Википедия:Обсуждение категорий/Январь 2018

См. также: список всех обсуждаемых категорий и проект правила ВП:КАТ

31 января 2018

Категория:Троицко-семицкие праздники

Что вообще происходит??? Викизавр (обс.) 10:21, 31 января 2018 (UTC)

• А что смущает? См. также Википедия:К объединению/15 апреля 2015#Русальная неделя и Зелёные святки. --Лобачев Владимир (обс.) 11:14, 31 января 2018 (UTC)
• Кстати, есть Шаблон:Троицко-семицкие праздники. --Лобачев Владимир (обс.) 20:49, 31 января 2018 (UTC)
• Если троица и семик — это уже праздники, то что такое троицко-семитские праздники и почему в категории находятся не праздники, а то, что в них делают? Если это все подряд древнерусские развлечения, то и назовите категорию так. Викизавр (обс.) 17:04, 1 февраля 2018 (UTC)
  • Это примерно как зимние святки (Категория:Святки) — комплекс, состоящий из календарных праздников, с соответствующими песнями, играми, одеждами, гаданиями, обрядами. --Лобачев Владимир (обс.) 10:29, 3 февраля 2018 (UTC)
  • Если будет принято решение объединить статьи Русальная неделя и Зелёные святки, то у категории появится и основная статья. --Лобачев Владимир (обс.) 10:33, 3 февраля 2018 (UTC)

Предварительный итог

Две основные статьи Троицко-семицких праздников: Русальная неделя и Зелёные святки объединены. Объединённая статья названа Зелёные святки. Категория будет переименована по основной статье (Категория:Зелёные святки). Оставлено. Если в течение двух недель не последует возраженийй — итог станет окончательным. --Лобачев Владимир (обс.) 10:33, 28 июля 2019 (UTC)

• Лобачев Владимир, возражений предварительный итог не вызвал, может подведёте окончательный? — Ksc~ruwiki (обс.) 16:57, 5 декабря 2020 (UTC)

Итог

Категория Зелёные святки создана полтора года тому назад, а обсуждаемая опустела. Технический итог: Категория:Троицко-семицкие праздники расформирована. GAndy (обс.) 17:16, 8 января 2021 (UTC)

Категория:Самоубийцы по роду деятельности и все подкатегории

Уже удалялось Википедия:Обсуждение_категорий/Декабрь_2013#Категория:Самоубийцы по роду деятельности и все подкатегории. Снова разрослось. Претензии все те же. MisterXS (обс.) 15:03, 31 января 2018 (UTC)

• Ясно, что это категоризация по незначимому признаку, но получается, что как-то надо защищать от воссоздания. --DimaNižnik 17:10, 3 февраля 2018 (UTC)
• Пинг создателей категорий, Lapsy, Nicklenick, Алый Король. MisterXS (обс.) 11:09, 21 февраля 2018 (UTC)
• На мой взгляд, философов всё же следует оставить, всё-таки деятельность философов напрямую связана с изучением жизни и смерти, затрагивает проблемы экзистенциализма, и здесь есть прямая коннотация с самоубийствами. --Winterpool (обс.) 13:10, 21 февраля 2018 (UTC)
  • Возьмём Виткевич, Станислав Игнаций, писатель, художник и философ. Он изучал жизнь и смерть? Покончил собой после вторжения немецкий войск в Польшу. Где тут пересечение самоубийства и философа. MisterXS (обс.) 13:52, 21 февраля 2018 (UTC)
    • Не знаком с творчеством этого автора, но из статьи уже вижу, что одна из его книг прямо называется «Странность Бытия» — очевидно там рассматриваются вопросы жизни и смерти. Философ в своих трудах задумывается над проблемой Бытия, ставит вопрос «быть или не быть», и это явное пересечение с самоубийством. Видно также, что в английском разделе этот человек включён в соответствующую категорию Philosophers who committed suicide, которая благополучно существует там аж с 2010 года. --Winterpool (обс.) 14:35, 21 февраля 2018 (UTC)
• Тема Писатель и самоубийство достаточно подробно рассматривалась, и не только Чхарташвили/Акуниным be-nt-all (обс.) 08:23, 24 мая 2018 (UTC)

Предварительный итог

Повторно удалить. Итог заменён на предварительный, поскольку на категориях забыл повесить шаблон обсуждения. MisterXS (обс.) 10:58, 21 февраля 2018 (UTC)

Оспоренный итог

По аналогии с итогом Википедия:К_удалению/27_апреля_2018#Категория:Кинорежиссёры, совершившие самоубийство, категория и все её подкатегории расформированы. MisterXS (обс.) 20:22, 4 мая 2018 (UTC)

• MisterXS, ваш итог оспорен. В ряде АИ рассматривается профессия или род деятельности как факторы, способствующие суицидальным настроениям. Поэтому признак категоризации не является тривиальным пересечением. Примеры АИ: Enciclopedia of Creativity, т.1, с.585: статья Suicide; один из разделов посвящён самоубийствам писателей. В этой книге на с.301 проводится обзор ряда исследований, выявивших повышенную частоту самоубийств у профессиональных певцов (Australian National Survey, 2015), художников (Preti & Miotto, 1999) и музыкантов (Carton et al., 2010), хотя у последних частота самоубийств ниже, чем у художников и писателей (Preti et al., 2001). Одна из статей (Stack S. Gender and Suicide Risk Among Artists: A Multivariate Analysis / Suicide and Life-Threatening Behavior, Vol. 26(4), 1996, p.374-379) посвящена риску самоубийств у художников: "A logistic regression analysis of data from 21 states finds that artists have a 270% higher risk of suicide than nonartists" (здесь художники понимаются в широком смысле, как люди искусства вообще: "authors (code 183); musicians and composers (186); actors and directors (187); painters, sculptures, craft artists, and artist printmakers (188); and dancers (193)".) Высокий суицидальный риск обнаружен у врачей и полицейских [1]. Таким образом, категоризация как в основной категории, так и в её подкатегориях проведена по значимому признаку, исследующемуся в АИ. --V1adis1av (обс.) 21:00, 8 мая 2018 (UTC)
  • V1adis1av, ваше оспаривание не помогло номинации Википедия:К_удалению/27_апреля_2018#Категория:Кинорежиссёры,_совершившие_самоубийство, оспоренный итог которой был всё же подтверждён. MisterXS (обс.) 13:35, 24 октября 2019 (UTC)
• Добавлю, что один из подразделов в книге «The International Handbook of Suicide Prevention» так и называется: «Occupational Status, Occupation, and Suicidal Behavior» (с. 262 и далее). То есть связь самоубийств и профессии суицидологами прослеживается — это значимый признак. --V1adis1av (обс.) 21:32, 8 мая 2018 (UTC)
• Не удалять. За прочих — не скажу, но о самоубийствах писателей — источников множество. be-nt-all (обс.) 08:26, 24 мая 2018 (UTC)
• Оставить. Категория писателей-самоубийц архизначима, её удаление будет расценено как вандализм. — Ghirla ^-трёп- 21:13, 16 мая 2020 (UTC)
• Оставить. Во-первых, согласен с аргументами о писателях-самоубийцах, во-вторых - этот же принцип можно распространить и на ряд иных подкатегорий категории. Имеется определённая связь между родом деятельности (в т. ч. и преступной) человека (не ремеслом как способом зарабатывать деньги, а больше в мировоззренческой плоскости), и суицидом. — Uchastnik1 (обс.) 07:40, 30 июня 2020 (UTC) (насчёт шеф-поваров, правда, сильно не уверен). — Uchastnik1 (обс.) 07:44, 30 июня 2020 (UTC)

Итог

В прошлом итоге данные категории были удалены как результат тривиального пересечения двух признаков. В текущем обсуждении были предприняты попытки продемонстрировать, что данное пересечение не тривиально и был приведён ряд источников. Ну, во-первых, я не вижу источников на весь спектр профессий в разрезе суицида — только по ряду наиболее популярных с точки зрения общественного интереса профессий: актёры, музыканты, писатели, художники. Во-вторых, для того, чтобы признать пересечение признаков нетривиальным, нужно общепринятое, широкое и системное рассмотрение пересечения этих признаков. В приведённых в обсуждении ссылках этого нет — так какие-то отдельные аспекты вне общего дискурса. А в информационный век подобных исследований пруд пруди — например, изучения хвата клюшки у хоккеистов. Достаточно ли этого, чтобы признать данный признак значимым для категоризации? Очевидно, нет. Аналогично, с обсуждаемым пересечением двух признаков — не видно, чтобы данное пересечение было системно значимым для выделения в общность. Все категории расформированы как тривиальное пересечение двух признаков. GAndy (обс.) 18:57, 8 января 2021 (UTC)

25 января 2018

Категория:Великие Моголы → Категория:Бабуриды

По основной статье. Kamolan (обс.) 05:45, 25 января 2018 (UTC)

• Мне представляется, что большинству русскоязычных граждан больше известны как Великие Моголы. Может лучше статью переименовать, а категорию оставить? --Лобачев Владимир (обс.) 21:02, 9 февраля 2018 (UTC)
• +1. Переименовывать надо статью, а не категорию. Просмотрел источники в статье: там название бабуриды даже не встречается. --DimaNižnik 21:29, 9 февраля 2018 (UTC)
• Роман Курносенко, Вы за, можно просто переименовать Вашу статью? Викизавр (обс.) 22:19, 9 февраля 2018 (UTC)
• Коллеги, вопрос о названии статьи очень неоднозначный, традиционное советское Великие Моголы в АИ всё больше вытесняется более современным Бабуриды, которое является и самоназванием династии (сами то они себя монголами (моголами) не считали и были бы крайне удивлены, может, даже обиделись бы за такое название). Давайте выносить статью на переименование, раз уж вопрос возник. --Роман Курносенко (обс.) 07:54, 10 февраля 2018 (UTC)
  • Всё равно для большинства русскоговорящих читателей является наиболее узнаваемым названием является «Великие моголы». Кто такие Великие моголы, представляют все, а кто такие Бабуриды, помнят только те, кто особо интересуется этой темой. На утверждение, что Моголы в АИ всё больше вытесняется более современным Бабуриды, авторитетных источников не предоставлено. Самоназвание не имеет значения, немцев Дойчами называть не будем. Правильность тоже не главное, название Вест-Индия остаётся, хотя всем давно известно, что это вовсе не Индия. Но раз есть возражения, статью надо выносить на КПМ. С уважением, --DimaNižnik 11:22, 10 февраля 2018 (UTC)
• Оставить согласно ВП:ИС. Для именования должно использоваться общеизвестное / общепонятное, а не узкоспециальное название. — Ghirla ^-трёп- 21:14, 16 мая 2020 (UTC)

Итог

Основная статья по итогу на КПМ получила название «Великие Моголы». Соответственно, необходимость в переименовании категории отпала. Не переименовано. GAndy (обс.) 19:49, 8 января 2021 (UTC)

23 января 2018

Категория:Члены народной партии (Россия) → Категория:Члены Народной партии Российской Федерации и Категория:Члены Народной партии России

В связи с тем, что есть 2 разных статьи о Народной партии: Народная партия Российской Федерации и Народная партия России, предлагаю разделить категорию по этим 2 партиям. So categorical (обс.) 14:57, 23 января 2018 (UTC)

Против вторая партия фейковая у неё нет членов на Википедии -- Dgeise (обс.) 18:00, 5 апреля 2018 (UTC)

Итог

В русской Википедии есть как минимум три статьи со схожими названиями политических партий: Народная партия Российской Федерации, Народная партия России, Народная партия России (партия Гдляна). Фиктивная одна из них или нет, но ошибочная категоризация вполне статей возможна. В связи с этим для исключения подобных ошибок категория Члены народной партии (Россия) будет переименована в Члены Народной партии Российской Федерации как максимально точное, соотвествующее названию статьи и политической партии и минимизирующее возможные ошибки с категоризацией. --Ksc~ruwiki (обс.) 13:25, 12 мая 2018 (UTC)

Категория:Ахроним → Категория:Ахароним

Переименовать, в соответствии с названием статьи.--Komap (обс.) 17:10, 23 января 2018 (UTC)

• Раз речь идёт о конкретных людях, может быть тогда лучше Категория:Ахаронимы?--Ksc~ruwiki (обс.) 17:37, 23 января 2018 (UTC)
  • Действительно, лучше во множественном. --DimaNižnik 11:55, 25 января 2018 (UTC)
    • Загвоздка в том, что ахароним/ахроним — это уже множественное число. -- Worobiew (обс.) 06:48, 23 февраля 2018 (UTC)
      • Увы не знал. Век живи, век учись, дураком помрёшь. --DimaNižnik 16:45, 24 февраля 2018 (UTC)

Итог

Будет переименовано в изначально предложенный вариант. Особая благодарность Worobiew за внимательность и разъяснение. Для реализации итога будет сформирован запрос боту. --Ksc~ruwiki (обс.) 18:23, 13 марта 2018 (UTC)

Всегда рад быть полезным! -- Worobiew (обс.) 09:31, 25 марта 2018 (UTC)

22 января 2018

Категория:Эдуар Мане → Категория:Эдуард Мане

По основной статье, вложенные тоже. Kamolan (обс.) 19:22, 22 января 2018 (UTC)

Итог

Переименовано по аргументам номинатора. Для реализации итога будет сформирован запрос боту. --Ksc~ruwiki (обс.) 18:36, 13 марта 2018 (UTC)

Категория:Активисты за права женщин → Категория:Деятели феминизма

Не вижу отличий. Может стоит объединить? Kamolan (обс.) 20:29, 22 января 2018 (UTC)

Итог

С момента начала обсуждения возражений не поступило. Статьи будут перенесены в категорию Деятели феминизма, если они уже не входят в одну из её подкатегорий. Категория Активисты за права женщин будет расформирована. --Ksc~ruwiki (обс.) 12:56, 3 июня 2018 (UTC)

21 января 2018

Категория:Иллюстраторы → Категория:Художники-иллюстраторы

Разницы между ними я не вижу. Может стоит объединить? Kamolan (обс.) 11:24, 21 января 2018 (UTC)

Итог

С момента начала обсуждения возражений не последовало. Категории затрагивают статьи о людях одного и того же направления живописи. В связи с этим будет объединено под названием Художники-иллюстраторы, так как в вышестоящих категориях, в частности, Художники по видам искусства, используется именно данная логика именования категорий, например, «Художники-миниатюристы», «Художники-пастелисты‎»‎ и т.д. --Ksc~ruwiki (обс.) 19:32, 20 мая 2018 (UTC)

Категория:Карикатуристы → Категория:Художники-карикатуристы

То же. Kamolan (обс.) 11:24, 21 января 2018 (UTC)

• По обеим: безусловно, За. --AndreiK (обс.) 11:28, 21 января 2018 (UTC)

Итог

С момента начала обсуждения возражений не последовало. Категории затрагивают статьи о людях одного и того же направления живописи. В связи с этим будет объединено под названием Художники-карикатуристы, так как в вышестоящих категориях, в частности, Художники по видам искусства, используется именно данная логика именования категорий, например, «Художники-миниатюристы», «Художники-пастелисты‎»‎ и т.д.--Ksc~ruwiki (обс.) 19:34, 20 мая 2018 (UTC)

Категория:Экологические награды → Категория:Природоохранные награды

Экология — это наука о взаимодействиях живых организмов и их сообществ между собой и с окружающей средой (в основном о пищевых цепях), а не движение за сохранение окружающей среды. Усилиями полуграмотных журналистов эти понятия в постсоветсом пространстве перепутаны, в остальном мире понятия ecological («относящееся к науке экологии») и environmental («относящееся к окружающей среде») рассматриваются отдельно. Перетаскивать эту путаницу в энциклопедию не следует. С уважением, --DimaNižnik 16:40, 21 января 2018 (UTC)

Итог

Какой-никакой источник, подтверждающий существующее название, нашёлся, других переводов не нашлось. Правильно это или неправильно, оставляем существующее название. --DimaNižnik 14:57, 28 июня 2018 (UTC)

20 января 2018

Категория:Тренеры по боксу по странам → Категория:Тренеры по боксу

Излишнее наслоение категорий — «Тренеры по боксу» включают в себя только «Тренеров по боксу по странам» и никаких других категорий больше включать никогда не будут. В Викиданных для тренеров по боксу предусмотрена только одна категория, и у нас соответственно тоже должна быть одна. --Winterpool (обс.) 10:38, 20 января 2018 (UTC)

• Почему же «больше включать не будет»? Может и будет (см. футболистов). Так что пока объединять можно, но лишь пока. ВД тут не указ - она лишь слепок структуры, сложившейся в en:. Retired electrician (обс.) 20:56, 2 марта 2018 (UTC)
• Такие категории из одного элемента, как «Тренеры по боксу», только усложняют навигацию, вынуждая лишний клик. Сейчас её желательно расформировать, включив Категорию «Тренеры по боксу по странам» в категорию «Персоналии:Бокс». Если появится другое включение, воссоздать удалённую категорию можно за считанные минуты. С уважением, --DimaNižnik 21:38, 2 марта 2018 (UTC)

Итог

Сейчас Тренеры по боксу включает две категории (отдельно для Тренеров сборных по странам) и несколько статей, которым, видимо, ещё не создали категории. Оставлено. — Zanka (обс.) 00:46, 7 декабря 2022 (UTC)

Категория:Грузовые электровозы и Категория:Электровозы грузовые

Две категории об одном и том же предмете. Какое название более верное и что делать? Некоторые статьи о грузовых электровозах входят только в первую категорию, некоторые - только во вторую, а некоторые - в обе. Zatvornik (обс.) 17:39, 20 января 2018 (UTC)

• Очевидно объединить. И, скорее всего, как «Грузовые электровозы»: даже на запрос «Электровозы грузовые» поиск выдаёт в основном «Грузовые электровозы». С уважением, --DimaNižnik 12:08, 25 января 2018 (UTC)
  • Спасибо. Тогда, если у коллег нет возражений, следует по аналогии объединить Категория:Пассажирские электровозы и Категория:Электровозы пассажирские. Zatvornik (обс.) 19:59, 25 января 2018 (UTC)
    • Такой очевидный случай можно не обсуждать. С уважением, --DimaNižnik 21:54, 25 января 2018 (UTC)
• Сюда же: Категория:Пассажирские тепловозы и Категория:Тепловозы пассажирские. Думаю, наиболее адекватно именно "Пассажирские тепловозы". Надо ботом все 3 случая пробежать. X0stark69 (обс.) 16:25, 30 января 2018 (UTC)

Итог

Да. MBH 11:41, 31 января 2018 (UTC)

18 января 2018

Категория:Родившиеся в Бистрица (Румыния)

Орфографическая ошибка в написании города. К тому уже уже есть категория Категория:Родившиеся в Бистрице.M.shestakova (обс.) 12:10, 18 января 2018 (UTC)

Итог

Обе неправильные. С 2012 года есть Категория:Родившиеся в Бистрице (Румыния). Так как городов с таким названием довольно много (см. страницу разрешения неоднозначности Бистрица), то для исключения ошибочной категоризации уточнение страны необходимо. Единственная страница, входившая в обе обсуждаемые категории, включена в Родившиеся в Бистрице (Румыния). В случае с грамматическими ошибками, тем более в категориях недавно созданных самим собой, автор вправе изменить категоризацию страницы, и выставить категорию на быстрое удаление как пустую. Обсуждение здесь не требуется. --Ksc~ruwiki (обс.) 12:49, 18 января 2018 (UTC)

15 января 2018

Категория:Игры Shrek → Категория:Компьютерные игры со Шреком / Категория:Компьютерные игры о Шреке / Категория:Компьютерные игры с участием Шрека / Категория:Компьютерные игры про Шрека

Русскоязычный Шрек стабилизирован. Все игры вроде как компьютерные. А вот какое название более правильно не понятно. Bsivko (обс.) 18:57, 15 января 2018 (UTC)

Итог

Итог подводить явно пора, тем более, что возражений русификация при переименовании не вызвала. Однако, однозначного варианта предложено не было. В качестве основной статьи данной категории можно рассматривать Список игр о Шреке. В связи с чем и категорию имеет смысл назвать аналогично: «О Шреке». При этом в первом же предложении статьи речь идёт не только о компьютерных играх: «Было создано несколько лицензированных видеоигр, основанных на франшизе «Шрек».» Для исключения некорректной категоризации будет переименовано в Игры о Шреке. Итог будет реализован ботом. — Ksc~ruwiki (обс.) 21:37, 28 ноября 2020 (UTC)

11 января 2018

Категория:Географические науки

Замкнутая сама на себя категория, нужно удалить, т.к. есть Категория:Разделы географии. X0stark69 (обс.) 12:05, 11 января 2018 (UTC)

• Исправил закольцованность, включив в География. Если возражений не будет, надо будет удалять. В принципе, при наличии полного дубликата, тем более с нарушением правил категоризации, могли и не выносить на обсуждение, просто очистить её и выставить на удаление как пустую. Но, теперь уже выполним формальные требования. --Ksc~ruwiki (обс.) 17:16, 11 января 2018 (UTC)

Итог

С момента начала обсуждения возражений не поступило. Страницы из категории Географические науки удалены, так как они дублировались в категории Разделы географии. Сама категория опустела и будет выставлена на быстрое удаление как пустая. --Ksc~ruwiki (обс.) 19:49, 1 февраля 2018 (UTC)

Категория:Телепередачи студии «95 квартал»

Основная статья Студия Квартал-95. Сделать Категория:Телепередачи «Студии Квартал-95» или Категория:Телепередачи студии «Квартал-95»? Викизавр (обс.) 15:47, 11 января 2018 (UTC)

Итог

Переименовано по текущему названию основной статьи — Butko (обс.) 21:23, 10 ноября 2023 (UTC)

9 января 2018

Члены Академии наук высшей школы Украины

Имеются более старая К:Члены и члены-корреспонденты АН высшей школы Украины и более новая К:Академики АН высшей школы Украины. Следует объединить, но перед тем выяснить, достаточно ли важным для категоризации является членство в данной общественной академии? Насколько я помню, аналогичные российские удаляли. Pavel Alikin (обс.) 00:51, 9 января 2018 (UTC)

• На основную категорию Академия наук высшей школы Украины тоже поставил шаблон обсуждаемой категории, она содержит как раз две эти категории и потеряет всякий смысл в случае их удаления. --Ksc~ruwiki (обс.) 19:15, 4 июня 2018 (UTC)
• В случае оставления - объединить и переименовать в Члены. --Мит Сколов (обс.) 14:31, 1 сентября 2022 (UTC)

Категория:Минераловодский городской округ → Категория:Минераловодский район, Категория:Населённые пункты Минераловодского городского округа‎ → Категория:Населённые пункты Минераловодского района, Категория:Персоналии:Минераловодский городской округ‎ → Категория:Персоналии:Минераловодский район, Категория:Родившиеся в Минераловодском городском округе‎ → Категория:Родившиеся в Минераловодском районе‎

По названию основной статьи — Минераловодский район. Александр Танчугин ^обс 11:12, 9 января 2018 (UTC)

Оспоренный итог

Логично, переименовано.--Русич (RosssW) (обс.) 10:21, 4 июня 2018 (UTC)

• Так статья, как и прежде, называется Минераловодский городской округ. Надо всё вертать обратно. 91.79 (обс.) 11:54, 4 июня 2018 (UTC)
  • Статья изначально была об объекте в виде района и соответствующем ему муниципальном районе. После упразднения мун.района статья осталась статьёй о районе и содержит актуальную информацию о новом объекте - городском округе. Никто статью об уезде не переименовывает в статью о районе после преобразования уездов в районы. С новообразованными городскими округами тоже самое. Уезд и район. Мун. район и городской округ. Всё это совсем разные объекты, которые не переименовываются, а преобразуются или с нуля образуются. Значимость МО как объекта статей не является имманентной. Но набор АИ о районах, созданных с 1920-50-х годов куда более соответствует значимости, чем новоделанный бюрократический институт или учреждение муниципального устройства в виде городского округа, сравнимого с незначимыми горсоветами времен СССР.--Русич (RosssW) (обс.) 12:35, 4 июня 2018 (UTC)
    • Дело не в статье (хотя и в ней отчасти тоже). Странность в том, что такого района больше нет, есть городской округ. Вы переходите со статьи на официальный сайт района (если верить карточке) и попадаете на сайт городского округа. Заходите на сайт Ставропольского края (в раздел районы и округа) и видите там Минераловодский городской округ, а вот Минераловодского района нет. Люди сейчас живут не в районе, а именно в городском округе. То есть, если воспользоваться Вашей метафорой, предложенное переименование это как раз переименование категории о районе в категорию об уезде на том основании, что по времени он существовал дольше (а уездное деление у нас гораздо дольше районного). В принципе исторические АТЕ и категоризация по ним вполне лигитимна, но именно как историческая и в случае переименования, надо переделывать все включения этих категорий. Если это разные объекты (в плане территории, населения и другого), то было бы правильным создать разные статьи об округе и районе (как исторической единице) и, соответственно, сделать просто разные категории. P.S. Долгих споров не люблю, основную позицию изложил. Просьба не пинговать. Смотреть обсуждение (в случае его наличия), возможно буду, но доказывать, что-либо изо всех сил считаю для себя лишним. --Ksc~ruwiki (обс.) 21:01, 4 июня 2018 (UTC)
      • Я не силён в дискуссиях, но всё же хочу внести несколько уточнений. Во-первых, Минераловодский район — это территориальная единица, притом существующая по сей день, её никто не упразднял (см. закон). Во-вторых, пример с сайтом Ставропольского края некорректен, так как ссылка ведёт на страницу, где содержится информация о муниципальных образованиях, а он к ним не относится и поэтому там его нет. И в-третьих, если даже не рассматривать вопрос, кто «круче» — район или образованный в его границах городской округ, то, наверное, имеет смысл вспомнить про АИ. Информация о районе представлена во многих авторитетных изданиях по Ставропольскому краю (в том числе в «Энциклопедическом словаре Ставропольского края»), где ему посвящены отдельные статьи. Информацию же об округе пока можно почерпнуть в основном лишь по приведенным ссылкам и из официальных документов. Александр Танчугин ^обс 06:30, 5 июня 2018 (UTC)

Итог был оспорен участником, а статья в течение сегодняшнего дня уже дважды переименовывалась участниками. Коллеги, в такой ситуации, просьба либо прийти к согласию и на этом основании сформулировать новый итог, либо следовать правилам, согласно которым: «Оспоренный итог переподводится другим участником. В сложных случаях рекомендуется, чтобы такие итоги подводили достаточно опытные и компетентные в деле подведения итогов участники.». Просьба в нормальном диалоге выработать нормальное решение, не устраивая войну правок с итогом. --Ksc~ruwiki (обс.) 19:03, 4 июня 2018 (UTC)

• Ksc~ruwiki , кстати, итог не был оспорен по правилам. А был отменён без обоснования и с элементами введения в заблуждение участников (" Так статья, как и прежде, называется...").--Русич (RosssW) (обс.) 07:52, 5 июня 2018 (UTC)
  • Во многом продублирую ответ на Ваше обращение на мой страницу обсуждения. 1) Мне непонятны ни причины, ни мотивы игнорирования моего пожелания на ОБКАТе о непинговании по поводу обсуждения (что Вами было сделано дважды), в котором участвую в общем-то с формальной стороны, и тем более обращения на личную страницу (разбирать впрочем мотивацию нет ни малейшего желания). С таким пренебрежительным отношением к просьбе о удобной форме общения от вполне нормального участника Википедии (не тролля или какого-либо вандала) в отношении себя сталкиваюсь впервые. 2) На ОБКАТе считается нормальным оспаривание итогов через «Не итог» и даже «Не совсем итог» (можете посмотреть практику), что и было сделано участником. Особенность такой формы связана с тем, что участник может обратить внимание на то, что категория, например, должна быть не только переименована, но и включена в иные категории. Данная практика устоялась и принимается участниками. Но совершенно точно не принято возвращать оспоренный итог, при чём делать это неоднократно. 3) 91i79 оспорил итог на том же основании, на котором была открыта номинация — по названию основной статьи, которая на момент обоснования называлась именно Минераловодский городской округ, он никого в заблуждение не вводил. Ваши совместные с участником правки в самой статье, на мой субъективный взгляд, выходят за рамки добра и зла. Если у Вас такие разногласия по этому вопросу, Википедия:К переименованию в помощь. 4) Если для Вас принципиален вопрос формулировки, то хорошо, я переоформил «Итог» именно на «Оспоренный итог». 5) Вне зависимости от того насколько глубоко Вы погружены в тему, итог по данному вопросу (в связи с явным отсутствием консенсуса) должен подводить нейтральный участник, не участвовавший в обсуждении. 6) Ваши оценки и отзывы как обо мне, так и о коллеге оставлю на Вашей совести. --Ksc~ruwiki (обс.) 20:18, 5 июня 2018 (UTC)
    • 1) Извините, что не являющуюся правилом просьбу не пинговать я не выполнил, но тому были веские причины. Вы высказали свою подробную аргументацию по теме (не совсем соответствующую действительности) и сослались на правило ВП:ПИО, нарушенное при попытке оспаривания по букве правил, поэтому вынужден был действовать иначе на фоне того, что участник 91i79, вообще не участвовавший в обсуждении данной категории, висевшей тихо с января до июня 2018 года вдруг отменяет итог, сразу после начатой им войны переименований ВП:ВОЙ в другой правленной мной статье (см. хронологию его немногочисленных правок в эти дни) и сделал "не итог" с репликой, будто бы можно как ни в чём ни бывало ссылаться на версию, только что сделанную или переименованную, явно неконсенсусно, то здесь я никак не мог думать, что можно трактовать его действия по "оспариванию" как непредвзятые. 2) О том, что вопреки правилу ВП:ПИО так кто-то ещё делает и считает это правильным не знал. Оставлю это на их совести. Буду иметь это в виду. Спасибо, что теперь переоформили по правилу. 3) Впервые сталкиваюсь с тем, что можно оправдывать такое, не зная хронологию действий в эти дни. Википедия:К переименованию в помощь следует напомнить именно участнику 91i79. 4) Ещё раз спасибо, что переоформили согласно ВП:ПИО, жаль, что без должного обоснования со стороны инициатора. 5) По правилам Оспоренный итог конечно подводит нейтральный участник, не участвовавший в обсуждении. 6) Оценки действий коллег(и) оставлю на их совести. Однако участник 91i79 не раз позволял необоснованные оценки моего вклада, не совсем идущие в рамках ВП:ПДН, поэтому делаю конкретные ссылки для понимания хронологии действий и их оценок, чтобы не было таких попыток представить не совсем доброе добром.--Русич (RosssW) (обс.) 08:46, 6 июня 2018 (UTC)

• Ksc~ruwiki , раз уж вы взялись обосновывать оспаривание и делать некоторые ошибочные выводы, вынужден опровергнуть и делать уточнения не совсем разбирающимся в теме.
• Район был и существует до сих пор: [2], [3], действующий ОКАТО 07 239. Не путайте их с мун. районами в разделе районы и округа, а неразборчивость даже местных законодателей по терминологии АТЕ и МО от субъекта РФ к субъекту РФ иногда просто забавляет :)
• Неналичие сайта у района, города, деревни не говорит об их упразднении. Например, у города Минеральные Воды было городское поселение Минеральные Воды и сайт этого учреждения местного самоуправления. После упразднения городского поселения и его сайта ничто не говорит об упразднении или о несуществовании города Минеральные Воды. Сайты имеют мун. образования и органы власти, а не районы и города и деревни.
• В РФ существуют две структуры адм.-терр. и мун. устройства. АТУ включают известные нам АТЕ (адм. или терр. единицы): районы и города областного (краевого и пр.) значения, а также ЗАТО. А мун. устройство - соответственно мун. образования - мун. районы и гор.округа ("мун. образованиям соответствовали" в СССР райсоветы и горсоветы). Статьи в энциклопедиях о райсоветах и горсоветах не писались, а писались о районах как о географических объектах, АТЕ, а также о городах. Без всяких сайтов. Поэтому статья о районе, тем более о существующем до сих пор районе, остаётся. Если уж статья об уезде имеется.
• Статья об уезде не упраздняется на том основании, что у него нет сайта или на том основании что он был упразднён. Статьи об уезде никогда не переименовываются в статьи о районы даже если границы у них почти одинаковые. Тоже самое касается статьи о районе. Городской округ это аналог горсоветов (о которых статьи не пишутся по идее) и это совсем другой объект. Значимость новоделов в виде ГО понятна по набору АИ о районе в сравнении с АИ о ГО.
• Участник 91.79 известен как сторонник проталкивания имманентной значимости мун. образований до того, что с ним были не согласны даже другие его коллеги из числа администраторов на разных площадках например тут, тут, тут, а также было тут, тут. Поэтому не надо вестись на то, что им игнорируется несмотря на наличие иного мнения в Википедии, отличного от 91i79, и на наличие или отсутствие консенсуса.
• Так как район не упразднён, так как статья о нём имелась с самого начала, то категория района обязательной нужна. Даже если район и был бы упразднён, статья о значимом объекте в виде района была б актуальна, но район существует. Параллельно возможно делать и вторую категорию на городской округ. Но категорию упразднённые муниципальные образования района никак нельзя переименовать в категорию упразднённые муниципальные образования городского округа, а привязана она может быть только к району (мун. району), а не к городскому округу.--Русич (RosssW) (обс.) 06:44, 5 июня 2018 (UTC)
  • Упразднённые муниципальные образования Минераловодского района здесь не обсуждается в принципе. --Ksc~ruwiki (обс.) 20:18, 5 июня 2018 (UTC)
    • Упразднённые МО района прекрасно лягут в категорию городского округа, поскольку находились на той самой территории, где ныне располагается ГО. И из них-то, собственно, ГО и сформирован. Из вынесенных несколько сомнительны категории по месту рождения, там сейчас одна персона 1920 года рождения. В том году не было ещё и Минераловодского района. Однако в подобных случаях все родившиеся собираются в категории по нынешнему названию (см., например, эту). Собственно говоря, и категории Ленинград у нас нет, даже для сугубо «ленинградских» статей. Переименовано что-то (реорганизовано) — всё переносится в нынешнюю. Так что мне не очень понятна настойчивость участника. Кстати, Минераловодский городской округ — не только муниципальное образование, но и административно-территориальная единица. Моя правка, разъясняющая, что такое ныне Минераловодский городской округ и Минераловодский район («территориальная единица», согласно краевому законодательству), снабжённая АИ, полагаю, вполне в рамках добра:) То есть категории района не должно быть ни в каком виде, её и не было до 4 июня с. г. 91.79 (обс.) 21:31, 5 июня 2018 (UTC)
    • Упразднённые муниципальные образования Минераловодского района имеют прямое отношение к теме, так как они привязаны к одной из обсуждаемой категории Категория:Минераловодский городской округ → Категория:Минераловодский район. Непонятно, каким образом они относятся к ГО, если они относятся к мун. району и району в целом. Поэтому категория района нужна. С 2009 года в статье о районе находилась категория "Минераловодский район Ставропольского края" или "Минераловодский район" и так до 2016 года. Статья называлась по району с самого начала с 2008 года до 2015 года и снова с 2017 года по сей день. Предмет статьи изначально был о районе. Данная статья среди всех районов края, где были учреждены параллельно ГО, была единственной, где категория временно почему-то касалась ГО, а не района. Поэтому всё логично привести к соответствию с категориями Ставропольского края по районам. То, что там местные законодатели назвали МО ещё и АТЕ не делает обоснованным смену объекта статьи с района на ГО. Так как согласно тому же краевому законодательству, снабжённым АИ, район остается терр. единицей края. Район в ГО не переименовывался, так как это разные объекты: они преобразуются или новообразуются. И по аналогии с неудачными попытками участника 91i79 вообще удалить мной восстановленную категорию районов целой области (два других администратора действия 91i79 там не приняли в итоге), ввиду отсутствия консенсуса, удаления возвращенной мной категории района данного края не должно быть ни в каком виде, а, как и предлагалось мной, параллельно категории района можно делать категорию и на ГО.--Русич (RosssW) (обс.) 07:11, 6 июня 2018 (UTC)
      • К Магаданской области вернёмся, а сейчас речь о Ставропольском крае. Я вижу некоторые подвижки. Оказывается, участником «предлагалось» делать параллельные категории для городского округа и района. Интересно, где это предлагалось, а главное — зачем? Сейчас вижу только 10:17, 4 июня 2018 RosssW (обсуждение | вклад | блок) переименовал страницу Категория:Минераловодский городской округ в Категория:Минераловодский район без оставления перенаправления и перекатегоризацию всех входящих статей. Но это одна территория, история Минераловодского городского округа ведётся с образования района в 1924 году. Да, был район, потом сельский район (при Хрущёве), потом снова район, потом муниципальный район, потом городской округ. 91.79 (обс.) 09:28, 6 июня 2018 (UTC)
        • Оказывается, вы не слышите или делаете вид, что не понимаете, в рамках дискуссионной стратегии? Во-первых, район как был так и остаётся существовать. Во-вторых, то, что в рамках мун.устройства параллельно районам образовывались мун. районы и потом вместо них гор.округа - это нам известно. Сайт МО в виде гор.округа может вести историю с района, другой с уезда, третий ещё откуда-нибудь с палеолита. К сути отношения это не имеет. Особенно когда у мун.района и гор.округа был и есть один и тот же сайт min-vodi.ru, где слова МР были тупо заменены на ГО. Сайт МО, как не странно, говорит о МО. А не об объекте статей Википедии. В-третьих, категория района была возвращена к изначальной и к той, которая соответствует другим категория районов края. Это не подвижки, а логичный ответ на просьбу переименовать со стороны редактора статей о районах края и это логичное приведение к порядку. В-четвёртых, в рамках отсутствия консенсуса по не/нужности категорий районов/гор.округов, прекрасно ложиться вероятность создания категорий по ГО. Но не путём удаления первоначальной основной категории по району.--Русич (RosssW) (обс.) 10:12, 6 июня 2018 (UTC)
          • Да почему же «тупо»? Вполне мудро и логично заменили, когда случились перемены. Что лишний раз показывает, что речь об одном предмете: бывший район и нынешний городской округ — одно и то же (иная лишь оргструктура и принцип управления, но входят в ГО те же населённые пункты, расположенные на его территории; те же бывшие сельские и городские поселения, ещё раньше бывшие сельскими и прочими советами, — на его территории; даже Терский племенной конный завод № 169, в статье о котором мелькают ещё граф Строганов и Будённый, — на территории нынешнего городского округа и должен входить в его категорию). Для «районной» категории, следовательно, не остаётся статей, она просто не нужна. Существование двух параллельных категорий абсурдно. 91.79 (обс.) 10:49, 6 июня 2018 (UTC)
            • Ну если вы упорно мун. район намеренно называете районом и не видите разницы, если вы упорно делаете вид, что гор.округ это тоже самое, а также не понимаете, что объект статей не переименовывают при смене его формации (РСФСР на РФ (до 2004 года совпадали), Читинская область на Забайкальский край (АО входил и до объединения, хоть и с отдельным статусом субъекта РФ до того), уезд и район, район и гор.округ, район и горсовет, комментировать дальше что-либо абсурдно. Тогда как существование статьи о новоделе в виде ГО под вопросом ввиду ВП:АИ и его неубедительной для отдельной статьи о ГО (также как о горсоветах) значимости. Обсуждения об этом были. Предмет, объект статей измеряется АИ в процессе создания и наполнения статьи, а не определением того, что кажется по первичным АИ, которые к значимости отношения имеют мало.--Русич (RosssW) (обс.) 12:51, 6 июня 2018 (UTC)
            • После распада СССР в Ставропольском крае больше нет «бывших районов». И сам термин «район» присутствует во всех редакциях закона «Об административно-территориальном устройстве Ставропольского края», менялась только его трактовка:

Район Ставропольского края - часть территории Ставропольского края в установленных законом Ставропольского края границах, на которой расположены населенные пункты, за исключением городов краевого значения, территориально и административно связанные друг с другом, имеющая наименование и включенная в Реестр районов и населенных пунктов Ставропольского края[4].

район Ставропольского края - административно-территориальная единица в границах территории которой расположены населенные пункты, за исключением городских округов, экономически, территориально и административно связанные друг с другом[5].

район Ставропольского края - территориальная единица, в границах территории которой расположены населенные пункты, экономически, территориально и административно связанные друг с другом[6].

Т. е. раньше Минераловодский район мог определяться как часть территории края и как АТЕ, сейчас — как ТЕ. Если бы он действительно был преобразован в муниципальный район, то о каком-же районе идёт речь в следующей цитате?

Установить границу Минераловодского городского округа соответственно границе Минераловодского района Ставропольского края, определенной Законом Ставропольского края от 1 декабря 2003 года N 45-кз "Об установлении внешних границ районов Ставропольского края"[7].

И почему тогда в БРЭ[8] город Минеральные Воды обозначен как центр Минераловодского района, а не одноимённого муниципального района, хотя соответствующая статья включает данные за 2010 год, когда МР уже существовал. Александр Танчугин ^обс 16:03, 6 июня 2018 (UTC)

• Наблюдаю какие-то странные метания участника RosssW, создавшего сегодня категорию Минераловодский городской округ (ранее, 4 июня с.г., им же и удалённую путём обратного переименования в категорию Минераловодский район) и поместившего в неё подкатегорию Населённые пункты Минераловодского района. Такие действия порождают две гипотезы: 1) желание считаться первым автором перспективной категории Минераловодский городской округ (но это не по правилам, ведь категория была создана участником Kalendar ещё в 2016 году); 2) взлом аккаунта (но это требует немедленных действий для предотвращения ущерба проекту). 91.79 (обс.) 14:40, 18 июля 2018 (UTC)
  • Пафосность оставьте несведущим. Наблюдаю в отсутствии итога здесь по категориям Ставропольского района метания участника 91.79: он начал или продолжил удаление теперь уже категории Ипатовский район в пользу категории Ипатовский городской округ. Естественно как неконсенсусное действие я отменил и вернул первоначальный вид категории Ипатовский район, к которой относятся например категория упразднённых МО района, сохранив авторство в хронологии. О возможности параллельности категорий по районам и ГО я высказывался. Одновременно создал категорию Ипатовский городской округ как относящуюся к символике и возможно к НП. Тоже самое сделал по категории Минераловодский городской округ. То ли по неосмотрительности, то ли для введения участников в заблуждение, участник 91.79 высказал необоснованное обвинение в желании считаться первым автором, относя авторство к участнику Kalendar, но он не автор, а переименовавший категорию в 2016 году, что видно в истории правок. В любом случае авторство категорий это не авторство статей, чтобы задавать такой пафосный тон. Более вредным для проекта является упорство участника 91.79 по нагнетанию конфликтогенности через продавливание своего взгляда невзирая на обсуждения и итоги.--Русич (RosssW) (обс.) 15:14, 18 июля 2018 (UTC)
    • То есть не взломали? А то я уж забеспокоился. 91.79 (обс.) 15:18, 18 июля 2018 (UTC)
      • Как говорил в вашей номинации на удаление категорий районов в 2017 году один из администраторов Advisor: "Дурно пахнет сия номинация", в контексте вашей погони за удаление категорий по районам.--Русич (RosssW) (обс.) 15:24, 18 июля 2018 (UTC)

8 января 2018

Категоризация произведения Огни на курганах

Огни на курганах - Эта историческая повесть входит в несколько категорий с ключевым словом "роман", хотя романом не является. Может, перенести из этих категорий в категорию "Историческая проза" (а уже там будет осуществляться дальнейшая подкатегоризация на повести, эссе и т. п.)? — Эта реплика добавлена участником Ясный День (о • в) 19:50, 8 января 2018 (UTC)

• 1) На мой субъективный взгляд вопросы категоризации конкретной страницы — это слишком частный случай и его не стоит выносить на общее обсуждение. В данном случае Вы можете руководствоваться правилом Правьте смело и уточнить категоризацию статьи Огни на курганах. Если считаете, что такой категории не существует, но её создание затронет слишком большое количество страниц, тогда в силу правила ВП:МНОГОЕ действительно стоит открыть обсуждение здесь, но чётко сформулировав, какие категории Вы хотите создать и примеры статей, предположительно, в них попадающих. 2) Если уж начали говорить об этой статье, то в её преамбуле, утверждается, что это «историческая повесть (часто называемая романом)», поэтому грубого нарушения категоризации всё же нет. Категорий о романах в статье всего 3: Категория:Исторические романы о IV веке до н.э., Категория:Исторические романы на русском языке и Категория:Романы 1932 года. Последняя точно не проблема, есть Категория:Повести 1932 года, Категория:Исторические повести на русском языке не существует, зато есть практически незаполненная Категория:Исторические повести, а вот адекватная замена Категория:Исторические романы о IV веке до н.э. на мой взгляд в обозримом будущем не предвидится, во всяком случае со сколько-нибудь серьёзным наполнением. 3) И наконец, пожалуйста, Подписывайтесь на страницах обсуждения. --Ksc~ruwiki (обс.) 18:05, 8 января 2018 (UTC)

Итог

Номинатор с января месяца не проявляет активности в Википедии, у других участников вопрос интереса не вызвал, какого-либо масштабного изменения категоризации не требуется, в связи с чем обсуждение закрыто. В дальнейшем оно может быть продолжено на странице обсуждения статьи. --Ksc~ruwiki (обс.) 12:50, 12 мая 2018 (UTC)

Категория:Литературоведческие исследования и Категория:Труды по литературоведению

По видимому, одно и то же, но обе категории существуют давно (созданы одним участником), нужно определиться, какое название корректнее. Pavel Alikin (обс.) 18:59, 8 января 2018 (UTC)

Итог

Де-факто объединено. Pavel Alikin (обс.) 04:05, 18 февраля 2018 (UTC)

Категория:Взяточники России

Насколько такая категория соответствует ВП:НТЗ и ВП:СОВР? Я бы объединил с вложенной туда К:Осуждённые в России по обвинению в коррупции (под вторым названием). Pavel Alikin (обс.) 22:39, 8 января 2018 (UTC)

• В российском законодательстве эти понятия различаются: термином «взятка» обозначается исключительно подкуп государственного или муниципального служащего, тогда как подкуп сотрудника коммерческой организации образует самостоятельный состав преступления — комме́рческий по́дкуп. Но в обсуждаемых категориях осуждённых за коммерческий подкуп не нашёл, так что их необходимо объединить. С уважением, --DimaNižnik 21:50, 25 января 2018 (UTC)
• Счастлива наша страна: вcего-то 10 взяточников; разобраться со всеми одного рожка хватит... --AndreiK (обс.) 16:07, 28 апреля 2018 (UTC)

Итог

По итогам обсуждения будет объединено под названием Осуждённые в России по обвинению в коррупции, как более точным. --Ksc~ruwiki (обс.) 12:54, 12 мая 2018 (UTC)

6 января 2018

Категория:Исторические романы писателей России или Категория:Исторические романы на русском языке

предлагаю создать нужную категорию (одну из двух предложенных выше), которая будет подкатегорией категории "Исторические романы". Это было бы логично, так как существует категория "Исторические романы на английском языке", а на русском пока нет. --Ясный День (обс.) 15:19, 6 января 2018 (UTC)

Итог

Участник проинформировал о своём желании создать категорию с одним из предложенных вариантов названия и заполнить её. Возражений такое намерение не вызвало. Категория:Исторические романы на русском языке создана и заполняется. Название выбрано по аналогии с остальными в Исторические романы по языкам. Также созданная, но незаполненная, категория Исторические романы писателей России и не имеющая в настоящий момент вышестоящей категории будет удалена как пустая. --Ksc~ruwiki (обс.) 19:01, 18 января 2018 (UTC)

5 января 2018

Категория:Русские писатели — авторы исторических романов, Категория:Русские писатели-авторы исторических романов

Предлагаю создать эту новую категорию --Ясный День (обс.) 19:34, 5 января 2018 (UTC)

• Если что, есть en:Category:Russian historical novelists, но там по гражданству, см. включение в en:Category:Historical novelists by nationality, а не по языку. Добавил второе название. Викизавр (обс.) 21:12, 5 января 2018 (UTC)

Спасибо, да, именно по языку мне кажется важно выделить, "русские писатели", как объясняется в других категориях, это значит "писатели, пишущие на русском языке". — Эта реплика добавлена участником Ясный День (о • в)

• Не удаляйте вариант с дефисом, пожалуйста: понятно, что он не верен, но расформировать или перенести в вариант с тире зависит от итога здесь, поэтому пусть там стоит шаблон, а здесь название как якорь. Викизавр (обс.) 22:31, 5 января 2018 (UTC)

Хорошо, понятно, спасибо. --Ясный День (обс.) 13:49, 6 января 2018 (UTC)

• Честно говоря не понятно зачем нужны две категории об одном и том же, которые «висят в воздухе», так как не имеют надкатегории, при этом одна из них ещё и с ошибкой в названии. Если в течение завтрашнего дня возражений не будет, страницы из Русские писатели-авторы исторических романов перенесу в Категория:Русские писатели — авторы исторических романов, потом первая из них будет удалена. Далее категория Русские писатели — авторы исторических романов будет включена в Категория:Русские писатели и Категория:Авторы исторических романов для устранения нарушения правил категоризации. При этом само обсуждение будет продолжено, как в части оптимального названия, так и целесообразности существования категории. --Ksc~ruwiki (обс.) 17:50, 31 января 2018 (UTC)

• Сделано. Дублирование устранено. Вышестоящие категории установлены. Остаётся открытым два вопроса: 1) О целесообразности категории. 2) Об оптимальном названии (если она всё-таки нужна). --Ksc~ruwiki (обс.) 11:44, 3 февраля 2018 (UTC)

• Как вариант названия — Категория:Авторы исторических романов на русском языке. Викизавр (обс.) 02:09, 14 января 2018 (UTC)
  • Это куда лучше. — Ghirla ^-трёп- 17:17, 29 января 2020 (UTC)

Итог

Конструкция на русском языке пока не пользуется особенной популярностью, а по двум категориям в заголовке работа проведена. Таким образом, оставляем как есть сейчас. — Zanka (обс.) 06:45, 19 февраля 2023 (UTC)

3 января 2018

Категория:ХК «СКА Санкт-Петербург» → Категория:ХК СКА

По названию основной статьи СКА (хоккейный клуб). — Schrike (обс.) 02:42, 3 января 2018 (UTC)

Итог

Кавычки здесь не нужны, а вот указание города необходимо, ведь были и другие хоккейные СКА и даже категории игроков у них есть (так что не исключено появление и категорий клубов). В отличие от статей категория в своём названии должна быть максимально однозначной, ведь для категорий в целом не приняты перенаправления и страницы разрешение неоднозначности, да и описание категории менее на виду, чем у статьи. Переименовано в Категория:ХК СКА Санкт-Петербург. GAndy (обс.) 17:46, 26 апреля 2019 (UTC)

Категория:Воины, вызвавшие огонь на себя и вложенные

Нужны ли? Незначительный признак категоризации. Kamolan (обс.) 11:58, 3 января 2018 (UTC)

Обоснуйте. --Шнапс (обс.) 19:54, 3 января 2018 (UTC)

• В эту категорию, судя по названию, планируется включение имён воинов из стран всего мира, вызвавших огонь на себя? Тогда теоретически в неё могут быть включены, например, и гитлеровские "воины", вызвавшие огонь на себя... Не уверена, что это будет политкорректно... --Ясный День (обс.) 15:55, 6 января 2018 (UTC)

  У нас что, в миссию Википедии входит соблюдение политкорректности? Появятся такие - будут включены. --Шнапс (обс.) 12:18, 9 января 2018 (UTC)

• Вполне нормальный признак категоризации. Меня ничего не смущает. Я бы её ещё включил в Категория:Персоналии по обстоятельствам смерти. А что так касается смешения, можно сделать метакатегорией и проблем не будет. --Ksc~ruwiki (обс.) 18:17, 8 января 2018 (UTC)

Итог

Ну, в персоналии по обстоятельствам смерти эту категорию точно помещать не надо, ведь вызов огня на себя — это далеко не столь смертельный подвиг, как огненный таран или закрытие своим телом амбразуры; впрочем, и после этих подвигов бывает, что люди выживают. И в данной категории есть выжившие и даже не пострадавшие в ходе вызова огня на себя. Проблема с этой категории в расплывчатости самого термина «вызвал огонь на себя»; кстати, симптоматично, что, будучи очевидно весьма нередким явлениям, эти случаи описываются в биографиях военных не так часто и как правило — для погибших воинов. Да, все категории подвигов имеют определённый налёт пропаганды, но эта чересчур неконкретна. Начиная с того, что «на себя» никто огонь не вызывает, вызывают огонь по определённом квадрату. Да, находиться в зоне поражения своей артиллерии или авиации весьма рискованно, но, во-первых, не обязательно смертельно — как правило, всё-таки огонь вызвался и наносился именно по вражеским войскам, крайне близко подошедшим к позициям «своих», да и возможности укрытия никто не отменял, а во-вторых, с точки зрения опасности, огонь на себя не более опасен, чем вражеский огонь. Собственно, поэтому огонь на себя и вызывается — вражеский войска представляют большую опасность, нежели этот рискованный способ от них избавиться. Да, безусловно, немало случаев, когда вызывая «огонь на себя», на выживание не рассчитывали. Но если если говорить о вызове огня на себя как о всей совокупности таких случаев, то речь идёт в общем-то о рядовых случаях опасного военного ремесла. Например, в статье Денис Портнягин написано, что он вызвал огонь на себя, но как видно из текста, огонь наносился по приблизившемуся врагу и это был единственный способ группы спастись (и, в итоге, все выжили благодаря этому). Я никак не умаляю героизм воинов, вызвавших огонь на себя, но этот критерий категоризации для всей общности слабый. Симптоматично, что для закрывших телом амбразуру или совершивших огненный таран есть значительно количество обобщающих источников, позволяющих чётко выделить такие персоналии как общность, включить их в список и категорию. Для вызвавших огонь на себя таких источников, систематизировавших подобные случаи, мной не обнаружено. Исходя из вышесказанного, категория расформирована. GAndy (обс.) 17:46, 26 апреля 2019 (UTC)

Справочник А. П. Коваленко, А. А. Сгибнев. «Бессмертные подвиги». — Москва: Воениздат, 1980. — С. 81 - 110. — 351 с. — ISBN ББК 63.3(2)722 ; УДК 9(С)27(092) содержит, наряду с главой закрывших амбразуру и главой совершивших огненный таран, главу о вызвавших огонь на себя, такой же обобщающий источник. А поскольку таковой существует, то остальные рассуждения в немалой степени становятся просто рассуждениями. --Шнапс (обс.) 04:50, 29 апреля 2019 (UTC)

2 января 2018

Категория:Награждённые орденом «Святой Александр» и Категория:Кавалеры ордена «Святой Александр»

Не объединить ли? Pavel Alikin (обс.) 22:49, 2 января 2018 (UTC)

• Очень логично было бы, по-моему. --Ясный День (обс.) 13:52, 6 января 2018 (UTC)

Это разные названия одного и того же, и на той, и на другой странице есть взаимодополняющая тему информация, при объединении двух указанных страниц получится страница, более богатая по содержанию. Польза по сокращению дублирующихся страниц очевидна. --Ясный День (обс.) 15:50, 6 января 2018 (UTC)

• Объединить надо, конечно, и даже проставить более точные категории, но вот вопрос под каким названием «Награждённые» или «Кавалеры». С учётом названий подкатегорий в Награждённые орденом «Святой Александр» мне кажется лучше «Награждённые». Впрочем, лучше обратимся к более сведущему специалисту. @MaksOttoVonStirlitz: помогите, пожалуйста, разобраться в этом вопросе. --Ksc~ruwiki (обс.) 20:25, 18 января 2018 (UTC)
  • Здравствуйте, коллеги. В случае данного ордена "награжденные" и "кавалеры" - это действительно синонимы. Но есть сложность в том, что у многих орденов "кавалер" - это одна из степеней (обычно низшая) самой награды. То есть, например, в Категория:Кавалеры ордена Почётного легиона собраны кавалеры не всех степеней ордена, а только его низшей степени. В связи с данным фактом мне кажется целесообразным "общие" категории для таких наград именовать "Награждённые таким-то орденом", дабы не путать кавалеров (обладателей низшей степени награды) с другими лицами, этой награды удостоенными. И из последнего вытекает вопрос - возможно, в таком случае, стоит все "общие" орденские категории (в том числе и для наград, не имеющих кавалерской степени - как обсуждаемая) переименовать по тому же образцу, в "Награжденные...." - для единообразия? На последнем я не настаиваю и выношу на обсуждение.--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 23:42, 18 января 2018 (UTC)
  • MaksOttoVonStirlitz у меня такое предложение: это обсуждение закрыть, объединив под первым названием. Но, при этом открыть что-то более существенное по категориям Кавалеры орденов по странам и Награждённые медалями по странам. Немного раздражает большое количество номинаций с предложениями поставить кавычки, которые не вводятся с клавиатуры, нарастить степень или использовать римские цифры, где-то написать название страны или годы вручения (либо вначале, либо в конце). Хотелось бы избавиться от таких бесконечных частных обсуждений, сделав одно, выработав в нём некие неформальные правила, на которые можно было бы ссылаться как на консенсунс сообщества при возникновении потребности в переименовании. Ну и да, тот вопрос, который упомянули Вы, а ещё пожалуй, сделать как обязательную общую категорию «награждённые орденом (или медалью) ...» при наличии степеней. Иначе, очень трудно ориентироваться, например, в Кавалеры орденов Италии шесть подкатегорий награждённых Орденом Короны Италии, 5 подкатегорий Колониального ордена Звезды Италии — это всё крайне затрудняет ориентацию в самой категории и плодит подобные дубликаты. Понятно, что, если будет содержательный итог, а это не факт, то потом вручную несколько недель всё это приводить к единому образцу и закрывать текущие обсуждения, но может и стоит предпринять попытку? --Ksc~ruwiki (обс.) 19:40, 8 февраля 2018 (UTC)
    • Согласен. Так будет гораздо удобнее. --MaksOttoVonStirlitz (обс.) 03:09, 9 февраля 2018 (UTC)

Итог

По результатам обсуждения будет объединено под названием первой категории. Остальные вопросы, затронутые здесь, будут вынесены позже в отдельное обсуждение. --Ksc~ruwiki (обс.) 19:05, 10 февраля 2018 (UTC)