Википедия:Форум администраторов/Архив/2023/01

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Участник:UnWikipedian

Коллеги, предлагаю обсудить, что делать с участником UnWikipedian. Сейчас я ему по запросу на ВП:ЗКБ заблокировал пространство Википедия на 3 месяца. Но там же подняли вопрос о том, что участник фактически занимается преследованием участников. С июня у него было аж 3 месячных блокировки, на прошлых выборах его пожалели, после чего он, видно, решил, что ему всё позволено. В основном он занимается тем, что называется «псевдометапедическая деятельность». И у меня есть ощущение, что после выхода из блокировки он продолжит заниматься тем же. Vladimir Solovjev обс 16:53, 30 января 2023 (UTC)[ответить]

  • Вероятно, действия участника будут рассмотрены в АК:1267, если он будет принят. Можно отложить до тех пор. Хотя я лично не вижу для него особых перспектив для конструктивной работы, в метапедии уж точно. AndyVolykhov ↔ 17:22, 30 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Подозреваю, что если будет консенсус администраторов, например, на бессрочную блокировку пространства Википедия для участника, арбитры не особо расстроятся. Vladimir Solovjev обс 17:43, 30 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Там же иск про Kursant504, а заявление UnWikipedian — некоторый оффтопик, так что не факт, что его вообще рассмотрят. И в целом, мне кажется, более корректно обсудить метапедическую деятельность UnWikipedian тут — если же выдвигать в иске требования к нему, то возникнет проблема в отсутствии попыток доарбитражного урегулирования. Викизавр (обс.) 18:30, 30 января 2023 (UTC)[ответить]
      • Один из арбитров напрямую писал UnWikipedian, что заявка Kursant504 "явный кандидат на отклонение", она ни капли не отличалась от заявки Fred, он оспаривал краткосрочную и не явно ошибочную блокировку, поэтому причина, по которой её сразу не отклонили лишь в присоединении UnWikipedian. Так что новый АК или отклонит, или будет рассматривать по существу заявки обоих истцов, скорее всего. Sardinu (обс.) 17:15, 1 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Типичный случай ВП:КАЗИНО. Давно пора ему запретить править Википедию, раз он занимается только оскорблениями участников и троллингом. Кстати, Vladimir Solovjev, а вы опцию «автоблокировка отключена» при блокировке не убрали. Надо убрать. Cozy Glow (обс.) 17:50, 30 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Благодарю уважаемую коллегу Vladimir Solovjev за открытие данного топика. Я считаю, что данную тему не следует откладывать, ибо, во-первых, неизвестно, когда будет рассмотрен иск АК:1267 (он, собственно, тоже в настоящий момент отложен, будем откладывать уже отложенное?), а во-вторых, как выше верно отметил коллега Vladimir Solovjev, рассмотреть иск уже наложенная блокировка (или ТБ) арбитрам никак не помешает. Я подтверждаю, что участник UnWikipedian уже много месяцев преследует меня, параллельно не переставая необоснованно обвинять всех посредников ВП:УКР в разнообразных нарушениях. Увещевания и призывы так не делать участник благополучно игнорирует, срочные блокировки — тоже. Полагаю, даже если запретить участнику как-либо упоминать и обсуждать меня и других посредников, он быстро найдет себе новое псевдометапедическое «развлечение». — Полиционер (обс.) 17:58, 30 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Для участника без флагов, вклад в пространство ВП подозрительно большой и, вспоминая крайнюю открытую им тему на ОАД, достоин награды. Поддерживаю бессрочный ТБ на метапедию. -- dima_st_bk 18:04, 30 января 2023 (UTC)[ответить]
  • На мой взгляд, бессрочный топик-бан на метапедию — самая разумная мера. Тянуть незачем, история его поведения достаточно длинная. Пусть пишет статьи. Pessimist (обс.) 18:11, 30 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Поддерживаю и не вижу причин, почему нельзя принять решение здесь и сейчас. --wanderer (обс.) 18:28, 30 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Мне, признаться, до некоторой степени импонировала боевитость участника. Я рассчитывал что он постепенно научится понимать границы своей компетентности и перестанет генерировать кринж. Однако выяснилось, что я хоть и видел мельком Арбитраж:Снятие необоснованного ТБ и блокировок#Заявление UnWikipedian, но прочитал его только сегодня.
    По-моему ждать изменений в лучшую сторону более не стоит, нужен бессрочный топик-бан на метапедию Ghuron (обс.) 19:39, 30 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Из отпущенного на ВАРБ замечания о правке на ВР статьи про Wulfson’а с высокой вероятностью можно заключить, что wikireality.ru/w/index.php?title=Служебная:Contributions/Кирилл_Геращенко&offset=&limit=500&target=Кирилл+Геращенко (статейный вклад участника) сосредоточен вокруг ВАРБ же и описания участников проекта, где он находится, вероятно, с целью сбора диффов. — Хедин (обс.) 12:32, 31 января 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Пространства ВП и Обсуждение ВП заблокированы бессрочно. При продолжении аналогичных нарушений в других пространствах, они могут быть заблокированы любым администратором. Запрос на снятие блокировки подавать на этот форум не раньше, чем через 6 месяцев. -- dima_st_bk 18:18, 31 января 2023 (UTC)[ответить]

Бессрочная блокировка У:Vivaskas

Несколько часов назад Q-bit array бессрочно заблокировал коллегу Vivaskas, с вынесением мата на его ЛСО! Коллега вносил полезные правки по пилотируемой космонавтике, которой у нас занимается совсем мало людей, поэтому было бы странно ожидать от него такого бессмысленного школярского хулиганства. Поскольку известно, что при динамических IP с одного IP могут вносить правки несколько пользователей одного провайдера, вопрос к Q-bit array: каковы доказательства обвинений, не оставляющие места ПДН, и точно ли нельзя было в данном случае обойтись без вывешивания мата на всеобщее обозрение? При отсутствии данных доказательств предлагаю (естественно, разблокировав незаслужено заблокированного) встречно бессрочно заблокировать Q-bit array за грубое, не предполагаемое как в случае с Vivaskas а продемонстрированное, нарушение этики (меня недавно блокировали за страшное слово "хохол" в описании правки при удалении вандализма, так что желательна соразмерность решения), лишение энциклопедии очередного полезного редактора и предотвращение дальнейшего появления мата на ЛС участников. Поскольку Q-bit array - давний участник со сложившимся характером, очевидно, что оставление его в сообществе приведёт ещё ко многим подобным инцидентам, перевесив за годы вероятный полезный вклад даже в объёме многих сотен добротных статей (если бы подобный был). При этом перед блокировкой советую Q-bit array продемонстрировать понимание и извиниться перед коллегой Vivaskas и сообществом за действия, возможно, предпринятые в изменённом состоянии сознания. Если же железные и очевидные всем доказательства будут приведены, то конечно всё это написано зря, и я сам безусловно принесу Q-bit array глубокие извинения за поднятие данной темы. — Shogiru 23:35, 29 января 2023 (UTC)[ответить]

  • А причём здесь касты? Насколько мне известно, чекъюзеры видят не только айпи, но и другие данные, которые позволяют доказать принадлежность разных учёток одному человеку. — Полиционер (обс.) 23:51, 29 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Призыв обессрочить коллегу Q-bit array, конечно, очень смешит, а всё остальное — не очень. «Мат на ЛСО» — всего лишь перечисление названий учётных записей, с которых заблокированный участник вандалил; очевидно, что перечислить эти учётки пришлось в связи с тем, что заблокированный участник, как говорится, «пошёл в отказ». К сожалению, это не первый прецедент, когда опытный и заслуженный участник был пойман на вандализме с айпи и тайных учёток, см. кейс участника Георгий Суворов, например. — Полиционер (обс.) 23:49, 29 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Я не отрицаю возможность такого варианта, но в отсутствие доказательств твёрдо называть участника вандалом не стал бы. А если вандалил не он, как вся эта история выглядит не только в его глазах, но и в глазах посторонних? Джентльменам у нас верят на слово, но только джентльменам, а кто джентльмен - решают сами джентльмены (по кейсу Vivaskas очевидно, что два упомянутых участника заранее и заочно отнесены в два разных класса, отношение к словам которых различно, поэтому говорить о кастах уместно). — Shogiru 00:02, 30 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Этот тезис был бы уместен, не имей Q-bit array флага чекъюзера. — Полиционер (обс.) 00:04, 30 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Я не очень понимаю, каких доказательств Вы ждёте. Правила проверки участников в общем случае запрещают раскрывать личные данные даже в случае нарушения правил, на форуме тем более никто никакой информации публиковать не будет. Других проверяющих ниже уже попросить перепроверить выводы Q-bit array. Sigwald (обс.) 00:10, 30 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Такой уж неприкрытый мат на странице обсуждения — по-моему, не нужен, я скрыл. А вот показывать нам доказательства, боюсь, чекъюзеры не имеют права. Тут надо либо обратиться к другим чекъюзерам, либо уж в АК. Но не следует предполагать, что Q-bit array не в курсе существования динамических IP; я могу себе представить, что он ошибся, но по умолчанию более вероятно, что он прав. Браунинг (обс.) 23:50, 29 января 2023 (UTC)[ответить]
    • u:Vivaskas потребовал указать, с каких учёток он вандалил — я предоставил доказательства. А что я виноват, что участник создаёт подобные учётки с фаллоцентрическими названиями??? P.S.: Он и с IP капитально вандалил, но их вообще нельзя так выкладывать без очень уважительной причины. -- Q-bit array (обс.) 07:48, 30 января 2023 (UTC)[ответить]
      • Нет, вы не виноваты. Просто к мату у многих участников нервное отношение независимо от контекста. Однажды давно администратор процитировал, какими словами другой участник назвал его вне Википедии, и получил за это блокировку, которую даже АК подтвердил — хотя, конечно, это было несправедливо. Браунинг (обс.) 08:52, 30 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Раз возникли вопросы, прошу коллег DR и Ле Лой перепроверить выводы. AndyVolykhov ↔ 23:55, 29 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Я перепроверил, выводы Q-bit Array на сто процентов верны. Более того, на мой взгляд полученные данные доказывают невероятность предположения о «злобном младшем брате» и уходе в душ. (Подробности могу сообщить коллеге DR лично) — Le Loy 08:01, 30 января 2023 (UTC)[ответить]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
  • Если есть сомнения в правильности проверки, можно попросить перепроверить других чекюзеров — что уже и попросили выше. Если принадлежность вандального вклада участнику подтвердится, с учётом полезного вклада (хотя упомянутых выше правок по пилотируемой космонавтике я как раз не вижу, кхм) предлагаю получить от него подтверждение, что он больше не будет так делать, и разблокировать участника под ТБ на правку с других учёток и анонимно. А удивляться тому, что участник с основной учётки ведёт себя цивильно, а с виртуалов занимается вандализмом, не стоит — я, к сожалению, имел глупость также делать 6 лет назад; или вот, например, уважаемые администраторы Sealle (в 2020 году) и Wulfson (в нулевые) с виртуалов занимались чёрт знает чем. Викизавр (обс.) 00:43, 30 января 2023 (UTC)[ответить]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Коллега Shogiru, рекомендую не переходить к флейму на грани троллинга. — Браунинг (обс.) 01:11, 30 января 2023 (UTC)
    • Вот это было бы очень разумно, как в данном случае, так и вообще в подобных случаях. Если подобные случаи часты, для энциклопедии было бы полезно отсекать Хайда не в ущерб Джекилу. Но если Хайда тут вообще нет, выходит очень некрасиво: ведь в каждом таком случае влияние идёт не только в "минус один добросовестный редактор" но и в большие имиджевые потери (подобные истории человек обычно рассказывает многим). — Shogiru 00:54, 30 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Ну да, сначала один участник потащил меня на ВП:ЗСФ за то, что я гад такой, посмел не ответить на его запрос в течении 12 часов в ночное время, теперь другой требует заблокировать за то, что я гад, как чекъюзер посмел заблокировать вандала! Интересные времена настают. А теперь серьёзно — Vivaskas был обессрочен по результатам проверки ЧЮ, так как были найдены неопровержимые доказательства того, что Vivaskas систематически вандалил с IP и разовых учёток с вандальным именем. Двум другим чекъюзерам нашего раздела не составит труда перепроверить и подтвердить этот факт. Там неопровержимые доказательства. P.S.: @Shogiru: а вот когда другие чекъюзеры подтвердят правомерность блокировки, вы отправитесь в блок за «изменённое состояние сознания», ибо я терпеть подобное не намерен! -- Q-bit array (обс.) 06:59, 30 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Я (раз уж AndyVolykhov меня тэгнул) на всякий случай ещё раз перепроверил и согласен вы выводами Q-bit array. Из последнего - к примеру, правки учётной записи однозначно были совершены с того же адреса и с того же устройства, что и правки Vivaskas. То есть я гипотетически могу предположить ситуацию, что Vivaskas пошёл в душ и в это время злобный младший брат / ребёнок / иной находящийся в доме человек добрался до его устройства и начал заниматься вандализмом в Википедии (а потом Vivaskas вернулся и продожил править дальше), но с точки зрения выводов ЧЮ эта ситуация никак не отличается. С вопросами по разблокировке Джекила, Хайда и прочих ипостасей, а также о потенциальном балансе вреда и пользы лучше всё-таки в АК. — DR (обс.) 07:22, 30 января 2023 (UTC)[ответить]
  • У топик-стартера на ЛС стоит картинка с очень хорошей подписью. Всем нам и ему самому стоит почаще эту подпись перечитывать. Pessimist (обс.) 10:48, 30 января 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Другие проверяющие участников подтвердили выводы уважаемого коллеги Q-bit array, предмет для дальнейшего обсуждения отсутствует. Biathlon (User talk) 08:21, 30 января 2023 (UTC)[ответить]

История получила продолжение, так как ей заинтересовались стюарды. Оказалось, что учётка Vivaskas принадлежит глобально обессроченному серийному вандалу, который уже много лет систематически гадит в украинском разделе. У нас, по мнению некоторых, он был как бы «участник с большим положительным вкладом», но с IP и дополнительных учёток он и в Рувики гадил уже много лет. Теперь и этот «Джекилл» глобально обессрочен стюардами https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:CentralAuth/Vivaskas -- Q-bit array (обс.) 16:43, 30 января 2023 (UTC)[ответить]

Топик-бан Лариса94

Я наложила на @Лариса94:, которая уже находится под санкциями АК, отложенный в ноябре топик-бан. Вкратце, участница перешла от использования несвободных изображений на ЗС к загрузке несвободного под поддельной лицензией на Викисклад. Она дополняет статьи гуглпереводами, ссылается на недоступные источники, пишет в статьях то, чего нет в источниках, пишет в анонсах то, чего нет в статьях. И потом спорит до упора в ответ на любое замечание, что она права.

Топик-бан:

  • Любой участник проекта ЗЛВ после обсуждения может изменить или удалить любой анонс из черновика Ларисы.
  • Любой участник проекта ЗЛВ может не отвечать на замечания Ларисы к черновику или закрыть обсуждение с ее участием.
  • Запрещено добавление переводов в любые статьи.

Топик-бан наложен на полгода, нарушения будут пресекаться блокировками, начиная с 12 часов.

В последнее время Лариса (опять) написала много нехорошего в мой адрес, например "а также хронического синдрома административного зуда. Деструктивное поведение...". Но конфликта с топик-баном нет, поскольку по условиям топик-бана она может продолжать писать то же самое, у нее на это будет даже больше времени. Eсли найдётся решительный админ, который наложит на нас с Ларисой взаимный топик-бан на обсуждение действий друг друга, я это приветствую. К сожалению, не помню, кто подводил на ЗКА итог по предыдущему месячнику ненависти в мой адрес.

Желающих защитить Ларису прошу прочитать все темы, упомянутые в итоге, а также тему перед итогом. А прочитав, ответить на вопрос, почему вы хотите, чтобы в Википедию вносилась неправильная информация и силы участников ЗЛВ тратились на то, чтобы она хотя бы не появлялась на ЗС. Victoria (обс.) 11:37, 29 января 2023 (UTC)[ответить]

Другой пример. «Лектор говорил веско». «Твоё слово веско». Какие части речи?
Теперь к статье. Краткая форма прилагательного заменяется полной формой без потери смысла. Итак, номинация на КУ. «Незначимое». Что? Лес (Lesson) 19:14, 30 января 2023 (UTC)[ответить]
  • «Краткая форма прилагательного заменяется полной формой без потери смысла», — откуда дровишки? Смысловое отличие краткой формы прилагательного от полной в роли сказуемого состоит в том, что краткая форма обозначает более временный или частный признак предмета, а не постоянный и безусловный, как полная форма. Именно поэтому можно (хотя и не слишком вежливо) сказать о предмете статьи одним словом «Незначим(о)» (подразумевая частное понимание «значимости» в Википедии).— Yellow Horror (обс.) 19:39, 30 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Ок, в этом я неправ (неправый в одном из значений). А в остальном? Лес (Lesson) 19:51, 30 января 2023 (UTC)[ответить]
      • Словари и наречием не называют, противопоставляя наречию понятие в значении сказуемого: http://gramota.ru/slovari/dic/?lop=x&word=легко | http://gramota.ru/slovari/dic/?lop=x&bts=x&zar=x&word=холодно Другое дело, что спор о частях речи был вообще не нужен, так как правило написания с не для всех этих частей одно. И писать можно как слитно, так и раздельно. Лес (Lesson) 04:54, 31 января 2023 (UTC)[ответить]
        • «Словари и наречием не называют», — да, потому что наречие не может выполнять роль сказуемого без присутствия служебного глагола. Обычно оно выполняет роль обстоятельства, реже — несогласованного определения или дополнения. Писать раздельно с «не» краткие прилагательные можно, когда контекст подразумевает противопоставление или подчёркнутое отрицание, например, опровержение ранее выдвинутого предположения: «Этот предмет значим? ― Нет, не значим». Вне подобного контекста, разумеется, нужно писать слитно: «Спасибо, незначимо» (в комментарии к удалению сведений о роли Васиссуалия Пупкина в мировой политике).— Yellow Horror (обс.) 11:06, 31 января 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Не только нет консенсуса против топик-бана, знaчительное число участников, включая администраторов, считают, что @Лариса94: должна быть бессрочно заблокирована, а Pessimist нашёл железный к этому повод - долгая борьба участницы в теме современной истории России, где ей АК действовать запрещено. Так что я не буду рубить хвост частями, а при первом серьёзном нарушении заблокирую участницу бессрочно. Victoria (обс.) 09:21, 7 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Теперь еще и копивио [6].— Victoria (обс.) 15:26, 9 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Спам Коммерсантъ

На ВУ была начата тема о странном вкладе участника Konstantin Sklyarov, представляющим из себя почти сплошное проставление ссылок на издание «Коммерсантъ». Сам участник утверждает, что вклад не является оплачиваемым, а его заинтересованность конкретно этим изданием является не более, чем его личным предпочтением.
В Яндекс Кью имеется профиль некоего Константина Склярова. Согласно информации данного профиля, владелец с 2022 года работает в упомянутом издании менеджером продвижения. Профиль в Телеграм имеет никнейм, являющийся транслитерацией имени владельца и совпадает с никнеймом участника Википедии. Участник Konstantin Sklyarov создал учётную запись 28 июля 2022, и сразу же начал проставлять ссылки на издание.
Кроме этого, имеется ещё одна подозрительная учётка с аналогичным вкладом — Виктор Сергеевич Валентинов. Учётные записи, как мне кажется, принадлежат разным людям, однако помимо одинаковых по сути правок сходство имеется в оформлении комментариев: оба участника используют фразу "Добавлена информация" почти к каждой правке, Konstantin Sklyarov — нередко использует производные от неё. Если я не ошибаюсь, подобного комментария для автоподстановки в интерфейсе Википедии нет, что указывает на совпадение в ручном оформлении правок. Siradan (обс.) 19:49, 26 января 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Здесь и в теме на ВУ сложился явный консенсус, что участники занимаются пиаром Коммерсанта. А представленные доказательства в первом сообщении (также у обоих последние 500 правок только в рабочие дни и примерно в рабочее время) намекают на нарушение ВП:ОПЛАТА. Участники заблокированы бессрочно. -- dima_st_bk 17:21, 28 января 2023 (UTC)[ответить]

Бессрочная блокировка участника Glavkom NN

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Собственно обоснование. Участник, очевидно, рассчитывал на совсем другое решение АК, и нынешний поток желчи в обсуждении решения проекту пользы точно не приносит. Ghuron (обс.) 12:06, 26 января 2023 (UTC)[ответить]

  • Давно пора. Спасибо за проявленную решимость. Biathlon (User talk) 12:19, 26 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Всегда защищал участника Glavkom NN. Высказывался против его исключения с дискорд-сервера, при многих свидетелях призывал не совершать против него враждебных действий. Считал, что и оппозиция нужна, участник подходил на ее роль. Однако в октябре месяце у нас состоялся диалог, который вынудил меня изменить мнение, стало ясно, что никакое соглашение невозможно по объективным причинам, обозначенным самим участником. Решение поэтому поддерживаю, хотя и испытываю глубокое сожаление от того, что мои многолетние усилия по созданию условий для интеграции участника в сообщество, в котором он мог бы занять свою нишу несмотря (и дже благодаря) имеющимся разногласиям, не дали результата. Ничего личного, но иных вариантов не осталось. Других участников, не желающих оказаться в таком же положении, призываю проявить большую готовность к переговорам и достижению разумных соглашений. Они всегда приветствуются. Abiyoyo (обс.) 12:30, 26 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Браво, браво! Cozy Glow (обс.) 13:07, 26 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Заслужил. — Jim_Hokins (обс.) 14:37, 26 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Справедливо. По вкладу неясно, чем участник занимался последние полгода. -- dima_st_bk 15:28, 26 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Закономерный итог выбранной участником линии поведения. Жаль, у участника был хороший вклад в основное пространство, но от работы над статьями он ушел и направил всю свою энергию на иные вещи, плохо совместимые с целями проекта. — Сайга (обс.) 15:52, 26 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Увы, участник пошёл вразнос уже довольно давно. Этим и только этим и могло кончиться. — Dmartyn80 (обс.) 16:21, 26 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Мы имели возможность наблюдать пример самоисполняющегося пророчества: участник так долго и так эмоционально заявлял, что его хотят выдавить из проекта, что сам не заметил, как оказался на пороге бессрочки, причём, что характерно, вовсе не по политическим мотивам. — Полиционер (обс.) 17:28, 26 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Коллега, к сожалению, направил всю свою нескончаемую энергию на сутяжничество. Признаюсь, я с трудом могу назвать участника «полезной оппозицией», поскольку, с моей точки зрения, его взгляды на (около)политические статьи во многом были обусловлены оголтелым потаканием конъюнктуре, и больше походили на идиому «есть только два мнения — пророссийское и неправильное». Например, он мог с непреклонным упорством оспаривать очевидное, протестно цепляться за формализм. Вне политики мог подвести предитог, который был оспорен, и спустя месяц опрометчиво разрешить себе закрепить его итогом. В общем, впечатление у меня осталось амбивалетное. С одной стороны, коллега имел и имеет право на точку зрения, какой бы она не была. С другой, «вечное вопреки» уже порядком поднадоело. — Pi novikov (обс.) 17:40, 26 января 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Тут всё понятно, итог для архивации. Victoria (обс.) 09:22, 30 января 2023 (UTC)[ответить]

Обсуждение после итога (Glavkom NN)

  • Жалко, что так получилось, коллега грамотно представлял позицию пророссийских украинцев, служил балансом, когда противоположная часть коллег начинала натягивать сову на глобус, а он это подсвечивал, что в итоге приносило пользу для Википедии, и обеспечивало соблюдение ВП:НТЗ. — Erokhin (обс.) 14:22, 31 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Особенно хорошо подсвечивание светит в его аргументации вынесения на удаление Обстрел родильного дома в Мариуполе [7] -
      Эпизод Боёв за Мариуполь, трактовки которого являются неоднозначными, а самостоятельная значимость в контексте боёв за Мариуполь маловероятной. Уже очевидно, что событие не вызвало массовых жертв и массового общественного резонанса, через две недели после события это становится очевидно, АИ свидетельствуют, что в нём присутствовали элементы постановки и информационной войны, и потенциальная вероятность представления события как «российского военного преступления» практически исчерпана, а профессиональный мариупольский бьюти-блогер Мария Подгурская, снимавшаяся в роли пострадавшей роженицы — получает гуманитарную помощь в РФ. Manyareasexpert (обс.) 14:32, 31 января 2023 (UTC)[ответить]
      • Вообще, я с Димой согласен, подсвечивание дело хорошее. (Я могу и кроме Подгурской несколько примеров привести, но сейчас не особо уместно). Да, Главком перегибал, но тут ещё такую вещь надо иметь в виду. Когда из общества исключается личность, играющая определённую социальную роль, эту роль начинает играть другая личность. Главкома мы хотя бы хорошо знали, да и статьи он писал. А кто его нишу займёт? Лес (Lesson) 14:51, 31 января 2023 (UTC)[ответить]
        • Ответ на вопрос читайте в ВП:КАЗИНО. Cozy Glow (обс.) 15:03, 31 января 2023 (UTC)[ответить]
        • "Статьи" эти массово удалять теперь надо, как Завр удалил "подхрюкивание", а другие подводящие - другие "статьи". MBH 15:18, 31 января 2023 (UTC)[ответить]
        • Личность не исключается. Но редакторам, согласным работать по правилам вики, тяжело взаимодействовать с редакторами, по правилам работать не согласными. Даже более того, редакторы, действующие без правил, без ограничения их деятельности всегда одержат верх над редакторами, согласными действовать по правилам, и изгнаны будут как раз редакторы "по правилам". Manyareasexpert (обс.) 15:30, 31 января 2023 (UTC)[ответить]
        • С ролью конструктивной оппозиции справится Seryo93. Он до такой степени палку не перегибает. Есть и другие. Pessimist (обс.) 16:33, 31 января 2023 (UTC)[ответить]
          • Очень показательно сравнение Seryo93 с Главкомом — у этих участников и общего-то ничего нельзя найти, не то что сходства. Что-то подсказывает, что и до коллеги Seryo93 баны однажды дойдут. Или ему самому здесь станет не интересно, потому что правила игр изменились. -- Fred (обс.) 22:30, 3 февраля 2023 (UTC)[ответить]
        • Кто бы ни занял, лучше бы этому кому-то иметь свое мнение, которое не на 100% совпадает с нарративами официозной пропаганды. Иначе этот кто-то отправится следом. Котик полосатый (обс.) 16:38, 31 января 2023 (UTC)[ответить]
          • Очень разумное замечание. Потому что были на СО заявок реплики о том, что нельзя мол репрессировать участников, которые «всего лишь» поддерживают политику своего государства. Если нам в сообществе внезапно зачем-то понадобятся представители какого-нибудь государства — можно будет их поискать и назначить. Но пока исходя из целей Википедии такой потребности не наблюдается. Pessimist (обс.) 19:07, 31 января 2023 (UTC)[ответить]
        • В условиях когда 1) половина участников из России и 2) в России существует мощная 24/7 пропаганда с этим дефицита не будет. В ответ на тезис, что Главком "представлял позицию пророссийских украинцев" — это глупость. Во-первых, Главком заявлял, что он русский, а не украинец. Во-вторых наиболее пострадавшие области от российского вторжения как раз приходятся на те регионы, где поддержка России до 2022 года была наибольшей ([8]). Имеется чуть ли не прямая корреляция. Соответственно сейчас от этой поддержки остался ноль без палочки. Поэтому Главком мог продвигать имперские или официальные российские нарративы, но никак не быть выразителем мнения какой-либо группы украинцев. Ibidem (обс.) 18:58, 31 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Да простят меня, что высказываюсь в теме, где уже есть итог: автор ВП в принципе не должен быть выразителем чьих-то интересов. На деле, конечно, это не так, в лучшем случае (укладывающемся в правила проекта) он приносит те источники, которые считает, хм, «правильными», но тут опять в игру вступают правила проекта: КОИ, НТЗ, полнота представления информации и т. д. Политическая (да и не только) позиция редактора не должна играть роли, его мнение по предмету статьи не должно быть в статье. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 05:26, 2 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • Вот как раз Glavkom NN и пытался продавить в Википедии свою позицию по поводу Навального и войны России против Украины. Равно как и занимался удалением неугодной ему информации о том, что Азарёнок и Киселёв — пропагандисты. Соответственно, итог полностью закономерен. Cozy Glow (обс.) 14:15, 2 февраля 2023 (UTC)[ответить]
      • Если бы просто продавить свою позицию. Судя по творчеству на других ресурсах речь идёт о лжи и пропаганде для достижения соответствующей цели. То есть речь о создании энциклопедических статей не идёт от слова «вообще». Во всяком случае по конкретным тематикам. А по другим что-либо создавать он категорически отказывался. Одновременно, кипучая деятельность участника шла на поиск прорех в правилах и проверку сообщества на прочность. Детали представлены на странице обсуждения иска. Дабы не было рекламы ищите сами. Ibidem (обс.) 15:48, 2 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Может и вернётся. Жаль конечно, что так всё получилось в плане блокировок у участника. Сейчас реально обстановка для российских участников не очень, мягко говоря. Всё российское в один момент стало всё «неправильным» и нехорошим, от газа, нефти до спортсменов, русской музыки и культуры (тот же Чайковский). Странно, что ещё трёхцветные флаги России (с красной третьей полосой всмысле) в странах ЕС и Украине не запретили =). Но уже запретили в chess.com, заменив их на бледно-синие полотна. По себе могу сказать, пропадает желание участвовать в ВП в принципе. Хорошо что есть ещё неполитические темы, типа транспорта, объектов строительства, административные единицы; однако политика и туда проникает — см. историю статьи Зябликово (район Москвы), куда один чел упорно пытался вставить фотку про «Нет войне». (Кстати по факту это или Братеево или Орехово-Борисово Северное, т.к. Зябликово к Борисовским прудам не выходит =).) Я был удивлён факту, что участник до 2014 года жил в Харькове, а теперь живёт в Москве (согласно ЛС). Именно что в Москве. Посмотрим на ситуацию в 2024 году, в общем. На ситуацию в Википедии на русском языке. — Brateevsky {talk} 08:17, 3 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Блокировка произведена, итог для архивации имеется, дополнительные комментарии далее не обнаруживают необходимости.— Deltahead (обс.) 05:17, 4 февраля 2023 (UTC)

Запрос к ревизорам

Знаю, что нарушаю топик-бан, но безопасность редакторов от физического воздействия из-за недостатка движка выше этого. Хочу привлечь внимание ревизоров и тех, кто скрывает правки на тему конфликта, к переименованию страниц. Например, вот в этой правке на время подписи ник читается «невооружённым» глазом. — Ыфь77 (обс.) 18:59, 12 января 2023 (UTC)[ответить]

  • Не хочется надоедать на этом форуме, но ник всё равно читается в словах «… перенёс настройки стабильной версии со страницы „Хронология вторжения России на Украину (2022)“ на „Хронология вторжения России на Украину (с 2022)“ (Хронология вторжения России на Украину (2022) переименована в Хронология вторжения России на Украину (с 2022): обновление)». — Ыфь77 (обс.) 12:00, 13 января 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Сделано. Запросы к ревизорам лучше отправлять в частном порядке. Нарушение топик-бана в этот раз прощается, второй раз запрещается. Браунинг (обс.) 13:05, 13 января 2023 (UTC)[ответить]

Итог 2 (плюс конфликт редактирования)

Насколько я вижу, правка уже скрыта. И конкретно этот запрос не для ревизоров, так как авторство в статьях скрываются обычным (админским) скрытием. P.S.: И на будущее хочу дать очень важный совет: любые запросы, связанные с личными данными, лучше подавать по конфиденциальным каналам — википочте, скайпу, дискорду и т. п. дабы не привлекать излишнего внимания к скрываемым данным. -- Q-bit array (обс.) 13:06, 13 января 2023 (UTC)[ответить]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
  • Прошу прощение (это последняя правка здесь), но должен пояснить: я не столько хотел самого скрытия, сколько привлечь внимание администраторов, его осуществляющих, на ещё 2 места, где оно требуется при переименовании страницы. Плюсую ещё один нюанс: «Хронология вторжения России на Украину (с 2022)» разделена, а помесячные страницы «Хронология вторжения России на Украину (мартябрь 2022)» обделены вниманием администраторов. Всё, теперь можете банить. — Ыфь77 (обс.) 14:17, 13 января 2023 (UTC)[ответить]
Банить так банить. — Браунинг (обс.) 15:59, 13 января 2023 (UTC)

Бои за Мелитополь

Перенесено на страницу Википедия:Установка защиты#Бои за Мелитополь.

BotDR (обс.) 02:30, 15 января 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Для бота. TenBaseT (обс.) 08:13, 11 января 2023 (UTC)[ответить]

u:Shogiru

Практически сразу после месячной блокировки за грубое нарушение ВП:НЕТРИБУНА (см. также Википедия:Форум администраторов/Архив/2022/12#Dima st bk и «либерал-фашизация Русской Википедии») участник продолжил делать то же самое, на сей раз разместив на ЛС текст, и таким образом то ли заявив о захвате власти в Википедии нацистами, то ли просто назвав таковыми неопределенный круг участников. Поскольку с учетом лога тут напрашивается бессрочная блокировка как минимум метапедической деятельности, в соответствии с требованиями ВП:БЛОК выношу сюда, поскольку участник опытный, а блокировка точно не является явно экстренной. Biathlon (User talk) 19:19, 7 января 2023 (UTC)[ответить]

  • Думаю, тут надо вспомнить о ВП:КАЗИНО и заблокировать ему как минимум всё пространство обсуждений. Если он не будет писать статей, то можно вообще наложить бессрочную блокировку. Cozy Glow (обс.) 19:26, 7 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Участник уже переехал в руни, а тут просто нарывается на полицейское самоубийство. Pessimist (обс.) 19:34, 7 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Да пока полезные правки вполне делает. Не вижу, чтобы хотел хлопать дверью. AndyVolykhov ↔ 20:27, 7 января 2023 (UTC)[ответить]
      • Сравните сколько полезных правок за месяц он сделал полгода назад и сейчас и сравните это с его же правками в руни. Сразу станет понятно, что его полезные правки в рувики в январе — статпогрешность. Pessimist (обс.) 21:04, 7 января 2023 (UTC)[ответить]
        • Не хочу. Меня волнует соотношение пользы и вреда от человека. Польза есть, вред сомнителен, значит, пусть работает, хоть мало, хоть много. Будет наоборот — будем блокировать. AndyVolykhov ↔ 21:15, 7 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Строго предупредить и забыть. При необходимости повторить еще раз. Не нужен культ мучеников за "правду". Грустный кофеин (обс.) 19:46, 7 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Не вижу смысла как-либо реагировать вообще. Ну считает он, что тут всё плохо, ну и пусть считает. Почему кому-то это должно быть важно? AndyVolykhov ↔ 20:26, 7 января 2023 (UTC)[ответить]
  • После месяца идет год вроде, или полгода :) Прогрессивную шкалу никто не отменял. Iniquity (обс.) 20:30, 7 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Ну считает меня товарищ либерал-фашистом, ну и пусть считает дальше, какие проблемы-то?
    You have a right to fork and a right to leave.
    Пусть забирает «многими тысячами проделанную многолетнюю работу» в свою руни и топает к светлому концу «новой большой командой».
    Будет наносить вред — обессрочим, а за незнание закона Годвина бессрочить? Слишком много чести Ghuron (обс.) 20:50, 7 января 2023 (UTC)[ответить]
  • На мой взгляд, нельзя считать любую отсылку к Когда они пришли сравнением оппонентов с нацистами. Это стандартный способ патетически высказаться о вымышленном или реальном ущемлении свобод, не более того. Иногда (хоть и не в данном случае) это может означать даже более глубокую мысль, что если неправомерно ущемляют очень неприятных мне людей, это всё равно плохо. Хорошая мысль вообще-то, нельзя запрещать общеизвестный и широко употребительный способ её высказать. Браунинг (обс.) 21:01, 7 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Все всё понимают. И контекст высказывания от именно этого участника предельно ясен. Беда только, что чем больше это обсуждение, тем более актуальнее ВП:НКТ. Грустный кофеин (обс.) 21:08, 7 января 2023 (UTC)[ответить]
    • В общем случае, конечно, да, но именно здесь контекст не оставляет иных вариантов прочтения. Причем я бы сказал, что цитата была бы приемлема почти всегда, а вот отсылки всё же могут быть проблемными, как здесь. Biathlon (User talk) 22:29, 7 января 2023 (UTC)[ответить]
      • В формате «все всё понимают» могу сказать, что (1) суть обсуждаемой фразы и ссылки на странице участника не в назывании сообщества нацистами, а в претензии к вымышленному или реальному ущемлению некоторых участников в нашем сообществе, (2) видимо, данный участник поддерживает войну, и именно это ставится ему в вину «на самом деле». Если так, то надо так и сказать, а не приписывать ему сравнение с нацистами. Браунинг (обс.) 22:38, 7 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Довольно печально, что коллега, видимо, считает, что мы тут все стали фашистами, но в общем на этот раз он эту мысль выражает в допустимых терминах, не вижу проблемы. Викизавр (обс.) 21:11, 7 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Не надо раздувать из мухи слона. Flanker 06:43, 8 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Одно дело — спустить ситуацию на тормозах дабы не нагнетать, совсем другое — отказываться видеть в упор то, что произошло, и заявлять, что проблемы в принципе нет. Лично я неприятно удивлён таким развитием событий со стороны некоторых администраторов. Ладно бы это был единичный инцидент с Shogiru, и тогда можно было бы здраво говорить о неоднозначностях трактовки, однако ссылка на предыдущий инцидент приведена, и либо администраторы просто не изучали историю поведения участника вовсе, либо доводят ситуацию до какого-то абсурда. Siradan (обс.) 07:26, 8 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Если участник стал выражать свои мысли без прямых оскорблений в сторону сообщества, за это надо погладить по голове и дать вкусняшку, а не стукнуть банхаммером. Браунинг (обс.) 10:14, 8 января 2023 (UTC)[ответить]
      • Участник научился оскорблять участников сообщества завуалировано - давайте его хвалить? Siradan (обс.) 10:22, 8 января 2023 (UTC)[ответить]
        • Для начала перестаньте выискивать оскорбления там, где их нет. Flanker 11:06, 8 января 2023 (UTC)[ответить]
          • Коллега, я не собираюсь обзаводиться резиновой совой и считать, что "либерал-фашизация" тогда, и стих о нацистах сейчас — это просто совпадение. Siradan (обс.) 13:53, 8 января 2023 (UTC)[ответить]
            • Уверен, время, которое затрачивается на регулярный мониторинг чужих ЛС в поисках существующих и несуществующих оскорблений и прочей крамолы, можно было бы использовать куда более эффективно. Flanker 14:30, 8 января 2023 (UTC)[ответить]
              • Хороший тезис, только неуместный. Siradan (обс.) 14:38, 8 января 2023 (UTC)[ответить]
                • Достаточно подсчитать, сколько здесь букв написано из-за одной вики-ссылки на ЛС, чтобы понять, что тезис вполне уместный. Flanker 15:08, 8 января 2023 (UTC)[ответить]
                  • Так речь о "регулярном мониторинге чужих ЛС", или "количестве написанных здесь букв"? Это разные вещи, особенно с учётом того, что вы и сами здесь в дискуссии участвуете несмотря на уверенность в её бессмысленности. Siradan (обс.) 15:16, 8 января 2023 (UTC)[ответить]
                    • Объясняю: из регулярного и ненужного мониторинга чужой ЛС, который выявил крамольную вики-ссылку на написанную в 2012 г. статью, и вылились эти многобукв. А участвовать в дискуссии приходится для того, чтобы не создавался эффект эхо-камеры. Flanker 15:22, 8 января 2023 (UTC)[ответить]
                      • "Объясняю: из регулярного и ненужного мониторинга чужой ЛС, который выявил крамольную вики-ссылку на написанную в 2012 г. статью, и вылились эти многобукв" — Этот тезис ошибочен уже с самых первых слов: "регулярность" здесь ограничена нахождением страницы участника в списке наблюдения, а "ненужность" — весьма спорная характеристика. Можно, конечно, допустить ошибочность и ненужность правил ВП:ЛС, однако недавно, например, была ситуация с участником, который прямым текстом призывал на своей ЛС к нарушению правил Википедии и вандализму статей.
                        И не волнуйтесь, эхо-камера этому обсуждению, очевидно, не грозит даже в случае вашего неучастия в нём. Siradan (обс.) 15:34, 8 января 2023 (UTC)[ответить]
            • Если считать оскорблением невысказанное сравнение с нацистами на основании прошлых реплик, то зачем вообще повод? Мы же знаем, что участник считает нас либерал-фашистами. И всё, что он тут произносит и делает, он произносит и делает с этой мыслью. И если он скажет «мне тут не нравится», мы тоже будем знать, что он думает и имеет в виду, что мы тут либерал-фашисты, то есть это тоже «завуалированное оскорбление». (Я серьёзно, если что.) Но если предлагается применить к нему санкции за то, что он считает нас какими-то фашистами, то я не вижу большой разницы между «мне тут не нравится» и «и вот они пришли» (или вообще отсутствием реплик — какая разница, мы же знаем, что он думает). Браунинг (обс.) 14:47, 8 января 2023 (UTC)[ответить]
              • Ситуация сейчас не о «мне тут не нравится», а о вполне конкретном стихе. Вы и несколько других администраторов предложили в нынешнем контексте игнорировать то, что он прямым текстом о нацистах, ссылаясь на то, что идея там более широкая, когда как контекст указывает на то, что этот факт скорее значим, чем нет. Вопрос санкций был поднят не из-за того, что участник что-то там считает, а из-за того, чем он занимается инвики. Siradan (обс.) 15:05, 8 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Я тоже использовал такую отсылку. Давайте и меня забаним. Джекалоп (обс.) 08:09, 8 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Я тоже где-то отсылал к Нимёллеру, это довольно общий приём при экстраполяции ситуаций, когда какие-то группы людей, с точки зрения отсылающего подвергаются дискриминаци по некоему групповому признаку. Потому что встаёт вопрос — а какую группу начнут прессовать потом? Отождествлять прессующих исключительно с нацистами — это явная натяжка Deinocheirus (обс.) 17:11, 8 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Казнить нельзя, помиловать. Предупредить строго. — Хедин (обс.) 12:41, 8 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Всё же ЛС это ЛС. Если человек публикует на ней любую информацию без прямых обвинений, оскорблений и призывов вредить кому-либо - пусть публикует. Полиции мыслей у нас, слава богу, нет. И вообще, в такой тяжёлый момент пусть лучше люди выпускают пар, публикуя что-либо на ЛС, чем переругиваются и оскорбляют друг друга в обсуждениях или устраивают войны правок. Rijikk (обс.) 07:04, 9 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Потрясающие и загадочные высказывания, конечно, привлекают много внимания, но реальное значение имеют действия в основном пространстве — а там у участника немалый полезный вклад в области космоса, простановки координат и прочего. Sneeuwschaap (обс.) 07:09, 9 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Так может следует ограничить деятельность в метапедии? Потому что на СОУ участник продолжает вещать о Третьем Рейхе, притесняющем россиян. Siradan (обс.) 07:56, 9 января 2023 (UTC)[ответить]
      • Справедливости ради участник не по своей инициативе начал этот разговор. Грустный кофеин (обс.) 08:26, 9 января 2023 (UTC)[ответить]
        • Да, его из добрых побуждений в отношении участника начал коллега Викизавр, получилось что получилось. Siradan (обс.) 08:35, 9 января 2023 (UTC)[ответить]
          • А может, просто не писать ему ничего, и никто не будет обижен? Вы думали о такой возможности? Rijikk (обс.) 10:00, 9 января 2023 (UTC)[ответить]
            • А может, просто не нужно давать ему возможность устраивать провокации? Лично я тот разговор как раз не заводил, однако добросовестный участник всё равно попался. Или вы предлагаете на СО участника вывесить табличку "Не кормите тролля"? Siradan (обс.) 10:07, 9 января 2023 (UTC)[ответить]
              • Всяко лучше, чем блокировать. Сейчас лучше вообще не касаться политических вопросов, не связанных напрямую с википедией. Rijikk (обс.) 10:13, 9 января 2023 (UTC)[ответить]
                • "Всяко лучше, чем блокировать" — Я на данный момент не вижу никакой ценности в деятельности участника на собственной ЛС и ЛСО, соответственно, и в вашем предложении разрешить ему писать там что угодно вопреки ВП:ЛС смысл не улавливаю.
                  "Сейчас лучше вообще не касаться политических вопросов, не связанных напрямую с википедией." — А вы вообще читали, что сам Shogiru пишет, и видели, насколько его трибуна не связана напрямую с википедией? Siradan (обс.) 10:20, 9 января 2023 (UTC)[ответить]
        • Да, извините, я пытался выразить некоторую мысль о будущем нынешнего раскола рувики, но всё скатилось в банальный политсрач. Викизавр (обс.) 11:47, 9 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Посмотрел историю появления ссылки: нигде нет комментариев по поводу сообщества. Не вижу проблемы. VladimirPF (обс.) 09:41, 9 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Опять идёт нагнетание на пустом месте. Dmartyn80 (обс.) 14:18, 9 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Сегодня встречался с бывшим одноклассником, который был на ротации из-под Бахмута. Скоро (когда и куда конкретно, как я понимаю, в открытом доступе писать нельзя) возвращается со своим батальоном обратно. Передал на нужды его войскового соединения $2000 из личных сбережений. Тем самым, как я понимаю, перешёл в понимании Shogiru в состав тех, "которые пришли". Однако я не хотел бы, чтобы участника блокировали по нескольким причинам. 1. Мне абсолютно всё равно мнение о моей персоне и соответствующих событиях людей, которые считают, что в Буче была провокация и т. п. Любой негатив в свою сторону от людей с соответствующими взглядами воспринимаю как подтверждение того, что всё делаю правильно; 2. Судя по вкладу участник пришёл в проект после меня. Поэтому кто, куда и когда пришёл пусть остаётся на его совести; 3. Я уже писал, что даже не против шаблонов на личной странице: "Этот участник выступает за геноцид украинцев". Мне было бы легче понимать это о том или ином участнике явно, чем догадываться о соответствующих желаниях за внешне пристойными и академическими репликами некоторых "людоедов"; 4. После ухода участника в руни его вклад в Википедию является "околонулевым". Так пусть таким и остаётся. Нечего плодить "мучеников пострадавших от либеральных фошиздов"; 5. Ну и сам факт, что людям с соответствующей идеологией здесь становится некомфортно, если не радует, то сигнализирует, что в данных условиях всё идёт в правильном русле. Как-то так. — Ibidem (обс.) 12:08, 10 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Мне, в последнее время, тоже становится некомфортно в Википедии. От изобилия трибунных высказываний, таких как Ваше, пишущихся участниками, поддерживающими ту или иную сторону в войне на Украине. От того, что преследование ведётся только в адрес одной стороны. От того, что практикуется принцип «кто не с нами, тот против нас». Моему некомфорту в Википедии Вы тоже рады? — Jim_Hokins (обс.) 14:27, 10 января 2023 (UTC)[ответить]
      • + Карт-Хадашт (обс.) 14:34, 10 января 2023 (UTC)[ответить]
      • Абсолютно не рад! Только перед ответом прошу прояснить степень "трибунности". Один "хлопающий дверью" завуалированно назвал нацистами/фашистами большую группу участников. И, насколько я понимаю, Вы к этой группе не относитесь. У меня есть основание полагать, что к этой группе принадлежу "я". Вопрос вынесен на соответствующую страницу, где я, соответственно, имею все "юридические" и моральные права высказать своё мнение по данному поводу! Более того, я написал, что не считаю нужным блокировать участников и за более выраженные проявления ксенофобии, чем было высказано в завуалированной форме участником Shogiru (украинцы=нацисты). А относительно комфорта/некомфорта! Как бы ответить? Я не помню за 40 лет такого периода жизни, когда мне было бы настолько комфортно у себя дома. Двенадцать массовых ракетных атак за полтора месяца над головой, периодическое отсутствие света, полуокружение и остальные няшки со всеми вытекающими прилагаются. Вопрос "Почему?" оставим для категории Sapienti sat Ibidem (обс.) 14:36, 10 января 2023 (UTC)[ответить]
        • Великолепный ответ! — Хедин (обс.) 15:04, 10 января 2023 (UTC)[ответить]
        • Я не знаю и не могу знать, кого имел (если имел) ввиду обсуждаемый участник. Я не знаю и не могу знать, какую группу участников имеете ввиду Вы. Я знаю о том, что Википедия не является подходящим местом для высказывания и/или иного выражения своих политических взглядов. Но по отношению к процессам, происходящим внутри Википедии, я неоднократно высказывался ранее и повторюсь сейчас: наказывать нужно всех трибунщиков одинаково. Обсуждение трибунности/нетрибунности одного участника не даёт никакого права, ни юридического, ни морального, трибунить любым другим участникам. — Jim_Hokins (обс.) 16:09, 10 января 2023 (UTC)[ответить]
          • Так а в чём трибуна? ("Только перед ответом прошу прояснить степень "трибунности"") Ibidem (обс.) 17:30, 10 января 2023 (UTC)[ответить]
            • Трибуна, как минимум, в том, что Вы рассказываете о том, как Вы оказали финансовую поддержку «военному соединению». Я не понимаю что значит «прояснить степень трибунности» применительно к данному случаю; на мой взгляд, трибунность либо есть, либо её нет. — Jim_Hokins (обс.) 17:48, 10 января 2023 (UTC)[ответить]
              • Этим я доказал, что в глазах определённого участника отношусь к соответствующей группе и реплика относится в том числе именно ко мне. Ведь согласно официальным сводкам российского Генштаба они уничтожают исключительно нацистов/националистов и т. п. Соответственно отсылки к "мирным спасаемым украинцам, которым надо немного потерпеть" здесь будут явно не в тему, так как я не знаю ни одного украинца, который за время этой войны не задонатил в армию. Логика здесь проста: "Зачем мне миллион, если в случае прихода русских не будет ни миллиона, ни дома, ни нормальной жизни". Если я не прав, то участник, который не в блоке, может дезавуировать данное утверждение. В чём я лично сомневаюсь! Ibidem (обс.) 18:00, 10 января 2023 (UTC)[ответить]
        • В длинных обсуждениях не до многого сразу доберёшься. Ну вот, в нацизме (додумывание и приписывание мне "украинцы=нацисты", вообще-то по УК это серьёзная клевета, но я многое спускаю на тормозах по характеру) был обвинён я. И это уже серьёзное личное оскорбление. Про ведущих дискуссию, мне известна украинская национальность лишь одного человека - меня самого. Что ж, получается, я так якобы лично себя в нацизме обвинил? Ну, поймали, ну, молодцы. Теперь мне остаётся только подать иск против самого себя. Знаете, когда встаёшь и говоришь "давайте не допускать тут каннибализма", людей, которые начинают принимать это на свой счёт и оскорбляться, становится немного боязно. — Shogiru 22:01, 10 января 2023 (UTC)[ответить]
          • Так достаточно дезавуировать данное предположение! Ну и ... не провоцировать других искать завуалированность послания в массы. А то можно дальше продолжать! Я помог украинской армии крупной суммой! Нацист ли я в Вашем понимании? А тот кому я помог? А тот еврей который для этой армии верховный главнокомандующий? ... Ibidem (обс.) 22:28, 10 января 2023 (UTC)[ответить]
          • Коллега, когда мы с вами работали над статьёй о ДНР, конфликт в Донбассе рассматривался как гражданская война со всеми вытекающими. После перевода конфликта в иную плоскость, когда, например, в определённой среде стало модным слово «свинорез», реакцию ваших оппонентов (особенно если они проживают либо проживали в зоне конфликта) понять можно. Открытая приверженность определённой позиции порождает определённые издержки. — Полиционер (обс.) 22:38, 10 января 2023 (UTC)[ответить]
            • Да ради Бога! У каждого есть своя позиция! И это нормально. В ходе работы над Википедией все привыкли работать вместе с оппонентами. Правда, когда вопрос касается научной школы, либо уверенности в правильности разбивать яйца тупым, а не острым концом это одно. Когда же твоя позиция затрагивает что-то большее, то вопрос переходит в иную плоскость. И уж если часть участников увидели в каком-то сообщении завуалированное оскорбление, то это совсем грустно. И уж явно не добавляет комфорта тем участникам, которые считают так-вот, а сказать не могут. Если по росТВ напрямую призывают топить украинских детей, то кто-то же должен приветствовать такие призывы. И как жить? Держишь свое мнение при себе в культурном обществе, а высказать хочется. Дискомфорт! Только тут уж сообщество ни при чём. Ну и важный вопрос о "дискомфорте". Когда в сообществе был конфликт инженеров с бюрократами, то для меня это дискомфорт не вызывало. Просто потому, что ни к тем, ни к этим не относился. Точно также и с конфликтами по тематикам, в которых у меня нет окончательного и единого мнения. А если происходят события, которые затрагивают и ощущаешь что твое мнение/желание не во всем соответствует действительности, то и возникает дискомфорт. Ibidem (обс.) 22:49, 10 января 2023 (UTC)[ответить]
              • Красовского хотя бы показательно уволили, а вот инфлюенсерам из телеграм-каналов определённой направленности озвучивать призывы «резать свиней» никто особо не мешает. — Полиционер (обс.) 22:53, 10 января 2023 (UTC)[ответить]
                • Кстати говоря, Следком РФ в призывах Красовского топить украинских детей состава преступления не обнаружил (хотя в любой европейской стране этот одиозный господин бы давно уже сидел в тюрьме или был оштрафован за подобный hate speech). Так что его увольнение — это филькина грамота. Cozy Glow (обс.) 22:58, 10 января 2023 (UTC)[ответить]
          • "Знаете, когда встаёшь и говоришь "давайте не допускать тут каннибализма", людей, которые начинают принимать это на свой счёт и оскорбляться, становится немного боязно." — Особенно, когда тыкать пальцем? Siradan (обс.) 22:42, 10 января 2023 (UTC)[ответить]
            • Отлично. Давайте рассмотрим контекст. Кто был инициатором того конфликта? Тыкаю ли я в данном обсуждении пальцем в кого-то, или кто-то сам тыкает пальцем в себя? Есть очень большая разница между заявлением "я против, чтобы меня называли каннибалом" и заявлением "я оскорблён, так как считаю, что попадаю по ситуации, которая была ранее Вами отмечена, в число каннибалов, а Вы теперь делаете заявление против каннибализма". Если Вы считаете, что к группе, против которой делается высказывание, не относитесь, это ясно и окружающим, и со стороны Вас никто в неё не включал, то зачем подбегать и говорить "ааа, это про меня"? Это наводит на размышления. — Shogiru 23:04, 10 января 2023 (UTC)[ответить]
              • Итог уже был подведён. Чего Вы хотите добиться? — Jim_Hokins (обс.) 23:13, 10 января 2023 (UTC)[ответить]
                • Как можно заметить, тут я занимался только ответом на реплики, которые делались прямо в отношении меня, как и данная Ваша реплика. Сейчас я хочу, например, чтобы данные реплики прекратились. Слишком уж многое было мне в этом обсуждении приписано, но стоило ответить - и получил "а чего Вы хотите", вот давайте и остановимся. — Shogiru 23:19, 10 января 2023 (UTC)[ответить]
    • 6. Ну и сам факт, что людям с соответствующей идеологией здесь позволяется пространно излагать свои взгляды (пусть и на собственной СО), открыто агитировать за переход в руни, жёстко критиковать рувики и её участников вплоть до незавуалированных обвинений в фашизме - показывает, насколько у нас здесь всё ещё либеральное сообщество. В отличие от руни, где участника, который будет писать хоть нечто подобное тому, что сейчас пишет сёгиру, пусть даже на собственной СО, только с противоположным знаком - скорее всего такого участника там мгновенно обессрочат, а СО удалят, от греха. MBH 15:45, 10 января 2023 (UTC)[ответить]
      • Немного грустно от вашего сообщения. Мне кажется, что дело не в либерализме, а в энциклопедии - то бишь, вкладе убпв. "Консерв" вон банят даже за то, что они обижаются на "консерв". ~~‍~~ Jaguar K · 16:03, 10 января 2023 (UTC)[ответить]
      • (КР) Емнип, АК недавно запретил любое упоминание упомянутого Вами ресурса, а не только его рекламу. И сравнение необходимо проводить точно не с крайними радикалами. — Jim_Hokins (обс.) 16:19, 10 января 2023 (UTC)[ответить]
        • Вы сильно ошибаетесь. Ничего подобного АК не принимал, ровно наоборот - он прямо разрешил упоминать на ЛС факт своего участия в руни. MBH 17:14, 10 января 2023 (UTC)[ответить]
          • Исходил из прямо написанного в пункте 1.2.3. Сейчас пробежался глазами по решению до конца. Увидел пункт 5.0.3. Да, признаю, в этом я ошибался, упоминать можно. Но агитация за переход всё же запрещена. И использовать для сравнения этот ресурс — всё же не стоит. — Jim_Hokins (обс.) 17:29, 10 января 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Обсуждение пошло, к сожалению, уже совсем не туда. Между тем, не нашлось ни одного администратора, поддержавшего предложение уважаемого коллеги Biathlon о бессрочной блокировке участника Shogiru, — полной или частичной. В то же время пятеро администраторов, принявших участие в обсуждении, посчитали оформление участником личной страницы не содержащим персональных оскорблений, а предложенную меру, соответственно, избыточной. Джекалоп (обс.) 16:15, 10 января 2023 (UTC)[ответить]

Джекалоп, благодарю всех решивших за взвешенное решение. Оно показывает, что тот, кто пришёл, может так же и уйти, как не раз бывало в истории. Вопрос: означает ли это решение моё право вернуть на свою ЛС ссылку на антифашистскую статью, удалённую Биатлоном? — Shogiru 17:30, 10 января 2023 (UTC)[ответить]
Нет, не означает. Хотя было признано, что она не содержит прямого нарушения правила о недопустимоcти оскорблений, тем не менее она (1) явно конфликтная и (2) не имеет отношения к работе над энциклопедическим контентом. Джекалоп (обс.) 18:37, 10 января 2023 (UTC)[ответить]

Бессрочная блокировка участника RusnyaSoset

На вандальных правках уже отметился. CartN. (обс.) 23:18, 6 января 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Таким запросам место на ВП:ЗКАБ. Участник обессрочен. — Полиционер (обс.) 23:35, 6 января 2023 (UTC)[ответить]

Разблокировка под наставничество

По неопытности участник, который потенциально может внести в проект хороший вклад, наделал кучу ошибок и нарвался на бессрочный бан. Говорит, что ошибки осознал, с правилами ознакомился, с войнами правок и виртуалами завязал. Если соответствую критериям наставника (такие есть?), то я готов им стать. Asħab (обс) 19:43, 5 января 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Начнём с того, что виртуала точно никто не разблокирует. Если участник хочет «амнистии», то пусть пишет заявку в АК с основной учётки. А вот АК я расскажу всю историю участника и дам список виртуалов. Здесь не буду, дабы не увековечивать серийного нарушителя. Скажу только то, что весь вклад участника — проталкивание собственного маргинального мнения в статьях кавказской тематики и здесь нужно не наставничество, а полный ТБ на всю тематику. -- Q-bit array (обс.) 04:32, 6 января 2023 (UTC)[ответить]

Бессрочная блокировка участника Engelberthumperdink

В связи с продолжением разглашения личных данных оппонента я заблокировал учётную запись Engelberthumperdink бессрочно, оставив участнику только возможность править собственную СО. С учётом того, что первая же его фраза там продолжает ту же линию, по-хорошему надо бы заблокировать и эту возможность, но хочу сначала услышать мнения здесь. --Deinocheirus (обс.) 14:33, 4 января 2023 (UTC)[ответить]

  • Вообще-то участник давно на это напрашивался и не считал нужным корректировать своё поведение. Так что блокировка давно назрела и перезрела. Flanker 14:56, 4 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Очень жаль, что участник, написавший вполне достойные статьи, сам всё сделал для того, чтобы от него избавились. В общем, он навредил не столько другим, сколько самому себе. Cozy Glow (обс.) 15:04, 4 января 2023 (UTC)[ответить]
  • К сожалению, блокировка в данном случае выглядит неизбежной мерой. Biathlon (User talk) 15:09, 4 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Коллега неуклонно шёл к этому, хотя его предостерегали самые разные люди с cамыми разными убеждениями. Увы, другого выхода уже не осталось. Джекалоп (обс.) 15:37, 4 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Итог логичный. Но ради блага проекта, учитывая большой вклад в статьи, я бы предложил открыть участнику основное пространство, оставив блокировку на все остальное, и, наверное, добавив блокировку на собственную СО. В таком виде риски, на мой взгляд, минимальны. Сайга (обс.) 16:04, 4 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Уже давно я подозревал, что так оно и выйдет. Оно и вышло. Жалко только, что теперь он не может писать статьи.   JJP |@  16:12, 4 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Предлагаю рассмотреть возможность варианта блокировки в формате «всё, кроме основного пространства». — Полиционер (обс.) 16:23, 4 января 2023 (UTC)[ответить]
  • @Engelberthumperdink, отстань от Сайги, вообще, полностью, напиши, что больше не будешь предъявлять к нему претензий (какие меры АК счёл нужным принять по его КИ - он принял, большего ты не добьёшься, сообщество имеет другое, чем ты, мнение по этому вопросу) и разблокировывайся. Тебе ещё статусные статьи писать и подавать. Разблокировать стоит как минимум контентные пространства и статусные номинации. MBH 16:29, 4 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Разблокировать только на статусные проекты невозможно технически - разработчики так до сих пор и не сподобились сделать "белый лист" в настройках блокировок. Была бы такая возможность - ему закрыли бы всю метапедию, кроме них, еще полгода назад. Этот вопрос топик-баном пытались решить, но Engelberthumperdink его принципиально отказываеся соблюдать. Так что вариант только один - искать наставника, который будет готов открывать номинации и вести их. Сайга (обс.) 20:32, 4 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Я согласен с возможностью открытия основного пространства, но никаких контентных пространств и статусных номинаций. Мы это уже проходили при прошлой блокировке, под которой он до сих пор сидел. Технической возможности заблокировать "всё, кроме" нет. Топик-бан, в котором чётко прописано какие страницы в пространстве Википедия можно править, он игнорировал (1). А следить за каждой его правкой вне основного пространства ресурсов нет. Sigwald (обс.) 21:45, 4 января 2023 (UTC)[ответить]
      • Для контекста это не важно, но я отмечу, что блок с него снял Adavyd с разрешения блокировавшего Биатлона, так что под блоком он на момент бессрочки не был. Майк (обс.) 20:39, 5 января 2023 (UTC)[ответить]
        • Да он бы и так не был в полном блоке, если бы я вовремя догадался проверить, можно ли заблокировать СОУ без полной блокировки, просто внеся её в чёрный список. Почему-то думал, что нельзя, а при эксперименте всё сработало как часы. Biathlon (User talk) 20:48, 5 января 2023 (UTC)[ответить]
          • … Майк (обс.) 20:53, 5 января 2023 (UTC)[ответить]
            • В таком варианте в том числе было бы меньше возни с возвратом изначальной частичной блокировки, которая у него была до этого и которую вернул уважаемый коллега Adavyd — исключить одну страницу из списка куда проще, чем восстанавливать весь длинный перечень запрещенных страниц по одному :-) Biathlon (User talk) 21:04, 5 января 2023 (UTC)[ответить]
        • Я имел в виду частичный блок на форумы, ЗКА и ряд других страниц, которые ему постепенно блокировались после очередного нарушения топик-бана, так что это как раз важно для контекста. Sigwald (обс.) 20:55, 5 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Справедливо. Но, поддерживаю открытие основного пространства (а возможно и файлов, шаблонов и категорий). -- dima_st_bk 17:03, 4 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Можно открыть ОП и СО статей, но только при согласии на полный топик-бан в отношении обсуждения Сайга и его вклада. Так сказать, последний шанс. Pessimist (обс.) 17:08, 4 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Мне очень жаль, но я очень надеюсь, что он будет разблокирован и сможет писать статьи. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 17:30, 4 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Жаль, что участника понесло не туда. И его поведение очень напоминает то, за что Мотин и Макаров получили бессрочку: в первую очередь неумение понимать, где неправ, наоборот, есть полная уверенность в том, что прав, но враги мешают бороться за правое дело. Хотелось бы, чтобы участник всё же попробовал понять, что проблема в нём самом, а не в других, а преследование участника из-за лютой обиды на него вредит только ему самому. И если он это сделает, то сможет вернуться, ибо никто здесь не заинтересован в его бессрочной блокировке. Vladimir Solovjev обс 19:25, 4 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Коллега — хороший экзопедист. Надеюсь на разблокировку. Sneeuwschaap (обс.) 19:26, 4 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Тут ситуация крайне не однозначная. Вклад коллеги, с точки зрения правил и сообщества крайне спорный. Деятельность коллеги во всех пространствах, кроме основного вызывает преимущественно не просто негативные отклики у сообщества, а прямо квалифицируется как нарушение тех или иных правил и(ли) руководств Википедии. При этому деятельность коллеги в написании статей, находила лишь положительные отклики. Он является одним из 5 людей написавыших100 ХС и одним из 20 участников написавших 100 ДС. Я понимаю, что, то, что я сейчас скажу вообще не о Википедии, но всё же, в уголовном праве есть как обстоятельства отягчающие ответственность, так и обстоятельства смягчающие. Я думаю, что в данном случае, с учётом всей вики-биографии коллеги, целесообразно было бы (1) назначить ему наставника(-ов), (2) разрешить писать только в пространстве статей и на своей СО, (3) разрешить делать номинации в ДС/ХС/ИС и ЗЛВ, а также давать ответы на них через наставника (правка переносится с СО участник на страницу номинации наставником и с его согласия).написавших 1 Евгений Юрьев (обс.) 20:43, 4 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Боюсь, что все эти предложения частичной блокировки/наставничества упираются в желания самого Engelberthumperdink, которые и привели его к этой ситуации. Как мне видится, на данном этапе нужно не пути смягчения санкций предлагать, а искать возможность убедить участника в оправданности санкций, иначе навстречу он не пойдёт. Siradan (обс.) 20:50, 4 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Жаль! Очень надеюсь, что участник согласится на определённые ограничения (обсуждение конкретных участников и ещё что ...) и будет разблокирован. — Ibidem (обс.) 22:25, 4 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Блокировка в целом оправдана. Но мне нравится предложение разблокировать ОП и разрешить переносить его реплики на страницы номинаций на статусы. AndyVolykhov ↔ 22:43, 4 января 2023 (UTC)[ответить]

Коллеги, я понимаю, что всем хочется побольше контента, в том числе статусного. Но у меня по последнему вкладу участника твёрдое ощущение, что он окончательно вошёл в роль разоблачителя-прокурора и будет использовать для продолжения этой деятельности любое доступное пространство, поскольку оценку своей деятельности как деструктивной отвергает напрочь. Оставим открытыми ОП и страницы обсуждения статей — будет на них писать, что Воробьёв стекла не выбивал Карфаген должен быть разрушен Сайга — платник, зовут его так-то, а живёт он по такому-то адресу и лично знаком с такими-то функционерами «Викимедиа РУ». И я пока не вижу с его стороны никаких попыток сказать хотя бы «я больше не буду» — потому что он народный трибун, а мы все спевшиеся пропутинские сволочи. В таких условиях разблокировать хоть что-то дополнительно к ЛСО — значит рисковать дальнейшими попытками доксинга и деанона, а как выше заметили, каждую его правку отслеживать ресурсов нет. — Deinocheirus (обс.) 23:30, 4 января 2023 (UTC)[ответить]

  • Я согласен, что риск имеется, однако за размещением рандомных текстов в теле статьи (суть есть вандализм) и флудом на их СО коллега Engelberthumperdink, насколько я понимаю, замечен не был. Если есть опасения, что коллега Engelberthumperdink будет оставлять неконструктивные реплики на СО статей, основным автором которых является коллега Сайга, нужен топик-бан. Согласен, что нужно выраженное самим коллегой Engelberthumperdink согласие с условиями такого топик-бана. — Полиционер (обс.) 23:35, 4 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Мне всё таки кажется, что сейчас он может воспринять предложение ТБ как брошенную кость, что с учётом его характера лишь усугубит отношения с сообществом. Siradan (обс.) 23:38, 4 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Пока тут все частичные блокировки обсуждают, никто нормально их не хочет вписать в ВП:БЛОК, инициировать на Ф-ПРА обсуждение? А то там только про устаревшие ручные ТБ. Iniquity (обс.) 01:51, 5 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Хороший участник написавший много качественных статей, но он забыл, что Википедия это энциклопедия, а не поле боя. Ещё и показал абсолютное нежелание прислушиваться к чужому мнению. — Venzz (обс.) 06:27, 5 января 2023 (UTC)[ответить]
  • я уже и не упомню, по какому вопросу сходились коллеги с такими разными вики- и просто взглядами. но я всё же выступил бы за разблокировку основного пространства и наставника (или лучше нескольких) по вопросам статусных проектов (может быть коллега Adavyd захочет помочь). — Halcyon5 (обс.) 07:21, 5 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Если разблокируют основное пространство, то для меня проблем переносить реплики со страницы обсуждения на страницу номинации нет от слова «вообще» Ibidem (обс.) 07:28, 5 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Ситуация непростая, оправдывать участника я не собираюсь, но я согласен с теми, кто предлагает оставить ему возможность редактирования ОП (кроме статей, можно открыть категории, шаблоны и файлы). Другие пространства (СО статей и пр.) можно обсудить отдельно — возможно, по прошествии какого-то времени; возможно, под клятвенное обещание; возможно, потребуется наставник (и не один). Как и коллега Ibidem, я готов помочь с координацией работы участника в проектах ХС и ИС (открытие номинаций и перенос реплик с СОУ). — Adavyd (обс.) 08:21, 5 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Если нарушений в пространствах статья, категория, шаблон, файл не было, я бы их открыл. Можно также разрешить статусные проекты и в целом непосредственно связанные со статьями обсуждения через наставников, раз выше есть желающие этим заниматься. adamant.pwn — contrib/talk 23:40, 5 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Вроде бы, участник согласился больше Сайгу не трогать. MBH 11:19, 6 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Не совсем так. Когда я написал, что готов под это обещание его разблокировать с возвращением прежних формулировок топик-банов (наложенных другими администраторами за другие нарушения), он в ответ немедленно потребовал обоюдного топик-бана. Для этого я не вижу никаких оснований. Админдействия Сайги в его отношении не признавались неверными — соответственно, конфликта со стороны Сайги нет. Это просто неконструктивная позиция и продолжение борьбы с выдуманными врагами. Deinocheirus (обс.) 14:26, 6 января 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Участник пообещал «отстать от Сайги» и не настаивает на обоюдном топик-бане. Полная блокировка снята, возвращён комплекс частичных блокировок, наложенных в связи с другими нарушениями. Полная блокировка может быть восстановлена про попытке дальнейшего преследования оппонента. — Deinocheirus (обс.) 17:36, 6 января 2023 (UTC)[ответить]

Топик-бан для Dlom

Согласно консенсусу участников проекта ЗЛВ, я наложила топик-бан на правки СО шаблона ЗЛВ на ЗС на полгода, начиная с сегодняшнего дня на Dlom. Нарушения топик-бана будут пресекаться блокировками на все пространства Википедии, начиная с суток. Victoria (обс.) 09:01, 4 января 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Технический итог для архивации. Victoria (обс.) 09:30, 23 января 2023 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум_администраторов/Архив/2023/01&oldid=128479395