:::::****** Вы правы - оказывается, не вы шубу украли, а у вас: топик-бан был наложен на общение с вами. Я очень рада, что мне удалось присутствовать при начале нового тренда. Два случая могут быть совпадением, наблюдаю за продолжением. [[У:Victoria|Victoria]] ([[ОУ:Victoria|обс.]]) 12:40, 8 ноября 2023 (UTC)
:::::****** Вы правы - оказывается, не вы шубу украли, а у вас: топик-бан был наложен на общение с вами. Я очень рада, что мне удалось присутствовать при начале нового тренда. Два случая могут быть совпадением, наблюдаю за продолжением. [[У:Victoria|Victoria]] ([[ОУ:Victoria|обс.]]) 12:40, 8 ноября 2023 (UTC)
:::::******* Какого тренда? Когда отдельные википедисты, увидев мои претензии к одному феминитиву, выдвигают масштабные обвинения в мизогинии и преследованиях по гендерному признаку? Так вы не присутствуете при начале — вы этот тренд скорее создаёте. Может быть, вы всё-таки перечитаете написанное выше и извинитесь? Просто из уважения к здравому смыслу. [[У:Николай Эйхвальд|Николай Эйхвальд]] ([[ОУ:Николай Эйхвальд|обс.]]) 14:33, 8 ноября 2023 (UTC)
:::::******* Какого тренда? Когда отдельные википедисты, увидев мои претензии к одному феминитиву, выдвигают масштабные обвинения в мизогинии и преследованиях по гендерному признаку? Так вы не присутствуете при начале — вы этот тренд скорее создаёте. Может быть, вы всё-таки перечитаете написанное выше и извинитесь? Просто из уважения к здравому смыслу. [[У:Николай Эйхвальд|Николай Эйхвальд]] ([[ОУ:Николай Эйхвальд|обс.]]) 14:33, 8 ноября 2023 (UTC)
:::::********Вашего тренда преследования (тут на ум приходит другое слово, но оно матерое) википедисток. предложить другое, которое характеризует провоцирование гендерно-обусловленных конфликтов.
:::::******** Я не понимаю, как и зачем вы '''требуете''' извинений? Выбитые из собеседницы извинения имеют приблизительно такую же ценность, как секс во время изнасилования - он удовлетворяет насильника, но никак не жертву. [[У:Victoria|Victoria]] ([[ОУ:Victoria|обс.]]) 09:54, 9 ноября 2023 (UTC)
:::::** Я сексистах и мизогинах — я специально уточнила, что писала не про вас лично. Так что никакое правило это не нарушает.{{pb}}О том, что я считаю вашу оценочную характеристику феминитивов как «плохих слов» оскорбительной аналогично ничего не нарушает.{{pb}}> ''Вот теперь ничего не имею против закрытия темы.''<br>Предоставляю вам. — [[Участница:Мария Магдалина|Мария Магдалина]] ([[ОУ:Мария Магдалина|обс.]]) 18:12, 7 ноября 2023 (UTC)
:::::** Я сексистах и мизогинах — я специально уточнила, что писала не про вас лично. Так что никакое правило это не нарушает.{{pb}}О том, что я считаю вашу оценочную характеристику феминитивов как «плохих слов» оскорбительной аналогично ничего не нарушает.{{pb}}> ''Вот теперь ничего не имею против закрытия темы.''<br>Предоставляю вам. — [[Участница:Мария Магдалина|Мария Магдалина]] ([[ОУ:Мария Магдалина|обс.]]) 18:12, 7 ноября 2023 (UTC)
:::::*** «О том, что я считаю вашу оценочную характеристику феминитивов как „плохих слов“ оскорбительной аналогично ничего не нарушает» — нарушение здесь в том, что вы приписали мне оценочную характеристику феминитивов как таковых. Это и абсурд, и нарушение ВП:ПДН. Между тем я говорил об одном конкретном слове — а вы как раз о конкретном слове, о том единственном, что имеет значение в контексте беседы, ничего не сказали. Таким образом, именно вы развели здесь флейм. Именно от бездумного приписывания другим участникам плохих намерений и разговоров не по делу я и пытаюсь вас предостеречь. Вы поняли мою мысль? [[У:Николай Эйхвальд|Николай Эйхвальд]] ([[ОУ:Николай Эйхвальд|обс.]]) 04:32, 8 ноября 2023 (UTC)
:::::*** «О том, что я считаю вашу оценочную характеристику феминитивов как „плохих слов“ оскорбительной аналогично ничего не нарушает» — нарушение здесь в том, что вы приписали мне оценочную характеристику феминитивов как таковых. Это и абсурд, и нарушение ВП:ПДН. Между тем я говорил об одном конкретном слове — а вы как раз о конкретном слове, о том единственном, что имеет значение в контексте беседы, ничего не сказали. Таким образом, именно вы развели здесь флейм. Именно от бездумного приписывания другим участникам плохих намерений и разговоров не по делу я и пытаюсь вас предостеречь. Вы поняли мою мысль? [[У:Николай Эйхвальд|Николай Эйхвальд]] ([[ОУ:Николай Эйхвальд|обс.]]) 04:32, 8 ноября 2023 (UTC)
Добавил ссылок на анонс в текущей формулировке: «Игры с катящимися шарами (на илл.) восходят к Древнему Риму». Нюанс в том, что игра железно восходит и к Древнему Риму, а до него, её предтеча — к Древней Греции, а ряд ссылок ещё и Египет указывает (про Египет я не дополнял, там не всё так однозначно). Игра восходит и к Древнему Риму тоже, безусловно, но если вдруг какой-нибудь пурист возникнет, то придётся как-то указывать и Грецию и доформулировать. Вероятность замечания, кстати, мала, текущий анонс всё-равно в целом корректен. Просто если же перестраховаться заранее, то можно изменить на нечто менее ответственное в стиле: «В игры с катающимися шарами проводили досуг уже римские легионеры» и т. п. Это навскидку. Подчеркну, что текущий анонс меня полностью устраивает, я лишь обозначил гипотетические риски. Эта реплика не требует ответа, скорее просто коммент к приведенной в начале правке — как элемент коллаба номинатора и выпускающего. Хороший тон обозначить подводные камни, ведь так? Удачи. Хайзенберг (обс.) 19:14, 17 октября 2023 (UTC)[ответить]
Угу. Это чисто техническая формулировка, она, насколько я знаю коллегу, вообще не будет активирована. Я даже само соседство поставленных рядом слов «легионеров» и «досуг» нахожу странным . В любом случае спасибо за уточнение. Хайзенберг (обс.) 21:02, 17 октября 2023 (UTC)[ответить]
Мне кажется слово "Уже" в начале предложения лишнее, без него лаконичнее. И кстати почему в факте приведены именно римляне? В статье ведь написано, что древние греки делали это раньше. DarkCherry (обс.) 11:49, 24 октября 2023 (UTC)[ответить]
А какая разница, бросали они их или катили? Буль это - собирательное название для широкого круга игр, похожих на боулинг и бочче, цель которых состоит в том, чтобы бросать или катить тяжёлые шары. DarkCherry (обс.) 12:11, 29 октября 2023 (UTC)[ответить]
"Впервые экологическая тяжба между соседними странами ЕС состоялась в 2021 году". - В статье сказано, что это впервые вообще между странами ЕС, а не только между соседними. Vcohen (обс.) 15:53, 21 октября 2023 (UTC)[ответить]
Факт про голосовую переписку можно сделать ещё чуть веселее. Конкретный 1898 год не столь важен, написать про конец XIX века мне кажется будет лучше. Плюс также можно упомянуть титулы, которыми они представляются в этих сообщениях.
Виктория - не королева Англии, а императрица. Распостранённая в русскоязычной части инета называть Великобританию, которая состоит из 4-х частей, Англией.— Victoria (обс.) 08:56, 25 октября 2023 (UTC)[ответить]
Один из морских боёв
Один из морских боёв Гражданской войны в США произошёл у берегов Франции (на илл.).
Новичок на рисунке - фторфосфорорганическое соединение (есть FP связь, но не FC). Кстати, хлорорганическое соединение, о котором идёт речь в анонсируемой статье, дихлорэтан(на илл.)
«Некоторых учёных после получения Нобелевской премии „несёт не туда“». Уже говорилось о том, что статья не раскрывает тему, что это просто набор примеров. Ничего не изменилось. Ссылки на такое не стоит публиковать на главной странице. Николай Эйхвальд (обс.) 06:10, 8 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Мне кажется это на вкус и цвет. В английской версии статьи больше АИ, и как мне показались, они значимость компиляции перечисленных в статье персон по определенному признаку подтверждают. Ну например вот такой источник [1] это серьезно. JukoFF (обс.) 21:06, 8 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Хоть на какой вкус и цвет - в существующем виде статья является типичным ВП:НЕСВАЛКА. Приведенный в ней список фактов ничего не подтверждает и ничего не опровергает, а просто является свалкой фактов, как-то (очень как-то) подогнанных к заданной теме. И в английской версии тоже. И, самое главное, - там отсутствует обоснование вынесенного в анонс утверждения. А именно - ничем не подтверждается, что учёных „несёт не туда“ ПОСЛЕ получения нобелевской премии. А не их взгляды, которых они придерживались и до получения Нобелевки, просто становятся широко известны, поскольку сами они становятся широко известными публичными персонами. Vsatinet (обс.) 22:19, 8 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Муж дочери Пушкина
«Легендарный аргентинский офицер виртуозно играл на балалайке и женился на дочери Пушкина». Эта формулировка предполагает, что офицер действительно существовал и действительно женился на дочери Пушкина. То есть она вводит в заблуждение. Николай Эйхвальд (обс.) 06:12, 8 ноября 2023 (UTC)[ответить]
В термин «Легендарный» я закладывал буквальный смысл от слова — легенда. Но, вы правы правильней, наверное, будет «Полулегндарный». JukoFF (обс.) 21:01, 8 ноября 2023 (UTC)[ответить]
А где у Мустая Карима гребные колёса? "Имеет не традиционные гребные винты, а полноповоротные винторулевые колонки." - это не про колёса, это когда гребной винт установлен не жёстко, а на поворотной колонке, которая может поворачиваться вокруг вертикальной оси - вместо традиционного поворота пера руля. А гребное колесо - это про другое, это как у парохода в "Волге-Волге" (капитан которого всем мели знал). Только "Золотое кольцо" - не "гребной" теплоход (винт - он тоже гребной), а "колёсный" по типу движителя (другой и более распространённый сейчас вариант - "винтовой"). Vsatinet (обс.) 10:42, 24 октября 2023 (UTC)[ответить]
P.S. колёсные речные суда (буксиры по больше части, но были пассажирские) строили в СССР с конца 1940-х до середины 1970-х, и некоторые экплуатируются по сейчас, а вот в современной России этот, похоже, и правда первый построенный, тем более большой круизник. Но АИ с явным указанием на этот факт как-то не находится. Vsatinet (обс.) 10:53, 24 октября 2023 (UTC)[ответить]
Всё-таки «гребной теплоход» (так в анонсе, даже исправленном) — это очень странный небывалый зверь. По типу основного движителя, которым является гребное колесо, он колёсный, и в статье назван именно так. А винторулевые колонки с поворотными гребными винтами у него, судя по тексту статьи (по источникам не проверял) — это вспомогательные рулевые движители. Для улучшения манёвренности. Можно ли назвать его на этом основании «колёсно-винтовым» я не знаю, может и можно (вопрос — называют ли где-то так?), но вот «гребной теплоход» — так точно не говорят. Vsatinet (обс.) 20:01, 27 октября 2023 (UTC)[ответить]
«фильм — метафора на китайскую револицию». Наверное, или «метафора китайской революции» или «намёк на китайскую революцию» — как-то так. а «метафоры на что-то», по моему, не бывает, она всегда «чего-то» или «что-то означает». Vsatinet (обс.) 21:01, 28 октября 2023 (UTC)[ответить]
Захваченный поезд несётся по рельсам, олицетворяя китайскую революцию ― это тоже не о китайской революции? В плане, я, конечно, переделаю про поезд, но вырезать такой факт из анонса не буду, источники в статье на это утверждение есть. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ[ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs][ᴄᴏɴᴛʀɪʙs]10:44, 1 ноября 2023 (UTC)[ответить]
В статье есть «Захваченный поезд несётся по рельсам, олицетворяя китайскую революцию». Фраза дословно из источника (и вообще весь этот абзац про сюжет - почти дословно из источника с некоторыми купюрами, вызывает сомнения в части ВП:КОПИВИО). А может ли фильм быть метафорой... ну как метафора (такое извращение второго порядка) - может, наверное. В смысле «фильм аллегорически (иносказательно) изображает революционные события в Китае». Vsatinet (обс.) 10:43, 1 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Тогда: «по мнению советского критика, поезд олицетворяет китайскую революцию» - если перепишете копивио. Не перепишете, статьи с копивио на ЗС быть не должно.— Victoria (обс.) 08:55, 2 ноября 2023 (UTC)[ответить]
«Авторше романа о гардемаринах удалось его опубликовать только после выхода экранизации». «Авторша» — это плохое слово. Нисколько не лучше «авторки». Думаю, ничто не мешает оставить бесполого «автора», как я предложил в самом начале. Николай Эйхвальд (обс.) 17:04, 5 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Но в словарях - так. Т.е. "авторши" там нет, но "генеральша", "майорша", "губернаторша", "адвокатша" есть. С пометкой "простореч." и "устар.", но есть. А дальше - по аналогии. "Блогерша" тоже аналогично воспринимается. То есть, когда так называют ведущую блога, то в этом есть несомненный оттенок комичности, как по мне. Равномерно и с "авторшей". Если есть резоны употребить феминитив - его можно и нужно употребить, но тогда надо подобрать такой, который звучит нормально и не выглядит корявым новоязом (например в данном случае - писательница - чем плохо?). Vsatinet (обс.) 13:03, 8 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Это разговорное слово. То ли шутливое, то ли принижающее, то ли и то, и другое. Плохое, да. Пожалуйста, не надо: необходимости в замене универсального слова «автор» здесь не видно. Николай Эйхвальд (обс.) 17:10, 5 ноября 2023 (UTC)[ответить]
@Николай Эйхвальд, вы сделали удивительное открытие в области филологии! Слово «автор» — существительное, одушевлённое, бесполый род, 2-е склонение. Тип склонения 1a по классификации А. А. Зализняка. Конечно бесполый род. Можно целую диссертацию о бесполом роде написать!Если серьёзно, попрошу вас не употреблять термины вроде «плохое слово» по отношению к феминитивам. Такие характеристики глубоко оскорбительны. Данные слова «плохи» только в голове у сексистов и мизогинов. Я сейчас не про вас написала, но для информирования; для примеров можете заглянуть в канал «Женская власть», там описаны случаи, когда борьбу с феминитивами некоторые мужчины ставят выше судьбы и беспокойства о здоровье женщин.Для тематических случаев можно писать нечто вроде «не рекомендуется как разговорное по стилистическому руководству ВП:АНТИФЕМ». — Мария Магдалина (обс.) 01:32, 6 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Боже, откуда эта готовность оскорбляться из-за неудачных феминитивов? Такие формулировки глубоко оскорбительны для моей веры в здравый смысл. Сарказм насчёт выдуманного вами «бесполого рода» тоже плохо звучит. Пожалуйста, направьте вашу энергию в мирное русло. P. S. Нет, с феминитивами как таковыми я не борюсь. Если вам показалось — то вам показалось. Давайте работать над энциклопедией, опираясь на своё владение русским языком как родным, реальность не требует от нас большего. Николай Эйхвальд (обс.) 02:51, 6 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Ох, времена пошли... Кажется, мне придется стать феминистом, чтобы напоминать всем, что женщина тоже человек. Если сами феминистки с этим не согласны. Vcohen (обс.) 07:19, 6 ноября 2023 (UTC)[ответить]
А можно поподробнее? Попроще, чтобы и мужик понял. Я говорю, что автор - всегда автор, даже если это женщина. Вы говорите, что нет, женщину нельзя называть автором. В каком месте я ошибаюсь? Vcohen (обс.) 23:33, 6 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Заранее напишу, что я тут не призывала к обходу стилистического руководства ВП:АНТИФЕМ. Вы спросили о теоретическом вопросе — я ответила. В случае, если вы захотите обсудить дополнение, улучшение или создание статей в Википедии по этим лингвистическим темам, милости прошу с вопросами и предложениями на свою ЛСО. — Мария Магдалина (обс.) 03:43, 7 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Пожалуйста, не торопитесь так с закрытием темы. Отмечу, что вы в своём выступлении проигнорировали самое главное: крайнюю неудачность вот этого конкретного слова, «авторша». Попрошу вас в дальнейшем исходить при оценке феминитивов (раз уж вас эта тема волнует) из требований русского языка, а не из необходимости бороться с культурными стереотипами (энциклопедия вообще не про борьбу). Если ещё раз увижу, что вы игнорируете простые вещи и начинаете заявлять о «глубокой оскорбительности», о «сексистах и мизогинах», — потребую от администраторов соответствующих мер. Очень надеюсь на ваше понимание. Вот теперь ничего не имею против закрытия темы. Спасибо. Николай Эйхвальд (обс.) 04:14, 7 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Не сомневаюсь, что потребуете - вы любите преследовать википедисток, и некоторые админы вам в этом готовы потворствовать. Требуйте, требуйте - иска на эту тему у нас, насколько я знаю, пока не было, прославитесь на века. Victoria (обс.) 13:41, 7 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Необоснованное обвинение в преследовании — серьёзное нарушение правил проекта, и это не первое ваше нарушение, направленное против меня. Пожалуйста, не надо так. Видите — и вы тоже игнорируете суть конкретной проблемы со словом «авторша», но делаете громкое заявление на тему гендерной дискриминации («преследовать википедисток»). Прочтёте обсуждение ещё раз и извинитесь? Николай Эйхвальд (обс.) 13:49, 7 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Давайте посчитаем? Одна википедистка - это я. Или вы продолжаете настаивать, что я - википедист? Вторая википедистка - Мария Магдалина. Сколько у вас была топик-банов с другими википедистками легко найти.
Виктория, позвольте задать Вам вопрос. Если объявят, что каждому википедисту дают по тысяче долларов, Вы скажете, что Вас это не касается, потому что Вы не википедист? Vcohen (обс.) 10:12, 8 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Википедисты - это множественное число, которое включает википедистов и википедисток. Аналогично, "русские" - включает подмножества "русский [мужчина]" и "русская [женщина]". Или вы настаиваете на своем праве писать "Татьяна Доронина - истинно русский"? Victoria (обс.) 12:43, 8 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Вот прямо так, не "всем википедистам", а "только википедистам мужского пола"? Да, увы, придется удовлетвориться поездкой в Сингапур. Victoria (обс.) 13:09, 8 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Увы, вы не сможете добиться от меня нужно вам ответа, так же как Николай Эйхвальд не сможет выбить из меня извинения. Я никогда не была студентом, а "избирающий" я только потому, что соответствующий феминитив ломает шаблон - что симптоматично.
Википедия отражает общественные процессы, например, в моем докладе на Викимании в 2010 упоминается российско-украинский конфликт как один из основных в РуВике. Если вы проанализируете частоту употребления в ЗЛВ феминитивов лет 5 назад и сейчас, нормализированную на число упоминаний женщин, вы увидите, что их стало гораздо больше. И будет только расти - вы можете сопротивляться тренду, но остановить его никто не в состоянии. Victoria (обс.) 09:47, 9 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Что конкретно вы предлагаете считать? Учитывая ваше появление здесь с удивительными обвинениями, как раз в вашем поведении можно увидеть признаки преследования. Заявления о том, что я кого-то преследую, не соответствуют действительности (читайте определение на странице Википедия:Не преследуйте участников). Заявления о том, что я преследую именно википедисток, тем более необоснованы. «Сколько у вас была топик-банов с другими википедистками легко найти» — о чём вы говорите? Никакие топик-баны на меня не накладывались — вне зависимости от пола людей, с которыми случались разногласия или даже конфликты в руВики. Вы пишете очень странные вещи. «А если не извинюсь, поскольку не за что, вы пойдете жаловаться на ЗКА?» — вы уже неоднократно нарушаете правила в общении со мной. ЗКА именно для таких случаев. Николай Эйхвальд (обс.) 10:18, 8 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Вы правы - оказывается, не вы шубу украли, а у вас: топик-бан был наложен на общение с вами. Я очень рада, что мне удалось присутствовать при начале нового тренда. Два случая могут быть совпадением, наблюдаю за продолжением. Victoria (обс.) 12:40, 8 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Какого тренда? Когда отдельные википедисты, увидев мои претензии к одному феминитиву, выдвигают масштабные обвинения в мизогинии и преследованиях по гендерному признаку? Так вы не присутствуете при начале — вы этот тренд скорее создаёте. Может быть, вы всё-таки перечитаете написанное выше и извинитесь? Просто из уважения к здравому смыслу. Николай Эйхвальд (обс.) 14:33, 8 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Вашего тренда преследования (тут на ум приходит другое слово, но оно матерое) википедисток. предложить другое, которое характеризует провоцирование гендерно-обусловленных конфликтов.
Я не понимаю, как и зачем вы требуете извинений? Выбитые из собеседницы извинения имеют приблизительно такую же ценность, как секс во время изнасилования - он удовлетворяет насильника, но никак не жертву. Victoria (обс.) 09:54, 9 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Я сексистах и мизогинах — я специально уточнила, что писала не про вас лично. Так что никакое правило это не нарушает.О том, что я считаю вашу оценочную характеристику феминитивов как «плохих слов» оскорбительной аналогично ничего не нарушает.> Вот теперь ничего не имею против закрытия темы. Предоставляю вам. — Мария Магдалина (обс.) 18:12, 7 ноября 2023 (UTC)[ответить]
«О том, что я считаю вашу оценочную характеристику феминитивов как „плохих слов“ оскорбительной аналогично ничего не нарушает» — нарушение здесь в том, что вы приписали мне оценочную характеристику феминитивов как таковых. Это и абсурд, и нарушение ВП:ПДН. Между тем я говорил об одном конкретном слове — а вы как раз о конкретном слове, о том единственном, что имеет значение в контексте беседы, ничего не сказали. Таким образом, именно вы развели здесь флейм. Именно от бездумного приписывания другим участникам плохих намерений и разговоров не по делу я и пытаюсь вас предостеречь. Вы поняли мою мысль? Николай Эйхвальд (обс.) 04:32, 8 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Что за стремление высказаться и не дать собеседнику ответить? Нет, тема не закрывается. Я задаю вопрос еще раз: считаете ли Вы, что слово "автор" (мужского рода) нельзя применять к женщинам? Прошу ответить именно на этот мой вопрос. Vcohen (обс.) 09:53, 7 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Я закрыла тему, чтобы не разводить здесь флейм, так как ни к чему он не приведёт. Изменения возможны только в случае пересмотра самого́ руководства ВП:АНТИФЕМ. Высказаться я предложила на моей личной странице обсуждения.Возможно вы пропустили или не обратили внимание, но на этот вопрос я уже ответила. Как феминистка, я считаю практику использования мужского рода в качестве «универсального» сексистской. У меня на ЛС в самом низу есть статья по теме. Как википедистка — я не собираюсь нарушать руководство по стилю и писать «авторка», «редакторка» и тому подобные феминитивы-неологизмы в статьях. — Мария Магдалина (обс.) 18:05, 7 ноября 2023 (UTC)[ответить]
"Авторша", конечно, ужасно - по вышеописанным причинам, у всякого, кто читал русскую классику, это слово прежде всего ассоциируется с женой автора. Но в текущем виде (автору....удалось...) то же не очень, по моему, получилось. Поскольку переходишь по ссылке, а там автор-то - женского рода. Что из анонса никак не следует (формально и не должно следовать, но ощущение, что что-то тут не так остаётся). Может быть "автор... смогла опубликовать..."? И сразу понятно, что автор - женщина? И не надо изобретать небывалые в языке феминитивы (поскольку бывалых применительно к данному случаю как-то нет). Vsatinet (обс.) 12:39, 8 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Вот когда современные феминитивы, которые будут считаться литературной нормой, зафиксированной в словарях, появятся, тогда им будет место в прекрасной Википедии будущего. По моему так. Vsatinet (обс.) 13:43, 8 ноября 2023 (UTC)[ответить]
белое пятно на ЗС
У вас уже 12 анонсов, но последняя картинка из-за своей вертикальноти значительно выдается за нижнюю границу, что создаст белое пятно на ЗС. Вам нужно поменять местами певую и последнюю картинку, чтобы этого не случилось. Victoria (обс.) 10:00, 8 ноября 2023 (UTC)[ответить]
«Британская империя воевала с западноафриканским королевством[en] за территорию в одну милю». Сначала подумал, что надо «в одну квадратную милю». Заглянул в статью — там участок земли шириной в милю. В общем, надо бы уточнить, иначе читатели будут думать, что пропущено прилагательное. Николай Эйхвальд (обс.) 06:16, 8 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Предлагаю убрать США и Японию (короче), так как японский новогодний анонс я напишу. Заинтересовал меня один факт, но ещё не увидел его в источниках. А вообще ещё рано стилистически обрабатывать, мы ведь не знаем какие анонсы ещё будут и как они будут взаимодействовать. Alex parker 1979 (обс.) 10:40, 17 октября 2023 (UTC)[ответить]
празднование Нового года и Рождества...империалистами? Я как аккын: пою о том, что вижу, о гармоничности выпуска позаботится его составитель.— Victoria (обс.) 12:20, 17 октября 2023 (UTC)[ответить]
Сейчас я добавлю стопроцентный новогодний анонс. Я его сегодня случайно придумал. Может ещё кто-то прибавит. Мне кажется, надо будет позже править, чтоб не повторяться, когда соберём выпуск. Я уже неоднократно эту мысль ранее высказывал. Alex parker 1979 (обс.) 12:58, 17 октября 2023 (UTC)[ответить]
Изменил первый, добавил второй анонс и немного оптимизировал выпуск. Так как блюдо японское (самурайское), то убрал слово японского. В первом анонсе в США и Японии оставил и передвинул на 12 место. Уже 5 анонсов. Всем спасибо. Oleg4280 (обс.) 18:45, 17 октября 2023 (UTC)[ответить]
. В любом случае спасибо за уточнение. Хайзенберг (обс.) 21:02, 17 октября 2023 (UTC)
Сделано Victoria (обс.) 08:03, 26 октября 2023 (UTC)
Комментарий: в прекрасной Википедии будущего рано или поздно появятся современные феминитивы, конечно. Но непонятно, когда их станут считать литературной нормой. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 13:11, 8 ноября 2023 (UTC)
