Осталось полторы сутки. Это надо переделывать весь выпуск, а у меня уже сегодня точно нет времени, да и завтра проблематично. Можно сделать по-другому - переставить этот уже готовый выпуск на любую другую дату. А сюда - что-то праздничное. Я не против. Джекалоп11:00, 10 января 2015 (UTC)[ответить]
Если согласится JukoFF передвинуть свой выпуск с 15 января на 12, добавив в него этот анонс и "цветные илл." ради праздничности, то проблемка будет решена... --DarDar11:14, 10 января 2015 (UTC)[ответить]
Выпуск 27 января (выпускающий DarDar)[править код]
Слово жанр-улыбка как-то не звучит. Мало того что не очень понятно, что оно обозначает, но и с точки зрения грамматики, по-моему, должно быть "придумали новую жанр-улыбку" (как жар-птицу). Vcohen09:38, 13 января 2015 (UTC)[ответить]
Прежде чем викифицировать, надо разобраться с самой фразой. Правку ("новый" на "новую") я вижу, но это не всё. Что такое новая жанр-улыбка и чем она отличается от старой жанр-улыбки? В исходном варианте было нормально - "придумали новый жанр" (и дальше через тире его название). Замена тире на дефис лишила фразу смысла. Vcohen10:05, 13 января 2015 (UTC)[ответить]
Без слова "новая" стало осмысленнее? Мне нравится перекличка: «жанр-улыбка»—«жар-птица». Возможно, викификация здесь вообще не нужна... Или всё-таки лучше вернуться к исходному варианту на СП? --DarDar10:39, 13 января 2015 (UTC)[ответить]
Линк там на эссе — но в самом правиле сказано жёстко: «В таких статьях не должно быть разделов „Интересные факты“ и им подобных.»
Не говоря уже о более тонких вещах — в Википедии наверняка есть статьи не о всех профессиональных сверхмарафонцах России, и даже скорее всего не все профессиональные сверхмарафонцы значимы. NBS17:17, 16 января 2015 (UTC)[ответить]
По анонсу о Кеннеди — внимательно перечитал статью и не нашёл, кто и где его сравнивал с Дианой. Фраза «широкий резонанс в обществе, который был сопоставим с гибелью принцессы Дианы за два года до этого» — это не сравнение с Дианой. --Deinocheirus14:14, 23 января 2015 (UTC)[ответить]
Насчёт трёх иллюстраций надо будет посмотреть на странице предпросмотра ближе к делу. Поскольку анонсов всего 11, могут получиться пробелы перед анонсами с картинками. --Deinocheirus14:14, 23 января 2015 (UTC)[ответить]
Во-первых, на "Единственный" должно быть подтверждение в АИ, чего нет. Во-вторых, вполне уместны в рядом стоящих анонсах слова: "по-сербски" и "Еврейский". Mark Ekimov предложил более удачный вариант, имхо. --DarDar12:02, 24 января 2015 (UTC)[ответить]
По анонсу о Кеннеди тоже ярче выглядит предыдуший вариант Alex Alex Lep`а, добавленный в черновик. Достаточно лишь кратко переформулировать в анонсе: «широкий резонанс в обществе, который был сопоставим с гибелью принцессы Дианы за два года до этого», о чём идёт речь в статье. --DarDar12:02, 24 января 2015 (UTC)[ответить]
Как раз "взбудоражил мир, как британская принцесса" - звучит так, как будто сравнивают с какой-нибудь изнеженной или взбалмошной принцессой. Имхо, это лишняя ассоциация для анонса, упоминающего две (а то и четыре) смерти. Vcohen16:43, 24 января 2015 (UTC)[ответить]
Что-то ничего не придумывается. В общем, к нынешнему варианту ("привлёк внимание мира, как принцесса Диана") у меня претензий нет, а если будут идеи, то я их выложу. Vcohen10:36, 25 января 2015 (UTC)[ответить]
Надеюсь, что продуктивные участники проекта своевременно откликнутся на подготовку выпуска, чтобы его можно было спокойно дошлифовывать... --DarDar12:02, 24 января 2015 (UTC)[ответить]
Вы удивитесь, но я в курсе ))) Я к тому, что русский язык богат, можно подшлифовать эти два анонса, подобрав варианты на нужные буквы. Понятно, «критикуешь — предлагай, предлагаешь — делай» ))) Завтра подумаю и выложу, наверно, сюда варианты, чтоб не начинать предложение со служебных частей речи. --Анатолич117:36, 26 января 2015 (UTC)[ответить]
Замечательно! Но сначала надо бы увидеть весь комплект целиком, чтобы оставшееся время посвятить шлифовке. Вдруг потребуются замены анонсов... --DarDar17:48, 26 января 2015 (UTC)[ответить]
Мне кажется, что и путь из варяг в греки в анонсе упоминать не стоит, посколько, согласно соответствующей статье, как раз ко времени постройки Георгиевской церкви (в отличие от самой Старой Ладоги) он уже утрачивал своё значение. А как насчёт такого: Едва не утраченные в XVII веке фрески в старинной церкви были восстановлены три века спустя? --Deinocheirus18:02, 26 января 2015 (UTC)[ответить]
Ладно, я смотрю участники достаточно активны, и варианты появились, поэтому я сегодня ни о чём не думал )) могу оказать филологическую помощь ближе к выпуску, если к тому времени останутся неясности. P. S. Идея про 14 февраля мне самому неожиданно понравилась, поэтому в ближайшие дни напишу что-нибудь про любовь и выложу с пометкой к 14.02, а там видно будет. --Анатолич120:16, 27 января 2015 (UTC)[ответить]
...PS. 1180—1200 годы (время строительства церкви). В начале X века — середине XIII века (путь из варяг в греки). Вроде бы ещё "не утрачивал" своё значение. --DarDar18:39, 26 января 2015 (UTC)[ответить]
В разделе «Значение»: «Во 2-й половине XI — начале XII вв. усилились торговые связи Руси с Западной Европой, и путь „из варяг в греки“ уступил место Припятско-Бужскому, Западно-Двинскому и др.» Церковь строилась как раз с начала XII века, то есть в момент, когда путь из варяг в греки, выражаясь современными терминами, из автострады превратился в шоссейку районного значения. Кроме того, то, что Ghirlandajo годами оставался основным выпускающим рубрики, не отменяет того факта, что каждая шестая статья в рубрике в эти годы была за его собственным авторством. Поэтому очень хотелось бы в выпуске видеть именно факт от него — пусть даже в доработанной, а не полностью оригинальной статье. А эту опять же в резерв (я ещё пошарю для резерва по новым статьям от Pauk, JukoFF иАкутагава). --Deinocheirus14:12, 27 января 2015 (UTC)[ответить]
Даже если это был уже "путь районного значения", фактической ошибки в формулировке нет. А фотка хорошо оживляет выпуск, имхо. --DarDar16:37, 27 января 2015 (UTC)[ответить]
Конструкция с «едва» в анонсе про Кувшинникову мне кажется неестественной: «Знаете ли вы, что едва не закончился…» На «И» можно было бы "История отношений Левитана с одной попрыгуньей чуть не закончилась дуэлью с Чеховым. А Радивоевича всё-таки на «Е», потому что если оставить нынешнюю формулировку, получим скандал. --Deinocheirus19:26, 27 января 2015 (UTC)[ответить]
Для этих целей я в своё время настоял, чтобы из названия ЗЛВЧ убрали союз «что». Формулировки теперь могут быть более непринуждёнными: «Знаете ли вы? <что> Eдва не закончился…» Эсkak$07:36, 28 января 2015 (UTC)[ответить]
Deinocheirus, из резервных анонсов можно (как минимум наполовину) собрать выпуск, предваряющий юбилейный... Опять же "в складчину", если никто из выпускающих не захочет брать его на себя... --DarDar12:38, 4 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Нет, ни в коем случае. Они ведь и нужны именно для того, чтобы экстренно восстановить строчку из акростиха, если её вдруг придётся снять, как же их можно использовать ДО этого? Вот ПОСЛЕ того, как юбилейный выпуск пройдёт и будет заменен на выпуск 14 февраля, я их все перекину на страницу предложений, и будем ставить в следующие выпуски в рабочем порядке. --Deinocheirus16:26, 4 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Upd. У коллеги Mitrius, увы, за последние три месяца большого вклада в какую бы то ни было статью не было, то есть условие об удвоении размера заведомо не выполняется. У Monfornot нашёл маленькую новую статью, между 8-м и 11-м числом расширю до необходимоо объёма. У коллеги JukoFF, помимо азиатских модельерш, нашлась свежая статья о фильме — анонс не особо интересный, но в качестве затычки сойдёт, а потом на общих основаниях можем и в отвал отправить. --Deinocheirus16:44, 4 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Если уж вообще хочется зачем-то выделять фразу «десятилетие» вместо того, чтобы как в лучших домах Филадельфии оставить право увидеть акростих самому пользователю, то уж точно не нужно странного фона и увеличения размера буквы. Это просто ужас. Оставьте тогда полужирное начертание и всё, если уж вообще хочется выделять, повторяюсь. St.Johann13:40, 1 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Saint Johann, на Вашей СО висит орден «Заслуженному художнику». Не могли бы Вы (?) предложить дизайн юбилейной медали «10 лет ЗЛВ». Заранее спасибо! А про цветной акростих не волнуйтесь. Своевременная (спасибо Sealle) критика будет обязательно учтена при окончательном оформлении черновика. Непонятно только, кому конкретно был адресован Ваш комментарий к правке: «I hate you». Мы все тут приветливые и незлобивые, не надо нас ненавидеть... --DarDar17:29, 1 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Если позволите предложить в качестве наводки, то можно на "Я" использовать производные от "Яркий", в частности, эта статья о ярком солнце, дне. Возможно будет интересна. --Gennady09:57, 28 января 2015 (UTC)[ответить]
Возможная замена и дошлифовка анонсов[править код]
Конкретные предложения просьба здесь выкладывать, обсуждать и обкатывать перед их внесением в черновик. Неплохо было бы здесь же обкатать и "преамбулу", которая может стать более развёрнутой, чем обычно (при 11 анонсах, а не 12). Например, сказать о массовом награждении юбилейными медалями всех активных участников проекта, начиная с самых ранних и заслуженных. --DarDar16:37, 27 января 2015 (UTC)[ответить]
Обычные читатели мало что знают о принципах функционирования ВП вообще, о ЗЛВ в частности, и о "ранних и заслуженных" тем более. Совершенно излишняя информ-нагрузка на ЗС, не надо. --Анатолич120:20, 27 января 2015 (UTC)[ответить]
Поэтому место, отведенное под преамбулу, надо рационально потратить на объяснение, что столь пышно отмечаемое 10-летие - это 10-летие чего-то внутреннего, а не того, о чем они подумали. Vcohen20:24, 27 января 2015 (UTC)[ответить]
По поводу Легенды пугают встречей на лесной дороге с йети, призраками и НЛО — статья Адская гончая доработана и спасена с удаления, поэтому можно несколько невнятное и обыденное «НЛО» заменить на хоррабл, как и было, «адскими псами». --Анатолич115:26, 28 января 2015 (UTC)[ответить]
12 февраля 2005 года на заглавной странице появился первый блок «Знаете ли вы?». В честь десятилетия юбилейную медаль может получить каждый активный участник этого проекта. (Саму медаль в преамбуле можно показать. Но как она должна выглядеть, пока неясно...) --DarDar12:45, 28 января 2015 (UTC)[ответить]
Первая фраза очень хорошая. А дальше непонятно. Разве есть участники проекта, которые не следят ни за какими форумами, не имеют страницы обсуждения и узнают новости через ЗС? Vcohen13:11, 28 января 2015 (UTC)[ответить]
Vcohen, я, как обычно, вношу свои предложения в "порядке бреда", надеясь что те, кто посерьёзнее, доведут текст "до ума" . --DarDar13:23, 28 января 2015 (UTC)[ответить]
Наверно, надо это перенести в черновик и доводить там. Чтобы бот не забыл взять вместе с анонсами. Ведь обычная преамбула ("Из новых статей") останется на месте, так что всё сходится, руками ничего переносить не придется. Vcohen (обсуждение) 17:56, 5 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Прикидка
Из новых статей Википедии:
12 февраля 2005 года на заглавной странице появился первый блок «Знаете ли вы?».
Вариант:13:49, 12 февраля 2005 года (UTC) (не уверен, что 13:49 — время UTC) на заглавной странице появился первый блок «Знаете ли вы?».
DarDar, не надо было менять раньше времени формулировку анонса по Лермонту. Если у нас выпадет хотя бы один анонс из выпуска 11 февраля после того, как мы его выложим — его надо будет заменять немедленно, иначе акростих просто развалится. Поэтому в следующем выпуске (или через один) должны обязательно быть анонсы на буквы «ДЕСЯТИЛ» (дальше уже повторяются), чтобы можно было заткнуть дырку в юбилейном. Поэтому давайте для начала определимся — в роли резервного выступает выпуск 14 или 17 февраля. Есть свой резон в том, чтобы резервные анонсы были не в следующем выпуске, а через один, потому что в случае замены дырку придётся затыкать уже в нём, и удобней это делать, когда остаётся три дня времени. Если так, то Лермонта я перенесу на 17 февраля в его предыдущем виде. --Deinocheirus14:03, 28 января 2015 (UTC)[ответить]
Ваше право, но мне не кажется, что из черновика 11 февраля обязательно что-то выпадет накануне обновления шаблона. Сейчас не хватает откликов на ваши предложения по редактированию анонсов. Один недостающий анонс на букву "Я" — за хозяином императора, который обещал без проблем подстроиться под любую букву акростиха. --DarDar14:29, 28 января 2015 (UTC)[ответить]
Представляете, если каждый из следящих за этой страницей решит предложить номер цвета на свой вкус? Выше предложенные три цвета мне лично все нравятся. Вы бы как организатор сами бы выбрали без лишних дискуссий, никто бы не был в негодовании, мне кажется :) --Анатолич115:03, 30 января 2015 (UTC)[ответить]
Автор идеи юбилейного награждения Джекалоп, перевести на "самообслуживание" получение награды для активных участников проекта предложил Sealle. Я лишь корректирую и предлагаю добавить «10 лет ЗЛВ». --DarDar17:38, 30 января 2015 (UTC)[ответить]
К десятилетию рубрики «Знаете ли вы?» хотелось бы смастерить юбилейную «Медаль 10 лет ЗЛВ». Таких умельцев среди нас не видно, поэтому ищем здесь. Первым награждённым этой медалью будет автор её удачного дизайна . Заранее спасибо за отклик! --DarDar11:17, 1 февраля 2015 (UTC)[ответить]
ОГРОМЕННОЕ СПАСИБО! Лично мне очень нравится. А можно ли (?) из вопросительных знаков смастерить веточки внизу... Или поверх ЗЛВ поставить прозрачный вопросительный знак... --DarDar09:27, 2 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Давайте все-таки заменим Клеопатру или на страницу «Современника» (как в статье «Египетские ночи», или на одну из фоток из статьи о Клинтон-роуд. Ну неправильная это формулировка «Египетская повесть (на илл.)…» — а на илл. не повесть, а картина, и даже не иллюстрация к Пушкину. --Deinocheirus16:41, 10 февраля 2015 (UTC)[ответить]
В упор не вижу крамолы. В своё время я бы проиллюстрировал данный анонс фотой Пушкина (а «Полтаву» или даже статью о Полтавской баталии — портретом Петра I). Мне странна эта политика иррационального завинчивания гаек, при которой яркие, привлекающие глаз и читателей изображения заменяются формально корректной, но безжизненной тусклятиной. Можно кстати вместо Пушкина вернуть в анонс церквушку, я не возражаю. --Ghirla-трёп-20:34, 10 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Ну не первая она. Первая была на холсте и на 4 года раньше. Красно-коричневая - чуть более корректно, но тогда игра слов уже совсем зашкаливает. Пока нет вариантов, я бы убрал слово первая. Vcohen16:24, 30 января 2015 (UTC)[ответить]
Раз всё так серьёзно, можно заменить на «Первая полноразмерная», тогда мы будем дословно следовать ↑источнику↑ Особая пикантность будет «полноразмерная» рядом с капслочной «ЛЮБОВЬЮ». --Анатолич116:54, 30 января 2015 (UTC)[ответить]
..."Лаконичный вариант" мне тоже больше нравится. Город = полис, а штат в анонсе указывать необязательно. Против викификации → Первая ЛЮБОВЬ ясных аргументов не представлено... Окончательную правку в черновик (думаю) внесёт сам автор анонса и статьи ;))) --DarDar17:25, 31 января 2015 (UTC)[ответить]
Vcohen, если будет отчетливее показана "некорректность" варианта, можно будет изменить формулировку. Пока этого нет. Линк ведёт в новую статью, где расставлены все точки над "i" по поводу первенства этой скульптуры «LOVE»... --DarDar18:04, 31 января 2015 (UTC)[ответить]
Я против режущих глаз капсов и против того, чтобы называть "Герой нашего времени" романом о любви. Где вы нашли любовь в "Фаталисте"? Любовь к кому? Печорина к самому себе? --Ghirla-трёп-15:59, 11 февраля 2015 (UTC)[ответить]
2. Но надо спросить мнение автора второго анонса. Хозяин - барин. Есть факт История женитьбы на 13-летней таитянке, который уже анонсировался на ЗС, но в другой рубрике. Я не вижу криминала, если он появится в ЗЛВ. У нас одна и та же статья бывает в ЗЛВ и в ХС. Ничего страшного. Факт это вполне подходит для Валентинова дня. Тоже его можно спросить. Эсkak$09:23, 12 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Triumphato, пожалуйста, "дорулите" этот общий черновик "в складчину" до желаемой кондиции. Я планирую сегодня "довручать юбилейную медаль", поэтому на координацию времени не будет. Судя по встречавшимся мне откликам, Вы были прекрасным выпускающим. С надеждой на Ваше возвращение в наши редеющие ряды... DarDar10:00, 12 февраля 2015 (UTC)[ответить]
...PS. В цейтноте перелопачивать комплект — занятие требующее самоотречения. Внесённый "временный вариант" про Лермонта, имхо, приемлем... --DarDar11:59, 12 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Прошу прощения. Мне почему-то казалось, что разные скобки в черновике стояли изначально. А на Вашу ссылку я посмотрел невнимательно. Vcohen15:11, 16 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Я настоятельно рекомендую всё же подчеркнуть экологическую неблагополучность региона, тут фишка именно в богатстве природы среди экологической катастрофы (Приаралье). Хотя бы одним словом. Carpodacus19:27, 19 февраля 2015 (UTC)[ответить]
В статье о «Злой Библии» текста на три кило, остальное шаблон. Формально, конечно, до требуемых 5 кило недотягивает совсем чуть-чуть, а практически профанация — читать нечего. --Deinocheirus17:48, 17 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Думаете, Википедию заблокируют ? Фактически, это просто издание обычной Библии, и если я этот «ошибочный» вариант читаю, то она мне таки разрешает. Ну, не хочется писать: Злая Библия разрешает… С уважением, Кубаноид18:50, 17 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Набегут верующие (причем двух религий) и проклянут. Ведь про ислам в этой фразе сказано в серьезном ключе, значит и про Библию может быть воспринято так же. Или наоборот. А верующие - они ууу какие мстительные... Vcohen19:01, 17 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Думаете, крестоносцы объявятся? Как говорится, жить вообще небезопасно, а не очень умных людей во все времена и во всех конфессиях достаточно. К тому же, почему бы «ключу» не быть серьёзным в обоих случаях? С уважением, Кубаноид19:14, 17 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Библия всерьез ничего такого не разрешала, это игра слов (как видите, я не предлагаю снять анонс, хотя помню, что игра слов запрещена), расшифровываемая при помощи викификации. Да, дураков на свете много, но с этим приходится считаться и стараться не наступать им на любимые мозоли. После того как он неадекватно отреагирует, будет бесполезно доказывать, что правы мы, а не он. Vcohen19:23, 17 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Считаю нецелесообразным ставить себя на место какого-то гипотетического персонажа и теоретизировать о его возможных мыслях и действиях. Любой мозолистый может высказаться здесь. Вам достаточно викификации, мне достаточно викификации. Кому недостаточно? С уважением, Кубаноид20:35, 17 февраля 2015 (UTC)[ответить]
…а в регби — шотландцы — в статье нет ничего о том, что шотландцы как-то хотя бы попытались способствовать победе Уэльса, так что формулировка «чужими руками вырывали» здесь некорректна. NBS19:58, 24 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Картинка с японкой идет не вплотную к анонсу. Это приведет к тому, что потом бот поставит эту картинку на СО не той статьи. Vcohen09:44, 18 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Как правило первый и седьмой анонсы имеют иллюстрации. Иллюстрация к анонсу должна идти непосредственно перед ним отдельной строкой в следующем формате: (продолжение в разделе "Руководство")... --DarDar09:55, 18 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Выпуск 1 марта (выпускающий Victoria)[править код]
Существует легенда, что самый большой городской парк Крыма обязан своим появлением маленькому скверику в Симферополе — выглядит слабо. Может лучше так:
Самый большой городской парк Крыма обязан своим появлением обманутому москвичу.
На Южном полюсе найден лёд — как-то суховато. Не сразу и не быстро образуется цепочка "Южный полюс → это же Антарктида, вроде, нет? → там же всегда был лёд → как это «найден»? → надо зайти почитать чё пишуть". Здесь хорошо бы удлинить анонс: «К удивлению учёных…», «Как бы это ни показалось странным…» и т. п. --Анатолич113:42, 23 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Да «На Южном полюсе Луны обнаружен лёд» должно достаточно привлекать внимание. Отсутствие воды (как и атмосферы) на Луне — привычное для большинства читателей представление, лёд на Луне — это интересно само по себе. --Deinocheirus14:28, 24 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Вставила текст в предпросмотр в шаблона, вроде нормально выглядит. В случае чего, изменю на месте. Я - биолог, предпочитаю эмпирику жёсткому следованию правилам.--Victoria10:20, 25 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Картинка в шаблоне, который проставляется на СО анонсируемой статьи (после перехода выпуска в архив), попадёт по ошибке не туда, куда надо. --DarDar10:28, 25 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Факт про Je suis Charlie - недостоверен. Российские активисты не "маршируют в тюрьму", они не получили за это тюремных сроков по уголовной статье, и уж конечно же, не собирались маршировать в тюрьму намеренно. --winterheart17:03, 26 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Перестаньте сеять панику и выдавать желаемое за действительное. И помните, что участие в проекте - это не только развлечение, но и обязательство выполнять правила этого проекта. --winterheart10:08, 27 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Хороший повод обсудить, какие тут правила установки защиты на шаблон со спорным фактом, ибо на КХС иногда приходится. Читатель всегда прав?--Victoria11:29, 27 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Чтобы выпуск содержал не меньше 12 анонсов, призываю всех активных участников проекта своевременно включаться в его комлектование. --DarDar11:19, 23 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Ни на чём не остановились, как я понимаю. Предложения там высказаны разные и интересные, но я рулить этот выпуск не буду, пусть пробуют другие... --DarDar12:32, 23 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Единственной женщиной среди лётчиков и полярников, удостоенных медали Хаббарда, стала жена выдающегося авиатора.
Понятно, оговорка про "лётчиков и полярников" нужна, т.к. там еще Мэри Лики и Джейн Гудолл удостоены. Но не смотрится. Напишите уж лучше просто "Первой женщиной". Тилик-тилик19:53, 24 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Ссылка на то, что из-за женщины-судьи кого-то уволили по тону резко отличается от всего остального . Зачем на 8-е марта негатив?--Victoria10:23, 25 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Кстати, Google никакую «литовскую русалочку» не выдаёт, равно как и упоминание фамилии со словом «русалочка». Уважаемая Victoria, оставьте «исходное предложение» по Прасцевичюте и не меняйте эту формулировку, пожалуйста. Mark Ekimov17:34, 25 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Будет выдвинута в ХС — уберём. Пока же у нас явная нехватка анонсов для тематического выпуска, перебирать харчами (особенно считать авторство) не с руки. --Deinocheirus17:41, 25 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Если не будет хватать до 12, я могу отдать из 10 марта про актрису. Не заменить ли одну из чёрно-белых картинок на цветной портрет Йоханссон? Чтение анонсов статей с участием женщин депрессирует: их все время увольняют, ну в лучшем случае увольняют из-за них.--Victoria09:31, 26 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Сейчас уже 12 анонсов. Анатолич1 обещал к этому выпуску создать интересную статью (см. выше ↑) и для Shakko надо место зарезервировать. Так что "взаимообмен" и перекомпоновка оправданы. --DarDar10:33, 26 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Коллеги, если с анонсами всё в порядке, то под меня можно место и не оставлять. Я вчера немного полазил по англо-вики в поисках чего бы такого перевести по теме 8 марта, но ничего не нашёл. Если посоветуете (только не очень объёмистое), то сделаю, а нет так нет. --Анатолич110:42, 26 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Спасибо за отклик! Сейчас прикольно получается: "первые 6" анонсов и "6 последующих" отличаются сменой вектора (от положительных в сторону иных эмоций). Victoria, если Вы возьмёте анонс Shakko про народную песню в Ваш выпуск 1 марта, то черновик "к женскому дню" можно считать скомплектованным. --DarDar11:02, 26 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Я вижу, что скомплектован. Просто Shakko просила взять её анонс в ближайший выпуск, а Вам ничего не стоит передвинуть что-то в свой же выпуск 10 марта, где пока только 10 анонсов. --DarDar11:21, 26 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Предлагаю заменить анонс про увольнение на статью Томасины про выставку. И тема веселее, и ближе к изначальной задумке. —kf810:27, 28 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Не надо удалять анонс "про футбольного арбитра", можно попросту добавить "про выставку собак". Праздничные выпуски не раз включали 13 анонсов. --DarDar10:40, 28 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Я вообще ничего про кафедральность в статье не нашёл, кроме того, что храм — кафедральный. Ни про квантовую неопределённость, ни про какую-либо ещё, даже самую заурядную. О чём вообще этот анонс? Carpodacus16:59, 25 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Изначально имелось в виду, что статус кафедрального этому собору то дают, то не дают, причем по разным источникам по-разному. Наверно, с тех пор из статьи это убрали. Vcohen18:51, 25 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Вы считаете, что слова "точная дата неизвестна" дают право говорить о квантовой запутанности? В статье по ссылке говорится о двух или более объектах, квантовые состояния которых оказываются взаимозависимыми. Имхо, это даже на художественный образ тянет с трудом, не то что на подтвержденные источниками сведения. Vcohen09:27, 26 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Из статьи не слишком понятно, что сей сомнительный "рекорд" он ставит, играя именно арпеджио (по мне так тремоло или глиссандо должно быть быстрее). Возможно, это как-то следует из ролика на Youtube, но тогда факт должен(?) быть описан в статье, чтобы его аннонсировать. Я бы вообще снял викификацию оттуда. Читатель, идя по ссылке, захочет увидеть что-то, связанное именно со сверхскоростной игрой, и будет в недоумении. --Bopsulai10:27, 27 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Анонс о герцоге Веллингтоне (и отчасти о Соломоне, но там можно спорить), как мне кажется, не соответствует первому пункту руководства по подготовке выпусков: «не рекомендуются анонсы, построенные на произвольных ассоциациях или на игре слов». Когда в одном анонсе рядышком стоят «тот самый» Нельсон и потомок «того самого» Веллингтона (без уточнения, что это другой человек), это сознательно вводит в заблуждение читателя. --Deinocheirus13:27, 1 марта 2015 (UTC)[ответить]
Мне не кажется, что ассоциация самого известного британского адмирала и ассоциация самого известного британского полководца одного времени является произвольной. Могу добавить "потомок", если хотите.--Victoria15:29, 2 марта 2015 (UTC)[ответить]
Выпуск 13 марта (выпускающий Deinocheirus)[править код]
Вообще-то успехи полярной экспедиции омрачил не каннибализм и не подозрения в нем, а в первую очередь гибель многих ее участников. Vcohen18:58, 4 марта 2015 (UTC)[ответить]
Одно другого не исключает, разве нет? Если Грили считал нужным оправдываться, значит, с его точки зрения эти подозрения таки бросали тень на экспедицию. --Deinocheirus14:20, 5 марта 2015 (UTC)[ответить]
Для того, кто знает весь контекст, - конечно, да. А для читателя, который знакомится с этой историей с нуля, упоминание только о каннибализме звучит странно. Vcohen15:03, 5 марта 2015 (UTC)[ответить]
Не вижу ничего интересного в том, что итальянский летчик воевал за итальянскую армию. Таких анонсов про немецких, французских, советских летчиков можно написать 100500. Плюс «освободители» в кавычках ненейтрально. Victoria12:21, 1 марта 2015 (UTC)[ответить]
не соответствует первому пункту руководства по подготовке выпусков: «не рекомендуются анонсы, построенные на произвольных ассоциациях или на игре слов».--Victoria15:30, 2 марта 2015 (UTC)[ответить]
Ну так и я то больно не настаивал на предложенном мною варианте. Дело то в том, что после перемирия 1943 года в Италии было создано два вида вооружённых сил, в частности Республики Сало, за которую он и воевал, так что это не одно и то же. Причём он не раскаивался, и освободители в кавычках вполне уместно. Вариант: Итальянский лётчик воевал за «сало» против «освободителей». --Engelberthumperdink18:46, 2 марта 2015 (UTC)[ответить]
Хорошо. Если более удачной формулировки не найдётся, не возражаю против замены этого анонса. Никто не заменит — сам заменю завтра. С уважением, Кубаноид16:51, 4 марта 2015 (UTC)[ответить]
Срок новизны статьи истекает 6 апреля. Автор признал 22 января необходимость доработки статьи, но правок в ней не прибавилось после 12 января. Это факты. --DarDar16:35, 2 марта 2015 (UTC)[ответить]
Возможно, лучше написать, что «Флорентийский маркиз» был «пилотом бомбардировщика», как собственно указано в самой статье? Тем более, что один летчик в выпуске пока есть, и тоже итальянский. Sudzuki Erina ✓20:18, 4 марта 2015 (UTC)[ответить]
В процессе написания статьи про When Irish Eyes Are Smiling выяснилось, что песня не то чтобы совсем ирландская (хотя у ирландцев популярна безмерно). Может быть, переделать в анонсе на «заставил… петь про ирландские глаза»? Или таки вернуть начальный вариант с «петь хором». --Deinocheirus00:24, 18 марта 2015 (UTC)[ответить]
Victoria, после "замены анонсов" в черновиках могут остаться (на странице подготовки) "устарелые" пометки, тоже нуждающиеся в "замене или отмене". Проверьте, плиз... --DarDar09:37, 21 марта 2015 (UTC)[ответить]
На ЗС это не влияет. Я говорю о путанице на СП. К примеру: Вы удалили из черновика анонс: «Лучший стрелок Европы...», а на СП от этого анонса пометка направляет → в черновик 22 марта. И так далее... --DarDar14:38, 21 марта 2015 (UTC)[ответить]
Таки влияет. После переноса выпуска на ЗС бот начнет удалять со СП использованные анонсы, и если вовремя не поправить пометки, то он это сделает неправильно. Vcohen16:21, 21 марта 2015 (UTC)[ответить]
Victoria, прав Vcohen. Вашу пометку к «лучшему стрелку» бот снесёт, что будет ошибкой. Есть и ещё пометки на СП, направляющие анонсы в совместный "черновик 12 апреля", в то время как Вы перенесли их в свой "черновик 15 апреля"... --DarDar16:42, 21 марта 2015 (UTC)[ответить]
...Victoria, всё-таки постарайтесь самостоятельно проверить и исправить свои пометки на СП. Я могу тоже что-то напутать, так как не держу в голове все Ваши перемещения анонсов, сорри... --DarDar18:24, 21 марта 2015 (UTC)[ответить]
Про насекомых, которым дали диковинные названия, было уже много раз. Мало того что чистой воды игра слов, так еще и поднадоело. Vcohen14:24, 9 марта 2015 (UTC)[ответить]
Никакой игры слов, это прямой перевод названий. "Много раз было" - не критерий отбора, участники, которые пишут статьи о животных и растениях, заслуживают такого же поощрения как те, кто пишут про бесконечных военных, например.--Victoria15:19, 9 марта 2015 (UTC)[ответить]
Я вам открою еще одну страшную тайну - звёздочки на статьи тоже вешаются не только для читателей, но и чтобы побудить их авторов оные статьи отполировывать до блеска.--Victoria10:12, 11 марта 2015 (UTC)[ответить]
То есть вы считаете, что развлекать лично вас (поскольку мне например, очень интересно было узнать и про существование бархатных муравьев, и про виды, которые называются преступление и наказание) - один из приоритетов ЗЛВ?--Victoria12:59, 12 марта 2015 (UTC)[ответить]
Вам было интересно, потому что Вы, видимо, не видели аналогичных анонсов в предыдущие несколько раз. А кто-то другой их видел, поэтому ему будет интереснее почитать не еще раз про очередное диковинное название насекомого, а про что-нибудь другое. В Википедии, слава Богу, много разных интересных статей. (И их авторы, кстати, не меньше нуждаются в поощрении, если для кого-то это критерий.) Vcohen09:38, 12 марта 2015 (UTC)[ответить]
«Уж сколько раз твердили миру», что анонсы собственных статей добавлять прямиком в выпуск некомильфо. И что надо в первую очередь вычерпывать давно предложенные. И что длина выпуска — 12 (а не 11 и не 13) анонсов. Нет, надо обязательно добавить тринадцатый свеженький анонс из собственноручно дописанной статьи, нарушив сразу три основополагающих принципа проекта. Поскольку это выпуск «в складчину», прошу высказаться других участников проекта — насколько допустимо его дополнение анонсом про «дроздов». --Deinocheirus19:42, 17 марта 2015 (UTC)[ответить]
Я не прямиком, анонс был предложен несколько дней назад и висел на странице подготовки следующего выпуска. Насчет 11-12-13 анонсов имею сказать, сто все текущие выпуски "в складчину" состоят именно из 13 анонсов, а никак не из 11 или 12. Решился добавить собственноручно анонс только что непосредственно после того, как увидел обсуждение здесь с сожалением одного из уважаемых выпускающих DarDar о том, что кроме самих выпускающих, никто из самих авторов статей анонсы самостоятельно не добавляет: [1]. И остальные 12 анонсов в выпуске 25 марта действительно краткие. --MPowerDrive20:01, 17 марта 2015 (UTC)[ответить]
... Бывали недавно выпуски по 10, 11 и 13 анонсов... Имхо, надо предоставить право добросовестным авторам статей добавлять один свой анонс в черновик выпуска "в складчину". Выпускающих много в списке, но мало в деле, поэтому актуальной стала сборка совместных черновиков... --DarDar20:04, 17 марта 2015 (UTC)[ответить]
Я за ровненькое 12. У «дроздов» сейчас отсечка 19 апреля, поэтому предлагаю «лишнее» из этой складчины добавить в выпуск 21 апреля, или, может, найдутся более ранние желающие принять птичек. С уважением, Кубаноид20:38, 17 марта 2015 (UTC)[ответить]
То есть сначала вы мне поставили на вид, что я создаю черновики в складчину, а теперь вы пишете, что выпускающих не хватает. Также сначала вы пишете, что может быть и 13, но другие участники не согласны. Еще вы пишете, что 2-я картинка должна быть у 7 анонса, а потом, что вы этого не писали, а это просто руководство, которое по вашему мнению нужно изменить, но пока не изменено.
Еще вы пишете, что нужно поощрять авторов, не уточняя, что речь идет в-первых, не о уже сформированных выпусках, а во-вторых, вероятно не просчитывая, что произойдёт, если выпуски будут формироваться не третейским участником, а авторами. Пример уже есть, таже рекомендую просмотреть анонсы, которые предлагает Кубаноид и прикинуть, что будет, когда он из них составит выпуск.
Словом, я приветствую ваши попытки руководить проектом (хотя Википедия построена на принципах анархии), но после всего вышеизложенного пожалуй я буду лучше руководствоваться правилами и здравым смыслом.--Victoria13:38, 18 марта 2015 (UTC)[ответить]
Вынужден повторить и в третий раз: выпуск с двенадцатью парами сисек (трупов, геббельсов и т. п.) я составлять не собираюсь. Но иногда, возможно, хотелось бы :-) С уважением, Кубаноид17:07, 18 марта 2015 (UTC)[ответить]
@Victoria: пардон, но тут как-то всё перепуталось. Лично я никому ничего "на вид не ставлю", просто высказываю сомнения, когда они возникают, не исключая при этом, что могу ошибаться. Текст "Руководства" можно скорректировать, чтобы не возникали подобные недоразумения. Но сначала лучше сообща обсудить возможные варианты уточнений → на СО СП. Раньше в рекомендациях число 12 жестко не указывалось, а говорилось от 10 до 12 анонсов. На практике бывало и по 13 анонсов. Против "Выпусков в складчину" поначалу многие возражали. Только недавно они начали активно практиковаться. Если необходимо, можно доработать инструкцию и про эти выпуски. Главарей в проекте сейчас нет. Все равны. --DarDar18:18, 18 марта 2015 (UTC)[ответить]
Как человек, избирающий ИС и ХС скажу, что Заглавную перекашивает зачастую из-за длинных выпусков ЗЛВ. Так что не нужно поощрять 13 анонсов. Относительно выпусков в складчину, когда у 7 нянек дитя без глазу, я буду выбирать из двух зол меньшее: если никто не записался, я подготовлю хоть 5 выпусков подряд.--Victoria09:11, 19 марта 2015 (UTC)[ответить]
"10 длинных" анонсов могут сильнее перекосить ЗС, чем "13 кратких". Вопрос об "активности выпускающих" снова надо поднять на СО СП. --DarDar09:26, 19 марта 2015 (UTC)[ответить]
Комментарий: Анонс предложил Afandr 18 февраля 2015. На странице подготовки никто не высказал претензий, поэтому анонс был взят в черновик. Llecco, Вы можете уточнить формулировку или удалить анонс из черновика. Спасибо за понимание, --DarDar20:37, 20 марта 2015 (UTC)[ответить]
Оба имеющихся на данный момент анонса вызывают вопросы. Милый друг основан на игре слов. А "больше всего впечатляла современников" читается как "впечатляла современников больше, чем потомков". Vcohen13:35, 4 марта 2015 (UTC)[ответить]
По голубю: это же просто перевод клички; или, думаете, лучше написать Шер Ами, или Cher Ami, или просто «голубь»? С уважением, Кубаноид16:59, 4 марта 2015 (UTC)[ответить]
Я знаю, что это перевод клички. Если бы была кличка с менее вводящим в заблуждение переводом, Вы бы ее включили в анонс? Vcohen18:55, 4 марта 2015 (UTC)[ответить]
Ко всем, наполняющим черновик анонсами, просьба не перегружать его милитаристской и устрашающей тематикой. «День смеха» как-никак обязывает... DarDar17:07, 6 марта 2015 (UTC)[ответить]
А чем «Возмутитель спокойствия» менее весел, чем «Очарованный принц»? Я бы сделал что-то вроде «Одну из самых весёлых книг...» Carpodacus10:21, 4 марта 2015 (UTC)[ответить]
Статья про Je suis Charlie только что побывала в блоке ЗЛВ. В руководстве написано: «статья не может предлагаться в выпуск, если она уже попадала в шаблон». Почему-то не была удалена дискуссия со страницы подготовки после публикации выпуска, отсюда, вероятно, и путаница. --Deinocheirus17:04, 4 марта 2015 (UTC)[ответить]
Увечение - такого слова в русском языке не найдено. Я вообще в первый момент прочитал как увлечение и задумался, "увлечение куда". Vcohen18:56, 4 марта 2015 (UTC)[ответить]
Кубаноид, в проекте не принято заполнять собой несколько выпусков подряд. Проблемы с количеством выпускающих нет, а у вас ещё даже первый выпуск не создан. К чему записываться на второй? —Ле Лой (kf8)19:22, 4 марта 2015 (UTC)[ответить]
Кубаноид, если будет время и желание, перетасуйте, плиз, анонсы двух выпусков (3 апреля и 31 марта), чтобы придать больше весёлости выпуску в «день смеха» ... --DarDar17:25, 6 марта 2015 (UTC)[ответить]
Если будет шум (даже сли не будет), я вам предлагаю взять добровольный мораторий на использование в ваших выпусках любых анонсов, связанных с сексом и эротикой. Поскольку я в проекте недавно, но вижу, что у вас повышенный интерес к этой тематике. Что само по себе и не важно, но вот мне кажется у вас нет чувства меры в данном вопросе. ЗЛВ достаточно противоречив и без того, чтобы от выпусков оставалось брезгливое впечателение. Так как насчёт моратория?--Victoria14:02, 17 марта 2015 (UTC)[ответить]
Слишком :-) Я не собираюсь делать полностью «эротичный» выпуск, но считаю необходимым разнообразия для использовать такие анонсы, тем более если другие стесняются. Брезгливость же можно натянуть на что угодно, абсолютно. С уважением, Кубаноид17:37, 17 марта 2015 (UTC)[ответить]
Минусы: два священнослужителя и два спецслужбиста. Менять уже не буду, но куда смотрит «выпускающий» контроль ? :-) С уважением, Кубаноид11:55, 2 апреля 2015 (UTC)[ответить]
став чемпионом России по плаванию — во-первых, он не был чемпионом России (судя по статье, только призёром); во-вторых, это не чемпионат России по плаванию — официально в России это входит в «спорт лиц с поражением ОДА» (что видно по ссылке на приказ о присвоении звания МС). NBS16:00, 2 апреля 2015 (UTC)[ответить]
В статье это не отражено — но не это главное. Вот официальное название этого чемпионата. Формулировка «чемпионом России по спорту лиц с поражением ОДА (дисциплина — плавание)» в ЗЛВ вряд ли будет уместна, а текущая формулировка некорректна. NBS16:31, 2 апреля 2015 (UTC)[ответить]
Корректно (но не конкретно) писать «депутат», когда официально — «депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». С уважением, Кубаноид16:49, 2 апреля 2015 (UTC)[ответить]
Я никак не предлагаю — вся формулировка держится на некорректном названии соревнования. Я бы полностью переделал формулировку, например: Потеряв ноги, офицер «Вымпела» занялся плаванием и через несколько лет стал мастером спорта. — недосказанность минимальна, в статью изменения вносить не требуется. NBS19:03, 2 апреля 2015 (UTC)[ответить]
не берите лучше - во-первых, статья Всевидящее Око сильно не новая (и не качественная, белив ми), во-вторых, там активная война правок, перемежающаяся масонскими протуберанцами, которую я как раз пытаютсь разгрести --Shakko10:49, 11 марта 2015 (UTC)[ответить]
ммм. не будет. Они с 18 февраля о преамбуле договорится не могут. И размер увеличился во многом за счет 1 моей правки по иконам. --Shakko16:38, 11 марта 2015 (UTC)[ответить]
Сделано. Подряд оказались анонсы со словами: "изобретения", "изобретатель". Но их легко можно отодвинуть друг от друга. Спасибо! --DarDar17:03, 27 марта 2015 (UTC)[ответить]
Victoria, спасибо за Вашу активность в проекте! Только мне кажется, что "выпуски в складчину", заявленные в расписании "сильно заранее", не следует спешно комплектовать "в одиночку". Другое дело, если черновик приходится собирать накануне обновления шаблона. Да и в этом случае лучше заявлять "свой выпуск", а не "в складчину". Возможно, я ошибаюсь?... --DarDar12:26, 17 марта 2015 (UTC)[ответить]
Да, неожиданно переиграли. Надеюсь набрать 12 анонсов, так или иначе связанные с темой "космоса" в широком смысле этого слова. Заранее спасибо за помощь с доведением формулировок до кондиции... --DarDar20:21, 17 марта 2015 (UTC)[ответить]
...Спасибо! Торжественно обещаю перенести в свой выпуск два анонса с илл., если на СП появятся более удачные "в тему"...DarDar08:01, 18 марта 2015 (UTC)[ответить]
До моего прохода к проекту были как раз претензии, что выпуски комплектуются в спешке, за три дня выпуска, в складчину, и поэтому зачастую низкого качества. И что пропускается масса достойных анонсов в пользу выковыривания изюма из булочки. То есть "сильно вперед" - это хорошо, а не плохо, поскольку даёт массу времени на работу над выпуском всем остальным.
Быстро не значит "в спешке". Тут я видела, что формирование двух выпусков подряд одним участником не приветствуется, поэтому "в складчину". Насколько я понимаю, ждать других в этом случае нет необходимости, как пойдёт. Плюс я увидела, что выпуски, которые действительно в складчину, зачастую ломаются - в двух к моим анонсам были добавлены другие таким образом, что получилось 13 и/или картинка была не у N7. И никто этого не заметил.
Я тоже приветствую заблаговременное создание черновиков! Обращаю лишь внимание на пояснения в руководстве: Выпуск в складчину предполагает, что черновик выпуска создаётся совместно многими участниками Википедии, независимо от их причастности к проекту «Знаете ли вы» и от их опыта в качестве выпускающих. Однако практика показывает, что мало кто из авторов анонсов решается включать их в "совместные черновики". Как преодолеть их "скрытые тормоза", я не знаю. Если большинство анонсов краткие, допускается добавлять 13-ый. С картинкой всё нормально, когда она расположена над своим анонсом, который по счёту может быть и 5-ым, и 6-ым, и 7-ым... --DarDar15:50, 17 марта 2015 (UTC)[ответить]
Как правило первый и седьмой анонсы имеют иллюстрации. Иллюстрация к анонсу должна идти непосредственно перед ним отдельной строкой в следующем формате: (продолжение в разделе "Руководство")... --DarDar 09:55, 18 февраля 2015 (UTC)
Выше ↑ не мои слова. Вы привели цитату, частично (18 февраля 2015) скопированную из "руководства". Возможно, надо там же подредактировать текст... --DarDar17:02, 17 марта 2015 (UTC)[ответить]
Что делать с «первой биографией» (она на КХС): жирность убрать и пусть будет как есть? На ЗС статья-то всё равно засветится. С уважением, Кубаноид09:29, 3 апреля 2015 (UTC)[ответить]
Кубаноид, обсуждение на "КУ" «воздушного секса» выглядит странно, м.б. в анонсе ограничиться «воздушной гитарой»? Или целиком переметнуть анонс в выпуск 18 мая... --DarDar10:03, 7 апреля 2015 (UTC)[ответить]
Надеюсь, Кубаноид сможет ответить на Ваш первый вопрос. А про 13 анонсов повторюсь — в праздничных выпусках это не раз практиковалось. В данном черновике есть два предельно кратких анонса: «Не только крокодилсолнце проглотил.» + «Земляхудеет». Чтобы подобные вопросы не возникали снова, можно дополнить руководство соответствующим уточнением. --DarDar09:11, 10 апреля 2015 (UTC)[ответить]
Выпуск 15 апреля (выпускающий Victoria)[править код]
Выпуск 18 апреля (выпускающий DarDar)[править код]
Коллега, @DarDar:, я в предпросмотре уже сравнил эти 2 картинки перед вставкой фото, та, что я предложил, крупнее, и в таком размере в выпуске лучше смотрится . --MPowerDrive10:25, 18 марта 2015 (UTC)[ответить]
Коллеги DarDar и MPowerDrive, я обработал чёрно-белую фотографию, при приближении видно, что она отсканирована из печатного издания, а не с фотографии. Т.е. её разрешение выше, но качество отображения ниже. Здесь уже эстетически, кому как больше нравится. Посмотрите на новый вариант бо́льшего по размеру изображения и решите, которая из фотографий подойдёт для выпуска! --Алексей Гоманков11:05, 18 марта 2015 (UTC)[ответить]
Благодарю, я тогда в графическую мастерскую сейчас эту просьбу переадресую, чтобы Вас одного не мучать всеми фотографиями. Ибо это не срочно. Спасибо за подсказку. --MPowerDrive11:27, 18 марта 2015 (UTC)[ответить]
Выпуск 21 апреля (выпускающий Кубаноид)[править код]
Вы так добры! Помогите заменить "устарелые" метки → на "актуальные" → в разделе «Номинированы более 15 дней назад». --DarDar14:03, 20 марта 2015 (UTC)[ответить]
"На написание своего самого известного романа Теодора Драйзера вдохновил не только Честер Джилетт" - мое чувство русского языка подсказывает, что "своего" здесь относится не к Драйзеру, а к Джилетту... Vcohen19:26, 18 марта 2015 (UTC)[ответить]
На похожий вопрос на СП мне ответили: раздел DC Comics, «часто игнорируя детали предыдущих историй и создавая противоречия канону DC» и сносочка. С уважением, Кубаноид09:14, 3 апреля 2015 (UTC)[ответить]
Выпуск 27 апреля (выпускающий Deinocheirus)[править код]
У Вас сейчас анонс с картинкой идет не сразу после картинки. Потом бот поставит на СО статей шаблон о том, что статьи были в ЗЛВ, но картинка в этом шаблоне окажется не у той статьи. Vcohen19:50, 29 марта 2015 (UTC)[ответить]
Писательница приходилась дочерью одному члену Французской академии, сестрой другому, женой третьему и матерью четвёртому.
Согласно правилу русской грамматики, пропущенные члены предложения должны заменяться тире:
Писательница приходилась дочерью одному члену Французской академии, сестрой — другому, женой — третьему и матерью — четвёртому. Victoria09:01, 30 марта 2015 (UTC)[ответить]
Итак, ответ найден. Прежде всего, вот ссылка на правило. Теперь цитирую: "В неполных предложениях на месте пропущенных членов предложения или их частей ставится тире". Курсив мой. Далее, вот исходная фраза, как она бы выглядела, если бы мы восстановили в ней все пропущенные слова: "Писательница была дочерью одного французского академика, (была) сестрой (—) другого (французского академика), (была) женой (—) третьего (французского академика) и (была) матерью (—) четвёртого (французского академика)". Тире в скобках - это те места, где предполагается поставить тире, и видно, что они не совпадают с местами пропущенных слов. (Кроме того, слово "была", скорее всего, восстанавливать не нужно, но это не так важно.) Так что по правилу тире именно в этих местах не нужны, а если их попытаться действительно поставить на место пропущенных слов, то, согласно заключению экспертизы, получится фигня. Vcohen12:36, 31 марта 2015 (UTC)[ответить]
Умирая, скульптор создал любимой женщине свою копию.
Не "для любимой женщины"? Вот если бы он ей фингал поставил, было бы "любимой женщине".--Victoria12:55, 30 марта 2015 (UTC)[ответить]
В данном случае мне представляется это нормальным: чтобы узнать «о теннисистах», надо ознакомиться со статьями, а это хорошо :-) С уважением, Кубаноид17:47, 19 апреля 2015 (UTC)[ответить]
Поздновато конечно уже для замечания, но "Пирогу волхвов" не помешали бы русскоязычные АИ на само название - опора практически полностью на иностранные источники, плюс словарь, утверждающий «букв. 'пирог волхвов'» хотя буквально все три названия (фр/англ/нем) переводятся явно по другому, да и в самой статье викиссылка с "волхвов" ведет на Три царя. При гуглении у "пирога волхвов" преимущество, но при отсеве Википедии и блогов-форумов - не особенно большое. Tatewaki14:02, 2 мая 2015 (UTC)[ответить]
Ещё анонс по теме Великой Отечественной есть в выпуске на 12 мая (выпускающая Victoria, седьмой анонс — про памятник Алёше); по теме Второй мировой есть больше: 21 апреля (9-й и 11-й анонсы, выпускающий Кубаноид, 24 апреля (7-й — про рыбу-пилу, выпускающая Victoria), 27 апреля (5-й — про жертву хиросимской бомбардироки, выпускающий я) и 12 мая (6-й — про Эйхмана). Но это уже зависит от того, насколько широко определяется тема выпуска. --Deinocheirus13:23, 8 апреля 2015 (UTC)[ответить]
Алёша - это картинка, эмблема с рукава немецких войск - тоже. Еще есть ананос про раввина, который сотрудничал с немцами, а потом давал показания на процессе над Эйхманом. Это был бы хороший последний анонс: преступление и наказание.--Victoria07:48, 9 апреля 2015 (UTC)[ответить]
Не за что. Н амой взглад, тематичекие выпуски лучаше делать в складчину, ибо одна пара глаз - хорошо, а много - намного лучше.--Victoria07:55, 10 апреля 2015 (UTC)[ответить]
Эта ленточка не является символом именно победы во второй мировой войне. Это символ русского оружия в гораздо более широком смысле (от русско-турецкой войны до украинской). Современная ситуация такова, что многими (а лишь половина носителей русского языка живёт в России) она воспринимается как, мягко говоря, неоднозначный символ российского милитаризма. Боюсь, что размещение её на заглавной странице вызовет нежелательный эффект. Я бы разместил более узкий символ, привязанный именно к победе во второй мировой войне, и поэтому бесспорный — например Орден «Победа». Джекалоп17:03, 18 апреля 2015 (UTC)[ответить]
С орденом возникла новая проблема. Дело в том, что первая иллюстрация в черновике - тоже орден, причем в таком мелком масштабе очень похожий на этот. На первый взгляд это выглядит так, как будто поставлен два раза один и тот же орден. Vcohen10:48, 19 апреля 2015 (UTC)[ответить]
Кто кликнет на картинку, сможет "разобрать", в чём необычность памятника блокадной рыбке. Кстати, можно линк дать сразу на фото, о чём сейчас речь идёт на СО СП. Именно данный анонс особенно важен в тематическом выпуске. --DarDar15:59, 23 апреля 2015 (UTC)[ответить]
Прошу прощения за некорректный анонс. Спешка вызвана приближением 9 мая - чтобы успеть обсудить, если что. В принципе, статья закончена и поставлен шаблон запроса на проверку. Коротковата - но очень скупо с источниками. С уважением, --Mouton5pattes11:29, 30 апреля 2015 (UTC)[ответить]
В тексте «Финский снайпер, убивший более 400 советских солдат, скорее всего, не существовал.» надо бы добавить якобы. Так, кстати, и в статье--Фидель2221:49, 5 мая 2015 (UTC)[ответить]
См. руководство: "если слова «один», «этот», «есть», «существует», «могут», «можно» встречаются в тексте более одного раза, следует изменить формулировки". Vcohen20:37, 4 апреля 2015 (UTC)[ответить]
Во-первых, там был немного другой вариант. Во-вторых, участник, номинировавший статью, абсолютно правильно заметил, что широкая публика считает, что египтяне используют только иероглифы. --Есстествоиспытатель{сообщения}20:22, 4 апреля 2015 (UTC)[ответить]
Тогда продублирую свою аргументацию. Общеизвестно, что все языки поначалу были бесписьменными. Поэтому нет ничего удивительного в том, что такая-то письменность существовала не всегда. Vcohen20:37, 4 апреля 2015 (UTC)[ответить]
Ловко вы убрали неустраивающую вас фразу из Руководства под предлогом "уточнения формулировки". Большинство устраивает любая. Я ее сейчас верну, удаление или возвращение анонса приведет к обращению на ЗКА.--Victoria17:45, 17 мая 2015 (UTC)[ответить]
Мне казалось, что это уже обсуждали. Что значит "обоснованно выставленного"? На чей взгляд это должно быть обоснованно? Обоснованность постановки шаблона решает суд обсуждение удаления, и до решения суда подведения итога мы не можем утверждать, что он поставлен обоснованно или необоснованно. Vcohen18:07, 17 мая 2015 (UTC)[ответить]
Если не получается обосновать своё желание в дискуссии, то да, административная мера — сильный аргумент :-) С уважением, Кубаноид19:38, 17 мая 2015 (UTC)[ответить]
Неужели вам транссексуальной порноактрисы с картинкой мало, чтобы в тот же выпуск еще и несуществующую аутофелляцию клеить?--Victoria17:57, 17 мая 2015 (UTC)[ответить]
Выпуск 24 мая (выпускающий Есстествоиспытатель)[править код]
Не желаете взять анонс про финна и боливийца с 2 июня к себе? Он у меня 13-м получился. Или, может, Victoria к себе возьмёт. С уважением, Кубаноид 09:40, 7 мая 2015 (UTC) Уже неактуально. С уважением, Кубаноид11:27, 7 мая 2015 (UTC)[ответить]
Спасибо, но у меня своего рода тематичекий выпуск со скрытым смыслом (пять баллов тому, кто расшифрует идею). Я бы хотела позаимствовать у вас японских офицеров.--Victoria10:37, 7 мая 2015 (UTC)[ответить]
Почему не написать точное количество солдат — 25 231? Почему точность, один из важнейших атрибутов энциклопедии, продолжает игнорироваться? Я понимаю «несколько веков» у дочери царя Крита, но здесь: можно и «более 25 000», и «почти 26 000», и «около 30 000», и «несколько (десятков) тысяч». С уважением, Кубаноид08:19, 21 мая 2015 (UTC)[ответить]
Потому-что сверхподробная цифра у среднестатистического читателя вызывает отторжение. Вот вам что по ощущениям больше нравится: «больше 1000» или «1496»? Но если это для вас важно, то можно и точную цифру (кстати, не «25 231» а 28 231). --Есстествоиспытатель{сообщения}23:38, 21 мая 2015 (UTC)[ответить]
У кого отторжение от точности, пусть романы читает. Лично мне в энциклопедии нравиться проверяемая точность (тем более цифр). Когда я от неё устаю, то отторгаюсь в худлит :-) И спасибо за внимательность к числам. С уважением, Кубаноид00:26, 22 мая 2015 (UTC)[ответить]
Оказывается, он и не жил там постоянно. Если после убийства хутор сожгли, не факт, что он уцелел таким, как при Снорри... --DarDar14:18, 13 апреля 2015 (UTC)[ответить]
А кто не знает (как я, например), тот заглянет в "обе статьи" и узнает. Но текст анонса остаётся временным, возможны другие варианты... --DarDar15:41, 13 апреля 2015 (UTC)[ответить]
Нам ли боятся алкоголя, когда у нас в выпусках регулярно блэкджек и порноактрисы? Факты в рубрике прекрасно пересекаются - они части материальной культуры хайленд Шотландии. В нынешней формулировке анонс никакой, не говоря уже о том, что о статье в обсуждении написали, что она плохого качества.--Victoria09:15, 16 апреля 2015 (UTC)[ответить]
Спасибо, новая формулировка гораздо интересней. Только без тёлок, пожалуйста, об допустимости подобной игры слов сейчас как раз идёт бурная дискуссия.--Victoria08:01, 20 апреля 2015 (UTC)[ответить]
Первая женщина — Герой Российской Федерации мечтала после школы покинуть родное Зубрилово, но вернуться обратно.
...но и вернуться обратно?
Очень похоже на анонс с испанцем (первая - первый). Я заметила, что часто подряд идут похожие анонсы, наверное авторы вдохновляют друг друга. Если решите заменить, можете пребросить любой мне в 21.--Victoria09:58, 15 апреля 2015 (UTC)[ответить]
Ну либо у авторов анонсов просто одинаковое шаблонное мышление (я к соседям не подглядывал). Вот о чём она мечтала:
Но когда же в моей жизни будет какая-нибудь перемена? Наверное, никогда не будет. Вот уже 11 класс, всё как будто в классе в 5 или 6. Вот кончу школу и уеду куда-нибудь учиться, — нет, наверное, будет сильно домой тянуть. Возьму, всё брошу и приеду опять в Зубрилово.
Т.е. она мечтала и о переменах, и о том, чтобы их не было. Одновременно. Прямо как кот Шрёдингера — одновременно живой и мёртвый. Так что подойдут все варианты «и/или/но». Но вариант с «но», пожалуй, самый интригующий.--Fastboy11:44, 15 апреля 2015 (UTC)[ответить]
Извините, но ваши эксперимент со смещением картинок выглядит очень неэстетично, сверху пустое место, а картинкам тесно.--Victoria08:15, 11 мая 2015 (UTC)[ответить]
Видимо, имеется в виду, что первая картинка стоит не при первом анонсе, а при четвертом. Из-за этого картинки как бы теснятся в нижней части выпуска. Vcohen13:44, 21 мая 2015 (UTC)[ответить]
Могут быть проблемы с православным евреем. Во-первых, формально еврей, перешедший в другую веру, не считается евреем. Но здесь, если будут возражения, можно ответить, что он еврей в этническом смысле. Во-вторых, это "двумя поколениями ранее" его предки приняли православие (да и то неизвестно, все ли из них), а про его собственную веру в статье ничего не сказано. Vcohen13:44, 21 мая 2015 (UTC)[ответить]
Если ничего не сказано про его веру, логично предположить, что она такая же, как у двух поколений перед ним. Источников на его неправославие пока не представлено. С уважением, Кубаноид13:55, 21 мая 2015 (UTC)[ответить]
Если вы категорично не настаиваете на этом варианте, то я его пока попридержу на случай возможных «проблем». С уважением, Кубаноид11:51, 1 июня 2015 (UTC)[ответить]
А что Вам не нравится в моем варианте? Мне казалось, что он оптимален со всех сторон. Если нужны проблемы, я готов их организовать не отходя от кассы. Vcohen12:37, 1 июня 2015 (UTC)[ответить]
Потому что премьера — это буквально первый показ. Двух первых показов не может быть, как не может двых первых потерь девственности.--Victoria19:49, 4 мая 2015 (UTC)[ответить]
Так буквально был первый показ на родине, и первый показ в Европе. И всё это премьеры. Дефлорация точно не аналог премьеры. С уважением, Кубаноид06:24, 5 мая 2015 (UTC)[ответить]
Между просто показами неизвестно что было (может, после первого показа на родине были другие показы, уже не первые). Писать же «между первыми показами» стилистически хуже, чем «между двумя премьерами». С уважением, Кубаноид12:16, 1 июня 2015 (UTC)[ответить]
Но в любом случае нужна запятая. Без запятой ("и смех и грех") пишется идиома, с которой у нас идет игра слов. С запятой ("и смех, и грех") пишется свободное сочетание, которое передает смысл представленного в статье факта. Мы пишем анонс так, чтобы было понятно, что из двух имеется в виду. Vcohen10:07, 4 мая 2015 (UTC)[ответить]
Написание «ни то, ни сё» аналогично в некорректности написанию «и смех, и грех». Но как ни крути, а лучшее написание в этом анонсе «и смех, и ужас». С уважением, Кубаноид10:38, 4 мая 2015 (UTC)[ответить]
Сдается мне, что Вы видите в источнике не то, что там сказано. Сказанное про написание без запятой относится, повторяю, к идиоме, а не к омонимичному ей свободному сочетанию. А про необходимость постановки запятой при повторяющемся союзе "и" (ну и "ни" заодно) там правило есть. Vcohen12:08, 4 мая 2015 (UTC)[ответить]
Что такое свободное сочетание? Как раз в том самом правиле и написано, как следует писать «идиомы», список которых прилагается. «И смех и грех», «ни то ни сё» пишутся так везде. Конечно, в своём авторском труде можно написать что угодно и как угодно вопреки русской орфографии — Википедия ничьим таким персональным трудом не является. С уважением, Кубаноид13:03, 4 мая 2015 (UTC)[ответить]
В языке есть идиомы, смысл которых не выводится из составляющих их слов. Но те же самые слова могут оказаться во фразе в том же сочетании, неся каждое свой обычный смысл. Например, есть растение иван-чай, а может быть фраза "Иван чай не заказывал". Есть выражение "бабкины сказки" в смысле "небылицы", а может быть фраза "Внучка любила бабкины сказки". И если для идиомы предписывается какое-то особенное написание, то оно не распространяется на сочетание тех же слов в буквальном смысле. Идиома "и смех и грех" (без запятой) может быть найдена в словаре; в нашем анонсе имеется в виду не этот смысл. Vcohen14:16, 4 мая 2015 (UTC)[ответить]
Так здесь буквально написано: и смех и грех. Во-первых, что изменится с запятой, мне напрочь непонятно, во-вторых, я предложил идеальный со всех сторон вариант в буквальном смысле. («И если для идиомы предписывается какое-то особенное написание, то оно не распространяется на сочетание тех же слов в буквальном смысле» — личное, не подверждённое ничем мнение.) С уважением, Кубаноид18:12, 4 мая 2015 (UTC)[ответить]
Ну я же ссылку Вам дал на словарь. Там сказано, что выражение "и смех и грех" значит "и смешно и печально". А у нас со слова грех идет ссылка на Фильм ужасов, т.е. смысл другой.
Впрочем, интересно, почему в этом словаре "и смешно и печально" написано без запятой. Если есть какое-то правило, то вполне может быть, что оно охватывает и наш случай.
А насчет не подтвержденного ничем мнения - ну давайте докажем от противного. Допустим, что написание идиомы должно распространяться на все случайные сочетания, совпадающие с ней. Тогда надо писать так: "При оплате ужина мы напомнили официанту, что почти все мы заказывали чай, но иван-чай не заказывал".
Причём здесь написание иван-чай и Иван с чаем? Если вы хотите вложить другой смысл в сочетание «и смех и грех», надо заменить само это сочетание на другое. С уважением, Кубаноид06:24, 5 мая 2015 (UTC)[ответить]
Коллега, Ваше возражение бессмысленно. Если я заменю сочетание на другое, то я не смогу вложить другой смысл в это сочетание. Возражайте заново. Vcohen08:20, 5 мая 2015 (UTC)[ответить]
В этом и состоит предложение: если не удаётся выразить мысль одним словом, выразите эту мысль другим словом. С уважением, Кубаноид08:50, 5 мая 2015 (UTC)[ответить]
Проблемы нет: «корова» пишется только так и никак иначе. «И смех и грех» тоже пишется только так. (Теоретическая запятая в этом сочетании вообще никак не изменяет смысл, только вызывает недоумение.) С уважением, Кубаноид09:36, 5 мая 2015 (UTC)[ответить]
Вы продолжаете изображать, что не видели то, о чем я пытаюсь Вам сообщить на протяжении нескольких реплик. Либо у Вас есть контраргументы, либо я констатирую, что у Вас их нет. Vcohen10:30, 5 мая 2015 (UTC)[ответить]
Я продолжаю настаивать, что ничего релевантного против орфографически (и пунктуационно) верного написания конкретной фразы вы не представили. С уважением, Кубаноид11:23, 5 мая 2015 (UTC)[ответить]
Коллега Кубаноид, я нашел, как вытянуть этот буксущий диалог. Вот растение: иван-да-марья. Вот фраза: "Я обращался за помощью к соседям, но откликнулись только двое из них: пенсионер Иван да Марья, у которой своих проблем хватает". Теперь некто исправляет "Иван да Марья" на "иван-да-марья" и заявляет, что так в словаре. У меня к Вам два вопроса. Вопрос первый: корректно ли такое исправление. Когда ответите, задам второй вопрос. Vcohen09:40, 7 мая 2015 (UTC)[ответить]
Нет. (В качестве буксира есть третий вариант (из ссылки на толковый словарь): можно убрать первую «и».) С уважением, Кубаноид09:53, 7 мая 2015 (UTC)[ответить]
Не понял ни про ссылку (я никакой ссылки не давал), ни про первую "и" (в названии "иван-да-марья" всего одно "и"), но это не имеет значения. Главное, что Вы ответили на мой вопрос, за что Вам спасибо. Теперь задаю второй. Как Вы будете аргументировать, что такое исправление некорректно? Ведь в словаре же написано. "Корова" пишется только так и никак иначе. Vcohen10:18, 7 мая 2015 (UTC)[ответить]
Прошел. Не понял, что здесь обозначает слово давание, но вынесем его за скобки. Вы хотите сказать, что иван-да-марья так пишется не по словарю, а по более общему правилу. Не могли бы Вы назвать такое правило для "и смех и грех"? Тогда, возможно, мы сможем найти ответ и на повисший в воздухе вопрос про "и смешно и печально". Vcohen14:00, 8 мая 2015 (UTC)[ответить]
Под «даванием» скрывается ваша правка, где вы давали ссылку на словарь. И по правилам, и по орфографическим словарям других написаний ни для иван-да-марья, ни для и смех и грех нет. Из обсуждаемых вариантов для анонса подходят только: и смех и грех, смех и грех, (и) смех(,) и ужас. С уважением, Кубаноид16:40, 8 мая 2015 (UTC)[ответить]
Другое написание для иван-да-марьи - по Вашей ссылке, которую Вы предназначили для пенсионера. Другое написание для смеха и греха - в том правиле, которое требует запятой при повторяющемся союзе "и". Vcohen16:48, 8 мая 2015 (UTC)[ответить]
Написание конкретно этих сочетаний прямо приведено в правилах и орфографических словарях. Что-то выдумывать сверх этого я не вижу смысла. С уважением, Кубаноид16:58, 8 мая 2015 (UTC)[ответить]
Тысяча чертей, но Вы же сами дали ДВЕ ссылки на разное написание Ивана и Марьи. Вы можете не придумывать ничего сверх, но Вы должны а) помнить, что привели их ДВЕ, и б) иметь какой-то способ выбрать, когда пользоваться каждой из них. Vcohen17:03, 8 мая 2015 (UTC)[ответить]
Что должен, я сделал: открыл правила и словарь. Чтобы увидеть эти сочетания именно и только в таком написании, никаких сверхъусилий и способностей не понадобилось. С уважением, Кубаноид17:22, 8 мая 2015 (UTC)[ответить]
Коллега, Вы меня сейчас доведете до того, что я открыто назову Вас троллем. По Вашим ссылкам ДВА варианта - Вы понимаете? - ДВА. Очень надеюсь, что в какой-то момент Вы досчитаете до двух и согласитесь, чтобы выбор варианта написания зависит от смысла. Почему вокруг этого надо ломать комедию столько времени, я не понимаю. Vcohen17:35, 8 мая 2015 (UTC)[ответить]
Как только я вас про себя не называл этак с середины этого обсуждения :-) Предлагаю перенести это обсуждение на ВП:ГРАМ — на свежие головы. С уважением, Кубаноид17:56, 8 мая 2015 (UTC)[ответить]
Какие свежие головы??? У Вас что, есть какая-то неуверенность? Вы же точно знаете ответ. Ну так сообщите его сейчас, только без "угадайте". Vcohen18:03, 8 мая 2015 (UTC)[ответить]
Я точно знаю, основываясь на АИ, что запятая в сочетании «и смех и грех» никакой искомой вами некой «понятности» не добавляет. В отличие, например, от: ох, уел он. С уважением, Кубаноид09:34, 17 мая 2015 (UTC)[ответить]
Давайте я в третий раз поставлю ребром вопрос, почему источник пишет "и смешно и печально" без запятой. Если мы найдем это правило, то Вы будете правы. Если нет, то я остаюсь при своем мнении, что "и смех и грех" без запятой обозначает ту самую идиому "и смешно, и печально", а с запятой - смех и грех в буквальном смысле. Точно как было показано Вами на примере растения и пенсионера. А вообще, мне понравился ход обсуждения переименования Колумбус-Серкл: сначала Вы мне долго возражаете на грани троллинга и за гранью троллинга, а потом принимаете мою точку зрения. Хочу распространить этот опыт и на другие обсуждения. Vcohen14:03, 17 мая 2015 (UTC)[ответить]
Примечание. Если повторяющимися союзами и, ни соединены два однородных члена с противоположными значениями, образующие одно цельное выражение, то запятая между ними не ставится, например: ни то ни сё, и так и этак, ни тот ни другой, ни да ни нет, и день и ночь, и стар и млад, и смех и горе, ни жив ни мёртв, ни взад ни вперёд, ни рыба ни мясо, ни дать ни взять. Запятая не ставится также между двумя однородными членами предложения, соединёнными повторяющимся союзом и образующими тесное смысловое единство (обычно такие однородные члены не имеют при себе пояснительных слов), например: Были и лето и осень дождливы (Жуковский).
2. При двух однородных членах предложения, соединенных повторяющимся союзом и, запятая не ставится, если образуется тесное смысловое единство (обычно такие однородные члены не имеют при себе пояснительных слов): Кругом было и светло и зелено (Т.); Он носил и лето и зиму старую жокейскую кепку (Пауст.); Прибрежная полоса, пересечённая мысами, уходила и в ту и в другую сторону (Сем.); Он был и весел и печален в одно и то же время. Такие смысловые единства образуются словами с ассоциативными (часто антонимическими) связями… 3. При наличии пояснительных слов при одном из двух однородных членов предложения между ними ставится запятая: Срубленные осины придавили собой и траву, и мелкий кустарник (Т.); Всё вокруг переменилось: и природами характер леса (Л. Т.). 4. Внутри выражений фразеологического характера с повторяющимися союзами и…и, ни…ни запятая не ставится… Но: Заказ будет выполнен точно в назначенный срок, ни раньше, ни позже — налицо сочетание однородных членов предложения с повторяющимися союзами, а не фразеологическое выражение. Ср. в пословицах и поговорках: Ни Богу свечка, ни чёрту кочерга; Ни в городе Богдан, ни в селе Селифан.
При двукратном повторении союза и (если число однородных членов — два) запятая ставится при наличии обобщающего слова при однородных членах предложения: Всё напоминало об осени: и желтые листья, и туманы по утрам; то же без обобщающего слова, но при наличии зависимых слов при однородных членах: Теперь уж можно было расслышать в отдельности и шум дождя, и шум воды (Булг.). Однако при отсутствии указанных условий при однородных членах предложения, образующих тесное смысловое единство, запятая может не ставиться: Кругом было и светло и зелено (Т.); И днем и ночью кот ученый все ходит по цепи кругом (П.).
(Лопатин) Я принимаю точку зрения источников. Не спорю, что по факту в том обсуждении буквальное прочтение оных оказалось разумнее. Уверен, что именно в споре можно прийти к приемлемому консенсусу. С уважением, Кубаноид15:15, 17 мая 2015 (UTC)[ответить]
Пока что меня не убедили, что текст анонса нужно менять. "Смех и ужас" теряет связь с идиомой и звучит хуже, относительно запятой мне ближе позиция Vcohen. Victoria19:49, 4 мая 2015 (UTC)[ответить]
Проблема в том, что в контексте порнофильма слово грех воспринимается как отсылка не к жанру фильма ужасов, а к собственно жанру порнофильма, поэтому теряется часть информации, которую нужно донести в анонсе. Ссылка со слова грех на Фильм ужасов выглядит не поясняющей смысл слова, а противоречащей ему. Vcohen09:40, 7 мая 2015 (UTC)[ответить]
По итогам всего обсуждения формулировки этого анонса я против идиомы «и смех и грех»: звучание без рифмовки не есть хуже; в таком виде анонс вводит в заблуждение (идиома ради идиомы) — комедия однозначно идентифицируется со смехом (а ужас — с ужасом), но жанр ужасов такой же «грех», как жанр комедии. С уважением, Кубаноид12:16, 1 июня 2015 (UTC)[ответить]
Сразу подумалось, что на «франко-германские отношения» должна быть статья в проекте. Так оно и оказалось, но пока не в нашем разделе — en:France–Germany relations. Ссылка туда (оформленная через соответствующий шаблон «не переведено») будет уместна? На выбор выпускающего. --Хайзенберг09:49, 9 июня 2015 (UTC)[ответить]
Выпуск 20 июня (выпускающий Кубаноид)[править код]
Ахтунг!
При отсутствии реакции на замечания до разумного дедлайна (например, за полсуток до выпуска) вы може сами смело как изменить формулировку «замечанного» анонса, так и заменить его на другой.
Не только анисовый вкус, но и запах, а также и свойства есть. Если свойства разные до противоположности, то можно заковычить «анисовый». С уважением, Кубаноид11:34, 17 июня 2015 (UTC)[ответить]
Если так написано у Вермейлена, то почему этот факт не в статье? Если так НЕ написано у Вермейлена, то откуда вы взяли эту информацию? --Deinocheirus21:08, 17 июня 2015 (UTC)[ответить]
В статье: (В пищевых целях) «Растение обладает достаточно сильным запахом, напоминающим анис», (В пчеловодстве) «многоколосник фенхельный выращивается для получения специфического мёда, имеющего сильный анисовый вкус», свойства (В медицине). С уважением, Кубаноид21:15, 17 июня 2015 (UTC)[ответить]
Кролики - это не только ценный мех. Анисовый мёд - это мёд, полученный путём сбора пыльцы аниса, соответственно, с содержанием активных веществ из оного. Если есть другое растение, в пыльце которого содержатся похожие вещества, у мёда будут похожие свойства. Вообще "такой-то" мёд - это не 100% собранный на цветках одного вида, что невозможно, а с преобладанием. С аписарным приветом --Victoria12:32, 18 июня 2015 (UTC)[ответить]
Танец «Пчёлок и Винни-Пуха» затмил по популярности всех российских исполнителей. Факт отсутствует в статье. Там говорится только о непрофессиональных исполнителях, и поодиночке, а не обо всех сразу. AndyVolykhov↔15:08, 16 июня 2015 (UTC)[ответить]
Мне все больше кажется, что мы с вами говорим на разных языках, так как я редко понимаю, что именно вы имеете в виду :(.--Victoria12:32, 18 июня 2015 (UTC)[ответить]
Выпуск 23 июня (выпускающий Комиссар Мегрэ)[править код]
Возможные проблемы с разнородностью наполнения: два зоопарковых анонса (про кондора Кузю и про Шанго), плюс подряд анонсы, где упоминаются Третий рейх и Гитлер. --Deinocheirus13:45, 4 июня 2015 (UTC)[ответить]
В статье многократно больше библиографии, чем содержательного текста, последнего вообще хватает только на 1 небольшой абзац. Мне кажется, что это абсурдная профанация требований к объёму. Carpodacus06:04, 9 июня 2015 (UTC)[ответить]
Вопрос снова не ко мне. В руководстве ничего не сказано, сколько должно быть текста собственно статьи, а сколько библиографии. Пишите составителям руководства. Комиссар Мегрэ☺15:44, 16 июня 2015 (UTC)[ответить]
Меня терзают смутные сомнения относительно "подбил соотечественников". В статье этого нет, из анонса создаётся впеачтление, что он их обманул, в то время как они просто со временeм последовали его примеру.--Victoria11:42, 9 июня 2015 (UTC)[ответить]
И? Мне же надо было чем-то заменить «ушедшие». Он отобрал. Никаких претензий не было. Появились они только тогда, когда я взял себе анонс. Не честно. Пусть он объясняет. Комиссар Мегрэ☺15:41, 16 июня 2015 (UTC)[ответить]
Когда пойдут замечания от читателей, отвечать придётся вам, а не ему. Дарю любой анонс без картинки из моих выпусков, только замените шаблон и сообщите здесь, из какого дня--Victoria08:42, 17 июня 2015 (UTC)[ответить]
Может, и не будет, но зачем рисковать? Не поняла, какое именно значение вы считаете релевантным. Он не совершал никого действия в отношении соотечественников.--Victoria11:21, 17 июня 2015 (UTC)[ответить]
+ Дополнительный вопрос к автору со страницы подготовки: И где в статье написано, что он раскручивал поп-певцов? Сказано только, что его приглашали на поп-концерты. Carpodacus08:47, 2 июня 2015 (UTC)[ответить]
В статье говорится только о том, что его приглашали на поп-концерты. Из чего следует, что Эйрикур Хёйксон раскручивал поп-певцов? Carpodacus06:05, 9 июня 2015 (UTC)[ответить]
Солисты Icy, если почитать отдельную статью, какую-никакую популярность тоже набрали (не без помощи Хёйксона, разумеется), а о группе Model и Халле Маргрет, которые исполняли песни Эйркура, уже было упомянуто. Неужели и этого не достаточно? Mark Ekimov10:18, 17 июня 2015 (UTC)[ответить]
Я не понял, почему этот ваш пример должен в чём-то убедить, к сожалению. У нас есть индонезийская национальная сеть, у которой совпадают с американской: 0) профиль деятельности; 1) названия с точностью до замены штата; 2) основной ингридиент блюд; 3) фирменные цвета. Что тут иронизировать-то? Ладно, если было бы написано «у KFC есть клон в Индонезии». Не очень интересно, но таких фактов в рубрике много. Но в чём смысл факта в текущем виде, я не понимаю. AndyVolykhov↔18:50, 16 июня 2015 (UTC)[ответить]
Зейнал, чтобы было "красиво", нужды аргументы в пользу вашего варианта анонса: «CFC подверглось критике за сходство с KFC». Могу, отменив вчерашнюю правку, добавить в черновик эту формулировку, если к ней у AndyVolykhov'а нет претензий... --DarDar08:22, 17 июня 2015 (UTC)[ответить]
Выпуск 29 июня (выпускающий Victoria)[править код]
В отличие от «Бури в пустыне», американская спецслужба провела операцию «Жара в пустыне» в США. Две пустыни и фактически две Америки. Вариант: В отличие от «Бури», ФБР провело «Жару» на родине. С уважением, Кубаноид12:02, 1 июня 2015 (UTC)[ответить]
Не против изменить формулировку, но пока не понимаю, что значит "две пустыни и фактически две Америки"? Первая «буря» не в Америке, государство то же самое. Best regards.--Victoria14:16, 3 июня 2015 (UTC)[ответить]
Видимо, коллега имеет в виду повторяющиеся слова: два раза слово пустыня и фактически два раза слово Америка. В предложенном им варианте этих повторений нет. Vcohen14:19, 3 июня 2015 (UTC)[ответить]
Выпуск 2 июля (выпускающий Deinocheirus)[править код]
Надо обязательно написать «Мужчине-создателю», потому что слово «создатель» может в порядке общего рода прекрасно применяться и к девушке. Carpodacus11:17, 27 июня 2015 (UTC)[ответить]
В отличие от «автора», слово «создатель» не бесполое — для женщин есть отдельное слово «создательница». Так что уточнение не нужно. --Deinocheirus15:57, 27 июня 2015 (UTC)[ответить]
В русском языке есть много слов, которые в принципе имеют феминизированный вариант, но могут употребляться к женщинам и в исходной мужской форме, которая выступает на правах общего рода. Директор(-рисса), секретарь(-рша), учитель(-ница)... читатель(-ница), кстати! Более того, в современном обществе такое словоупотребление зачастую является предпочитаемым, подчёркнуто не делая различий в некотором функциональном статусе для мужчины и женщины. Указанный случай относится сюда же. В отличие, допустим, от слова «стриптизёр», которое обязательно включает в образ мужской пол, слово «создатель» не будет вызывать у читателя (мы не сказали «читателя(-ницы)»!), ассоциации «это точно мужик», чтобы дальнейшая инфа про апробацию средств женской гигиены вызвала у него разрыв шаблона. Carpodacus16:43, 27 июня 2015 (UTC)[ответить]
слово «создатель» не будет вызывать у читателя ассоциации «это точно мужик» — у меня вполне вызывает. У нас тут десяток участников, если ещё кто-то скажет, что для него слово «создатель» не подразумевает мужчину, я подумаю о том, как переформулировать. --Deinocheirus22:12, 27 июня 2015 (UTC)[ответить]
В английской версии: «wide caldera and crater lake». Кальдера, собственно, это один из типов вулканов. Просто часто она бывает заполнена водой. В немецкой то же самое. Не вижу противоречия. В русской версии вулканической составляющей отведено уделено больше материала, различие в этом. --KpokeJlJla07:57, 10 июня 2015 (UTC)[ответить]
Одно из двух слов "новый" убрал. Слово "этот" допустимо, если оно одно на весь выпуск. По поводу тематики - во-первых, сейчас набрано лишь чуть больше половины выпуска. В этой чуть больше половины следующие тематики: 2 анонса про живых существ, один анонс про ген, один анонс про среду разработки профессионального уровня, один анонс про реку, один анонс про вулкан и один анонс про приют на вулкане. Так-что большее-меньшее разнообразие так или иначе есть. --Есстествоиспытатель{сообщения}09:46, 10 июня 2015 (UTC)[ответить]
Безусловно, но если смотреть шире, то три анонса по биологии (про ген с натяжкой, конечно, но можно к биологии отнести), три анонса по географии (приют на горе, кстати), и один по программному обеспечению. Я к тому, что если наберется достаточно анонсов, то можно будет перетасовать (добавить истории, культуры, персоналий и т.п.). --KpokeJlJla10:57, 10 июня 2015 (UTC)[ответить]
По-моему, формулировка анонса о пороге Бегемот нарушает рекомендацию не играть со словами. При этом сам факт достаточно интересен, чтобы его не прятать под фальшивой завлекухой. Как насчёт варианта «400-метровый экстремально сложный порог на Алтае унёс жизни нескольких туристов»? --Deinocheirus13:59, 11 июня 2015 (UTC)[ответить]
В анонсе изначально были кавычки, но их посоветовали убрать, поскольку большой буквы достаточно и автор анонса так и сделал. По поводу вашего варианта - а в чем соль? Множество людей погибает в порогах. --Есстествоиспытатель{сообщения}14:08, 11 июня 2015 (UTC)[ответить]
В том варианте, что сейчас в выпуске, соли тоже ни грамма: ну, Бегемот. Был бы Крокодил — что-то изменилось бы? А описание объекта в том виде, который я предлагаю, способно привлечь интерес читателя не потому, что он совершенно уникальный, а потому, что необычно большой и экстремально сложный вплоть до опасности для жизни — то есть ровно по той же причине, по какой он привлекает туристов в реальной жизни. А кавычек, разумеется, там не нужно было — с каких пор они ставятся на географические названия? --Deinocheirus14:16, 11 июня 2015 (UTC)[ответить]
Я бы не называл первоначальный анонс дешёвой завлекухой. Он даже более нетривиален, чем второй. Вся соль была в том, что это Бегемот. С каким-нибудь Шабашом, или Горизонтом так бы не вышло. Но в целом я не против и второго анонса. Его формулировка не очень оригинальна (и длинней, и сложней, и ещё более смертоносней есть десятки порогов), но только для тех, кто в курсе, а таких немного. В таком виде она даже как-то более энергичная, что ли. Как и порог в жизни. P.S. Окончательное решение за выпускающими — как часто бывает, есть несколько альтернативных формулировок, выбирайте лучший. P.P.S. Поверьте, не опасность для жизни привлекает в порог :) --KpokeJlJla15:28, 11 июня 2015 (UTC)[ответить]
На мой взгляд, все-же, вариант с Бегемотом все-же основан на завуалированной игре слов: прочитав слово "бегемот", читатель подумает о животном, а прочитав, что герой данного анонса длинной 400 метров, читатель удивится и пойдет почитать статью. Большую букву или даже кавычки среднестатистический читатель почти наверняка не заметит. В тоже время, второй вариант анонса не основан на игре слов и, согласно консенсусу здесь, тоже достаточно привлекателен. В итоге, я решил выбрать второй вариант анонса. --Есстествоиспытатель{сообщения}11:45, 12 июня 2015 (UTC)[ответить]
Vcohen, как главный "спец" по этому вопросу, разъясни, плиз, есть ли игра слов в формулировке: «Длина алтайскогоБегемота — около 400 метров». Раз бегемот не требует заглавной буквы "Б" в середине предложения, значит и нет "ложного пути, по которому направляется читатель" ... --DarDar14:55, 12 июня 2015 (UTC)[ответить]
Я тоже так считал. Но тут приведен контраргумент: "Большую букву или даже кавычки среднестатистический читатель почти наверняка не заметит". Я не знаю, что на это отвечать. Мне кажется, что это проявление одного из вариантов закона Мерфи: "если вас можно понять неправильно, вас поймут неправильно". И если так, то надо просто припасти аргумент про большую букву на случай обсуждения, если оно состоится. Vcohen15:08, 12 июня 2015 (UTC)[ответить]
А при чём тут «удивительно»? Интересный факт не обязан быть удивительным — что удивительного, к примеру, в том, что в XIX веке кругосветки чаще других классов кораблей совершали шлюпы или что одну сеть фаст-фуда обвиняли в подражании другой, более известной? А почему большой и опасный порог интересен, я уже написал выше. --Deinocheirus16:02, 12 июня 2015 (UTC)[ответить]
Морских свинок можно не только приручить, но и назвать в их честь вулкан. — это синтаксически безграмотно. Первая часть, в которой используется переходный глагол, требует переходного же глагола (то есть родительного падежа без предлога) для второй части. Допустимо разве что:
Я нигде в статье о Коготько не нашёл формулировки "пресс-атташе" и вообще сомневаюсь, что в сборных есть такая должность. Ну и сама статья в жутком состоянии: огромная "преамбула", куда всажена вся биография, проблемы с орфографией, в отзывах "о книге" непонятно, о какой книге речь... Такое на заглавной показывать не сто́ит в принципе. --Deinocheirus17:52, 21 июня 2015 (UTC)[ответить]
Исправила, орфографических ошибок было ровно три. На мой взгляд, показывать такое на Заглавной можно, пока с лёгкостю проходят статьи в 3 строчки.--Victoria10:56, 30 июня 2015 (UTC)[ответить]
Я полагаю, что факт о посмертном для Островского успехе «Бесприданницы» не так интересен, а уж без указания конкретики в анонсе становится абсолютно неинтересным. Произведений, которые не были оценены при жизни автора, а спустя годы открыты заново — многие сотни и тысячи, лично я бы переходить по анонсу о «ещё одном таком произведении» не стал бы. При этом статья весьма подробна, чтобы анонсировать из неё что-нибудь другое, например:
Аргументы типа "мне муравьи неинтересны, анонс о других муравьях уже был, а потому анонс об очередных муравьях уберите из черновика" следует внести в список неправильных аргументов, поскольку существует конечное число ситуаций, о которых можно написать ЗЛВ. И автору, и мне, независимому наблюдателю факт показался интересным.
Having said that, я не против изменить на лучшую формулировку, но вот о чём именно говорят эти фамилии мне непонятно, а значит будет непонятно 99% читатетелй.--Victoria10:56, 30 июня 2015 (UTC)[ответить]
«Повар» создан не из свинины, верней, свинина — только один из трёх (возможно, и больше) компонентов. В тексте статьи говорится о поросёнке, цыплёнке и кролике. --Deinocheirus13:50, 18 июня 2015 (UTC)[ответить]
Я тоже колебалась, но уж очень аллюзия хороша. Плюс 60 лет прошло. С большей вероятностью претензии будут к феминисткому богословию, а кровавое любят.--Victoria07:56, 18 июня 2015 (UTC)[ответить]
Выпуск 17 июля (выпускающий Deinocheirus)[править код]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Товарищи, есть годный анонс: 38-летнююнемоту вылечил литературовед. Я хотел его взять в выпуск 20 июля, но формально статья «пропадает» 19 июля (создана 19 апреля). Вопрос: игнорировать эту формальность? или игнорировать другую и поставить (насильно) этот анонс в выпуск 17 июля? Статья, кстати, . С уважением, Кубаноид08:44, 19 июня 2015 (UTC)[ответить]
А что такое гражданские права французских законодателей? Может быть, так: ...гражданские права надоумил французских законодателей... Vcohen13:55, 23 июня 2015 (UTC)[ответить]
Выпуск 20 июля (выпускающий Кубаноид)[править код]
Сделано красиво. Спасибо. С уважением, 20:36, 7 июля 2015 (UTC)
"Ёбаи — именно то, о чём вы подумали". Мне очень нравится эта формулировка. Но мне кажется, что я знаю, что с ней не так. У нас нет АИ на то, что подумал читатель! Vcohen17:00, 1 июля 2015 (UTC)[ответить]
По-моему, с этими разговорами об АИ применительно к ЗЛВ-анонсам, мы идём по порочному пути. Можно начать с того, что ни в одном ЗЛВ-анонсе не бывает сносок, так о чём, собственно, разговор? АИ должны быть на факт, который обыграется в ЗЛВ, а любая переформулировка этого факта допустима до тех пор, пока она не искажает факты и не оказывается разочаровательной для читателя. «Медведя на скаку остановит» — это тоже вольная аллюзия на тему факта о выступившей против медведя бабе, и гораздо более вольная (никуда там медведь не скакал, да и не останавливала его, а детей прикрывала, да и не факт, чем дело бы закончилось, если бы потом на подмогу не пришли), но мы же не спрашивали с неё АИ. В данном случае АИ должно быть только на то, что ёбаи является (оскорбление скрыто) (прочитать), то есть АИ на то, что сабж представляет собой половой акт. Такие АИ в статье есть. Carpodacus15:57, 2 июля 2015 (UTC)[ответить]
Погодите. Всё гораздо проще. В анонсе должен быть факт, взятый из статьи. В статье сказано, что ёбаи - это (оскорбление скрыто) (прочитать). В анонсе сказано, что ёбаи - это то, что подумал читатель. Если мы сможем обосновать знак равенства между (оскорбление скрыто) (прочитать) и тем, что подумал читатель, то формулировка анонса будет доказана по транзитивности. В противном случае наша попытка читать мысли читателя - это орисс. Ну как я мыслю? Vcohen18:36, 2 июля 2015 (UTC)[ответить]
Для меня смысл анонса выглядит так «Слово, которое начинается на ёб- — что в русском языке ассоциируется с сексом — действительно обозначает секс». Ничего, нарушающего традиции составления ЗЛВ-анонсов (кроме особой провокационности аллюзий на матерные корни, но мы сейчас обсуждаем не это) я тут не вижу. Предвосхищая возможный вопрос «А есть ли АИ, что у русского человека ёб- ассоциируется с сексом?», сразу оговорюсь, что требования источников на дополнительно попадающие в анонс реалии никогда не было (т.е. для гипотетического анонса «Лемур, внешность которого сочли успокаивающей, является спутником мадагаскарского бога ярости» не нужно требовать АИ, что в рунете был популярен мем «Узбагойся!» с лемуром, таких АИ, вероятно, и нет — но это известный факт, с которым читатель вряд ли будет спорить, а вот в статье про бога ярости АИ на спутника-лемура необходимы). Carpodacus18:20, 3 июля 2015 (UTC)[ответить]
Гм... Странно мне это. Сейчас специально перечитал руководство: "Факты должны быть... подтверждёнными авторитетными источниками в тексте статей". То есть предполагается, что факт, стоящий в анонсе, это и есть факт, стоящий в статье. Никаких "дополнительно попадающих в анонс реалий", тем более изменяющих смысл факта, там не упоминается. Vcohen13:59, 4 июля 2015 (UTC)[ответить]
Замечательно. Могёте же, когда хочете. А то я уже начал сочинять доведение до абсурда: "Шелковица летом прохлаждает, а зимой согревает то, о чём вы подумали"; "Весенний отстрел птиц разрешён не там, где вы подумали"; "Долихоколон может довести до потери того, о чём вы и подумать не успели" и т.д. Vcohen20:45, 7 июля 2015 (UTC)[ответить]
Да. Но логическую связь между частями можно и поменять. Например: Японские мужчины ходили к японским женщинам на ёбаи. Vcohen22:02, 7 июля 2015 (UTC)[ответить]
Я исхожу из того, что в ЗЛВ можно называть вещи как угодно, пока это не искажает факты и не разочаровывает читателя. Вот несколько лет назад была анонсирована формулировка В чреве погибшего ворошиловградского монстра хранят автомобили (про то, что корпус одного локомотива экспериментальной конструкции используют как гараж) — это исключительно плохой анонс, который заставит читателя сокрушённо плюнуть (Воу-воу, что за монстры в Ворошиловграде, да ещё такого размера, что в их чрево автомобили влезают?!!! Да Вы чо!!! Нууу-ка!!!!! Поезд, у которого чего-то там два вместо одного?!.. Гараж в этом металлоломе после отправки в утиль построили?.. Да тьфу на вас — монстр, чрево...). Ситуацию, что читатель пойдут протестовать «Эй, а где у Вас АИ, что я подумал про секс на слове ёбаи?!» я представить не могу. Даже если не подумал, прекрасно поймёт ход наших мыслей после прочтения статьи и улыбнётся, коли не ханжа (но ханжество — это другая проблема). Подозреваю, что выдуманные Vcohen контрпримеры к таким последствиям не приведут. Carpodacus04:32, 8 июля 2015 (UTC)[ответить]
В статье говорится, что девушку мог посетить и женатый юноша, которого стилистически верно называть мужчиной. С уважением, Кубаноид11:17, 18 июля 2015 (UTC)[ответить]
Мне "улучшенный" вариант не нравится. Это даже не двусмысленность, а явная скабрезность. Фраза складывается только в предположении, что это слово глагол, но не существительное. Vcohen08:23, 8 июля 2015 (UTC)[ответить]
Ох... Ну давайте я объясню медленно. Фраза: "Вася Петю Х". Какое слово можно подставить на место Х? "Вася Петю видит" - сходится, глагол на эту роль годится. "Вася Петю чемодан" - не сходится, существительное не годится. В Вашей фразе на место слова ёбаи годится только глагол, тогда как слово ёбаи (в своем неизвращенном значении) существительное. Vcohen09:02, 8 июля 2015 (UTC)[ответить]
Если Вам это слово никакого глагола не напоминает, то и не надо. Это слово - существительное! И с ним как существительным фраза не складывается. "Мужчины девушек встреча" - это не есть грамотная фраза на русском языке. Vcohen09:38, 8 июля 2015 (UTC)[ответить]
«Ёбаи» не русское слово, а записанное русскими буквами японское. («Мужчины девушек факид» например.) Можно написать 夜這い. («Мужчины девушек fucked» например.) Но вы упорно увиливаете от ответа: какой глагол образуется от «ёбаи» (т. е. от 夜這い)? Ёбаимасу? С уважением, Кубаноид10:18, 8 июля 2015 (UTC)[ответить]
Здесь вопросом на вопрос отвечаю я. Это слово в контексте русской фразы должно быть словом со всеми грамматическими параметрами, распознаваемыми с точки зрения русского языка. В статье сказано, что это название некой традиции, значит это существительное. А то, какие части речи бывают в японском языке, не имеет никакого значения. Vcohen10:25, 8 июля 2015 (UTC)[ответить]
Да прям. Я не спрашиваю про части речи, я спрашиваю как написать русскими буквами глагол, образованный от существительного 夜這い. Больше ничего. С уважением, Кубаноид10:40, 8 июля 2015 (UTC)[ответить]
Да нет в русском языке такого глагола. Глагол ёбать (с безударным Ё) смотрелся бы красиво, но в АИ его нет, значит пользоваться им нельзя. Vcohen11:22, 8 июля 2015 (UTC)[ответить]
Я спрашиваю про японский язык: нужен глагол от 夜這い, который потом нужно транскрибировать по-русски. Никакого русского глагола выдумывать не нужно. С уважением, Кубаноид11:39, 8 июля 2015 (UTC)[ответить]
Смотрите мою реплику чуть ниже. То, что является глаголом (изафетом, именным классом, плюсквамперфектом и т.д.) с точки зрения другого языка, с момента попадания в русскую фразу перестаёт быть таковым. Это не будет глаголом, оно не будет в русской фразе сочетаться с другими словами как глагол. Vcohen11:57, 8 июля 2015 (UTC)[ответить]
Хочешь петь — пей. Напишите по-японски глагол от 夜這い. Больше ничего не требуется. Вернее, можете ещё написать глагол по-русски от «ночное посещение». С уважением, Кубаноид12:14, 8 июля 2015 (UTC)[ответить]
Глагол по-русски - посещать ночью (либо по ночам). Глагола по-японски не дождетесь, у меня японский язык на нуле. Vcohen12:20, 8 июля 2015 (UTC)[ответить]
Мужчины девушек посещали ночью — как нетривиально и загадочно. Варианта два: либо ёбаи, либо глагол (ёбаимасу или как там правильно по-японски). Ну а если учитывать некую хрен его знает откуда появившуюся теорему «Невозможно пользоваться в русском языке иноязычным глаголом без изменений», то написать это понятие иероглифами. С уважением, Кубаноид13:00, 8 июля 2015 (UTC)[ответить]
Дык, конечно, ёбаи. Кажется, уже сошлись на этом. Я не знаю, почему Вас понесло в японский язык. Фраза должна быть грамотной с точки зрения русского языка, а не японского. Vcohen13:19, 8 июля 2015 (UTC)[ответить]
Незамужние японки по ночам устраивали ёбаи с мужчинами, что иногда заканчивалось свадьбой. «Заниматься» без предлога требует после себя именно существительного: «заниматься сексом», «заниматься шахматами» и т.п. Carpodacus16:40, 8 июля 2015 (UTC)[ответить]
Или он, обычай. Но в русском языке такого правила нет. Хлеб не становится женского рода, когда мы его рассматриваем как еду. Vcohen16:47, 8 июля 2015 (UTC)[ответить]
Невозможно пользоваться в русском языке иноязычным глаголом без изменений. Из языка в язык так запросто заимствуются только существительные. Все остальные части речи должны освоиться языком, обрасти русскими окончаниями, а это уже процесс, который мы не можем производить сами на свое усмотрение. Vcohen11:22, 8 июля 2015 (UTC)[ответить]
Я ёбаи, до какой степени обюрократился проект…Можно я предложу ещё вариант, который удовлетворит некоторых коллег: «В Японии традиция позволяла молодым людям скрытно проникать в дома девушек по ночам и вступать с ними в половую связь» --Шнапс09:23, 8 июля 2015 (UTC)[ответить]
До какой степени опустился проект. Мало того, что у вас оголённая женская грудь и бутылка водки на картинках, так ещё и безграмотные ёбаи. Энциклопедическая вольность совсем уж вольно трактоваться начала. --KpokeJlJla11:51, 8 июля 2015 (UTC)[ответить]
Насколько я понял из источников, понятие "ёбаи" включало секс. То есть это "посещение + секс", сл-но, данное утверждение мне видится не совсем верным. Никто не забыт13:38, 8 июля 2015 (UTC)[ответить]
Удачнее всё-таки был вариант Шнапса: «Ёбаи — именно то, о чём вы подумали». Одинаково "подумали" те, кому нравится анонс, и те, кого он шокирует. Статья интересная и качественная! --DarDar13:59, 8 июля 2015 (UTC)[ответить]
Незамужние японки по ночам устраивали ёбаи с мужчинами, что иногда заканчивалось свадьбой. «Заниматься» без предлога требует после себя именно существительного: «заниматься сексом», «заниматься шахматами» и т.п. Carpodacus16:40, 8 июля 2015 (UTC)[ответить]
Наверно, с картинки надо оставить ссылку на картинку же, а не на статью. Потому что даже при увеличенном фрагменте с этикеткой не видно, что там нарисовано, и хочется кликнуть и рассмотреть. Vcohen09:55, 17 июня 2015 (UTC)[ответить]
Так это все равно ссылка на статью. А я имел в виду ссылку на картинку. Ссылка на статью уже есть в тексте анонса. Vcohen10:06, 17 июня 2015 (UTC)[ответить]
В графической мастерской уже сказали, что это только под КДИ как производное от защищённого художественного произведения. КДИ-шные изображения на заглавную не выносятся, они только для статей. --Deinocheirus19:59, 17 июня 2015 (UTC)[ответить]
Если честно, я в лицензиях тоже не разбираюсь по этому обратитесь к кому-нибудь на викискладе. Исходное изображение у меня есть поэтому пускай удаляю если нужно. Загружу в википедию (надеюсь можно).--Tankist-77719:11, 18 июня 2015 (UTC)[ответить]
Я не знаю насчёт водки. Её этикетка для меня не настолько очевидно художественная, но если кто-то сочтёт, что это таки да копирайт — тоже могут вынести. Что касается предыдущей «Бифитера» — судя по их собственному сайту, это изображение очень старое, ему может быть больше века. В этом случае копирайт просто банально истёк (хотя, если они модифицировали изображение в процессе, проблемы тоже могут возникнуть). А картинку с пива я бы советовал не НА Викисклад, а С Викисклада скопировать в руВики на основании КДИ — для иллюстрации статьи о товаре. Но не на заглавную. --Deinocheirus10:31, 23 июня 2015 (UTC)[ответить]
Deinocheirus, пожалуйста, скопируйте, "пиво" с викисклада в руВики на основании КДИ — для иллюстрации статьи. На вашем примере я поучусь на будущее, как это правильно делается. --DarDar10:50, 23 июня 2015 (UTC)[ответить]
ОК. Поскольку специальной программы для этого нет, пришлось делать вручную. Скопировал файл с Викисклада, уменьшил (2 с лишним килопикселя — размер для КДИ заведомо негодный), загрузил к нам как несвободный с указанием автора и даты фотографии. Теперь когда на Викискладе удалят, у нас автоматически ссылка поменяется на местный файл. --Deinocheirus12:30, 23 июня 2015 (UTC)[ответить]
Да, надо добавить либо «от наводнения в Тбилиси», либо указать расстояние в км вместо «азербайджанской границы». С уважением, Кубаноид09:52, 18 июня 2015 (UTC)[ответить]
Требования формулировали, когда никто и не мечтал об очереди черновиков, растянутой более чем на месяц. Slb nsk, если Вы не планируете расширение статей, мне придётся поискать замену этому анонсу, сорри... --DarDar12:12, 23 июня 2015 (UTC)[ответить]
Обождите же, пожалуйста. Объём обоих близняшек соответствует требованиям. В данном случае формальность излишня (формально в статьи можно добавить, например, по 3000-байтному шаблону). С уважением, Кубаноид12:24, 23 июня 2015 (UTC)[ответить]
Донесли, вам легче стало? Я в Википедии почти 6 лет, привык к тому, что если тебе что-то показалось любопытным - кидаешь это в предложку ЗЛВ, а там либо берут, либо нет. О том, что тут, оказывается, забюрократизировались, напринимали себе каких-то внутренних правил - я и понятия не имел. Это первое. Второе: я допускаю, что тут собрались люди, которые неделями "причёсывают" одну и ту же статью, и больше не занимаются ничем другим, но не надо думать, что все остальные живут точно так же. Уже третью неделю идут Европейские игры, которыми в Википедии занимаемся только я и ещё один участник из Азербайджана, и по договорённости о распределении обязанностей на мне висят все статьи о тамошних призёрах. Поэтому когда меня начали из этого места "толкать под локоть", то я удивился, глянул что речь идёт о выпуске 26 июля, и решил, что в таком случае можно будет подождать окончания ЕИ, а потом уже заняться остальными вещами (тем более что есть дела и в реальной жизни, да и с движком вики какие-то проблемы начались). Однако "толчки под локоть" отсюда продолжались, указывая мне, что я должен бросить абсолютно всё остальное, и заняться чем-то, актуальность чего наступит лишь через месяц. Господа, я не мальчик, чтобы меня "строили". Не удовлетворяет статья каким-то вашим внутренним критериям - не берите, но не надо считать себя центром мира или Википедии. Slb_nsk09:38, 24 июня 2015 (UTC)[ответить]
Спасибо за пространный ответ! Я тоже не люблю "бюрократию" + когда других пытаются "строить". Но в данном случае "выпускающему" требовалось понять, планирует ли автор двух статьей их расширить до обновления шаблона. --DarDar09:54, 24 июня 2015 (UTC)[ответить]
В «Столице нудизма» ведут пропаганду обнажённости среди молодёжи, потому что раздеваются всё больше люди среднего возраста. Я в принципе не против, но анонсированная статья (в некоторых других готовящихся выпусках тоже есть «старые» статьи) на момент попадания в выпуск будет «тухлой» месяц. Либо изменить Руководство, либо, увы, на свалку. (Я лично пару порнушек по такой несвежести даже не предлагал.) С уважением, Кубаноид22:37, 7 июля 2015 (UTC)[ответить]
Я всегда исходил из того, что срок новизны проверяется при номинировании статьи, а затем отсчитывается уже от момента номинации, а не от момента создания/дополнения. Потому что архивация неиспользованных анонсов ведётся именно по прошествии 3 месяцев от номинации, и настроить её по-другому, подозреваю, вообще нельзя (в случае новосозданных статей, быть может, как-то получится, а расширение как фиксировать?). А нахождение страницы в списке предлагаемых анонсов, когда де-факто она является мёртвой душой, есть деструктивный нонсенс. Кроме того, я перво-наперво взял ЗЛВ-выпуск по Узбекистану три статьи, которые тоже находились в нижней части списка анонсов, но учитывая, что выпуск утверждался на дату аж в последний день августа, к тому моменту «протухнут» все три. А обстригать уже одобренную сообществом идею на ноль я, хоть режьте, не буду. Carpodacus04:21, 8 июля 2015 (UTC)[ответить]
Раз непонятно, скажу прямо: это плохой анонс, негодный, потому что в нём нет никакой логики и никакого "интереса". Не нужно включать в выпуски нечто только потому, что его кто-то выставил.--Victoria08:02, 24 июня 2015 (UTC)[ответить]
Victoria и Fastboy! Во-первых, "не рекомендуется" не означает "запрещается". Во-вторых, на СП сейчас много анонсов новых ДС-статей. Предлагайте, какой из них по "нетривиальности факта" больше подходит для последнего черновика ДС-выпуска (в складчину). Спасибо, --DarDar08:26, 24 июня 2015 (UTC)[ответить]
В выпусках в складчину не надо добиваться ответа. Всё общее, как в кибуце. Правьте смело. Например, как Вы сегодня смело внесли ошибку в анонс про варягов, а я ее смело отменил. Vcohen11:38, 30 июня 2015 (UTC)[ответить]
Анонс о понтинге предварительно где-то обсуждался? Я не нашёл, а вот что уже обсуждалось — так это что формулировки основанные на созвучии имени собственного и нарицательного нежелательны. К тому же это 13-й анонс в выпуске. Предлагаю убрать. --Deinocheirus19:35, 16 июля 2015 (UTC)[ответить]
А давайте будем соблюдать правила рубрики. Предлагать сначала на странице подготовки, и только статьи, удобвлетворяющие требованиям. Vcohen21:31, 16 июля 2015 (UTC)[ответить]
Выпуск 4 августа (выпускающий Кубаноид)[править код]
Дык, одно место есть. В черновике 4 августа сейчас 11 анонсов. А "в складчине" складываются только анонсы "ДС" и "КДС". --DarDar08:25, 18 июля 2015 (UTC)[ответить]
...Пардон, у меня проблемы не только с высшей математикой, но даже с арифметикой ;). Кубаноид, я думаю, что легко можно перенести в выпуск 7 августа к новичку. А в качестве компенсации проставить за него пометки на СП, с которыми он тормозит, сбивая с толку других "выпускающих". И всем будет радость ;)... --DarDar08:47, 18 июля 2015 (UTC)[ответить]
Если он не откликнется с благодарностью, тогда придумаем другой ход. Время позволяет... Добавьте пока к себе "желанный" анонс 13-ым по счёту, тем более что там много кратких. Кстати, есть ли "ДС/КДС" в вашем черновике 4 августа? Одно место осталось в "общем выпуске" 28 августа... --DarDar09:39, 18 июля 2015 (UTC)[ответить]
Достаточно писать "С уважением" и женщина администратор будет сюсюкаться с тобой и защищать от критики. Мда.
Поехали, 20 июня писали про еврейскую самоненависть, сегодня про тест на антисемитизм, 4 августа про еврейку и нацизм в одном выпуске, 3 сентября про холокост. Видимо "разносторонность выпусков" Кубаноида заключается в любви к еврейской теме.
«Сексоножка» не удовлетворяет критериям значимости. Её место в порновики.
Бресторан с "сиськами", референдум о гомосек-ах, очередная незначащая порномодель (Её тоже в порновики) от 3 сентября. Без этих тем Кубаноид жить не может.
"Лобзая отца, Спаситель, возможно, представлял проститутку."<- кто такой спаситель и зачем опять вставлять слово "проститутка".
Лобзая отца, Спаситель Афин, возможно, представлял возлюбленную. <- вот так НЕЙТРАЛЬНО, но опять же чем интересна она.
Итого: 4го августа 3 темы о "сиськах", тема о гомосек-ах, упоминание о евреях, картинки полуголой бабы и стилизованная свастика.
Я открываю энциклопедию, а чувство будто попадаю на сайт г*вн*газеты. Когда "взорвусь" в следующий раз, буду жаловаться на Кубаноида и бездействие Victorii кому-нибудь повыше. — Эта реплика добавлена с IP 37.99.219.136 (о) 12:23, 22 июля 2015 (UTC)[ответить]
Рубрика называется "Знаете ли вы", а не "Свежайшие статьи википедии" или "Блог озабоченного Кубаноида".
Даже Кубаноид предложил снять запрет на старые статьи, но сделать приоритет на новые. Или второй вариант: выпускать рубрику по 7 фактов в неделю и фильтровать полный "мусор".
А во-вторых поставить запрет Кубаноиду выпускать рубрику "Знаете ли вы", а то один человек выставляет в неприглядном виде весь проект Википедия. — Эта реплика добавлена с IP 37.99.219.136 (о) 12:23, 22 июля 2015 (UTC)[ответить]
Спасибо за ваш развёрнутый комментарий. Легчайшим выходом из ситуации было бы ваше воздержание от посещения ЗС на 3—6 дней в месяц во время заранее известного вакханальства упомянутого вами говнюка. Но поскольку мы не ищем лёгких путей, я с радостью и вниманием выслушаю ваши конкретные (желательно, попунктно) предложения, в частности по приведению в божеский вид данного выпуска. С уважением, Кубаноид12:53, 22 июля 2015 (UTC)[ответить]
Я рад, что осознали кто вы(Victoria, он сам сказал). Пара ваших коллег тоже не довольны вами. Вы предлагаете недовольным уйти, но легчайшим выходом из ситуации было бы запретить вам составлять ЗЛВ. Пару месяцев назад вы предлагали писать недовольства заранее. Извольте их принять. Поудаляйте, что перечислено в 1-ом абзаце, и возьмите новое из общего загашника (вроде бы он есть). Но вы так не поступите, конечно же. Предлагаю, с ОГРОМНЫМ уважением к вашему формулировочному таланту, перестать составлять выпуски и помогать редактировать выпуски других. А чтобы занять ваше место, выпускать выпуски раз в 5 дней, например. — Эта реплика добавлена с IP 83.69.30.56 (о)
Я ни в коем случае не предлагаю никому уходить, напротив, я всех призываю (вот, например, вы пришли). Я подумаю как смягчить/изменить формулировки без удаления уже вошедшего. И, в частности, ваша помощь приветствуется. Активность моя и так вроде бы снижается, этот тренд, думаю, продолжится ;-) Продление нахождения выпусков на ЗС считаю интересным предложением, которое я бы поддержал, но надо поитересоваться и мнением других участников. (Что касается «С уважением», то если настаиваете, я легко могу вас послать… но у меня нет поводов вас не уважать.) С уважением, Кубаноид17:35, 22 июля 2015 (UTC)[ответить]
"Ваше воздержание от посещения ЗС на 3—6 дней в месяц во время заранее известного вакханальства" - вы меня уже мягко послали, а за прямой посыл вам должно грозить наказание. Скопирую ваши ответы от 2 июня https://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение_шаблона:Знаете_ли_вы/Архив/7#.D0.9A.D1.83.D0.B1.D0.B0.D0.BD.D0.BE.D0.B8.D0.B4_.D0.B8_.D1.81.D0.B5.D0.BA.D1.81.2C_.D0.B4.D1.83.D0.B1.D0.BB.D1.8C_2 . "Мне что, надо сказать: я не собираюсь делать выпуски с чрезмерным сексуальным уклоном — это и так вытекает из Руководства."(Кубаноид); "Вы что сейчас предлагаете сделать: скрыть анонсы, заменить анонсы, другое? Чтобы вам нравилось, приходите, пожалуйста, пораньше(ссылка на Знаете_ли_вы/Черновик)."(Кубаноид); "Он неоднократно заявлял, что будет такое устраивать, это не последний случай."(Victoria) - "Последнее предложение, очень-очень мягко говоря, неправда."(Кубаноид) <- Вот цитаты вашего вранья. А также требую ваших пояснений о научно-популярности и значимости для википедии Кейси Калверт - "популярной"(с её слов) "порноактрисы" и "НЕПЛОХОЙ"(по вашему определению оценки 2) "Сексоножки", а также заменой фразы "женская грудь" на слово "сиськи". Вы оправдываетесь принципом "что не запрещено, то разрешено ", но в библиотеках запрещено громко разговаривать или приходить нагишом. — Эта реплика добавлена с IP 83.69.30.68 (о) 10:44, 24 июля 2015 (UTC)[ответить]
Я от своих слов не отказываюсь, и не вижу в них противоречий. Статья о Кейси Калверт пока существует, что говорит о её значимости. «Довольно приличная пародия» — неплохая пародия, в отличие, например, от «это ужасно». С уважением, Кубаноид11:17, 24 июля 2015 (UTC)[ответить]
Да, и как вы предлагаете заменить «популярность»? Известность, узнаваемость? Или как предлагаете переформулировать анонс? С уважением, Кубаноид11:22, 24 июля 2015 (UTC)[ответить]
Анонимный участник (37.99.219.136) из Ярославля! А почему вас не беспокоит частое мелькание картинок с разными "скатами" в выпусках последнего времени? Хотелось бы понять причины ваших забот о ЗЛВ-проекте... --DarDar13:53, 22 июля 2015 (UTC)[ответить]
Я забыл написать "С уважением", чтобы быть белым и пушистым. Вы охотитесь на ненавистников Кубаноида? Меня скаты не напрягают. ЗЛВ находится на ГЛАВНОЙ странице. Если никто кроме меня не заходит на главную, зачем вы ведете рубрику. "Если в подворотнях маньяк напал на вашу знакомую-не мешайте им." <-вот так читается ваше последнее предложение. — Эта реплика добавлена с IP 83.69.30.56 (о)
Не соглашусь: статья небольшая, но текущие ссылки помогут расширить статью, исчезнув таким образом из «Ссылок» и став «Примечаниями». Этому и должно поспособствовать появление на ЗС. С уважением, Кубаноид04:05, 1 августа 2015 (UTC)[ответить]
Мне кажется, или весенняя история повторяется?
«Сексоножка» неплохо спародировала «Многоножку».
Четыре столпа бресторанов: еда, сервис, развлечения и девичья грудь (на илл.).
Даже целуя отца, освободитель Афин, возможно, представлял возлюбленную.
Порно+эротика+гетера — это чистый перебор сексуальной тематики для выпуска, но это ещё не все.
Ирландия стала первой в мире страной, легализовавшей референдумом однополые браки. — не про секс, но про половые отношения, притом гомосексуальность, конечно, вызовет повышенное внимание. Carpodacus16:46, 25 июля 2015 (UTC)[ответить]
Интересно, что никто из выступивших здесь не обратил внимание, что в выпуске 23 июля было два баскетбольных анонса и три анонса о биологических видах, из которых два - о видах, названных в честь кого-то. Так у нас тут идёт борьба за соблюдение правил проекта или банальный ВП:ПРОТЕСТ против конкретных тем? --Deinocheirus00:38, 26 июля 2015 (UTC)[ответить]
Есть темы, которые объективно сильнее бросаются в глаза. Трудно обвинить в злом умысле человека, который заметил анонс про секс и не заметил про бабочек. Vcohen09:51, 26 июля 2015 (UTC)[ответить]
Право, если бы заметил три анонса про виды, названные в честь кого-то — обязательно сказал бы. Не заметил. Это тоже перебор, причём на мой взгляд — даже худший, потому что вариации на тему «Ещё какой-то недавно открытый вид животных опять назвали, как вздумалось исследователю» были на ЗЛВ примерно сто раз. И, хуже того, из большинства таких статей нельзя извлечь ничего, кроме факта выбора названия. Любит кого-то там, в честь него назвал, всё. Если читатель видит такой анонс впервые, то да, он будет занимательным — но зная, что есть биолог, который увековечил в букашке Бейонсе, уже абсолютно не удивит, что другой биолог увековечил в букашке Джона Леннона. Просто не хочется обижать коллег, которые пишут свежие биостатьи, это одни из самых качественных статей руВики по научности. Carpodacus18:26, 26 июля 2015 (UTC)[ответить]
Мои претензии, к примеру, относятся исключительно к качеству отобранных в выпуск страниц. Давайте не нарушать базовых принципов проекта ЗЛВ и не выдавать за новые статьи Википедии убогие недостабы. Что касается тематического перекоса, то тов. Кубоноиду давно пора организовать спецвыпуск «Бабы, водка, расчленёнка» — всяко интересней восточных сатрапий. Уверен, успех будет бешеный. --the wrong man22:31, 27 июля 2015 (UTC)[ответить]
С предупреждением, что выпуск тематический — пускай (хотя не знаю, как на идею отреагируют внутри и вовне вики). А постоянное пропихивание шок-контента в обычные выпуски просто-наспросто утомляет и заставляет вздохнуть об авторе. Порно и маньяки — часть жизни, они объективно должны быть представлены в энциклопедии, но это не значит и то, что жизнь состоит из одного порно и маньяков. Ну, один раз компоновщику захотелось клубники, ну другой, но если кормят и кормят одной клубникой под видом первого, второго и третьего, то я сочту, что в этом заведении больше нечем кормить. А оно вовсе не так. Carpodacus05:58, 28 июля 2015 (UTC)[ответить]
У нас в проекте сейчас десятка полтора активных участников, у большинства (кроме Геннадия, который старательно разрабатывает одну тему «Это интересно») — свои «коньки», к которым относится большая часть предлагаемых ими анонсов: у меня — теннис (в меньших пропорциях Израиль, Канада, зверушки и баскетбол), у Анатолича — геообъекты и архитектурные достопримечательности, у Марка — спорт и югославские войны, у Симбы — Чечня, у Любы — литературные произведения (плюс чуть-чуть театра и истории журналистики), у Алекса — авиакатастрофы, у Зейнала убийцы, у Ле Лоя — страны Восточной и Юго-Восточной Азии, у Ласиуса членистоногие, у вас лично — Узбекистан и его гидрология. В своё время было также много анонсов о желдортранспорте, о бронемашинах, о борцах, о ГСС и кавалерах ордена Славы, об антисемитизме — в зависимости от интересов участников, активных на тот момент. В результате именно эти темы широко представлены в рубрике из выпуска в выпуск, а, скажем, о гидрологии Австралии, пляжном волейболе или гражданской войне в Мексике анонсов нет. Ну а Кубаноида вот влечёт порнотематика. Это всё один и тот же порядок явлений, просто для многих из выпускающих тема Кубаноида сознательно или подсознательно табуирована, соответственно, в выпуски её тоже ставит практически исключительно он (нет, я помню анонсы и про Hooters, и про скульптуру, изображающую вагину, встроенную в член, но до Кубаноида такое всё-таки было редко и нерегулярно). Отсюда впечатление перекоса. Но это невозможно исправить в рамках существующих в проекте правил — разве что запретить тематику секса вообще в рубрике или лично Кубаноиду, но тут мы к консенсусу заведомо не придём. Предложение запретить использовать в своих выпусках свои же анонсы уже прокатили, соответственно, даже так ограничить буйство секса в отдельных выпусках не удастся. --Deinocheirus14:37, 28 июля 2015 (UTC)[ответить]
Я не буду разбирать всех поименованных участников, но соотнесение меня с Кубаноидом принципиально неточно. Я пишу статьи по гидрологии Узбекистана. Пишу и предлагаю брать их в выпуск другим участникам, если те сочтут тему интересной (исключение сделал только-только сегодня для тематического выпуска, потому что набор материала для него вообще на 3/4 ложится на меня). Я сейчас проверил все четыре сексостатьи данного выпуска и статью о порноактрисе от 3 сентября — ни одна из них не начата Кубаноидом. То есть коллега Кубаноид не то, чтобы генерирует контент исходя из своих интересов, он выбирает секс из вклада других участников. А это существенно меняет дело, особенно когда ищущий ещё и немедленно берёт такие факты в свой выпуск. То есть применительно ко мне это бы значило, что я постоянно тащу в ЗЛВ факты из новосозданных статей проекта ВО и немедленно беру их в свой выпуск, примерно так по 3—4 реки за раз. И в таком случае мне было бы совершенно резонно указать, чтобы я глядел куда-нибудь ещё. Carpodacus19:02, 28 июля 2015 (UTC)[ответить]
Конкретно это «указывание» — фашизм, дело не меняется, генератор ты или пиявка, все равны и важны: генераторы заржавеют без пиявок, а пиявки сдохнут без генераторов. И не важно куда кто глядит, хоть на жопы, хоть на звёзды. Про немедленное взятие — ложь. С уважением, Кубаноид04:05, 1 августа 2015 (UTC)[ответить]
Мне соцопрос провести, что может значить фраза «Конкретно это «указывание» — фашизм, дело не меняется, генератор ты или пиявка, все равны и важны: генераторы заржавеют без пиявок, а пиявки сдохнут без генераторов», которая для начала пишет через запятую нечто о фашизме и нечто о генераторах и пиявках (персики и призмы)? Ван Хельсинга, который обожает разговаривать конгломератными ребусами, впоследствии тыча собеседника в то, что тот не учёл чего-то из его слов, уже предупреждал Арбком. И я полностью поддерживаю это решение. Участник, конечно, может ненамеренно выразиться туманным языком для других. Но если отказывается что-либо прояснять после вопроса, полагая, что оппоненту в разговоре так и лучше остаться в непонятках, это очевидно нельзя назвать конструктивным поведением. Carpodacus15:02, 2 августа 2015 (UTC)[ответить]
Насчет генераторов и пиявок — действительно понятно: это участники, создающие («генерирующие») контент, и участники, предлагающие его в рубрику («тянущие» или «сосущие»). Насчёт «фашизма» тоже понятно, имеется в виду ситуация, когда ради теоретического блага проекта одни его участники начинают указывать другим, что им делать, а чего не делать. Впрочем, то, что я понимаю этот тезис, не значит, что я с ним согласен — в конце концов у нас есть руководство, и тех, кто его не соблюдает, могут попросить на выход без всякого фашизма просто в соответствии с ВП:КОНС. --Deinocheirus15:42, 2 августа 2015 (UTC)[ответить]
Спасибо за переводческие услуги, очень близко к тексту получилось. Я не против критики, именно благодаря ей этот выпуск стал близок к идеалу :-) Теперь никто не сможет с обоснованием «почему Кубаноиду можно, а мне нет» делать перекосы под «свою» тему. Под фашизмом я подразумевал и деление: написание статей — наиважнейшее дело и, безусловно, повод для гордости, но и «пиявочный» вклад («сосание», пунктуация, оформление и т. п.) необходим в достижении целей Википедии. Плюс немного возмутился «немедленностью». С уважением, Кубаноид09:11, 3 августа 2015 (UTC)[ответить]
Вообще, постоянное массированное впихивание секса производит примерно такое же впечатление, как художества на парте старшеклассника. Вот когда муравьи в штанах конкретно щекочут и по утрам после интересных снов с мокрыми трусами просыпаешься — тогда да, тогда весь талант направляется на голых баб, у которых наиболее искусно выписываются детали в области бикини. Половая взрослость и здоровое отношение к половому вопросу выражаются в том, что этот вопрос становится лишь одним из аспектов многогранной жизни, который воспринимается столь же спокойно, как остальные сферы. Надо затронуть тему секса — затронем, не надо — он и в голову не придёт, случается это ровно в той пропорции, какую занимает здоровый регулярный секс в объёме времени жизни. А не в том, что весь мозг повёрнут только на секс, как у прыщавого подростка, у которого этого секса, окромя онанизма, нету, но очень-очень хочется. Carpodacus06:19, 28 июля 2015 (UTC)[ответить]
Я онанирую спокойно и именно когда надо и не делаю из мухи слона. «Здоровый регулярный секс в объёме времени жизни» 12-ю часть 72-часового времени и занимает (а с перекрутами яичек, референдумами, фильмами и т. п. занимает стопроцентно). С уважением, Кубаноид04:05, 1 августа 2015 (UTC)[ответить]
Ну, прежде всего, рад коллеге, у которого секс каждые сутки длится по 2 часа. Допустим. Но штука такая, что рубрика ЗЛВ не выдаёт по одному сексоанонсу на 1 день, которые дали бы 3 анонса за 3 суток. Она выдаёт их все сразу, и держит все одновременно на протяжении этих 3 дней. Carpodacus06:02, 1 августа 2015 (UTC)[ответить]
Аргумент про время как бы не я вбросил. Один сексоанонс в одном анонсе ЗЛВ абсолютно допустим. Возможно, такое сексопостоянство из раза в раз начало бы утомлять по прошествии месяцев, учитывая отсутствие такой квоты на химию или танцы, но выпускающий у нас не один. Carpodacus15:02, 2 августа 2015 (UTC)[ответить]
Понятие «сексанонс» может быть дюже растяжимо. Я могу под «секс» почти любой анонс подвести. С уважением, 09:19, 3 августа 2015 (UTC)
В течение выходных всё будет в ажуре: замечания учтены, виновные наказаны ;-) Пока же сочувствующим предлагаю обмен «что угодно, не представленное ещё выпуске на любой „секс"». С уважением, Тень выпускающего (Ноготырь03:13, 29 июля 2015 (UTC))[ответить]
Могу обменять старину без клубнички на древность с клубничкой (кстати, ничего не вижу предосудительного в слове «гетера», как и в слове «гейша»). Сексоножка для меня всё-таки чересчур радикальна, да и не вижу я там ничего, из-за чего бы её стоило тащить на заглавную. Но подтверждение на обмен хотелось бы получить не от Ноготыря, а от Кубаноида. --Deinocheirus03:36, 29 июля 2015 (UTC)[ответить]
Я против тотальной викификации (а в данном случае она ещё и кривовата: если кто-то не поймёт «отельеров», то и из статьи он этого не узнает). Так можно и китайцев, и обнаружение викифицировать. Синева только отвлекает от чтения. С уважением, Кубаноид09:44, 3 августа 2015 (UTC)[ответить]
Анна не была графиней, а только дочерью графа, который кстати получил титул только после заключения брака между Анной и Яковом. Её отец был не знатен, но поднялся благодаря политической деятельности. Так что, всё было правильно, Анна — простолюдинка.--с уважением, Lapsy13:46, 3 августа 2015 (UTC)[ответить]
повторюсь - некая принцесса Мария предоставила семье Хайдов убежище именно потаму, что они уже были знатными (пускай нижних чинов или как там правильно)--Saramag13:50, 3 августа 2015 (UTC)[ответить]
Она им убежище предоставила, потому что отец Анны был политиком при её отце, никаких титулов при этом не имел. Соответственно, знатного происхождения и сама Анна не имела.--с уважением, Lapsy13:57, 3 августа 2015 (UTC)[ответить]
Бароном Эдвард Хайд стал в 1660 году, а графом в 1661. Анна вышла замуж за будущего короля в 1660 и по этому случаю Хайду был дан титул барона. И Якова за этот брак позже осуждали как раз из-за незнатности Анны, и саму Анну считали простолюдинкой, о чём кстати есть информация статье и даже с источником.--с уважением, Lapsy14:04, 3 августа 2015 (UTC)[ответить]
в таком случае - правьте статью: помимо указанной мною выше реплики есть ещё за его поспешный брак с женщиной изаристократических низов (аристократический низ - это, пардон, не челядь и тоже АИ указан)--Saramag14:07, 3 августа 2015 (UTC)[ответить]
Получился монстр. Вот пример хомячка: Крайне правая фракция в Европарламенте появилась [только] благодаря выходу двух основателей из своих партий. С уважением, Кубаноид13:53, 18 июля 2015 (UTC)[ответить]
У нас разные представления о том, что такое монстр. Для меня монстр — это когда ссылка на статью о Ле Пене или Корвине будет замаскирована под числительным «двух». --Deinocheirus14:00, 18 июля 2015 (UTC)[ответить]
Зачем писать Европейский парламент вместо Европарламент? Также незачем, как и чуть ниже писать Российская Федерация вместо России. С уважением, Кубаноид08:24, 17 июля 2015 (UTC)[ответить]
Хм, да, неудачно получилось. @Deinocheirus:, может, обменяемся анонсами: вы возьмете себе в выпуск 13 августа любой из моих анонсов про бабочек, а мне-бы ваш анонс Русский художник использовал цветную печать за пять лет до её «изобретения» французом. --Есстествоиспытатель{сообщения}05:45, 24 июля 2015 (UTC)[ответить]
→ Лучше полное название, т. к. будет логический ряд: сосиски, сушки, молоко, пиво, тюрьма. К тому же «Бутырка» — разговорное. С уважением, Кубаноид10:15, 3 августа 2015 (UTC)[ответить]
«довольствоваться» — звучит несколько сексистски. Не, я понимаю, вы понимаете, и многие совершенно обоснованно понимают, что где мужские, а где женские достижения…но не все ж так разумны)) --Шнапс11:25, 29 июня 2015 (UTC)[ответить]
"Чемпиона чемпионов Франции на Олимпиаде в Атланте наградили золотой медалью китайской дзюдоистки" - звучит так, как будто в слове дзюдоистка тоже должна быть какая-то неожиданность или противоречие. Vcohen17:49, 30 июня 2015 (UTC)[ответить]
Сексизма нет, других ассоциаций тоже не возникает. Слово "дзюдоистка" обозначает их общий вид спорта. Остальное читатель найдёт в тексте статьи, если анонс его туда заманит... --DarDar18:36, 30 июня 2015 (UTC)[ответить]
В анонсе не сказано, какой вид спорта у него. "Китайская дзюдоистка" выглядит как противопоставление "чемпиону чемпионов Франции". Китай, а не Франция - понятно. Женщина, а не мужчина - понятно. Дзюдо, а не... - ? Я читаю слова "чемпион чемпионов" и пытаюсь увидеть в них, какой вид спорта противопоставляется дзюдо. Vcohen18:48, 30 июня 2015 (UTC)[ответить]
Шнапс, ещё целый месяц до выпуска. Я жду вашу новую формулировку. Или вы предлагаете вернуться (?) к "исходному" варианту, не обращая внимания на высказывавшиеся сомнения (см. СП). --DarDar08:41, 22 июля 2015 (UTC)[ответить]
Вижу сегодняшнюю правку. Теперь повис в воздухе Китай, потому что исчезла Франция, которой он должен был противопоставляться. Думаю, Китай можно вообще убрать из анонса, потому что ссылка на Китай есть в другом анонсе того же выпуска. Vcohen15:10, 29 июля 2015 (UTC)[ответить]
Я в любом случае хочу, чтобы имело место противопоставление двухметрового дзюдоиста и тот факт, что он был награждён медалью, предназначенной для женщины. Ну что-то типа Титулованный двухметровый дзюдоист в течение года надевал (был награждён) женскую медаль (медаль для женщины). --Шнапс04:45, 30 июля 2015 (UTC)[ответить]
Уже обсуждалось. "В течение года надевал" - это значит, что потребовался год, чтобы надеть медаль. Сейчас в черновике хорошо, не будем это разрушать. Vcohen09:45, 30 июля 2015 (UTC)[ответить]
Я не считаю, что сейчас в черновика хорошо, поэтому с тем же правом заявлю о том, что будем разрушать. Не нравится надевал - замените на что угодно, имел, носил, располагал, держал в шкафчике, приехал из Атланты с женской медалью. Викификация устраиват Шнапс16:07, 30 июля 2015 (UTC)[ответить]
┌─────────────────┘
Я охотно заменю. Проблема сохранить адекватный смысл. «...располагал, держал в шкафчике, приехал из Атланты с женской медалью...» Можно подумать, что он получил медаль для китаянки, которая не могла присутствовать на церемонии награждения... Так что окончательный вариант продолжайте искать... --DarDar16:26, 30 июля 2015 (UTC)[ответить]
В статье из источника сказано, что такие юмористические картинки запостили сами Cherie Amie на своей странице в Facebook, тем самым с юмором подойдя к случившемуся. --Алексей Гоманков14:58, 18 июля 2015 (UTC)[ответить]
В курсе ли вы того, что "hot" в английском имеет два значения - горячий" и "сексуальный", и что авторы поста в Facebook имеют в виду второе значение? В результате, анонс основан на игре слов, что согласно Руководству нежелательно.--Victoria10:33, 19 июля 2015 (UTC)[ответить]
Я в курсе, что у слова "hot" в английском языке с десяток значений, почти все означают температуру, пылкость, пикантность, напряжённость, остроту, опасность и т.п., но не сексуальность, если придираться к точности перевода. В русском же языке "горячий" тоже может носить сексуальный подтекст, но мы в этом случае переведём его как "hot" и американец, например, поймёт, что речь идёт не о температуре. Да и оригинальная шутка, на мой взгляд, потеряла бы смысл, если бы там имелось ввиду "sexy", а не "hot", не было бы переноса значений и панчлайна!) --Алексей Гоманков11:25, 19 июля 2015 (UTC)[ответить]
...Даже игра "русских" слов хоть и нежелательна, но не запрещена. А уж про игру "английских" слов вообще речь молчит. Но если будет предложена более удачная формулировка анонса, заменю в черновике без проблем. В любом случае спасибо за внимание к статье! --DarDar11:30, 19 июля 2015 (UTC)[ответить]
Во-первых, тут нет игры слов. Шутники сами явно использовали hot как «горячий» — с подтекстом «сексуальный», но имея в виду и температуру — потому что дом может вспыхнуть от горячего, но не от «сексуального». Однако, во-вторых, мне этот анонс не очень нравится потому что сразу сообщает читателю о нереальности происходившего (по словам кого-то... — ну, то есть прикольные, но выдумки), что убавляет интригу. Я вижу тут интригующий факт, который не нуждается в атрибуциях:
«Крысы, сидящие в клетках, могут стать добычей муравьёв» → повторяет «Мелкий деструктор (на илл.) убивает крыс, портит компьютеры и систему зажигания автомобилей» от 4 августа. С уважением, Кубаноид21:32, 7 июля 2015 (UTC)[ответить]
Мне кажется, что мой вариант более парадоксальный и поэтому интересный для ЗЛВ, но если другие участники думают иначе (или если регламент проекта требует следовать приоритету первого анонса) я возражать не буду. С уважением, Sir Shurf06:23, 9 июля 2015 (UTC)[ответить]
...Sir Shurf, речь о том, что анонс одной и той же статьи попал в два выпуска (4 и 28 августа).
...Кубаноид, «Крысы, сидящие в клетках, могут стать добычей муравьёв» — лучше. Формулировка, подобная другому варианту, уже мелькала на ЗС. --DarDar08:43, 9 июля 2015 (UTC)[ответить]
Sir Shurf: «Король, поссорившись со своим сыном, отобрал у него внучку». Надо либо уточнить, что отобрал свою внучку, либо что отобрал дочь; иначе выходит, что он внучку сына отобрал. И к слову, Георг I у Георга II трёх дочерей отобрал и сына, а не только Каролину.--с уважением, Lapsy22:48, 16 июля 2015 (UTC)[ответить]
О происхождении этого пролива (на илл.) повествует яванская поэма Нагаракертагама.
Что-то я вообще не пойму, а чего занимательного в этом факте. Что о происхождении геообъектов слагают предания? Это широчайше распространённое по всему миру явление. Carpodacus08:01, 28 июля 2015 (UTC)[ответить]
Коллега, я бы всё-таки хотел услышать, из каких соображений Вы берёте этот анонс в свой выпуск. Я, в принципе, вообще никак, не могу здесь углядеть чего-то, способного хоть кому-то показаться занимательным. О происхождении некоего неназываемого пролива сложена какая-то поэма, название которой ни о чём не говорит. И? Carpodacus16:10, 20 августа 2015 (UTC)[ответить]
Тематический выпуск ко Дню независимости Узбекистана:
1. В выпуске планируется подзаголовок, поэтому повторение в разных анонсах ссылок на статью Узбекистан, имхо, избыточно.
2. Факт, что "учреждение" праздника и его "проведение" могут быть в разные дни, скорее тривиальный, чем необычный.
--DarDar09:36, 30 июня 2015 (UTC)[ответить]
1) Не знаю, что скажут другие участники? В большинстве анонсов это слово явно будет уместно, другие, думаю, стоит привести к стандарту.
2) Анонс сделан не для того факта, что дата учреждения и дата проведения праздника не совпадают. Анонс сделан а) для того факта, что не совпадают дата повода для праздника и дата его проведения (День независимости в честь провозглашения независимости, которая, однако, провозглашалась в другой день), б) что такой день в календаре учредили буквально вместе с провозглашением независимости. День Победы учреждали прямо вместе с подписанием капитуляции? Или, допустим, главный праздник СССР — прямо в ходе Октябрьской революции? Вроде бы нет. Carpodacus09:44, 30 июня 2015 (UTC)[ответить]
Да, в 3-х первых анонсах подряд Узбекистан глаза режет. Нужно бы заменить на "страну", "государство" и т.п., так как выпуск тематический, понятно без повтора.--Victoria07:57, 7 июля 2015 (UTC)[ответить]
Напоминаю, что выпуск приурочен ко дню Независимости Узбекистана, и потому отодвинут на 2 с лишним месяца от начала сборки. Естественно, что за 2+ месяца все три статьи, связанные с Узбекистаном, уже готовые к июню, вылезут за рамки 3-месячной свежести. При этом две из них я мог бы взять в какой-нибудь более ранний выпуск и всего делов, но я посчитал, что тематический выпуск будет гораздо интересней, и сообщество идею одобрило. После утверждения идеи внезапно вырезать весь материал, на основе которого и утверждалась идея, я, хоть режьте, не буду. Carpodacus15:16, 11 июля 2015 (UTC)[ответить]
Ну, решение делать «датский» спецвыпуск в честь захудалой сатрапии, на мой вкус, было принято несколько поспешно (если б ещё дата округлостью отличалась, а так…), но анонсировать на ЗЛВ статью, которой к тому моменту вот-вот стукнет полгода, — это явное нарушение регламента. --the wrong man15:42, 11 июля 2015 (UTC)[ответить]
Вообще говоря, за употребление слов «захудалая сатрапия» можно уже фиксировать выраженное нарушение ВП:ЭП, как оскорбление в адрес целого государства с 30-миллионным населением (включая ряд википедистов), после чего дальнейших разговоров не вести.
Предложение было сделано не к дате, а наоборот, подобрана уместная дата к спонтанно возникшим благоприятным условиям — одновременно трём статьям разных авторов на разную тему на странице предложений анонсов. Статья Буддизм в Узбекистане там тоже находилась, и могла быть взята, в том числе, другими выпускающими по стандартному принципу «включабельно всё, что не заархивировали со страницы анонсов через 3 месяца после номинации». И если б я собирал выпуск не на 31 августа, а где-то в июне (там было одно окно), то эта статья уже благополучно бы на ЗЛВ побывала, тоже превысив 3-месячный срок давности, хотя и ненамного. Просто Кубаноид на днях толкнул тему «А как это в выпусках сидят статьи, которым на момент публикации выпуска будет больше 3 месяцев», вот и покатило. Ну так вот они сидят, что выпуски разбирают иногда за 2—2,5 месяца. Но до чего бы в этом обсуждении не докатились, ужесточающие законы обратной силы не имеют. Carpodacus16:11, 11 июля 2015 (UTC)[ответить]
Подумав, я принимаю компромиссное решение. Статью о буддизме в Узбекистане как слишком резко выпадающую из срока в 3 месяца, я убираю из выпуска. Кроме того, анонсируемый в ней факт практически сводится к анонсу греко-буддизма, который уже был на ЗЛВ (я почему-то вначале не заметил шабона ЗЛВ на этой статье и считал, что данный анонс исправляет данное недоразумение), а статья имеет и другие недостатки (относительную краткость вкупе с невзвешенностью), на которые было указано в обсуждении. Статьи о Маринике Бабаназаровой и Эдварде Ртвеладзе в выпуске останутся. Carpodacus18:17, 21 июля 2015 (UTC)[ответить]
Коллега, не понял, я же приводил в обсуждении анонсы статей, которые ещё напишу (сейчас по работе просто безумная занятость, прихожу домой в 22 часа и ещё дома работаю, на следующей неделе пойду варганить стабы, будет время — дополню). К ним осталось плюсануть, максимум, ещё 1 формулировку (если убрать из выпуска День Независимости, что-то я задумался). Или мне вперёд написания статей разместить в черновике анонсы с красными ссылками? Разве так делают? Carpodacus04:37, 15 августа 2015 (UTC)[ответить]
UPD. Не вижу, чем в «уникальном советском вузе». В такой формулировке слова «уникальный» и «советский» начинают восприниматься не сцеплеными друг с другом, а как параллельные характеристики. В результате получается «Был в Узбекистане какой-то советский вуз. А какой он ещё должен быть в Советском Узбекистане? Был он чем-то уникальный. Чем-то там». Это больше похоже на расплывчато-хвалебные формулировки ничем не выделяющихся из общего ряда контор, которые просто написали в свою характеристику «Мы уникальны». Carpodacus04:45, 15 августа 2015 (UTC)[ответить]
Я сегодня специально ездил в Старый город и обходил базар в поисках чараса. Оказывается, уже не сезон, но у одной бабушки таки нашёлся! Сейчас загружу.
Теперь об остронасущном:
1) Картинку будем ставить явно не от Дня Независимости, да и действительно интересный факт как-то не нашёлся (я ещё немного доработаю статью празднествами 1990-х, но довести её до ума, увы, никто пока не смог, Ochilov, нет такой возможности?). Быть может, стоит убрать День Независимости из анонса, но квазианонсировать в вывеске над выпуском (приоритет независимости сохранится, а начнём сразу с красивого и цепляющего)? А вместо этого сделать ещё одну статью?
2) Мариника Бабаназарова на днях скандально уволена (прошу пока не добавлять этот факт в статью). Я сейчас пытаюсь понять, что будет, если таки анонсировать её в таком выпуске, кто кого перетащит: включение в праздничный выпуск (в СМИ уже проскользнула наша инициатива) может помочь ей в восстановлении, или же её включение в выпуск утащит на дно всю инициативу, которую я до этого с такой осторожностью оберегал от всего потенциально неугодного? Разумеется, если я и уберу её из этого выпуска, то обязательно поставлю в другой, надеюсь, сообщество меня правильно поймёт, несмотря на возраст статьи (Victoria, а Ваш выпуск будет в день её юбилея, не подсобите?).
UPD. Поговорил с искушённым в политике знакомым, порешил. Маринику я убирать из выпуска не буду. В конце концов, для некоторых вещей необходимо быть твёрдым при любых обстоятельствах. Carpodacus13:54, 30 августа 2015 (UTC)[ответить]
Выпуск 3 сентября (выпускающий Кубаноид)[править код]
Выпуск 6 сентября (выпускающий Victoria)[править код]
Переношу сюда написанное ранее по поводу «российского авангардиста»: Русский авангард — это термин. Российского авангарда не существует. Соответственно, не может быть и российского авангардиста. Если выйдете с «российским авангардистом» на главную страницу — позора не оберётесь. Russian avant-garde11:55, 14 августа 2015 (UTC)[ответить]
Напоминаю, «необычные утверждения требуют серьёзных доказательств», поэтому выдавать за факт утверждение про «первый поцелуй между мужчинами в индийском кинофильме», прикрываясь анонимным буклетиком к безвестному швуль-фесту (указанный текст, очевидно, не является АИ по кинематографиям Индии), значит, вводить в заблуждение читателей ВП. Если вбить в Гугле bollywood male kiss, то в выдаче будет, к примеру, фильм 1970 годаSawan Bhadon. --the wrong man14:09, 15 августа 2015 (UTC)[ответить]
Утверждение само по себе не выглядит необычным — известно, что Болливуд гораздо более конвервативен и у них кровь да любовь намного строже нормируются. Но если есть более ранние фильмы, то я анонс заменю. --Deinocheirus17:30, 15 августа 2015 (UTC)[ответить]
Вбитие в Гугл — серьёзное доказательство, ага. Напоминаю, что анонсы строятся на статьях, в которых должна быть сноска на факт. Несмотря на гугольный тест на беременность, факт и сноска в статье присутствует до сих пор, что делает это вбитие без последствий херовинкой на постном масле, а не аргументом. С уважением, Кубаноид09:47, 17 августа 2015 (UTC)[ответить]
Сноска должна быть на АИ, а не абы куда, и вбивание в Гугол — вполне себе доказательство того, что использованный в статье источник авторитетным не является: на второй странице выдачи по указанному выше запросу идут академические гуглобуки: раз и два, где детально рассмотрен гей-кисс из фильма 2008 годаDostana. Ну, а под вашу формулировку «поцелуй между мужчинами в индийском кинофильме», которая не несёт прямых гей-коннотаций, подпадает даже кэмповый фильм 1970 года Sawan Bhadon. --the wrong man11:53, 17 августа 2015 (UTC)[ответить]
В Dostana поцелуй не был гейским. Герои фильма лишь изображали геев. Кроме того, поцелуй вообще не был явно показан. Было лишь показано, как будто один мужчина поцеловал другого (наезд камеры с затылков героев), тем более он это сделал из-за раззадоренной публики, которая этот поцелуй ждала. На самом деле, оба из них были гетеро и лишь притворялись геями, чтобы получить убежище в США. Таким образаом, назвать это гейским поцелуем можно лишь с большой натяжкой. --charmbook19:41, 22 сентября 2015 (UTC)[ответить]
А вам уже указывали, что в погоне за «секс-анонсами» вы выбираете сомнительного качества статьи. Вот и в данном случае. Извлечённая вами из недр ВП на свет ЗЛВ статья целиком написана по странным источникам, вроде упомянотого выше швуль-буклета, и пестрит сомнительными утверждениями, сродни разобранному здесь казусу. Делать на заглавной ей совершенно нечего. Если вам интересна тема, возьмите академические АИ и перепишите по ним статью, а уже потом выходите с ней на ЗЛВ. --the wrong man08:06, 19 августа 2015 (UTC)[ответить]
В статье «Совет моды в рэпе...» говорится о популярности песни и видео «Cameltoe». Но здесь — не место для продолжения дискуссии. --DarDar14:12, 19 августа 2015 (UTC)[ответить]
Ну не с обезьянних же яичников выпуск начинать :) У нас довольно часто бывает несколько выпусков подряд с первой иллюстрацией по архитектуре (например, 1 и 4 марта этого года), или с первой по живописи (16 и 19 августа, 26 и 29 июня), или с первой по биологии. Чем гидрология хуже? --Deinocheirus12:09, 21 августа 2015 (UTC)[ответить]
Спокойно. Ну на работе меня впрягли как лошадь, времени работать над статьями не было (только в служебном пространстве отписывался в перерывах, там не надо думать над текстом и источники искать). С завтрашнего дня плотно займусь только выпуском. Идеи для всех недостающих статей есть. Carpodacus17:05, 26 августа 2015 (UTC)[ответить]
С грызуном надо подправить, коллега Deinocheirus. «Почти 3 м» при длине 3 см — это было почти в 100 раз, да. Но 3 м при длине 3,6 см — это никак не 100, это меньше 84 раз. Не говоря о 3,6 см и «почти 3 м». Carpodacus03:54, 20 августа 2015 (UTC)[ответить]
Жалко, нет АИ, насколько близко к 3 м означает «почти». Так бы можно было прикинуть. Может, тогда просто «Крохотный грызун длиной 3,6 см прыгает почти на 3 м»?
Я ответственно заявляю, что детородные органы в России изучают в 6-м классе. Очевидно, что если у участника русскоязычной Википедии расширяются глаза от половых органов, то либо он дебил, либо сознательно преподносит эту тему как запретный плод с целью… Википедии насрать на эту цель. С уважением, Кубаноид19:22, 20 августа 2015 (UTC)[ответить]
Стремление разнообразить иллюстративный ряд заглавной можно только приветствовать, но по правилам проекта ЗЛВ к изображению трусов с выпуклостями должна прилагаться энциклопедическая статья (подзаголовок рубрики, напомню, звучит так: «Из новых статей Википедии»), чего в данном случае не наблюдается. --the wrong man09:34, 20 августа 2015 (UTC)[ответить]
Утверждение, что текст из 1 предложения, не говоря уже о тексте из 5 предложений, якобы не может считаться энциклопедической статьёй, является измышлизмом группомыслия в Русской Википедии, не имеющим аналогов ни в бумажных энциклопедиях, ни в других разделах (жёсткость немецкой Википедии отмечена прямо в статье про неё, но и там требования к объёму в разы меньше). Хорошо хоть принятие ВП:МТ опровергло, по крайней мере, второе (загляните в статью Camel toe и убедитесь, что этим требованиям она соответствует). Чем бороться с полностью корректными текстами, якобы не вытянувшими в длину, лучше бы так дружно ОРИССы и детский лепет вместо энциклопедического стиля выносили бы.
Вообще-то, если вы забыли, регламент ЗЛВ предусматривает как минимум 4–5 тыс. байт текста. В «верблюжьем копыте» такой объём получен искусственно — исключительно за счёт сомнительных рефов, куда были дополнительно вставлены обширные цитаты. --the wrong man14:24, 20 августа 2015 (UTC)[ответить]
Я об этом помню и, сверх того, сам обращал внимание на подобные накрутки ранее. Но такие статьи в ЗЛВ благополучно брали. Если мухам позволено, почему половым губам запрещать? Carpodacus16:06, 20 августа 2015 (UTC)[ответить]
Потому что у мух, муравьев и астероидов, о которых можно написать статью с минимальными требованиями, есть энциклопедическая значимость. А у сленгового выражения на иностранном языке - нет, ибо ВП:НЕСЛОВАРь английского языка. Половые губы кстати вполне существуют. Расширьте, добавьте картинку - и вперед. Речь не о том, что половым органам на Заглавной не место, а о том, что это не должно быть самоцелью, ради которой нарушаются правила В целом, мне очень печально, что бывший арбитр и администратор присоединился к фракции похабщиков ЗЛВ.--Victoria08:07, 21 августа 2015 (UTC)[ответить]
"Фракции с таким целеполаганием", конечно же, нет. Просто есть попытки отделить "мух от котлет", чему учит всех нас глава России. Статья не о сленге, а скорее о моде, на мой взляд, вполне ущербной, но "такова се ля ви". --DarDar08:34, 21 августа 2015 (UTC)[ответить]
У «Сексоножки» срок годности истёк. На это ещё можно было бы закрыть глаза, если бы вместо стаба на тему сомнительной значимости имелась энциклопедическая статья, а так и анонсировать нечего. --the wrong man11:46, 10 сентября 2015 (UTC)[ответить]
Обратите внимание, что анонс с почтовой маркой (на илл.) стоит одновременно в двух разных выпусках. Вы легко сообразите, почему так получилось ;)... --DarDar20:14, 31 августа 2015 (UTC)[ответить]
В правилах этого нет. В одном из моих выпусков был похожий "факт" из рассказа По, никто не возражал. Я понимаю, что тут могут быть политические претензии, но они будут именно политические, ответ будет такой же, как тем, кто не мог терпеть упоминание о доме терпимости: приходящие в чужой монастырь со своим уставом уходят лесом.--Victoria11:40, 12 сентября 2015 (UTC)[ответить]
В регламенте ЗЛВ фикшн не предусмотрен, только факты. «Победоносная УПА заслужила право маршировать за колесницей Адольфа Гитлера на параде в поверженной Москве» — это не факт, факт выглядит так: «В одном сочинении победоносная УПА заслужила право маршировать за колесницей Адольфа Гитлера на параде в поверженной Москве». --the wrong man20:37, 13 сентября 2015 (UTC)[ответить]
Выпуск 24 сентября (выпускающий DarDar)[править код]
Акутагава, проверьте, плиз, вариант в черновике, предложенный Кубаноидом. Смотрим карточку фехтовальщика:
4 разные медали - "шпага"
20 разных медалей - "командная шпага".
Я не спец, поэтому прошу вас уточнить цифры в анонсе. Редактировать можно прямо в черновике. --DarDar16:50, 24 июля 2015 (UTC)[ответить]
Цитата с СП:Это не штамп белогвардейской литературы, а общепринятое во всём мире название этой войны, совершенно равноправное с названием «пмв», а до тех пор, как в ход не вошло название «ВМВ», «Великая война» вообще было единственным названием той войны. --HOBOPOCC 15:34, 15 июля 2015... Ле Лой, широкую общественность можно обогатить знаниями... --DarDar14:35, 25 июля 2015 (UTC)[ответить]
Вы, право, нашли кого цитировать, коллега. Данный участник Вам может и статью со словами «красный апокалиптический дракон с именами богохульными» (про Красную звезду) принести Вам как якобы АИ якобы от специалиста-учёного. Carpodacus19:21, 26 июля 2015 (UTC)[ответить]
Содержание той или иной статьи википедии не является истиной в последней инстанции, и не может служить АИ для самой Википедии (об этом читайте в ВП:АИ). Особенно, если это противоречит данным официального консультанта проекта ГВР. --MPowerDrive23:00, 27 августа 2015 (UTC)[ответить]
Если бы анонсировалась гипотетическая статья Именование Первой мировой войны, тогда можно было бы для загадочности именовать её Великой. Здесь именование войны не имеет никакого отношения к просвещению. Читатель просто пожмёт плечами — чего они как-то завуалировано называют вещи, ну и да ладно. Попробую сформулировать что-то аналогичное:
Марсианский горизонт не позволяет увидеть гору Олимп целиком
Марсианский глазоём не позволяет увидеть гору Олимп целиком.
Глазоём — это квазирусское слово, которым Даль предложил именовать горизонт, чтобы не пользоваться иностранными. Оно здесь нужно? Почему бы не просветить заодно читателя, что Даль выдумал такое слово для горизонта? Нет, оно не нужно. Потому что по этой теме никаких разъяснений читатель не получит и просто пожмёт плечами, чего это горизонт глазоёмом назвали. Carpodacus19:18, 26 июля 2015 (UTC)[ответить]
Вынужден не согласиться с Вами: лишь совершенно нелюбопытный читатель "пожмет плечами", а среди аудитории, интересующейся проектом, таковых, очевидно, меньшинство. Обычный читатель, если он не информирован по этому поводу, заинтересуется наоборот, и как правильно заметил коллега DarDar, в результате получит новые знания. Чего нам всем как раз и надо. --MPowerDrive23:00, 27 августа 2015 (UTC)[ответить]
Коллега, Вы сами осознали, что предлагаете в качестве аргумента? А про персоналий древнерусской истории анонсы должны называть вещи на древнерусском языке? Carpodacus14:49, 27 июля 2015 (UTC)[ответить]
Имхо, этот анонс составлен в таком духе, что никаких намеков и иносказаний не ожидаешь - чёткая фраза, состоящая из одной информации. И в совершенно неожиданном месте вдруг затесалась совершенно немотивированная загадка. Vcohen16:44, 27 июля 2015 (UTC)[ответить]
Это не выглядит как прежнее название. Христиания - понятно, что это какой-то город. Великая война - выглядит как просто незнакомый эпитет, и сразу возникает вопрос, почему бы не назвать прямо. То, что у войн бывают прежние названия, не всем очевидно. Vcohen10:14, 28 июля 2015 (UTC)[ответить]
Это уже потом. А я говорю про восприятие при первом прочтении. Вообще, мне этот вопрос не кажется таким уж принципиальным, поэтому я и не вмешивался, пока я не был сюда приглашен. Но раз я приглашен и вопрос задан мне, то я отвечаю про свое восприятие. Vcohen10:41, 28 июля 2015 (UTC)[ответить]
Коллега Vcohen, "Великая война" -- отнюдь не "прежнее" название войны. Это официальное наименование, что подтверждено официальным же консультантом проекта ГВР д.и.н. В.Ж. Цветковым. --MPowerDrive22:47, 27 августа 2015 (UTC)[ответить]
Нормальный анонс (ведь так можно докопаться и до Гражданской — Гражданских (и гражданских) войн было больше одной). Вариант: …мировой и гражданской войн… С уважением, Кубаноид04:23, 1 августа 2015 (UTC)[ответить]
Коллега DarDar, мне кажется, в анонсе стоит подчернуть суть подвига персоналии -- что она была добровольцем этой войны. Эта информация была в моей изначальной версии анонса, и я уверен, что читателю это узнать будет гораздо интереснее, нежели просто про "последовательницу Дуровой". Информативность... Коллеги Vcohen, Кубаноид? --MPowerDrive22:53, 27 августа 2015 (UTC)[ответить]
DarDar, всё ещё нет сноски на факт, более того, ничего про возражения компании в тексте статьи вообще нет, говорится о каком-то небольшом конфликте с главой компании. И в источнике о нём же. Компания нигде не заявляла возражения. —Ле Лой02:13, 6 августа 2015 (UTC)[ответить]
Анонс либо говно, либо нет. Участник по определению говном быть не может, как бы кто не стремился всех и вся непонятно зачем контролировать и непонятно зачем наказывать. С уважением, Кубаноид06:40, 22 сентября 2015 (UTC)[ответить]
Выпуск 30 сентября (выпускающий Victoria (A))[править код]
Не самая удачная формулировка: Боевые ордена директоров гастронома «Елисеевский» и овощебазы не помешали судьям приговорить их к смерти за взятки. Тут надо либо убрать название гастронома, либо добавить название овощебазы. --the wrong man14:39, 21 сентября 2015 (UTC)[ответить]
Так это вы правите мои выпуски, не ставя меня в известность? Попрошу мне не указывать, что можно, а что нельзя. В анонсе есть одна выделенная статья, этого достаточно.--Victoria13:14, 23 сентября 2015 (UTC)[ответить]
Никто Вам не указывает. Я думал, что ссылка выпала по ошибке. Тем более что на СП стоит Ваша пометка против версии анонса, в которой эта ссылка есть. Vcohen17:13, 23 сентября 2015 (UTC)[ответить]
Любой нетривиальный узел (на илл.) имеет число мостиков, равное двум
Выпуск 3 октября (выпускающий Кубаноид)[править код]
Считаю что статью Ватник (интернет-мем) следует убрать из выпуска. Во первых, она находится на удалении. Обсуждение статьи довольно-таки ожесточённое. Во вторых сама формулировка является достаточно оскорбительной. Вообще вокруг этой статьи уже был достаточно заметный конфликт, сопровождавшийся блокировками. Вынос этого анонса на заглавную страницу только спровоцирует новый виток конфликта. --Andreykor12:27, 17 сентября 2015 (UTC)[ответить]
Не поддерживаю. Ни один из аргументов не блещет конкретностью и корректностью. Меня, например, формулировка смешит. Оскорбиться можно и знаком бесконечности, глупости всё это. С уважением, Кубаноид21:03, 18 сентября 2015 (UTC)[ответить]
Да, и спровоцированных на некие конфликты невинной статьёй без нарушения этики невозможно охарактеризовать, здесь не детский сад и не дом престарелых. С уважением, Кубаноид21:07, 18 сентября 2015 (UTC)[ответить]
И даже после внесения дополнительных (газетных) источников Charmbook’ом анонс в такой форме давать нельзя, поскольку «гей-поцелуй» не равняется «поцелую между мужчинами». --Deinocheirus11:33, 23 сентября 2015 (UTC)[ответить]
Что мешает изменить анонс? Предлагайте формулировки. В крайнем случае верну про японский фильм, на СП предложили вроде нормальную формулировку. А ещё лучше как-нибудь объединить эти два анонса. С уважением, Кубаноид12:29, 23 сентября 2015 (UTC)[ответить]
Выпуск 9 октября (выпускающий Зейнал)[править код]
Анонс про Венецианский кинофестиваль сомнителен. Во-первых, никто ничего не пытался забыть. В условиях войны в Венецию почти никто, кроме союзников из стран «оси», не ездил, и фестивали начала 40-х де-факто представляли собой не международные киносмотры, а фашистские междусобойчики, поэтому в 46-м их дезавуировали, но факт их проведения не замалчивался. Во-вторых, в самой статье нет сноски на АИ к утверждениям про смену нумерации (что, впрочем, поправимо). --the wrong man17:25, 5 октября 2015 (UTC)[ответить]
Выпуск 12 октября (выпускающий Зейнал)[править код]
Картинка при последнем анонсе - это нехорошо, ЗС от этого перекосится. Обычно принято ставить картинку при анонсах номер 1 и 7. Vcohen12:38, 2 октября 2015 (UTC)[ответить]
заменили четкое фото королевы анфас и в регалиях на размытое трех человек: их плохо видно, понять кто из них Мод-Гарри — невозможно;
поставили вторую картинку у последнего анонса, это создаст пустое место на Заглавной в конце выпуска.
заменили стандартное "на илл." на "на фото", фото один из видов илл. Так как до избрания осталось всего ничего, а вы не отвечаете, я взяла на себя смелость изменить оформление по двум последним пунктам. Спасибо за понимание.--Victoria11:41, 4 октября 2015 (UTC)[ответить]
Выпуск 15 октября (выпускающий Никто не забыт)[править код]
Спасибо, что выбрали анонс о «Николае Мирликийском». Хотя разные выпускающие, как выяснилось, понимают «срок протухлости» по-разному, тем не менее, я хочу просто напомнить, что статья создана 8 июля и, по идее, 8 октября ей стукнет 3 месяца. Но раз вы уж и за выпуск от 6 октября взялись — может, её с каким нибудь анонсом оттуда поменять, чтобы никто не придрался? — Adavyd21:55, 2 сентября 2015 (UTC)[ответить]
А что, кто-то может придраться? Я просто не раз видел как просроченные на пару недель статьи выходят в ЗЛВ без проблем. Ну, а поменять не сложно, если что. Никто не забыт22:08, 2 сентября 2015 (UTC)[ответить]
Да, именно в этом анонсе. Какая статья анонсируется? В исходной версии анонса, мне помнится, такая ссылка была (или даже несколько). Vcohen13:19, 15 сентября 2015 (UTC)[ответить]
Да и вообще в черновике на 18 октября 12 анонсов, а на СП помечено на эту дату только 10. Этот (без жирной статьи) и еще какой-то взяты неизвестно откуда. Vcohen15:20, 16 сентября 2015 (UTC)[ответить]
Хлебозавод - автомат был переименован в хлебозавод. Статья хлебозавод увеличена в 10 раз (1.5К + 14К) 18 августа, я её теперь выделила. Сейчас посмотрю, каких анонсов не хватает.--Victoria14:50, 17 сентября 2015 (UTC)[ответить]
«Этот» — слово-паразит. Почему нельзя оставить просто автомобиль или концепт-кар. По картинке и так видно, что этот, а не тот. С уважением, Кубаноид08:26, 22 сентября 2015 (UTC)[ответить]
Выпуск 21 октября (выпускающий DarDar)[править код]
На мой взгляд, для Ливерпульских птиц фото выбрано не самое удачное. Видна башня, часы и две маленькие зелёные закорючки на крыше. Читатель не поймёт. --Анатолич108:37, 15 августа 2015 (UTC)[ответить]
В анонсе сказано: «двух пятиметровых птиц (на илл.)»... Со склада выбрано единственное фото, где видны сразу две птицы на двух башнях здания. В самой статье читатель увидит и другие картинки... --DarDar08:56, 15 августа 2015 (UTC)[ответить]
А, тогда ясно. Кстати, двух тоже можно опустить, главное, множественное число, а сколько там птиц приковали, 2 или 222, заинтересованный читатель узнает из статьи :) --Анатолич109:01, 15 августа 2015 (UTC)[ответить]
Кубаноид, в данном случае формализм ни к чему (см. дату смерти). Но если хотите взять "свой" анонс в "свой" декабрьский выпуск, я возражать не буду (срок новизны статьи позволяет). Кстати, три кратких анонса по размеру меньше одного пространного... --DarDar18:49, 20 октября 2015 (UTC)[ответить]
Излишне длинные анонсы плохи, поскольку уменьшается вероятность, что выпуск дочитают до конца. Обилие длинных анонсов в выпуске также заканчиваются перекосом Заглавной страницы. Например, выпуск 31 августа — 3 сентября с явно увеличенной длинной анонсов был ужасен, и подобного следует избегать. Не нужно пытаться втиснуть много фактов, достаточно одного, остальное прочитают в статье. Предлагаю сократить повторы:
Небольшой комментарий "от автора" по поводу анонса про Петра и Алексея. Там сейчас написано "изображённый Ге в интерьере петергофского дворца" (с викификацией на Монплезир). Согласно источникам, этот допрос не мог происходить в Монплезире (хотя бы потому, что этот дворец ещё не был полностью достроен), но не исключено, что он мог происходить в другом месте в Петергофе (хотя вряд ли один на один). Если вы считаете, что "петергофского дворца" с викификацией на "Монплезир" достаточно точно отражает ситуацию, то можно так и оставить. Или, для пущей точности, можно написать более явно: "изображённый Ге в интерьере Монплезира". Полностью на усмотрение выпускающего. Спасибо, — Adavyd15:52, 16 сентября 2015 (UTC)[ответить]
Брать собственные анонсы вообще моветон. Если анонс хороший, его выберут другие избирающие, а плохого не нужно. Рекомендую убрать все ваши анонсы из любых ваших выпусков, правило написано как раз для подобных случаев.--Victoria10:27, 18 сентября 2015 (UTC)[ответить]
Выпуск 30 октября (выпускающий Farsizabon)[править код]
Спасибо, что взяли «Тихую обитель». Маленький комменарий по оформлению: всё-таки 100px слишком мелко для горизонтально расположенной картинки, почти ничего нельзя разобрать. Надо хотя бы 120px, как было — сравните с большинством горизонтальных картинок в анонсах других выпускающих. Спасибо, — Adavyd15:21, 18 сентября 2015 (UTC)[ответить]
Есть проблема. В прежней версии было понятно, что "пугают их" относится к паломникам, а сейчас фраза выглядит так, как будто оно относится к следам. Приходится перечитывать второй раз. Vcohen10:33, 19 сентября 2015 (UTC)[ответить]
Я имел в виду красные фонари, а не гейш. И в качестве новой формулировки я имел в виду просто вычеркнуть один анонс. Но уж теперь как сделано, так сделано. Vcohen09:35, 6 октября 2015 (UTC)[ответить]
Поскольку слово кри-кри не склоняется, фразу трудно читать. Первая мысль - "что такое зоопарки кри-кри". Надо как-то перефразировать, например "поголовьем кри-кри" или "экземплярами кри-кри". Vcohen09:48, 6 октября 2015 (UTC)[ответить]
А почему «кварталу красных фонарей» в кавычках? Это же устойчивое выражение. Этак вы начнёте писать «любимый город» или «спортивный комплекс».--Victoria08:02, 7 октября 2015 (UTC)[ответить]
Насколько я понимаю, настоящий Квартал красных фонарей (без кавычек и с большой буквы) находится в Амстердаме. В остальных городах это название используется по аналогии и в переносном смысле, поэтому в кавычках и с маленькой. Почему Справка отвечает несколько иначе, я не знаю.Vcohen09:09, 7 октября 2015 (UTC)[ответить]
Они вроде бы про Амстердам не пишут. А английская википедия как-то Амстердам и не выделяет из других и не считает первым. Шурбур09:46, 7 октября 2015 (UTC)[ответить]
В справке все обсуждаемые выражения беруться в кавычки, включая «сидящую на звере багряном», что никак в должно быть в кавычках. То есть вы путаете оформление с правописанием. Но если мне вас убедить в ненужности кавычек не удасться, вы хоть поменяйте анносы местами, чтобы не было двух подряд с кавычками в конце.--Victoria12:16, 7 октября 2015 (UTC)[ответить]
Простите меня, но когда во фразе написано "беруться" и "удасться", то эта фраза не может убедить ни в чем, что связано с правописанием по-русски. Vcohen12:52, 7 октября 2015 (UTC)[ответить]
Я не ставлю целью убедить вас, случайного прохожего, который не является ни автором статьи, ни анонса, ни выпускающим. Спасибо за предоставление очередного повода игнорировать ваши замечания.--Victoria14:12, 7 октября 2015 (UTC)[ответить]
Вроде как в вопросе 248527 спрашивают и о кавычках, в остальных назначение кавычек не очевидно. Хотя в подобных ответах обычно пишут без кавычек (но выделяют курсивом), если кавычки не нужны: [5]. Тут вопрос в том, считать ли это выражение необычным и непривычным. Чёрное золото и под ключ предлагают писать без кавычек: [6]. Может, к красным фонарям тоже все привыкли. Шурбур13:40, 7 октября 2015 (UTC)[ответить]
Да, я вижу «Единый» проездной билет, так что может и не оформление. Мне кажется, привыкли, см. ЭКСМО. Надеюсь, вы будете не против, если я поправлю ваши внешние ссылки. Если их писать внутри [], они выглядят аккуратней.--Victoria14:11, 7 октября 2015 (UTC)[ответить]
Кубаноид, сейчас в выпуске 2 ноября — 13 анонсов. Перекоса на ЗС не видно. В вашем черновике много "кратких" формулировок! Не хотите ли поискать и добавить лаконичный 13-ый анонс? Это не команда ... --DarDar11:36, 2 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Исследователь сознания считает, что оно есть у многих животных и машин.
Я рада, что анонс взят в выпуск, но у новой формулировки есть небольшая проблема. Он не считает, что машины обладают сознанием, он считает, что они могут им обладать: «If you were to build a computer that has the same circuitry as the brain, this computer would also have consciousness associated with it. It would feel like something to be this computer. However, the same is not true for digital simulations» [7]. При нынешней формулировке те, кто ставит знак равенства между сознанием и богоданной душой, наверняка потребуют доказательств, так что лучше как можно ближе к тексту.
Автор статьи также полагает, что исследователей сознания много, а директор специализированного института - один. Хотя может вы предпочитаете отсутствие красных ссылок в выпуске, я видела, что во время нахождения на Заглавной зачастую участники пишут по таким ссылкам статьи.--Victoria12:34, 5 октября 2015 (UTC)[ответить]
У меня в голове сидит пример из учебника: ранеНый боец, но ранеННый в руку боец. Я думаю, что контужен(н)ый должен подчиняться тем же правилам, что и ранен(н)ый. И если так, то контужеНый автор, но контужеННый на всю голову (или любые другие зависимые слова) автор. Vcohen14:15, 2 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Да я большей частью не по поводу н/нн, а по поводу выражения "произведение от автора". К "песне с альбома" я уже прывыкла, но "произведение от" напоминает кальку "novel by ". Разве это не родительный - произведение [кого?] автора вместо "от автора"? Victoria14:33, 2 ноября 2015 (UTC)[ответить]
А, вот Вы о чем... Я думаю, что оба варианта легитимны. Произведение автора - основной вариант. Произведение от автора - при нынешнем построении фразы делает фразу понятнее, потому что "руководство для девочек контуженого автора" было бы совершенно непонятно (как и "руководство контуженого автора для девочек"). Vcohen15:56, 2 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Читателей вы тоже будете посылать смотреть? Как минимум, «чудовище» должно быть в кавычках. Как норма, статью с массовыми запросами источников, которые начинаются с первой строчки, выносить на Заглавную стыдно.--Victoria12:10, 21 сентября 2015 (UTC)[ответить]
Victoria, заковычил. А источники добавлю в октябре. Выпуск же в ноябре. Библиотека лицеевская только с октября работает, там доступ JSTOR, буду референсы делать и статью расширю --Ochilov14:00, 21 сентября 2015 (UTC)[ответить]
«Флаг советской республики заимствовал цвета и символы из пантюркизма» — по-моему, «заимствовать из» говорят о конкретном источнике, а не о целой, довольно разнородной, идеологии. Как вариант, убрать «из»? AndyVolykhov↔11:26, 9 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Ставлю на то, что запятые не нужны. Были бы нужны, если бы было прилагательное или причастие с зависимыми словами. А тут нет зависимых слов, есть только однородные члены. "Как... так и" - это всего лишь союз для их соединения. Vcohen13:07, 9 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Там сказано "поставленные после определяемого существительного с целью придать им более самостоятельное значение". С какой целью они там поставлены, трудно сказать. Если автор считает, что именно с этой, то запятые нужны. Но это значит, что запятые там возможны (для передачи оттенков смысла), а не безапелляционно обязательны. Vcohen16:10, 9 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Ну а с какой же ещё целью, в них же и весь факт. Тем более тут работает «особенно в тех случаях, когда перед существительным уже есть определяющее слово». AndyVolykhov↔19:28, 10 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Факт не в них, а в "сверхпопулярна в мире" (смысл сохраняется, если "как живая, так и приготовленная" убрать совсем или заключить в скобки). Определяющее слово не перед существительным, а входит в термин, после которого поставлены однородные определения (если бы термин был не "пекинская утка", а "утка пекинская" или "утка по-пекински", ничего бы не изменилось). Возможно, здесь запятые напрашиваются по другому правилу, а именно для оформления уточняющего оборота, вместо скобок. Vcohen19:42, 10 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Коль спросили мое мнение, ставлю на то, что запятые нужны. Ни могу предъявить ничего, кроме своего сильнейшего чувства дискомфорта при взгляде на вариант без запятых. Предвижу взрыв негодований, буде такой вариант появится на заглавной. --Bopsulai16:35, 11 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Может стоит как-нибудь перефразировать анонс про итальянского бракка? А то выражение «бракк по-итальянски» звучит и как малоизвестное итальянское блюдо (типа плова по-узбекски), и как специфическая форма брачного союза. — Alenka-311:28, 25 сентября 2015 (UTC)[ответить]
Для профессионального японского футболиста очень важна причёска.
Детской книжкой о том, как все какают, японский автор думал ошарашить читателей.
Японский керамист, не признававший гончарный круг, изобрёл квадратную чашку.
Ochilov, раз вы не понимаете тонких намёков, напишу прямо: этот выпуск нарушает правила, прочтите его наконец внимательно и полностью. Если вы хотите оставаться выпускающим, то переформулируйте или уберите анонсы, в которых повторяются слова с корнем -япон-. —Ле Лой07:05, 28 сентября 2015 (UTC)[ответить]
Слава СССР в Люксембурге. То, что надпись русская — не очевидно. Великое Герцогство Люксембург — имелось в виду подчеркнуть, что в монархии; в какой-нибудь народно-демократической республике было бы не так интересно. Впрочем, это всё вкусовщина, и решать, конечно, выпускающему, . Шурбур10:03, 5 октября 2015 (UTC)[ответить]
Вы крайне радикально трактуете лаконичность, если считаете, что 10 слов — это уже слишком много. Я ещё могу понять, когда предлагается сократить анонс, вылезающий из одной строки — и то если сокращение сохраняет завлекательность, а не превращает предложение в некий малопонятный, зато короткий ребус. Но уж актуальности сокращать анонс из полустрочки не вижу абсолютно никакой (это даже в рамках данного конкретного выпуска лишь третий по длине анонс).
Потом, историчность Богородицы не доказана, а уж в Испании она совершенно точно не была, кукушки же в реальности плакать неспособны. Писать это всё без атрибуций все равно нельзя, а добавление оговорок о мифичности сведений возвращает анонс примерно в ту же версию, какая использована сейчас. Carpodacus17:25, 27 октября 2015 (UTC)[ответить]
Выпуск 23 ноября (выпускающий Fenikals)[править код]
До сих пор точно не_известно, что изображено на подобных фотографиях (см. илл.) — протестантское богослужение или постановочный спектакль северокорейских спецслужб.
Много лишних слов, в результате чего анонс длиной в два других:
Точно не известно*, что изображено на фотографиях (см. илл.) — богослужение или спектакль северокорейских спецслужб.
«Потомки ахейцев вернули свою родину лишь спустя тысячелетия» — очень маленькая статья, но, что хуже — утверждение просто неверно. Статья Ахейцы ясно свидетельствует, что их родина вообще не в Греции. Вероятно, имелась в виду Ахайя, но туда уже ахейцев вытеснили после упадка их цивилизации. AndyVolykhov↔11:37, 9 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Выпуск 26 ноября (выпускающий Victoria)[править код]
По словам музыкального критика Дмитрия Безкоровайного, композиция «Ты мне вясною прыснiлася», открывающая диск, по звуку и настроению напоминает ранний Portishead[3].
Может, лучше написать "не надёжнее". Имеется в виду история о хищениях из Эрмитажа, по ссылке на Эрмитаж она приводится. В СМИ утверждали и о более масштабных пропажах, это была громкая история. Шурбур07:49, 6 октября 2015 (UTC)[ответить]
Из всех музеев крадут, вон из Лувра «Мону Лизу» сперли. Ассоциация ну очень далёкая и не очевидная, даже по сравнению с недавними ёжиками на кактусах. Читателю предлагается самостоятельно искать связь в неновой 50-килобайтовой статье про Эрмитаж? --Deinocheirus13:26, 6 октября 2015 (UTC)[ответить]
Первоначальный - более осторожный вариант согласно источникам; всё-таки большей частью не они учили, а их незаметно обучали хорошему чешскому языку и заставляли читать по-чешски, а не по-немецки, такова была цель этой книги, написанной чешской "будительницей". Шурбур07:49, 6 октября 2015 (UTC)[ответить]
Deinocheirus, поправил выпуск, спасибо за пинг. Эх, курсовые, конец семестра, конец Месяца Азии, конец курса по лингвистике и египтологии. Пойду в частичный вики-отпуск до начала декабря :) --Ochilov17:57, 26 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Выпуск 2 декабря (выпускающий Кубаноид)[править код]
Блин дюже специфический, если не сказать абсурдный: прусская принцесса наверняка занималась сексом, а в статье про кукушку есть раздел «Размножение». При желании я любой анонс и любую статью подведу под желаемую тему. Упоминание де Сада равно для вас упоминанию секса? Ну так и от показанного пальца некоторые смеются до колик. С уважением, Кубаноид09:10, 18 октября 2015 (UTC)[ответить]
Пардон-с, первое, с чем ассоциируется де Сад, - это садо-мазо. Да и в самом анонсе говорится о садистах, которые именно с ним и ассоциируются. Я бы еще понимал, если бы в анонсе речь шла о чем-то другом (например, о кулинарных вкусах того же де Сада). Vcohen09:32, 18 октября 2015 (UTC)[ответить]
Очень странно, что с де Садом у вас ассоциируется и садо, и мазо. Ещё более странно, что если упоминать де Сада в кулинарном аспекте, он (де Сад) перестанет ассоцироваться у вас с сексом. (Кулинарные вкусы де Сада у меня, например, ассоциируются с кулинарными вкусами героев его произведений, которые оригинальны.) Да, в анонсе говорится о садистах, но садизм является гораздо более широким понятием, чем только приплетаемая вами сексуальная практика — в анонсированной статье прямо говорится, что называемые в анонсе садистами обезглавили жертв и насадили их головы на пики, а не на члены. Получили ли они при этом сексуальное удовлетворение — вопрос спорный и никак не освещённый ни в анонсе, ни в статье. Поменять «садистов» на, допустим, «извергов» не проблема, но смысла в этом ноль. С уважением, Кубаноид13:55, 18 октября 2015 (UTC)[ответить]
Произведений де Сада я не читал, за что отдельный пардон. Но ассоциируется у меня это имя как раз с садизмом сексуальным, входящим в более широкое понятие садо-мазо. Само по себе слово садизм сегодня не имеет этой сексуальной окраски, согласен, однако такая окраска тут же возвращается, как только рядом со словом садизм появляется имя де Сада. Vcohen14:01, 18 октября 2015 (UTC)[ответить]
Если краски анонса не соответствуют краскам статьи - это проблема анонса. Потому что не только я читаю сначала анонс, а потом читаю либо не читаю статью, - но каждый человек, зашедший в раздел ЗЛВ. Vcohen14:32, 18 октября 2015 (UTC)[ответить]
Свои краски экстраполировать на «каждого» несколько самонадеянно. Каковы ваши предложения по изменению анонса помимо замены? (Почитать де Сада (в переводе Элины Браиловской) всё же рекомендую для расширения кругозора — потом любая порнопродукция безвозвратно побледнеет до пуританства :-). С уважением, Кубаноид15:30, 18 октября 2015 (UTC)[ответить]
Спасибо! Вешаю себе на грудь Орден зануды (в соответствии с определением: зануда - человек, которому легче отдаться, чем объяснить, почему не хочешь). Vcohen20:04, 18 октября 2015 (UTC)[ответить]
Занудство не порок, порок — необъяснимая туманная избирательная странность, что тоже не непреодолимо, просто я в блаженстве после сегодняшних регбийных четвертьфиналов — порадуйтесь и вы :-) С уважением, Кубаноид20:13, 18 октября 2015 (UTC)[ответить]
Вопрос был риторический. В Википедии запрещено исходить из того, что читатель находится в России. Например, я там не нахожусь. Vcohen17:27, 6 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Все авторы в Википедии анонимны. Даже если читатель раскопает, что бот переносит выпуск из черновика, у черновика есть история правок, а данный анонс внес некто Кубаноид, у него займет еще какое-то время понять, что Кубаноид - это не просто прозвище, а действительное место обитания. Vcohen17:47, 6 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Я всё-таки не настолько сегодня туп :-) Я «российское» заменил на «отечественное», потому сейчас в выпуске два «российских», а было три… и станет снова три. С уважением, Кубаноид20:55, 6 ноября 2015 (UTC)[ответить]
P.S. Итак, я думаю, что ничего страшного нет. Пусть будет три раза российский. Только два последних анонса надо передвинуть подальше друг от друга, потому что у них общее не только слово российский, но и видео/кино. Vcohen13:07, 7 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Спасибо. Но это не подойдёт для поставленной мной цели — викифицировать начало предложенного анонса про русский язык в обсуждении выпуска 13 января :-) С уважением, Кубаноид17:28, 17 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Такая натяжка, по-моему, рвётся: там просто фиксируется такое «системное отлонение», а не говорится о недопустимости писать только из России или писать, например, из Зимбабве не по-русски. С уважением, Кубаноид19:56, 17 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Там написано, что нахождение большинства авторов в России (или как минимум их связь с ней) рассматривается как недостаток Википедии. Надо ли с ним мириться или бороться, возможно, там сказано не очень однозначно. Vcohen20:51, 17 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Выпуск 5 декабря (выпускающий Victoria)[править код]
Выпуск 8 декабря (выпускающий Fenikals)[править код]
«Добрый доктор» из концлагеря стал единственным оправданным на Освенцимском процессе. Почему добрый доктор в кавычках? Он на самом деле не был добрым доктором? Якобы «добрым»? Прозвища «добрый доктор», чтобы писать его в кавычках, у сабжа не было. --llecco15:37, 13 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Выпуск 14 декабря (выпускающий Victoria)[править код]
Уважаемая Victoria, хочу обратить Ваше внимание, что иллюстрация к взятому Вами анонсу о Кариджете — вовсе не лототип кабаре. Надо изменить либо текст анонса (чего бы не хотелось по-моему, он оптимален), либо заменить иллюстрацию или отказаться от неё вообще.--Mvk60819:00, 10 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Опечатка поправлена, спасибо. Это не конкретная война, а прилагательное, пропущено [в одной из]. Грамота.ру безмолствует, но может я не умею спрашивать.--Victoria12:26, 12 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Не очень поняла, что пропущено. Если подразумевается в целом военное противостояние между Россией и Турцией, войны (мн. ч.) в целом, то викифицировано-то на конкретную войну. Я бы всё-таки поставила войну с заглавной. А если изменить текст на "воевавшего в русско-турецких войнах", то тогда да, со строчной, конечно, потому что обобщённо. --llecco15:12, 12 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Один куратор воровал марки из коллекции, второй расследовал кражу. После «второй» нужно тире вместо пропущенного слова «куратор». --llecco12:42, 11 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Дуэль снайпер — бронебойщик завершилась победой последнего. Снайпер — бронебойщик, кажется, должны быть в кавычках как приложение, не согласованное с определяемым словом «дуэль». --llecco12:47, 11 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Кажется. Я написала "кажется", пока ещё думаю/ищу и задала вопрос Грамоте. Посмотрим, до декабря авось и ответят. Мне тут недавно вполне оперативно отреагировали, правда, невнятно. Хотя ваш новый вариант мне даже больше нравится. Ещё можно Дуэль снайпер против бронебойщика, но тут опять встаёт тот же вопрос кавычек. --llecco 15:12, 12 ноября 2015 (UTC) Ещё "дуэль между" в нац. корп. рус. яз прилично встречается. --llecco17:52, 12 ноября 2015 (UTC)[ответить]
И как викификация полка влияет на расстановку кавычек? Пусть себе будет викифицирован отдельно. Вне Википедии вы как эту фразу напишете? Без кавычек ведь? --llecco23:00, 30 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Выпуск 17 декабря (выпускающий JukoFF)[править код]
При одинаковом количестве пикселей они разного размера, так я постарался максимально приблизить размер иллюстрацию друг к другу. JukoFF11:39, 8 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Видимо, это какой-то странный эффект на Вашем экране. У меня бросается в глаза, что они чуть-чуть разные именно за счет этих 5 пикселей. Я не думаю, что было бы правильно подгонять форматирование под один компьютер, показывающий некорректно. Vcohen13:44, 8 ноября 2015 (UTC)[ответить]
«Самую крупную в России филателистическую коллекцию собрал не человек, а музей» — что в этом необычного? Почему должен был собрать человек? AndyVolykhov↔11:22, 9 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Формулировка «Древнейшая стоянка первобытного человека на территории России функционировала одновременно с Олдоваем.» звучит несколько косноязычно. Чаще всего под олдоваем понимают культуру, но стоянка Кермек к ней же и относится. Что до ущелья, то точность датировок там в несколько десятков тысяч лет, и бесспорных данных, что стоянки в ущелье Олдовай функционировали непрерывно, нет, а появились они там много раньше, чем в России. --Chronicler01:09, 23 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Наткнулась случайно. Это из моего выпуска за 20 декабря (тема ниже). Непонятно, чем вы предлагаете заменить текущую "косноязычную формулировку", которая соответсвует фактам - времена стоянок в Африке и России перекрываются. Если хотите обсудить дальше, переносите всю ветку вниз. Спасибо.--Victoria12:39, 27 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Касание самолётным хвостом ВПП при взлёте и посадке (на илл.) не является редкостью, но с этим явлением борются и конструкторы, и пилоты.--Victoria13:43, 14 декабря 2015 (UTC)[ответить]
В статье про лягушек есть много более интересный и перчиково-клубничный факт, что самец вида должен как-то совокупиться с самкой, не имея никаких органов для проникновения. А просто факт живорождения лягушек лично меня бы не зацепил. Бывают (истинно или ложно) живородящие рыбы, змеи, ящерицы, даже черви и растения — ну почему бы не быть и лягушкам? Даже если не знать о широкой представленности живорождения среди организмов, то все равно — рожают и рожают. Потом, картинка головастика к содержанию анонса не подходит. Carpodacus12:40, 15 декабря 2015 (UTC)[ответить]
Выпуск 23 декабря (выпускающий Красный Партизан)[править код]
Картинки должны быть расположены над 1-м и 7-м анонсом. (Запишу сейчас в Руководство, каждому новому выпускающему приходиться повторять).--Victoria12:33, 27 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Все, что попали на глаза, либо имеют вполне обоснованные возражения от местных критиков (а я, как новичок, не всегда рискну брать ими раскритикованное), либо не вызвали у меня никакого интереса. По себе ж сужу, в конце концов. Красныйхотите поговорить?22:28, 27 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Я вполне понимаю ваше опасение включать в выпуски анонсы, к которым есть претензии, они часто выскакивают, и когда статья на Заглавной. А вот мерить анонсы по себе - плохая тактика. Вам интересна война, а кому-то совсем нет. Мне например спорт неинтересен, но я всегда включаю в мои выпуски анонсы о нём. Плюс стараюсь больше двух анонсов на одну тематику не брать. Статей о людях у нас избыток, так я стараюсь чередовать со всем другим. Филателии у вас например нет, а её всегда много. Могу рекомендовать несколько анонсов, если хотите.--Victoria10:36, 30 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Да пожалуйста, только не оставляйте все на последний момент. Если в статье конфликт, лучше ее на Заглавную не выносить, репутации проекту это не добавляет. Пингните мне, как займётесь.--Victoria10:52, 30 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Выпуск 26 декабря (выпускающий JukoFF)[править код]
В статье о Евангелии Хитрово есть пара миниатюр, приписываемых Рублёву. Возможно, одна из них подошла бы в качестве иллюстрации к выпуску. --Deinocheirus13:32, 21 ноября 2015 (UTC)[ответить]
После объяснения стало понятно, что о той же самой награде и речь. Но без объяснения не очень понятно. Может, "завоевал этот приз"? Или "был награждён"? Vcohen20:59, 26 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Это именно что суть. Во фразе «Среди многочисленных французских сыров этот производится в наибольшем количестве» количество смысла близится к нулю. С уважением, Кубаноид16:17, 3 декабря 2015 (UTC)[ответить]
Среди многочисленных французских сыровконте(на илл.) производится в наибольшем количестве.
Длинная канцелярщина со страдательным залогом. Проще нужно быть, ближе к народу. Французскому.
_(3149748832).jpg)
. Всё ОК! DarDar 12:34, 13 января 2015 (UTC)
Согласен + анонс (?)
Комментарий:
Сделано. --Анатолич1 19:04, 28 января 2015 (UTC)
. --DarDar 13:23, 28 января 2015 (UTC)
. Заранее спасибо за отклик! --DarDar 11:17, 1 февраля 2015 (UTC)
? Фактически, это просто издание обычной Библии, и если я этот «ошибочный» вариант читаю, то она мне таки разрешает. Ну, не хочется писать: Злая Библия разрешает… С уважением, Кубаноид 18:50, 17 февраля 2015 (UTC)
... --DarDar 17:25, 6 марта 2015 (UTC)
Справка: 5 января 2015 в статье было (12 922 байта), сейчас (28 533 байта). По размеру отвечает требованиям. --DarDar 12:07, 11 марта 2015 (UTC)
→ на "актуальные" → в разделе «Номинированы более 15 дней назад». --DarDar 14:03, 20 марта 2015 (UTC)
Спасибо. Комиссар Мегрэ ☺ 13:12, 7 апреля 2015 (UTC)
Vcohen 16:16, 17 мая 2015 (UTC)
Размышляю
Дополнено. Комиссар Мегрэ ☺ 14:02, 18 июня 2015 (UTC)
. С уважением, Кубаноид 08:44, 19 июня 2015 (UTC)
13-летнему сироте стать командиром элитной Отдельной мотострелковой дивизии особого назначения (годность до 17 июля). С уважением, Кубаноид 11:19, 19 июня 2015 (UTC)
.JPG&action=edit&redlink=1){kind=link}
_front.jpg){kind=link}