Обсуждение участника:Sealle

If you worry about your Russian language skills, please feel free to write in English. To add a comment just click the abc button.

Если у Вас есть ко мне вопрос, пожелание или замечание, изложите его подробно, понятно и в спокойном тоне. Сообщения, содержащие нарушения правила об этичном поведении, удаляются с этой страницы без обсуждения.

Если Вы мне писали, то я отвечу Вам на этой странице.
Если я Вам писал, то я буду следить за Вашей страницей обсуждения ещё несколько дней.

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Архивы

2011 • 2012 • 2013 • 2014 • 2015 • 2016 • 2017 • 2018 • 2019 • 2020—2021

Файл

Здравствуйте! Кажется, этот файл Вы уже удаляли? Появился снова. Дмитрий из Саранска (обс.) 18:50, 19 апреля 2018 (UTC)

• И этот на «собственную работу» не похож. Дмитрий из Саранска (обс.) 18:55, 19 апреля 2018 (UTC)
  • Почистил ещё раз. Sealle 19:22, 19 апреля 2018 (UTC)

Марки

Здравствуйте. Не могли бы вы удалить эти файлы (1, 2, 3, 4)? --Engelberthumperdink (обс.) 14:48, 26 апреля 2018 (UTC)

• Удалил. Sealle 16:02, 26 апреля 2018 (UTC)
  • Спасибо. --Engelberthumperdink (обс.) 16:10, 26 апреля 2018 (UTC)

Вопрос касательно диссертаций

Добрый день, Sealle. Не могли бы вы разъяснить вопрос на счет диссертаций. С участником Новоросс у нас возникла война правок касательно информации добавленной из диссертации в статью Коренизация. Полагаю, что диссертация это первичный источник и может рассматриваться как потенциальный АИ, но изложенные факты должны быть проверяемы, необходимы посторонние мнения солидных АИ (вторичные источники) об исследовании автора. Только тогда мы можем добавить информацию. Сегодня когда диссертации защищаются как горячие пирожки, очень важно ответственно оценивать подобные исследования перед тем как ссылаться на них в Википедии. Но оппонент настаивает на своём, считает диссертации вторичным АИ и судя по всему не хочет прийти к консенсусу. Boristin (обс.) 16:49, 2 мая 2018 (UTC)

• На СО отдельно взятого администратора Вы этот вопрос не решите. Если в обсуждении статьи договориться не удаётся, попробуйте ВП:ВУ или ВП:КОИ. Sealle 17:32, 2 мая 2018 (UTC)
• Хорошо, попробую. Boristin (обс.) 18:04, 2 мая 2018 (UTC)

Файл:1E 0102.2-7219.jpg

Добрый день! Если вам не трудно, могли бы вы посмотреть, правильно ли я залил этот файл? Потому что давно этим не занимался и уже подзабыл, как все правильно делается. -- Marhorr (обс.) 10:00, 3 мая 2018 (UTC)

• Файл как файл. Только 1) на странице источника справа есть ссылки для скачивания, надо было выбрать ту, что в максимальном качестве и 2) Зачем на изображении заголовок и ссылка на сайт? Это не принято на Commons. Sealle 10:20, 3 мая 2018 (UTC)

• Мда, оказывается, я залил фотографию для десктопа... Не обратил внимание. Ок, огромное спасибо за помощь! -- Marhorr (обс.) 10:53, 3 мая 2018 (UTC)

Снятие запрета

Здравствуйте, это участник Lobotras. Вы не могли бы разрешить мне снова загружать фотографии на Викисклад? Я был не особо знаком с правилами загрузки изображений, которые нашел в интернете и которых нет на Викискладе, поэтому возникали систематические нарушения. Сейчас я готовлю большую и интересную статью про мост, построенный во время Великой Отечественной войны, куда хочу загрузить свои личные изображения. Буду вам очень признателен, если вы снимете свой запрет, также обещаю, что впредь буду относиться к вопросу авторских прав с большим вниманием.

Если так нельзя, разрешите мне пожалуйста загружать изображения на определенный срок, например месяц, после которого я снова готов продолжить нести наказание за систематическое нарушение правил. Обещаю, что загружу только свои личные фотографии, а также те фотографии, на которые смогу найти разрешение от правообладателей. Месяца будет достаточно, чтобы я успел написать статью.

1. Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений: для этого нужно поставить после сообщения четыре знака тильды (~~~~), при сохранении изменений они автоматически будут преобразованы в подпись и дату. Для упрощения Вы можете пользоваться специальной кнопкой над окном редактирования. 2. Действия в другом проекте необходимо обсуждать на страницах этого проекта. Ваша СО доступна для редактирования, Вы можете разместить там просьбу о разблокировке согласно местным правилам. 3. Вас блокировали уже четырежды, и никаких выводов из этих блокировок Вы не делали, — почему именно сейчас Ваши обещания следует считать заслуживающими доверия? Поясните это в описании заявки на разблокировку. Sealle 16:35, 6 мая 2018 (UTC)

Здравствуйте, я написал на своей странице обсуждения, но видимо что-то делаю неправильно, потому что ответа не дождался. Прошу вас меня разблокировать в Викискладе, потому что это необходимо мне для написания статьи. Я всерьез загорелся желанием развить тему, которую случайно обнаружил на историческом форуме о своем родном городе. Мне нравится приносить пользу сообществу, добавляя новые статьи в русскоязычный раздел Википедии. К сожалению, о том, что я был заблокирован уже четыре раза до моей последней блокировки, я узнал именно после последней блокировки. Так вышло, потому что в предыдущие разы я не был активен, а блокировки длились совсем недолго, поэтому прошли для меня незаметно. Но именно сейчас я полностью осознал, что все это время серьезно нарушал правила, за что и получил наказание в виде одного года блокировки. Так как я сейчас нахожусь в процессе написания статьи, а также разработки новых карт местности моего города, собрал материал об историческом факте, а также ездил на место разрушенного моста, о котором я и пишу статью, и фотографировал окрестности, которые были бы отличным вкладом в сообщество на мой взгляд, я прошу вас дать мне возможность загружать изображения снова. Обещаю, что теперь я буду более внимательно подходить к вопросу авторских прав на загружаемые данные и буду все указывать в пояснениях. Прошу вас извинить, если я не по правилам оформляю обращение. Оттенки серого 23:48, 10 мая 2018 (UTC)

• Снял блокировку. Sealle 04:09, 11 мая 2018 (UTC)

Напомни инструмент для трансфера локальных файлов на склад

MBH 14:36, 6 мая 2018 (UTC)

• ВП:FTCG. Sealle 16:16, 6 мая 2018 (UTC)
  • Угу, вроде работает. Только зачем-то добавляет в английское описание русский шаблон и русские заголовки. MBH 17:25, 6 мая 2018 (UTC)
    • Чем больше добавляет, тем легче потом участникам без права просмотра удалённых страниц в локальном проекте узнать об источнике и прочих подробностях первоначальной загрузки. Sealle 17:59, 6 мая 2018 (UTC)
• @MBH, Dogad75: c:Commons:Форум#FileExporter beta feature. Sealle 16:47, 20 января 2019 (UTC)
  • Спасибо! Наверное, это интересно, но я не понял, как его использовать в нашей Рувике. Подожду, когда кто-нибудь на русском сделает инструкцию. Пока нормально пользуюсь ВП:FTCG. С уважением, --Dogad75 (обс.) 17:07, 20 января 2019 (UTC)
    • @Dogad75: Попробовал прямо сейчас: [1]. На мой взгляд — отвратительно: сначала записывает правку с переносом, потом предлагает внести изменения в описание. Ничего автоматически не переделывает (собственная работа → {{own}}), категории добавить не предлагает, префикс локального проекта к имени загрузившего не добавляет, автоматически удалить или проставить {{NowCommons}} не даёт. Одна только приятная фича — переносит историю правок и указывает загрузившим действительно настоящего загрузившего. Вообще — удивительно, что этим горе-разработчикам не пришло в голову взять за основу FTCG. Sealle 17:15, 20 января 2019 (UTC)
    • Хотя и в переносе истории правок вижу потенциальную проблему: право импорта раздали всем желающим; велика вероятность, что начнут переносить что попало, а санкции за нарушения АП на складе посыпятся в адрес «загрузившего». В общем, головная боль как она есть. Sealle 17:22, 20 января 2019 (UTC)
      • На данный момент, всё-таки ВП:FTCG самая подходящая программа для переноса файлов на Склад. Если перейти на ссылку, откуда перенесён файл, будет виден и настоящий автор, да и при переноса я всегда слежу, кто указан в строке "Автор"; ...а санкции за нарушения АП на складе посыпятся в адрес «загрузившего»... — я уже с этим столкнулся, жду, когда посыпятся переносы старых фалов 2013-2014 годов, когда с ними было всё нормально, находились по указанным ссылкам, например File:Пугачева Госпремия.jpeg, File:Пугачева и Ельцин.jpg. С уважением, --Dogad75 (обс.) 17:40, 20 января 2019 (UTC)

Mx1024

Здравствуйте, Sealle. Вы написали, «страница быстрых запросов не подходит для таких случаев»[2]. Какая страница подходит? Является ли допустимым, что участник удаляет шаблон «переработать» без обсуждения? Mx1024 (обс.) 13:23, 7 мая 2018 (UTC)

• Для обсуждения вашего спора на основной странице ВП:ЗКА открыты уже две темы, этого более чем достаточно. См. рекомендацию по дальнейшим действиям здесь. Sealle 13:26, 7 мая 2018 (UTC)

  Sealle, спасибо за рекомендацию. Как Вы оцениваете такие действия участника? LGB несколько раз повторяет, «личное мнение участника Mx1024, нет АИ». И в ответ на итог [3] про раздел на СО, в котором участником Mx1024 цитируются, указаны страницы источников, LGB пишет «личное мнение участника». Как реагировать на такие действия LGB ? Mx1024 (обс.) 16:24, 7 мая 2018 (UTC)

  Знаю его сугубо с положительной стороны, как уважаемого и солидного человека IRL и как вдумчивого и полезного участника ВП. Поэтому предлагаю Вам не пороть горячку, а следовать опциям из ВП:РК. Сам за разбор по существу не возьмусь, поскольку не владею тематикой. Sealle 16:43, 7 мая 2018 (UTC)

Здравствуйте, Sealle. Правильно ли я понял Ваше сообщение [4]? В Википедии участник не имеет права оценивать действия других участников? Mx1024 (обс.) 17:35, 11 мая 2018 (UTC)

• Это рекомендация одной из сторон конфликта. Соревнование во взаимных обвинениях едва ли поможет вам договориться. Оценку действий при необходимости даст независимый уполномоченный участник. Sealle 17:42, 11 мая 2018 (UTC)

Флаг загружающего

[5] раз уж коллега взялась за проведение воспитательной работы и готова провести участника за руку по процессу загрузки и лицензирования файлов, что само по себе хотя и не беспрецедентно, но, к сожалению, довольно редко, то я поддержу просьбу вернуть участнику флаг. --Good Will Hunting (обс.) 20:24, 7 мая 2018 (UTC)

• Полагаю, начать воспитательную работу ей следует с себя. Не считаю нужным идти навстречу участнице в рамках темы с нарушением процедуры, провокационным заголовком и столь же неприемлемым дальнейшим текстом. Для участника открыта страница ВП:ЗСЗ, никаких ограничений по сроку подачи заявки ему не установлено. Sealle 20:30, 7 мая 2018 (UTC)

С Днём Победы!

C праздником!--Andy (обс.) 16:18, 8 мая 2018 (UTC)

Спасибо, Андрей! Поздравляю!! Sealle 18:50, 8 мая 2018 (UTC)

Как с вами связаться хочу попросить чтоб статью написали у меня чём-то не получается ((

@Sealle ??? Evpatoriec (обс.) 09:45, 11 мая 2018 (UTC)

• Задайте интересующие Вас вопросы на странице Википедия:Форум/Помощь начинающим. Sealle 12:05, 11 мая 2018 (UTC)

Не надо это удалить?

Вечер добрый. В СН вылезло — сделали шаблон «мастера спорта» — дифф. Но загрузка стартовая от 12 года не похожа на «собственную фотографию». Сам не буду номинировать. Спасибо за внимание. --НоуФрост^❄❄❄ 19:00, 11 мая 2018 (UTC)

• Приветствую. Да, у загрузившего много таких файлов, он довольно давно знает, что загружены они с нарушением, и к выносу относится с пониманием. Поскольку на них много ссылок, стараюсь выносить на удаление только те, которым нахожу свободную замену. Это непаханое поле: c:Category:Badges of the Soviet Union и т. п. Там либо оригинал не {{PD-RU-exempt}}, либо фото из сети, либо и то, и другое. Sealle 19:08, 11 мая 2018 (UTC)
  • Ну я как то уже на один его наткнулся. И удалил. Со вторым решил не торопиться. Спасибо. --НоуФрост^❄❄❄ 19:10, 11 мая 2018 (UTC)

Опять 25

Здравствуйте, уважаемый коллега. Так как Вы подвели итог и уже косвенно знакомы с темой то обращаюсь к Вам, можете пожалуйста помочь?

1. По АИ имя человека Рафаэль. (Интернет, Гугл книги, плюс у меня есть печатные книги именно с этим именем).
2. После данного итога я получил разрешение не делать двойные перенаправления (и называть Рафаэля Рафаэлем).
3. Я внес изменения причем из вежливости добавил и дополнительные трактовки имени (хотя по АИ дополнительные имена не являющиеся основными в русскоязычных источниках).
4. Затем коллега удаляет одно из дополнительных имен «Рефоэль» с комментарием «его не звали Рефоэль». К слову, данное второстепенное имя встречается в преведенным им же самим в данной же статье источнике (http://chabad.org.il/_uploads/files/w1257.pdf) на мой запрос АИ по «Рефул дер эмесер». То есть или избирательное использование своего источника или авторитетность источника не совсем авторитетна.
5. В следующей правке он удаляет и основное имя Рафаэль, которое встречается в русскоязычных АИ. В итоге вместо следования источникам и использования Рафаэль он оставляет проталкиваемое им имя «Рефул» со ссылкой на два источника на ином языке (да ещё без гласных — огласовок) кои совсем не подходят! (Причина проста — я могу предоставить все источники на английском где тоже будет Рафаэль но нам нужны именно русские, а не английские или источники на идише.) А вот проталкиваемое им в русскоязычном разделе имя «Рефула из Бершади» (как уже изначально говорилось) имеет ровно НОЛЬ источников как в Интернете так и в Гугл книгах.
6. Я не хочу тратить время на войны после изначального согласия на название статьи и итога на ЗКА. Есть одно имя Рафаэль с многими АИ и есть другое имя Рефуль без единого АИ. Идет упорная замена первого на перенаправление со второго на первое (во всех викиссылках добавленных мною на созданную мною статью).
7. Если вы согласны с аргументами выше, прошу посодействовать и ещё раз подсказать коллеге, что следует вернуть вместо замененного им и имеющего ноль источников «Рефула из Бершади» — «Рафаэля из Бершади». И более не исправлять на перенаправление «Рефул из Бершади» не имеющее авторитетных русскоязычных источников. С уважением, Олег Ю. 01:28, 12 мая 2018 (UTC)

Здравствуйте. Давайте попробуем вернуться к обсуждению. Sealle 05:27, 12 мая 2018 (UTC)

Коллега Simulacrum, получается так, что несмотря на Ваши заверения, отсутствие согласия в этом вопросе продолжает Вас волновать. Приглашаю Вас изложить свою точку зрения здесь. Sealle 05:27, 12 мая 2018 (UTC)

Коллега Олег Ю. Я ведь написанную Вами статью о «раввине Рафаэле» после первой неудачной попытки больше не трогал, она находится в своём первозданном виде. Мне до неё особенного дела нет, но Вы назойливо пытаетесь привести в такое же состояние вполне грамотно написанные статьи. Я не хочу Вас обидеть или как-то задеть, но Вы совершенно не в теме, Ваша статья о «раввине Рафаэле» базируется на абсолютно неавторитетных источниках, являющих собой безграмотнейшие переводы с третьего языка (английского). На русском языке в самом деле АИ нет и коль скоро Вы не имеете доступа к авторитетным источникам на имеющих отношение к персоналии языках, попробуйте взглянуть на свою назойливость со стороны. Просто для примера (не в обиду) приведу Вам из Вашей же статьи и Ваших же silly (намеренно избегаю русского слова) источников: Вы в курсе что значит приведённое Вами имя матери персоналии «Файгль»? На языке героя статьи это означает фига (дуля, кукиш), но Вас не устроило моё исправление, потому что Вам слово Файгль не говорит абсолютно ничего, набор звуков, как и имя отца «Якили» (даже переводить не буду). И весь этот театр начинается с самого названия персоналии (и я Вам об этом сразу же написал): «Раввин Рафаэль из Бершади». Этот человек не был раввином и нигде в исходных источниках не говорится, что он раввин: он на раввина не учился, в Бершади раввином был совсем другой человек. Ваши т.н. «АИ» (наибезграмотнейшие переводы с ангийского) приняли вежливое обращение rabbi Raphael за раввин Рафаэль и Вы так назвали статью. На деле, рабби (ребе) — это просто обращение к уважаемому лицу и хасидскому цадику: на английском языке оно совпадает со словом раввин, но на языках еврейских — это разные слова, совсем разные, понимаете? Одно слово для обращения рабби (ребе) и совсем другое для должности (и звания) раввина. И это совсем разные вещи. Я бы привёл Вам источник, который непосредственно это объясняет на примере как раз этого самого цадика, но, как я себе представляю, это бесполезно. И Вы пытаетесь вставить такое название в другие статьи — «раввин Рафаэль», что я возвращаю к нормальной версии (и прямой ссылке на Вашу статью — даже в Ваших наивных «АИ» указывается в скобках вариант Рефул, я им и воспользовался, считайте, что я его выбрал из Ваших же источников — ссылка всё-одно ведёт напрямую на Вашу статью, а приводить десять вариантов имён при ссылке никак не соотносится с рекомендациями проекта). Приведённая мною ссылка на беседы Любавического Ребе указывает имя Рефоэль, Вы за это ухватились, но это опять-таки перевод с английского бесед Ребе, исходно переведённых на английский язык с идиша (и у меня есть сборник этих бесед, он легко доступен). На ашкеназском иврите (и идише) на конце слова никогда (НИКОГДА) не бывает смягчения согласного Л, он произносится твёрдо и с ударом, как по-итальянски. Саму персоналию звали реб Рефул, трёх его внуков звали Рефул и после смерти цадика Рефул стало одним из самых распространённых мужских имён в Бершади. В идише (и ашкеназском иврите) два основных диалекта: северный и южный. Рефоэл — это вариант в северном (литовском) диалекте, Рефул — в южном, и никаких других вариантов нет. Я уже много написал и дальше углубляться сил не имею: попробуйте рассмотреть приведённые примеры и проявить немного humility (русского избегаю), коль скоро Вы совсем не владеете тематикой. Опять же, я Вашу статью совершенно не трогаю, пусть будет как Вы пожелаете (если пожелаете иначе, я могу Вам предоставить подробнейшие материалы на идише и иврите, даже ДНК исследования потомков героя статьи). Но воздержитесь, пожалуйста, от подобных silly правок в серьёзных статьях проекта. Надеюсь на понимание, и несмотря на скользкую тему, вовсе не хочу Вас обидеть. --Simulacrum (обс.) 15:53, 12 мая 2018 (UTC)

• Мне кажется, что у Вас немного иной от моего взгляд на редактирование статей. Статья хоть мной и начата, но она не моя и править её спокойно может любой редактор при соответствии правилам так как у нас коллективный проект.
• Разберем Вашу фразу «На русском языке в самом деле АИ нет и коль скоро Вы не имеете доступа к авторитетным источникам на имеющих отношение к персоналии языках".

• Первая часть фразы «На русском языке в самом деле АИ нет». Не знаю какие у Вас сомнения в авторитетности книги «100 еврейских местечек Украины» (ISBN 978-5-901249-01-7) координатора Восточноевропейского отдела Центрального архива истории еврейского народа в Иерусалиме Вениамина Лукина с соавторами, которые тоже называет его Рафаэль (на с. 121—123, 125, 126). Но если даже так то ещё более не понимаю какие у Вас сомнения в аворитетности «Краткой еврейской энциклопедии» в которой в первом томе в 1995 году черным по белому напечатано «Рафаэль из Бершади» (смотрите ссылку на печатный источник справа сверху). Ссылку на данный источник я уже один раз приводил но мы продолжаем ходить по кругу. Если после этой моей реплики Вы будите продолжать считать, что авторитетного источника на приведенное мною имя нет то подавайте запрос КОИ и пускай все те тысячи ссылок на данную энциклопедию вычистят из русскоязычного раздела Википедии.
• Вторая часть фразы «коль скоро Вы не имеете доступа к авторитетным источникам на имеющих отношение к персоналии языках» четко показывает, что Вы не совсем верно трактуете правило ИС, а именно «Приоритет в именовании статей следует, как правило, отдавать такому подтверждаемому авторитетными источниками названию, которое для большинства русскоговорящих читателей является наиболее узнаваемым и, по возможности, наименее неоднозначным». Я Вам данную цитату уже ранее приводил. Но Вы опять о Вашем переводе с идиша. Вы же не идете в англоязычный раздел и не меняете Moscow на Moskva, надеюсь спорить со мной Вы не будите, что в оригинале таки Moskva? Если изначально абсолютное большинство на русском языке его называют «Рафэль» и он так и вошел в историю в русских книгах то так его и будут называть в Википедии как в статье о нём так и в ссылках на статью. Пока общество не выработает (за пределами Википедии) другую норму.

• Вторую часть фразы «попробуйте взглянуть на свою назойливость со стороны» я не приму на свой счет негативно, а скажу, что просто стараюсь строго следовать правилам. Если Вы это называете «назойливость» то пусть оно так и будет. Предлагаю отделить мух от котлет и для начал закрыть вопрос о названии персоны. (Все Ваши остальные примеры не имеют отношения к поднятому здесь вопросу о названии человека в русском сегменте речи, о названии статьи о нём, и о перенаправлениях на него. Давайте закроем один вопрос, а потом перейдем к другим таким как был ли он раввином и так далее). Вы пока не привели ни одного авторитетного источника, чтобы использовать переведенное Вами самим Рефуль. Википедия не является местом для поиска истины и создание более корректных названий людей посредством переводов редакторов Википедии. Такие действия являются ориссом. Мы следуем источникам, и если есть более чем одна трактовка, то указываем несколько. Фраза редактора Википедии «На ашкеназском иврите (и идише) на конце слова никогда (НИКОГДА) не бывает смягчения согласного Л, он произносится твёрдо и с ударом, как по-итальянски» очень интересна, но как аргумент к названию статьи имеет нулевой вес. И поверьте Ваше мнения я уважаю (о чём сказал в самой первой реплики), но у нас ещё есть и правила проекта.
• Следующую реплику «коль скоро Вы совсем не владеете тематикой» я оставлю на рассмотрение человека у коего мы сейчас пишем на странице. Не для предупреждения, а для решения владею ли я тематикой правил проекта в данном вопросе (именования статей по правилам Википедии) или нет. Я уже сказал все основные аргументы моей трактовки правил. Пускай его итог (хоть он уже и будет второй), если Вы не против, будет конечным и более не будем «ломать копья». Или можно будет всем нам дружно идти в братский раздел и смело менять Moscow на Moskva. (Это не сарказм, а шутка.) P.S. «ДНК исследования потомков героя статьи» — очень интересны, но, к сожалению, к данной теме названия статьи не совсем относятся. Спасибо, что нашли время ответить и прочесть мой ответ (и прошу прощения за его длину). С уважением, Олег Ю. 21:58, 12 мая 2018 (UTC)

Комментарий: Вот я рискну высказать на основе имеющихся у меня отрывочных сведений дилетантское мнение, что письменно имя-то везде одно и то же, а варианты огласовки, принятые за основу в том или ином источнике — это не железобетонное основание следовать именно ему. Поэтому предлагаю вам всё-таки не закрываться в конфликте и не пытаться безуспешно смягчить обидные эпитеты, спрятав их за иноязычными аналогами, а попробовать прийти к взаимоприемлемому варианту, опираясь — может быть — на аналоги решений в других похожих случаях. Как-то мне всё это напомнило грусть г-на Беленького, которому чиновники объясняли, что его зовут Бланки, а его собственное мнение их мало интересует. Sealle 22:13, 12 мая 2018 (UTC)

Компромис между тем, что во всех (или почти всех) источниках на русском — Рафаэль и имеем ноль источников на русском с именем «Рефуль»? Не считаю это верным (не говоря уже о том, что тогда был не только идиш но и иврит, а на иврите он никак не Рефул). К приведенным выше источникам можно ещё добавить мнение Мартина Бубера, который тоже его называет «Рафаэль из Бершади», книгу История еврейского народа в России, под редакцией Ильи Лурье с «Рафаэль из Бершади», книгу «Еврейские мудрецы», изд. Швут Ами с «Рафаэль из Бершади», книгу Матвея Гейзера «Путешествие в страну Шоа (Записки о незабываемом)» и ссылку на её в журнале Лехаим Михаила Эдельштейна с «Рафаэль из Бершади». Вы понимаете/знаете, что в русском языке и в русскоязычном разделе Википедии закрепился перевод с иврита как основной, а не с идиша по отношению к еврейским терминам? (Пример цици́т, а не ци́цес, талит, а не та́лес и так далее.) Хотите поменять это — можно попробовать. Но пока так. Но основное здесь, что нету источников на русском с Рефуль. Или пойдем менять Москву? С уважением, Олег Ю. 22:39, 12 мая 2018 (UTC)

@Simulacrum: за подробное изучение приведённых источников в силу ряда причин не возьмусь, но если у Вас нет оснований оспорить их авторитетность на ВП:КОИ, следование им соответствует правилам. Sealle 22:59, 12 мая 2018 (UTC)

Олег, Вы не вступаете в обсуждение, а просто приписываете мне какое-нибудь утверждение и затем пытаетесь его опровергнуть. Я нигде ни разу не упоминал имени «Рефуль» — я конкретно указал Вам, что смягчения конечного -л в ашкеназском иврите и идише не бывает (не имеет места быть, совсем), но Вы упорно приписываете мне такое слово и затем с этим спорите. Повторюсь ещё раз: я абсурдного слова «Рефуль» нигде не упоминал, это Вы его придумали и мне приписали. И созданную Вами статью я после первой попытки больше не трогал и трогать не собираюсь. Я уже несколько раз сказал, что мне всё-равно как Вы назовёте свою статью: Рафаэль — так Рафаэль (4 раза, между прочим, сказал), а Вы продолжаете со мной по этому поводу спорить. И я уже как минимум дважды указал, что это не я, а Вы сами привели источники, где его (в скобках) именуют как-раз Рефул (правильно — без мягкого знака), и Вы всё-равно утверждаете, что таких источников не существует, ни единого (дословно: имеем ноль источников на русском с именем «Рефуль»). Вот Ваш источник из Вашей статьи Вами приведённый (Вами): «с уважаемым в народе хасидским раввином Рафаэлем (Рефулом) Бершадским». Так в самом деле ноль? Вот другой несуществующий: «Рафаэлем (Рефулом) Бершадским». Ноль?Вот третий: «Рафаэлем (Рефулом) Бершадским». Ноль? Вот следующий несуществующий: «Так звали горожан в знак уважения к раввину Рафаэлю (Рефулу) из Бершади (Бершадскому)». Я ведь это всё Вам уже приводил, когда Вы в первый раз сообщили, что источников на русском языке с этим именем ноль, но с тех пор Вы повторили своё утверждение уже дважды: т.е. уже трижды ноль. «Но основное здесь, что нету источников на русском с Рефуль» — это Вы для закрепления материала мне повторяете? Ваше утверждение не соответствует действительности, хоть сто раз его повторите. Я для своего линка на Вашу статью выбираю такую транскрипцию, Рефул, — это всё, что я делаю, саму статью Вашу не трогаю, — и Вы по этому поводу уже несколько дней ломаете копья. Далее, Я Вам указал, что статья Ваша между прочим именуется «Раввин Рафаэль из Бершади» — и субъект этот никогда не был раввином, и никакого раввина в моём линке тоже не будет. Это безграмотный перевод с английского, где слово rabbi имеет два значения. Вот это Вы почему-то игнорируете, почему бы? Я повторю для закрепления материала (как Вы со словом ноль): цадик этот не был раввином. Раввином не был. Не раввин. И чёрт с ним с идишем (языком Вашего героя): фонетика идиша и ашкеназского иврита абсолютно идентична, понимаете? Потому Ваше утверждение, «что тогда был не только идиш но и иврит, а [[:he:רפאל מברשיד|на иврите он никак не Рефул]» — просто ignorant до невыносимости, — другой иврит тогда был, понимаете? Другой, с другой фонетикой. Понимаете? Не тот, что в современном государстве Израиль, а тот, что среди этих самых нынешних хасидов. Одни и те же носители были двуязычны, древнееврейский был составной частью образованных регистров идиша: сложная концепция, правда? Ну вот такая особенность еврейского двуязычия. Я вынужден здесь писать какие-то прописные истины, потому что они Вам неизвестны и непонятны (до удивления неизвестны и непонятны), и я этого делать просто больше не могу, уж извините. Ну не следует Вам приводить рассуждения о идише и иврите: Вы ни того, ни другого совершенно не знаете, и о них ничего не знаете, и ни малейшего представления об этих вопросах вообще не имеете. И последнее: я ведь на запрос Вами источников привёл две ссылки на языке оригинала — חזן משה טעלעשעווסקי — רבני'שע חכמות און פקחות פון גדולי ישראל и חזן משה טעלעשעווסקי — רבני’שע חכמות און פקחות פון גד, а чего Вы их игрорируете? Что так? С каких пор Википедия должна базироваться лишь на русскоязычных источниках, которые к тому же суть бездарные переводы с английского, где рабби становится раввином? В заключение: Я больше обсуждать эту тему не могу (как говорил небезызвестный Шурик: не имею, так сказать, физических возможностей). Статьи Вашей не трогаю и потому обсуждать, собственно, нечего. Линки мои на неё ведут и выбрал я для них обоснованный источниками вариант имени, без звания раввина, которого у сей персоналии никогда не было. --Simulacrum (обс.) 16:55, 13 мая 2018 (UTC)

• Послушайте, коллега Олег Юнаков. В связи с этой правкой, у меня к Вам большая просьба: попридержите свои невежественные комментарии (В Википедии не принято самовольное создание отчеств у тех людей у кого их не было и фамилий которых тогда тоже не было при нуле русских источников) и откаты моих правок для кого-то другого. Я сделал больше 100 тысяч правок в этом проекте и имею представление о том, что в нём принято и что не принято. Ваши представления о еврейской истории в крайней степени невежественны и тем не менее Ваша раздутая самооценка позволяет Вам пенять другим участникам своими оскорбительными комментариями. Если Вы не читаете ни на каких других языках кроме русского, то и ограничивайтесь доступными Вам безграмотными русскоязычными источниками, но этому не обязаны следовать другие участники. Я предлагал Вам исследование гаплотипов Y-хромосомы потомков бершадского цадика, Вы отказались, ибо в курсе, что это не имеет отношения к предмету статьи. Так вот, у предмета статьи была фамилия и русские имя-отчество, я эту фамилию (Фридгант) добавил в проект, при этом статьи Вашей безграмотной не трогал. Вы же занимаетесь троллингом, следуете за моими правками и отменяете их. Ваше безаппеляционное утверждение, что у пероналии не было фамилии — выказывает полнейшее незнание азов еврейской истории (присвоение фамилий еврейскому населению малоросских земель), но Вы позволяете себе оспаривать банальнейшие её факты. Просьба великодушно оставить меня в покое и освободить в дальнейшем от Ваших оскорбительных (и желательно всех прочих) комментариев. Мечтаю с Вами более нигде не сталкиваться. Ваш визави, --Simulacrum (обс.) 18:20, 13 мая 2018 (UTC)

Срок, через который можно подавать заявку на флаг патрулирующего после снятия.

Добрый день!

При снятии флагов с участника Михаил Рус ты некорректно написал, что подавать на флаги снова он может только через 3 месяца - в отношении флага патрулирующего это прямо противоречит правилам: "Повторная заявка на получение флага патрулирующего допускается через месяц после снятия в общем порядке." Такое положение было установлено сознательно, чтобы обеспечить исключительно технический характер флага патрулирующего, и администраторы не могут произвольно от него отходить. Пожалуйста, учти на будущее. Спасибо! Dr Bug (Владимир² Медейко) 07:30, 12 мая 2018 (UTC)

• 1) Не вижу никаких противоречий. Вижу это так: общий порядок — без указания срока — позволяет такую подачу, а конкретные установленные ограничения — нет. 2) Высказывая свою трактовку правил, не нужно делать это в безапелляционном тоне. Sealle 07:35, 12 мая 2018 (UTC)
  • В правиле установлен чёткий срок. Ничего, подразумевающего факультативность этого срока, в том числе - возможность администратору произвольно изменять этот срок в формулировке нет, лигвистически (и с точки зрения юридической техники, если на то пошло) эта норма является императивной, а не диспозитивной; ещё раз обращу внимание, что при создании правила это делалось специально. Цель этого - обеспечить технический характер флага, обеспечить невозможность даже малейшего намёка на использование или восприятия его в качестве средства цензуры, наказания, психологического или социального давления на участника (именно эти опасения высказывались сообществом в ходе опроса, и исключительной техничностью флага патрулирующего пропитан весь дух правила). Для целей флага увеличение срока "маринования" не помогает ничем - одного месяца вполне достаточно для того, чтобы разобраться с правилами патрулирования и своими ошибками; проблем с массовыми многократными подачами заявок после снятия, чтобы появилась необходимость резко ограничивать их поток, нет (а когда появится - следует инициировать обсуждение ). Пожалуйста, скажи, на основании чего ты считаешь, что администратор может устанавливать произвольные ограничения (за исключением ВП:ИВП)?
  • Что касается тона - на мой взгляд, он вполне корректен, ты совершил действие, противоречащее прямо написанному в правиле, и я на это вежливо дружески указал - я даже специально не стал писать в духе "больше так не делай, пожалуйста", а лишь попросил учесть мою информацию. Если смутило использование "ты", а не "вы", то насколько я помню, в чате OTRS мы общались на "ты", но если я ошибаюсь, прошу простить! Не подразумевал никакого высокомерия. Dr Bug (Владимир² Медейко) 08:31, 12 мая 2018 (UTC)

О факультативности проверки значимости.

Добрый день!

Правильно ли я понимаю по твоей правке, что ты полагаешь, будто проверка на значимость не желательным, а обязательным требованием при патрулировании? И можно попросить ознакомить меня со случаями, когда к проверяющим выдвигалось это требование в качестве обязательного? (Что касается неудачного перефразирования, то можно видеть, что требование проверки на значимость не предполагалось обязательным - оно добавлено именно в раздел необязательных, и эта проверка является сложной, выходящей за рамки того, что можно требовать "учитывая необходимость обеспечить быстроту и массовость процедуры патрулирования".

Если переводить требование проверки значимости в разряд обязательных, его, конечно, обязательно надо переносить в раздел обязательных, а не требовать от людей обязательного выполнения требований, отнесённых к желательным. Если тебе это не очевидно, я, разумеется, готов поднять обсуждение на форуме правил... Dr Bug (Владимир² Медейко) 08:49, 12 мая 2018 (UTC)

• Я полагаю, что важные изменения в правила здесь вносятся по итогу обсуждения на форуме правил. Sealle 09:12, 12 мая 2018 (UTC)
  • Я не счёл это изменение важным - это всего лишь исправление неаккуратности, внесённой при стилистической переформулировке. Но раз были случаи, когда к проверяющим выдвигалось это требование в качестве обязательного, это осложняет дело. Поэтому я и задал два вопроса (а именно, "Правильно ли я понимаю по твоей правке, что ты полагаешь, будто проверка на значимость не желательным, а обязательным требованием при патрулировании? И можно попросить ознакомить меня со случаями, когда к проверяющим выдвигалось это требование в качестве обязательного?"), ответы на которые должны позволить мне правильнее сформулировать реплику на форуме правил. Поэтому надеюсь, что ты мне на них ответишь. Спасибо! Dr Bug (Владимир² Медейко) 09:32, 12 мая 2018 (UTC)
    • Добрался до компьютера, перечитал, снял свою претензию. Sealle 13:23, 12 мая 2018 (UTC)

Блокировка участника Sigara76

Прошу пояснить блокировка участника Sigara76: где, какие пункты и каких правил он нарушил.--217.70.31.115 13:57, 12 мая 2018 (UTC)

Спасибо

Я хочу Вам сказать спасибо за выдвижение сразу нескольких кандидатов в администраторы. Вы всё правильно сделали. Если что, готов морально (и словами) поддержать. С уважением, Oleg3280 (обс.) 20:20, 12 мая 2018 (UTC)

Блокировка 12 мая 2018

Мне жаль, что приходится убеждать вас остыть такими способами, однако же куча нарушений ВП:НО и ВП:ЭП в одном коротком диалоге («деструктивные правки», «троллинг», а затем «в ваших советах не нуждаюсь» (нарушение первого же пункта ВП:ЭП/ТИП и очередное обвинение в неких неконкретизированных нарушениях) не оставили мне выхода. Естественно, я открою обсуждение этой блокировки на форуме администраторов. --Deinocheirus (обс.) 22:59, 12 мая 2018 (UTC)

• Да, уж пожалуйста, объясните там, какая необходимость побудила Вас прямо нарушить правило ВП:БЛОК#Когда блокировать не следует. Sealle 23:01, 12 мая 2018 (UTC)

Малый вопрос

Уважаемый, коллега. Понимаю, что сейчас у Вас может не быть времени, но раз волей случая Вы уже в теме более других, то еще один момент, если можно. Не считаете ли Вы это чистейшим ориссом? Мое мнение вот здесь. С уважением, Олег Ю. 23:42, 12 мая 2018 (UTC)

Выборы в АК

Выдвинул вас в арбитры. Просьба согласиться. --ЯцекJacek (обс.) 05:45, 13 мая 2018 (UTC)

Блокировка 9 мая

Прошу подробно пояснить: за что я был заблокирован 9 мая.--Sigara76 (обс.) 09:48, 27 мая 2018 (UTC)

Благодарность

Спасибо за весьма и весьма конструктивные технические правки Вашим ботом в статье Институт виноградарства и виноделия имени В. Е. Таирова... Я и сам понимал, что "множественные ссылки расписанные физически отдельно" на один и тот же источник не есть правильно, но к сожалению у меня не хватило сил и времени перешерстить технические разделы вики по данному вопросу и разобраться, как это правильно сделать. Респект Вам и уважуха -) MasterXOM (обс.) 08:01, 30 мая 2018 (UTC)

Нарушение АП на складе от Whilhelm2

Доброго времени суток. Поудаляй пожалуйста загрузки от Whilhelm2, он все файлы (как и тексты статей) берёт с egyptopedia.info. --Sigwald (обс.) 08:51, 1 июня 2018 (UTC)

• Sigwald, может, вы не заметили, участник не появлялся ни в Википедии, ни на Викискладе с 12 мая (последняя правка: Обсуждение участника:Sealle#Блокировка 12 мая 2018). Наверно, надо писать Савину или Бутко. Лес (Less) 08:57, 1 июня 2018 (UTC)
  • @Lesless: Оу.... --Sigwald (обс.) 08:58, 1 июня 2018 (UTC)

Фейковые файлы с Викисклада

• https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Aivukus_cedrosensis.jpg
• https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Protodobenus_japonicus.jpg

Используются для иллюстрации ископаемых моржей, открытых в 1977 и 1995 годах, соответственно, при этом из описания файла следует, что это иллюстрация из книги Iconographia Zoologica, созданная в XVIII—XIX веке. Прошу разобраться. Carpodacus (обс.) 08:14, 10 июня 2018 (UTC)

• Там же ссылки на источники стоят. По ним видно, что картинки похожи на Iconographia Zoologica, а описание видов указано неверно. И вообще это одна и та же картинка, только растянутая. Abiyoyo (обс.) 08:20, 10 июня 2018 (UTC)
  • И как здесь правильно поступить? Carpodacus (обс.) 14:00, 10 июня 2018 (UTC)
    • Из статей удалить — не тот вид. Стоило бы написать загрузившему — видимо, ошибся, может, прояснит чего или сам исправит. Можно еще выставить на переименование на Викискладе (commons:Commons:File renaming/ru#Как переименовать файл) — название-то, похоже, неверное.--Abiyoyo (обс.) 23:27, 10 июня 2018 (UTC)
    • А, хотя нет. Тут вот в чем дело: Обсуждение проекта:Биология/Архив/2017/2#По поводу реконструкций вымерших моржей.--Abiyoyo (обс.) 23:29, 10 июня 2018 (UTC)
      • Адовый Ужас. Я думал, такое в Википедии невозможно уже лет 10. Вынесу на ВП:ВУ. Carpodacus (обс.) 09:09, 11 июня 2018 (UTC)

Инкубатор:Бутманов, Александр Александрович

Добрый день, коллега! Не могли бы вы мне помочь? Мне пришло сообщение с просьбой вывести статью из инкубатора. Мало того, что она не по моей теме, так и еще я толком не знаю, как выводить статью из инкубатора. Со значимостью и проверяемостью вроде бы всё ок. С уважением -- Marhorr (обс.) 14:27, 11 июня 2018 (UTC)

Попытка не пытка

Звезда пленительного счастья	Звезда пленительного счастья
	За синее небо над чёрным болотом. С уважением Кубаноид; 07:07, 14 июня 2018 (UTC)

История России

Уважаемый участник, хотел бы узнать Ваше мнение по поводу полного отката моих правок редактором МНВ в статье "История России" без какого-либо обсуждения, на основании его видения, что все это "густая государственническая и просоветская пропаганда", хотя, как Вы можете убедиться, мои правки подкреплены большим количеством научных статей и диссертаций. И какая может быть пропаганда по поводу варягов и княгини Ольги? На этом основании можно удалить любую статью, подкрепленную самыми авторитетными источниками. Здесь, по моему мнению, наблюдается полная вседозволенность участника, который также произвёл полный откат моих правок в статье " Великая Отечественная война". Если какой-либо источник кажется редактору неавторитетным, то можно это отметить, но полный откат на основании тех или иных подозрений - это выглядит вандализмом.

С Уважением, Tenorius (обс.) 16:00, 17 июня 2018 (UTC) Tenorius (обс.) 16:00, 17 июня 2018 (UTC)

• ВП:ВУ#ВОВ превращается в Россию (а это конкретное такое ВП:ПАПА). Викизавр (обс.) 18:08, 17 июня 2018 (UTC)

О блокировке Прапорщика1968

Блокировка закончилась, участник на посту и приходится теперь иметь дело с вот таким мусором: [6], [7]. Обсуждения имеют тот же эффект, что и прежде, но делать что-то надо. С ув., --Simulacrum (обс.) 15:15, 21 июня 2018 (UTC)

• Участник неактивен с 12 мая, поэтому обращайтесь на форум администраторов. -- Well-Informed Optimist (?•!) 19:46, 21 июня 2018 (UTC)

Уведомление о файлах-сиротах от 6 июля

В сегодняшней категории более 20 файлов. MBHbot (обс.) 23:52, 6 июля 2018 (UTC)

Уведомление о файлах-сиротах от 10 июля

В сегодняшней категории более 20 файлов. MBHbot (обс.) 23:52, 10 июля 2018 (UTC)

Участник:Георгий Долгопский

Участник нарушил ВП:Авторские права, в статье Пугачёв, Наум Филиппович. Stasbojonca (обс.) 19:52, 13 июля 2018 (UTC)

• Текст исправлен! Георгий (обс.) 20:56, 13 июля 2018 (UTC)

Рори Льюис

Привет. Тут со ссылкой на OTRS указано «свободное использование». То есть в Викисклад можно грузить все фото с данного сайта? --Engelberthumperdink (обс.) 07:44, 29 июля 2018 (UTC)

• Engelberthumperdink, с чего бы? Разрешение касается одного конкретного файла. Лес (Less) 07:51, 29 июля 2018 (UTC)
  • Три разных файла и одно разрешение??? --Engelberthumperdink (обс.) 07:53, 29 июля 2018 (UTC)
    • Свяжитесь с участниками, имеющими доступ к ОТРС, они посмотрят и ответят более предметно. Участник Sealle покинул Википедию, так что лучше к Олегу или Валерию. Лес (Less) 07:57, 29 июля 2018 (UTC)
      • А я не знал, что он оказывается ушел. Спасибо. --Engelberthumperdink (обс.) 08:00, 29 июля 2018 (UTC)
• Чтобы здесь закрыть тему: участник, имеющий доступ к ОТРС, посмотрел тикет и подтвердил, что разрешение касается только трёх упомянутых файлов. Лес (Less) 09:23, 29 июля 2018 (UTC)

Give your feedback about changes to Special:Block

Hello,

You are receiving this message because you are a top user of Special:Block on this wiki. Thank you for the important work that you do. There is a discussion happening about plans to improve Special:Block with the ability to set new types of blocks. To get the best design and new functions added, it is essential that people who use the tool join the discussion and share their opinions about these changes.

Instead of a full site wide block, you would be able to set a Partial Block. A user could be blocked from a single page, multiple pages, one or more namespaces, from uploading files, etc. There are several different ways to add this feature to Special:Block. Right now Important decisions are being made about the design and function.

Please review the page on Meta and share your feedback on the discussion page. Or you can reach me by email Also, share this message with anyone else who might be interested in participating in the discussion.

I appreciate any time that you can give to assist with making improvements to this feature. Cheers, SPoore (WMF) (talk) , Trust and Safety Specialist, Community health initiative (talk) 02:04, 10 августа 2018 (UTC)

• Apologizes for posting in English.

Уведомление о файлах-сиротах от 14 августа

В сегодняшней категории более 20 файлов. MBHbot (обс.) 23:52, 14 августа 2018 (UTC)

Вопрос по АП

Здравствуйте. Сфотографировал туннель (с виду, обычный тоннель на горной дороге, ок. 20 м. длины), но не знаю, как его можно атрибутировать. Могу ли я загрузить его как свою работу, или нужна особая лицензия? (по идее, кто-то его проектировал, но ничего оригинального вроде бы нет). --Tamtam90 (обс.) 14:43, 13 сентября 2018 (UTC)

• Добрый день. Такие сооружения подпадают под свободу панорамы. Как собственную работу. Sealle 15:32, 13 сентября 2018 (UTC)

По идее, свободы панорамы для Черногории врод бы и нет, но я не знаю/ не сумел выяснить, когда был построен этот туннель. --Tamtam90 (обс.) 16:28, 13 сентября 2018 (UTC)

Да, тогда со страны надо было начинать. Тем не менее, это чисто утилитарное сооружение, не имеющее элементов, защищаемых авторским правом. Sealle 16:40, 13 сентября 2018 (UTC)

• Уряяя!!! С возвращением!!! Без вас тут было тускло, неинтересно и очень грустно. Я страшно рад. Спасибо. --НоуФрост^❄❄❄ 17:52, 13 сентября 2018 (UTC)
  • Что правда то правда :) — OlegCinema 11:58, 14 сентября 2018 (UTC)

  [8] Sealle 16:49, 14 сентября 2018 (UTC)

Уведомление о файлах-сиротах от 22 сентября

В сегодняшней категории более 20 файлов. MBHbot (обс.) 23:53, 22 сентября 2018 (UTC)

• @MBH: сбой — все файлы на месте даже без нуль-правок. Sealle 06:39, 23 сентября 2018 (UTC)
  • Не сбой - см. правки в статьях и мою СО. MBH 08:19, 23 сентября 2018 (UTC)

Уведомление о файлах-сиротах от 23 сентября

В сегодняшней категории более 20 файлов. MBHbot (обс.) 23:52, 23 сентября 2018 (UTC)

Обсуждение_участника:Klemm1#ВП:АПАТ

Обсуждение_участника:Klemm1#ВП:АПАТ. Думаю, вполне уже можно.--SEA99 (обс.) 09:45, 9 октября 2018 (UTC)

Приветствие

Очень рад видеть Вас снова с нами!--Luterr (обс.) 08:13, 10 октября 2018 (UTC)

Великобритания

Привет. Распространяется ли действие этого шаблона на статуи британских скульпторов, установленные в других государствах, в частности в России? --Engelberthumperdink (обс.) 17:14, 20 октября 2018 (UTC)

• Законодательство Соединённого королевства на территории России не действует, шаблон, соответственно, тоже. Sealle 17:18, 20 октября 2018 (UTC)
• Памятник можно сфотографировать самостоятельно и загрузить фото в рувики на условиях ВП:КДИ. Только надо ещё понять, есть ли перспективы у статьи о памятнике в плане значимости. Если нет, обоснованием будет отдельный раздел в статье о Каримове. Sealle 17:35, 20 октября 2018 (UTC)
  • Спасибо. --Engelberthumperdink (обс.) 18:05, 20 октября 2018 (UTC)
    • @Engelberthumperdink: это фото уже можно грузить непосредственно в рувики с указанной на том сайте лицензией и шаблоном {{FoP-Russia}}. Примерно так. Sealle 18:17, 20 октября 2018 (UTC)
      • Спасибо ещё. --Engelberthumperdink (обс.) 18:29, 20 октября 2018 (UTC)

Продолжение. Можно ли отсюда грузить фото на Викисклад? Указано «Creative Commons BY-NC licence», а именно «CC BY-NC 4.0». --Engelberthumperdink (обс.) 20:36, 24 октября 2018 (UTC)

• Нет, см. c:COM:Лицензирование#Популярные лицензии. Sealle 20:50, 24 октября 2018 (UTC)

Вопрос (ссылки на награды)

Добрый день. Скажите пожалуйста, в изображениях наград указанных в карточках статей Википедии, ссылки на статьи на сторонних ресурсах допустимы? Ранее один из пользователей информировал меня, что такого не должно быть. С уважением, SkySex 09:43, 23 октября 2018 (UTC).

• Здравствуйте. Никогда такого не видел, но и явного запрета на такие ссылки не припомню. Лучше спросить на форуме. Sealle 10:37, 23 октября 2018 (UTC)
  • ВП:НЕД, п. 10 про открытые вики-сайты, ну и просто здравый смысл — кто же из читателей вообще ожидает, что его перебросит с файла награды на какой-то сторонний сайт с рекламой. stjn 23:21, 24 октября 2018 (UTC)
• @SkySex: относительно подходящая тема: Википедия:Форум/Предложения#Запрет подмены ссылок с изображений. Sealle 20:04, 23 октября 2018 (UTC)

Несвободные

Привет. Сколько несвободных изображений можно размещать в одной статье? Есть какие-то ограничения? --Engelberthumperdink (обс.) 13:01, 31 октября 2018 (UTC)

• КДИ требует минимума, т. е. 0÷1. Дальше зависит от наличия (вероятности получения) и релевантности свободных аналогов, размера статьи, качества ОДИ по каждому файлу (к примеру, количества и объёма разделов, нуждающихся в иллюстрировании) и мнения большинства в обсуждении на Ф-АП, буде до него дойдёт. Sealle 15:08, 31 октября 2018 (UTC)
  • После боя (картина Дейнеки). Со дня смерти Игнатовича и Дейнеки ещё не прошло положенного времени. Можно ли там разместить ещё три несвободных изображения? --Engelberthumperdink (обс.) 17:54, 31 октября 2018 (UTC)
    • Важно обоснование их размещения. То есть текст, который надо проиллюстрировать. Вот тут нам удалось разместить 19 несвободных — Владимир Высоцкий в кино. Я думаю, это рекорд и то, что нас «не запинали» — это чудо. Но там идеально параграфы иллюстрируют эти несвободные изображения и сказать, что где то они «излишни», потому что похожи на другие и без них можно обойтись — крайне трудно. --НоуФрост^❄❄❄ 18:26, 31 октября 2018 (UTC)
      • Ну, я предпологаю, что фото будет напротив раздела о фото, графика — абзац о графической работе, разрезанная картина — абзац о том, как Дейнека её разрезал. --Engelberthumperdink (обс.) 18:36, 31 октября 2018 (UTC)
        • Ну я не настока вник в тему вашей статьи, чтоб вам ответить — обосновано это или нет. Я просто показал пример, где «прокатило» :) Попытка сделать что-то подобное в основной статье о Высоцком — вызвала бурные возражения и всё пришлось переделать на шаблон «внешние изображения»… --НоуФрост^❄❄❄ 18:39, 31 октября 2018 (UTC)

Photo request petition - please sign

Hi! Can you please sign the petition to TASS and RIAN requesting them to release certain historic photos (many of them from WWII) for Wikimedia by adding your signature to the signature section? Also, please do spread the word to other Wikipedians. Thanks, --PlanespotterA320 (обс.) 02:36, 10 ноября 2018 (UTC)

Прошу вас вынести вердикт

по этой ситуации с файлом. Спасибо. --Yanyarv (обс.) 19:16, 23 ноября 2018 (UTC)

• Думаю, с этим лучше на ВП:Ф-АП. Если карта действительно несвободная, и при этом можно подтвердить необходимую Вам информацию с помощью свободного аналога, то участники, отправившие файл на удаление, правы. Тем не менее, есть вероятность, что карта в ходе обсуждения может быть признана свободной. Sealle 19:36, 23 ноября 2018 (UTC)
• Ещё одна опция — заказать свободную перерисовку нужного участка этой карты в графической мастерской. Sealle 19:48, 23 ноября 2018 (UTC)
  • Спасибо за скорый ответ. Обращусь на форум. Перерисовывать, думаю, нет смысла. В любом случае, два года - не срок.--Yanyarv (обс.) 19:52, 23 ноября 2018 (UTC)
    • @Yanyarv: насчёт двух лет — не всё так просто. Требование Викисклада — сначала свобода изображения в стране происхождения и только потом — в США. Так что лучше всего разобраться с её текущим статусом в России. Sealle 19:57, 23 ноября 2018 (UTC)

Участник ЯЁ32Ы

• Неделю назад, 5-го декабря, данный участник был вами предупреждён вами за необоснованность удаления текста. Однако занимается тем же самым. Просьба меры принять. Михаил Рус (обс.) 19:54, 12 декабря 2018 (UTC)

Обращение к посредникам

Я продолжаю считать нас в конфликте. Поэтому о ситуации подана просьба к посредникам --Терпрп (обс.) 15:11, 16 декабря 2018 (UTC)

• Ваши проблемы. Sealle 15:15, 16 декабря 2018 (UTC)

По вопросу удаления статьи

здравствуйте, ошиблась в другое обсуждение написала свой вопрос, подскажите пожалуйста мои дальнейшие действия по вопросу удаления статьи? Удалена по причине "нет доказательств энциклопедической значимости" художник ХОТЕЯ – член Международного Художественного Фонда Российской Федерации, Член Творческого Союза художников Декоративно-Прикладного искусства России. у нее 8 персональных выставок в том числе в зале центрального музея Казахстана и участие в одной международной (Россия) Работы выполнены в стиле реализма и символизма. своеобразны в работе с цветом, интересны в сюжетной линии. это я ссылки делать не умела, не успела до удаления разобраться и оказывается можно черновиком потом на проверку. В данное время обсудила и получила ссылки на правильное оформление статьи от Оптимизма и с Олега Догона из коммонс в вопросе разрешения. Можно напишу заново применив все рекомендации и в стиле энциклопедии, в виде черновика, потом на утверждение, правильный алгоритм? Zhr2012 (обс.) 06:50, 21 декабря 2018 (UTC)

• Лучшее место для создания такой статьи — ВП:Инкубатор. Sealle 07:15, 21 декабря 2018 (UTC)

Откровения ангелов-хранителей

Принять участие в обсуждении статьи "Откровения ангелов-хранителей" Коллега Sealle. Вы делали правки в статье "Откровения ангелов-хранителей". Необходимо принять участие в обсуждении на удаление этой статьи.--ЕленаЛевина (обс.) 06:51, 21 декабря 2018 (UTC)

• ЕленаЛевина, на этой странице раз пять написано, как именно следует добавлять на неё реплики. Не нужно портить оформление. По поводу Вашей статьи — мне эта тема неинтересна, полагаю — коллеги разберутся. Sealle 07:20, 21 декабря 2018 (UTC)

С наступающим Рождеством!

С наступающим праздником! Всех благ!!!--Andy (обс.) 14:55, 24 декабря 2018 (UTC)

• Большое спасибо! Chwała Ojcu i Synowi, i Duchowi Świętemu! Sealle 16:44, 24 декабря 2018 (UTC)
  • Присоединяюсь к поздравлениям! -- Q-bit array (обс.) 19:42, 24 декабря 2018 (UTC)
    • Взаимно! Sealle 19:46, 24 декабря 2018 (UTC)

Про удаление картинки

Хотелось бы узнать почему вот это изображение https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Asphalt-9-Legends_ru.jpg&action=edit&redlink=1 было удалено с пометкой "явное нарушение авторских прав"? В каком месте это нарушение авторских прав? Это абсолютно та же картинка, что и в английской версии статьи, но с одним словом, написанным по-русски. Я указал того же самого автора картинки и выставил ту же лицензию что и у копии этого изображения из английской статьи. Почему одна и та же картинка в первом случае спокойно размещается в статье, а вторая удаляется как явное нарушение авторских прав? Не вижу логики. Это обложка игры, официально размещённая практически везде. И во всех магазинах приложений на всех платформах (картинка- это обложка мобильной игры), в каждом втором обзоре игры на сотнях сайтов в интернете, в каждой второй группе в соц. сетях. Более того, источником английской копии картинки указан сайт, никак не связанный с реальным создателем этого изображения. Обычный сайт, пишущий обзоры.

А критериями удаления названы Страница во всех версиях содержит только скопированную из защищённого авторскими правами источника информацию (не считая карточки, категорий и прочих служебных областей, викификации и правки стиля) Создатель страницы не предоставил явного разрешения от владельцев материала на его распространение.

Т.е. должно выполняться оба условия. Вы считаете что на копию этой картинки в английской версии статьи владельцы материала дали явное разрешение? Если нет, то это уже двойные стандарты. Не вижу никаких оснований удаления данного изображения и существования его копии здесь https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Asphalt-9-Legends.jpg

Y-Dr. Now

• Действительно, для существования копии нет никаких оснований. Sealle 16:53, 26 декабря 2018 (UTC)

• Вот только почему-то основанием удаления указано "явное нарушение авторских прав", когда никакого явного нарушения авторских прав нет и в помине. Более того, в огромном количестве английских статей в википедии есть копии картинок, размещённых и в русском разделе. Не одна и та же картинка используется в разных языковых версиях статьи, а именно копии, отличающиеся только размером в несколько пикселей. И никто их не удаляет ни по причине "дубликат", ни по причине "явное нарушение авторских прав".

Более того, я уже сказал что эта картинка отличается от английской тем, что там слово Легенды написано по-русски. Т.е. это иллюстрация для русской статьи о мобильной игре, поэтому использована копия картинки из русской версии игры.

Никаким образом она не нарушает авторских прав, поэтому удалена необоснованно и её нужно вернуть на место в связи с ложным обоснованием удаления. Y-Dr. Now

• 1. Подписывайтесь, как полагается. 2. Не нужно так много писать о вещах, которых Вы не понимаете. 3. Попробуйте внимательно ознакомиться с правилом ВП:ЛИ, и. если понятнее не станет, обратиться на форум ВП:Ф-АП. Sealle 17:13, 26 декабря 2018 (UTC)
  • Вот именно, я не понимаю почему идентичные изображения, с одинаковым правообладателем и одинаковой лицензией могут классифицироваться по-разному и почему в разных языковых версиях статей могут размещаться копии одного и тоже изображения. Я уже ранее добавлял изображение-обложку для статьи, точно также указывал данные о владельце и лицензировании по образцу статьи о предыдущей игре серии. И изображение никто не удалял. Пока что я понял что в википедии могут удалять изображения по ложным причинам. Об этом уже точно ничего не сказано по указанной вами ссылке. Но спасибо за информацию. Буду изучать дальше. Видимо я что-то упускаю, либо администраторам тут разрешено трактовать правила по своему усмотрению. В таком случае я больше не буду загружать никакие изображения вообще. Y-Dr. Now (обс.) 17:37, 26 декабря 2018 (UTC)
    • Очень обяжете. Упускаете прежде всего то, что ни в одной из «языковых версий» понравившейся Вам картинки уже нет; спасибо, что дали ссылку на неё. Если найдёте другие подобные, несите и их. Sealle 17:43, 26 декабря 2018 (UTC)

Проблема с позиционными картами на викискладе

Здравствуйте. Возникла проблема с картами-локатарами волостей Латвии, перенесёнными на викисклад из латышской википедии. Можно ли как-то спасти их от удаления? Pticy uleteli (обс.) 07:33, 29 декабря 2018 (UTC)

• Добрый день. Цепочка производных работ, в самом начале которой нет указания на источник. Надо спросить загрузившего, он вроде активен. Без источника со свободной основой скорее всего закончится удалением, тем более что запрос создан самым жёстким по этой части администратором. Sealle 11:58, 29 декабря 2018 (UTC)

Спасибо за разъяснение ситуации. Как оказалось, на странице обсуждения автора данных карт уже идёт дискуссия на эту тему. PS: Если карты всё-таки удалят, можно ли их будет перенести в русскую википедию? Pticy uleteli (обс.) 15:47, 29 декабря 2018 (UTC)

Несвободные карты по п. 1 ВП:ПНИ улетают на быстрое удаление без обсуждения, даже если загружены под ВП:КДИ. Надо заказать в ВП:ГРАФ свободную основу на базе OpenStreetMap, а на ней уже строить производные. Sealle 15:58, 29 декабря 2018 (UTC)

Праздник к нам приходит!

Сочного Нового года!!!--Andy (обс.) 09:43, 31 декабря 2018 (UTC)

Sealle 12:15, 31 декабря 2018 (UTC)

Википедия:Выборы арбитров/Осень 2018 3/Выдвижение

Здравствуйте. На фоне очевидного кризиса АК предлагаю Вам попробовать принять участие в этих выборах. Шансы достаточно велики. Просьба согласиться либо отказаться. Вы один из немногих опытных админов, кто ни разу не был арбитром. P.S.: Спасибо, что не заблокировали в апреле 2015 года. Oleg3280 (обс.) 11:00, 31 декабря 2018 (UTC)

• Коллега, у меня не было, нет и не будет интереса к этой части проекта. С наступающим! Sealle 12:12, 31 декабря 2018 (UTC)

Поздравляю!

С Новым годом!

Уважаемый участник!

Всего вам хорошего, самого лучшего, удачи во всём и счастливого случая. Пусть будут приятными ваши заботы, хорошие чувства приносит работа. Пускай не несёт новый год огорчения, а только отличного вам настроения.

Monoklon!! Oh, yes!! (Для заметок•Касса) 23:39, 31 декабря 2018 (UTC)

С Новым годом!

Коллега, с Новым годом! Печально, но, похоже, вы поспешили с новогодней амнистией. Первой же правкой в ОП очередной ВП:ВОЙ. --Volkov ^(?!) 01:09, 1 января 2019 (UTC)

• Спасибо, Вас также. Перезапустил. Sealle 08:09, 1 января 2019 (UTC)

На заметку

Здравствуйте, Sealle! На ресурсе «Военный альбом» в подборке фотографий Струнникова все же обнаружилась лажа, но, надеюсь, это единичный случай--Andy (обс.) 10:48, 2 января 2019 (UTC)

• Добрый день! Да, написал об этом редактору ресурса. Sealle 11:06, 2 января 2019 (UTC)

Видимо уже выдохся. В слове "Ленинградский" сделал кучу ошибок :( Переименуйте, плиз, если не сложно File:Артисты Ленинерадском музкомедии Пельцер и Комков.jpg--Andy (обс.) 13:52, 2 января 2019 (UTC)

• Готово. Ударный темп! Sealle 13:56, 2 января 2019 (UTC)

• Добрый день, Sealle! Надо ещё ошибочно загруженный мной файл авторства Кудоярова удалить: File:Ленинград. Проспект 25 октября в осажденном городе.jpg. С уважением,--Andy (обс.) 06:47, 4 января 2019 (UTC)

Sorry, Sealle! Десятая винда у меня сперла старую почту, а новую я так и не завел. Так что почты у меня нет, увы--Andy (обс.) 15:48, 4 января 2019 (UTC)

Ответ на комментарий

Добрый вечер! Увидел такой Ваш комментарий. Первый раз вижу от администратора требование извиниться за право любого участника подать заявку на проверку, где действия двух учётных записей в отношении меня имели разницу в десяток минут. Я видел действительно абсурдные номинации. Но требований извиняться там никогда не было. А также я видел действительно абсурдные обвинения и выпады, в том числе упоминавшийся запрос на ЗКА в отношении участника A.Savin, который не только не думал извиняться после "местечковых патриотов", но и продолжил делать выпад за выпадом на ЗКА, а также нарушил ВП:ЛСО. Ваша пристрастность несколько натянута, вспоминая предвзято наложенную на меня Вами блокировку якобы за «отмену отмену» переименований, хотя по истории правок было видно, что первое переименование делал я 05.02.2017 в 15:35 мск. Потом 06.02.17 была правка другого участника в той же статье. То есть претензий к названию не было. Всё хорошо. В этот момент с января 2017 висела на заявка ЗКА#Участник 91i79. То есть была взаимная конфликтная ситуация или взаимные разногласия. И вот 07.02.17 участник 91i79 делает переименование в той статье, где он никогда не правил (то есть увидел её в моём вкладе) с заведомо неконсенсусным вариантом, противоречащим как изначальному варианту, так и моему. Вы заблокировали после предупреждения в отношении меня, 91i79 и других участников по КОНС и по «отмены отмены», но «отмены отмены» никто не сделал. КОНС явно нарушил 91i79, переименовав статью почти сразу после моего переименования. Естественно я вернул переименование как заведомо неконсенсусное и как потом стало видно, заведомо провокативное, на что участник 91i79 Вас навёл [9], а Вы повелись. И заблокировали меня. Тогда как участника 91i79 при более массовых переименований блокировать не стали. Извините, что вспоминаю те давние события, но сейчас я вижу предвзятость с Вашей стороны в отношении меня в новом случае - в отношении участника A.Savin и ещё одного новичка-бессрочника, с одной стороны, и меня, с другой. Не кажется ли Ваши требования завышенными в отношении меня, особенно в части требования извинений в отношении того, кто позволял себе переходы на личности, потому что ему можно так делать в отношении таких "местечковых патриотов", как я? Новичок-бессрочник не считается, скорее всего это хронологические совпадение. Но почему Вы предвзяты опять в отношении меня? --Платонъ Псковъ (обс.) 19:25, 7 января 2019 (UTC)

• Это было не требование, а предложение. В Ваших же интересах, дабы не выглядеть — как бы это сказать — недальновидно. Sealle 19:35, 7 января 2019 (UTC)
  • Это новое веяние к заявках на проверку? Вы видели эту или эту заявки? Кто-то предложил номинаторам извиниться? Нет. Ваше предложение было сформулировано в такой форме, будто я ограниченный в правах: мне реагировать и ждать извинений нельзя, все другие же "имеют право предлагать" мне извиниться. Иначе я буду выглядеть... плохо. Если я имел право подать заявку. То оппонент не имел права переходить на личности по правилам ВП. Но Вы не предложили извиниться другой стороне при более явных обязательствах...--Платонъ Псковъ (обс.) 19:48, 7 января 2019 (UTC)
  • Вы, например, готовы признать предвзятой ту блокировку на основании вышеизложенного и скрыть её из лога блокировок?--Платонъ Псковъ (обс.) 20:12, 7 января 2019 (UTC)

За все прошу прощения

Уважаемый Sealle! Хочется попросить прощения, если когда-то был груб с Вами, да и с остальными участниками, что тут говорить. Я потихоньку разобрался в правилах. Хоть и несогласен со многим. Выхожу из обсуждений. Дублирую Вам запрос с просьбой отпатрулировать статью Волков Владимир Николаевич, на случай если Maxinvestigator (A) не захочет больше связываться. Ранее шло/мб идет(?) ее обсуждение, выставлены уведомления о сокращении цитат (выполнено), об ОРИСС (уточнено, добавлены вторичные источники), лишние источники переведены в ссылки. Также упоминаю, что связывался с Владимиром Волковым, когда Вы спрашивали лицензии, а он - с OTRS. После этого были выставлены все лицензии на фотографии, и у меня есть ответ OTRS от Владимира Волкова по поводу цитаты его выступления на конгрессе. Они пишут, что эту цитату можно оставить в статье в таком виде как есть, без сокращений, и они поставят (мб уже?) лицензию на страницу. Даты их переписки и номера/даты решения OTRS у меня нет. Хочется прийти к финалу в правке этой статьи. Укажите, если что-то в тексте еще нужно будет доработать. И последний вопрос: я работал над шаблоном:постмодерн, который сейчас выставлен к удалению. Свою позицию по этой теме я писал в обсуждениях участника Гав-Гав 2010, вступать в разговор о постмодерне в Википедии считаю ненужным, все писал в том обсуждении. Поэтому, если нужно, удаляйте все, что я натворил. Не будет слез :'( И сожалений больше нет. Thomas L. (обс.) 00:52, 8 января 2019 (UTC)

• Для запросов на патрулирование есть специальная страница ВП:ЗКП. Вопросы по правилам и традициям проекта Вы можете задать на форуме. Sealle 08:57, 8 января 2019 (UTC)

Вопрос по лицензированию фотографий

Коллега, доброго времени суток.
Насколько мне известно, вы хорошо разбираетесь в таком довольно сложном вопросе, как лицензирование файлов.
Имеем:

• персоналию, умершую достаточно давно (не позже 2000-х годов),
• опубликованную в Сети фотографию, чей лицензионный статус и авторство неясны.
  

Всегда ли такую фотографию можно тащить по КДИ для иллюстрации статьи? Если нет, то какие ограничения? Excellence (вклад) 01:29, 11 января 2019 (UTC)

• Здравствуйте. Давность смерти значения не имеет. Укажите тот источник, где нашли фото. Некоторые ресурсы указывают, откуда взяли файл, — в этом случае лучше проследить цепочку до наиболее ранней публикации. Всегда желательно выбирать из найденных то изображение, автор которого известен, но если таких не нашлось, консенсус сообщества рувики позволяет указать в поле Автор = «В источнике не указан». Пример. Sealle 04:49, 11 января 2019 (UTC)
  • Собственно ссылка, откуда на данный момент хочу выудить иллюстрации к статьям об Иване Елагине и Валерии Перелешине.
    По всей видимости, фотографии довоенные.
    Небольшое исследование привело к архиву Новеллы Матвеевой и её книге 2006 года "Мяч, оставшийся в небе" как к первоисточнику по Елагину.
    С Перелешиным сложнее, первоисточник, по-видимому, тут, но и они не из воздуха явно взяли. Excellence (вклад) 11:11, 11 января 2019 (UTC)
    • С КДИ никаких проблем не предвидится. Sealle 11:29, 11 января 2019 (UTC)
      • Благодарю.
        А в каких случаях стоит проверять тщательнее? Не бегать же каждый раз с уточнениями? Excellence (вклад) 11:57, 11 января 2019 (UTC)
        • Основные принципы оформления ОДИ Вы соблюдали и раньше. Грузите смело, не надо никуда бегать. Sealle 12:09, 11 января 2019 (UTC)

КДИ

Здравия желаю, Коллега.
Я вчера подзапарился создавая статьи на Н-овский и Н-овский. Первый — умер, второй — здравствует. Я по ошибке первым загрузил фото на второго.
Наверное это не ВП:КДИ и наверное следует удалить это фото. --Kalabaha1969 (обс.) 05:36, 11 января 2019 (UTC)

• Приветствую, удалил. Sealle 05:39, 11 января 2019 (UTC)

• Спасибо!!! --Kalabaha1969 (обс.) 05:54, 11 января 2019 (UTC)

Предупреждение от 11 января 2018 года

Здравствуйте. Я полагаю, оценки мотивации участника, каковая является переходом на личности, в этой правке всё же можно было бы избежать. — Джек (обс.) 08:23, 11 января 2019 (UTC)

Openlydialectic

Добрый вечер! Я переблокировал участника Openlydialectic (заблокированного Вами на сутки за ВПР) бессрочно по результатам проверки Википедия:Проверка участников/Naj'entus. Прошу извинить, если сделал что-то не так, всё-таки я вмешался в Ваше административное действие, но так как делаю это в первый раз, не знаком с принятой процедурой и этикой. Лес (Lesson) 20:22, 13 января 2019 (UTC)

• Добрый вечер, тут нечего обсуждать. Это нормальная процедура. Спасибо. Sealle 21:04, 13 января 2019 (UTC)

Шаблон "Внешние ссылки"

Уважаемый коллега, добрый день. Подскажите, пожалуйста, «Шаблон:Внешние ссылки» не рекомендуется сообществом к установке в статьях? Дело в том, что когда я патрулирую страницы, викифицирую их, если есть дополнительная информация, то ставлю этот шаблон. Случайно увидел предупреждение другого участника на СО коллеги. Год назад Вы блокировали за установку такого шаблона. Или неконструктивная простановка данного шаблона — это если только его ставят в статью, не внося никаких других изменений? Большое спасибо заранее. --Hlundi (обс.) 11:05, 14 января 2019 (UTC)

• Речь тогда шла о массовой простановке без других изменений. С тех пор, возможно, что-то менялось, я довольно долго отсутствовал и не следил. Sealle 11:11, 14 января 2019 (UTC)
  • Понял. Спасибо за ответ. --Hlundi (обс.) 11:12, 14 января 2019 (UTC)

Восстановление статьи и возвращение прав

Приветствую, коллега! Прошу Вас восстановить статью Цитоархитектоническое поле Бродмана 23 (можно в мое личное пространство) для ее исправления в ближайшую неделю наравне с остальными статьями (Цитоархитектоническое поле Бродмана 11, Цитоархитектоническое поле Бродмана 12, Цитоархитектоническое поле Бродмана 20, Цитоархитектоническое поле Бродмана 21, Цитоархитектоническое поле Бродмана 22), а также вернуть мне права ВП:АПАТ. Впредь, пожалуйста, будьте внимательны: большинство людей работает 5/2 и нам сложно в будничный день что-либо масштабно править, а потому то, что Вы 14-го (Пн) выносите статью на ВП:КБУ, а уже 15-го (Вт) ее удаляете, при наличии активного автора страницы, как и вынесение Вами предупреждения 15-го (Вт) со снятием флага ВП:АПАТ утром 19-го (Сб) выглядит очень странным - статьи валяются уже 2 года и от того, что Вы подождете от меня ответа до первых выходных, они не станут приносить больше вреда. --Daemon2010 (обс.) 13:45, 19 января 2019 (UTC)

• Боюсь, Вы напрасно обременяете себя заботой о моей внимательности. Попробуйте обратить своё пожелание к самому себе и изучить историю удаления страницы. Ваше внимание было обращено на неприемлемые действия, было предложено пояснить дальнейшие намерения. При наличии активности в проекте это предложение было Вами проигнорировано, никаких действий по доработке статей не предпринято и по сию минуту. Рассмотрение Вашей просьбы может ускорить демонстрация Вашей заинтересованности в доработке статей неприемлемого качества. Sealle 15:43, 20 января 2019 (UTC)

• Коллега, пожалуйста, не принимайте мои замечания близко к сердцу - у меня нет стремления Вас нервировать. К делу: под "наличием активности", полагаю, Вы подразумеваете вот эти две правки: проставление шаблона и добавление изображения - сложно называть эти действия "активностью": помните о ВП:ПДН. А статьи я не трогал, т.к. ждал ответа от Вас: что если Вы мне откажете и будете настаивать на ВП:КБУ оставшихся статей? Раз Вы сходитесь со мной в стремлении к разрешению вопроса через ВП:КОНС, то я приступаю к исправлению статей немедленно. --Daemon2010 (обс.) 21:50, 20 января 2019 (UTC)

• Это другой разговор. Sealle 00:22, 21 января 2019 (UTC)

Википедия:Форум_администраторов#Топик-бан_Jack_who_built_the_house_и_Sealle

Уведомляю. -- dima_st_bk 10:48, 24 января 2019 (UTC)

Предупреждение

Добрый день! На ФА в этой реплике есть явные нарушения ВП:ЭП и ВП:ПЗН. Утверждения, что некая группа участников злонамеренно «убирает» админов, составляет списки и так далее, нуждаются в неоспоримых доказательствах. Хотя по уровню ПНД ваша реплика примерно равна вот этой с обвинениями в адрес «админов-государственников», я считаю, что в данном случае ваша блокировка приведёт только к очередной эскалации, поэтому я хочу только попросить остыть и постараться всё же предполагать добрые намерения, даже если это порой и сложно. Track13 ^о_0 12:39, 24 января 2019 (UTC)

• Dima st bk, хорошо, допустим, намёки на то, что Вы состоите в некоей группе, ведущей деструктивную деятельность, нарушают ПДН, и в этом я неправ. Тогда поясните, пожалуйста, эту Вашу реплику — означает ли она, что Вы отказываете администраторам, принявшим участие в обсуждении, в независимости только потому, что эти люди с Вами не согласны? Sealle 12:44, 24 января 2019 (UTC)
  • Если скажете, кого из трёх высказавшихся администраторов вы считаете нейтральным, я расскажу, почему это не так. -- dima_st_bk 12:58, 24 января 2019 (UTC)
    • Охотно верю, что у Вас может быть такое мнение (хотя 3 и многовато). Я в межгрупповом конфликте участия не принимал, и подробностей не знаю, да это и неважно — само включение группы администраторов в некий «ненейтральный список» демонстрирует наличие у Вас предубеждения к ним и уверенность, что ВП:ПДН к мнениям этих коллег Вы применять не собираетесь. В чём же здесь отличие от тех претензий, которые Вы предъявили мне на ЗКА? Sealle 13:05, 24 января 2019 (UTC)
      • Возможно, я не прав. Реплики администраторов вполне нейтральны (ну, кроме вашей). Меня просто раздражает, что я (не технари!) и независимые видят нарушения и с вашей стороны, и не с вашей стороны. А ваша сторона и не ваша сторона видит нарушения только оппонентов. И все обсуждения заканчиваются приходом одних и тех же лиц, в итоге всё сводится к каким-то заговорам, провокациям с обеих сторон, обвинениям в масонстве и скатывается. А я лишь хочу, чтобы я не остался один на один с ВП:ТЗ. -- dima_st_bk 13:19, 24 января 2019 (UTC)
        • Я не знаю, что такое «моя сторона». Если Вы не в курсе, я много лет не состою ни в каких офф-вики чатах, сообществах, ни с кем свои действия не согласовываю и сам никого к таковым не побуждаю. На мой взгляд, Вы продолжаете оперировать понятиями клановости, которые Вам не понравились в моей реплике. Насчёт «независимых». Я довольно долго ждал на общем форуме, когда под громким лозунгом об ущемлении прав обычных участников соберутся эти самые обычные участники, возмутятся системной асимметрией и пойдут брать Зимний. Потом я просил на ФА предоставить список этих обычных участников и подписанную ими декларацию на право представлять их интересы группе «технарей». В ответ — тишина. Теперь — опять какие-то известные Вам «независимые» видят нарушения с «моей стороны». Вам не кажется, что Вы сейчас скатываетесь к той же бездоказательной популистской риторике, густо сдобренной ПЗН ко всем, не разделяющим Вашу точку зрения? Если мои аллюзии об отсутствии революционного запала у не [бухгалтеров и сисадминов] неприемлемы, то чем отличаются от них Ваши комментарии о недовольных независимых? Вдруг Вам кто-то скажет, что располагает мнением, скажем, 50 «независимых», недовольных Вашей деятельностью или деятельностью некоей группы, и добавит, что доказывать не надо, потому что всё и так ясно — как быть тогда? Вот тогда будет две стороны, применяющих нечистоплотные приёмы в попытке легитимизировать свою активность. А пока — две ли их? Sealle 13:41, 24 января 2019 (UTC)
          • "опять какие-то известные Вам «независимые» видят нарушения с «моей стороны»." Хм, мы ведь общаемся в теме, созданию которой послужило то, что независимый администратор подтвердил наличие нарушение в вашей реплике. Всё остальное тоже довольно странно, я пожалуй спать пойду.
            Хотя если вы в цитатах поясните, где у меня ПЗН - будет хорошо. -- dima_st_bk 14:02, 24 января 2019 (UTC)
            • Ловко. С Вами же начатой темы «противостояния двух сторон» соскочили на одного участника. Ну, а в следующих репликах подтвердилось, что в Вашей было то же самое, только я не догадался на Вас пожаловаться. Что ж, по общей ситуации продолжения не будет — ну, не будет, понятно. Sealle 14:10, 24 января 2019 (UTC)
      • Странно, но вы в первом же предложении той реплики заявили, что я ненейтральный (к вам?!). Правильно ли я понимаю, что всё это обсуждение ведётся с предубеждением и без ПДН? В чем тогда вообще смысл нашего тут общения? -- dima_st_bk 14:23, 24 января 2019 (UTC)
        • Смысл ожидался в выяснении, видите ли Вы нарушения ПДН только у оппонентов или у себя тоже. Сначала получалось, что видите и у себя, теперь (судя по количеству отступов) это признание, похоже, взято назад. Вот и ответ на вопрос о нейтральности. Sealle 14:41, 24 января 2019 (UTC)
          • Я вроде не предполагаю, что мои оппоненты координируются с целью вытолкнуть инженеров. Чтобы быть ненейтральным злые намерения не нужны, потому и нет смысла мне их предполагать.
            По букве я ничего плохого от оппонентов не предполагал, насколько я помню. -- dima_st_bk 14:57, 24 января 2019 (UTC)
            • Это уже не так мало. Как Вы тогда объясняете, почему администраторы не пытаются диктовать инженерам, как им выполнять инженерные фунцкции, а инженеры (устами своего глашатая) прямо заявляют, что лучше администраторов знают, как надо исполнять административные, и в особо эмоциональную минуту даже мечтают о массовом снятии флагов с администраторов с неугодной им позицией? Sealle 15:02, 24 января 2019 (UTC)
    • Dima st bk, я высказался в той дискуссии, и мне было крайне неприятно видеть вашу реплику об отсутствии независимых администраторов. Вы меня тоже зависимым считаете? От кого, если не секрет, и на каком основании? --Fedor Babkin ^talk 14:29, 24 января 2019 (UTC)
      • Независимые = нейтральные. У меня сложилось впечатление, что вы сильно и неоднократно поддерживали оппонентов. Хотя это пожалуй моё мнение, не более. Диффы я искать не буду. -- dima_st_bk 14:59, 24 января 2019 (UTC)
      • Fedor Babkin, а Вы не знаете разве, что в одном интересном чате Вас считают чуть ли не митпаппетом A.Vajrapani, вместе с Mihail Lavrov и относятся весьма отрицательно и совершенно этого не скрывают, поэтому и зависимый (ненейтральный). В той же компании «всемирного зла» еще я, Grebenkov, A.Vajrapani, wulfson и wanderer, как действующие и бывшие посредники УКР. Туда же прибавили в последнее время за «поддержку врагов партии и правительства» Sealle и Luterr (которого даже из-за этого из чат-привата исключили). Там же, среди «тёмной стороны силы» бюрократы в полном составе (Adavyd, Lazyhawk, Levg, Sir Shurf, Vladimir Solovjev), ну это следствие 1076. Вот такая у нас с Вами весёлая «организованная авторитарная компания админов-государственников», как там сегодня выражались, как я насчитал аж в количестве 14 админов. TenBaseT (обс.) 15:04, 24 января 2019 (UTC)