Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2015/02

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Agronom93

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Agronom93 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений <тут указать причину>. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Статья1, Статья2, Статья3. KapshtykAlexandr 18:24, 26 февраля 2015 (UTC)

За (Agronom93)

Против (Agronom93)

31 правка. Даже для АПАТ мало. Gipoza 09:19, 27 февраля 2015 (UTC)

Вопросы (Agronom93)

Как понимать, что в качестве примеров приведены отсутствующие статьи? Юрий Забиякин 06:37, 27 февраля 2015 (UTC) Правильно ли показывает счетчик, что у вас всего 31 правка? Юрий Забиякин 06:46, 27 февраля 2015 (UTC)

Комментарии (Agronom93)

А что, со времени прошлой заявки что-то изменилось? --Hercules 19:05, 26 февраля 2015 (UTC)

• Да, прошлая заявка была получше оформлена… — Rafinin 19:45, 26 февраля 2015 (UTC)

Итог

Быстро закрыто ввиду несоответствия минимальным требованиям. Дальнейшее отвлечение ресурсов сообщества на заведомо непроходные заявки может привести к блокировкам. Sealle 22:04, 27 февраля 2015 (UTC)

Bistree puli

• Bistree puli (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений <Я увлекаюсь различными видами спорта и, прежде всего, биатлоном. Обладаю большой базой данных в этой области, которая помогла бы качественно улучшить рускоязычный раздел Википедии. В просматриваемых мною статьях на данную тему часто встречаются недочеты, хочу исправить данные упущения>. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Чемпионат мира по биатлону среди юниоров 2000, Чемпионат мира по биатлону среди юниоров 2001, Чемпионат мира по биатлону среди юниоров 2002, и др. Bistree puli 06:42, 25 февраля 2015 (UTC)

За (Bistree puli)

Против (Bistree puli)

• Против. Не достаточно пока опыта: всего 2 или 3 свои статьи, сначала вам бы получить флаг АПАТ, а месяца через 4 может и ПАТ можно. Пока сыроват вклад. Илья Драконов 19:21, 6 марта 2015 (UTC).
• Против. Наверное, стоит сначала подать заявку сюда, потому, что для патрулирующего вклад маловат, чуть менее 200 правок - не очень много. --Андрей Козлов 123 ^о-в 19:52, 8 марта 2015 (UTC)

Вопросы (Bistree puli)

Комментарии (Bistree puli)

Итог

Действительно, по вкладу кандидата в данный момент (главным образом добавление и оформление таблиц) невозможно определить его уровень владения правилами. Статус не присвоен, рекомендую действительно идти сначала на ВП:ЗСАП, а уже потом, набравшись опыта в разных темах — сюда. --Deinocheirus 17:47, 27 марта 2015 (UTC)

Dobkachleo

• Dobkachleo (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений для повышения эффективности в русском разделе Википедии. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Вселенная Метро 2033 (оформление), Андрей Чернецов (создание), 65 536 (число) (создание до регистрации на сайте). Dobkachleo 16:59, 24 февраля 2015 (UTC)

За (Dobkachleo)

Против (Dobkachleo)

Вопросы (Dobkachleo)

Комментарии (Dobkachleo)

При значительном стаже (с 2011 года) активность сравнительно невелика (2013 - 47 правок; 2014 - 54 правки; 2015 - 21 правка, из них 8 - в статьях). Возможно, достаточно АПАТ? Gipoza 09:29, 26 февраля 2015 (UTC)

Я не против такого расклада. Надо ли мне тогда там подать заявку и снять здесь? Dobkachleo 20:21, 26 февраля 2015 (UTC)

Да, именно так. Gipoza 09:20, 27 февраля 2015 (UTC)

Прошу прощения за мою неосведомлённость, но не подскажете, как снять заявку здесь? Подойдёт ли элементарная зачистка темы? Dobkachleo 10:29, 27 февраля 2015 (UTC)

В секции "итог" напишите, что снимаете заявку. --Bopsulai 10:31, 27 февраля 2015 (UTC)

Итог

Снимаю заявку. Dobkachleo 10:38, 27 февраля 2015 (UTC)

Maxinvestigator

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Maxinvestigator (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. Флаг АПАТ имеется. Изначально пробовал редактировать статьи разной тематики, чтобы изучить правила оформления статей и применения тех или иных шаблонов. Приоритетный курс, которого собираюсь придерживаться в дальнейшем — это геологические науки, так как состояние даже титульных страниц, описывающих ту или иную науку, удручает. Были отмечены статьи, накопленные правки в которых не патрулировались несколько нет. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Харрис, Сэм; Марич, Милева; Хирси, Айаан Али; Космос (книга); Сильный и слабый атеизм; Джиллетт, Пенн. — Maxinvestigator ^{обсужд.} 16:09, 24 февраля 2015 (UTC)

За (Maxinvestigator)

• За, количество сносок и внимание к их оформлению мне показывает, что статьи пишутся качественно. — Rafinin 16:08, 25 февраля 2015 (UTC)

Против (Maxinvestigator)

• Извините, Против. Его стиль радужный, с яркими вспышками на неожиданные сопоставления мысли (цитата из той самой статьи). ИМХО, такое неприемлемо (хоть бы шаблон поставили). И при этом на странице участника стоит юзербокс "advanced level of English"... Тилик-тилик 05:59, 26 февраля 2015 (UTC)

• Это цитата со слов Джеймса Миченера, заключена в кавычки и даже выделена курсивом, чтобы было виднее. В том, что она звучит так, моей вины нет. Если сможете перевести лучше, действуйте. Ссылка на источник приведена. — Maxinvestigator ^{обсужд.} 07:55, 26 февраля 2015 (UTC)

• Цитаты надо переводить так, чтобы соблюдались нормы русского языка. Если конечно автор не писал неграмотно специально, здесь явно не тот случай. Тилик-тилик 08:25, 26 февраля 2015 (UTC)

• Хотелось бы конкретики: какие нормы нарушены, в чём это проявляется. Иначе я не нахожу сути в общих фразах. — Maxinvestigator ^{обсужд.} 11:55, 28 февраля 2015 (UTC)

• Увы, я пас. Или русский язык для вас не родной, или одно из двух. Тилик-тилик 13:26, 28 февраля 2015 (UTC)

Вопросы (Maxinvestigator)

• Как думаете, полностью ли соответствует статья Харрис, Сэм правилу ВП:ВНС? — Rafinin 14:03, 25 февраля 2015 (UTC)

• Это первая статья, которую я правил, её патрулировали. Полагаю, что после девикификации дат (после преамбулы) и повторов (некоторые оставил в разделах, где на них делается особый акцент), вам будет приятнее на неё смотреть? — Maxinvestigator ^{обсужд.} 14:54, 25 февраля 2015 (UTC)

• Использовали ли вы при написании статьи Космос (книга) машинный перевод? --Fedor Babkin ^talk 18:06, 25 февраля 2015 (UTC)

• Нет. Проблема отчасти заключается в том, что «машинность» может быть заложена во мне, так как при переводе сложных конструкций могу излишне перегружать предложения. Время от времени пересматриваю свои переводы, чтобы поправить стиль изложения, если, конечно, это не сделает кто-либо другой — в случае Космоса спасибо Kf8. Переводы в Википедии — серьёзный повод взяться за английский. — Maxinvestigator ^{обсужд.} 02:08, 26 февраля 2015 (UTC)

• А зря не признались. Живой человек такого не придумает. Использовать гуглоперевод — на самом деле не криминал, а вот оставлять его без переработки, да ещё и отрицать очевидное его использование — это уже хороший способ подорвать доверие к Вашим словам. Sealle 16:46, 28 февраля 2015 (UTC)

Комментарии (Maxinvestigator)

Итог

Ну, шлифовка стиля перевода — дело наживное, в остальном вклад заявителя (включая файловый) позволяет судить о неплохом знании правил. Флаги присвоены, просьба прилушаться к высказанным коллегами замечаниям. Sealle 16:49, 28 февраля 2015 (UTC)

О страдании «буквализмом» указывал. К просьбам прислушаюсь, совершенствуюсь в переводе, обзавёлся специализированными словарями. — Maxinvestigator ^{обсужд.} 17:06, 28 февраля 2015 (UTC)

Vadgt

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Vadgt (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. Я хочу помогать Русскую Википедию в деле борьбы с вандализмом. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Мастерс 2015 (снукер), Чемпионат Италии по футболу 2004/2005, Pro Evolution Soccer 2014. Vadgt 17:59, 22 февраля 2015 (UTC)

За (Vadgt)

Против (Vadgt)

Вопросы (Vadgt)

Комментарии (Vadgt)

Основной вклад - в 2012 году, затем резкий спад активности (2013 - 36 правок, 2014 - 4 правки). Возобновление активности 2015-м - 42 правки, из них в статьях - 20. Лучше, наверное, начать с заявки на АПАТ. Gipoza 08:51, 23 февраля 2015 (UTC)

Так как в 15:32 23 февраля 2015 (UTC) подана заявка на АПАТ, эту заявку, я думаю, можно закрыть. Gipoza 12:53, 24 февраля 2015 (UTC)

Итог

• Закрыто. --Fedor Babkin ^talk 17:59, 25 февраля 2015 (UTC)

Texmon

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Texmon (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне статус патрулирующего в целях оперативных правок в статьи о климате, в частности в статью Климат Москвы, в которой в данный момент наблюдается несоответствие информации источникам, значительное количество нерассмотренных правок. Имея значительный вклад в данную статью, как и по теме в другие статьи проекта, значительный опыт в данной сфере, являясь участником Википедии на протяжении многих лет подряд, надеюсь внести значительный вклад в развитие проекта и оказаться для него полезным. Texmon 11:57, 22 февраля 2015 (UTC)

За (Texmon)

Против (Texmon)

Вопросы (Texmon)

Комментарии (Texmon)

Итог

Я же вам ещё в декабре 2013-го написал на СО, что с вашим вкладом флаг патрулирующего может быть присвоен досрочно (без обсуждения), требовалось только ваше согласие. Флаг присвоен (+ сопутствующие флаги откатывающего и переименовывающего без перенаправлений, удачи в работе. Если требуется какая-то помощь (например, временная защита статьи Климат Москвы), обращайтесь. — Adavyd 17:13, 22 февраля 2015 (UTC)

Semenar

• Semenar (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений, чтобы патрулировать статьи, ведь даже неотпатрулированных ни разу достаточно много. Я надеюсь, что то, что я здесь немного меньше месяца, не повлияет на решение. В качестве примера могу привести статью Crisis in the Kremlin, переведённую мной из английского раздела Википедии. Semenar 19:05, 21 февраля 2015 (UTC)

За (Semenar)

Против (Semenar)

• Один перевод — маловато для оценки, особенно при недостатке стажа. К тому же в оригинальном тексте я вижу сносок больше, чем в переводе (раздел «Фракции»). А желательно каждый абзац подтверждать сносками, а не убирать их (ВП:ПРОВ). Также вижу, что участник не пользуется викификатором. — Rafinin 17:33, 22 февраля 2015 (UTC)
  • Спасибо за замечания. Одно из примечаний из английской Википедии в статью вернул. Что по остальным четырём — для двух нашёлся русский источник, информация, которая ссылалась на третий, в мой перевод не вошла, а четвёртый оказался вообще неверен — по указанной ссылке находится статья о совсем другой компьютерной игре (заменил статьёй, соответствующей игре Crisis in the Kremlin из того же журнала, но находящейся в другом номере на другой странице и написанной совсем другим автором). По Викификатору — да, не воспользовался, теперь буду. Я понимаю, что одного перевода маловато для оценки, но всё-таки ограничений на количество созданных статей при подаче заявки нет, да и наличие таких статей желательно, но не обязательно, если верить указанным сверху правилам. — Semenar 18:04, 22 февраля 2015 (UTC)
    • Можете попробовать доработать статью и получить статус добротной статьи, чтобы было точно понятно, чего от вас хотят в википедии. Указанные сверху правила примерно месяц как обсуждаются. Раз кандидаты продолжают путаться, предлагаю подводящему итог администратору заодно подвести итог по тому обсуждению. — Rafinin 17:16, 24 февраля 2015 (UTC)
• Против, сырой вклад, недостаточный для этого флага. Я пока что против. Илья Драконов 19:23, 6 марта 2015 (UTC).
  • Да, я это понимаю. А не подскажете, для флага АПАТ вклада будет достаточно? Понимаю, что флаг патрулирующего мне вряд ли выдадут, когда ещё особо себя я не проявил. - Semenar 04:29, 7 марта 2015 (UTC)
• Semenar, не знаю, я например получил только спустя 4 месяца усердной работы. Илья Драконов 19:45, 26 марта 2015 (UTC).

Вопросы (Semenar)

• Как вы относитесь в тому что бы написать правительству РФ о том что бы они передали энциклопедии свои по свободной лицензии википедии? Большинство энциклопедии издаются государственными издательствами.--Kaiyr 21:45, 22 февраля 2015 (UTC)
  • Отношусь, конечно, хорошо, но боюсь, что правительство РФ не согласится. Разумеется, можно попробовать, попытаться, но вряд ли шансы высоки. Впрочем, первое издание Большой советской энциклопедии уже перешло в общественное достояние, и ей, в принципе, можно пользоваться. Конечно, возможность пополнения Википедии статьями из других энциклопедий была бы неплоха, и я буду рад, если всё получится. Правительству РФ написал, надеюсь, что правильно передал суть просьбы, не помешает обращение и от остальных участников. — Semenar 15:25, 24 февраля 2015 (UTC)
• Как вы относитесь к таким заливка? Проект:Казахстан/Заливка населённых пунктов, Проект:Казахстан/Заливка КНЭ Надо ли реформировать правила русской википедии? Если да то в сторону охраны границ или либерализации по КЗ?--Kaiyr 21:45, 22 февраля 2015 (UTC)
  • Насколько я знаю правила, они и так достаточно неплохи — для заливки требуется разрешение сообщества, в статьях должна быть информация, которая не подходит сразу под все статьи заливки, заливка осуществляется по списку, который, в принципе, уже на этапе обсуждения можно проверить по КЗ. В частности, по ссылке приведён список заливаемых статей, так что в текущий момент проблем не вижу — всё же легче редактировать статью, когда есть хотя бы что-то, чем если придётся создавать её с нуля. — Semenar 15:25, 24 февраля 2015 (UTC)
• Ваше мнение по этому поводу? Requests for comment/Censorship in Kazakh Wikipedia--Kaiyr 07:15, 24 февраля 2015 (UTC)
  • Мнение, разумеется, отрицательное. Википедия — свободная энциклопедия, и попытки как-то ограничить эту свободу, вводить цензуру, должны пресекаться. Но, всё же, мне кажется, Esetok несколько перегнул палку, размещая подобные провокационные статьи и надеясь на то, что на его защиту встанут другие Википедии — троллинг казахского сообщества, я считаю. В данном случае, наверное, стоит узнать мнение казахского сообщества по данному инциденту, выработать единое решение и занести в качестве правила, чтобы подобное не повторялось. Это лишь моё мнение, разумеется. — Semenar 15:25, 24 февраля 2015 (UTC)

Комментарии (Semenar)

Итог

Вклад сам по себе не плохой и вполне добросовестный, но представления о знании правил, необходимом для патрулирования чужих правок, к сожалению, не даёт. Советую начать с заявки на статус автопатрулируемого, а здесь снова появиться через пару месяцев. --Deinocheirus 13:54, 31 марта 2015 (UTC)

Andrey Tsyganov

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Andrey Tsyganov (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права) Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений, чтобы иметь возможность патрулировать статьи самому. Занимаюсь, в основном, статьями на спортивную тематику. Либо пишу сам, либо помогаю каким-либо образом улучшить другие. Имею флаг автопатрулирующего. В качестве примера написанных мной статей могу привести ХК «Химик» Воскресенск в сезоне 2008/2009 (несколько разделов не завершены), Борян, Милан (полностью перевёл с английского), Финал Кубка Либертадорес 2013, Пакаэмбу (стадион). Также доработал статью Партизан (футбольный клуб, Белград) с этого состояния до такого. Андрей Цыганов 19:05, 21 февраля 2015 (UTC)

За (Andrey Tsyganov)

За Считаю участника более, чем достойным присвоения статуса патрулирующего и уже давно. Написано много качественных статей, особенно о проводимых футбольных турнирах. Он понимает и принимает правила Википедии и станет достойным патрулирующим!--Serg Stallone 04:54, 26 февраля 2015 (UTC)

Против (Andrey Tsyganov)

• Ответ на мой последний вопрос не слишком хорош, я не увидел все причины и увидел лишние причины. Не уверен — голосую против, хотя допускаю, что флаг всё равно могут присвоить. — Rafinin 19:35, 26 февраля 2015 (UTC)

Вопросы (Andrey Tsyganov)

• Соответствует ли структура статьи Пакаэмбу (стадион) рекомендуемой структуре в ВП:ОС?

Вполне. В «Истории» сократил число абзацев до трёх. Андрей Цыганов 20:05, 25 февраля 2015 (UTC)

Вы уверены, что книга «Энциклопедия бразильского футбола, изд.2 — Лансе, Рио-де-Жанейро: Издательство «Aretê» S/A, 2001 год» должна быть в разделе примечаний, а не литературы? Кстати, обычно указывают оригинальное название книги. — Rafinin 20:24, 25 февраля 2015 (UTC)

Спасибо за замечание, исправил. Андрей Цыганов 22:39, 25 февраля 2015 (UTC)

• Вам не кажется, что два фото по бокам в этой статье и большое фото в Финал Кубка Либертадорес 2013 приводят к некоторому загромождению текста изображениями? — Rafinin 14:11, 25 февраля 2015 (UTC)

Может, их стоило тогда сделать меньше? Встречал статьи, где несколько небольших идут друг над другом с правой стороны от текста. Андрей Цыганов 20:05, 25 февраля 2015 (UTC)

Изображения с одной стороны друг над другом — более приемлемый вариант. Большое фото можно немного уменьшить, мне кажется. — Rafinin 20:24, 25 февраля 2015 (UTC)

Так и сделал. Андрей Цыганов 22:39, 25 февраля 2015 (UTC)

• Можно ли патрулировать Пашмина? Если нет, то перечислите, пожалуйста, все причины, почему нет. — Rafinin 06:18, 26 февраля 2015 (UTC)

Думаю, что нет. Сходу бросается в глаза отсутствие категорий и ссылок. Если это ткань, логично было бы статью добавить в соответствующую категорию. Смущает заголовок Пашмина — другое название кашемира? и содержание раздела. Можно было бы назвать Отличия от кашемира и убрать первое предложение Нет. Потом, есть достаточно материала в англовики, который можно было бы перевести и сопроводить ссылками. Андрей Цыганов 19:06, 26 февраля 2015 (UTC)

Ссылки не влияют на патрулирование, тем более там литература есть, объём материала в англовики тоже. Если бы вы проверили статью на вандализм (то есть посмотрели историю), то увидели бы в истории статьи комментарий «копивио» с полным удалением статьи, а затем частичным возвращением автором копивио. Если бы вы подумали не только о том, что за странный стиль «Пашмина — другое название кашемира? Нет. Пашмина представляет собой ткань более высокого качества, чем кашемир», а вспомнили текст в правиле «если статья содержит текст, имеющий заметные внешние отличия от большинства статей Википедии, такие, как бросающиеся в глаза нестандартное изложение, стиль и оформление, следует провести его поиск в Интернете» и поискали текст в гугле, то нашли бы оригинал 2006 года. — Rafinin 19:27, 26 февраля 2015 (UTC)

Комментарии (Andrey Tsyganov)

Итог

Флаги присвоены в надежде, что участник учтёт указанные выше замечания. Прошу также обратить внимание на необходимость качественного и аргументированного заполнения ОДИ несвободных файлов. К примеру, здесь основания для использования файла в статье в соответствии ВП:КДИ не показаны. Sealle 22:19, 27 февраля 2015 (UTC)

Mihail Lavrov

• Mihail Lavrov (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений, я пишу статьи (в основном перевожу, но и сам тоже пишу) и выполняю время от времени запросы на Википедия:Сообщения об ошибках, мог бы одновременно патрулировать. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Национальные символы Пакистана (добротная статья), Краутхаммер, Чарльз, Международный фестиваль кино и музыки «Кустендорф», Красивое Озеро, CG3+2. Mihail Lavrov 15:08, 20 февраля 2015 (UTC)

За (Mihail Lavrov)

• Вроде всё хорошо со статьями. Я в добротной статье нашёл из недостатков только совсем мелочь — разнобойные сноски до точки и после. — Rafinin 17:14, 22 февраля 2015 (UTC)

Против (Mihail Lavrov)

Вопросы (Mihail Lavrov)

• Как вы относитесь в тому что бы написать правительству РФ о том что бы они передали энциклопедии свои по свободной лицензии википедии? Большинство энциклопедии издаются государственными издательствами.--Kaiyr 21:45, 22 февраля 2015 (UTC)
• Как вы относитесь к таким заливка? Проект:Казахстан/Заливка населённых пунктов, Проект:Казахстан/Заливка КНЭ Надо ли реформировать правила русской википедии? Если да то в сторону охраны границ или либерализации по КЗ?--Kaiyr 21:45, 22 февраля 2015 (UTC)
• Ваше мнение по этому поводу? Requests for comment/Censorship in Kazakh Wikipedia--Kaiyr 07:15, 24 февраля 2015 (UTC)

Комментарии (Mihail Lavrov)

Итог

Флаги присвоены с пожеланием успехов. Джекалоп 09:13, 24 февраля 2015 (UTC)

Спасибо! --Mihail Lavrov 13:09, 24 февраля 2015 (UTC)

Вадим Дмитриевич

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Вадим Дмитриевич (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. Я хочу помогать Википедии в деле борьбы с вандализмом, который встречается довольно часто, а также участвовать в дополнении и оформлении статей на разнообразную тематику. Готов заниматься внесение малых, но необходимых правок и дополнений, заниматься выверкой правописания. Флаг АПАТ имеется. В качестве примера привожу статью, которая была мной детально доработана и доведена до статуса хорошей: Тракторозаводской посёлок. С уважением, Вадим Дмитриевич 20:59, 17 февраля 2015 (UTC)

За (Вадим Дмитриевич)

• За, лучше меньше да лучше. Единственное, я заметил, что у вас викификация «Минский тракторный завод» часто повторяется. Посмотрите ВП:ВНС. — Rafinin 16:06, 18 февраля 2015 (UTC)
  • Спасибо большое за доверие! Насчёт викификации Вы правы — оставил только в начале статьи. С уважением, Вадим Дмитриевич 18:55, 18 февраля 2015 (UTC)
• Вадим Дмитриевич, я За. Илья Драконов 09:22, 23 февраля 2015 (UTC).
  • Спасибо большое, я постараюсь оправдать Ваше доверие! С уважением, Вадим Дмитриевич 15:13, 23 февраля 2015 (UTC)
• За, не вижу проблем. — UnderTheDome 16:36, 23 февраля 2015 (UTC)
  • Спасибо большое за оказанное доверие! С уважением, Вадим Дмитриевич 17:27, 23 февраля 2015 (UTC)
• Присоединяюсь. Никаких противопоказаний, говоря медицинским языком. Юрий Забиякин 19:07, 23 февраля 2015 (UTC)
  • Большое спасибо за доверие! С уважением, Вадим Дмитриевич 19:48, 23 февраля 2015 (UTC)

Против (Вадим Дмитриевич)

Вопросы (Вадим Дмитриевич)

Комментарии (Вадим Дмитриевич)

Итог

Статьи оформлены нормально, других проблем тоже вроде бы не видно, другие участники поддерживают. Флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений присвоены, удачи в работе. Надеемся узнать от вас много нового по жизненно важным темам. — Adavyd 22:44, 23 февраля 2015 (UTC)

Спасибо большое всем за поддержку! С уважением, Вадим Дмитриевич 13:43, 24 февраля 2015 (UTC)

P.Fisxo

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• P.Fisxo (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений так как надо же делать и общественно полезную работу, а не только получать удовольствие от создания статей, получения новых знаний и прочего кайфа.. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Вычугов, Николай Леонтьевич, Антифриз (операция), Партизанский отряд Нижне-Чирского района. Статей у меня мало, но краснеть мне за них не приходится. P.Fisxo 20:50, 17 февраля 2015 (UTC)

За (P.Fisxo)

• За, есть добротная статья, другие тоже добротно выглядят. — Rafinin 09:11, 19 февраля 2015 (UTC)
• Поддерживаю присвоение. Вклад значительно превышает требования, просмотренные статьи, напр. Рачков, Иван Семёнович, Кошиц, Дмитрий Александрович, Антифриз (операция) и др. вполне на уровне. Юрий Забиякин 18:59, 23 февраля 2015 (UTC)

Против (P.Fisxo)

Вопросы (P.Fisxo)

• Что-то не пойму оформление сносок 7-10 в Партизанский отряд Нижне-Чирского района. То ли это диссертация, то ли архивный источник: [1] // АУФСБ. Ф. 10. Д. 74. Л. 111. Может вы как-нибудь это переделаете в два источника, если их два? — Rafinin 15:59, 18 февраля 2015 (UTC)
  • Спасибо, что обратили внимание на эту шероховатость - я исправил.Впрочем, статья будет несколько переработана так, как у меня появились новые материалы по судьбе отряда (спасибо музею обороны Сталинграда). --P.Fisxo 08:00, 19 февраля 2015 (UTC)

Комментарии (P.Fisxo)

Итог

Судя по вкладу, флаг вообще-то и без обсуждения можно было бы присвоить… Оформление статей достойное, стажа и правок хватает. Судя по СО, была проблема с одним файлом ("неиспользуемый несвободный"), но я думаю, что вы уже разобрались. Флаг присвоен (плюс сопутствующие флаги откатывающего и переименовывающего без перенаправлений), удачи в работе. — Adavyd 22:35, 23 февраля 2015 (UTC)

Zeta Fiolis

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Zeta Fiolis (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений для возможности патрулирования статей на различную тематику, за которыми я внимательно слежу. Флаг АПАТ имеется. Особых административных претензий не получал. С правилами хорошо знаком. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Джефф Парк, Шон Франклин, Дейви Арно, Фабиан Эспиндола, Игл-Ай Черри. Zeta Fiolis 07:48, 17 февраля 2015 (UTC)

За (Zeta Fiolis)

Против (Zeta Fiolis)

• Против. Выставил на удаление значимые по ВП:ФУТ статьи о Ибишев, Рафике и Ярахмедове, Александре, что является серьёзнейшим нарушением в незнании правил Проекта:Футбол и правил написания статей. Зырты 14:41, 22 февраля 2015 (UTC)
  • Замечание не имеет отношения к флагу патрулирующего. --DimaNižnik✉ 16:56, 22 февраля 2015 (UTC)

Вопросы (Zeta Fiolis)

• Соответствует ли перевод Eagle-Eye Cherry правилу ВП:АП?
  • Шаблон «переведённая статья» стоит, чего ещё не хватает? --Zeta Fiolis 19:44, 17 февраля 2015 (UTC)
    • Теперь соответствует. — Rafinin 20:31, 17 февраля 2015 (UTC)
• Как вы считаете, насколько хорошим оформлением являются голые ссылки в сносках в статье Парк, Джефф? — Rafinin 09:53, 17 февраля 2015 (UTC)
  • Не совсем, тут я ошибся слегка. Обычно за мной боты сразу подправляют, привык. А тут, видимо, забыл и я, и бот. Заголовки к сноскам проставил. --Zeta Fiolis 19:44, 17 февраля 2015 (UTC)
• Можно ли патрулировать Коллегия адвокатов? Если нет, то перечислите, пожалуйста, все причины, которые необходимо и желательно исправить в статье для патрулирования. — Rafinin 20:31, 17 февраля 2015 (UTC)
  • Ни в коем случае. В статье нету годных источников, ни одной ссылки, кроме трёх сносок. Следовательно, вся изложенная информация практически непроверяема. Надо сидеть и «гуглить». Не помешала бы элементарная викификация, также не проставлены категории. Тавтология с определениями самого понятия «коллегия адвокатов». Можно ещё, конечно, придираться на счёт копивио (отдельные фрагменты легко гуглятся), но думаю, в данном случае это не нужно, ибо информация берётся с нормативных документов, установленных законодательством. Могу и ошибаться, конечно. А так, в целом, нет. Статью патрулировать нельзя. --Zeta Fiolis 02:01, 18 февраля 2015 (UTC)
    • Кроме трёх сносок там есть ещё две ссылки «См. также история адвокатуры и адвокатура в России». Как вы думаете, является ли обычным такое оформление и не являются ли эти ссылки несколько более рекламными, чем нужно?
      • Нет, такое оформление обычным не является. Ссылки следовало бы разместить в конце статьи в положенном для них месте, а не вставить их в середине. Что касается валидности ссылок, то в этом у меня сомнения. Челябинская коллегия адвокатов, имхо, надёжным источником не назовёшь. Рекламный характер наблюдается. --Zeta Fiolis 03:47, 19 февраля 2015 (UTC)
    • Можно ли без исправлений патрулировать некую статью на явно значимую тему (например, об известном певце), в которой нет ни одного источника, но всё остальное хорошо? Почему можно или нельзя? — Rafinin 06:43, 18 февраля 2015 (UTC)
      • Ну, если если Вы под понятиями явно значимая и всё остальное хорошо подразумеваете то, что статья полностью состоит из общеизвестных фактов, не вызывающих сомнения, то отпатрулировать можно, в принципе. НО! Практически в любой статье могут быть фрагменты, которые назвать общеизвестными сложно, и у кого-нибудь да возникнут сомнения относительно этих фрагментов. И поэтому их всё же лучше подкреплять источниками. --Zeta Fiolis 03:47, 19 февраля 2015 (UTC)
• Давайте еще я спрошу. Вы бы отпатрулировали Импичмент Билла Клинтона? Тилик-тилик 13:07, 18 февраля 2015 (UTC)
  • Хочется верить, что это не троллинг. Судя по СО и по Вашему же запросу в форум, идёт бурная дискуссия на счёт предметности данной статьи. И пока, если я правильно понял, к общему мнению пока не пришли. Так что, отпатрулировать статью я бы не стал. Консенсус не достигнут. --Zeta Fiolis 03:47, 19 февраля 2015 (UTC)
    • Ну зачем троллинг, это как уточнение предыдущего вопроса, с заменой "известного певца" на Клинтона. Тилик-тилик 07:10, 19 февраля 2015 (UTC)
    • Если консенсус не достигнут, так может и снимете подтверждение отпатрулированности статьи, когда получите флаг? — Rafinin 08:35, 19 февраля 2015 (UTC)
      • Нет, не снял бы. --Zeta Fiolis 15:44, 19 февраля 2015 (UTC)
• Как вы относитесь в тому что бы написать правительству РФ о том что бы они передали энциклопедии свои по свободной лицензии википедии? Большинство энциклопедии издаются государственными издательствами.--Kaiyr 21:45, 22 февраля 2015 (UTC)
  • Не совсем понял ваш вопрос:) А если честно, я плохо знаком с основами лицензирования в Российской Федерации. Сам из другой страны. Сказать что-нибудь разумное по этому поводу не могу. Не думаю, что это хорошая идея. Можно попробовать, конечно. Не ударят же.Zeta Fiolis 04:48, 26 февраля 2015 (UTC)
• Как вы относитесь к таким заливка? Проект:Казахстан/Заливка населённых пунктов, Проект:Казахстан/Заливка КНЭ Надо ли реформировать правила русской википедии? Если да то в сторону охраны границ или либерализации по КЗ?--Kaiyr 21:45, 22 февраля 2015 (UTC)
  • Ничегo реформировать не надо. Всё и так хорошо. Zeta Fiolis 04:48, 26 февраля 2015 (UTC)
• Ваше мнение по этому поводу? Requests for comment/Censorship in Kazakh Wikipedia--Kaiyr 07:15, 24 февраля 2015 (UTC)
  • Участник упорно не хочет идти на компромисс. Сам себе проблемы создаёт. Правильно с ним поступили. Это же всё-таки Википедия, рамки приличия должны соблюдаться всеми, кто бы там ни был. Zeta Fiolis 04:48, 26 февраля 2015 (UTC)
  • По всем трём вопросам участника Kaiyr: а какое отношение имеют ваши вопросы к патрулированию? Честно говоря, не совсем понял. Я хотел получить флаг патрулирующего, а не заниматься какими-то новаторскими вопросами, и уж тем более предлагать идеи по реформированию правил или ещё чего-то. Zeta Fiolis 04:48, 26 февраля 2015 (UTC)

Комментарии (Zeta Fiolis)

Итог

Аргументированных возражений против целесообразности присвоения флагов не представлено, выборочный просмотр свежих правок кандидата проблем не выявил. Флаги присвоены. Sealle 19:11, 5 марта 2015 (UTC)

Eliswelsh

• Eliswelsh (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. С флагом патрулирующего проще работать над статьями. Также могу помочь с досмотром новых статей. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Джитер, Дерек, Песня Бернадетт (фильм), Гринчикайте, Лина, Бёрд, Лори, Шимич, Марко. Eliswelsh 07:07, 5 февраля 2015 (UTC)

За (Eliswelsh)

За. В статьях кандидата я проблем не вижу, причин для неприсвоения флага вроде нет. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 19:52, 6 февраля 2015 (UTC)

• За. Конструктивный вклад --АлексИзз 16:59, 7 февраля 2015 (UTC)
• Поддерживаю по итогам рассмотрения десятка начатых статей помимо редиректов.- Юрий Забиякин 08:10, 11 февраля 2015 (UTC)
• Статьи неплохо оформлены, не забыты сноски. Примерный алгоритм проверки статьи в ответе меня устраивает, видно, что к наиболее частозабываемым требованиям кандидат подходит внимательно. А то некоторые новые патрулирующие вообще проверку на копивио и вандализм, видимо, не считают важной и ничего, некоторые администраторы всё равно флаг присваивают. — Rafinin 13:28, 12 февраля 2015 (UTC)

Против (Eliswelsh)

Вопросы (Eliswelsh)

• Если вам в первую очередь нужно патрулирование ваших собственных правок (вывод делаю на основе текста вашей заявки), то, может, вам больше подойдет флаг АПАТ? --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 14:34, 6 февраля 2015 (UTC)

  АПАТ уже получил. А работаю я не только со статьями, которые сам начал, но и привожу в порядок статьи других авторов, многие из которых либо вообще не патрулировались, либо их последние версии не были отпатрулированы. --Eliswelsh 15:29, 6 февраля 2015 (UTC)

  • • Боюсь, вы ошибаетесь: флага АПАТ у вас нет - соответствующая запись в вашем журнале прав отсутствует. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 19:50, 6 февраля 2015 (UTC)

      Не ошибаюсь. Сегодня присвоили. --Eliswelsh 20:02, 6 февраля 2015 (UTC)

• С флагом патрулирующего проще работать над статьями: в чём проще? Я разницы не вижу.--Valdis72 21:53, 7 февраля 2015 (UTC)

  Мне кажется, что возможность один раз проставить отметку вместо того, чтобы по прошествии времени вновь оглядываться, что это там в статье за непатрулированные правки, которые уже видел раньше, создаёт некоторое удобство, экономит время, как минимум. --Eliswelsh 23:15, 7 февраля 2015 (UTC)

• Предположим, что вас попросили отпатрулировать статью Маккормак, Марк. Пожалуйста, опишите свои действия. --Fedor Babkin ^talk 08:05, 8 февраля 2015 (UTC)

  Предполагаю, что имеется в виду гипотетическая ситуация, в которой статья ни разу не патрулировалась. Ок. Первым делом читаю статью, убеждаюсь в отсутствии следов вандализма, недостоверной или кажущейся недостоверной информации, читабельности текста. Оцениваю, соответствует ли герой статьи критериям значимости. Далее заглядываю в историю правок, чтобы увидеть, правили ли статью заблокированные участники (у меня включён гаджет, зачёркивающий имена заблокированных) или совершал кто-либо подозрительные правки (удаление большого объёма текста, например). Потом беру наугад несколько предложений и закидываю их в Google для поиска возможного первоисточника. Убеждаюсь в отсутствии нарушения авторских прав. --Eliswelsh 09:27, 8 февраля 2015 (UTC)

  Видимо, в связи с этим вопросом вы убрали из статьи шаблон {{rq}}. Почему? Означает ли это, что статью можно патрулировать в том виде как она есть сейчас? --Fedor Babkin ^talk 09:43, 8 февраля 2015 (UTC)

  Шаблон убрал, поскольку единственная пометка в нём была о том, что статья очень короткая или содержит словарное определение. Я нахожу, что объём текста в статье достаточно велик и необходимости в этом шаблоне нет. Считаю, что статью можно патрулировать в её текущем виде. Значительных нарушений правил, описываемых в ВП:ПАТ, я не увидел. --Eliswelsh 09:52, 8 февраля 2015 (UTC)

  Фактически формальный ответ на мой первый вопрос мог бы быть таким: можно отпатрулировать только последние неотпатрулированные правки, они очевидно не нарушают ВП:ПАТ. Вы взялись за более сложную задачу, предположив, что статья вообще не патрулировалась до того. Это хорошо, такое можно только приветствовать. В этой статье есть такое утверждение: Маккормак был одним из самых могущественных людей в спорте и модельной индустрии — это очень сильное утверждение, но подтверждений его я не обнаружил ни в английской версии статьи, ни по приведённой ссылке. В ВП:ПАТ рекомендуется существенные недостатки статьи или исправлять самому, или помечать шаблоном {{rq}}, куда можно включить то, что в статье нет сносок, карточки, иллюстраций и пр. По вашему вкладу еще один вопрос: практически с первых правок вы пишете статьи на очень хорошем уровне, например, здесь. Правили ли вы раньше анонимно или с другой учетной записью? --Fedor Babkin ^talk 10:58, 8 февраля 2015 (UTC)

  В этом утверждении, пожалуй, неудачный выбор слова, "могущественных" можно было бы заменить на "влиятельных". Источник в статье вполне подтверждает эту мысль: «McCormack turned IMG into the largest athlete representation company in the world», «Sports Illustrated „The Most Powerful Man in Sport“», «Tennis Magazine „Most Powerful Man in Tennis“», «Golf Digest „Most Powerful Man in Golf“». А на вопрос отвечу, что раньше я работал под другой учётной записью, несколько лет не был активен. --Eliswelsh 11:53, 8 февраля 2015 (UTC)

Комментарии (Eliswelsh)

На всякий случай, коллега, примите к сведению итог вот этого опроса в части проставления в шаблоне-карточке юниорских/молодёжных медалей. Если коротко — им там не место.--АлексИзз 20:20, 6 февраля 2015 (UTC)

Спасибо, что сказали. В созданных мной статьях юниорские, юношеские и молодёжные медали убрал. --Eliswelsh 07:42, 7 февраля 2015 (UTC)

Итог

Флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправления присвоены. Удачи. Джекалоп 21:21, 12 февраля 2015 (UTC)

Миша Карелин

• Миша Карелин (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. Флаг АПАТ уже есть, но для более эффективной борьбы с вандализмом флаги отката и патрулирования более необходимы. Но самое главное, есть очень много статьей, которые соответствуют требованиям Правил Википедии, но почему то их никто долгое время не патрулирует. С удовольствием возьмусь за эту работу. Миша Карелин 18:13, 4 февраля 2015 (UTC)

За (Миша Карелин)

• Поддержу. Andre 10:29, 6 февраля 2015 (UTC)
  • За присвоение, исходя из вклада и с учётом пожеланий (см. Комментарии )— Юрий Забиякин 12:24, 6 февраля 2015 (UTC)
• За безо всяких вопросов. — Manslay 16:06, 6 февраля 2015 (UTC)
• За Хоть правок и маловато, но соискатель флага хорошо ориентируется в правилах. MarchHare1977 23:37, 7 февраля 2015 (UTC)

  Редкий случай, когда аргументация тех, кто в графе против меня как-то совершенно не убеждает... MarchHare1977 23:39, 7 февраля 2015 (UTC)

хорошо ориентируется в правилах — абсолютно не ориентируется.--Valdis72 23:48, 7 февраля 2015 (UTC)

Уважаемый Valdis72, с Вашими нападками на коллег и голословными обвинениями админы скоро разбирутся. Миша Карелин 23:55, 7 февраля 2015 (UTC)

Ага! Я ни на кого не нападаю, и голословно никого не обвиняю! Не умеешь патрулировать - лучше не надо! Козлиный остров всё сказал. Если не умеешь довести до ума - какой патруль??--Valdis72 00:10, 8 февраля 2015 (UTC)

Интересно, что именно "сказал" Козлиный остров? Отсутствие ссылку на рецензии(?), и какое правило это нарушает? Единственное упущение там, это отсутствие ссылку на АИ после предложения Композитор Брайан Тайлер создал для фильма 18 композиций (это взято из англовики). Но и в таких случаях ставят шаблон нет АИ (и то не вовсех случаях, ибо нельзя доводить до абсурда) и патрулируют статью. Перечитайте ВП:ПАТ, кажется вы это правило подзабыли. Миша Карелин 00:18, 8 февраля 2015 (UTC)

абсолютно не ориентируется — мне не очень интересны обвинения, которые ничем не подкреплены. MarchHare1977 00:03, 8 февраля 2015 (UTC)

См. выше.--Valdis72 00:10, 8 февраля 2015 (UTC)

Ни выше, ни ниже нет ни единого внятного аргумента против ПАТа... за исключением разве что мнения уважаемого участника VladVD. MarchHare1977 00:32, 8 февраля 2015 (UTC)

За Однозначно. Хороший вклад, коллеги, какой смысл придираться? Можно же будет в любой момент снять в случае нарушений. Будьте проще. Илья Драконов 08:17, 9 февраля 2015 (UTC).

Против (Миша Карелин)

Против Многочисленные предупреждения и блокировки говорят о том, что участник либо плохо знает правила, либо не желает их выполнять. В любом из этих случаев флаги давать нельзя. --VladVD 21:00, 7 февраля 2015 (UTC)

• Уважаемый VladVD, можно узнать какие именно правила я не знаю? Вы были в конфликте со мной в ВП:УКР, и всю эту историю прекрасно знаете. В любом случае спасибо за ваше мнение. Миша Карелин 21:57, 7 февраля 2015 (UTC)
• В добавок, уважаемому коллеге VladVD напомню еще одну деталь: на самом верху этой страницы есть критерии, по которым надо руководствоватся, решая вопрос выдавать или нет флаг патрулируюшего. Можно узнать, какой именно из этих критериев я нарушил (не соответсвую)?. С уважением. Миша Карелин 22:25, 7 февраля 2015 (UTC)
  • А вы посмотрите не только то, что вы называете критериями, и тогда увидите, что Википедия:Патрулирование#Флаг патрулирующего гласит: Участник [кандидат] не должен <…> допускать вопиющие нарушения других правил Википедии. --VladVD 11:07, 8 февраля 2015 (UTC)

Против.Однозначно. P.S. почему то их никто долгое время не патрулирует. С удовольствием возьмусь за эту работу — вот не надо такого удовольствия, сталкивались.--Valdis72 21:39, 7 февраля 2015 (UTC)

• Так я же не говорю о том ,что буду патрулировать все, я говорю о тех статях, которые подлежат патрулированию, но никто этого не делает. А таких статей очень много. Миша Карелин 21:55, 7 февраля 2015 (UTC)
  • И я о том же. Этого я и боюсь. Если опытные патрулирующие боятся иногда разгребать завалы, то, что можно ожидать от «стремящегося в бой» с кучей блокировок и предупреждений? Когда ты будешь постоянно редактировать 2-3 месяцев без предупреждений - тогда можно будет говорит о ПАТ.--Valdis72 22:25, 7 февраля 2015 (UTC)
    • Причина их непатрулирование не то, что многие опытные патрулирующие "боятся" их патрулировать. Причина в их огромном количестве. И я повторю тоже самое еще раз - на самом верху этой страницы есть критерии, по которым надо руководствоватся, решая вопрос выдавать или нет флаг патрулируюшего. Можно узнать, какой именно из этих критериев я нарушил (не соответсвую)?. Миша Карелин 22:29, 7 февраля 2015 (UTC)
      • Получи: у вас нет предупреждений или блокировок за последнее время - чистый лист считается ~2-3 месяца. Вопросы есть? Это если дотошным быть. А вообще я тебе не доверяю патруль. Вот такой мой ответ. А руководствоваться тем, что на верху, вообще-то, будут админы, подводя итог.--Valdis72 22:41, 7 февраля 2015 (UTC)
        • Вы сейчас грубо нарушили ВП:ЭП, и последует запрос к админам. А касательно правил, последнее предупреждние мне за нарушание ВП:ЭП от 20.12.2014. Где это вы число 2-3 месяца увидели? У вас есть флаг ПАТ, но нарушаете ВП:ЭП так грубо. Миша Карелин 23:03, 7 февраля 2015 (UTC)
          • Чем грубо нарушил? Тем, что я не доверяю?--Valdis72 00:18, 8 февраля 2015 (UTC)
• В ответе на вопрос по патрулированию статьи участник не приводит конкретных нарушений ПАТ, полагаясь на все правила. Из приводимого (достоверность, значимость, оформление) последние два нарушения относятся к желательным критериям ПАТ. Оценка достоверности отдельных утверждений может проводиться любым патрулирующим, не являющимся специалистом в предметной области, без обращения к дополнительным источникам. Участник почему-то проводить её не берётся. Из неупомянутого и обязательного: в статье нет категории, есть копивио отсюда, на что указывают проблемный стиль фраз («А как ждали «вечеркинцы» миллионного минчанина!»). Хотя Миша Карелин принял верное решение не патрулировать статью, но обоснование этого решения в виде общих отсылок («легче перечислить правила, которые эта статье не нарушает») и неупоминания требований ПАТ мне не понравилось. — Rafinin 01:25, 8 февраля 2015 (UTC)
  • После фразы «легче перечислить правила, которые эта статье не нарушает», я привел конкретные правила, которые нарушала та статья. Жаль, что вы не заметили этого. Миша Карелин 11:06, 8 февраля 2015 (UTC)
    • Жаль, что вы не заметили, что в требованиях ПАТ не говорится об ориссе и АИ (если только это не явно недостоверные утверждения или спам). С таким подходом могут быть проблемы. Например, хотя вероятность мала, но вдруг вам всё же придёт в голову снимать подтверждение с патрулированных статей только из-за отсутствия АИ в некоторых местах? В любом случае считаю, что патрулирующий должен более чётко понимать критерии патрулирования. — Rafinin 11:30, 8 февраля 2015 (UTC)

Против. Участвовал при нескольких прецедентах, когда участник начинал расписывать, что он не понимает, что ему говорят, перепутал важный вопрос, на который обращают его внимание или вообще забыл, о чем дискуссия. Несложно понять, что производить такие действия от него требует позиция, которую он занимает и от которой отказаться почему-то не может. Аргументация через утренний коньяк, искажение фактологии событий - тоже было. Все это при, как теперь часто встречается, при декларациях с обвинительными коннотациями «Вам хорошо известно, что оригинальные исследования запрешены правилами Википедии», «Нельзя что то удалять из статьи по своему капризу, для этого есть писанные Правила», «разве вы не согласны со мной, что источник в первую очередь долже соответсвовать ВП:АИ и ВП:ВЕС» и прочим (при этом карта незнания правил в оправдательных целях используется без проблем). Да даже сама эта заявка: что, участник до ее публикации самостоятельно не мог взвесить за и против? Вобщем, вижу серьезные противопоказания выдаче флага. --Van Helsing 11:39, 8 февраля 2015 (UTC) Вот даже здесь: 22:29, 7 февраля 2015 (UTC) - задается вопрос «Можно узнать, какой именно из этих критериев я нарушил (не соответсвую)?» - и идентичных вопросов на СО участника не один и не два. Нет возможности провести элементарное сопоставление критериям? Ну это и есть работа патрулирующего. --Van Helsing 11:44, 8 февраля 2015 (UTC)

• • То есть фразы «Вам хорошо известно, что оригинальные исследования запрешены правилами Википедии», «Нельзя что то удалять из статьи по своему капризу, для этого есть писанные Правила», «разве вы не согласны со мной, что источник в первую очередь долже соответсвовать ВП:АИ и ВП:ВЕС» говорят о том, что я не знаю правила? Чтож, спасибо за ваше мнение. Миша Карелин 11:45, 8 февраля 2015 (UTC)
    • Как интересно, снова то же самое. Вы приписываете мне что-то и благодарите за это, выдавая за мое мнение. Но как же так, все на этом самом экране! Примеры, которые дают мне основания сомневаться в вашей добросовестности вы представляете как примеры, указывающие на незнание вами правил. По тексту моего сообщения совершенно очевидно, что ненамеренно нельзя дважды! «перепутать» одно с другим, особенно когда в моей реплике нет примеров незнания вами правил. --Van Helsing 13:42, 8 февраля 2015 (UTC)
      • Ах значит вы ставите под сомнение мои добросоветстные намерения? Понятно. Флаг ПАТ мне нужен был для того, чтобы принести пользу проекту. Никаких преимуществ (абсолютно никаких) этот флаг не дает. Я и без них спокойно буду работать, не волнуйтесь. Кстати о добрых намерениях: как вы думаете, сведение личных счетов можно считать добрыми намерениями? Просто так спрашиваю, ваше мнение мне просто интересно по этому поводу. Миша Карелин 14:09, 8 февраля 2015 (UTC)
        • Передергивания фактов и фальсификации являются нарушением этики поведения. Слова "намерения" у меня не звучало, ваша реплика «Ах значит вы ставите под сомнение мои добросоветстные намерения?» является таковым передергиванием и фальсификацией в связи с отсутствием у меня даже размышлений о ваших намерениях и отсутствием этого моих в репликах. --Van Helsing 14:14, 8 февраля 2015 (UTC)
        • Насчет сведения счетов, как я понимаю, вопрос из нижнего вашего обвинения участника в сведении счетов. Мне придется оставить вас самих решить этот вопрос, советую начать с проверки ваших посылок о наличии счетов как таковых. Подскажу момент. Вот мне ни разу не удалась с вами конструктивная дискуссия. У меня все еще звенит в голове после ваших безапеляционных объявлений «Коллега, а Вы знаете (?), что первой страной, которая применила санкции — Новая Зеландия. А потом Австралия и США. // Миша Карелин (обс)» и «Мой многоуважаемый коллега, то что Новая Зеландия первой ввела санкции — это, пардон, „сухой“ факт. // Миша Карелин (обс)». Что-либо объяснить вам, как я помню, не получилось, оставалось только констатировать доведение до абсурда. Теперь вам нужен флаг ПАТ. Вы, исходя из описанных событий, должны его применять вообще без малейших ошибок, просто потому что обратная связь с вами практически отсутствует. Вы готовы гарантировать такой процесс? Я бы за себя не поручился. --Van Helsing 18:14, 8 февраля 2015 (UTC)
          • Ну если "у вас все еще звенит" то, что я написал несколько месяцев назад (достоверность написанного мною тогда - отдельная тема, потому что все таки 3 марта наступает раньше 4 марта ), то значит все таки я прав на счет сведения счетов. Мы с вами оппоненты как ВП:УКР (как и с участноком VladVD), так и в ВП:ЛГБТ. Но повторюсь - не подумайте, что вы этим мне навредили. Отнудь! Этот флаг обязывает, а не права дает. Никаких преимушеств этот флаг нигде не дает. Да ради Бога, пусть тысячи подлежащих патрулю статей так и останутся неотпатрулированными. Вы думаете этим мне лично навредили? Нет, просто огромный завал с неотпатрулированными статьями так и останется завалом. Удачи вам. Миша Карелин 18:33, 8 февраля 2015 (UTC)

            «Но повторюсь — не подумайте, что вы этим мне навредили. Отнудь!» «Вы думаете этим мне лично навредили?» - это прямо и недвусмысленно означает, что нарушения ПДН, которые вы мне пытались вменить 14:09, 8 февраля, полностью применимы к вам.

            «Никаких преимушеств этот флаг нигде не дает.» - мне видится нет нужды столько раз повторять это здесь, предполагая, что кто-то не в курсе банальных вещей. К тому же, в вашей общего плана формулировке это не так: снятие флага производится «в случае неоднократного использования флага патрулирующего с целью получения преимуществ в споре», то есть вы повторяете здесь некорректное утверждение.

            «просто огромный завал с неотпатрулированными статьями так и останется завалом.» - это т.н. количественно-качественная подмена. Надлежащим образом ведения дискуссии, полагаю, с вашей стороны было бы четко и ясно объясниться за свои действия и показать, что указание вам на проблемы не порождает килобайты обвинений и предположений злых намерений. Дискуссия исчерпала себя. --Van Helsing 20:21, 8 февраля 2015 (UTC)

          • В данной ситуации пусть лучше будет «завал».--Valdis72 19:01, 8 февраля 2015 (UTC)

            Да, я тоже считаю, что вывод тут однозначный. Ну и повторюсь, что претензии, надо полагать из неизменности modus operandi участника, так и будут встречаться вот такими репликами вида "Питайтесь правильно. Мойте руки после туалета. Луна сделана из зеленого сыра". --Van Helsing 20:11, 8 февраля 2015 (UTC)

• u:Valdis72, вы не могли бы привести конкретные диффы внесения кандидатом правок, содержащих нарушения девяти требований к патрулированным версиям? MaxBioHazard 19:15, 8 февраля 2015 (UTC)
  • Одно дело вносить правки, и совсем другое — их патрулировать.--Valdis72 19:23, 8 февраля 2015 (UTC)
    • Разве мои ответы на вопросы говорят о том, что я незнаком с ВП:ПАТ? Если да, то какой конкретно ответ? Миша Карелин 19:30, 8 февраля 2015 (UTC)
      • Знание правил — одно, можно их выучить наизусть, а как и когда их применять — совсем другое. (можно сравнить с вождением машины — права можно купить, но от этого лучше водить не станешь).--Valdis72 19:35, 8 февраля 2015 (UTC)
        • Да, то есть я правила знаю ("выучил их наизусть"), но применять буду их плохо....Очень интересно. Миша Карелин 19:41, 8 февраля 2015 (UTC)
          • Не перекручивай мои слова.--Valdis72 19:43, 8 февраля 2015 (UTC)

Против. Козлиного острова - с лихвой, нет. Д.Ильин 19:21, 8 февраля 2015 (UTC).

• Коллега Д.Ильин, здесь не страница голосований, и если вы оставляете мнение, то незабудьте его обосновать. "С лихвой нет" - что это значит? Что там конкретно не так? Какие правила ВП:ПАТ статья нарушала??? Миша Карелин 19:28, 8 февраля 2015 (UTC)

Коллега, ОК, объясняю популярнее. Если в описании сюжета фильма одна слабомодифицированная строчка, чтобы уйти от копивио, какова от фильмопрокатчиков, причем написанная на плохом русском языке, и принадлежащая Вашему перу, приходится писать, что Вы с лихвой недостойны искомого флага. Д.Ильин 19:52, 8 февраля 2015 (UTC).

И это ваше понимание ВП:ПАТ???? Ну замечательно...Мы же тут статью не на рецензию выставили, здесь идет вопрос о знании или не знании ВП:ПАТ, а не о том, что статья маленькая (кстати она очень маленькая и в англовики) или большая и сколько там предложений в разделе "Сюжет". Миша Карелин 20:02, 8 февраля 2015 (UTC)

• • Как минимум отсутствие авторитетных источников. Обычно такие статьи идут на КУ.--Valdis72 19:40, 8 февраля 2015 (UTC)
    • Ну вот видите, сами ВП:ПАТ не знаете, и другим советы даете. Там не везде АИ были, но была ссылка на сайт imdb (что говорит о достоверности статьи о фильме). А ДАЖЕ полное отсутствие АИ не всегда причина не отпатрулировать статьи. Я же просил вас перечитать ВП:ПАТ. Миша Карелин 19:47, 8 февраля 2015 (UTC)
      • Ты сам понял, что написал? Я знаю, что такое АИ, что такое imdb, и какие источники нужны в статьях о фильмах. В Козлиный остров я их привёл. Если статья соответствует ВП:МТФ, это не значит, что её оставят — самый основной критерий — независимые вторичные источники — рецензии.--Valdis72 20:13, 8 февраля 2015 (UTC)
• Против Помимо уже озвученных выше проблем, неоднократно сталкивался с тем, как участник совершает ошибки в написании слов на русском языке. Часто приходилось пере/проверять за участником вносимые им дополнения на предмет соответствия источникам. Не доверяю. Morihėi 20:20, 8 февраля 2015 (UTC)

Вопросы (Миша Карелин)

• Является ли Коми, Джеймс частичным переводом? Или может ещё какие-то ваши статьи? Если да, соответствуют ли переводы разделу «Использование текстов внутри Википедии» в ВП:АП?
  • Это статья про государственного деятеля, которая содержит только данные из его официальной биографии. Из англовики были взяты только данные из шаблона, и некоторые АИ. Если бы это был перевод статьи, то я бы добавил на СО статьи шаблон Шаблон:Переведённая статья либо специальный шаблон, который указывает на статью другого раздела, где есть более полная статья. Эта же статья, написана про государтсвенного деятеля, там нет ничего кроме его общеизвестный биографической данный. Нарушаения ВП:АИ там не вижу. Миша Карелин 22:59, 7 февраля 2015 (UTC)
• Правильно ли в Козлиный остров стоит сноска? — Rafinin 22:32, 7 февраля 2015 (UTC)
  • Исправил и "поставил на место". Миша Карелин 23:06, 7 февраля 2015 (UTC)
    • И это всё? Оформления нет. Композитор Брайан Тайлер создал для фильма 18 композиций. - где АИ? Где рецензии на этот фильм? А они есть, и не одна.--Valdis72 23:20, 7 февраля 2015 (UTC)
      • Там есть ссылка на сайт imdb с номером фильма. Касательно рецензиий - это желательная, но не обязательная деталь. Да и в англовики (в статье про этот фильм) ссылки на рецензии не найдете. Это же не статья, которую номенировали на "хорошую". Миша Карелин 23:31, 7 февраля 2015 (UTC)
        • Учись. Время засёк, за сколько я всё это сделал?--Valdis72 23:37, 7 февраля 2015 (UTC)
          • Мда, вам действительно надо перечитать ВП:ПАТ.... Миша Карелин 11:14, 8 февраля 2015 (UTC)
• Стали бы вы патрулировать Вечерний Минск? Если нет, то почему? — Rafinin 23:09, 7 февраля 2015 (UTC)
  • О нет, не стал бы. Тут легче перечислить правила, которые эта статье не нарушает, чем наоборот. К примеру (нарушений) - ВП:ОРИСС, ВП:АИ, ВП:ОС итд, более того, у автора не было даже попытки показать значимость предмета статьи. Миша Карелин 23:20, 7 февраля 2015 (UTC)
    • Можно ли вообще патрулировать статьи, нарушающие правила ВП:ОРИСС, ВП:АИ?
    • Можно ли отпатрулировать эту статью, если поставить на эту статью различные предупреждающие шаблоны? Если да, то не могли бы вы их поставить? — Rafinin 00:13, 8 февраля 2015 (UTC)
      • Коллега, первый вопрос очень обобщенный. Ведь возникает вопрос - как именно нарушается ВП:АИ, ВП:ОРИСС и насколько. У нас есть еще и правила ВП:НДА, ВП:НИП, ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ, и конечно же пять столпов. Про все это мы должны вспомнить при каждом нашем шаге в Википедии. Правила — не самоцель, а средство для облегчения жизни, поэтому бюрократических процедур следует по возможности избегать. И буквоедства надо избегать. Поэтому ситуация ситуации рознь. Естественно, АИ очень желательная вещь. Однако, в каждом случае надо конкретно оценить, следует ли сразу удалять неподкрепленное АИ утверждение, или поставить шаблон. Даже ВП:ПАТ говорит следующее - Патрулированные версии — версии страниц c отметкой о том, что они прошли первичную проверку и в них отсутствует явный вандализм и иные серьёзные нарушения. Так что, смотря в какой ситуации. Миша Карелин 00:33, 8 февраля 2015 (UTC)
      • Касательно второго вопроса - там, как я уже сказал, нарушенный правил больше, чем не нарушенных. Лично я не могу взяться за оценку достоверности того, что там написано. Кроме того, не показана значимость, никаких оформлений (ВП:ОС). Такую статью я неотпатрулировал бы, даже с шаблонами над всей статьей. Миша Карелин 00:39, 8 февраля 2015 (UTC)
        • Т.е. сложно найти КОПИВИО отсюда?? Элементарно гуглится. Как ты будешь патрулировать, если не можешь найти копивио?--Valdis72 00:51, 8 февраля 2015 (UTC)
          • Я же сказал, что такую статью не буду патрулировать, так как она нарушает почти все правила Вики. Вы вообще читаете то, что я пишу?? И хватит "тыкать", я вам этого не позволял. Миша Карелин 00:57, 8 февраля 2015 (UTC)
            • Я всегда тыкаю, и мне всё-равно, позволяешь ты или нет.(т.б. на твоей ЛС не написано, что ты предпочитаешь) Я же сказал, что такую статью не буду патрулировать - выборочно? Это как дайте мне АК - а я потом буду думать, в кого стрелять. Докажи, что ты можешь патрулировать.--Valdis72 01:09, 8 февраля 2015 (UTC)
              • Во первых, я написал на моем ЛС, что предпочитаю обращение "коллега", во вторых, учитывая ваш тон общения, продолжать с вами полемику я не буду. Удачи !! Миша Карелин 11:01, 8 февраля 2015 (UTC)

Комментарии (Миша Карелин)

Статьи?--Andre 18:13, 4 февраля 2015 (UTC)

• Будучи анонимным редактором, создал более 20 статьей разных размеров (если надо, приведу примеры). А после регистрации - Блументал, Ричард, Гебефилия, Севян, Самуэль, Шёпот ангелов, Козлиный остров,Коми, Джеймс. Миша Карелин 18:26, 4 февраля 2015 (UTC)
• Перечисленные статьи, хотя и невелики по объёму, но особых нареканий не вызывают. Количество правок намного превышает требования — около 2,0 тыс., правда, из них в статьях менее половины, а значительная часть в обсуждениях. С одной стороны, это говорит об активности участника, что похвально, но с другой вкупе с содержанием его СО может рассматриваться как повышенная конфликтность, что в ВП не приветствуется. Хотелось бы понять отношение участника к этой самой конфликтности, если, конечно, он признаёт её в принципе. — Юрий Забиякин 10:09, 6 февраля 2015 (UTC)
  • Коллега Юрий Забиякин, спасибо Вам за добрые слова. Касательно моей "конфликтности": (этот вопрос справедливо поднят) - дело в моем активном участии в самой конфликтной тематике в нашей Вики за последние годы. Вся эта конфликтность (я их не оправдываю, Вы меня правильно поймите) была связана именно с этой тематикой. Не в оправдание себя - если Вы взгляните на СО многих других коллег, активный ВП:УКР, мой Вам еще "чистым" покажется . Не знаю, известно ли Вам или нет, но тот конфликт (к большому сожалению) оказался настолько масштабным, что привел к иску в Арбком, с вовлечением администраторов и многих других очень опытных участников с обеих сторон. Опять повторюсь - я не оправдываю всю эту ситацию, но тот конфликт оказался испытанием даже для участников, которые гораздо опытнее меня. С уважением. Миша Карелин 10:26, 6 февраля 2015 (UTC)
  • Спасибо за ответ. Соглашусь с тем, что острый временами характер обсуждения содержания и правок статей о событиях в Украине в последние годы определяется неоднозначной трактовкой этих событий в обществе, в СМИ и, естественно, участниками ВП. Особенно это относится к недавним событиям, мнение о которых даже в вполне АИ часто противоположно. И если уж вы «ввязались» в эту сложную тему, постарайтесь в статьях и их обсуждении быть более сдержанным, менее эмоциональным, немногословным, ни в коем случае не затрагивать взгляды и личности участников-оппонентов, даже если вы с ними категорически не согласны. Собственно, об этом нам не устают напоминать ветераны ВП, призывая конфликтующие стороны к консенсусу. Желаю успешной работы в ВП. — Юрий Забиякин 12:13, 6 февраля 2015 (UTC)
    • Спасибо Вам за пожелания и за полезные советы. Я всегда стараюсь прислушатся к мнению людей с большим жизненным опытом. Вам тоже желаю удачи . Миша Карелин 12:34, 6 февраля 2015 (UTC)

• Конфликтность тематики — слабое оправдание для более, чем десятка предупреждений и четырёх блокировок, приходящихся на 800 правок в статьях. Тем более, что в Укротематике есть участники, работающие на порядок активнее и не имеющие при этом за 2014 год ни одного предупреждения, не говоря о блокировках. --VladVD 20:58, 7 февраля 2015 (UTC)

Если Вы повнимателней прочтете мой комментарий, то я себя не оправдываю. Но при хочу напомнить, что там же в ВП:УКР есть редакторы (хотите назову их имена?) у который давно есть флаги ПАТ, но которые почти каждый месяц получают блокировку (в основном за нарушение ВП:ЭП). Или вы этого не знаете? Миша Карелин 22:04, 7 февраля 2015 (UTC)

Называй. Я первый бандеровец! Кто ещё? Раскрывай карты.--Valdis72 23:04, 7 февраля 2015 (UTC)

я себя не оправдываю — И я вас не оправдываю. Значит, в данном случае наши мнения совпадают и флаг получать вам пока рано. --VladVD 11:10, 8 февраля 2015 (UTC)

Комментарий: Простите, но мне очень трудно подразумевать добрые намерения, когда я вижу обращение на ты вперемешку с фразами: получи!, учись! и т.д. Это что - нормальный стиль общения? MarchHare1977 01:12, 8 февраля 2015 (UTC)

Да, нормальный. Этот стиль стал нормальный, когда я при патрулировании старых страниц случайно увидел комментарии о себе (они думали, что я не замечу). Плюс - у меня такой характер.--Valdis72 01:23, 8 февраля 2015 (UTC)

Вы знаете, мне совершенно не интересен ни ваш характер, ни детали из вашего личного опыта патрулирования. Но я очень надеюсь, что администрация даст оценку «нормальности» подобных манер. MarchHare1977 01:45, 8 февраля 2015 (UTC)

Поверь, все прекрасно знают и мой характер, и мой вклад.--Valdis72 05:58, 8 февраля 2015 (UTC)

То есть кто-то когда-то сделал комментарии о вас, и теперь вы из-за этого сводите счеты со мной? Чтож, интересный подход.... Миша Карелин 11:04, 8 февраля 2015 (UTC)

Не надо передёргивать факты. То, что было раньше, к тебе не относится.--Valdis72 11:36, 8 февраля 2015 (UTC)

Итог

К сожалению, уважаемые коллеги, высказавшиеся против присвоения флага, ограничились общими фразами, не приведя конкретных аргументов (например, правок номинатора, которые нельзя было бы отпатрулировать). Количество блокировок за неэтичное поведение и обход топик-бана не имеет отношения к вопросу о флаге; у Миши Карелина нет блокировок за нарушения правил, относящихся к текстам статей. Флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправления присвоены. Со вторым из них будьте, пожалуйста, аккуратны. Джекалоп 20:30, 8 февраля 2015 (UTC)

• Аплодирую стоя! MarchHare1977 20:40, 8 февраля 2015 (UTC)
  • Коллеги, тем кто высказался ЗА, - спасибо за доверие, сделаю все возможное, чтобы оправдать ваше доверие, а тем, кто высказался против - обязательно учту ваши замечания. Спасибо всем. Миша Карелин 20:45, 8 февраля 2015 (UTC)
• Не смущает демонстрация мной истории (про санкции), когда очевидно абсурдное утверждение в статье не только не сподвигло участника проверить соответствие текста источнику, но и неоднократно служило его аргументом в дискуссии? --Van Helsing 20:43, 8 февраля 2015 (UTC)
• Да уж. Карелину посоветую — прочитай «1984». А снять флаг намного легче, чем его присвоить.--Valdis72 20:47, 8 февраля 2015 (UTC)
• Непонятно, каким образом утверждение о том, что «Количество блокировок за неэтичное поведение и обход топик-бана не имеет отношения к вопросу о флаге» можно непротиворечивым образом совместить с требованием ВП:ПАТ, состоящим в том, что кандидат на присвоение флага патрулирующего «не должен <…> допускать вопиющие нарушения других правил Википедии». --VladVD 22:36, 8 февраля 2015 (UTC)
  • Это наверное потому, что вы по разному понимаете, что такое "вопиющие нарушения". Миша Карелин 22:44, 8 февраля 2015 (UTC)
• Трудно также понять, почему в одном случае нарушения участником ВП:ЭП и ВП:НО при полном отсутствии у него блокировок и относительно малом количестве предупреждений признаются препятствием для присвоения статуса с комментарием «похоже, что никто из администраторов в подобной ситуации флаг присвоить не возьмётся», а здесь при гораздо худших показателях претендента эти показатели объявляются «не имеющими отношения к вопросу о флаге». --VladVD 23:02, 8 февраля 2015 (UTC)
  • На самом деле, все очень легко объяснить. В приведенном Вами случае, соискатель флага нарушал ВП:ЭП и ВП:НО прямо во время обсуждение его же кандидатуры, то есть свой стиль не изменил. А в моем случае это "грехи" прошлого. Разницу чувствуете? Миша Карелин 23:08, 8 февраля 2015 (UTC)
    • Это всего лишь ваше мнение, неизвестно на чём основанное. В то же время администратор, подводивший итог, в качестве примера нарушения участником ВП:ЭП и ВП:НО приводил текст отнюдь не из обсуждения кандидатуры. --VladVD 23:28, 8 февраля 2015 (UTC)
      • Мое мнение основано на том, что при обсуждении соискатель флага начал нарушать ВП:ЭП в полемике с участником ВОИН2, да и с некоторыми другими участниками. И конечно же, администратор этот фактор тоже учел, когда подводил итог. Миша Карелин 23:35, 8 февраля 2015 (UTC)

        «в моем случае это „грехи“ прошлого.» - в дискуссии со мной прямо здесь вы вели себя предельно неэтично, передергивая факты, искажая и приписывая мне то, чего у меня не было, например, приписывали мне злокозненные мотивы. Указание на это вы не принимали во внимание, повторяя снова и снова свои некорректные утверждения. --Van Helsing 08:45, 9 февраля 2015 (UTC)

        • @Миша Карелин: Обсуждаемый администратор (Vladimir Solovjev) вполне ясно сам рассказал о том, что он учёл при подведении итога. Рассказывать ещё что-то за него нет ни оснований, ни необходимости. --VladVD 12:13, 9 февраля 2015 (UTC)
          • Необходимость есть. См. ниже.--Valdis72 12:22, 9 февраля 2015 (UTC)
            • Речь шла о другом администраторе. Выше немного уточнил. --VladVD 12:42, 9 февраля 2015 (UTC)
• По-моему, администратор был прав, прекратив своим решением явно затянувшееся обсуждение заявки, когда от оценки непосредственно вклада участники постепенно перешли к взаимным упрёкам в непонимании, отсутствии конкретики в вопросах и ответах, не этичности в общении. В любом случае, для выражения своего несогласия есть более подходящие места. А новому патрулирующему также советую учесть высказанные в его адрес упрёки и помнить, как справедливо заметил коллега Valdis72, лишиться флага проще, чем получить. - Юрий Забиякин 10:56, 9 февраля 2015 (UTC)
  • А по-моему сейчас надо ходить за участником и смотреть, что он там напатрулировал [2]. --Van Helsing 11:05, 9 февраля 2015 (UTC)
    • Коллега Van Helsing, ввот я посмотрел на ваш вклад за последние несколько дней. Единственное что вы сделали за эти несколько дней - это обсуждали меня и мою заявку..... Что все это значит? Миша Карелин 11:46, 9 февраля 2015 (UTC)

      Все это означает, что вы катастрофически не проявляете воли к тому, чтобы отвечать за свои действия, заменяя это своими умопостроениями негативного характера о других участниках. --Van Helsing 11:51, 9 февраля 2015 (UTC)

      • Это значит, что вместо того, чтобы писать новые статьи, всё внимание было отвлечено к твоей заявке на ПАТ.--Valdis72 11:55, 9 февраля 2015 (UTC)
        • Да нет, не настолько уж :) Опытные участники понимают некорректность выкладок номинанта. --Van Helsing 12:00, 9 февраля 2015 (UTC)

      Вы отпатрулировали вандальную правку [3]. Я указываю вам и ничего кроме каких-то нападок на меня в ответ не слышу. Я в обсуждении для подводящего итог специально отмечал высокую вероятность таких действий и потом вот такой modus operandi, как показывают события, мои опасения обоснованны и обладают предсказательной силой. --Van Helsing 12:00, 9 февраля 2015 (UTC)

      • Вот не надо передергивать факты. Разве когда я патрулировал статью она имела такой вид, как вы сейчас показали диффом? Миша Карелин 12:02, 9 февраля 2015 (UTC)

        Когда я показал дифф отпатрулированных изменений вы начали рассуждать на тему чем я занимался. Я вам показываю дифф вандальной правки - вы жутко передергивая обвиняете меня в передергивании. Вниманию администраторов. --Van Helsing 12:21, 9 февраля 2015 (UTC)

        Van Helsing указал начальную вандальную правку. Вот такой вид вы отпатрулировали. Часть вандализма отменили, но часть осталась. Почему бы вам просто не признать, что ошиблись, не заметили? Ну, бывает такое. Зачем все эти выяснения вклада Van Helsing'а и того, какой вандализм вы отпатрулировали, а какой нет? Не надо никакой вандализм патрулировать. — Rafinin 12:36, 9 февраля 2015 (UTC)

        Я ткнул в последний патруль участника, обнаружилась пропажа двух абзацев. Утверждения как бы не сомнительные, но нет источников. Ну, много правок, может стояло {нет АИ}, кто-то педантично удалил вместо того, чтобы забрать АИ из интервики. На СО пусто. Проверяю - нет, фрагмент удален вандальной правкой. Одна только реплика Миши Карелина [4] с приписыванием мне, что я, якобы, обвиняю его в отпатрулировании слова «даун», при том, что я писал «11:03 Пейдж, Ларри‎ (разн. | история) . . (+1587)‎ . . Van Helsing (обсуждение | вклад) (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?oldid=55342114&diff=68472441 - свандаленный фрагмент не заметили или что?)», при том, что дифф на вандальную правку выдан после указания диффа отпатрулированных изменений и реакции участника в виде «ввот я посмотрел на ваш вклад за последние несколько дней.» является основанием пересмотреть итог. --Van Helsing 13:05, 9 февраля 2015 (UTC)

      • Комментарий: Михаил, здесь идет обсуждение итога по вашей заявке на флаг патрулируюшего. Отсылы к тому, чем в это время занимались другие участники - это... кхм... я бы сказала - моветон. MarchHare1977 18:46, 9 февраля 2015 (UTC)

J-smither

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• J-smither (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений <Здравствуйте! Присоединился к проекту, чтобы редактировать статьи о музыке. Вклад мой невелик, в последнее время я редактировал статьи о том, с чем знаком лично. Когда-то я вносил правки, расцениваемые как вандализм, но это не потому что я такой злой тролль, а потому что не знал правил Википедии, а привлечь внимание к статье хотелось. Больше такого не повторится. Хочется проверять статьи с новыми правками, уточнять информацию и подтверждать (либо опровергать) её. Свободного времени мало, с весны буду свободен и полностью смогу "влиться" в пространство Википедии>. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Мясной Бор, Чатыр-Тау, Муса Джалиль, Cult To Follow, Майне, Клаус, Азнакаево. J-smither 18:05, 4 февраля 2015 (UTC)

За (J-smither)

Против (J-smither)

Вопросы (J-smither)

• Вклад, действительно, невелик. Возможно, лучше было бы подать заявку не сюда, а на АПАТ? Gipoza 09:55, 5 февраля 2015 (UTC)
• Обход блокировки? Ваша учётка очень похожа на эти Smith Jobe и Jobe Smith. --Andre 16:08, 5 февраля 2015 (UTC)
  • Проверена ЧЮ, пересечений не обнаружено.--Andre 18:21, 5 февраля 2015 (UTC)
• Чатыр-Тау — что за ссылка [www.docs.cntd.ru/document/917017914 Положение о государственном природном заказнике регионального значения комплексного профиля «Чатыр-Тау»]? С уважением, --DimaNižnik✉ 18:12, 5 февраля 2015 (UTC)

Комментарии (J-smither)

• 11:07, 5 февраля 2015 (UTC) подана заявка на АПАТ. Эту заявку, я полагаю, можно закрыть. Gipoza 10:12, 6 февраля 2015 (UTC)
  • Согласен с вами. J-smither 13:21, 6 февраля 2015 (UTC)

Итог

Закрыто по желанию участника. -- dima_st_bk 15:51, 7 февраля 2015 (UTC)

Roman Klymenko

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Roman Klymenko (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений <Флаг нужен для патрулирования правок анонимов (например таких как обновление карьеры футболистов), а также для патрулирования статей которые отвечают требованиям для патруля. Также буду просматривать запросы к патрулирующим. Пройдусь по статьям созданным в Марафоне юниоров и посмотрю что подходит для патрулирования.>. Флаг автопатрулируещего получил без проблем. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Сегбефия, Принс, Коваленко, Александр Александрович (футболист), Голоколосов, Александр Александрович. Roman Klymenko 18:26, 1 февраля 2015 (UTC)

За (Roman Klymenko)

• За. Судя по вкладу. Andre 13:38, 2 февраля 2015 (UTC)
• За, статьи неплохо переведены и оформлены, шаблон перевода не забыт, поэтому думаю, что о правилах патрулирования участник тоже не забудет. — Rafinin 11:05, 3 февраля 2015 (UTC)
• За. Вклад значительно превышает требования; качество, судя по десятку просмотренных статей, вполне удовлетворительно. — Юрий Забиякин 12:28, 3 февраля 2015 (UTC)

Против (Roman Klymenko)

1. С таким уровнем владения русским языком забавно видеть у редактора даже АПАТ. О ПАТе, само собой, и речи нет. Horim 12:32, 3 февраля 2015 (UTC)

   А в статьях можете привести примеры? — Rafinin 12:40, 3 февраля 2015 (UTC)

   С какой целью? Поищите сами, если интересно. Вам не кажется, что если человек великого могучего не знает, то в статьях или где там еще эта ситуация не изменится? Horim 12:53, 3 февраля 2015 (UTC)

   В обсуждениях участники часто менее внимательны, чем в статьях, более быстро и небрежно пишут, меньше вспоминают о правилах. Поэтому я не могу судить по обсуждениям о статьях. В Сегбефия, Принс есть пара проблем с запятыми во втором абзаце первого раздела, но орфографических ошибок не заметил. — Rafinin 13:19, 3 февраля 2015 (UTC)

Вопросы (Roman Klymenko)

Комментарии (Roman Klymenko)

Чтобы избежать упрёков в незнании «великого и могучего», будьте внимательнее в статьях к мелочам — пунктуации, ё — е и т. п. А вообще полезно спустя некоторое время возвращаться к начатым статьям — погрешности становятся заметнее. Удачи! - Юрий Забиякин 07:51, 12 февраля 2015 (UTC)

Итог

Выборочно посмотрел статьи, каких-то вопиющих проблем с грамотностью не увидел, приведённые примеры касаются обсуждений. В любом случае хотелось бы посоветовать внимательно вычитывать свои статьи, благо проверка грамотности в современных броузерах включена. А так флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений присвоены. Удачи! -- Vladimir Solovjev ^обс 08:08, 15 февраля 2015 (UTC)

Daedalus18

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Daedalus18 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. В Википедии год. Присоединился к проекту, чтобы заниматься хоккейной тематикой. Мой вклад конечно не очень большой, но это связано с нехваткой времени в реальной жизни, поэтому пришлось сделать упор на статусные статьи. На данный момент в моём активе имеются 4 добротные статьи: Таннер Гласс, Крис Танев, Паскаль Леклер и Максим Лапьер, — а также хорошая статья — Зак Богосян. Ещё одна моя работа (Рик Нэш) в данным момент является кандидатом в ХС. В ближайшие пару недель у меня появится гораздо больше свободного времени, поэтому буду более активно заниматься редактированием и написанием статей связанных с хоккеем. Daedalus18 15:44, 1 февраля 2015 (UTC)

За (Daedalus18)

• За. Вклад достойный. --Андрей Козлов 123 ^о-в 16:09, 1 февраля 2015 (UTC)
• За. Образцовая заявка, по ней сразу видно, что кандидат достойный. С уважением, --DimaNižnik✉ 18:03, 1 февраля 2015 (UTC)
• За. Согласен с мнениями выше. Саша 333 10:35, 2 февраля 2015 (UTC)
• За. Примеры статей и правки показывают квалификацию участника. Особенно понравилась работа над статьёй Богосян, Зак. — Юрий Забиякин 10:47, 2 февраля 2015 (UTC)
• За. Весьма продуктивный участник. -- Thermicien 13:31, 2 февраля 2015 (UTC)
• За. Хороший вклад. Andre 13:36, 2 февраля 2015 (UTC)
• За. MarchHare1977 22:02, 2 февраля 2015 (UTC)

Против (Daedalus18)

Вопросы (Daedalus18)

Комментарии (Daedalus18)

Итог

Флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений присвоены.-- Vladimir Solovjev ^обс 16:13, 4 февраля 2015 (UTC)

Hbakko

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Hbakko (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений <Для патрулировании страницы Хаккой, которую я уже два года веду. У меня нет ни одного предупреждения и я не делаю провокационные правки. Я очень прошу Вас не отказывать мне!>. В качестве примера привожу статью, которую был мной написан или оформлен: [[Хаккой]]

За (Hbakko)

Против (Hbakko)

Против Не соответствует требованиям даже для АПАТ. Gipoza 08:56, 1 февраля 2015 (UTC)

• Быстро закрыть — не соответствует минимальным требованиям. О каком флаге может быть речь, если соискатель не может прочитать шапку страницы. С уважением, --DimaNižnik✉ 11:04, 1 февраля 2015 (UTC)
• «Ц1е-МА, древнее культовое место и аул с таким названием были расположены на самом гребне горы Хьаккой-лам хребта Б1ан-дукъ» — это чего такое в статье? «привожу статью, которую был мной написан или оформлен» — и в заявке? О требованиях уже сказали. — Rafinin 13:29, 1 февраля 2015 (UTC)

Вопросы (Hbakko)

• Кто такой Джамбеков? Если это вы, то почему на фотоснимке 1914 года, да ещё и явно заимствованном из какой-то книги, источником тоже указан Джамбеков?--Iluvatar ^обс 08:58, 1 февраля 2015 (UTC)

Комментарии (Hbakko)

Здесь очень просить бесполезно, надо показать понимание требований к патрулированным версиям и способность критически подходить к правкам других участников. С уважением, --DimaNižnik✉ 11:08, 1 февраля 2015 (UTC)

Итог

Заявка закрыта из-за явного несоответствия требованиям ВП:ПАТ: всего 62 правки в пространстве статей.-- Vladimir Solovjev ^обс 16:09, 4 февраля 2015 (UTC)