Обсуждение:Тихановская, Светлана Георгиевна

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Неудачная формулировка

[править код]

Первый абзац в разделе «Ранние годы и трудовая деятельность» дает информацию, противоречащую фактам: «в 1986 году в возрасте 12 лет…». Два числа 1986 и 12 не вяжутся друг с другом потому, что человеку, родившемуся в 1982-м году (в этом нет сомнений), не может быть 12 лет в 1986-м. К тому же, в источниках по ссылкам [1] и [2] этого утверждения не содержится. В действительности, в 1986-м году произошла Чернобыльская катастрофа. После этого возникла программа «Дети Чернобыля», по которой Светлана Пилипчук и была отправлена в Ирландию.

2A01:CB04:F1:4300:856F:2646:D0E3:6A23 08:45, 11 сентября 2020 (UTC)Владимир[ответить]

Программа

[править код]

Уважаемые авторы, а с чем она, собственно, пошла на выборы, что она обещает народу во внешней и внутренней политике?.. В статье об этом ничего нет. За что голосовать-то?.. — Эта реплика добавлена участником Imial25 (ов) 06:13, 11 августа 2020 (UTC)[ответить]

Нефорум

[править код]

В предыдущей теме вопрос "За что голосовать-то?" вносит полную ясность: это обсуждение не статьи, а сабжа и его политической деятельности. Эту тему надо удалять из-за нецелевого использования СО. Николай Эйхвальд (обс.) 04:36, 18 августа 2020 (UTC)[ответить]

Вообще-то, аноним жаловался на отсутствие предвыборной программы в статье. Коллега Leonrid добавил программу и ответил на запрос. Не надо искать трибуну там, где её нет. P.S.: А при следующей попытке удаления СО статьи, анонимный участник 93.172.122.246 получит блокировку. -- Q-bit array (обс.) 06:14, 18 августа 2020 (UTC)[ответить]
Радует, что ещё существуют элементы разума в этом мраке сообщества вахтёров, которые только способны грубо попирать правила, злоупотребляя властью.

Неточность формулировки

[править код]

"17 августа 2020 года Европейский союз признал победу Тихановский на выборах" Если пройти по ссылке на dw.com, то окажется, что не "Европейский союз", а лидеры ведущих политических групп в Европарламенте, и не признали победу Тихановской, а отказались признавать победу Лукашенко + призвали "провести новые и свободные выборы под наблюдением независимых наблюдателей". Cмысл иной совсем. 178.121.94.162 20:04, 18 августа 2020 (UTC)[ответить]

Тихановская названа преступником в подзаголовке превью

[править код]

В мобильной версии статьи о Марии Колесниковой в футере есть ссылка на статью о Тихановской, и в её подзаголовке указано, что она — преступник. Скриншот со страницы система загрузить не даёт, к сожалению.

Сомневаюсь, что это политкорректно, но не могу исправить, так как страница защищена от правок.

IvanVetoshkin (обс.) 23:53, 21 августа 2020 (UTC)[ответить]

Корректное название страны для граждан Беларуси - именно Беларусь

[править код]

В статье о Тихановской неоднократно упоминается название Республики Беларусь в её старом, советском варианте - Белоруссия. Можно согласиться с этим в описании биографии С. Тихановской в период СССР - до 1991 года, это не вызывает сомнений в корректности. Однако на сегодняшний день официальное название страны - Республика Беларусь или просто Беларусь. Почти 30 лет никто не использует слово "Белоруссия" в государственных и частных СМИ, а так же в официальных документах любого уровня.

В Конституции Республики Беларусь (преамбула и статья 1) указан только вариант "Республика Беларусь или коротко - Беларусь" Ссылка: https://pravo.by/pravovaya-informatsiya/normativnye-dokumenty/konstitutsiya-respubliki-belarus/ В частности, такие фразы, как эта:

"30 июля в Парке Дружбы народов в Минске прошёл официальный пикет кандидата Тихановской, на котором, по разным оценкам, собралось от 18[25] до 63-70 тыс. человек[26][27][28], что стало самым массовым митингом в Белоруссии с 1991 года[29]." - вызывают диссонанс в восприятии читателя из Беларуси.

Предлагаю внести корректировку в той части статьи о С. Тихановской, которая относится к периоду после 1991 года EvMiC (обс.) 07:34, 11 сентября 2020 (UTC)[ответить]

В 1986 году в возрасте 12 лет?

[править код]
В 1986 году, в возрасте 12 лет, Светлана Пилипчук была отправлена в Ирландию по программе «Дети Чернобыля»...

Тут либо ей было 4 года, либо это был не 1986 год. Читайте внимательней источник, который Вы привели. FredericaBern (обс.) 10:10, 11 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Ютуберы?

[править код]

Может я что-то упустил, но я не совсем понимаю причину нахождения статьи в категории ютуберов.В1kovand1О 09:05, 20 сентября 2020 (UTC)[ответить]

  • Тихановской принадлежат 49 % семейной видеосъёмочной студии «Компас», ролики и клипы которой супруги Тихановские размещали на ютуб-канале Сергея. Видимо, поэтому проставили категорию. — Leonrid (обс.) 09:10, 20 сентября 2020 (UTC)[ответить]

"кандидат в президенты …" — неверно

[править код]

Здравствуйте. На мой взгляд будет правильным отметить тот факт, что она уже является законно избранным президентом а не бывшим кандидатом. Тк признание Лукашенко было сфальсифицированно ЦИК. Не иметь формального статуса подконтрольной бывшему президенту ЦИК - не значит что человек не был избран на пост президента страны. Народом и многими независымыми наблюдателями, коммиссиями, Европарламентом, США, Канадой и некоторыми другими ведущими странами было доказано и признано чио Лукашенко АГ более президентом не является.

Мистер, а вот Сейм Литвы с вами не согласен. И у меня почему то больше уважения к его мнению. 94.158.32.225 12:55, 30 сентября 2020 (UTC)Доцент[ответить]

MisterXS, на каком основании Вы так заявляете? Ваша формулировка не верна. Если я назову себя Наполеон, то это не значит что я им являюсь. До тех пор пока меня таковым признает компетентное окружение - тогда да. Прямая аналогия с нынешней ситуацией в РБ. Ещё раз повторю непризнание ЦИК не означает ровным счётом ничего тк они некомпетентны и не могут предоставить доказательства победы другого кандидата. Их мнение не должно приниматься к сведению вообще 2601:648:8400:16DA:8D6D:1DBF:B349:B95A 19:17, 30 сентября 2020 (UTC)[ответить]

MisterXS, пожалуйста предоставьте обоснование Вашего отказа редактирования статьи. 2601:648:8400:16DA:CC40:DEDF:5115:F29C 06:50, 4 октября 2020 (UTC)[ответить]

  • я отвечу за него, статьи в вики должны быть политкорректны и правдивы, непредвзяты, проверить тот факт признания ее президентом, о котором вы так настаиваете, не возможно, и ни другие "цивилизованные" как вы выразились, страны и не сейм литвы и ни вы единолично, не решаете кто в РБ президент. В стране производятся выборы путем голосования народа РБ. Имеется организация "ЦИК" в данном случае, которое выдает результат на всеобщее обозрение, ни вы, ни я, не знаем правдивость этих результатов, а писать/редактировать статью в угоду ноющим/несогласным и т.д. не совсем корректно со стороны историчности и правдивости, даже если логически подумать и посчитать по официальным данным митингующих было чуть более 1 млн. ито некоторые люди были даже не в составе якобы "мирных" (да-да, все видели что творили митингующие, кто-то молчит ради выгоды, а кто-то боится сказать, кто-то отрицает, а многие говорят и показывают) митингующих при населении РБ в 9.4 млн набранный ею процент вполне реален, т.к. кандидатов было более чем 2 человека BloodyN7 (обс.) 01:35, 18 февраля 2024 (UTC)[ответить]

Премия

[править код]

"Журналист и писатель Игорь Мальцев посвятил этому присуждению премии публицистическую статью[77]". Почему это важно? Я бы выкинул. 178.121.78.189 07:31, 28 октября 2020 (UTC)[ответить]

«Почему это важно?» → См. ВП:НТЗ. Автор этой статьи — журналист Игорь Мальцев, награждённый премией Золотое перо России. —DarDar (обс.) 10:40, 28 октября 2020 (UTC)[ответить]

1) Фельетон И. Мальцева - факт биографии Мальцева, но не Тихановской (о ней там две строчки, и они малоинформативные). 2) Если уж оставлять его мнение, то следует сослаться и на кого-то из тех, кто одобрил выбор Европарламента. Напр.: "В то же время глава МИДа Чехии Томас Петршичек, ранее выражавший поддержку С. Тихановской, приветствовал решение Европарламента https://ruski.radio.cz/glava-mid-chehii-v-belarusi-dolzhen-nachatsya-dialog-mezhdu-rezhimom-i-8697966" Тогда будет НТЗ. 37.214.84.52 19:17, 7 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Игорь Мальцев, анализируя присуждение белорусской оппозиции премии Сахарова, квалифицирует жест Европарламента как «вмешательство во внутренние дела Белоруссии, и давление на власти страны — во всей красе». —DarDar (обс.) 20:21, 7 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Мнение (кстати, не от специалиста по «внутренним белорусским делам») спорное, но суть даже не в этом. Оно, увы, ничего существенного не добавляет к портрету конкретно Тихановской, вот что я пытаюсь объяснить в третий (и последний) раз. 37.214.84.52 10:28, 8 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Вы могли бы назвать специалистов по «внутренним белорусским делам»? А раздел «Награды и премии» (кроме пиара Тихановской) что добавляет к её портрету? —DarDar (обс.) 11:21, 8 ноября 2020 (UTC)[ответить]
1) "Премии и награды" - часто встречающийся раздел, относящийся к фактам. Если вы видите в этом "пиар", то это ваше субъективное отношение. 2) А статья Мальцева, как одного из пропагандистов режима, никак не может быть нейтральной. 3) Если вы видите присуждение премии иностранным гражданам как "вмешательство во внутренние дела", то по вашей логике 90% всех премий, включая Нобелевские, являются таковыми "вмешательствами". 217.71.235.232 08:46, 7 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Нейтральность

[править код]

11 из 15 источников раздела "Регистрация на выборах" ссылаются на один и тот же ресурс. Используются схоластические формулировки в тексте статьи.

Ошибки, неточности и незначительные правки.

[править код]

К сожалению не имею возможности редактирования статьи, поэтому прошу внести правки более опытных участников проекта.

Во-первых требуются незначительные правки по вшиванию гиперссылок

В графе личная жизнь: Наталья Радина → Наталья Радина, Хартия'97 → Хартия’97

В графе награда и премии: Гитанас Науседа → Гитанас Науседа

Во-вторых ошибка в написании фамилии человека в графе "Деятельность за рубежом"

...и советником по международным вопросам Франаком Вячорко, которые...

Правильное написание на русском фамилии господина Франака - Вечёрко. Франак ВечёркоMocnyDuham (обс.) 01:19, 5 февраля 2021 (UTC)[ответить]

1) В ноябре 2022 г. Тихановская (впервые?) позиционировала себя как "избранного президента Беларуси", см. https://www.politico.eu/article/sviatlana-tsikhanouskaya-belarus-opposition-leader-democracy-elections-alexander-lukashenko-vladimir-putin-russia-ukraine/ 2) Гебремариам давно не в СИЗО, а в конце ноября с. г. её выпустили из гомельской колонии. Т. е. начало статьи и раздел "Офис" надо бы дополнить и исправить. 37.214.59.166 10:54, 8 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Отмена данных масштабного соцопроса

[править код]
  • 15 марта 2021‎ Pr12402 отменил дополнение:

По данным республиканского соцопроса (12 января — 8 февраля 2021 года), охватившего 108 населённых пунктов всех регионов Белоруссии, рейтинг доверия Светлане Тихановской составил 1,5 %, а Александру Лукашенко — 66,5 %[1]

  1. Сергей Мусиенко. Рейтинг власти и оппозиции, отношение к протестам и символике. «БелТА» (10 марта 2021). Дата обращения: 14 марта 2021.
  • 17 марта 2021‎ MocnyDuham отменил новое дополнение:

Масштабный соцопрос, который проводил EcooM[бел.] (12 января — 8 февраля 2021 года) с привлечением фонда «Украинская политика» и аккредитованных в Белоруссии социологических центров, выявил отношение внутри страны к «национальному лидеру Белоруссии». Рейтинг доверия Светлане Тихановской составил 1,5 %[1][2][3][4].

На КОИ сказано: «Соцопрос подать с атрибуцией и указанием источника». Это и сделано 17 марта. —DarDar (обс.) 11:05, 17 марта 2021 (UTC)[ответить]

  • На КОИ сказано, но совсем не в подведённом Итоге, призываю вас его дождаться. Я не наблюдаю консенсуса по этому вопросу, поэтому хотел бы увидеть ваши аргументы в обсуждении. Во многом про сомнительность этого социологического исследования сказано в этой Статье. Я рад, что вы вынесли этот вопрос на СО и надеюсь мы вместе придём к общему решению. — MocnyDuham (обс.) 11:48, 17 марта 2021 (UTC)[ответить]
    • С КОИ цитата: По такой схеме сюда можно принести и признать НЕ АИ все что угодно, включая институт Геллапа и Леваду центр, и всех, кто их опубликуют. Не тема для КОИ... N.N. Лучше не скажешь! Или? —DarDar (обс.) 12:24, 17 марта 2021 (UTC)[ответить]
  • Полагаю, такая рекомендация вполне могла стать итогом, с DarDar здесь согласен. N.N. (обс.) 12:50, 17 марта 2021 (UTC)[ответить]

Сценарий № 6 на сайте Светланы Тихановской

[править код]

3 декабря на персональном сайте Светланы Тихановской её советник представил возможные сценарии развития ситуации в Беларуси и участие в них самой Тихановской. Под номером 6 указан сценарий: Номенклатурный или военный переворот. Отстранение Лукашенко от власти[1].

  1. Переходный период: советник Тихановской — о том, что ждет Беларусь. Сайт Светланы Тихановской (3 декабря 2020). Дата обращения: 29 апреля 2021.

Вопрос: с какой атрибуцией и где именно в статье уместно появление этой значимой информации? Пока что были два удаления: № 1, № 2. —DarDar (обс.) 10:48, 29 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Последним, шестым, возможным сценарием Добровольский называет "номенклатурный или военный переворот, отстранение Лукашенко от власти".

Meteorych, эта ↑ цитата из "уважаемого оппозиционерами" издания Deutsche Welle, где шестой сценарий назван наравне с пятью другими. На каком основании эту информацию надо замалчивать и не допускать в статью? Объясните, пожалуйста. —DarDar (обс.) 08:47, 4 мая 2021 (UTC)[ответить]
  • Упоминайте его наравне с другими (хотя по ВЕС подробное упоминание сценариев развития сомнительно проходит ― подобного от команды Тихановской полно), но не выделяйте из остальных. ― Meteorych (обс.) 16:25, 4 мая 2021 (UTC)[ответить]
  • Судить ненейтральность тутбая по ненейтральному СБ - это достаточно смелый шаг. Уважаемому участнику DarDar'у советую более близко ознакомиться с белорусскими СМИ. — MocnyDuham (обс.) 11:51, 7 мая 2021 (UTC)[ответить]
  • Если ненейтральны оба источника, то не должно быть перекоса в пользу одного из них. —DarDar (обс.) 12:59, 7 мая 2021 (UTC)[ответить]
  • Хотелось бы какие-то более крупные доказательства необъективности и ненейтральности тутбая. Тем более, что есть более простое объяснение его широкого использования: он более активно освещал действия Тихановской. ― Meteorych (обс.) 04:47, 8 мая 2021 (UTC)[ответить]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

К исправлению

[править код]

Официальный сайт Светланы Тихановской - https://tsikhanouskaya.org/ru/. В статье указан неверный — Эта реплика добавлена участником Nicosnikulin (ов) 20:56, 3 мая 2021 (UTC)

Ссылки на сайт TUT.BY

[править код]

В статье доминируют ссылки на сайт TUT.BY, которые стали битыми. —DarDar (обс.) 14:40, 26 мая 2021 (UTC)[ответить]

В статье не хватает раздела «Критика»

[править код]

Сразу могу предложить источники:

Можно выбрать и много других АИ из моей обширной коллекции. —DarDar (обс.) 10:45, 13 сентября 2021 (UTC)[ответить]

  • Тащить подобный панегирик в статью нельзя ни под каким соусом. Вообще, к разделу «Критика» в статьях об общественных деятелях надо относиться максимально осторожно и приводить заявления на уровне глав государств и качественных журналистских расследований. ― Meteorych (обс.) 13:24, 13 сентября 2021 (UTC)[ответить]
  • Коллега @DarDar, я добавил в статью немножко оценок деятельности по качественным АИ. Если есть что-то ещё не из мусорных источников, а из АИ, можно расширить, но в целом сказать, что оценок деятельности нет, теперь нельзя. Конкретные примеры ненейтральности текста (и в достаточном количестве, чтобы назвать ненейтральной всю статью), не приведены, так что шаблон снимаю. Викизавр (обс.) 09:35, 14 сентября 2021 (UTC)[ответить]
  • Термин «мусорный источник» навязываете мне вы ― Meteorych и Wikisaurus. В статье надо взвешенно представить оценки с двух противоположных сторон. В публикациях критики много: №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7. И это не полный список. —DarDar (обс.) 16:28, 14 сентября 2021 (UTC)[ответить]
  • Продолжение следует: №8, №9, №10, №11, №12... —DarDar (обс.) 09:16, 15 сентября 2021 (UTC)[ответить]
    • Из представленных источников не вижу ни одного, на основе которого можно написать раздел о критике. Первый ― ещё один мусорный репортаж, никак не проходящий по ВП:СОВР. Второе ― вообще не критика, а ответ канцлера на вопрос, да ещё и первичка в формате интервью (!). Третье ― слова даже не эксперта, а некоего «главы департамента по авиации». Четвёртый к Тихановской вообще никак не относится. Пятый — обычный депутат украинского парламента это слишком мелко, лучше ищите заявления глав государства или политологов международного уровня, но пока по ВП:СОВР это единственный подходящий источник (только на нём раздел с критикой конечно не написать). Шестое — просто жёлтая ни основанная ни на чём конспирологическая теория. Седьмое опять к Тихановской никакого отношения не имеет, будничные слова Лукашенко о «наркоманах и проститутках». Итого: не вижу ничего, что можно было бы разместить в статье (с большой натяжкой можно только слова Мураева, но он слишком мелкая сошка в международном масштабе и будет создавать что-то вроде «ложного баланса») ― вы хоть просмотрели их прежде чем сюда скидывать? Отдельное спасибо за ломание моей подписи. Советую начать пользоваться ВП:CD. ― Meteorych (обс.) 17:47, 14 сентября 2021 (UTC)[ответить]
  • Плюс Мураев высказывается на собственном мини-телеканале, это что-то уровня самиздата, по-моему. Я там добавил кусочек по The New York Times, не сомневаюсь, что есть оценки деятельности Тихановской и в других ведущих мировых и российских СМИ, так что самиздат от неэксперта по ВЕСу не проходит. Викизавр (обс.) 19:23, 14 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Время всё поставит на свои места, тогда и статью про Тихановскую заново перепишут. «Сдачи не надо. Спасибо, я пешком постою.» —DarDar (обс.) 20:14, 14 сентября 2021 (UTC)[ответить]

„Воспоминания о будущем“

[править код]

В связи с угрозой „восстановления темы на ФА“ привожу цитаты оттуда:

...но не может же быть, чтобы, например, призывы Тихановской к удушению Белоруссии санкциями никем не были раскритикованы? При недостатках методов DarDar он не нарушает НТЗ, а, наоборот, пытается внести хоть какой-то баланс в наше панегирическое изложение. — Викидим (обс.) 18:37, 1 мая 2021 (UTC) Я считаю, что DarDar не всегда удачно действует, но без него в статьях по тематике наступит полная катастрофа, они превратятся в дайджесты TUT.BY. Очень легко объявить все утверждения, с которыми не согласны, фейками — а АИ с ними — официозом. Но в одном из случаев DarDar спросил: «как описать шестой сценарий развития событий, изложенный на сайте Тихановской» (переворот) — и ответ ему был «никак». Вот эта цензура меня и пугает, для нормального энциклопедиста ответом был бы поиск АИ, который позволил бы этот факт как-то в статье отразить. — Викидим (обс.) 23:45, 1 мая 2021 (UTC)

А сторонники видения Белоруссии сквозь призму ТУТ остались в тематике, и теперь, на мой взгляд, пытаются произвести зачистку очагов сопротивления, что и далее ухудшит качество статей по тематике: на то и щука в пруду, чтобы карась не дремал. Короче, по-моему, к мнению DarDar стоит прислушиваться, и эксцессы исправлять, а не пытаться запретить ему высказываться. — Викидим (обс.) 08:04, 3 мая 2021 (UTC)

В политизированных тематиках участники, не согласные с «активистами», немедленно попадают под пресс. В результате даже нейтрально настроенные участники не хотят связываться, и в оппонентах активистов остаются только совсем упёртые, которых легко можно упокоить административными методами. Что, разумеется, плохо отражается на качестве статей — появляются бесконечные простыни с каждым чихом очередного медийного персонажа и полным отсутствием баланса редакторов в тематике. Всё как в жизни — стоит зачистить оппозицию, как сам протухаешь. —Fedor Babkin talk 09:31, 2 мая 2021 (UTC)

...не так давно зашел на КОИ по совсем другой причине, и тоже заметил явно координированный POV-пушинг именно в этой тематике. Впрочем, проблема тут шире, а именно — попытки под любым предлогом «отменить» источники, неугодные лицам, продвигающим так называемую «повесточку». Началось это в широком масштабе где-то в последние пару лет, хотя первые звоночки были еще в 2014 году. В этом плане меня радует, что здесь наконец-то обратили внимание на откровенное злоупотребление спам-листом (который вообще-то предназначен для борьбы с явным спамом, а не просто с ресурсами, которые кому-то чем-то не понравились). Finstergeist (обс.) 20:06, 3 мая 2021 (UTC)

По п. 1 (про Путило). В правке коллеги DarDar я не обнаружил грубых нарушений, которые могли бы ставить вопрос о наложении на коллегу топик-бана. Вся информация подкреплялась источниками, атрибуция также имеется. Ссылаться в данном случае на мнение коллеги El-Chupanebrei было бы не самым лучшим аргументом, что подтверждает недавно отмененный итог администратора по схожей тематике, подведенный им на КОИ с приблизительно похожей аргументацией. В данном случае имел бы смысл начать разбор источников по существу на СО, а также начать диалог по приведению статьи к нейтральности опять же через СО. Что из этого вы предприняли? Как я погляжу, ничего.

Далее по п. 2 (про Тихановскую). Ничего нарушающего СОВР в правке коллеги нет. Поднятие вопроса о ВЕСе данной информации возможно, но учитывая то, что в самой статье чуть ли не по дням рассказывается о высказываниях и действиях Тихановской, то можно допустить, что и информация, внесенная коллегой, не будет особо выделяться. При этом попрошу обратить ваше внимание, что в абзаце выше, где говорится про 1 декабря, присутствуют две ссылки на YouTube. Одна — «Настоящее время» (вполне себе политизированное СМИ) и на авторский канал Латушко. Но это никак не нарушает, например, ВП:АИ, СОВР, ВЕС и прочие правила Википедии, а сами ссылки на видео являются первичными источниками, которые просто обязаны быть в статье, правда ведь, коллега Викизавр? Также вы сообщили, что информация про уровень поддержки содержит «явные нарушения СОВР и ВЕС с НТЗ». Не знаю, где вы там нашли подобные нарушения, но то, что данная информация может и, на мой взгляд, должна быть в статье, сомнения не вызывает. Данная информация позволяет создать более объективную и беспристрастную картину о самой Тихановской и об уровне ее поддержки внутри страны. Ну а по поводу некой войны правок, то коллега DarDar не отменял отмены, а вносил текст с исправлениями, что допускает ВП:КОНС, а вот необоснованно обвинять других в нарушении правил неэтично, особенно когда коллега открыл соответствующее обсуждение на СО, а ВП:ВОЙ подразумевает настрой на конфронтацию.

И по п. 3 (про попытку госпереворота). То есть фильм, основанный на материалах спецслужб Белоруссии и, что не мало важно, России, вы, редактор Википедии, называете «пропагандистским», а любые попытки сослаться на него — «рекламой»? Вы не находите, что вы выходите на некий новый уровень борьбы с инакомыслием и с источниками, которые содержат данные, которые вам очевидно не сильно приятны? Особенно в свете того, что вы убираете шаблон о значимости высказываний неких людей на ресурсах, которые вполне однобоко освещают ситуацию в Белоруссии.

Исходя из всего вышеизложенного, я могу констатировать, что данный запрос — ни что иное, как попытка выдавить из тематики коллегу DarDar. К сожалению, данная тенденция не может не настораживать. Полагаю, если бы коллега Meteorych проявил стремление к достижению консенсуса и созданию действительно нейтральных и взвешенных статей, то данного запроса не было бы, а диалог велся бы на страницах обсуждения. Но, насколько я могу судить, коллеге проще обратиться за топик-баном. И это удручает. Wild lionet (обс.) 10:14, 2 мая 2021 (UTC)

Выше верно отметили: статьи о Белоруссии имеют явный перекос в сторону оппозиции. В источниках доминирует TUT.BY, который судом лишён статуса сми за искажение фактов. Вместе с тем в рувики массовая газета Беларусь сегодня объявлена пропагандистской.— Ohlumon (обс.) 15:59, 6 мая 2021 (UTC)

Цитаты из архива ФА позволяют добавить в статью шаблон «нейтральность». —DarDar (обс.) 08:30, 14 сентября 2021 (UTC)[ответить]

  • Я могу с тем же успехом привести фразы гораздо более авторитетных в сообществе и опытных участников, которые высказываются за топик-бан. Если будет дальше стремится добавлять в статьи мусор, который никоим образом не проходит по СОВР, то не волнуйтесь — тема на ФА будет восстановлена. Если она не возымеет эффекта, будет подана заявка в АК. ― Meteorych (обс.) 10:20, 14 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Для раздела «Критика Тихановской»

[править код]

Хронология снизу вверх↑



Новые факты со ссылками на АИ:

[править код]

13 августа 2021 суд признал экстремистскими материалами → информационную продукцию портала TUT.BY и его соцсетей, а также be:Zerkalo.io. Но эти источники в статье остаются, а критики сабжа явно не хватает. Это нарушает нейтральность и взвешенность изложения. —DarDar (обс.) 12:21, 18 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Если не появится возражений, добавлю раздел "Критика" в статью. —DarDar (обс.) 16:50, 18 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Оформление сносок

[править код]

Про факт «покинула Белоруссию» приведу для ясности три ссылки на АИ: две добавлю и одну переоформлю:

11 августа 2020 года Тихановская покинула Белоруссию и обосновалась в Литве[1][2][3]

  1. ЦИК Белоруссии опроверг задержание Тихановской. Lenta.ru (10 августа 2020). Дата обращения: 29 октября 2021.
  2. Тихановская покинула Белоруссию. Lenta.ru (11 августа 2020). Дата обращения: 29 октября 2021.
  3. Андрей Злобин. «Плакала на шее»: Лукашенко заявил о помощи в отъезде Тихановской из Белоруссии. Forbes (9 октября 2020). Дата обращения: 29 октября 2021.
Нет времени проверять и переоформлять остальные ссылки.. —DarDar (обс.) 09:45, 29 октября 2021 (UTC)[ответить]

Раздел "Оценки деятельности"

[править код]

Отвечая на вопросы представителей CNN и «Би-би-си» в октябре-ноябре 2021 года, Александр Лукашенко заявил о готовности вести диалог с конструктивной оппозицией внутри страны. Но он отказывается от диалога как со Светланой Тихановской, добровольно уехавшей в Литву, так и с другими беглыми оппозиционерами, которые оплачиваются Западом и действует в интересах Запада[1][2][3][4].

  1. Лукашенко заявил, что Тихановскую не вынуждали бежать из Белоруссии. «ТАСС» (2 октября 2021). Дата обращения: 23 ноября 2021.
  2. Андрей Сидорчик. «Барышня стоила нам больше 400 000 евро». В Литве недовольны Тихановской? «Аргументы и факты» (18 ноября 2021). Дата обращения: 23 ноября 2021.
  3. Маппет, надетый на руку: зачем Литве и Польше Светлана Тихановская. «Вести.ру» (18 ноября 2021). Дата обращения: 23 ноября 2021.
  4. Юрий Когалов. Лукашенко отказался вести диалог с оппозицией, действующей в интересах Запада. «Российская газета» (22 ноября 2021). Дата обращения: 23 ноября 2021.

Wikisaurus удалил добавленный сегодня фрагмент со ссылками. Хвалебные оценки в статье остались, а неудобная критика, подтверждённая в АИ, исчезла. —DarDar (обс.) 18:54, 23 ноября 2021 (UTC)[ответить]


Отвечая на вопросы представителей CNN и «Би-би-си» в октябре-ноябре 2021 года, Александр Лукашенко заявил о готовности вести диалог с конструктивной оппозицией внутри страны. Но он отказывается от диалога с добровольно уехавшей в Литву Светланой Тихановской, деятельность которой оплачиваются Западом в интересах Запада[1][2][3][4].

Предлагаю редакцию без "раздражающих слов" с теми же ссылками на источники. Будут возражения? —DarDar (обс.) 19:10, 23 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • Кавычки расставьте на прямые цитаты слов Лукаша и я не против этого фрагмента (удобно говорить о "конструктивной оппозиции внутри страны", когда всех пересажал и заставил уехать конечно). ― Meteorych (обс.) 21:47, 23 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • И какое отношение это имеет к оценкам деятельности Тихановской? Можно добавить в середину текста, после выборов, указание, что Лукашенко отказался вести с ней переговоры, но никакой оценкой её деятельности это не является. Добавлять «деятельность которой оплачиваются Западом в интересах Запада» без каких-либо деталей из уст главного политического оппонента — нет, так не делается. Викизавр (обс.) 07:44, 24 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Первый заместитель постоянного представителя РФ при ООН Дмитрий Полянский[1] сравнил Тихановскую с «Неуловимым Джо», комментируя 4 декабря её включение изданием Financial Times в топ-25 самых влиятельных женщин 2021 года[2].

  1. Дмитрий Алексеевич Полянский. russiaun.ru. Дата обращения: 5 декабря 2021.
  2. Зампостпреда РФ при ООН сравнил Тихановскую с героем анекдота. IZ.RU (4 декабря 2021). Дата обращения: 5 декабря 2021.

Кто платит и заказывает музыку?

[править код]

В АИ достаточно фактов про деятельность Тихановской в интересах Запада, пропаганду которого читателям статьи предлагается принимать за неоспоримую истину.

Однобокость обсуждаемой статьи остаётся очевидной. —DarDar (обс.) 09:35, 24 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Образование Тихановской

[править код]

В разделе <<Биография>> под пунктом <<Ранние годы и трудовая деятельность>> написано следующее: "Закончила филологический факультет Мозырского государственного педагогического университета". Однако, я зашёл на официальный сайт упомянутого факультета и не нашёл ни одного упоминания о Светлане Тихановской. Прошу людей из Википедии убрать этот факультет с её биографии, поскольку Тихановская и данный факультет - это, две разные вещи, не имеющие с друг другом какую-либо связь.

Блогер на YouTube

[править код]

Коллеги из Википедии, просьба записать ещё то, что она блогер на YouTube, поскольку там аудитория следит за её политической деятельностью

Финансирование Тихановской

[править код]

Тихановскую финансирует Литва из своего бюджета. Ей выделяются 400 тысяч евро в год. Прошу коллег из Википедии добавить этот факт в её биографию [1]

  • Это не независимый источник, см. итог на КОИ. Очевидно, что этот итог применим здесь в полной мере. 5.165.140.192 23:54, 1 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Ну и бредятина, скажи ещё что она заслана америкой 77.65.96.230 17:03, 10 ноября 2023 (UTC)[ответить]
    • это все прекрасно, но вот тут жаль не применяются ссылки на твиттер, а там она четко сказала что ее финансирует фонд сореса, кстати, про поддержку неонациста Э.Лобау тоже она писала, что можно приравнять к поддержке неонацизма, да и опять же про финансирование, с какого перепуга беларусского политика будет поддерживать другое государство если не с целью свержения законно избранного президента, тем более вскрыты новые факты, и записи разговоров тихановской. и ты знаешь история повторяется, корейская война, вьетнам, ирак почему везде влазит США якобы помочь, великие блин помогаторы, а по-факту обсираются(извините за мой лексикон)...хз как по мне вики стал искажать историю и факты, политстатьи написаны в выгоду ноющим, а не правде BloodyN7 (обс.) 01:05, 18 февраля 2024 (UTC)[ответить]
      • да и "независымые" источники такие ли они и независимые, и существуют ли они вообще? есть много мнений и как редактор статьи решает что правдиво, а что нет, что независимо, а что и пишется в угоду ноющим? BloodyN7 (обс.) 01:10, 18 февраля 2024 (UTC)[ответить]
  • Ну хорошо коллега, какой независимый источник ты хочешь? У меня ещё ссылки есть