Википедия:Форум/Архив/Новости/2011/09

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Википедия:Заявки на статус администратора/Michgrig 2[править код]

Решил попробовать вернуть сданный флаг. Приглашаю задавать вопросы и голосовать. --Michgrig (talk to me) 18:09, 29 сентября 2011 (UTC)

О нас пишут[править код]

«К слову, крупнейшая интернет-энциклопедия Wikipedia уже „вручила“ вратарю приз и за 2011 год. Совпадет ли мнение работников Wiki с результатами голосования болельщиков, покажет время» (gazeta.ru). --Alogrin 18:41, 28 сентября 2011 (UTC)

Снова работает CatScan2[править код]

Наконец исправлена ошибка MySQL и CatScan2 работает как раньше! Pessimist 05:36, 28 сентября 2011 (UTC)

У меня бесконечное ожидание ответа от toolserver.org :'( Хотя на http://toolserver.org/~magnus/ заходит норм --4epenOK 07:09, 28 сентября 2011 (UTC)
Теперь всё норм работает и у меня =) --4epenOK 19:43, 28 сентября 2011 (UTC)

Проект:Добротные статьи[править код]

Неоднократно высказывалось мнение о необходимости введения нового статуса статей - «Добротные статьи» или «Информативные статьи». Я создал Проект:Добротные статьи, на странице обсуждения там можно написать своё мнение о возможном развитии этого проекта. --Raise-the-Sail 15:09, 24 сентября 2011 (UTC)

Возьмите меня в участники:) पाणिनि 15:19, 24 сентября 2011 (UTC)
И меня. :) --VAP+VYK 15:54, 24 сентября 2011 (UTC)
Если брать в расчёт именно информативность, то «Избранные» и «Хорошие» статьи, где ничего не возможно найти и где глаз спотыкается об огромное количество сносок, не войдут в категорию «Добротные статьи». Sergoman 15:52, 24 сентября 2011 (UTC)
Если брать в расчёт информативность, то они будут на первом месте в списке добротных статей. Для тех, кто не может осилить большое количество букв, существует преамбула статьи.--Сергей Александрович обс 21:06, 24 сентября 2011 (UTC)
На полном серьёзе, Вики стоило бы сделать режим просмотра с отключёнными ссылками.--Habilis⊕ 20:56, 24 сентября 2011 (UTC)
Сноски при просмотре совершенно не мешают--Сергей Александрович обс 21:06, 24 сентября 2011 (UTC)
Это легко сделать с помощью персонального javascript-а. Rökаi 21:21, 24 сентября 2011 (UTC)
Интересное начинание. Постараюсь поучаствовать. Wanwa 15:59, 24 сентября 2011 (UTC)
Что есть добротная статья? Еще не ХС? Т.е. ХС и ИС добротной и информативной быть не может? Sas1975kr 17:09, 24 сентября 2011 (UTC)
Это, например, качественно написанная статья, узость темы которой не позволяет дотянуть до стандартов ХС. पाणिनि 17:18, 24 сентября 2011 (UTC)
Т.е. это "еще не ХС". Соответственно "добротная статья" должна идти в линейке, задаваемой в Википедия:Шкала качества статей. И тогда мне непонятно чем она отличается от „статья 1-го уровня качества“, она же „полная статья“? Sas1975kr 17:48, 24 сентября 2011 (UTC)
Прекрасное начинание! --Рыцарь поля 17:44, 24 сентября 2011 (UTC)
Мне тоже не совсем понятен смысл проекта. В большинстве узкоспециализированных проектов сущесвуют шкалы оценки уровня и важности статей для проекта. У ХС требования не такие уж и высокие. Большиснтво статей можно довести до этого сатуса. А статьи что, ботом будут заливаться? Все, которые включены в категории Статья проекта *** I уровня? Да и название несколько вызывающее.--Сергей Александрович обс 21:06, 24 сентября 2011 (UTC)
Наверно, словосочетание Статья проекта *** I уровня непонятно с первого раза. Кроме того, все зависит от проекта, т е активности его участников. А словосочетание добротные статьи всем понятно (по крайней мере название намекает, что статья уже не написана абы-кабы). --askarmuk (обс.) 21:25, 24 сентября 2011 (UTC)
В условиях когда статусы флагов ХС и ИС называются необъективными и "внутренним делом проектов ХС и ИС", введение еще одной сущности только вызовет дополнительную напряженность, ИМХО. Т.е. потенциальный вред такого нововведения я вижу. А вот польза пока непонятна. Sas1975kr 21:40, 24 сентября 2011 (UTC)
Непонятна категория? Читателю? А «Добротная статья» ему более понятна? :) На сторонних ресурсах очень часто задают вопросы: «а что это в Вики за золотые и синие звёздочки в статьях»?. Размножение количества звёзд только запутает читателя. Статьям будет присваиваться статус с помощью бота?--Сергей Александрович обс 10:13, 25 сентября 2011 (UTC)
Наверное, если наберется достаточное кол-во участников, то они, имхо, смогут придти к какому-то соглашению по этому поводу. --askarmuk (обс.) 16:04, 25 сентября 2011 (UTC)
  • Чудесное начинание. Дополнительная мотивация участников никогда не помешает. Rökаi 21:21, 24 сентября 2011 (UTC)
  • Здорово! Я номинирую мой Белый тигр (фильм). Кикан вклад|обс 21:57, 24 сентября 2011 (UTC)
  • Немного непонятное начинание. Пока вообще ничего номинировать нельзя — это во-первых, так как критерии выбора вами еще не сделаны. Во-вторых непонятно, зачем вводить новую звездочку. Традиционно были три звезды во всех крупных разделах — избранные статьи, хорошие и необычные. Зачем новую? Тем более, что таким образом мы зачем-то делаем новый статус статей, вводим новую звездочку, так еще и номинируют статьи сейчас в вашем проекте при наличии в некоторых запроса источника. Непонятно… по каждому тематическому проекту есть собственные оценки и ваши добротные статьи похоже соответствуют первому уровню. Я понимаю, к некоторым статьям просто нет подходящего тематического проекта (приведу в пример одну из своих статей) — но это не повод для ввода новых звезд. Каждую статью так называемого I уровня при особом желании можно привести к статусу хорошей. Из в настоящее время номинированных на статус «добротных» статей для меня лично статьями I уровня показались только Территориально-политическая экспансия Третьего рейха, Dry Deck Shelter и Памятник Белому Биму (там много написать невозможно). При этом первые две статьи можно номинировать и на хорошие, так что — не очень понятно все же, зачем это делается. Если все же этот проект будет развиваться, то лучше назвать его Развитые статьи что ли… да и для них лучше взять какую-нибудь эмблему вроде этой (если все же решат для них какие-то иконки делать). Йоханн ± 16:28, 25 сентября 2011 (UTC)
    Вне зависимости от того, как я отношусь к самой идее "орденов третьего класса", должен заметить, что зелёный плюс в некоторых других языковых разделах застолбили за избранными статьями. Не было бы путаницы, если вдруг предложение пройдёт... --Deinocheirus 10:24, 28 сентября 2011 (UTC)
    За хорошими вообще-то. Но у хороших у нас своя звезда, а для того, чтобы не было новых звезд, то можно плюс поставить… Йоханн ± 15:12, 28 сентября 2011 (UTC)

Звёзды в навигационных шаблонах[править код]

Приглашаю всех принять участие в начатом мной одноимённом опросе. --Winterpool 19:20, 20 сентября 2011 (UTC)

Хотелось бы узнать, где проходило предварительное обсуждение на форуме, о необходимости которого написано на странице ВП:Опросы, и если оно было, то почему на него нет ссылки в тексте опроса. — AlexSm 19:29, 20 сентября 2011 (UTC)
Там не сказано, что предварительное обсуждение нужно проводить именно на форуме. Я общался на эту тему со многими участниками в личных и публичных переписках в течение нескольких лет, что послужило основанием считать данный опрос целесообразным. Требование предоставить ссылку в тексте тоже нигде не видел. --Winterpool 19:16, 22 сентября 2011 (UTC)
Давно пора вскрыть этот фурункул. Кого не шокируют регулярные склоки по поводу удаления из навигационных шаблонов отметок, которыми помечены наиболее качественные и полные статьи? Однако результат предсказать несложно. Авторы ХС/ИС будут за звёздочки, а те, кто не имеют к ним никакого отношения, - будут протестовать. Вторых заведомо больше, и они перекричат. --Ghirla -трёп- 12:55, 23 сентября 2011 (UTC)
Будучи автором 5 избранных и 14 хороших статей, я всё-таки являюсь ярым противником звёзд в шаблонах. Мы здесь не ради славы и мирового признания, выпячивать свои «достижения» при каждом удобном случае — стыдно, а гордыня — страшнейший из грехов. --Winterpool 13:40, 23 сентября 2011 (UTC)
Я не пастор, чтобы рассуждать о "стыде" и "грехах", и предпочитаю отталкиваться от реальности, которая состоит в том, что доброе слово и кошке приятно. В конце концов, все работают здесь не за деньги, если отнять у авторов и нематериальные стимулы - то кто тут останется? одни графоманы! А в целом, мои предчувствия уже оправдались: набежали метапедисты с предсказуемыми аргументами "так нельзя, потому что нельзя". Можно сворачивать ваш опрос. --Ghirla -трёп- 16:55, 23 сентября 2011 (UTC)
Безотносительно к авторству, за наличие звездочек есть один аргумент. На внешних ресурсах, там где плохое отношение к качеству материала в вике, иногда бывает полезно объяснить, что обращать внимание стоит только на ХС и ИС. И в шаблоне такая информация для таких объяснений имеет смысл... Sas1975kr 16:47, 23 сентября 2011 (UTC)
Очень уж плохого вы мнения о Википедии, если считаете все здешние статьи шлаком. Существует механизм патрулирования, который оберегает тексты от вандализма, многие участники регулярно занимаются выверкой, проверяя написанное на достоверность. Читать надо все статьи, а не только Х и И. --Winterpool 20:15, 23 сентября 2011 (UTC)
При всем уважении, Winterpool, если вы будете за меня придумывать то, чего я не говорил, каши мы с вами не сварим. 1) я ничего шлаком не называю и не называл 2) я ничего не говорил о выверке и патрулировании 3) я не призываю читать только Х и И. Sas1975kr 09:00, 24 сентября 2011 (UTC)
Я вам всего лишь: 1) констатирую факт что не все статьи википедии содержат в себе выверенную качественную информацию 2) констатирую факт что И и Х, как правило, ее содержат 3) поэтому когда мне пеняют на "ваше википедия туфта - смотрите какой шлак" Я говорю посмотрите на И и Х. Вы видите в них шлак? В ваших силах помочь все статьи в википедии превратить в такие. Sas1975kr 09:00, 24 сентября 2011 (UTC)
А что такого страшного в том, что можно увидеть какие статьи полные и качественные, а какие нет... я например считал, что это достоинство, а не недостаток... --Serg2 16:29, 23 сентября 2011 (UTC)
Просто в ВП есть прослойка участников, которая считает необходимым регламентировать все и вся, даже такие мелочи, как детали оформления шаблонов. При этом напрочь забывают о специфике ВП как проекта, о наличии пятого столпа и т.п. --Ghirla -трёп- 16:50, 23 сентября 2011 (UTC)
В принципе, я согласен... если кому-то нравятся звездочки - можно их ставить, если не нравятся можно не ставить... но убирать те, которые поставили другие участники все-таки не желательно... --Serg2 17:01, 23 сентября 2011 (UTC)
В том-то и проблема, что Winterpool со скандалом их удаляет, ибо это-де "гордыня" и "смертный грех". --Ghirla -трёп- 17:02, 23 сентября 2011 (UTC)
Ну будем надеяться, что опрос поможет ему в отпущении этих грехов :-)... --Serg2 17:16, 23 сентября 2011 (UTC)
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Разве в ру-Вике нет более наболевших тем??? Например, воинствующий удализм, который разросся до масштабов, замедляющих развитие проекта. Считаю необходимым кроме ПРАВА удализма ввести ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за необоснованный удализм (в случаях, когда необходимо просто поправить текст). С уважением — «с.х» 95.133.149.167 18:56, 22 сентября 2011 (UTC)
Но вы же (скрыто) , вбрасываете мусор, вытираете пыль на полках. Так и удалисты вычищают из Википедии всю накопившуюся грязь. --Winterpool 19:16, 22 сентября 2011 (UTC)
Да-да, конечно — это когда вместе с грязной водой из корыта выплёскивают и ребёнка! С уважением — «с.х» 95.133.64.195 19:37, 22 сентября 2011 (UTC)
Ветка обсуждения закрыта как злостный оффтопик. Vlsergey 19:40, 22 сентября 2011 (UTC)

ВикиФокус[править код]

Согласно комментариям членов Арбитражного комитета по заявке АК:737, предмет обсуждения в данной секции является, как выразился податель заявки коллега Jannikol, «личным сайтом группы участников и ничем более». Таким образом, я с полным основанием квалифицирую действия участника Zooro-Patriot, направленные на привлечение внимания членов сообщества к своим частным делам, а также действия участников Scorpion-811, Dr Bug (Владимир² Медейко), Postoronniy-13, Pessimist, VAP+VYK (прошу прощения, если кого-то упустил), подхвативших эту инициативу, как распространение спама на страницах РуВП - деяние, нарушающее правило ВП:Спам.

Согласно этому правилу,

спам подлежит немедленному удалению, а его распространители — административным мерам и блокировкам.

В связи с вышеуказанным предупреждаю, что при повторении подобных действий распространители спама могут быть подвергнуты указанным выше санкциям. С уважением к вашему хобби, wulfson 17:38, 20 сентября 2011 (UTC)

Поддерживаю, особенно с учётом того, что не успев открыться, сайт уже создаёт проблемы участникам в реальной жизни (АК:737). --aGRa 17:47, 20 сентября 2011 (UTC)
Полагаю, что данное предупреждение совершенно некорректно и является игрой с правилами — во всяком случае в отношенеи того, что я писал в Википедии по этому вопросу. При повторении подобных формулировок в мой адрес — будет запрос сделан администраторам в связи с необоснованными обвинениями в нарушении правил. Напоминаю также, что удаление чужих реплик, не являющихся оскорблением, является грубым нарушением правил. Pessimist 12:38, 21 сентября 2011 (UTC)
Я тоже удивлён. На ФН практикуется уже давно - кто-то что-то сказал про ВП - размещают здесь. Тут-же целый портал, причём созданный участниками об участниках и такая непонятная реакция, настолько резкая, что, как сказано выше, нарушаются правила общения на форуме. Прямо так и подмывает сказануть что-то эпическое в духе «Википедия в опасности»... --С уважением, Schekinov Alexey Victorovich 13:10, 21 сентября 2011 (UTC)
Сказануть ничего такого не надо. А вот ответ АК, где сказано, что этот вопрос (взаимоотношений ВФ и ВП) находится в ведении сообщества (а не персонально коллеги wulfson) перечитать стоит. Pessimist 13:21, 21 сентября 2011 (UTC)
  • По-моему, участнику Wulfson не следует разбрасываться обвинениями, уж тем более, в адрес тех, кто никаких объявлений не размещал. Его поведение, если уж на то пошло, само не являет собой образец поведения конструктивного. Ответ АК ему действительно стоит перечитать. --VAP+VYK 13:27, 21 сентября 2011 (UTC)
  • Согласно АК:737, (1) "вопрос должно решать сообщество", но после (2) удаления реплик (3) обсуждение проекта фактически продолжается на ВП:ФА (где большая часть сообщества, кстати, не имеет права голоса). Вот такие 1-2-3 непоследовательные действия случаются в ВП. — Wald. 13:44, 21 сентября 2011 (UTC)
    В «шапке» ФА написано следующее: «к конструктивному обсуждению приглашаются все желающие». — Postoronniy-13 17:42, 21 сентября 2011 (UTC)
    Только относительно вопросов, связанных с администрированием Википедии. — Wald. 18:01, 21 сентября 2011 (UTC)
    Разумеется. Но это ограничение распространяется не на большую часть сообщества, а на всех участников. altes 18:21, 22 сентября 2011 (UTC)
    Да, конечно. Все уже поняли. — Wald. 18:39, 22 сентября 2011 (UTC)
    Все поняли что? --С уважением, Schekinov Alexey Victorovich 20:04, 23 сентября 2011 (UTC)

Включаем левый поворотник[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

До обгона японской википедии менее ста статей. Расчехляйте загашники, дамы и господа, хватит писать статьи в стол, их время пришло. --Rave 07:39, 20 сентября 2011 (UTC)

19 статей осталось! Счётчик растёт прямо на газах! Сейчас мы их обгоним!.. Кикан вклад|обс 09:25, 20 сентября 2011 (UTC)
Наверное, на глазах? :-) Йоханн ± 09:27, 20 сентября 2011 (UTC)
Да)) Кикан вклад|обс 09:50, 20 сентября 2011 (UTC)
  • А я специально жду момента, когда у ру и джа Вики будет поровну статей ;) Йоханн ± 09:27, 20 сентября 2011 (UTC)
    Зря. Львова Анастасия 09:32, 20 сентября 2011 (UTC)
    Справочная информация насчёт того, что значит «зря»: [1], [2], [3]. Когда зарождалась традиция хвалить взявшего рубеж, подобных картин не наблюдалось. Стоило начать мелькать имени в пресс-релизах — всё, всё оказывается связано с последней статьёй. То, что задумывалось в качестве поощрения, выглядит теперь достаточно смешно - жаль, что подобные идеи дискредитируются. Львова Анастасия 10:05, 20 сентября 2011 (UTC)
  • Осталось всего 9 статей до них. Йоханн ± 09:47, 20 сентября 2011 (UTC)
    Уже 7! Кикан вклад|обс 09:50, 20 сентября 2011 (UTC)
    4. Йоханн ± 09:52, 20 сентября 2011 (UTC)
  • Есть!!! Обогнали!!! Кикан вклад|обс 09:55, 20 сентября 2011 (UTC)
  • лог обгона, обогнавшая статья в момент создания (статья активно редактируется, блаблабла, в общем, чит). Теперь продолжаем движение вперёд, включаем правый поворотник и не подрезая перестраиваемся обратно в свой ряд. --Rave 09:57, 20 сентября 2011 (UTC)
  • P.S. Спонсор фотофиниша — Kalan. --Rave 10:12, 20 сентября 2011 (UTC)
    Так я и полагал: догнали мы их Стасиным Алтмором, а обогнали Шеппартоном Йоханна. Кикан вклад|обс
    Уж статью, обогнавшую японцев, я сегодня же доделаю. Йоханн ± 10:03, 20 сентября 2011 (UTC)
    Поздравляю Википедию и вас обоих! Кикан вклад|обс 10:05, 20 сентября 2011 (UTC)
  • (вместо предупреждения) Вот придёт Ghirla -трёп- и… чего-нибудь скажет… по этому поводу… ;-) --OZH 10:09, 20 сентября 2011 (UTC)
    Он не болтает, пишет статьи. --Rave 10:11, 20 сентября 2011 (UTC)
  • Rave и Lvova, я что-то не до конца вас понимаю. Вы выражаете мысль, что Йоханн слишком легко победил в гонке по сравнению с вами. И ваши возмущения нельзя назвать безосновательными, однако вы рискуете выйти за рамки ВП:ВЕЖ. («блаблабла, в общем, чит» — как раз и есть нарушение этого правила.) Я бы не стал называть победу Йоханна читом: это просто участие в гонке, на которое имеет право каждый. Исход борьбы решали секунды, и Йоханн тоже мог бы проиграть. Поэтому у меня его победа вызывает только восхищение. Вы тоже внесли большой вклад в достижение этого рубежа, однако ваша риторика по отношению к победителю вам очков не добавляет. Кикан вклад|обс 11:25, 20 сентября 2011 (UTC)
    Я надеялась почему-то, что такого недоразумения не возникнет, но раз оно возникло, поясню: мы участвовали в гонке с японцами, а Йоханн участвовал в гонке за то, кто создаст юбилейную статью. Следовательно, не сказать, что он у нас выиграл, раз игра была разная — судя по форуму, в его игру больше никто не играл, я других людей, признававших сидение в ожидании, не вижу. Я могу привести тут ссылки на вклад иных участников, которые сидели вчера ночью допоздна и писали статьи, просто такие вещи неловко делать, не согласовав. Дело не в нас; если цель сдвигается на юбилейное число с количества статей, значит, с мотивом что-то не так. Очень хотелось бы никогда больше не видеть таких ожиданий ради ожиданий. А то давайте все вместе посидим на форуме и подождём дураков, которые пишут статьи, а не пишут юбилейные статьи — вон, до 800 000 ещё есть время подождать. Львова Анастасия 11:32, 20 сентября 2011 (UTC)
    Да, мою персону так рьяно тут обсуждают, хотя я просто хотел попробовать создать статью, обогнавшую японцев — у меня получилось, ну и что с того? Чем я вам так этим не угодил? По моему, ваши слова по-отношению ко мне — (−) просто ужас. P.S. Хоть здесь и ходили на грани ЭП, но я больше писать не буду - пойду дописывать Шеппартона. Йоханн ± 11:39, 20 сентября 2011 (UTC)
    Обгон японцев — наша общая победа. Одновременно с преодолением любого рубежа разворачивается и борьба за юбилейную статью. С этим ничего не поделаешь. Только раз вы с Йоханном участвовали в разных гонках, каковы же ваши претензии к нему? Вы должны радоваться, что мы поднялись на 7-е место. Это великое и прекрасное событие в нашей истории. Однако вы забываете про него и обрушиваете на Йоханна ярость за то, что он у вас украл юбилейное место. Ситуация выглядит именно так. И это плачевная ситуация. Кикан вклад|обс 11:42, 20 сентября 2011 (UTC)
    Моя реакция была вызвана тем, что после того, как мы обгоняли японцев примерно на неделю дольше расчётного срока, и после прямой просьбы, вынесенной в начало этой темы, прямое объявление о том, что кто-то вот теперь-то будет ждать победного момента, смотрится так, что ситуация воспринимается плачевной. Львова Анастасия 11:48, 20 сентября 2011 (UTC)
    Анастасия, согласитесь — свой недостаб вы бы тоже не написали, если бы не пытались прыгнуть на рубежную статью. Не удержался :-) И тем более — я не слишком понял реплику участника Rave и поэтому претензий ко мне прошу не высказывать. Если бы я это не написал — вы бы на меня вообще не взъелись так. Йоханн ± 11:54, 20 сентября 2011 (UTC)
    Свой недостаб я написала, так как достало ждать. Обгон начал обсуждаться две недели назад. Вчера в три ночи я ложилась спать, думая, что с утра уже, наконец, этот гештальт закроется. Мои ожидания оправдались только после того, как пошли недостабы. Львова Анастасия 12:01, 20 сентября 2011 (UTC) P.S. У меня есть довольно смешное доказательство того, что я шла на снижение качества не для юбилея, а для обгона. Хотя, конечно, это шутка для тех, кто в теме.
    Простите, но с этой вашей репликой я не согласен: я считаю, что борьбы за юбилейные статьи быть не должно, и что с этим можно и нужно бороться. Про ярость за украденное место вы придумали — я выказал недовольство тем, как была созданна юбилейная статья (специально поджидался момент, чтобы разместить стаб с шаблоном «пишу»), а не кем. --Rave 11:52, 20 сентября 2011 (UTC)
    Это, видимо, не мне ответ — и реплика моя почему-то раздвоилась. — Postoronniy-13 11:58, 20 сентября 2011 (UTC)
    Конфликт редактирования был. Исправлено. --Rave 11:59, 20 сентября 2011 (UTC)
  • По-моему, бессмысленная тема. — Postoronniy-13 11:22, 20 сентября 2011 (UTC)
    Тут я с Вами не соглашусь — ведь высокое место в ВП:СВ вносит вклад в престиж русского языка! Особенно это проявится где-то в 2015-м, когда мы станем четвёртым языком после «большой тройки». Кикан вклад|обс 11:29, 20 сентября 2011 (UTC)
  • Согласен с коллегой Postoronniy-13, лучше бы начали тему о преодолении русской Википедией нового рубежа, а не о том, что хватит писать статьи в стол. Zooro-Patriot 11:34, 20 сентября 2011 (UTC)
    Я исходным сообщением привлекал внимание к грядущему обгону и призывал всех тех, кто обычно готовится к прыжку на рубежную статью, готовя про запас по десятку статей, чтобы разместить их в последний момент, уже начинать делиться ими. Неправильная расстановка вами акцентов, привела к искажённому пониманию моего сообщения (а вы, почему-то, довольно часто мои реплики не понимаете), поэтому прошу вас хотя бы не развивать обсуждение своей интерпретации моих слов. --Rave 11:45, 20 сентября 2011 (UTC)
    Мы с вами не так часто пересекаемся, чтобы мне «часто не понимать ваши реплики» Zooro-Patriot 11:49, 20 сентября 2011 (UTC)
    Форум патрулирующих в мае, моя СО недавно, ещё где-то был случай, и я каждый раз видел, что вы меня не поняли. Вот и теперь... Я говорю об относительных величинах, а вы вопрошаете, как же так, если абсолютная величина мала. Закроем эту тему, пожалуй. Грустная она.--Rave 11:58, 20 сентября 2011 (UTC)
  • <:-) включили левый поворотник и нарушили японские ПДД>--аимаина хикари 12:02, 20 сентября 2011 (UTC)

Особое спасибо нашим рьяным удалистам за то, что мы обогнали японцев на неделю позже, чем долгое время ожидалось. --Воевода 12:26, 20 сентября 2011 (UTC)

Да при чём тут удалисты. Они темпов не наращивали, просто в прогноз была внесена сильная флуктуация за счёт последних крупных ботозаливок 28 и 31 августа, а потом всё постепенно встало на свои места. Ну не пишем мы по тысяче статей в день без ботов даже в самые лучшие времена. А Алексу на самом деле не мешало бы извиниться за «чит» — это уже не на грани, а за гранью фола. --Deinocheirus 15:22, 20 сентября 2011 (UTC)

Итог[править код]

Обгон завершён, правый поворотник выключен, продолжаем движение. Всем спасибо! --Rave 12:01, 20 сентября 2011 (UTC)

  • Коллеги, вношу предложение - давайте, когда будем в следующий раз кого-то обгонять будем делать это статьями о той стране язык которой обгоняем. Мне кажется это будет стильно. --Dodonov 14:12, 20 сентября 2011 (UTC)
    Прикольно будет звучать:«Русская Википедия обогнала японский раздел статьёй о японском уезде»:). --ShaktarFan 14:16, 20 сентября 2011 (UTC)
    Но, все испортил город в Австралии. Йоханн ± 14:20, 20 сентября 2011 (UTC)
    Давайте мы не будем делать это условием обгона? Львова Анастасия 14:21, 20 сентября 2011 (UTC)
    Поддерживаю. Помните, когда шведов обгоняли, была шведская неделя? Тем самым показали уважение условно проигравшим. Остальные обгоны как-то не запомнились. --Ghirla -трёп- 14:25, 20 сентября 2011 (UTC)
    Да, нужно Польскую неделю (которой никогда не было) к 29 июля 2012 года устроить. Йоханн ± 14:35, 20 сентября 2011 (UTC)
    Была Проект:Тематическая неделя европейских регионов/Силезия, но она была полуживой. Львова Анастасия 14:38, 20 сентября 2011 (UTC)
    Schlesien за нормально проведенную поэтому не считается. Нужно сейчас подсуетить проект «Польша», если там хто-то живой есть. Если нет, так надо по инициативе кого-нибудь из участников проекта «Тематическая неделя» сделать такую. Только нужно будет сказать, что, мол, специально не нужно ее принимать ранее, чем до того момента, как мы приблизимся к польской Википедии. А уж так мы сможем убить двух зайцев — и польВики обогнать, и самих поляков не обидеть. Йоханн ± 14:49, 20 сентября 2011 (UTC)
    На проектах/порталах участников не ищут, это бесполезно. На моей памяти конкретно по Польше писал только User:Szczebrzeszynski, но он в последнее время малоактивен, да и русский для него не родной, приходится переписывать. Больше о Польше, кажется, никто не пишет. --Ghirla -трёп- 14:54, 20 сентября 2011 (UTC)
    Почему никто, я пишу, вернее писал, но к неделе подтянусь, если меня известят заранее (или сам не забуду). Ещё очень много по теме пишет Mcowkin, но грязновато, за ним остаётся много офрографических и оформительских огрехов. --Azgar 15:06, 20 сентября 2011 (UTC)
    Время от времени и я касаюсь польской тематики, но это не в счёт. Работа Mcowkin'а затрагивает польско-украинское пограничье, то что я видел на поверку оказывалось копипастой. --Ghirla -трёп- 17:54, 20 сентября 2011 (UTC)
    Пока готовят польскую неделю, номинировал в ВП:КРН {{Польша в темах}} Эс kak $ 18:12, 20 сентября 2011 (UTC)
  • Ничего не понимаю - вроде приятное известие, наш раздел обогнал японский и вышел на седьмое место. Нет же, и здесь нашёлся повод поворчать, поспорить. Ещё и автор статьи, которой был обеспечен обгон, чуть ли не виноват теперь в чём-то. Невесть что вообще такое. Просто потрясающе, как на почве радостного события можно устроить разбирательство, ах, "украли" победную статью. Горе-то какое... (−) Ужас --VAP+VYK 14:43, 20 сентября 2011 (UTC)
    (−) автор статьи, которой был обеспечен обгон, после всего сказанного… Львова Анастасия 14:45, 20 сентября 2011 (UTC)
    Если кому-то не повезло, ему уж точно не стоит винить в этом того, кому повезло больше. --VAP+VYK 14:54, 20 сентября 2011 (UTC)
    Мне опять уже интересно, слушает ли кто-нибудь сказанное. В первых обгонах сидел десяток участников, писал кучу статей, и на кого-то из них выпадала юбилейная, все радовались. Если же участник не писал многих статей, но попал на юбилей, говорить «благодаря ему» — это о, как мило. Я поясню, что вы сейчас делаете: вы поощряете сидение в засаде вместо написания статей. Вы допоощряетесь до массового затаивания перед какой-нибудь миллионной, когда статьи будут писать лишь анонимы, не ведающие поощрений, и ещё не забывшие, что в основе юбилейной лежат все остальные статьи.
    Спасибо, в общем, тем, кто работал над обгоном. Навскидку — ‎U.Steele, ‎Tretyak, ‎Valdis72, ‎GennadyL, ‎Mathew Pifagor, ‎Geoalex,‎ Kosun и другим. Львова Анастасия 15:15, 20 сентября 2011 (UTC)
    В сухом остатке это означает, что вы в жуткой обиде, вот и всё. Если вы ещё и мне какие-то обавинения начнёте выдумывать, я обращусь на ЗКА, чтобы прекратить это доведение до абсурда. Вы явно заговариваетесь. Обвинения в "сидении в засаде вместо анписания статей" - это вообще чушь полная, никаким правилам это не противоречит. Надо ж додуматься до такого. --VAP+VYK 15:28, 20 сентября 2011 (UTC)
    Господи, ну какой ещё "сухой остаток"? Анастасия что, в лаборатории? ВП:Ч - человечность. Не на фронте же, в самом деле, хоть женщин здесь и мало. --Das steinerne Herz 17:02, 20 сентября 2011 (UTC)
    Не в курсе, что за правило? --VAP+VYK 17:44, 20 сентября 2011 (UTC)
    Ещё раз объяснять, что для меня было важно не то, что снова повторено, не вижу смысла. Благо, действительно, не в лаборатории. Львова Анастасия 20:37, 20 сентября 2011 (UTC)
    Уж наверное. --VAP+VYK 08:10, 21 сентября 2011 (UTC)
    Нет, Анастасия. Неправильная это благодарность. Спасибо надо говорить тем, кто работал над статьями (в том числе не создавая новые, а дорабатывая уже имеющиеся, ведь «спасатели» статей тоже виноваты в том, что их число не уменьшается, а растёт), а не «над обгоном». И, конечно, все вами перечисленные по праву получат это своё спасибо. А обгон… ну Бог с ним, честное слово. Днём раньше, днём позже, Вася Пупкин или Пуся Вапкин напишет «победную» статью — какая в сущности разница? Ну укажите в победном релизе две статьи — догнавшую и обогнавшую, если так душа болит, что лавры достались «недостойному». --Deinocheirus 15:30, 20 сентября 2011 (UTC)
    С таким подходом я согласна; действительно, спасибо многим. Действительно, дело не в том, кто написал юбилейную статью.
    А в пресс-релиз упоминаний ни статьи, ни автора и не планировалось включать. 20:37, 20 сентября 2011 (UTC)
  • Возможно нам стоит принять правило — «как правильно обгонять», что-бы не так противно было читать в следующий раз форум, казалось-бы о неплохой новости. --Latitude 15:45, 20 сентября 2011 (UTC)
    Чего его принимать, бюрократию разводить. Вон выше верно подметили, единственный заслуживающий внимания обгон - шведов. Со шведской неделей, со всем почтением и уважением к коллегам. А не с бессмысленной гонкой за абстрактным числом. Вот и со следующими также поступить, если нас не обгонят раньше. Считать зачетной первую статью по теме, а не первую попавшуюся из десяток заготовленных. Собственно, обгон еще можно повторить, у нас только на КУ под тысячу лишних статей :)-- ShinePhantom (обс) 18:32, 20 сентября 2011 (UTC)
    Не нужно для этого новых правил. Есть старые: ВП:ПДН и ВП:ВЕЖ. Только их нужно чуть-чуть подправить и обеспечить их строгое исполнение. Я в ближайшее время планирую заняться этим вопросом: у меня есть пара предложений. Кикан вклад|обс 19:07, 20 сентября 2011 (UTC)
    (!) Комментарий: Почитаешь местные склоки и неприятно, наша победа хоть и заслуженная, но после землетрясений и цунами в Японии — можно было отнестись к этому сдержанней — какая, собственно разница чей стаб оказался первым? --Рыцарь поля 19:55, 20 сентября 2011 (UTC)
    Было бы даже удобно. А то юбилей с помощью бота, как известно по старой ситуации — ах, нечестно, не человек статьи писал (хотя ботовод, бесспорно, тратит кучу времени на подготовку), а тут — «ребята, пожалуйста, не делайте так-то»; ответ — «кстати, я как раз собираюсь так и сделать»; «кстати, у меня получилось!»; реакция — «ура, молодец!». Львова Анастасия 20:37, 20 сентября 2011 (UTC)
    Единственная моя реакция на этот [сами догадаетесь что] с вашей стороны - (−) да уж... и вы что-то говорите о том, что вас, мол, не слушают. Это вы меня уже не слушаете, хотя я и говорил, что не понял реплики участника Rave. Да и достало уже узнавание Википедии с такой стороны. Надоело. Йоханн ± 00:13, 21 сентября 2011 (UTC)
    Ваша позиция «я не понял, о чём вы, поэтому не предъявляйте претензий» смотрится крайне несолидно, особенно когда вы продолжаете следовать ей снова и снова. Действительно, сама по себе ситуация «- Не делайте как обычно. — А я как раз собираюсь так сделать. — О, у меня получилось, ай да я!» грустна, но у вас и исполнение её подкачало, и это уже вопрос стиля написания статей, который я, пользуясь случаем и тем, что вы продолжаете развивать эту тему, поднимаю. В истории ру-вики было уже много разных юбилеев и обгонов, и я не помню случая, чтобы реакция на то, как это производится, была повально позитивной, кроме, пожалуй, выхода на 10 место перед шведами. Обычно были навалы, когда целый ряд участников размышлял в стиле: «А напишу-ка я пяток-десяток статей, и размещу-ка я их быстро-быстро вблизи момента обгона/юбилея, авось и попаду», что приводило к замедлению скорости появления новых статей незадолго до желанной точки, росту скорости сразу после её прохождения, требовался «фотофиниш», подобный тому, как использовался и в этот раз. При этом часты были случаи, когда Та Самая Статья (напомню, одна из N-цати однотипных, загружаемых на «авось попаду») представляла собой нечто еле-еле начатое, и в связи с упоминанием её в пресс-релизе, её приходилось дорабатывать до удобоваримого вида. В других случаях Та Самая Статья проскакивалась на самом полном ходу во время какой-либо ботозаливки, будь то фильмы, населённые пункты, реки или что-то ещё. В этот раз всё получилось спокойно и вполне буднично, в рабочей обстановке: сразу несколько участников методично работали на количество, методично размещая новые статьи более-менее равномерно (а не в последние секунды, как, повторюсь, бывало). При этом лично я начинал статьи так, чтобы при заходе через два года в любую такую заброшенную от редактирования статью мне не было стыдно за её вид даже с учётом повышения требований к минимальному оформлению. Вы же, проигнорировав мою просьбу и сделав то, чего я пытался избежать, повели себя просто в аккурат как в старые времена — не просто караулили юбилейный момент, но и разместили статью в явно недоработанном виде, с кричащим шаблоном, который воспринимался в стиле «Я застолбил! А теперь не спеша допишу… если попаду», что создало яркий диссонанс с происходящим. И моё недовольство вызвало по большей части именно то, в каком виде вы начали статью, хотя и не без сожаления о поджидании. Впрочем, я это уже упоминал выше, и в любом случае, я рад уже тому, что не было тотального «бомбления». --Rave 05:58, 21 сентября 2011 (UTC)
    Это исключительно на уровне эмоционального восприятия, никаких правил нарушено не было. Там могли быть вобще одна строчка и шаблон "редактирую" - не страшно. --VAP+VYK 08:10, 21 сентября 2011 (UTC)
    В нарушении правил никто никого и не обвинял. Львова Анастасия 09:33, 21 сентября 2011 (UTC)
    Тогда и говорить не о чем. И уж тем более выливать море гнева за "неправильные" действия. Видимо, участник Saint Johann забыл предварительно посоветоваться. --VAP+VYK 15:35, 21 сентября 2011 (UTC)
    Я считаю, что участник Saint Johann повёл себя как дети тёти Маши из одноимённого рассказа Г. Остера. Но я действительно не говорил и не считаю, что этим он какие-либо правила нарушил. --Rave 16:23, 21 сентября 2011 (UTC)
  • Что бы избежать подобных неприятных (по оценкам коллег выше) обсуждений, надо пускать ботов создавать статьи. Там уже будет не важно чья статья стала юбилейной. :-) Zooro-Patriot 19:58, 20 сентября 2011 (UTC)
    Хорошее предложение, ну и как обговорено выше — можно по-джентельменски заливать географические объекты той страны, где используются язык, обгоняемого раздела. Особенно богатый выбор стран будет на испанском :) --Рыцарь поля 20:15, 20 сентября 2011 (UTC)
    А в самый решающий момент некий аноним, понятия не имеющий ни про какие обгоны, возьмёт и создаст статью о директоре какой-нибудь крупной компании. Или на какую-нибудь другую тему. И она - раз! - и окажется юбилейной. Всё равно не подгадаешь, какая статья окажется той самой. --VAP+VYK 04:41, 21 сентября 2011 (UTC)
    И это будет прекрасно, если, конечно, статья выживет после примерки к ней критериев значимости. --Rave 06:00, 21 сентября 2011 (UTC)
  • Народ, о чем вы здесь все говорите? Какая разница, на каком месте находится русская Википедия? 7 или 8 - разницы никакой. И не надо серьезно воспринимать полушуточные предложения (вроде предложения "принять правило обгона"). Вместо того, чтобы рассуждать, достоен ли стаб стать юбилейной или обгонной статьей, лучше пишите эти статьи. И дописывайте стабы до нормальных статей (это не менее важно, чем писать новые статьи). И какая разница, какая статья стала пограничной? Об этом забудут через неделю. -- Vladimir Solovjev обс 06:37, 21 сентября 2011 (UTC)
    О статье-то забудут, но само событие в памяти останется, приятно, когда твой языковой раздел растёт. Ну и престиж тот же. Да здравствует количество без накруток и ущерба качеству! --Рыцарь поля 08:23, 21 сентября 2011 (UTC)
  • Слушайте, я даже не знаю, как это назвать. Я выступаю против нарушения ВП:ВЕЖ, однако сам едва сдерживаюсь от этого. Не ожидал от таких уважаемых и высокопоставленных участников, как Lvova и Rave, столь нелогичных рассуждений. Вы выступаете против того, чтобы создавать статьи заранее, а публиковать их при обгоне. В этом заключаются ваши претензии к Йоханну. Однако Йоханн создал всего одну статью, и в том, что он приурочил её публикацию к моменту обгона, нет ничего плохого. Между тем вы создали 20 сентября соответственно 20 и 42 статьи. Никогда не поверю, что вы их придумали и написали именно в этот день. Более того, Rave в начале темы недвумысленно написал: «Хватит писать статьи в стол». Таким образом, в торможении обгона нужно обвинять не Йоханна, а вас. И кстати, о вкладе в обгон вообще: Йоханн создал 60 статей. И это весомый вклад. Кикан вклад|обс 11:41, 21 сентября 2011 (UTC)
    Я написала и придумала свои статьи в один день, привет. Не в первый раз; и номер, в принципе, в удачные дни может быть повторён на заказ на глазах у удивлённой публики. Львова Анастасия 11:45, 21 сентября 2011 (UTC)
    Хотя да, забавно, 4 из моих в ночи действительно была вынуты из песочницы, где хранились на правах недостабов. Но, конечно, при 16 статьях за день именно те 4 недостаба наиболее важны, ибо, конечно, 16 статей с нуля в один день написать возможно, а 20 — никак нет, стоит посыпать голову пеплом и жирным шрифтом. Львова Анастасия 11:50, 21 сентября 2011 (UTC)
    Ну хорошо. И всё ж таки я полагаю, что 1) замысел многих из этих статей у тебя возник раньше, 2) 4 стаба можно было опубликовать раньше и 3) в общем-то такой номер можно было бы провернуть числа не 20-го, а, например, 16-го. Таким образом, факт торможения обгона с твоей стороны всё же был. В случае с Rave этот факт ещё более очевиден. По моим оценкам, вы затормозили обгон на 8—12 часов (Йоханн — на несколько секунд). Я не вижу в этом ничего ужасного (и против такой практики не выступаю). Однако проблема в том, что ваши действия не согласуются с вашими высказываниями. Кикан вклад|обс 13:16, 21 сентября 2011 (UTC)
    Этот участник — женщина. Так что никакой проблемы здесь нет :-) --Скороварка 13:42, 21 сентября 2011 (UTC)
    О, ну конечно. Если хочется поговорить об этом, то каждый из википедистов может сесть без еды и сна и написать по сотне статей в день, я считаю, тема — любой инфобокс. У меня вон на Портале:Ирландия висят красные ссылки, а значит, у меня есть их задумка, а значит, я их уже практически написала, и я лишь чего-то выжидаю, а раз я возмущаюсь прочими выжиданиями, то это такое лукавство, такая женственность. Я вот за некоторое время до обгона выиграла международное соревнование по написанию статей, преимущественно на русском, а могла бы выиграть пять соревнований, чтобы не тормозить обгон!
    Все эти рассуждения из Вашей реплики верны ровно до того момента, пока хочется настаивать, что либо а) сорок статей в день — норма жизни, и что ж вы её ежедневно не пашете, б) если она пишет много статей, значит, она их готовила в последние полтора года, чтобы вот теперь-то опубликовать. И это всё никак не объясняет, почему нормой является «сделать ровно наоборот, нежели попросили, просто так». Львова Анастасия 13:46, 21 сентября 2011 (UTC)
    Я пишу статьи из длинного цикла, над которым работаю уже, кажется, третий год. Сперва Latitude со своим ботом и примкнувший к ним я создали статьи из шаблона {{Подводные лодки типа II}}, затем — из шаблона {{ДПЛ типа IX}}, но потом меня перестало устраивать качество получающихся статей, и я взялся {{ДПЛ типа VII}} пилить вручную — все они делаются однотипно и все вместе в оффлайне, это весьма трудоёмко, но поделить эту работу я не могу. Сравнить качество полуавтоматических и полуручных статей можете сами. Когда после оффлайновой обработки у меня накапливается группа статей — я её публикую. Сейчас такую публикацию я сделал внепланово, потому что увидел, что обгон никак не происходит, и я решил его подтолкнуть. И по вашей логике получается, что не написав эти статьи раньше я затормозил обгон. Тогда, если ваша логика верна, то вы, не написав ни одной статьи за последние две недели, обгон не затормозили. Так, что ли?. По поводу того, с какой целью я попросил «хватит писать статьи в стол» я уже всё разжевал в этой теме. Буду благодарен, если вы поясните, как именно мои слова расходятся с моими действиями, я у себя таких диссонансов не вижу. --Rave 16:23, 21 сентября 2011 (UTC)
  • Я здесь столько не самых приятных реплик в свой адрес услышал, что меня теперь воротит от руВики. И все всего лишь из-за того, что я видите ли свой стаб написал как раз в тот момент, когда у ру и джа было статей поровну. Вопрос на засыпку: а вот Анастасии и Рэйву почему так это не нравиться? Мне лично непонятно, если как они говорят: «мы участвовали в одной гонке, а Йоханн — в другой». И зачем они на меня теперь так бросаются? Они же участие принимали в гонке с японцами (хоть я сам и написал 60 статей, но сейчас по отношению ко мне это как-то не учитывается), а я, хоть и сам этого формально не говорил, участвовал в гонке «за то, кто создаст юбилейную статью». Действительно, похоже, в мой адрес даже ВП:ЭП нарушали. Ну да ладно. Такое отношение ко мне из-за одной статьи, созданной в «не то время», скажем так… слава русской Википедии… да уж… Йоханн ± 16:04, 21 сентября 2011 (UTC)
    Я («бросаясь», как вы выразились) всё пытаюсь вам объяснить, что именно меня не устроило в вашем поведении, но вы как будто не хотите этого понять. --Rave 16:23, 21 сентября 2011 (UTC)

Тема далеко удалилось от первоначально объявленной в топике. Если есть конфликт, то лучше продолжить на ВП:ВУ. Если конфликта нет, то лучше это завершить. imho не очень хорошо из радостного события делать выяснение кто, кого и в чем не понял (или не так понял). Samal 16:32, 21 сентября 2011 (UTC)

MediaWiki now supports women![править код]

В соот. с mw:MediaWiki_1.18#MediaWiki now supports women! с 4 октября (предварительная дата) в настройка можно будет указать пол с соот. изменением ссылок страниц на ЛП. Т.е. видимо изменяться сами заголовки страниц и новопроставляемые подписи. Alex Spade 16:59, 19 сентября 2011 (UTC)

  • Ничего более полезного придумать уже не могут ? (вопрос риторический) MaxBioHazard 18:34, 19 сентября 2011 (UTC)
    Вы сейчас очень уверены в своей правоте, мне интересно? (вопрос риторический) Львова Анастасия 19:28, 19 сентября 2011 (UTC)
    Это моё личное имхо - что польза от данного нововведения близка к нулю. Лучше бы приложили силы к исправлению вечно не работающего какими-то своими частями тулсервера. MaxBioHazard 03:05, 20 сентября 2011 (UTC)
    Тулсервер — детище Викимедиа Германия, медиавики — плод работы широкого круга волонтёров-программистов. Но, конечно, пофиг, что там для женщин делают, ни одного настоящего мужика обращение «участник» ещё не смущало, и мужской род в глаголах разных логов есть лишь комплимент дамам, производящим действия. Пусть волонтёры-программисты лучше стройными рядами взаимодействуют с Викимедиа Германия; как тут быть несогласной с заявленными приоритетами! Львова Анастасия 05:04, 20 сентября 2011 (UTC)
    Я полагаю, преобладающему википолу или участникам носителям языков без потенциального разделения полов в пространствах 2-3 сложно понять изменение. Alex Spade 07:15, 20 сентября 2011 (UTC)
  • «Male or female? MediaWiki 1.18 will make it obvious!» (картинка с коннекторами «мама» и «папа») — мало что можно придумать более оскорбительного для обозначения полов, чем использование подобного сленга за пределами IT области. Vlsergey 05:11, 20 сентября 2011 (UTC)
    Нормальные DIN-разъёмы. Ничего оскорбительного. Вне IT могут вызвать разве что улыбку. Или может Вы предпочитаете такую картинку? =) (вопрос риторический) --4epenOK 06:13, 20 сентября 2011 (UTC)
    Я предпочитаю в серьёзных объявлениях общепринятые символы гендера, а не айтишный юмор ниже пояса. AndyVolykhov ↔ 06:45, 20 сентября 2011 (UTC)
    Поддерживаю, картинка - глупость несусветная. AndyVolykhov ↔ 06:40, 20 сентября 2011 (UTC)
    Полагаю, желающим целесообразнее высказать сию претензию и обсудить её на mw:Talk:MediaWiki 1.18. Alex Spade 07:53, 20 сентября 2011 (UTC)
  • Хорошая, правильная доработка. Коллегам мужского пола могу посоветовать усмирить мужской шовинизм, и попробовать поставить себя на место участниц. --lite 06:33, 20 сентября 2011 (UTC)
  • Наконец-то, давно пора, особенно в свете стратегического плана. Полагаю, теперь костыль в виде шаблона {{Участница}} станет неактуален? --Rave 06:40, 20 сентября 2011 (UTC)

Новый флаг: переименовывающий файлы[править код]

По итогам опроса и обсуждения правил в разделе введён новый технический флаг - переименовывающий файлы, владельцы которого имеют возможность переименовывать файлы и подавлять перенаправления (право suppressredirect). Правила переименования файлов описаны в правиле ВП:Переименование файлов. Запросы на получение этого флага принимаются на странице ВП:Заявки на статус переименовывающего файлы. MaxBioHazard 12:38, 19 сентября 2011 (UTC)

Только я хотел пожаловаться, что с правами администратора флаг не снять, как стало можно. — putnik 14:06, 19 сентября 2011 (UTC)

Переводы лицензий Creative Commons версий 2.0 и 2.5[править код]

Кто ещё не в курсе, переведены на русский язык свободные (то есть по 2) лицензии CC версий 2.0 и 2.5. Для нас переводы важны, так как у нас используются фотографии с Flickr (CC-BY и CC-BY-SA 2.0), карты с OpenStreetMap (CC-BY-SA 2.0) и наш проект Викиновости имеет лицензию CC-BY 2.5. Как всегда переводы размещены в Викитеке. Найдёте неточности — правьте смело! -- TarzanASG +1  10:07, 19 сентября 2011 (UTC)

  • Напомните мне, пожалуйста, а под какой лицензией размещены оригиналы текстов этих лицензией, что даёт право размещать их переводы на Викитеке? Vlsergey 10:13, 19 сентября 2011 (UTC)
    • Нашёл: «We do not assert a copyright in the text of our licenses. Modified versions of our licenses, however, should not be labeled as ‘Creative Commons’ licenses.». Хотя тогда возникает вопрос о том, что если перевод является модификацией (как производное от оригинала), то называться Creative Commons он не должен. Vlsergey 10:19, 19 сентября 2011 (UTC)
      • Гм... в русской Викитеке можно размещать только тексты на русском языке, значит, очевидно, что это именно перевод лицензий Creative Commons, а не оригиналы, но в принципе можно и переименовать в "Перевод Creative Commons Attribution 3.0 Unported". -- TarzanASG +1  10:58, 19 сентября 2011 (UTC)

Неделя Северного Борнео[править код]

В рамках проекта Востоковедная неделя проводится Неделя Северного Борнео. Приглашаются все желающие! --Kolchak1923 07:48, 19 сентября 2011 (UTC)

ВикиФокус[править код]

/Спам удалён - wulfson/. Всем добро пожаловать. Zooro-Patriot 12:59, 18 сентября 2011 (UTC)

«Этот раздел [форума] предназначен для обсуждения новостей Википедии», а не для анонсов таких поделок. --Rave 13:30, 18 сентября 2011 (UTC)
Эта новость относится к Википедии, ибо ВикиФокус проект по её (в т.ч) описанию. Zooro-Patriot 13:33, 18 сентября 2011 (UTC)
По-моему, это явно недостаточная связь, такой проект — далеко не первый, и анонсировать такие вещи здесь никогда не было принято. --Rave 14:12, 18 сентября 2011 (UTC)
Проект типа «адекватные википедисты о вики-вики — первый». Zooro-Patriot 14:19, 18 сентября 2011 (UTC)
Вот именно, что википедисты. По статье Викиреальность, например, видно, что по меркам Википедии она точно нарушает НТЗ. Но так как ваш проект правилам Википедии не подчиняется — у меня претензий нет, хотя, если бы такую статью создали в Википедии, то ее бы точно через несколько дней или даже часов после создания поставили к удалению, или хотя бы шаблончик о нарушении НТЗ повесили. Йоханн ± 15:36, 18 сентября 2011 (UTC)
А в чём принципиальная разница? Ну было бы оформление, как в вики-проекте о Звёздных войнах, и что с того? --VAP+VYK 16:02, 18 сентября 2011 (UTC)
Коллега, не судите так строго. Вот так в 2002 году выглядела одна из первых статей в русской Википедии [4]. Пройдёт время и всё станет по иному и в ВикиФокусе. Zooro-Patriot 15:47, 18 сентября 2011 (UTC)
Тогда, как мне кажется (в 2002 я в ВП не участвовал), уровень руВики был другим. А ВикиФокус, как я понимаю, создавали участники с большим стажем в РуВики и довольно плохо то, что вы не проработали хотя бы самые простые правила. И кстати — зачем такое соответствие Абсурдопедии (просто формулировку «так называемые „свободные“ изображения» я видел именно там)? Йоханн ± 15:54, 18 сентября 2011 (UTC)
Мы считаем, что правило должно писать сообщество, иначе в них нет смысла. Капитан очевидность подсказывает, что формулировки похожи потому что шаблон перенесен к нам из Абсурдопедии. :) Zooro-Patriot 16:03, 18 сентября 2011 (UTC)
Правило всегда пишет группа из нескольких людей, а вот дорабатывает сообщество. Йоханн ± 16:14, 18 сентября 2011 (UTC)
(!) Кстати: немного приятно, что и про меня уже создали статью. Только у вас в шаблоне какой-то глюк с подписями, или нет? P.S. Как зарегистрироваться? Йоханн ± 16:05, 18 сентября 2011 (UTC)
Это не глюк, это сделано специально. Все личные данные вынесены в отдельное пространство имён, чтобы если участник вдруг пожелает их отовсюду изъять, достаточно было удалить одну страницу, а не гоняться за его именем по всему ВФ. А чтобы зарегистрироваться, напишите на вики-почту или по Скайпу например, мне, я Вам сделаю учётку. Дядя Фред 16:13, 18 сентября 2011 (UTC)
Ой... а я уже Zooro-Patriot'у отправил заявку на аккаунт в ВикиФокусе и там написал про этот, по-моему, глюк. Просто например здесь ваш готический шрифт плохо смотрится.Йоханн ± 16:22, 18 сентября 2011 (UTC) Мне объяснили, зачем это, претензий не имею. Йоханн ± 16:24, 18 сентября 2011 (UTC)
Похоже, абсу наконец получила известность, раз с неё копируют всякую фигню, лол. — Qu'est ceci, une cigarette? Fume-la! 16:01, 18 сентября 2011 (UTC)
Тот шаблон фигнёй не является. Если уж мы заговорили о близкой к этому шаблону, надо сказать что мы чтим авторское право. Zooro-Patriot 16:05, 18 сентября 2011 (UTC)
Так как я не понимаю, как у вас там регистрироваться — измените формулировку у шаблона сами, что ли… если б сам на Фокусе был зарегистрирован — давно бы изменил. Йоханн ± 16:09, 18 сентября 2011 (UTC)
Отправьте мне по вики-почте адрес вашей эллектронной почты, туда придёт пароль к учётной записи «Saint Johann» в ВикиФокусе Zooro-Patriot 16:14, 18 сентября 2011 (UTC)
Уже отправил вам письмо. Йоханн ± 16:22, 18 сентября 2011 (UTC)
Участники остальных проектов вовсе не считают себя неадекватными, то есть в этом разницы нет. --Rave 15:29, 18 сентября 2011 (UTC)
Такой проект всего один, если мне память не изменяет. Zooro-Patriot 15:44, 18 сентября 2011 (UTC)
Простите, а почему в Википедии описывать людей без их согласия и создавать такие списки серьёзно, а делать то же вне Википедии — нет? В чём критерий серьёзности-то? Дядя Фред 15:09, 18 сентября 2011 (UTC)
Мне просто было непонятно, зачем составлять списки о участниках, про которых есть статья в Луркоморье, в украинской Википедии и т.д. и т.п. Йоханн ± 15:18, 18 сентября 2011 (UTC)
А почему бы не обсуждать содержимое проекта в самом этом проекте? Данная страница не предназначена для этого. Да и почему у вас одного эта новость вызывает такое неприятие? --VAP+VYK 16:02, 18 сентября 2011 (UTC)
А что плохого в анонсе, да и как бы ещё мы могли оповестить всё викисообщество об открытии? Если вы опасаетесь, что это будет клон Викиреальности, то ВикиФокус задумывался как раз наоборот - в качестве альтернативы Викиреальности, которая, конечно, объективностью не блещет. Здесь же соответствие реальным фактам ставится на первое место. --VAP+VYK 15:12, 18 сентября 2011 (UTC)
Коллега, когда мы в Википедии пишем статью о персоналии человеке мы что, спрашиваем у него? Zooro-Patriot 14:36, 18 сентября 2011 (UTC)
«статью о персоналии» — facepalm.jpg. — Qu'est ceci, une cigarette? Fume-la! 15:32, 18 сентября 2011 (UTC)
Да, конечно. Мы пишем только о вики-среде, а они еще и об интернетах. Мы пишем нейтрально, у а них большая часть авторов обиженные в Википедии люди (бессрочно заблокированные), пришедшие описать своих обидчиков. Zooro-Patriot 15:04, 18 сентября 2011 (UTC)
Плюс нет исследований (в понимании Викиреальности) и проект контролируется не Неизвестными Отцами, скрывающими даже своё количество, а вполне известными участниками. krivitsky_m 15:42, 18 сентября 2011 (UTC)

Хороший проект! Только нужно бы сменить стиль по умолчанию на Vector и подключить расширение UsabilityInitiative. И саггест почему-то не работает. Кикан вклад|обс 16:15, 18 сентября 2011 (UTC)

  • Нет уж, никакого вектора и юзабилити без консенсуса сообщества проекта. — Postoronniy-13 18:38, 18 сентября 2011 (UTC)
  • Drbug, Дядя Фред, Wanwa, Zooro-Patriot, Generous, Scorpion-811… Дядя Фред, судя по этому списку, у тебя что-то слишком много свободного времени (смайлик). Postoronniy-13, странно, что Вы не в списке (ещё смайлик). Коллеги, я обращаю внимание, что если Вы идентифицируете себя в этом проекте именно как «вполне известные участники [Википедии]», то претензии к этим участникам по действиям в этом формально стороннем проекте могут возникнуть внутри Википедии. Я не удивлюсь, если на Ваших личных страницах внутри Википедии возникнут претензии по содержанию данного проекта. И хотя, смотря на состав участников проекта, я пока что склонен отнестись к нему как к ещё одному из [тех кто погрязнет в БАО ещё до рождения], его активное развитие вполне возможно вынуждено будет получить оценку в рамках АК, возможно 14-го или 15-го составов. Vlsergey 06:28, 19 сентября 2011 (UTC)
    Насчёт «бездны» тут занятная штука, что мотивация у тех, кто хочет просто описывать сущности, существенно слабее, чем у ангажированных «исследователей» и «срывателей покровов»; впрочем, надеюсь, темпы развития ресурса всё же будут приличные. — Postoronniy-13 07:12, 19 сентября 2011 (UTC)
Я также вполне ассоциирую себя с одноименным участником проекта ВикиФокус и если у кого-то есть претензии по моим личным действиям — он может предъявить где угодно: хоть на моей СО, хоть на ЗКА, хоть в АК любых составов. Pessimist 07:06, 19 сентября 2011 (UTC)
  • Я так понимаю, что там участники однозначно сопоставленные участникам рувики? Т.е. их слова относительно других участников там, могут успешно рассматриваться висках здесь?-- ShinePhantom (обс) 07:11, 19 сентября 2011 (UTC)
    • Имена большинства участников ВикиФокуса совпадают с именами некоторых участников Википедии. (!) Всего лишь теория: по-моему, если они что-то там натворят в ВикиФокусе по отношению к Википедии, то наверняка придется эдак АК-14 или 15 рассматривать это дело здесь по отношению к этим участникам как к участникам Википедии. Ну например если вдруг ВикиФокус вдруг станет новой Традицией. Йоханн ± 07:29, 19 сентября 2011 (UTC)
  • Самый известный участник Википедии это Анонимус. Почему он не может редактировать статью о себе? :-)--аимаина хикари 07:15, 19 сентября 2011 (UTC)
    • Анонимусу запрещено править, как я понимаю, для того, чтобы всякие смартассы не набежали туда со своими правками в статьи про их обидчиков. А если каждый такой смартасс будет править статью об обидчиках — то истории правок статей обо всех частоблокирующих всяких смартассов и анонимусов админах руВики будут представлять собой сборище всякого пыщпыщ и ололо. P.S. Извиняюсь за речь в форме сленга. Йоханн ± 07:29, 19 сентября 2011 (UTC)
  • Я бы прошёл мимо, если бы не один неприятный момент. Владимир, давай за пределами статей не примазывать Викимедиа РУ, она к этому проекту не имеет абсолютно никакого отношения, а ты там участвуешь не в качестве директора. — putnik 07:53, 19 сентября 2011 (UTC)
    Да, хотелось бы прояснить этот момент: если проект организован при поддержке Викимедиа РУ, это может стать основанием применения к отделению Фонда штрафных санкций (в частности, ст. 13.11 КоАП РФ). --aGRa 09:55, 19 сентября 2011 (UTC)
    Это не он написал, это был Черненко. Исходя из ПДН, я думаю, что Владимир и прочие просто не заметили подобного творчества. AndyVolykhov ↔ 10:04, 19 сентября 2011 (UTC)
  • НП "Викимедиа РУ" к обсуждаемому проекту абсолютно никакого отношения не имеет. DrBug участвует там исключительно как частное лицо.--Ctac (Стас Козловский) 11:31, 19 сентября 2011 (UTC)
  • По российскому законодательству «персональные данные — любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных)», а на обработку персональных данных и тем более их трансграничную передачу требуется получение предварительного разрешения лица. Википедия не обязана получать согласие владельца персональных данных, так как она описывает биографии публичных личностей на основании надёжных источников, при этом не затрагивая информацию, которая не имеет непосредственное отношение к их известности. Соответственно, действуют исключения из принципа необходимости согласия: «обработка персональных данных необходима для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации либо научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных» и «обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных». Викифокус собирает сведения о непубличных лицах, на основании наблюдения за их деятельностью в интернете, и содержит собственные обобщения авторов, так что эти исключения не действуют. Напоминаю организаторам и авторам проекта, что за нарушение законодательства о персональных данных установлена гражданская, административная (ст. 13.11 КоАП РФ) и уголовная (ст. 137 УК РФ) ответственность. --aGRa 09:55, 19 сентября 2011 (UTC)
    Думаю, во-первых, авторам эти напоминания не нужны, они достаточно ориентируются в законодательстве. А во-вторых, если за годы ничего не было предпринято в отношении Викиреальности, то основатели ВФ могут спать крепко и спокойно. --Dmitry Rozhkov 10:08, 19 сентября 2011 (UTC)
    Чтобы привлечь к ответственности некоего абстрактного John Locke придётся совершить ряд нетривиальных действий с не вполне предсказуемым результатом (хостер и регистратор домена могут и упереться). А вот вполне конкретные DrBug и Scorpion-811, о которых всё известно, — это совсем другое дело. --aGRa 10:25, 19 сентября 2011 (UTC)
    В настоящее время на этой странице нет текста. Очевидно, в разработке --4epenOK 11:31, 19 сентября 2011 (UTC)
    У нас есть проект Правило:Персоналии, там рассматриваются различные варианты защиты личных данных лиц, о которых пишутся статьи. По общей практике вики-проектов политика конфиденциальности защищает пользователей (редакторов) самих проектов, не более того. --Scorpion-811 16:33, 19 сентября 2011 (UTC)
    Открылся новый вики-проект о вики-проектах. Википроектов и википроектах уже столько, что о них можно открывать отдельный википроект =) --Dmitry Rozhkov 10:16, 19 сентября 2011 (UTC)
    • Если бы информацию об участниках Википедии и о протекающих в ней событиях можно было бы находить в самой Википедии, то этой дурной рекурсии можно было бы избежать. --OZH 10:59, 19 сентября 2011 (UTC)
    Кстати я тоже не понимаю этого почкования. Можно было бы сделать внутренний проект в пространстве имён Википедия, раз уж организаторы позиционируют себя как «правильные википедийцы». Какие ограничения есть в Вики и какие возможности предоставит отдельный сайт, коль скоро движок один? --4epenOK 11:26, 19 сентября 2011 (UTC)
    У Википедии нет цели собирать информацию о жизни различных вики-проектов, тут цель собирать знания в пространстве статей. Zooro-Patriot 11:31, 19 сентября 2011 (UTC)
    В общем да. Но Википедия могла бы собирать информацию о жизни Википедии. Обзор других вики-проектов действительно странно было бы делать внутри Википедии. --4epenOK 11:54, 19 сентября 2011 (UTC)
Не менее странно было бы собирать в Википедии информацию об её участниках.... Zooro-Patriot 12:02, 19 сентября 2011 (UTC)
  • Хотя с другой стороны Википедия как явление и проект давно переросла просто энциклопедию. --4epenOK 11:58, 19 сентября 2011 (UTC)
    • то есть всех тёток промывающих своим знакомым кости на женских форумах, можно уголовно посадить за разглашение личной информации? а блоггера, упомянувшего своего знакомого, тоже? (Idot 15:56, 19 сентября 2011 (UTC))
  • Новый эксперимент DrBug'а с привлечением Edward Chernenko - бр-р-р... Не-е-е, уж всяко лучше читать Викиреалити - настроенность последних понятна, и если читать их через соот.призму, то получается вполне неплохо. Однако, что-то много стало около-ру-Вики проектов/освещателей - ЖЖ+Викиреалити+Викикурьер+Викивестник+теперь-Викифокус. Кого-то справедливо/"справедливо" ругают в духе "ребята, пишите статьи", но такие обозреватели уж совсем отклонились от сути. Что дальше будет создавать? Обозреватель обозревателей? Alex Spade 16:09, 19 сентября 2011 (UTC)
    А чем плох Edward Chernenko? :-) Zooro-Patriot 16:11, 19 сентября 2011 (UTC)
    О-о... И кто здесь спрашивается обозреватель? Alex Spade 16:20, 19 сентября 2011 (UTC)
    Проект, а не я. :) Zooro-Patriot 16:22, 19 сентября 2011 (UTC)
    Черненко — милый и умный человек, несмотря на его сложные взаимоотношения с википедией. — Postoronniy-13 17:19, 19 сентября 2011 (UTC)
  • А мне кажется, что проект вполне может существовать, ибо сублимация в таких проектах полезна для участников таких проектов. Если одну группу вытеснили из WR, то где им теперь это делать?--Jannikol 18:20, 19 сентября 2011 (UTC)
    Вы правы, однако зачем об этом писать в Википедии на форуме? Тем , кому это действительно интересно, о проекте было известно давно.--Victoria 05:59, 20 сентября 2011 (UTC)
    Мне лично это сообщение не особо интересно. Это всегда бывает так, когда ты знаешь Википедию и ее людей гораздо лучше, чем фокусники/реалитиписатели. А фокусникам это сообщение нужно для придания респектабельности своему проекту, иначе нет отличий от WR.--Jannikol 07:11, 20 сентября 2011 (UTC)
  • Лично я считаю, что проект на чтение для всех был открыт преждевременно - ведь ещё не написаны важные правила, отсутствует ряд нужных статей, не отработаны многие принципы их написания, и статьи перед открытием не проверены на соответствие правилам. Но раз сообщество проекта решило огласить его материалы urbi et orbi, быть по сему. Полагаю очевидным, что есть довольно значительный спрос на информацию о феномене Википедии и связанных с ней различных проектов и сообществ - причём, как на уровне справочника для любопытствующих, так и на уровне предварительно частично обработанных данных для академических исследователей (что-то в духе фильтрации с уровня 0 на уровень 1 в БАК). Я надеюсь, что удастся отработать чёткую методологию написания статей, чтобы проект отвечал требованию удовлетворить такой спрос. Возможно, проект даст ответы на попытки Wikimedia Foundation, Inc разобраться в истории и функционировании Википедии - и, не исключено, что проект станет одним из проектов Wikimedia Foundation, Inc. Но поживём - увидим. Dr Bug (Владимир² Медейко) 05:02, 20 сентября 2011 (UTC) PS. Если кто-то видит какие-то признаки необъективности или неаккуратности подачи информации в проекте "ВикиФокус", либо имеет другие конструктивные мысли по его совершенствованию - просьба писать Википочтой или ещё как-нибудь связаться с участниками проекта; думаю, что они с удовольствием прислушаются. Dr Bug (Владимир² Медейко) 05:08, 20 сентября 2011 (UTC)
    "Проект станет одним из проектов Wikimedia Foundation, Inc." еще более несбыточно, чем привести Викиреальность к нейтральному содержанию: за последние 5 лет в Фонде не добавилось ни одного нового проекта, хотя периодически предлагают; кроме того, настойчиво предлагают закрыть уже существующие и не работающие как следует, вроде Викиверситета.
    Читать я это не стала, но просканировала одну статью - печально, когда записи в ru_wikipedia + домыслы служат АИ. Я вот, например, не согласна с тем, что тот самый первый, оригинальный Скайпочат, с которым ты так яросно боролся, пока не завел десяток своих, называют Скайпочат-628. И что мне делать по этому поводу? Регистрацию в проекте не предлагать, меня это интересует как пробный шар нарушения ВП:СОВР, если вы когда нибудь дойдете (надеюсь, нет) до статьи обо мне лично.Victoria 05:59, 20 сентября 2011 (UTC)
    Придумать самоназвание чата и опубликовать его :) — мы подхватим. «Скайпочат-628» придумал Артём Коржиманов, к нему вопросы. Мы же сейчас склоняемся к другому названию статьи об этом скайпочате. Если будут обоснованные претензии к содержанию любой из статей — обращаться к любому администратору проекта, их список открыт и опубликован. --Scorpion-811 07:47, 20 сентября 2011 (UTC)
    Идея Викиверситета изначально мертворождённая, наша идея - нет. Свободный источник информации по вики-среде, проект был бы полезен для многих участников Википедии. Zooro-Patriot 06:26, 20 сентября 2011 (UTC)
    Давайте поспорим на ХС, что через год про ваш проект все забудут и/или он расколется? Так Википедии от него будет польза.Victoria 06:55, 20 сентября 2011 (UTC)
    По идее тут шансов 50 на 50. Не думаю что проект закроется и его забудут, википедистам интересно читать о самих себе. Zooro-Patriot 07:04, 20 сентября 2011 (UTC)
  • Почитал. По-моему, отличие от ВР в том, что там определённая склонность к пафлетизму, тут склонность к панегиризму — к сожалению, исходя из нейтральности изложения, одинаково отталкивающая информация. — Wald. 07:16, 20 сентября 2011 (UTC)
  • Думаю, допустимый максимум обсуждения вопроса, имеющего весьма опосредованное отношение к работе проекта, уже превышен. Дальше уже начинается непроизводительное отвлечение сил сообщества, поэтому тему лучше закрыть. --Dmitry Rozhkov 07:41, 20 сентября 2011 (UTC)
    Один из немногих случаев, когда я соглашусь с мнением Дмитрия. Поспамили - и довольно. Данная частная инициатива не имеет ничего общего с написанием энциклопедии, а продолжение обсуждения рассматриваю как использование серверов ВП для саморекламы. wulfson 09:46, 20 сентября 2011 (UTC)

От себя[править код]

Согласно комментариям членов Арбитражного комитета по заявке АК:737, предмет обсуждения в данной секции является, как выразился податель заявки коллега Jannikol, «личным сайтом группы участников и ничем более». Таким образом, я с полным основанием квалифицирую действия участника Zooro-Patriot, направленные на привлечение внимания членов сообщества к своим частным делам, а также действия участников Scorpion-811, Dr Bug (Владимир² Медейко), Postoronniy-13, Pessimist, VAP+VYK (прошу прощения, если кого-то упустил), подхвативших эту инициативу, как распространение спама на страницах РуВП - деяние, нарушающее правило ВП:Спам.

Согласно этому правилу,

спам подлежит немедленному удалению, а его распространители — административным мерам и блокировкам.

В связи с вышеуказанным предупреждаю, что при повторении подобных действий распространители спама могут быть подвергнуты указанным выше санкциям. С уважением к вашему хобби, wulfson 17:38, 20 сентября 2011 (UTC)

ЭСБЕ. Большой и Малый[править код]

Хочу довести до сведения авторов, что коллега Putnik сделал большую любезность и создал шаблон {{Из МЭСБЕ|}}. Поскольку ранее статьи из Малого словаря нередко включали в шаблон {{Из ЭСБЕ|}}, это создавало некоторую путаницу, как информационную (это разные вещи), так и техническую (автоматическое включение статей в Категория:Википедия:Статьи с внешними ссылками на ЭСБЕ). Теперь есть возможность это исправить путём добавления одной буквы следующим образом. Было бы здорово, если бы авторы исправили свои статьи, где есть подобная неточноссть, и, главное, впредь использовали новое оформление. Заранее признателен. --С уважением, S.A.V. 08:48, 18 сентября 2011 (UTC)

Старая подпись лучше. Sergoman 13:59, 18 сентября 2011 (UTC)
Может так ? --С уважением, SAV 14:08, 18 сентября 2011 (UTC)
Размер не имеет значения, главное цвет. Sergoman 16:13, 18 сентября 2011 (UTC)
Не угодишь вам всем... --С уважением, SAV 17:08, 18 сентября 2011 (UTC)
Я бы посоветовал убрать из подписи «с уважением», так как приставка добавляется при вашей беседе абсолютно со всеми, что нивелирует уважение как таковое. — Эта реплика добавлена участником Azgar (о • в)
в принципе, если я разговариваю с человеком, то это уже знак уважения, даже если на повышенных тонах. Значит я вижу потенциал. А вот если не хочу с ним разговаривать, то там уже и подписывать будет нечего. Всё - подпись окончательна. --С уважением, Schekinov Alexey Victorovich 20:19, 20 сентября 2011 (UTC)

Форк английских Викиновостей[править код]

В рассылке ВМФ активно обсуждается образование нового проекта большей частью участников английских Викиновостей. В числе причин форка называется медленная реакция Фонда на запросы участников по улучшению программного обеспечаения.--Victoria 07:10, 17 сентября 2011 (UTC)

Только не понятно, почему их так медлительность возмущает? Можно подумать они каждый день пишут на баггзилу запросы. Zooro-Patriot 11:31, 17 сентября 2011 (UTC)
Ну, не они первыми уходят. Wowpedia (ex-WoWWiki) также свалили с родственной Wikia из-за технических причин (ну или наплевательского одностороннего решения хостера). Викиновости, на мой взгляд, наиболее искусственно выглядели в семействе проектов фонда, и отделение скорее пойдёт обоим на пользу (жаль только SUL потеряется). Alex Spade 13:19, 17 сентября 2011 (UTC)
  • Лицензия US, а не международная - нежелательно, следовательно, плохой проект. -- TarzanASG +1  16:51, 17 сентября 2011 (UTC)
    • RLY? Насколько я помню, произведения под локальными версии могут инкопарироваться в состав произведения под общей лицензии такого же вида и номера, и наоборот. Ну и также, вы думаете ан-Викиновости при развитии интернета в США беспокоят лиц.проблемы ино-пользователей? Они более, чем самодостаточны. Советую посмотреть нью-йоркскую "Газету" с гиперболой "международная новость без нью-йоркцев - не международная новость". Alex Spade 08:25, 18 сентября 2011 (UTC)
      • 1) Да, лицензии совместимы, но факт есть факт. 2) Если они собираются делать сайт только о новостях США, то тем более сайт уродский будет (как известно у американцев большие проблемы с доступом к мировым новостям (см. даже диаграмму где-то в Интернете), пускай делают ещё хуже и ещё больше тупеют). P.S.: Я не отношусь плохо к американцам, это просто факт, озвучиваемый самими американцами. -- TarzanASG +1  19:38, 18 сентября 2011 (UTC)

Орден от директора Фонда Викимедиа[править код]

Коллеги, один из участников нашего раздела, Samal, получил орден, всего лишь третий по счету во всех проектах фонда, от Директора Фонда Викимедия Сью Гарднер "за создание Инкубатора".--Victoria 13:38, 16 сентября 2011 (UTC)

Заслуженно. --Deinocheirus 13:50, 16 сентября 2011 (UTC)
Могли бы Вы, Виктория, найти и сообщить остальных награждённых? Спасибо. Gennady 14:26, 16 сентября 2011 (UTC)
(!) Комментарий: Это можно определить по страницам, на которых расположен орден. Т.е. это участники en-wiki John of Reading и CaroleHenson. --INS Pirat 14:50, 16 сентября 2011 (UTC)
THX. Но при переходе на "my talk page" Сью Гарднер из её наградного текста Самалу - ИЭ переходит на ошибочную страницу (цепляет какой-то символ в конце). Приходится "руками" убирать его из окна УРЛ Эксплорера. :-( Gennady 17:50, 16 сентября 2011 (UTC)
Там спутались разметки [] и [[|]], вот разделитель и вставлялся. Обычная мелкая опечатка. Samal 20:56, 16 сентября 2011 (UTC)
  • Молодец Самал! Крутой мужик, респект и уважуха как говорится. Наверное, всё-таки не «всего лишь третий», а «таких всего три», а то я сначала не понял — какаой-то там орден... всего лишь третий... почему не пятый...=) 79.104.4.222 17:30, 16 сентября 2011 (UTC)
  • Поздравляю, заслуженно. --С уважением, SAV 18:47, 16 сентября 2011 (UTC)
  • Молодец, Самал, ты попал «в яблочко» политики Фонда с этим проектом. Pessimist 19:26, 16 сентября 2011 (UTC)
    С проектом было трудно не попасть в яблочко, т.к.проблемы новичков есть во всех больших разделах. Тем более, что "на себе прочувствовал", когда первые статьи создавал в далеком 2007 :) Сложнее было найти решение, которое бы красиво встроилось. Но с этим, похоже, тоже справились. Приятно, что сейчас оно работает, т.к. помню еще тот период, когда говорили, что "Инкубатору самому пока еще пора в Инкубатор", на тот период - вполне заслуженно говорили :) Samal 21:14, 16 сентября 2011 (UTC)
  • Присоединяюсь к поздравлениям! Сам с Инкубатора начинал, поэтому узнать про награждение за него особенно приятно :) --Alex-engraver 21:00, 16 сентября 2011 (UTC)
  • Всем спасибо! Награда действительно очень приятная и очень красивая! Samal 21:02, 16 сентября 2011 (UTC)
  • Присоединяюсь к поздравлениям! :) --Stauffenberg 14:41, 17 сентября 2011 (UTC)
  • Заслуженно! Поздравляю. --MeAwr77 17:03, 17 сентября 2011 (UTC)
  • Присоединяюсь к поздравлениям) Mistery Spectre 08:33, 18 сентября 2011 (UTC)
  • Заслуженно! Поздравлю! :-) Idot 17:10, 19 сентября 2011 (UTC)

Википедия любит Петербург: фотоконкурс[править код]

Вопрос как оформлять загруженные файлы? Я понимаю, что нужно каким то шаблоном их помечать, содержащим номер памятника? Как именно? Есть пример? — Dnikitin 21:46, 15 сентября 2011 (UTC)
Вот пример! Йоханн ± 21:54, 15 сентября 2011 (UTC)
Спасибо. Именно об commons:Template:Historic_landmark и commons:Template:Wiki Loves Monuments 2011 я и спрашивал. — Dnikitin 05:16, 16 сентября 2011 (UTC)
Для удобства оформления я рекомендую использовать мастер загрузки, ссылка на который дана с сайта — с ним промахнуться тяжело :) Львова Анастасия 21:57, 15 сентября 2011 (UTC)
Мастером загрузки пользовался один раз ради интереса. Обычно пользуюсь коммунистом. Поэтому об оформлении загруженных файлов хотелось все таки прочитать где то в помощи, а не гадать. — Dnikitin 05:16, 16 сентября 2011 (UTC)
С учётом того, что конкурс рассчитан в том числе на людей, которые зарегистрируются на викискладе именно для участия в конкурсе, попробуйте для начала проследовать по алгоритму, предлагаемому сайтом. В указанном примере весь мой опыт участия заключался в поиске конкретной категории моста, да и даже её я вбивал в мастере загрузки, а не викитекстом. --Rave 22:00, 15 сентября 2011 (UTC)
Система работает по другому. Чтобы чего-то добиться от людей, например заставить потратить их свободное время на проект, нужно сначала их «привязать» (как у наркоманов — первая доза бесплатно), а уж потом навязывать ограничения в виде регистрации и т.д. Это не преодолимый барьер. Хорошо, если кто то из активных википедистов будет участвовать в этой инициативе. Что таких людей не будет со стороны, я почти уверен. Это я к тому, что удивительно слышать о «привлечении невикипедистов» как об одной из целей. С таким же успехом можно расчитывать, что инициатива Wiki Loves поможет борьбе с голодом в Африке — Dnikitin 05:16, 16 сентября 2011 (UTC)
Ваш комментарий слишком теоретичен. Первые же два участника конкурса зарегистрировались на Викискладе, не будучи ранее участниками проектов Викимедиа. Потому что регистрация на каком-нибудь сайте для загрузки файла — дело совершенно обычное. Активные википедисты не принимали участия на этапе разработки конкурса, поэтому — да, мы подумали о сторонних участниках, и всё работает во многом под них (это к тому, почему нигде не расписан долгий путь загрузки файлов, раз налажен летающий короткий путь). Если важна теория такого участия, то новые участники уже достаточно привязаны фактом известности Википедии, и мы ожидаем участия людей, лояльных нашим партнёрам. Львова Анастасия 05:25, 16 сентября 2011 (UTC)
  • Можно поподробнее про этот конкурс. Кем он санкционирован и почему его реклама висит в Википедии. Честно говоря, я категорически против рекламы ненейтрального стороннего проекта, аффилированного с Википедией. С каких пор Википедия позиционирует себя как бюрократическая организация? По-моему, мы как сообщество занимаемся созданием энциклопедии, а не гражданскими инициативами и конкурсами. Shockvvave 12:02, 16 сентября 2011 (UTC)
    Данный конкурс проводится с ведома и одобрения Фонда Викимедиа, в России он проводится силами НП Викимедиа РУ. Можно ли узнать, почему Вы считаете его ненейтральным и сторонним, при том, что его первостепенная цель — получение иллюстраций для энциклопедических статей? Львова Анастасия 12:08, 16 сентября 2011 (UTC)
  • А почему только Петербург, в оригинале он вроде не был ограничен каким-то одним городом. MaxBioHazard 10:56, 17 сентября 2011 (UTC)
    31 августа мы объявили организаторам центрального конкурса, что провести соревнование в России невозможно — в доступной базе встречаются памятники Ленину XIX века установки, несуществующие субъекты федерации и устаревшие адреса, на запрос нормальной базы нет ответа, активность сообщества в отношении конкурса — нулевая, населена роботами. Организаторы сказали, что мы не единственная страна, столкнувшаяся с проблемой плохой базы, и посоветовали последовать примеру Германии, ограничившись более узкой территорией. И мы, как видите, ограничились, выбрав вариант, в котором было возможно найти человека, который проверит базу, а также партнёров. Львова Анастасия 11:32, 17 сентября 2011 (UTC)
  • Видимо потому только Петербург, что только там есть достаточное количество значимых объектов, построенных до 1917 года. Увы, но несвободу панорамы в РФ никто не отменял. Кстати, как бы намекаю, что скоро выборы в тот орган, который пишет законы (парламент).--Reinstall 13:28, 17 сентября 2011 (UTC)
  • Нет, простите, всё же причину я озвучила выше. Мы смотрели — по базе не так много памятников, насчёт которых можно было бы опасаться за несвободу панорамы, в целом. Львова Анастасия 14:01, 17 сентября 2011 (UTC)
  • А я не только за "памятники" ратую, а за все значимые объекты. Памятник это ведь растяжимое понятие не ограниченное "надзором".--Reinstall 16:20, 17 сентября 2011 (UTC)
  • В следующий раз обращайтесь - базу по Москве я готов выверять лично, да и с московским Архнадзором без проблем договориться о поддержке, думаю. Думаю, и по другим городам народ бы взялся - если бы задачу поставили конкретно. Спасибо, что хоть что-то получилось провести, но жаль, что подавляющему большинству пользователей неактуально. AndyVolykhov ↔ 16:17, 17 сентября 2011 (UTC)
    Хорошо. Замечу, что вся невычитанная база расположена на сайту ru.wikimedia.org (правда, там сейчас надо искать, что-то вроде Википедия_любит_монументы/Название_субъекта_федерации); мы рассматриваем проходящий конкурс как пилотный проект. Может быть, в следующем году он будет общемировым, может быть мы сами запустим его по всем регионам. По мотивам этого обсуждения сейчас есть ещё одна идея; озвучу чуть позже, наверное.
    Для большего позитива замечу, что у нас сейчас 47 из 59 участников конкурса — новички, ими загружено 73% фотографий. Львова Анастасия 16:31, 17 сентября 2011 (UTC)

После дополнительных договорённостей расширен список жюри, улучшен приз за лучшую фотографию (теперь автор лучшей фотографии сможет отдохнуть в арт-эко-деревне в Финляндии); есть предварительная договорённость о проведении общедоступной выставки победителей и участников конкурса в Концептуальном отеле «Рахманинов». Львова Анастасия 14:12, 20 сентября 2011 (UTC)

  • А есть база с kulturnoe-nasledie.ru в текстовом виде? Поготовил бы список старых строений по Краснодару. - Ю. Данилевский (Yuriy75) 06:32, 21 сентября 2011 (UTC)
    Вот в таком виде есть. --Rave 06:41, 21 сентября 2011 (UTC)
    Спасибо. - Ю. Данилевский (Yuriy75) 08:40, 21 сентября 2011 (UTC)
    Только я бы советовал попросить Хаффмана перевыгрузить данные, как это делали для СПб (с добавлением колонок и исправлением некоторых ошибок). Из полезных колонок, которые были выделены для СПб - "Комплекс памятников" и "АТО" ("адм.-территориальное образование" - город или район). Возможно, было бы разумным поддержать все поля этого сайта.--Kaganer 20:55, 21 сентября 2011 (UTC)
    Для Краснодара АТО не актуально, "комплексов" не много. А вот последняя колонка вся ошибочная, придётся сверять с информацией в карточках.- Ю. Данилевский (Yuriy75) 05:34, 23 сентября 2011 (UTC)
    Если данные в поле "год, авторы, примечания" не соответствуют тому, что на сайте культ. наследия, то не нужно это исправлять вручную, нужно попросить выгрузить ещё раз по исправленному алгоритму. А вот поле "Вид документа о постановке на гос. охрану", которое было исходно пропущено, по факту может оказаться очень полезным, т.к. по нему можно сверять ошибки самого сайта культ. наследия. Да и "Категория охраны" - тоже вещь не лишняя.--Kaganer 13:06, 23 сентября 2011 (UTC)

Электронная библиотека "Память Арктики"[править код]

Крупнейшие библиотеки России совемстно с РГО и ещё рядом орагнизаций создали сайт "Электронная память Акртики" [5]. Там выложены сканы сотни книг и карт по истории, географии, культуре Арктики, а также Сибири и Дальнего Востока России. Большинство книг находится в общественном достоянии. Материалы сайта можно использовать как источники для написания статей, а иллюстрации из ОД-книг и карт грузить в Википедию. Geoalex 07:44, 15 сентября 2011 (UTC)

Хорошо бы, если Викимедиа РУ стало одним из участников проекта. Цели близки и сотрудничество было бы взаимовыгодным. Например, аккредитованные участники могли бы заниматься волонтёрской работой по оцифровке материалов в общественном достоянии, а остальное сообщество помогать им в обработке. --Butko 08:30, 15 сентября 2011 (UTC)
Можно ли конкретнее пояснить, что требуется от НП "Викимедиа РУ"? Оно ведь не может распоряжаться волонтёрами. AndyVolykhov ↔ 15:01, 15 сентября 2011 (UTC)
Конкретные формы сотрудничества можно обсуждать. Со стороны библиотек и географических обществ есть ресурсы в виде документов, которых нет в публичном доступе. Со стороны фонда Викимедия есть ресурсы в виде участников, готовых потратить своё время на работу по обработке этих материалов --Butko 05:46, 16 сентября 2011 (UTC)

РИА Новости, часть 2[править код]

Сейчас загружаются 100 фотографий с Олимпийских игр 1980 года из архива РИА Новости. commons:Special:Contributions/RIANbot. Львова Анастасия 20:09, 14 сентября 2011 (UTC)

Trial в en-вики: для создание статей нужен статус Autoconfirmed[править код]

Сабж: en:Wikipedia:ACTRIAL

После предложения/обсуждения в ен-вики решили ввести пробный период 6 месяцев в течении которых для создания статей нужен будет статус автоподстверждённого участника. Изменения затем будут откачены. После месячного обсуждения будет принято окончательное решение о нововведнии.

В запросе на багзилле возникло неожиданно длинное обсуждение.

188.120.246.180 06:58, 14 сентября 2011 (UTC)

Посмотрите на график активных участников в en-wiki и сравните его с нашим: http://stats.wikimedia.org/EN/PlotsPngWikipediansEditsGt5.htm У них же не просто рост в 2007 году прекратился, у них почти 30-процентное снижение. Имхо, идея дальнейшего окукливания проекта - это очень серьёзная ошибка.--Ctac (Стас Козловский) 09:31, 14 сентября 2011 (UTC)
Масштабы о чем писать существенно сократились. Когда в проекте 100 статей - какую тему ни возьми: пиши - не хочу. А когда 3,5 миллиона - оп-па, оказывается все интересное уже занято, написано и описано. Не всякий автор-новичок в состоянии найти для себя тему. Это переход количества в качество. И запрет на создание новых стаей возможно оправдан - поскольку в таких условиях новички создают в основном некачественный хлам, который потом надо удалять. А вот как направить их энергию в полезное русло там пока похоже не знают. Вот над этим и надо думать. И нас в том числе - на будущее. Pessimist 09:43, 14 сентября 2011 (UTC)
Соглашусь. Откуда вообще взялась мысль, что количество статей в том или ином разделе Вики будет увеличиваться бесконечно? У нас пока много неохваченных тем, много статей к созданию, и анонимы создают много полезных стабов, а когда и у нас будет три миллиона статей, скорее всего, и доля полезного выхлопа от создания новых статей анонимами будет гораздо меньшей --lite 10:14, 14 сентября 2011 (UTC)
Вообще-то, конечно, и три, и пять миллионов статей - это ничтожно мало. Энциклопедически значимых тем десятки миллионов. Но, конечно, новичку проще написать гадость про соседа по дому, чем рыться в литературе в поисках информации о неописанном олимпийском чемпионе или виде стрекоз. Впрочем, и не-новичку тоже, но последнего будет удерживать накопленная репутация. --Deinocheirus 10:40, 14 сентября 2011 (UTC)
Речь именно о потоке статей от новичков, как видно из заявленной темы. Лично для меня не будет пределом для напсиания и 10 миллионов статей - значимые события происходят еженедельно, а иногда и ежедневно, ВП:ОКЗ позволяет описывать очень-очень многое - тема может быть очень узкой если ее хотя бы три источника относительно подробно описали. НО это все доступно пониманию опытных участников, которые естественно давно Autoconfirmed. Pessimist 16:52, 14 сентября 2011 (UTC)
По мне так проблема недостатка тем высосана из пальца. По России практически никто ничего не писал и не пишет. Нужно переводить с русского, а языкам англосаксы не обучены. --Ghirla -трёп- 14:27, 14 сентября 2011 (UTC)
Да что по России - там по англоязычной Индии конь не валялся :) Британская Индия в каталонской вике лучше описана, чем в английской... -- Потомок Чингис-хана, праправнук декабриста 20:19, 14 сентября 2011 (UTC)
Мне кажется, Индия описана довольно обстоятельно. Во всяком случае, активных участников из Индии в десятки раз больше, чем из России. --Ghirla -трёп- 06:27, 15 сентября 2011 (UTC)
В августе у нас «Индийская неделя» была, как раз по личным впечатлениям сужу -） Очень часто какая-нибудь статья на какую-нибудь индийскую тематику в англовике представляет собой текст, в котором трижды на ломаном английском повторяется одно и то же чуть-чуть другими словами (явно писали три разных человека, не особенно читая, что пишут остальные). Мне там пришлось выдержать диспут с англоязычным участником, который не понимал, что район с населением в 3 миллиона человек и одноимённый с ним райцентр с населением в 50 тысяч — это разные вещи, и запихивать всю информацию о районе в статью о райцентре — это, мягко говоря, неправильно (тем более что в википедиях на десятке других языков про район и райцентр были отдельные статьи). Да господи, что далеко за примерами ходить — статью Война Чайлда я сначала на русском написал (на основе книги английского автора), а потом уже её кто-то на английский перевёл :-) -- Потомок Чингис-хана, праправнук декабриста 11:12, 15 сентября 2011 (UTC)
По ощущению - да, плохо, но, с другой стороны, они на совершенно ином этапе развития, и не нам их судить. У нас запрет на создание статей для анонимов серьёзно обсуждался, но был отвергнут - да, большинство создаваемых ими статей удаляется, но проверить и удалить эти статьи существенно проще, чем написать те корректные статьи, которые ими всё-таки создаются. AndyVolykhov ↔ 10:03, 14 сентября 2011 (UTC)
Разумное решение. Давно не видел в англовики ни одной нормальной статьи от анонима, по крайней мере, на русскоязычную тематику. Больше года назад мне кто-то выдал флаг патрулирующего (Reviewer), но я до сих пор не понял, что он там дает. --Ghirla -трёп- 14:27, 14 сентября 2011 (UTC)
Мне кажется правильное решение. Новый участник должен входить постепенно. Сначала освоить викиразметку, делая мелкие правки в статьях, внося уточнения. А когда придет понимание принципов и знание основ, можно приступать и к созданию. Это правильный путь. А сейчас, аноним либо заносит КОПИВИО, либо создает статьи о соседе, либо статья полностью без форматирования. На ум приходит только один аноним, который регулярно пишет хорошо оформленные статьи. Не знаю по какой причине он не хочет регистрироваться. — Dnikitin 14:46, 14 сентября 2011 (UTC)
А мне кажется, что это самое глупое решение за всю историю Википедии. Какой нормальный человек станет регистрироваться, ждать 4 дня, совершать 20-ть правок, чтобы получить награду: возможность за бесплатно создать статью. Здесь уже нужно конкретно захотеть влиться в сообщество Википедии. А ведь большинство начинает с создания какого-нибудь мусора, потом смотрят как этот мусор исправляют другие участники, и их затягивает.
Да, обычно оформление, викификация и пр. у анонимов не на высоте. Но, простите, разве, будучи зарегистрированным 4 дня, что-то координально изменится?
Да и анонимы есть разные. Знаю одного, который специализируется на доведении статей до статусов.--Сергей Александрович обс 15:09, 14 сентября 2011 (UTC)
Ничего … вон в автошколу 3 месяца ходят, чтобы корочки получить, а потом начать учиться ездить и ничего ... а тут 4 дня и двадцать правок. — Dnikitin 15:36, 14 сентября 2011 (UTC)
Ха! В автошколу люди ходят для себя, а не для последующего альтруистического написания статей.--Сергей Александрович обс 15:46, 14 сентября 2011 (UTC)
Уверяю вас, вы ошибаетесь. Я сейчас анонсировал 24-часовые курсы подготовки редакторов в довольно узкой аудитории. Не могу сказать, что народ толпой ломится - но желающие есть. Pessimist 16:55, 14 сентября 2011 (UTC)
Нет, ну так ведь это интеерсно! Я бы тоже сходил :). Но ждать пока тебе разрешат создать статью - это, мягко говоря, странно. Я ещё понимаю, если бы запрет был на любые правки от анонимов, но запрет на создание статей... Чем он вызван? Переполением ВП:КУ?--Сергей Александрович обс 17:26, 14 сентября 2011 (UTC)

(?) Вопрос: Надеюсь на инкубатор этот запрет не распространяется? ಠ ಠ 19:58, 14 сентября 2011 (UTC)

Кастильская неделя[править код]

12 — 18 сентября 2011 года в рамках проекта Тематическая неделя европейских регионов будет проведена Кастильская неделя, в которой предполагается создание и улучшение статей об исторической области Кастилия. Сегодня это испанские автономные сообщества Кастилия и Леон, Кастилия — Ла-Манча, Ла-Риоха и Мадрид (а исторически и шире). Приглашаются все желающие! --Pauk 00:39, 12 сентября 2011 (UTC)

О, отлично :). Как раз, по просьбе участника создам статью о кастильской мифологии Mistery Spectre 15:12, 14 сентября 2011 (UTC)

Рубежи[править код]

Венгерская Википедия достигла 200 000 статей, а раздел на языке хинди — 100 000. --ShaktarFan 15:34, 11 сентября 2011 (UTC)

Небольшой праздник[править код]

Поздравляю с сегодняшним праздником Днем физкультуры и спорта. Желаю быть здоровыми, побеждать в спорте и делать зарядку. По поводу праздника можно написать статьи о физкультуре и спорте, например про хокейные команды или про спорт в Финляндии. Роман ученый 05:10, 10 сентября 2011 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Вы наверное хотели сказать: нас? ↑↑ Sergoman 11:34, 11 сентября 2011 (UTC)
А хде там конкретно ВП:НО? Или ошибся кратким наименованием? --Pauk 00:41, 12 сентября 2011 (UTC)

Украинская викиконференция[править код]

Уважаемые коллеги!

17 сентября 2011 года во Львове состоится Украинская викиконференция. Приглашаются все желающие принять участние. Доклады приветствуются. Участникам из Украины организаторы оплачивают проезд. --yakudza พูดคุย 21:44, 9 сентября 2011 (UTC)

Индийская Вики-Конференция[править код]

Уважаемые коллеги!

18-20 ноября 2011 года в Мумбаи состоится Wiki Conference India 2011.

Регистрация открывается 9 сентября.

Со мной связался представитель оргкомитета конференции - они приглашаю википедистов из России тоже принять участие, и надеются, что кто-нибудь сможет приехать. Dr Bug (Владимир² Медейко) 02:59, 8 сентября 2011 (UTC)

JSTOR и public domain[править код]

Уважаемые коллеги!

JSTOR теперь предоставляет свободный доступ к статьям, опубликованным в США до 1923, а в других странах - до 1870 года. Это - около полумиллиона статей из двух сотен изданий, то есть 6% от всех статей, доступных на JSTOR'е.

Я думаю, это весьма полезно для статей, в которых содержится история научного изучения связанных с предметом статьи вопросов. Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:42, 7 сентября 2011 (UTC)

...а для тех, кому нужны статьи поновее, в Интернете можно найти действующие учётки и пароли. — Homoatrox. 00:39, 8 сентября 2011 (UTC)
Но на них ссылочку-то из статьи не поставишь. :-) А вот на легальные тексты - вполне. Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:47, 8 сентября 2011 (UTC)
А что насчет использование иллюстраций из статей JSTOR в Википедии? Terms and Conditions of Use for Early Journal Content что то говорит про «non-commercial purposes». — Dnikitin 02:55, 11 сентября 2011 (UTC)

Ещё рубеж[править код]

Дополнение ВП:ЧНЯВ[править код]

Мной был подведён итог обсуждения на форуме «Правила» и внесён новый раздел в ВП:ЧНЯВ. Дядя Фред 21:14, 2 сентября 2011 (UTC)

Чат для запросов к администраторам и ПИ[править код]

В Скайпе уже неделю работает чат, предназначенный специально для запросов к участникам с расширенными правами (администраторам и подводящим итоги). Любое другое общение в чате запрещено. Подобные запросы регулярно делаются и в других чатах (например, «Википедия-3»), но там выше шанс того, что запрос останется незамеченным среди сообщений на посторонние темы (кроме того, некоторые участники могут не желать присоединяться к таким чатам из-за обилия «флуда»).

Желающие могут присоединиться по ссылке skype:?chat&blob=Xz064GUb5DzWL6VQOa-ff3agWeP47jp8ZTCVia6cwVoVj_XGj2cr00I9Z6p_FWQ6Ypglcck4SxN2NUh1OJxEQ3-ekF1PQOFo9E-5GpE1-W6NuUkrpTJbBPh2h5Qc-ZeW2tgtqe9bSO_f50eDxXMZQ7ISRa6NJzKdSjsyGcGfwnvDNFkTwfGUFHn3mb6dBCJBZOeL32rhpmq_8wcwd3rTtwg. altes 19:11, 2 сентября 2011 (UTC)

И как пользоваться такой "ссылкой"?--4epenOK 19:36, 2 сентября 2011 (UTC)
А как быть тем, кто скайпом не пользуется?--Юлия 70 19:46, 2 сентября 2011 (UTC)
Обращаться как и раньше через форумы Pessimist 19:48, 2 сентября 2011 (UTC)
Ну и для чего такое разделение?--Юлия 70 19:54, 2 сентября 2011 (UTC)
Чтобы те кто пользуется быстрыми инструментами могли их использовать. Pessimist 20:07, 2 сентября 2011 (UTC)
Ой ли. Информация по этим запросам будет открытой?--Юлия 70 20:20, 2 сентября 2011 (UTC)
Сегодня был поставлен о том, чтобы сделать чат публично логируемым, не думаю, что это встретит возражения. altes 20:28, 2 сентября 2011 (UTC)
Разделение между теми, кто пользуется Скайпом (и/или IRC), и теми, кто не пользуется, существовало и раньше — и до тех пор, пока околовикипедийные чаты существуют, их будут использовать в том числе для запросов к администраторам. А для чего разделение между неспециализированными чатами и чатом для запросов, я пояснил в исходном сообщении. altes 20:28, 2 сентября 2011 (UTC)
Скопировать в адресную строку браузера и нажать Enter. altes 20:28, 2 сентября 2011 (UTC)
Нередко не работает (нужны специальные плагины для браузеров, да и с ними работает не всегда). Точно работающий способ - написать эту ссылку в самом Скайпе другому пользователю или в другой чат, и нажать на неё. MaxBioHazard 15:26, 4 сентября 2011 (UTC)

Шаблон:Дописать по источникам[править код]

Создан новый шаблон для тех, кому лень дописывать статьи по нагугленному и соответствующая категория для тех, кому лень гуглить. Прошу любить и жаловать :-) Дядя Фред 16:59, 2 сентября 2011 (UTC)

Неделя Финляндии[править код]

Желающие приглашаются к созданию и дополнению статей о Стране тысячи озёр, родине «Калевалы», «Муми-тролля» и Пааво Нурми, в рамках Тематической недели Финляндии. --Deinocheirus 11:49, 2 сентября 2011 (UTC)

Википедия:Голосования/Диффамация[править код]

Утвердить критерии диффамации

Считать диффамацией публикацию сведений, наносящих ущерб репутации и опровержения одновременно. Пример Гуцериев,_Михаил_Сафарбекович - По информации СМИ, 16 октября 2007 года Гуцериев обратился в Департамент миграционной политики МИД Великобритании за политическим убежищем[1][2]. Однако, эта информация была официально опровергнута[3].

  1. ↑ СМИ: Гуцериев просит политического убежища в Великобритании. Дата обращения: 27 июля 2011.
  2. ↑ Политическое убежище в Великобритании просит бывший глава Русснефти Михаил Гуцериев. Дата обращения: 27 июля 2011.
  3. ↑ Посол: Гуцериев не просил убежища в Британии. Дата обращения: 27 июля 2011.
Голосование проводится с 1 сентября 2011 года по 14 сентября включительно (две недели).
Организатор: Виктор Горький 08:44, 1 сентября 2011 (UTC)

Вестник опытной физики и элементарной математики[править код]

На днях фондом «Математические этюды», при участии Математического института им. В.А. Стеклова РАН, Научной педагогической библиотеки им. К.Д. Ушинского РАО, Фонда Дмитрия Зимина «Династия» отсканированы и выложены в сеть все выпуски журнала "Вестник опытной физики и элементарной математики", выходившего с 1886 по 1917 годы (т.е. весь контент является общественным достоянием). Понятное дело, что многое там устарело. Однако, например, биографические статьи и иллюстрации могут пригодится и для Википедии. Журналы выложены тут: http://vofem.ru/ --Ctac (Стас Козловский) 08:25, 1 сентября 2011 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Новости/2011/09&oldid=106394729