Википедия:Форум/Архив/Новости/2012/03

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Хорошая новость - Vitaly V. Kuzmin Military blog провёл коррекцию лицензии[править код]

Виталий Кузьмин скорректировал лицензию своего блога (убрал из Политики использования фотографий оговорку о некоммерческом использовании). Теперь соот.разрешение вполне удовлетворяют нашим требованиям.

Тем не менее, необходимо обратить внимание, что

  1. Фотографии, которые он делал по заказу (например, МВМС-2011 и другие её части) - под это разрешение не попадают.
  2. Соот. оговорки он размещает именно в первых частях своих отчётов. Поэтому, если вы нашли что-то интересное в галереях обозначенных как "часть 2" и т.п., обязательно уточните ситуацию в первой части.

Alex Spade 13:36, 31 марта 2012 (UTC)

На Викискладе подготовили соот. категорию commons:Category:Photos by Vitaly Kuzmin - просматривайте её для избежания дублирования и для примеров оформления. Alex Spade 13:44, 31 марта 2012 (UTC)

  • «Это просто праздник какой-то!» Замечательная новость. Vade Parvis 14:01, 31 марта 2012 (UTC)
  • По поводу примера фото по заказу, автор пишет: «Поездка была спонсирована журналом Army Recognition, поэтому права на распространение и публикацию фотографий в высоком разрешении принадлежат Army Recognition Magazine.» Почему в таком случае нельзя грузить на склад фото в низком разрешении, представленные у него в блоге? --Sigwald 09:14, 3 апреля 2012 (UTC)
    • Мы не знаем текст договора. Я не могу себе представить договор, где корпоративный юрист (если только он юрист, а не "юрист" с дипломом) стороны сделает оговорку так, чтобы права на низкое разрешение остались у автора. Alex Spade 16:25, 10 апреля 2012 (UTC)

ЗСА: Adavyd[править код]

Добрый день! Согласно рекомендации, сообщаю о том, что я подал заявку на статус администратора. — Adavyd 04:19, 31 марта 2012 (UTC)

Новый шаблон - Шаблон:Круговая диаграмма[править код]

Коллеги, возможно кому-то понадобится для оформления статей новый графический шаблон {{Круговая диаграмма}}. Он предназначен для вставки в статьи круговых диаграмм, иллюстрирующих процентное распределение каких-либо параметров. Переведен из англо-Вики, русифицирован и адаптирован для наших реалий.

Примеры использования можно увидеть в документации или в статье Израиль#Религия.

Если есть вопросы или предложения по шаблону, можно обращаться на мою СО. TenBaseT 23:25, 30 марта 2012 (UTC)

Спасибо - хорошая и думаю нужная вещь! С уважением, Олег Ю. 23:50, 30 марта 2012 (UTC)

Поддержка финно-угров[править код]

Эстонский чаптер желает поддержать вики на финно-угорских языках http://et.wikimedia.org/wiki/English/Fenno-Ugric_cooperation В списке 13 открытых, и 15 инкубаторных вик. Первым шагом должен стать семинар (в августе) для сбора людей из разных финно-угорских разделов, составление карты проблем и способов их решения.--Kaiyr 23:42, 29 марта 2012 (UTC)

Викиконференция в Харькове[править код]

Дорогие коллеги!

"Викимедиа Украина" организует вторую украинскую Викиконференцию в Харькове 28-29 апреля 2012 года. Приглашаем в ней принять участие российских википедистов. Информация про конференцию доступна на на официальном сайте Викимедиа Украина. По вопросам обращайтесь к участникам A1, Kharkivian, или к правлению Викимедиа Украина - board@WikimediaUkraine.org.ua --A1 20:04, 28 марта 2012 (UTC)

Лезгинская википедия[править код]

На днях появилась Лезгинская Википедия, но на мете никто пока о ней не сообщает. В списке языковых разделов её тоже пока нет. --Воевода 07:22, 28 марта 2012 (UTC)

Как это нет, см. ВП:Список Википедий, 242 номер в списке. — Ace 10:08, 28 марта 2012 (UTC)
Имелся в виду вот этот список. --Воевода 11:02, 28 марта 2012 (UTC)

II Неделя статей о фашизме[править код]

Началась II Неделя статей о фашизме. Все желающие приглашаются к написанию и улучшению статей по этой теме. --Kolchak1923 03:02, 28 марта 2012 (UTC)

Лучше бы организовали неделю (если не месяц) Отечественной войны 12 года. Чувствую, год 200-летия пролетит, а в ВП не появится ни статьи о совете в Филях, ни биографии Ростопчина. Темы по Британской Индии по ходу актуальнее. Срамота какая-то. --Ghirla -трёп- 07:31, 28 марта 2012 (UTC)
Ужаснулся, полез создавать статью о Ростопчине и обнаружил, что она таки есть. Или имеется в виду какой-то другой Ростопчин, не московский градоначальник? --Deinocheirus 14:06, 28 марта 2012 (UTC)
Имеется в виду раздел "Роль в Отечественной войне". --Ghirla -трёп- 16:34, 28 марта 2012 (UTC)
А, ОК, понял. Попробую по Половцову дописать. --Deinocheirus 16:49, 28 марта 2012 (UTC)
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
А зачем? У нас же теперь некоторые западные деятели (да и у нас тоже) всерьёз называют Наполеона «объединителем Европы». И помешала этому «варварская» Россия. --Дончак 07:37, 28 марта 2012 (UTC)
По крайней мере, победи Наполеон в той войне, узаконенному рабству (крепостному праву) в России пришёл бы конец. И вся история страны сложилась бы иначе. Ленин бы точно остался не у дел. --Ghirla -трёп- 07:40, 28 марта 2012 (UTC)
А мы были бы рабами просвещённой Европы. --Дончак 07:43, 28 марта 2012 (UTC)
Оффтоп на грани троллинга. Во все страны Наполеон приносил личную свободу и нормальные законы. Не припомню, чтобы он кого-то поработил. --Ghirla -трёп- 07:49, 28 марта 2012 (UTC)
Посмели бы Вы сказать эти слова тем людям, которые сражались за свободу России. И той России, где в каждом храме возносили молитвы Господу о победе над «супостатом». --Дончак 08:08, 28 марта 2012 (UTC)
«Страшлый и ужаслый» Ленин, от которого все нынешние беды России и несоизмеримая польза, в общем — такая же клюква и жупел, как и что «варварская Россия», что «рабство у просвещённой Европы». Vade Parvis 07:56, 28 марта 2012 (UTC)
Offtop закрываю. --wanderer 08:07, 28 марта 2012 (UTC)

По теме — лично меня весьма смущает, что Германию задвинули куда-то в хвост, где она и не «отсвечивает», и вообще на ней нет никакого акцента, будто нацизм является рядовой разновидностью фашизма — тогда как нацизм в любом случае ключевым и наиважнейшим аспектом фашизма в целом. Нацистская тематика, конечно, проработана куда сильней — но этот игнор довольно тревожен; тут как раз (а не в связи с Отечественной войной 12-го), имхо, следует вспомнить о таком нелицеприятном моменте, имеющем место в западной политике, как постулирование успешно оконченной «денацификации», сопряжённое с запретительными мерами в отношении освещения тематики (такая всё ещё весьма больная для Вики, в частности, для русскоязычной, тема, как фактический запрет на изображение нацистской символики — типичный и живой тому пример), постепенным приуменьшением нацистских преступлений и «обелением» нацистов (в том числе и за счёт создания/возрождения образа «красных варваров»). Vade Parvis 08:18, 28 марта 2012 (UTC)

  • «нацизм в любом случае [является] ключевым и наиважнейшим аспектом фашизма в целом» - с чего вы это взяли? --Azgar 09:21, 28 марта 2012 (UTC)

II Неделя статей о фашизме[править код]

Началась II Неделя статей о фашизме. Все желающие приглашаются к написанию и улучшению статей по этой теме. --Kolchak1923 03:02, 28 марта 2012 (UTC)

Лучше бы организовали неделю (если не месяц) Отечественной войны 12 года. Чувствую, год 200-летия пролетит, а в ВП не появится ни статьи о совете в Филях, ни биографии Ростопчина. Темы по Британской Индии по ходу актуальнее. Срамота какая-то. --Ghirla -трёп- 07:31, 28 марта 2012 (UTC)
Ужаснулся, полез создавать статью о Ростопчине и обнаружил, что она таки есть. Или имеется в виду какой-то другой Ростопчин, не московский градоначальник? --Deinocheirus 14:06, 28 марта 2012 (UTC)
Имеется в виду раздел "Роль в Отечественной войне". --Ghirla -трёп- 16:34, 28 марта 2012 (UTC)
А, ОК, понял. Попробую по Половцову дописать. --Deinocheirus 16:49, 28 марта 2012 (UTC)
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
А зачем? У нас же теперь некоторые западные деятели (да и у нас тоже) всерьёз называют Наполеона «объединителем Европы». И помешала этому «варварская» Россия. --Дончак 07:37, 28 марта 2012 (UTC)
По крайней мере, победи Наполеон в той войне, узаконенному рабству (крепостному праву) в России пришёл бы конец. И вся история страны сложилась бы иначе. Ленин бы точно остался не у дел. --Ghirla -трёп- 07:40, 28 марта 2012 (UTC)
А мы были бы рабами просвещённой Европы. --Дончак 07:43, 28 марта 2012 (UTC)
Оффтоп на грани троллинга. Во все страны Наполеон приносил личную свободу и нормальные законы. Не припомню, чтобы он кого-то поработил. --Ghirla -трёп- 07:49, 28 марта 2012 (UTC)
Посмели бы Вы сказать эти слова тем людям, которые сражались за свободу России. И той России, где в каждом храме возносили молитвы Господу о победе над «супостатом». --Дончак 08:08, 28 марта 2012 (UTC)
«Страшлый и ужаслый» Ленин, от которого все нынешние беды России и несоизмеримая польза, в общем — такая же клюква и жупел, как и что «варварская Россия», что «рабство у просвещённой Европы». Vade Parvis 07:56, 28 марта 2012 (UTC)
Offtop закрываю. --wanderer 08:07, 28 марта 2012 (UTC)

По теме — лично меня весьма смущает, что Германию задвинули куда-то в хвост, где она и не «отсвечивает», и вообще на ней нет никакого акцента, будто нацизм является рядовой разновидностью фашизма — тогда как нацизм в любом случае ключевым и наиважнейшим аспектом фашизма в целом. Нацистская тематика, конечно, проработана куда сильней — но этот игнор довольно тревожен; тут как раз (а не в связи с Отечественной войной 12-го), имхо, следует вспомнить о таком нелицеприятном моменте, имеющем место в западной политике, как постулирование успешно оконченной «денацификации», сопряжённое с запретительными мерами в отношении освещения тематики (такая всё ещё весьма больная для Вики, в частности, для русскоязычной, тема, как фактический запрет на изображение нацистской символики — типичный и живой тому пример), постепенным приуменьшением нацистских преступлений и «обелением» нацистов (в том числе и за счёт создания/возрождения образа «красных варваров»). Vade Parvis 08:18, 28 марта 2012 (UTC)

  • «нацизм в любом случае [является] ключевым и наиважнейшим аспектом фашизма в целом» - с чего вы это взяли? --Azgar 09:21, 28 марта 2012 (UTC)

Возможное закрытие Википедии на бурятском[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

На Мете поднят вопрос о закрытии бурятского раздела Википедии. В качестве обоснования приводятся следующие аргументы: малое число интернет-пользователей, слабое отличие от монгольского языка, слишком медленный рост бурятской Википедии (сейчас там всего 229 статей).--Ctac (Стас Козловский) 04:58, 27 марта 2012 (UTC)

ИМХО, поддерживать надо, а не закрывать. Вот она, гонка за цифрами. --Юлия 70 05:07, 27 марта 2012 (UTC)
  • поддерживать - а как? Срочно бежать учить бурятский и переводить для них статьи? за цифрами - 229 - это совершенно не серьёзная цифра. -- AVBtalk 05:19, 27 марта 2012 (UTC)
    • Ну да, легче закрыть, чем привлекать носителей языка к работе.--Юлия 70 05:40, 27 марта 2012 (UTC)
      • Легче обвинить во всех грехах, чем сделать самому (самой). Вы-то почему не съездите в Бурятию, не разыщите носителей языка, не обучите пользованию Интернетом, не раздадите компьютеры и не объясните, что такое википедия и почему они должны её пополнять? -- AVBtalk 05:52, 27 марта 2012 (UTC)
        • Вообще-то я никого не обвиняла, а высказала своё мнение, между прочим, совпадающее с мнением некоторых участников обсуждения закрытия. 1) Вики - проект добровольный (прошу прощения за повтор давно пройденного общего места). 2) Ситуация может измениться в лучшую сторону, не сегодня и не завтра, но кто говорит, что это должно случиться сиюминутно?--Юлия 70 06:05, 27 марта 2012 (UTC)
      • А между прочим в Википедии есть вполне приличная страница о Бурятском государственном университете. Может быть написать ректору и спросить, хотят они остаться на задворках или нет? --Дончак 06:04, 27 марта 2012 (UTC)
      • Зачем? Чтобы участники уходили из нашего раздела в бурятский? --DonaldDuck 06:13, 27 марта 2012 (UTC)
Зачем поддерживать такие проекты? Чтобы создать отток участников из нашего раздела? --DonaldDuck 06:10, 27 марта 2012 (UTC)
  • <...> Поверьте мне, от ухода нескольких участников в действительно нуждающуюся в участниках бурятскую Википедию русская не разрушится. SaintJohann 06:31, 27 марта 2012 (UTC)
  • Это, конечно, очень этично тыкать опонента в метерное определение, выдаваемое гуглом в первой строке. - Ю. Данилевский (Yuriy75) 10:45, 27 марта 2012 (UTC)
  • Участнику DonaldDuck. А для того, что все мы люди, и каждый должен найти себя. Уйдёт кто-то или нет — это уже другой вопрос. Будет нравиться работать здесь, не уйдёт. Тем более, что про Бурятию в нашем разделе ещё немало можно написать. --Дончак 06:34, 27 марта 2012 (UTC)
  • А хотя бы тем, что у них и без того идут нешуточные разборки. Поэтому размахивать «красной тряпкой» попросту незачем. --Дончак 09:42, 27 марта 2012 (UTC)
  • Че-то я тогда не понимаю вашей аргументации. Сравнивать нельзя, потому что и здесь и там идут разборки? Так это аргумент в пользу сравнения... Филатов Алексей 10:18, 27 марта 2012 (UTC)
  • Мы два народа со своей, во многом, общей судьбой. Но сейчас идёт переосмысление всего и вся на свой лад. В конце-концов мы — люди, а не бойцовские собаки, чтобы нас стравливать. --Дончак 10:25, 27 марта 2012 (UTC)
  • Реакция? Она давно известна. Да Вы и сами прекрасно знаете, какая она будет. Поскольку ответ уже содержится в форме подачи вопроса. --Дончак 10:43, 27 марта 2012 (UTC)
  • Как раз от отсутствия бурятской Википедии ничего не разрушится, а у нас прибавится несколько участников. --DonaldDuck 09:30, 27 марта 2012 (UTC)
    • Как раз таки от отсутствия русской Википедии ничего не разрушится, а в какой-нибудь ВикиВики прибавится несколько участников. Логика у вас странная, вам не кажется? SaintJohann 10:29, 27 марта 2012 (UTC)
  • А много ли в мире бурят, способных в принципе написать статью на бурятском? Десять тысяч наберётся? А хотя бы прочитать статью по химии, лингвистике, истории, поп-культуре, футболе - найдётся ли сто тысяч таких бурятов? Сколько из них не сумеют прочитать аналогичную статью на русском, десять тысяч человек? одна тысяча? См., например, взгляд изнутри. А в книге Д.Д. Амоголонова, И.Э. Елаева, Т.Д. Скрынникова, БУРЯТСКАЯ ЭТНИЧНОСТЬ В КОНТЕКСТЕ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ, изд-во ИМБТ СО РАН, 2005, написано, что лишь 9% бурятов свободнее говорят на бурятском, чем на русском или иных языках. При этом если верить Нимаеву (Монголоязычные народы: этническая история, 2007), то бурятские респонденты значительно завышают свою степень владения бурятским из-за вопросов самоидентификации. Ну, считайте, 5% бурятов в России лучше владеют бурятским, чем русским. Это всего 23 тысячи человек (буряты в Монголии все как один говорят по-монгольски, да и русский там тоже обязательный во всех школах). Разумеется, речь идёт о доминирующем владении языком в бытовой речи, поскольку бурятского научного языка нет вовсе, а бурятским литературным владеет лишь часть носителей бурятского. Короче, энциклопедия на бурятском языке - это любопытный проект по сохранению исчезающего языка, он также интересен с лингвистической и культурологической точки зрения и для целей машинного перевода, но непосредственно энциклопедическая функция этого раздела очень сомнительна. Примерно как у Википедии на малых искусственных языках или на церковнославянском. 24.17.208.93 06:54, 27 марта 2012 (UTC)
    • Сохранение языка и культуры народа любым доступным методом, не может быть сомнительным. --Дончак 07:39, 27 марта 2012 (UTC)
      • Википедия для сохранения не приспособлена. Сохранение - это, в том числе, первичная запись знания, вплоть до бабушкиных песен - а в википедии это под запретом. Тут, скорее, речь о попытке переопределить, создать заново культурный пласт, который отсутствует в живом языке. Помните как царь Пётр Алексеевич решил тёмных московитов навигацким наукам учить? Так чтобы приспособить "панталоны, фрак, жилет" и пр. к живому языку, потребовался целый век плюс силовой ресурс абсолютной монархии плюс труды лучших умов своего времени. Кучке волонтёров это не под силу.
      • И самое главное - а каково мнение лингвистов? Нужен ли именно бурятский языковой раздел, или же выделение бурятского из монгольской общности не обосновано? 78.107.117.194 08:44, 27 марта 2012 (UTC)
        • Лингвист из меня никакой, но в одном уверен твёрдо: что будет сохранено в Википедии (Интернете) будет читаться и спустя много лет, если, конечно, писать внятно. Вот это я и имел в виду, говоря о «сохранении». Тем более что, при желании, и бабушкиным песням и всему найдётся место. Главное найти форму подачи материала. --Дончак 10:01, 27 марта 2012 (UTC)
Малое количество статей и пользователей — странный повод для закрытия. По той же причине можно закрыть ещё десятки разделов. Если же решающий момент — близость к монгольскому языку, то тут надо было думать при открытии раздела, а не задним числом. Вообщем, как ни крути — глупо. --Воевода 08:33, 27 марта 2012 (UTC)
Там сейчас вообще нет активных пользователей. --DonaldDuck 09:31, 27 марта 2012 (UTC)
Более того, там никогда их больше трёх и не было. В таких пустышках нет никаких нтз и проверяемости. Поддержка их искусственного существования участниками, которые не являются носителями языка (чистка вандализма, технические правки для создания видимости активности) может являться увлекательной игрой, но к созданию энциклопедии не имеет никакого отношения. Равно как и к сохраниению этого языка. - Ю. Данилевский (Yuriy75) 10:45, 27 марта 2012 (UTC)

Итог[править код]

Внимание привлечено. Но здесь не мета (чтобы обсуждать закрывать или нет), и не бурятская википедия (чтобы обсуждать как её развивать). Alex Spade 10:56, 27 марта 2012 (UTC)

Хочу задать вопрос - означает ли закрытие какой-либо википедии полное удаление информации в ней? Если нет, то будет ли она удалена в будущем (например, из-за того, что нужно место на серверах)? Спасибо. --askarmuk, C? 14:56, 27 марта 2012 (UTC)

Нет, не означает. Смотрите mo:, закрытую в 2006-м. — putnik 15:02, 27 марта 2012 (UTC)
А зачем их вообще удаляют? Пустые вики что позорят википедию? Какая мотивация? UKRаїнець 15:18, 27 марта 2012 (UTC)
Если какой-то языковой раздел википедии малоактивен, то может просто не быть участников, которые будут следить за соблюдением в разделе правил, в том числе в плане соблюдения авторских прав, что в свою очередь может повлечь неприятности для всей википедии вцелом Антон Цветков (о • в) 17:26, 27 марта 2012 (UTC)
Читаем первое сообщение:

В качестве обоснования приводятся следующие аргументы: малое число интернет-пользователей, слабое отличие от монгольского языка, слишком медленный рост бурятской Википедии (сейчас там всего 229 статей)

--askarmuk, C? 17:37, 27 марта 2012 (UTC)
Антон, спасибо. Askarmur, но что абсолютно не объяняет причины закрытия вики. Потому что вопрос: а кому она мешала? UKRаїнець 17:54, 27 марта 2012 (UTC)
Перечисленное выше как раз и является причиной. Кроме того, никому она не мешала, она была просто неактивна. Если не ошибаюсь, можно попробовать подать что-то вроде заявки на повторное открытие, но это врят ли будет перспективным, с учетом того, что там мало кто работал. --askarmuk, C? 18:23, 27 марта 2012 (UTC)
  • О возможных причинах и способах закрытия википроектов написано здесь. --Illythr (Толк?) 18:38, 27 марта 2012 (UTC)
  • Извините за флуд, но я поражаюсь «аргументам» гр. DonaldDuck. Стыдно за наш раздел, раз в нём такие участники. Ющерица 23:58, 27 марта 2012 (UTC)
  • Вместо того чтобы дискутировать тут, отчего бы не сходить на Нюур хуудаһан и написать по паре стабов. Всё проку больше :-). Если нет навыка работы с незнакомыми языками, можно хоть правки оформительские сделать. 91.79 00:54, 28 марта 2012 (UTC)
  • Выше поднимались вопросы проверяемости, НТЗ, авторских прав малых языковых разделов и разделов на искусственных языках. Не знаю, как в бурятской вики, но вот для иллюстрации статьи из старославянской вики об Интернете, электричке и компьютере: Мєждоусѣтиѥ, Илєктровлакъ Є҃Р2, Съмѣтатєл҄ь. АИ нигде нет, да и в принципе быть не может, а попытки осовременнить язык выглядят как прикол. Всё бы ничего, но разгорелся спор с участником Hhhggg, который настаивал на авторитетности этой вики в вопросе написания имени Їисъ Хрїстъ — «Редакторы старославянской Википедии - это люди, которые знают этот язык. И Вы ставите под сомнение их знание языка, не имея при этом ни одного доказательства тому». Хотя, с другой стороны, 23 тысячи человек, это всё-таки не 10-15 энтузиастов из старославянской вики. Эс kak $ 03:01, 28 марта 2012 (UTC)
    Съмѣтатєл҄ь имеет готскую и латинскую интервики :) - Ю. Данилевский (Yuriy75) 14:56, 28 марта 2012 (UTC)
  • Почему интерфейс (меню) Бурятской википедии на английском языке? Не впереводили 500 нужных сообщении?--Kaiyr 12:53, 31 марта 2012 (UTC)

Есть скрипт для исправления раскладки в поиске[править код]

Многие участники жаловались на то, что поиск по словам типа DG^YTRFNFKJU не приносит желаемых результатов и нужно сделать исправление раскладки как в Яндексе, другие возражали, что это технически сложно и неудобно. Как компромисс предлагаю скрипт, который автоматически предлагает вариант в другой раскладке рядом с результатами поиска. Для подключения на странице common.js добавьте строчку importScript('User:Ignatus/search invertkb.js'); и обновите кэш браузера. Правда, кнопка с бессмысленным текстом иногда может задолбать, но зато на неё всегда можно будет нажать. Буду рад отзывам и предложениям. Ignatusов 14:53, 25 марта 2012 (UTC)

  • Очень удобно, спасибо за скрипт. У меня это частая проблема. MaxBioHazard 22:03, 27 марта 2012 (UTC)
  • А можно ли сделать на основе этого скрипта букмарклет, который бы заменял (предлагал вариант в другой раскладке) для выделенного текста? Chtototakoe 20:07, 28 марта 2012 (UTC)
    • Теоретически можно, но я сейчас занят другими делами. И скорее всего такое уже кем-то сделано, поройтесь в интернете. Может быть, вам также подойдёт PuntoSwitcher. Ignatusов 16:24, 29 марта 2012 (UTC)
  • Ещё один хороший скрипт вашего авторства, однако, лучше бы расположить «Есть страница „Ч“» под «Создать страницу „X“», не находите? SaintJohann 19:51, 30 марта 2012 (UTC)
    • По-моему, всё же логичнее располагать «Есть…» перед «Создать…», другое дело, можно их сдвинуть вплотную и единообразно оформить. Ignatusов 17:24, 1 апреля 2012 (UTC)

Моя заявка о Проверке статей на Викиманию[править код]

Заявка называется «Flagged Revisions vs. Page Protection» — Flagged Revisions против Защиты страниц.

Тип — 1,5-часовой семинар (качество ОЧЕНЬ важно).

Участник:Николай95/Заявка на Викиманию 2012 — собственный перевод заявки.

Во введении — краткий рассказ о Защите страниц и Flagged Revisions.

Далее — 5 аргументов в пользу Flagged Revisions и один — в пользу Защиты страниц.

В заключение — актуальная статистика патрулирования в РуВики.

Заинтересованных участников — 6 (в т. ч. Анастасия Львова).

К сожалению, сам я приехать не смогу; тем, кто сможет, советую приехать и поучаствовать в семинаре. 

Николай95 09:46, 24 марта 2012 (UTC)
Я не поняла, откуда вдруг возьмётся семинар, если Вы не приедете. Это заявка на то, чтобы его кто-нибудь сделал? Львова Анастасия 13:58, 24 марта 2012 (UTC)
Да. Не могли бы вы сделать этот семинар? Может быть, вы разбираетесь в патруле (вы ведь администратор)? — Эта реплика добавлена участником Николай95 (о • в)
Я не администратор, я разбираюсь в патруле, но на Викимании так ничего не делается. Львова Анастасия 18:15, 24 марта 2012 (UTC)

Перевод для ГЛАМурной церкви[править код]

QRpedia распространяется по планете: её используют несколько музеев, несколько выставок (включая «Википедия любит Петербург», которая кстати, вскоре получит продолжение), а теперь и Церковь святого Павла на площади святого Павла в Бирмингеме. Наши коллеги, которые достигли этой договорённости, говорят, что будут использоваться также QR-коды для статей о Джеймсе Уатте, Бенджамине Уэсте en:Matthew Boulton, en:Francis Eginton, en:List of works by Francis Goodwin и en:James Stimpson; пока не все они, как вы видите, существуют на русском языке, так что если кому-то захочется создать в рамках GLAM-инициативы статью, которая обязательно найдёт своего читателя — у вас есть шанс :) Львова Анастасия 19:24, 23 марта 2012 (UTC)

Здесь надо бы пояснить, что такое GLAM-инициатива: en:Wikipedia:GLAM = GLAM WikiProject (Galleries, Libraries, Archives & Museums) = Галереи, Библиотеки, Архивы и Музеи. Проект существует в 10 Википедиях под одним и тем же именем, но в русском разделе его пока нет (оказывается, есть). — Ace 20:46, 23 марта 2012 (UTC)
ПРО:GLAM, что Вы. Львова Анастасия 21:43, 23 марта 2012 (UTC)
Извините, не приметил — ещё час назад не было русской интервики с английской страницы. — Ace 22:13, 23 марта 2012 (UTC)
Понятно, что заголовок — «для привлечения внимания», но почему-то сразу вспомнился священник из Мичигана, который тату-салон в церкви открыл. PhilAnG 04:38, 24 марта 2012 (UTC)

Опрос по шаблону Дерево статей[править код]

С 25 марта будет открыт для обсуждения опрос по возможности использования шаблона {{Дерево статей}} — Википедия:Опросы/Шаблон Дерево статей. Kalendar 17:12, 23 марта 2012 (UTC)

Опрос запущен. Kalendar 19:28, 24 марта 2012 (UTC)

Новый опрос[править код]

Открыт к обсуждению новый опрос - Википедия:Опросы/Об именовании статей о исторических деятелях не русской национальности --Čangals 11:28, 21 марта 2012 (UTC)

Опрос запущен. --Stauffenberg 16:56, 24 марта 2012 (UTC)

Финишировали[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Доброе время суток!

Поздравляю всех участников Вики-марафона-декадника «126 недостабов» — проделана грандиозная работа. Напомню, по состоянию на 3 марта сего года из 1 000 статей в ру-Вике было: 127 коротких, 370 обычных и 503 длинных статей, общий рейтинг раздела составил 68,16 балла. Финишировали 18 марта с результатом: 6 коротких, 443 обычных и 551 длинная статья, общий рейтинг раздела достиг 74,86 баллов! Огромная благодарность всем, кто принял участие в марафоне, особая благодарность участникам Проекта Разумный инклюзионизм, в том числе подводящему итоги Andreykor, а также участнику Ace, стартовавшему первыми 5-ю недостабами и за «живую турнирную таблицу» проекта «тыща».

Уважаемые рефери и секунданты Вики-марафонов — оформите, пожалуйста результаты на странице марафонов ру-Вики. Вопроса значимости не возникнет, ибо за такое короткое время сделана грандиозная в рамках нашего языкового раздела работа. И ещё. Традиционно Вы раздаёте шаблоны участникам Вики-марафонов — пожалуйста, не обойдите вниманием участников нынешнего «126 недостабов» (в качестве эмблемы можно использовать раскрытую (недочитанную) книгу с надписью «126»), т. к. Марафон стартовал 6 марта уже с отметки 126, хотя статистику можно и уточнить…

Теперь к участникам. Не расслабляемся — восстанавливаем дыхание (до конца месяца ещё 6 самых сложных недостаба, да и над улучшением существующего можно поработать уже без спешки). Спасибо всем, мы — не худшие! С уважением — «с.х» 95.133.14.177 12:55, 19 марта 2012 (UTC)

Можно попросить не использовать слово "недостаб"? Статья объёмом 10 КБ - даже не всегда стаб, а "недостаб" - тем более оскорбительно. AndyVolykhov ↔ 13:00, 19 марта 2012 (UTC)
Здесь можно всё! Предлагайте свой вариант. (это было рабочее название Вики-марафона-декадника, хотели «1000 и 1 ночь», но в списке «тыща» оказалась статья с таким названием). С уважением — «с.х» 95.133.14.177 13:08, 19 марта 2012 (UTC)
Шаблоны традиционно раздаются только участникам «рождественского марафона», да и то — непонятно на каком основании и зачем. А тут-то они вообще кому нужны? --Rave 13:41, 19 марта 2012 (UTC)
«Когда в обществе нет цветовой дифференциации штанов — то нет цели!». Vlsergey 13:47, 19 марта 2012 (UTC)
А мужики-то не знают… --Rave 13:54, 19 марта 2012 (UTC)
Rave, неужели тебе нужно объяснять, что личные цели членов коллектива не равны целям коллектива как целого? Vlsergey 14:12, 19 марта 2012 (UTC)
Мне просто не нравится насаждение подобных штук где только можно и нельзя, особенно в чуть ли не приказном порядке. Плюшки и плашки, пока они стимулируют к работе — это хорошо, но надо же и меру знать, а то так дорастём не только до скайпочата создателей скайпочатов, но и до орденов за количество неэнциклопедической возни. --Rave 14:26, 19 марта 2012 (UTC)
Процитирую указанную «А мужики-то не знают…» ссылку:

Миссия Фонда Викимедиа заключается в расширении возможностей и привлечении людей со всего мира к сбору и обработке образовательных материалов под свободной лицензией или в общественном достоянии, а также в эффективном и глобальном их распространении.

В сотрудничестве с региональными организациями Викимедиа Фонд предоставляет инфраструктуру и организационные рамки, необходимые для поддержки и развития многоязычных вики-проектов (англ.) и прочих начинаний, служащих этой миссии. Фонд откроет свободный доступ к полезным материалам этих проектов в сети Интернет на безвозмездной основе, и будет сохранять его таким в течение неограниченного срока.

Теперь маленький вопрос: к чему всё это? Вы забыли, что проект Википедия добровольный? И рейтинги языковых разделов указываются в том числе и для поддержания командного соревновательного духа (или Джимбо о них тоже не знает?) А где есть соревнование — есть и итоговая таблица и свои лидеры. Что здесь не соответствует тезису о «привлечении людей со всего мира к сбору и обработке образовательных материалов под свободной лицензией или в общественном достоянии, а также в эффективном и глобальном их распространении»??? И ещё. Говорят, что даже Богу нужны колокола, так как без них никто не будет знать о его (Боге) существовании. Очень грустно от ёрничания участников ру-Вики Rave и Vlsergey… А медальки — так, побочный продукт (тем более, что не у всех есть и пиджаки, на которых их носят — да, я про анрегов, принявших участие в марафоне)… Я так понял, что статистику декадника подвести некому, а жаль. Будем ждать, пока это сделают на других языковых разделах. С уважением — «с.х» 95.133.14.177 14:33, 19 марта 2012 (UTC)

  • Я предлагаю раздавать участникам не емблемы, а учредить спецыальный орден и дать его тем кто дописал больше всего статей. А из списка коротких уже осталось 5 статей. С уважением, Roman Klymenko 13:59, 19 марта 2012 (UTC).
  • А я предлагаю банить за неоднократное упоминание на общих форумах любых декадников, недельников, суббоников и прочей фигни. Достали уже. У вас есть свой проект — там и развлекайтесь. - Ю. Данилевский (Yuriy75) 14:32, 19 марта 2012 (UTC)
    • Кстати, «доску объявлений» никто не отменял: не хотите — не читайте. Проект, повторяю, добровольный и никто никого не заставляет, а право на инфу есть у каждого! На сегодня все новости. С уважением — «с.х» 95.133.14.177 14:38, 19 марта 2012 (UTC)
    • +1 — такого пеара эти проекты явно не заслуживают, только форум «Новости» зафлуживают. У участников этого вики-марафона-не-знай-что была уже и спам-рассылка, и агрессивный пеар на всех форумах, и прочее непонятно что вообще. Так что действительно, товарищи, вы надоели. Считайте это криком души. SaintJohann 19:02, 20 марта 2012 (UTC)
  • А в чём собственно проблема-то? Перенести в одну тему — и дело с концом. Если у некоторых участников восторг в том, что Русская Википедия по качеству переместилась с седьмого на третье место проявляется слишком заметно, то это не повод для нарушения теми, кто в марафоне не участвовал ВП:ЭП («банить», «пиар», «спам», «крик души»). Трагедия какая, можно подумать… --Рыцарь поля 20:51, 20 марта 2012 (UTC)
    Проблема в том что фанатики рейтингов ру-вики дописывают статьи и вообще не смотрят нужно ли это делать. Так произошло со статьей Классическая музыка. Сначала статья была дописана, потом администратор убрал ненужную информацию, но через день статья опять дописана. Во избежание войны правок и подачи заявок в Арбитражный комитет предлагаю поставить статью на блок и редактировать её только администраторам. Я считаю что фанатиков которые гонятся за рейтингами нужно банить без предупреждения! С уважением, Roman Klymenko 08:55, 21 марта 2012 (UTC).
    Звучит не менее круто, чем излишний энтузиазм вокруг рейтинга. Во избежание дописывания статьи разрешить её дописывать только администраторам — это правда круто. Львова Анастасия 08:59, 21 марта 2012 (UTC)
    Лутше уже недостаб, чем (оскорбление скрыто) (прочитать) статья. Иногда с недостаба можно взять больше полезной информации. Roman Klymenko 09:06, 21 марта 2012 (UTC)
    Так победим! Львова Анастасия 09:15, 21 марта 2012 (UTC)
    Трагедия вся в том, что участники проекта:
    а) непонятно зачем смотрят на пузомерки;
    б) посылали всем приглашения поучаствовать в пузомеркомарафоне;
    в) хуже всего — активно пеарили свой пузомеркомарафон на всех форумах, где только можно (из последнего: ФН 1, ФН 2, собственно ФН 3; также: довольно агрессивный пеар проекта на Ф-О).
    Ни одна Тосканская неделя так себя не пеарила, как этот марафон «В погоне за украинской пузомеркой». Dixi. SaintJohann 09:11, 21 марта 2012 (UTC)

Итог[править код]

Финишировали. За сим новость кончилась. Закрыто. --Rave 09:34, 21 марта 2012 (UTC)

Неделя Британской Индии[править код]

Началась Неделя Британской Индии. Все желающие приглашаются к написанию и улучшению статей об этом регионе. --Kolchak1923 03:07, 19 марта 2012 (UTC)

  • В индийской тематике у нас слон не валялся :-) --Slb_nsk 09:10, 20 марта 2012 (UTC)
    • Уже сколько раз была индийская неделя, в том или ином виде. --Pauk 09:49, 21 марта 2012 (UTC)
      • Ну, в принципе, громадная же страна с неимоверным количеством географических объектов и историей, богатой, как у всей Европы вместе взятой. Писать да писать. Другое дело, что индологов у нас раз-два и обчёлся. --Deinocheirus 10:17, 21 марта 2012 (UTC)
        • Угу. Если по Священной Римской Империи у нас уже чуть ли не отдельных графов прописывают, то, скажем, по Империи Великих Моголов даже не про всех императоров статьи есть, а уж про каких-нибудь низамов Хайдарабада — вообще ничего. --Slb_nsk 09:20, 23 марта 2012 (UTC)

Украинские википедисты обращаются с просьбой о помощи...[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Ещё 10 марта «Викимедия Украина» выпустила пресс-релиз. Привожу гугло-перевод. — Ace 15:32, 18 марта 2012 (UTC)

Украинские википедисты обращаются с просьбой о помощи: приобщитесь к улучшению 1000 статей, которые должны быть во всех Википедиях

Как уже сообщалось, в начале марта 2012 года, украинская Википедия вышла на 5 место по показателю качества «Список статей, которые должны быть во всех Википедиях» среди 284 языковых разделов этой онлайн-энциклопедии, обойдя при этом русских и испанцев.

Российские википедисты отреагировали на это мгновенно, бросив вызов украинским википедистам и объявив мобилизацию ресурсов в деле улучшения статей из этого списка на русском языке. Редакторы украиноязычной Википедии этот вызов приняли и объявили Третий «Месячник по улучшению необходимых статей».

В этой связи украинские википедисты обращаются ко всем неравнодушным с призывом «присоединиться к „Месячнику по улучшению необходимых статей“ в украинскоязычном разделе Википедии». Это сделать можно предварительно зарегистрировавшись в Википедии и на странице месячника. В «Списке статей, которые должны быть во всех языковых версиях Википедии», разработанного «Фондом Викимедия», входит 1000 статей по различным отраслям знаний. Он используется для подсчета своеобразного «рейтинга Википедий», который обновляется один раз в месяц и отражает наличие и размер статей из этого списка.

Подчеркиваем, что в Википедии действует ряд правил и советов, с которыми Вы можете ознакомиться в справке. Заметьте, что в Википедии всегда необходимо соблюдать энциклопедический стиль, ссылаться на источники, избегать суждений, нарушающих нейтральную точку зрения и избегать нарушения авторского права.

Приобщитесь к делу улучшения статей, которые должны быть во всех Википедиях, на украинском языке. Сделайте свой вклад в развития качественного украинского культурного продукта!

Справка

Украинская Википедия занимает 13-е место по количеству статей среди 284 языковых разделов этой онлайн-энциклопедии, в ней насчитывается более 373 тысяч статей, а количество зарегистрированных пользователей, которые в течение последнего месяца совершили по меньшей мере одно изменение, составляет чуть больше 2 тысяч. Википедия — исключительно волонтёрский проект, приобщиться к редактированию которого может каждый пользователь, имеющий доступ к интернету. Техническим обеспечением работы Википедии и ряда других энциклопедических википроектив занимается «Фонд Викимедиа», региональным представительством которого является общественная организация «Викимедиа Украина», задачей которой является популяризация Википедии и привлечения свободных знаний к ней.

Благодаря скоординированным усилиям участников специального википроекта, призванного улучшать статьи из «Списка 1000 необходимо статей, которые должны быть во всех Википедиях» украинская Википедия течение последнего года переместилась с 11 на 5 место в рейтинге качества 1000 необходимых статей.

Контакты: Євген Букет, Юрій Пероганич, Сергій Петров.

  • Почему-то в "справке" они не упомянули, что в русской википедии статей в 2,5 раза больше... =) Антон Цветков (о • в) 15:46, 18 марта 2012 (UTC)
  • Анекдот в тему: «Праздничный пресс-релиз УкрВикиМедиа: Вот уже двенадцатый месяц подряд Украинская Википедия продолжает регулярно догонять и обгонять Росiян благодаря скоординированным усилиям участников… Чтобы обогнать Росiян в тринадцатый раз ежемесячник по улучшению списка из 1000 статей переименуется в ежегодник!» --Рыцарь поля 17:07, 18 марта 2012 (UTC)
  • Тут, конечно, не все владеют украинским языком, но спасибо, что оповестили, призываю всех помочь коллегам-братьям. Разом ми переможемо! --Rave 03:55, 19 марта 2012 (UTC)
    Кого "переможемо"? Филатов Алексей 05:12, 19 марта 2012 (UTC)
    «Победим» здесь — в значении «достигнем цели, к которой стремимся», то бишь максимально улучшим качество статей википедии, признанных наиболее важными. Вполне, кстати, в духе проекта «Википедия 1.0» концепция. --Rave 06:10, 19 марта 2012 (UTC)
    Коллегам мы уже неплохо помогли - некоторые статьи по горячим следам в ходе марафона переливались с русского на украинский - гугл-переводчик легко переводит на близкие языки почти без потерь. Только вот ураиноязычные коллеги, перенося текст, иногда очень стесняются ставить ссылки на русскоязычные источники. --Рыцарь поля 09:19, 19 марта 2012 (UTC)
    Этому легко помочь: достаточно воспользоваться шаблоном {{Опубликовано как ОД|}}, проштамповав им свой вклад :-) Мы же делаем свободную энциклопедию, не так ли? --Vladimir Kurg 14:58, 22 марта 2012 (UTC)
    А я не говорил ни слова против копирования информации в другие разделы. Просто русобоязнь некоторых разделов порой ярко выражена. --Рыцарь поля 21:12, 22 марта 2012 (UTC)
    Можно подумать, в ру-вики нет участников, стесняющихся использовать украиноязычные источники при наличии русскоязычных. --Rave 21:20, 22 марта 2012 (UTC)
    Речь идёт о копировании готового текста, а не написании по источникам. Чтобы не быть голословным: в статье Менструация скопирована инфа с РуВики, при этом по разделу "правил поведения и гигиены" не указан источник - БСЭ (хотя вроде бы наследие общего прошлого). Зато скурпулёзно перекопированы англоязычные примечания (по разделу "мифологии"). Также поначалу был приведён список русскоязычной литературы. Затем и его вырезали. Ни одной украиноязычной ссылки в статье на текущий момент нет, следовательно их наличия у переводчиков не предполагается. Итого: статья, не содержит АИ из боязни "засветить" русские источники. И этот пример не единичный. --Рыцарь поля 21:54, 22 марта 2012 (UTC)
    Я недавно перевёл статью с украинского, и в процессе вычистил украиноязычный источник, ну просто за ненадобностью. Выходит, я тоже стеснительный, да? --Rave 03:53, 23 марта 2012 (UTC)
    Ответ содержится в самом вопросе: "за ненадобностью" (при наличии аналогичных АИ, естественно). --Рыцарь поля 09:27, 23 марта 2012 (UTC)
  • Всё бы хорошо, вот только объём к качеству не имеет отношения. Полнота информации это хорошо, но одного этого недостаточно, нужна ещё проверяемость и авторитетности источников, нейтральность... Список из 1000 стаей хорошо только на начальном этапе или для маленьких разделов, все крупные разделы уже выросли из них. Уже давно ведутся работы по созданию более представительного списка из 10000 стаей, и чтобы потом не говорили, что какие-то статьи забыли, предлагаю просмотреть этот список и заполнить соответствующие пропуски: en:Wikipedia:Vital articles/Expanded. Нам нужно постепенно переходить на расширенный список, он более устойчив к накруткам.--Generous 06:34, 19 марта 2012 (UTC)
    Для начала неплохо было б эту тыщу доработать, а потом уже на 10 тысяч замахиваться... Филатов Алексей 09:35, 19 марта 2012 (UTC)
    Мы замахнулись на 1 978 549 статей, 9 тысяч не играют погоды, улучшать нужно все статьи. Но необходим список позволяющий собрать, наиболее значимые статьи. 1000 список маленький, а впихнуть в него попытались всё, что только можно, как следствие за забором остались многие тысячи значимых тем, так как им банально не хватило места. Расширенный на порядок список позволяет повысить объём охваченных тем, и будет менее повержен накруткам, и в то же время обозначит границы значимых тем. Многие статьи в расширенном списке не менее важны, чем те, которые удалось включить в этот. А работать по дополнению статей «своей» тематике участникам проще и приятнее. --Generous 11:28, 19 марта 2012 (UTC)
    Почему у меня такое чувство, что когда примут "список 10 000", то в английской википедии все ссылки этого списка ВНЕЗАПНО окажутся синими... =) Антон Цветков (о • в) 17:12, 20 марта 2012 (UTC)
  • Абсурд какой-то. Нам, участникам Русской Википедии, это зачем? В украинском разделе участники сетуют на то, что их раздел находится в упадочном состоянии, и в числе причин этой ситуации называют низкий интерес потенциальных украиноязычных читателей к украинскому разделу из-за доступности информациии (зачастую более качественной) в русском. Логика понятна: меньше читателей — меньше участников — меньше правок/новых статей — ниже качество/меньше наполнение. Но попробуем применить эту логику к рувики: отток украинских читателей из русского раздела в украинский повлечет уменьшение количества украиноязычных участников, соответственно этому пойдет снижение количественного и качественного роста. По этому не видно вообще никаких причин (кроме сочуствия идеям украинского национализма), которые могут побудить участников прислушаться к этому призыву и начать улучшать статьи в укровики. PhilAnG 15:11, 20 марта 2012 (UTC)
  • Думаю, подобными показушными акциями и форсированием информационного повода для нескольких мимолётных заголовков в СМИ проблему низкой посещаемости украинской вики не решить (напомню, что общая посещаемость сейчас около 1 к 20 по сравнению с Рувики). Как кто-то правильно подметил, это всё равно, что пытаться свести обновление трущобного города к расширению мэрии. Не думаю, что кто-то на основании этого захочет в нём жить. Переломить ситуацию с маргинальностью Укрвики можно будет только повышением общей серьёзности тысяч и тысяч статей, вычищением националистической пропаганды и сбалансированием информации. Только тогда миллионы адекватных жителей Украины поймут, что это не клоунский проект сродни Сибвики, в котором вышиванные студентики, преимущественно с Галычыны, вставляют всё что им захочется. Тогда украинскую википедию начнут воспринимать наравне с русской и искать информацию в обоих разделах. А пока будет сохраняться нынешнее положение дел, националистический междусобойчик Укрвики будет и дальше обрекать себя на маргинальную востребованность. --Воевода 16:42, 20 марта 2012 (UTC)
Касательно показушности. Был факт . Его зафиксировали в пресс-релизе. А затем это СМИ извратили текст сообщения. Причем во вред украинской википедии. Ведь много усилий, чтобы понять, что ру-вики не хуже украинской, не нужно. --Perohanych 16:35, 22 марта 2012 (UTC)
  • и за такое тут не блокируют? --Ilya 13:48, 22 марта 2012 (UTC)
    Нет, здесь на такое не обращают внимание, ибо все помнят Умберто Эко: «И все же отрицательные примеры других национальных культур я постараюсь приводить лишь в крайних случаях, поскольку от чужой глупости своя не уменьшается.» --Vladimir Kurg 15:21, 22 марта 2012 (UTC)
    К Воеводе: Это вы хватили: «маргинальность, упадочное состояние, клоунский проект». Ха-ха два раза. Да, ру-вики больше и глубже украинской. Да, ру-вики по праву предмет гордости русскоязычного мира. И посещается с территории Украины в три раза больше страниц с ру-вики, чем с украинской. Но есть и другие варианты для сравнения. Так, чешская, венгерская, финская и гебрейская википедия — слабее украинской и в количественном и в качественном отношении, однако и чехи и венгры и финны и израильтяне преимущественно смотрят свои Википедии. Может потому, что хуже чем украинцы знают русский, а может и потому, что патриотизма в них побольше чем в украинцев. Но вот редактируют с территории Украины все же больше украинскую Википедию. Давайте сравним по числу статей на 1000 носителей языка. Для русскоязычных это около трех статей на тысячу носителей языка, а для тех, у кого родной украинский — около десяти статей, т.е. разница в три раза. Относительно сбалансированности — тоже вопрос. У каждого народа — свои раны и болевые точки, свои герои и подонки, своя историческая и возможно генетическая память. То что было победой для одного народа, становилось трагедией, бедой для другого и наоборот. Герой одного народа может быть негодяем для другого. Так было, так есть и так будет. --Perohanych 16:27, 22 марта 2012 (UTC)
    Уважаемый Perohanych! Благодарю за отзыв. Я уважаю Ваш вклад в украинскую Википедию и ваши старания для её развития и популяризации. Нигде не отрицал, что украинская Википедия держится на группе весьма активных энтузиастов. Что касается русской вики, то я (и тут я с вами согласен) не считаю её достаточно развитой, принимая во внимание её демографический потенциал. И повода для гордости здесь мало. Но Вы меня пожалуй неправильно поняли. Моя критика украинской Википедии вовсе не имела цели возвеличивать русский раздел. Ибо отток посетителей из Украины в русский раздел обусловлен не столько качеством русского раздела, сколько низким качеством украинского раздела. И это касается прежде всего её несбалансированного, хаотичного и часто откровенно пропагандистского содержания. Возьмите например статью uk:Московія. Масса выборочно и однобоко подобранной информации, выборочных цитат, призванных нести определённое политическое послание. До вчерашнего дня стояла ссылка на клоуна Билинского с его страной Моксель. И причём тут вообще Карл Маркс — большой авторитет в области этнологии? Тут, простите, нельзя отмахнуться тем, что у каждого народа есть свои «болевые точки». Всё-таки есть определённые правила Википедии, такие как НТЗ. Попытки к ней хоть как-нибудь приблизиться, часто без каких-либо объяснений откатываются. Думаю, что именно несбалансированность украинской версии и наносит тот колоссальный ущерб её авторитетности, который усиливает её отставание по посещаемости. На мой взгляд, Вам, как куратору украинского раздела, следовало бы озаботиться этим весомым препятствием на пути её развития. Украинской Википедии нужна новая политика серьёзного и кропотливого отношения к контенту и противодействия злоупотреблениям. С уважением, --Воевода 19:04, 22 марта 2012 (UTC)
    • И замечу в скобках, что если кач-во украинского раздела улучшится, и туда перейдут активные участники, я буду рад не только за укр-раздел, но и за наш, в котором снизится продвижение упомянутой пропаганды. // Akim Dubrow 19:37, 22 марта 2012 (UTC)
      (!) Комментарий: Ну вы, блин, коллеги, даете: выискиваете, холите и лелеете этнопедические ужжжасы, тщательно не замечая всего прочего. Посмотрите лучше на взаимный переезд статей и материалов из укрВП в руВП (от недавней статьи AMPA-рецептор до Метода локальной фиксации потенциала, Ода Набунага, ...) и обратно (Белый карлик, Кариотип, ...). Все как обычно: нормальные люди используют коллаборативные возможности и работают, а политически озабоченные надувают щеки и клеймят позором. --Vladimir Kurg 20:27, 22 марта 2012 (UTC)
      К сожалению, подобные примеры — исключения, а вот примеры несерьёзности сплошь и рядом. --Воевода 20:44, 22 марта 2012 (UTC)
      Да ладно, Вы, вероятно, какие-то специфичные разделы смотрите. Я пощелкал в укрВП "Случайной статьей", так на два десятка статей никакого криминала не обнаружил. Зато до сих пор чувствуется вливание Белецким трех томов его "Малой горной энциклопедии". Кстати, в руВП такие прецеденты были - чтобы автор приличного терминологического словаря или специализированной энциклопедии пожертвовал работу в ВП? --Vladimir Kurg 16:43, 23 марта 2012 (UTC)
  • Обращение украинских википедистов принято. Разрешаю и советую им переводить написанные мной статьи на украинский. Это лучшее, чем я могу им помочь. N.N. 17:49, 22 марта 2012 (UTC)
Они там по какой-то им лишь ведомой причине предпочитают писать статьи оригинальные, а не переводить из рувики. Это очевидно из аргументации по выдвинутой там на статус хорошей переведённной из рувики избранной статьи. О качестве их "оригинальных" статей на ту же самую тематику я имею очень и очень скептическое мнение... У нас бы такое просто не выжило при первом же визите опытного участника. В общем, "оригинальные" статьи у них очень оригинальны в полном смысле этого слова... Pessimist 17:07, 23 марта 2012 (UTC)
Воевода, Господин Воевода, по факту переписки с Вами я не пишу более в РуВики. Я совсем не с "Галычыны", с юго-востока Украины (повторюсь специально для Вас - Украины). Не Вам писать о национализме, угаре и т.д. и т.п. В своих шовинистических умопостроениях Вы порой абсолютно неадекватны. Да, без грубости, соблюдая формальности, Вы делаете безапелляционные заявления в духе небезызвестного г-на Шарикова. Впрочем, это не моя забота, это забота чиновников РуВики. SitizenX 07:35, 24 марта 2012 (UTC)
  • Не Вам писать о, шовинистических умопостроениях, абсолютно неадекватны, безапелляционные заявления, г-на Шарикова, чиновников РуВики - м-да. И кто-то после этого смеет говорить о шовинизме... -- AVBtalk 08:04, 24 марта 2012 (UTC)
"... клоунский проект... вставляют всё что им захочется... националистический междусобойчик Укрвики будет и дальше обрекать себя на маргинальную востребованность..." - после этого чего Вы ждете? Если контролерами (или "чиновниками РуВики" - без подтекста) допускаются такие формулировки, то о чем речь? SitizenX 08:19, 24 марта 2012 (UTC)
  • после этого чего Вы ждете - то, что у некоторого числа украинцев ярко выраженные националистические взгляды, переходящие в прямо выражаемую ненависть к клятым москалям, и то, что укрвики в том числе в какой-то мере тоже служит местом выражения этой неприязни - не секрет. То, что Воевода озвучил не совсем в корректной форме - увы ему, но обвинять его при этом в шовинизме - нонсенс. Не было бы перекосов в укрвики, и говорить не о чем было бы. контролерами (или "чиновниками РуВики" - открою вам большущий секрет: в рувики нет ни контролёров, ни чиновников. Может, они есть в укрвики? -- AVBtalk 08:29, 24 марта 2012 (UTC)
назовите их функционерами, добровольно взявшими на себя определенные обязательства, как Вам удобно. "националистические взгляды" - это одно, "ненависть к клятым москалям" - совсем другое. Зачем это объединять? Доходит до смешного. В УкрВики некие деятели мне рекомендовали писать в РуВики, мол, не проукраинскую позицию занимаю. Или мало в России украинофобов? Или их нет в РуВики? Стоит обобщать, или допускать такие выпады в публичных дискуссиях? Если это для РуВики нормально и выражает мировоззрение большинства - не вопрос, сотрите мою страницу и все. Или дайте соответствующую оценку таковым комментариям. SitizenX 08:48, 24 марта 2012 (UTC)
  • совсем другое - второе как правило являлось и является прямым следствием первого. Вот вы говорите о шовинизме. Но у этой медали есть и вторая сторона - очень часто представители "малых народов" в составе некоторой общности (империи, государства) испытывают комплекс неполноценности, они считают, что их угнетают, занижают их статус. И не важно, является это реальностью или нет. Корни национализма в частности и отсюда тоже. А ненависть - это, как правило, следствие гипертрофированного национализма. Причём, как правило, разнузданный национализм разыгрывается после распада общностей (в данном случае - СССР), что мы и наблюдаем сейчас. не проукраинскую позицию занимаю - ну вот видите, сами же подтверждаете. украинофобов - вполне возможно, что немало. Но не забывайте, что это в большинстве своём обратная реакция на агрессивный национализм. допускать такие выпады - как я уже сказал, "То, что Воевода озвучил не совсем в корректной форме - увы ему". Нет, такое не поощряется. -- AVBtalk 09:11, 24 марта 2012 (UTC)
К слову, г-н Воевода прямо и четко дал мне понять, что никаких украинцев в природе не существует... Какой же это шовинизм? Образец толерантности. SitizenX 08:57, 24 марта 2012 (UTC)
Не думаю, что мы дойдем до первопричины русо- или украинофобии в данном формате. Не думаю, что это вообще стоит делать. Вопрос в другом - границы дозволенного в публичных высказываниях и отношение к ним определенного сообщества. Это далеко не первый случай. При желании, Вы можете просмотреть любую тему из архива, касательно новостей об УкрВики. От темы к теме одно и тоже. Безусловно и закономерно, РуВики больше. Качество подаваемой информации - вопрос субъективный и требует тщательных проработок, а не условных рейтингов. Вы даете взвешенные и, на мой взгляд, правильные оценки. Объясните факт того, что мало-мальски положительная информация об УкрВики вызывает такую бурную реакцию на этой странице? Если это комплекс, то чей и чего? К слову, в УкрВики такового я не наблюдал. SitizenX 09:43, 24 марта 2012 (UTC)

Дискуссия окончательно ушла в сторону от исходной новости, поэтому закрываю. -- ShinePhantom (обс) 11:12, 24 марта 2012 (UTC)

Вики-марафон-декадник «126 недостабов»: Финишный спурт[править код]

Доброе время суток!

Поздравляю всех участников этого грандиозного марафона, стартовавшего аж 6 марта! Да, мы все устали, но осталось всего 26 недостабов (доведено ровно 100) и полтора суток… (финишируем в воскресение в 23:59:59 по времени Википедии) Давайте подналяжем — цель уже близка. Для тех, кто хочет подключиться, напомню: главное участие и цель дописать стабы из списка до объёма 15 500 (поправьте, если ошибся). И ещё. Напишите про Южный полюс хоть что-нибудь, а то очень стыдно за наш языковой раздел. А для гурманов приведу весь список проекта «тыща».

…присоединяйтесь к нам, присоединяйтесь!

С уважением — «с.х» 95.133.249.155 16:05, 17 марта 2012 (UTC)

  • Южный полюс я увеличил наполовину, а куда его дальше разрабатывать, это особь статья.--Dmartyn80 20:18, 17 марта 2012 (UTC)
    • Спасибо! Вывели из «красного» (недостаб) в «жёлтый» сектор — теперь кандидат на добротную статью («зелёный» сектор в сводной таблице). С уважением — «с.х» 95.133.249.155 20:29, 17 марта 2012 (UTC)
  • Дюжина недостабов осталась. А в это время укр-вики ликвидировала все недостабы из списка 1000 необходимых статей. — Ace 02:35, 18 марта 2012 (UTC)
    • Кстати, а где можно глянуть формулу, по которой бот подсчитывает размеры статей (не те, что в Кб, а которые в условных единицах) для таких таблиц? Антон Цветков (о • в) 04:46, 18 марта 2012 (UTC)
      Используется тот же алгоритм, что и на Мете — вычисляется длина в символах (то есть в буквах, а не байтах) и из общей длины статьи вычитается размер интервик и всех комментариев. После этого умножается на коэффициент раздела 1,4 и это число заносится в таблицу. — Ace 17:19, 18 марта 2012 (UTC)
      А что с пробелами? Считаются ли повторяющиеся пробелы (например, отступы для оформления параметров в карточках персоналий)? И означает ли это, что условный вес статьи можно увеличить, просто переименовав используемые шаблоны более длинными именами или насовав дополнительного оформления стилями через style="" (то есть без видимого увеличения объема текста)? =) Антон Цветков (о • в) 17:35, 18 марта 2012 (UTC)
      Я так понимаю, что это действительно увеличит размер статьи, но делать этого не следует, так как, во-первых, недостойно, во-вторых, затруднит дальнейшую работу со статьёй, а в-третьих, не имеет смысла. — Ace 17:49, 18 марта 2012 (UTC)

На финише[править код]

Уже осталось полдюжины статей декадника и пару часов до его окончания. Поднажмём! Roman Klymenko 20:26, 18 марта 2012 (UTC)

  • Так полдюжины коротких статей и осталось, но ничего, спешка нужна только при ловле блох! Надо полагать, доработка нескольких статей не заставит себя долго ждать, тем более что все они были дополнены. Работы по доработке статей до длинных тоже много, хотя и здесь с 3 марта было доведено до длинных 48 статей. — Ace 00:28, 19 марта 2012 (UTC)

Хотят ввести новые коэффициенты оценки качества Википедий[править код]

Подробности. Благодаря возможному введению новых заниженных коэффициентов для некоторых (в т.ч. славянских языков) Русский раздел по качеству скатится на девятое место. Первое место займёт Английский, вытеснив на второе место Каталонский. Коэффициент для Русской Википедии будет равен 0,908, вместо прежнего 1,4. --Рыцарь поля 16:56, 15 марта 2012 (UTC)

Эх, прямо в самый разгар нашей работы недели. Вероятно, кому-то не понравился такой быстрый рост русского и украинского разделов. Теперь все статьи, которые мы дополнили чуть выше размера стаба снова не считаются достаточно большими. --Andreykor 17:04, 15 марта 2012 (UTC)
А, я неправильно понял, значит ещё не ввели? А хотеть они могут ещё долго... --Andreykor 17:08, 15 марта 2012 (UTC)
Спокойно, Андрей! «мудрым пользуйся девизом: будь готов к любым сюрпризам!». Итак, «предупреждён, значит вооружён». Наша задача высчитать необходимый объём по предполагаемым новым «расценкам» и до 18 марта вывести наши статьи из «зоны затопления». В конце концов не только ру-Вика попала в этот перечень, французскую и немецкую подрубили ещё круче — 0,89. С уважением — «с.х»
Да, давайте таблицу дополним, а также составим таблицу по следующей ступени — это тоже важно. --Melirius 17:40, 15 марта 2012 (UTC)
Пока можно вручную прикидывать. Чтобы преодолеть планку 10 тысяч по планируемым коэффициентам, надо доводить статьи (по текущей таблице) до размера 15419. А для планки в 30 тысяч значение должно быть 46256.--Abiyoyo 19:25, 15 марта 2012 (UTC)
Все так гоняются за этими циферками, что забывают о том, что для целевого читателя они не важны... Можно навтыкать в статьи десяток карточек и шаблонов, развести воду в тексте для объема -- но это ли цель энциклопедии? Антон Цветков (о • в) 17:13, 15 марта 2012 (UTC)
Вы совершенно правы, но увы: Википедия — уродливое и кривое зеркало нашей реальности… Судите сами, разве в реальной жизни нас оценивают по труду? Нет, передовик не тот, кто хорошо работает, а тот, кто хорошо умеет отчитаться о проделанной работе. Разве нет? Рейтинги нужны, чтобы общество могло гордиться хоть где-то ру-Вика на третьем месте (на сегодняшний день в ходе марафона наш раздел обощёл французский и создал угрозу благополучию английского!) С уважением — «с.х» 95.133.132.148 17:30, 15 марта 2012 (UTC)
Это более точные коэФфициенты, посчитанные по тексту «Всеобщей декларации прав человека» , и они дают более объективный результат. До сего момента коэффициенты считали по 10 строчкам из библии, где русский язык допотопный, но зато короче английского. Русский язык нахаляву получал хорошую фору. Зачем вам/нам высокие рейтинги, полученные путём удачной ошибки? Пусть будут объективные оценки. ~Нирваньчик~ øβς 19:04, 15 марта 2012 (UTC)
  • Кстати, а вы бы не хотели дополнить статью Южный полюс, у которой совсем маленький объём? Вы ведь написали столько избранных статей о его покорителях! --Andreykor 19:22, 15 марта 2012 (UTC)

Бумажная Британника вновь умерла[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Энциклопедия Британника, первое издание которой вышло в 1768 году, больше не будет издаваться на бумаге [1].

По словам главреда «Британники» Хорхе Коза[2]: «Через три недели начнется реконструкция сайта «Британники» и вскоре часть энциклопедической информации будет бесплатно доступна онлайн [...] У нас своя миссия, которую нам еще предстоит реализовать. Для нас «Википедия» — реликт из прошлой эры. Но факты будут цениться всегда и в любой форме».

P.S. Впрочем, 15 лет назад, в 1997 году, уже было аналогичное объявление. Однако спустя пять лет Британника вновь стала издаваться на бумаге.--Ctac (Стас Козловский) 20:59, 14 марта 2012 (UTC)

Уже вчера об этом было: Википедия:Форум/Общий#Британника. Gipoza 21:05, 14 марта 2012 (UTC)

Заявление Доренко[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

«"Я систематически носил взносы вам и в "Википедию". "Википедия" оказалась несопоставимо важнее и полезнее для устройства жизни в моей стране, чем компартия. Вы не обижайтесь, я теперь вашу долю стану платить "Вики", от них пользы больше", - заключил главред РСН.»

Читать полностью: http://top.rbc.ru/politics/13/03/2012/641504.shtml --S, AV 17:20, 13 марта 2012 (UTC)

Это уже комментируют на Википедия:Форум/Общий#Доренко о Википедии. Анатолич1 17:25, 13 марта 2012 (UTC)

Дубль существующей темы. Закрыто. С уважением Martsabus 19:27, 13 марта 2012 (UTC)

Википедия:Опросы/Стабилизация[править код]

14 марта будет запущен опрос о стабилизации по мотивам двух недавних обсуждений: о выдаче этого техправа другим группам участников, кроме администраторов, и о возможности снятия стабилизации по причине накопления большой разницы между версиями. MaxBioHazard 20:03, 12 марта 2012 (UTC)

Википедия:Заявки на статус администратора/JukoFF 7[править код]

Информирую сообщество. JukoFF 12:50, 12 марта 2012 (UTC)

Тосканская неделя[править код]

Началась Тосканская неделя, которая продлится до конца 18 марта. Все желающие приглашаются к написанию и улучшению статей о регионе Италии. --Kolchak1923 05:49, 12 марта 2012 (UTC)

Неудачная идея. Люди, которые до сегодняшнего для не слышали слова "Тоскана", будут автоматом переносить всякую ересь из англовики. Статьи должны писать те, кто минимально разбирается в теме. --Ghirla -трёп- 11:42, 12 марта 2012 (UTC)
Согласен с мнением предыдущего участника! С 06 марта у нас идёт Вики-марафон-декадник_«126 недостабов» — не отвлекайте активных редакторов от работы, пожалуйста. Милости просим к нам (есть стабы на любой вкус) — осталось всего 76 недостабов… С уважением — «с.х» 95.133.50.81 13:10, 12 марта 2012 (UTC)
Википедия не позиционируется как энциклопедия специалистов, здесь в основном пишут статьи дилетанты. Для создания качественных статей здесь не нужно специальной подготовки, достаточно здравого смысла и критического отношения к сомнительным источникам (включая, естественно, другие языковые версии Википедии). А уж противоставление «марафона» по дописыванию статей из ядра Тематической неделе европейских регионов — проекту с трёхлетней историей, «сессии» которого традиционно проводятся каждый месяц, — считаю просто неприличным. --Deinocheirus 13:16, 12 марта 2012 (UTC)
* Согласен, погорячился — извините! Если проект Тематическая неделя европейских регионов существует уже на протяжении трёх лет, то, вероятно, участникам вашего проекта не составит большого труда поучаствовать в Вики-марафоне: нужно дописать и поправить статью в рубрике «История и география» Ватикан (это хоть и не Италия, но на территории Рима). Поверьте, участники марафона те только «накручивают счётчик» — в рамках марафона улучшено немало статей. Ватикан — это уже не недостаб, это недостатья, которую необходимо доработать. С уважением — «с.х» 95.133.50.81 18:32, 12 марта 2012 (UTC)
Случайные люди вам и напишут такое, что хоть стой хоть падай. Кроме здравого смысла и критического отношения к источникам, без которых, понятно, не обойтись, нужны ещё хотя бы минимальные знания на уровне заинтересованного любителя, что бы хотя знать, что заслуживает перевода, а что нет. --Azgar 13:21, 12 марта 2012 (UTC)
Интересное мнение. Но в таком случае проект Темы недели и упомянутый выше марафон нужно срочно отправить на КУ.--Iluvatar обс 13:28, 12 марта 2012 (UTC)
То, что тематические недели давно изжили себя, ни для кого не новость. Каждая неделя приносит такое количество сгенерированного гуглопереводчиком в спешке шлака, что хоть стой хоть падай. Хотя изредка попадаются и жемчужины. --Ghirla -трёп- 13:49, 12 марта 2012 (UTC)
Не обязательно. В каждой «неделе» многие могу найти темы, в которых они разбираются. Например, кто-то пишет о птицах, кто-то о футболе, кто-то чём-то ещё. Главное не браться за темы, в которых ничего не соображаешь, и не гнаться за количеством. --Azgar 13:50, 12 марта 2012 (UTC)
Ну так именно поэтому средний улов ТНЕР - 50-60 статей, а не двести, как в обычных ТН. Сужается поле интересов и остаются действительно фанаты (по умолчанию понимающие в теме больше, чем в среднем по больнице). Их трудно отнести к пользователям гуглопереводчика. --Deinocheirus 13:54, 12 марта 2012 (UTC)
Лично для меня главное, чтобы не проводили никаких недель по темам, которыми занимаюсь я, а то после Полесского недоразумения до сих не оправился. --Azgar 14:20, 12 марта 2012 (UTC)
Если вы не обратили внимание, то подавляющее большинство ссылок в заготовке «недели» идёт не на en-wiki, а на it-wiki, так что «переносить ересь из англовики» особо не получится :-) Чем бурчать — помогли бы лучше с викификацией статьи Данте Алигьери или переработкой статьи Гиберти, Лоренцо. Не поверю, что здесь нет людей, не слушавших песни Рикардо Фольи, статья о котором тоже нуждается в подчистке. Ну а статья Пьяцца-дель-Кампо вообще, фактически, из одной фотографии состоит --Slb_nsk 23:24, 12 марта 2012 (UTC)

Википедия:Заявки на статус администратора/El-chupanebrej[править код]

Подал заявку на статус администратора. Прошу голосовать и задавать вопросы. --El-chupanebrej 19:38, 8 марта 2012 (UTC)

Подал заявку на администратора[править код]

Собственно, подал. --Melirius 04:20, 8 марта 2012 (UTC)

Survey invitation[править код]

First, I apologize that part of this message is in English. If you can assist by translating it for your local community, I would greatly appreciate it.

Фонд Викимедиа хотел бы пригласить вас принять участие в небольшом опросе.

Благодаря этому исследованию Фонд надеется выяснить, какие ресурсы Викимедийцы хотели бы иметь, в чём они нуждаются (что-то может потребовать финансирования), и каковы их приоритеты. Здесь будут упомянуты не все программы Фонда (основные операции специально исключены) — только те ресурсы, которые могут попросить отдельные участники или партнёрские организации, такие как «Отделения Викимедиа».

Цель здесь заключается в определении того, в чём можете быть заинтересованы ВЫ (или такие группы, как отделения или клубы), и ранжировании этих вариантов по предпочтительности. Мы не включили в этот список такие вещи, как «поддержка работы серверов», потому что это лежит вне зоны ответственности отдельных участников или организаций добровольцев. Данное исследование предназначено для того, чтобы дать нам понять, с чем в области приоритетных задач финансирования участники согласны и с чем — не согласны.

Чтобы узнать больше об опросе и принять участие, зайдите, пожалуйста, на страницу опроса. Вы можете выбрать язык проведения опроса в выпадающем меню вверху страницы.

Это приглашение рассылается только в те проекты, на языки которых опрос был переведён полностью, либо большей частью. Однако само участие в опросе доступно из всех проектов. Пожалуйста, не стесняйтесь поделиться этой ссылкой с другими участниками проектов Викимедиа и пригласить их поучаствовать в опросе.

If you have any questions for me, please address them to my talk page, since I won’t be able to keep an eye at every point where I place the notice.

Thank you! Slaporte (WMF) 18:45, 6 марта 2012 (UTC)

  • На последней странице вопросы дублируются, и во второй части нужно ставить галочки, но в вопросе повторяется текст о 10-балльной шкале. В общем, на последний я не ответил.--Cinemantique 16:21, 7 марта 2012 (UTC)
    Там просьба отметить среди указанного, что из этого, по вашему мнению, может вам однажды пригодиться. Львова Анастасия 16:40, 7 марта 2012 (UTC)

Вики-марафон-декадник[править код]

Доброе время суток!

Пространство статей ру-Вики в одной из номинаций оттеснено с 6-го места на 7-е. Мы обязаны исправить положение и восстановить свои позиции! Итак, уважаемые участники проекта, перед Вами «поле деятельности». Задача предельно проста — довести эти 126 недостабов до минимальных требований к статьям пространства «Википедия». Здесь найдётся работа для каждого желающего участника проекта, ибо в качестве задачи максимум можно внимательно изучить все статьи списка и некоторые довести до статуса ХС или ИС. Помните — Википедия коллективное творчество — постараемся обеспечить не только количество, но и качество хотя бы в пределах данной «тыщи». Формально марафон можно считать стартовавшим — участник Ace111 со бывшим стабом Умм Кульсум. Будем считать данный марафон «гонкой преследования». Подключайтесь любители соревнований и профи Википедии — работы хватит всем и инклюзионистам, и удалистам, и организаторам Вики-марафонов! С уважением — Свободный художник, стартовавший с доработки недостаба ОРВИ. 95.133.75.48 09:13, 6 марта 2012 (UTC)

Не мог бы кто-нибудь пояснить, почему в списке находится статья Виноград, если уже с 2008 года её длина превышает 14K (о 14K говорилось ниже, в теме #Мартовская статистика качества википедий)? --Bff 09:38, 6 марта 2012 (UTC)
Потенциальный кандидат на КХС, я так думаю. С уважением — Свободный художник 95.133.75.48 09:51, 6 марта 2012 (UTC)
И в чём смысл вашего ответа?! А я вот смог разобраться: в английской статье en:Grape, входящей в базовый список, интервика ведёт на русскую статью Виноград (ягода), а вовсе не на Виноград. Так что для начала следует перепроверить весь русский список. --Bff 10:02, 6 марта 2012 (UTC)
Хорошая работа, браво! Но со своей колокольни добавлю, а что если после уточнения и чистки списка довести объём (кажется до 30 тысяч) и качество статьи Виноград до КХС? С уважением — Свободный художник 95.133.75.48 10:16, 6 марта 2012 (UTC)
Собственно, проблема несоответствия интервик уже обсуждается здесь: Обсуждение Википедии:Список статей, которые должны быть во всех языковых версиях#Несоответствия в интервиках. — Ace 10:50, 6 марта 2012 (UTC)

Украинцы позиций сдавать не собираются: 1 2. पाणिनि 15:52, 7 марта 2012 (UTC)

Так давайте будем активнее писать эти 120 статей. --Роман ученый 17:14, 7 марта 2012 (UTC)
Работа идёт! Нужно продумать маркировку для статей «тыщи», чтобы случайно не удалили, не объединили, не укоротили и т.д. Да и на стабилизацию поставить нужно. С уважением — Свободный художник 95.133.49.183 18:05, 7 марта 2012 (UTC)
  • Присоединяюсь, дополнил Тримурти и Песня из незабвенного ЭСБЕ. По первой статье просмотрел англовики и каталонскую вики - значительно число букв занимают ссылки на источники, причём информации не на много больше. Ну что ж будем ихние буквоссылки компенсировать дополнительной нетривиальной буквоинформацией. Если разыщется ;) --Рыцарь поля 23:12, 7 марта 2012 (UTC)
А может их буквоссылки из списка литературы тоже утащить (оформив по «канонам» ру-Вики, естественно)? ;) Vade Parvis 06:28, 10 марта 2012 (UTC)
Полагаю, для накрутки счётчика, не стоит. Литературу не на русском имеет смысл переносить если она действительно ценная и полно раскрывает тему, не имея аналогов на русском. Можно ещё слепо скопировать ссылки при переводе в «примечания», а проку в простом перечне литературы для русского читателя немного, тем паче непроверенной, со «скелетами в шкафу». К примеру в английской статье «Тримурти» приведена ссылка на некую книгу Jansen, Eva Rudy. The Book of Hindu Imagery. (1993 год — первое издание, Голландия), где утверждается что у изображений Тримурти одно тело и три головы, что в английскую статью и скопировано, откуда переносится в прочие «литтлпедии». В российской же авторитетной энциклопедии «Мифы народов мира» поясняется, что представление о трёхликом Тримурти является ошибочной интерпретацией изображений Шивы-Махешвары на острове Элефанта. А собственно Тримурти изображался как три бога или как «сиамская тройняшка» с тремя телами. В общем, лучше поискать что-нибудь местное. А вообще включение в эталонный список «Тримурти», по которому приходится искать крупинки информации буквально «по сусекам», вместо того же Шивы, вызывает недоумение. С уважением --Рыцарь поля 13:22, 10 марта 2012 (UTC)
Собственно, статья Шива и была вместо Тримурти в этом списке до октября 2011 года. После этого — заменили в результате пустого обсуждения meta:Talk:List of articles every Wikipedia should have/Archives/2011#Shiva -> Trimurti. — Ace 16:41, 11 марта 2012 (UTC)
Спасибо, теперь знаю кто составляет сей рейтинговый список. Надо отдать должное организаторам, что несмотря на предложения «политкорректных товарищей», Апостола Павла и Фому Аквинского ещё не заменили на Sedwa’gowa’ne и Варуну. Хотя польза для этих конкретных статей несомненно была бы, но под названием «Список статей, которые должны быть во всех языковых версиях» и в сообществе Будды, Христа и Моисея смотрелось бы забавно. Хотя Умм Кульсум между Чайковским и Верди - уже круто (так и не дано понять: это квота феминисткам или "положительная нац.дискриминация") --Рыцарь поля 17:27, 11 марта 2012 (UTC)
  • Вот просматривал юбилейные статьи и стало мне интересно, вот эти статьи Конти, Даниеле и Ys являются стабами или нет? По количеству байтов они то превышают 15000, но в конце много примечаний. Если это стабы то допишите немного, все-же юбилейные это статьи. --Roman Klymenko 20:48, 10 марта 2012 (UTC)
    Надо дать примечания на СО, что это юбилейные статьи. А то я уже и запамятовал, а для прохожего это вообще будет неизвестно. --Dnikitin 16:55, 11 марта 2012 (UTC)

Вики-Премия[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

9 марта 2012 в лекцонном зале НПБ им. К.Д. Ушинского в Москве состоится церемония вручения Вики-Премии 2012. Начало в 14.00. В рамках мероприятия также планируются доклад с последующими обсуждением по теме GLAM (взаимодействие Википедии с галлереями, библиотеками, архивами и музеями) и демонстрация посвящённого Википедии фильма "Truth in Numbers" (в русском переводе). Будут проводиться Скайп-телемосты с лауреатами из других городов, которые не смогли приехать на церемонию. После окончания мероприятия желающие смогут продолжить общение в неформальной обстановке.

Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:32, 5 марта 2012 (UTC)

Трансляция здесь: http://217.67.117.60:8080/ — открывать надо через медиаплеер (скажем, VLC или Windows Media Player), а не через браузер. vvvt 10:18, 9 марта 2012 (UTC)

Мартовская статистика качества википедий[править код]

Сегодня обновили статистику и впервые за долгое время руВики изменила свое положение: с традиционного 6 места упала на 7-е. УкрВики вырвалась на 5 место (да, укрВики теперь качественнее руВики!), а на 6 месте расположилась эсВики. Вот такие дела :) Филатов Алексей 20:34, 4 марта 2012 (UTC)

Ха. Действительно, забавно: УкрВики с её стабильным «националистическим угаром», голосованиями на КУ и прочими «прелестями», характерными для РуВики образца эдак 2006 года — по формальным критериям качественней давно выросшего из этого и сравнительно стабилизировавшегося русскоязычного раздела. Vade Parvis 20:51, 4 марта 2012 (UTC)
Ирония не совсем уместна, так как в укрвики, также как и в каталанском разделе, участники целенаправленно работают со списком необходимых статей. Кроме того, русский раздел вырос на +0.39 очков, уступая по темпам улучшения из крупных разделов только англовики (+0.56). --Azgar 21:06, 4 марта 2012 (UTC)
Ну так ото ж, як мовлять в нас в Украини. Тысяча статей, как показатель качества сайта, где их уже под девятьсот тысяч, работать перестают, и это достаточно понятно. То же и с глубиной — костыль, а не критерий качества. --Deinocheirus 22:12, 4 марта 2012 (UTC)
  • В укрвики по новой статистике имеется 33 стаба из 1000 статей, которые входят в Ядро энциклопедии (ещё месяц назад было 66), а у нас — 127 (и месяц назад было столько же). Стабом считается статья размером меньше 10 кбайт, вот например такая: Умм Кульсум — оказывается, знаменитая арабская певица. Парой правок я увеличил её размер в 1.72 раза. Правда, подозреваю, что из стаба она всё равно не вышла, так как для русского раздела применяется понижающий коэффициент 1.4. — Ace 23:58, 4 марта 2012 (UTC)
    P.S. Как выяснилось, после этой пары правок статья Умм Кульсум уже вышла из категории стаба. Осталось 126 стабов из 1000 статей. — Ace 14:47, 5 марта 2012 (UTC)
    Напомню, что в руВики статья должна весить более 14 Кб, чтобы перестать считаться стабом (10 Кб - это в енВики). Филатов Алексей 16:28, 5 марта 2012 (UTC)
    Спасибо за эту ценную информацию. Возникла мысль пройтись по своим статьям. Хотя, честное слово, в некоторых случаях даже до 5 кб бывает сложно что-то написать.--Soul Train 13:42, 7 марта 2012 (UTC)
    А для укрвики сколько понижающий? =) Насчёт Умм Кусульм я фигею: «ядро энциклопедии», одна из 1000 обязательных статей... Это, простите, маразм какой-то. Akim Dubrow 00:05, 5 марта 2012 (UTC)
    • Для укрвики коэффициент — 1.3, что несколько странно, так как языки похожи. Впрочем, я не совсем понимаю, как считается размер статьи и коэффициент, похоже, на самом деле повышающий. — Ace 00:15, 5 марта 2012 (UTC)
      Символы кириллицы в юникоде занимают по 2 байта, а символы латиницы -- лишь 1 байт. А потому, один и тот же объем информации на русском языке будет весить больше, чем на англицком. Соответственно, для сравнения объема информации по весу статьи, необходимо учитывать, что в ру-вики статьи будут весить больше чисто по техническим причинам, потому и вводится некий условный понижающий коэффициент. На украинском, возможно, вес текста меньше тупо потому, что у них вместо одной из самых распространенных гласных используется символ латиницы ("и" → "i"). =) Антон Цветков (о • в) 18:20, 5 марта 2012 (UTC)
      Украинская буква і тоже записывается двумя байтами в юникоде, в отличие от латинской буквы i. — Ace 18:29, 5 марта 2012 (UTC)
      Украинский на самом деле лаконичнее русского. По статистике, идентичный русскому, текст на украинском в среднем примерно на 13% короче. Причин тут несколько — в украинском короче суффиксы, гораздо реже используется удвоение букв, больше понятий, которые можно выразить одним словом (напр. укр. «книгарня» вместо русск. «книжный магазин»). --Perohanych 12:24, 7 марта 2012 (UTC)
Насчет коэффициента: он понижающий. Для его определения была взята одна и та же цитата из Библии на различных языках и определены ее размеры в Кб. Затем был высчитан коэффициент, равный отношению "веса" каждой цитаты к "весу" англоязычной цитаты. Филатов Алексей 05:30, 5 марта 2012 (UTC)
Более того, некоторые из тех статей, что у нас висят как стабы, в енВики (и других языковых разделах) уже доведены до статуса ХС/ИС. Неплохо было бы, если б нашлись еще участники, занявшиеся аналогичным доведением этих статей до статусов. (Сейчас у нас на рецензировании висит несколько статей из этой тысячи, кроме того, через пару месяцев планирую заняться переводом статьи о Ниле Армстронге) Филатов Алексей 08:25, 5 марта 2012 (UTC)
  • Итак, за дело. Посмотрел всю «тыщу» и откровенно заскучал — кроме звёзд и жирного шрифта никаких обозначений… Необходим список СТАБов по схеме стриницы 1000 (т. е. с сохранением рубрикации). Кто компетентен — составьте, пожалуйста, и повесте на первой сранице проекта (Портал сообщества) в рубрике Срочное улучшение. Приму посильное участие в улучшении. С уважением — Свободный художник 95.133.205.243 16:03, 5 марта 2012 (UTC)
  • Украинская вики качественнее русской? Не смешите... Возможно, я недостаточно хорошо знаю этот раздел, но заглядываю туда нередко, и по тому, что наблюдал и наблюдаю, в целом это безобразие. Как с точки зрения завершенности статей, так и с точки зрения их нейтральности.--217.21.43.222 09:11, 5 марта 2012 (UTC)
  • :Наверное Вы туда, в УкрВики, смотрели давно! Некоторые статьи, из 1000 необходимых, намного качественней.Uthitel
    Это качество относится к количеству :) знаков в тысяче отобранных кем-то статей. То есть, если сравнивать с городом, то в городе «Укравики» больше здание мэрии, а в «Рувики» — здание мэрии по размерам уступает, но число домов в самом городе больше и по качеству они лучше большинства аналогичных в «Укравики». --Рыцарь поля 09:28, 5 марта 2012 (UTC)
    Но это, к сожалению, массы волновать не будет=( Все зацепятся за броский заголовок, не вникая в суть и в то, что эта «статистика качества» по сути своей не означает ничего и что её название просто вводит в заблуждение. По поводу содержания полностью соглашусь с анонимным комментарием — там просто ужас какой бардак и хаос (нет, даже не хаос — а самый что ни на есть Хаос) царит до сих пор. Просто-таки лишний раз заходить в проект не хочется — больно смотреть на творящееся там и обещающее твориться ближайшие несколько лет, а уровень нейтральности, взвешенности и достоверности содержания любых мало-мальски остросоциальных статей вызывает в лучшем случае множественные фейспалмы. Вдвойне обидно становится из-за того, что там хватает и прекрасных материалов, и конструктивных участников — но они попросту теряются на фоне общего угара (устраиваемого, насколько я могу судить, как и в руВики в своё время, кучкой троллей и ультраправых, для которых это отличная площадка для «себя-кормления» и пропаганды своих маргинальных идей соответственно). Vade Parvis 09:57, 5 марта 2012 (UTC)
Пресс-релиз

"Мартовское обновление рейтинга качества «Списка статей, которые должны быть у всех Википедий» показало, что украинская Википедия сейчас занимает пятое место среди всех 284 языковых разделов этой всемирной онлайн-энциклопедии. В течение февраля украиноязычная Википедия прыгнула с седьмого на пятое место по этому показателю, и обошла российскую и испанскую Википедии. Также по результатам февраля украинская Википедия продемонстрировала лучшие показатели роста среди всех языковых разделов, сообщает ТСН.ua.

В список лучших 1000 статей входят статьи из области общих знаний. Они используются для подсчета своеобразного «рейтинга Википедий», который обновляется один раз в месяц и отражает наличие и размер статей из этого списка.

Первую строчку в этом рейтинге качества занимает каталонский языковой раздел Википедии, за ним идет англоязычный, а третье и четвертое место занимают франко-и немецкоязычные Википедии. Такой рост качества 1000 необходимых статей был обусловлен, прежде всего, увеличением количества пользователей украинской Википедии, которые в течение последнего месяца совершили как минимум одну правку".

Уже на многих украинских сайтах:

Тут правильно понимать надо. Этот параметр качества - не качество вообще, а качество по отдельно отобранным 1000 статей. То есть что такое качество вообще сказать однозначно трудно, это лишь одна из попыток его посчитать. Так что это не значит, что украинская вики качественней, но значит, что вот 1000 довольно важный статей там качественней. А выставление их на работу недели мне нравится, я, как время будет тоже поучаствую. Не всё же нам количество наращивать. --Dodonov 12:10, 7 марта 2012 (UTC)
На мой взгляд, приведенные выше сообщения в прессе на самом деле принесли вред украинской Википедии, т.к. при самом беглом сравнительном анализе украинского и русского разделов Википедии, общее лучшее качество русского раздела очевидно. Подобные сообщения в прессе только подрывают доверие к источникам информации --Perohanych 12:30, 7 марта 2012 (UTC)
"...а уровень нейтральности, взвешенности и достоверности содержания любых мало-мальски остросоциальных статей вызывает в лучшем случае множественные фейспалмы..." Уровень нейтральности... Замечательно звучит. Я его наблюдаю на этой странице. Напоминает старый перестроечный анекдот "Великорусский слон - родоначальник всех славянских слонов"... SitizenX 19:08, 7 марта 2012 (UTC)
На форуме можно и немного дать волю эмоциям. Алсо, дело тут не в том, что кто-то кого-то обогнал — просто «накипело». Vade Parvis 08:00, 9 марта 2012 (UTC)
"...Вдвойне обидно становится из-за того, что там хватает и прекрасных материалов, и конструктивных участников — но они попросту теряются на фоне общего угара (устраиваемого, насколько я могу судить, как и в руВики в своё время, кучкой троллей и ультраправых, для которых это отличная площадка для «себя-кормления» и пропаганды своих маргинальных идей соответственно)..."Vade Parvis 09:57, 5 марта 2012 (UTC). Ваде Парвиз, милейший, это Вы про что пишете? Про какую Википедию? Лично я в руВики не пишу только по одной причине - глотнул угару. Любой рейтинг глуп априори. Ваш сдержано-праведный гнев - смешон. SitizenX 21:19, 7 марта 2012 (UTC)
Я в укрВики почти не заглядываю по той же причине — и мне хватило пассивного наблюдения за обсуждениями и состоянием статей. Гнев вызван не тем, что украиноязычный раздел в данном рейтинге обогнал русскоязычный, а тем, что по такому чепуховому поводу благодаря специфическому освещению в СМИ создаётся иллюзия отсутствия в проекте вышеуказанных мною в несколько экспрессивной форме критических проблем. К сожалению, украинский раздел сейчас развивается ещё менее равномерно, чем русский (причём заметно) — и каждая из подобных мелочей лишь усугубляет разрыв между количественным ростом проекта и развитием его «социальной» части. И «великорусский шовинизм» тут ни при чём. Vade Parvis 08:00, 9 марта 2012 (UTC)
"...что по такому чепуховому поводу благодаря специфическому освещению в СМИ создаётся иллюзия отсутствия в проекте вышеуказанных мною в несколько экспрессивной форме критических проблем..." с этим полностью согласен. Субъективность данных рейтингов и их формальность не требуют комментариев. Касательно проблем качества подаваемой информации - это проблема ВСЕХ справочных или энциклопедических ресурсов, ее ни больше, ни меньше, в отношении укрвики, в частности у меня, вполне закономерно возникло полное непонимание с бюрократией. Отдельный вопрос, сформулируем так, - национальный субъективизм. После того, как мне в рувики начали доказывать что меня нет... что можно сказать? С уважением, SitizenX 17:24, 9 марта 2012 (UTC)

разведка не дремлет. А вообще я с презрением отношусь к этим гонкам, какова реальная разница, на каком мы месте, седьмом или восьмом? --Алый Король 19:34, 7 марта 2012 (UTC)

Контрразведка тоже не спит :-) --Perohanych 21:02, 7 марта 2012 (UTC)

Википедия:Опросы/Механизмы ротации чекъюзеров[править код]

Подведён предварительный итог по опросу Википедия:Опросы/Механизмы ротации чекъюзеров.-- Vladimir Solovjev обс 11:57, 3 марта 2012 (UTC)

Апробирование перед созданием на ПРО:ИНКЛ[править код]

В рамках вновь созданного проекта Разумный инклюзионизм по предложению участника создана (в тестовом режиме) страничка, на которой планируется оценивать потенциальную значимость планируемых к созданию статей. Прошу любить и жаловать, в смысле принять участие как в качестве запрашивающих, так и в качестве оценивающих. --be-nt-all 18:35, 2 марта 2012 (UTC)

Не хочу расстраивать, но это бессмысленный проект. К примеру, создание статьи в рамках данного проекта будет одобрено, статья будет создана и будет существовать ровно до того момента, пока не найдется кто-то, кому она мешает. И тут даже большое наличие источников не поможет. Примеры: Смертельная битва 3, Маннергейм (фильм) (обе статьи о кинопроектах, вызывающих внимание прессы, висят на удалении). Филатов Алексей 21:52, 2 марта 2012 (UTC)
Тема фильмов в производстве — тема больная, лично я по ней никаких итогов подводить не готов (впрочем я очень далёк от темы кино). Сравнить её можно только с темой текущих событий (напр. Корпус наблюдателей "За чистые выборы"). Такие темы (когда их кто-то уже выставил к удалению) это (в принципе) для другой подстраницы нашего проекта «Проект:Разумный инклюзионизм/Вики-адвокат», но опять-же — это не ко мне, и я не уверен, что в проекте есть участники готовые взяться за подобное --be-nt-all 23:30, 2 марта 2012 (UTC)
Выше было сказано, что после апробирования через какое-то время статья может быть удалена или выставлена КУ вне зависимости от наличия АИ. Но вообще то идея предложенная мной на общем форуме, и заключается в том, чтобы решение вопроса за создание статьи (или незначимости статьи) было окончательным. Например, можно использовать на СО статьи шаблон аналогичный Шаблон:Оставлено. Андрей Игошев обс 08:51, 3 марта 2012 (UTC)
С одной стороны, шаблон {{оставлено}} тоже не гарантия, а с другой, вынесение на КУ явно значимых статей по критерию значимости — это не то, что можно долго делать безнаказанно. В любом случае результатом такой номинации будет “быстро оставлено”. И всё упирается в авторитет эксперта, подводящего итог. В нашем проекте сейчас один администратор (я) и несколько подводящих итоги (часть записались в список участников, часть просто работает в проекте). При анализе мы даём ссылки на соответствующие пункты правил. Никто большей гарантии на ещё не созданную статью вам не даст. --be-nt-all 09:40, 3 марта 2012 (UTC)

Российская тематическая неделя[править код]

В полночь по Гринвичу стартовала Российская тематическая неделя. Как обычно, длина такой «недели» — 11 дней, в течение которых все желающие приглашаются создавать и улучшать статьи и шаблоны и загружать изображения на темы, связанные с Россией. Только очень прошу всех обратить внимание: несмотря на близость и кажущуюся лёгкость тем, не пренебрегайте проверяемостью по авторитетным источникам и критериями значимости, в противном случае часть созданных за это время статей может в Википедии не задержаться. При загрузке изображений, пожалуйста, будьте внимательны к лицензионным требованиям. Удачи! --Deinocheirus 02:28, 2 марта 2012 (UTC)

Википедия:Заявки на статус администратора/DonRumata[править код]

Жаль, что кандидат самостоятельно не оповестил сообщество.--178.123.182.245 00:48, 2 марта 2012 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Новости/2012/03&oldid=89537024