Обсуждение участника:Wulfson

Архивы обсуждений

Архивы предупреждений

Политические партии Европы

http://parties-and-elections.de/links Там есть интересные сайты. /eu.htm Выборы в Европарламент. Посмотри статьи Европарламент и Фракции Европарламента. Ochkarik

Спасибо :-) wulfson 05:58, 16 декабря 2005 (UTC)

IRC cloak request

I'm Wulfson on freenode, and I would like the cloak wikipedia/Wulfson. Thanks in advance. wulfson 13:03, 2 июля 2007 (UTC)

Награда

Защитнику Википедии

Награждается Wulfson орденом "Защитнику Википедии" за терпеливую масштабную деятельность по внесению дополнений и различных точек зрения в спорные статьи, в том числе на украинскую тематику, и приведение их к НТЗ. --Виктор Ч. 20:32, 31 мая 2008 (UTC)

Спасибо. Наконец-то награда нашла героя! :)) wulfson 05:12, 1 июня 2008 (UTC)

Фобии

Ув. Wulfson, как мы договаривались, я посылаю Вам мои соображения по написанию статей о фобиях или фальсификациях. Divot 08:43, 22 октября 2008 (UTC)

То есть у Вас уже с собой было? Хорошо :) wulfson 09:09, 22 октября 2008 (UTC)

Русофобия

Ув. Wulfson, как мы договаривались, я попробовал найти что-то по русофобии. Нашел два академических источника, дающих определения, предложил вариант в обсуждении статьи. Как мне кажется, на эту тему крайне мало академической информации. Divot 14:07, 26 ноября 2008 (UTC)

Спасибо! Сейчас сдам дела в АК и начну крутить свой вклад назад, вспоминая данные когда-то обещания :) wulfson 14:34, 26 ноября 2008 (UTC)

Кавказский эмират

Спасибо за то, что взялись за переработку статьи. --Tat1642 21:05, 13 января 2009 (UTC)

Постепенно всё подправим - :) wulfson 21:07, 13 января 2009 (UTC)

Прошу вас обратить внимание на статью Кавказский Эмират, я слежу за ней, но боюсь, что подобные действия буду повторяться. --Tat1642 16:49, 26 января 2009 (UTC)

Спасибо, коллеги! Справимся общими силами - не впервой :) wulfson 19:20, 26 января 2009 (UTC)

Здравствуйте!

Приглашаю к сотрудничеству в статье Русский бунт 1958 года, т.к. мне интересна Ваша работа. Мне понравилась Ваша переработка статей (прекрасно понимаете каких), но всё таки, я хотел бы с Вами кое-что обсудить и по возможности добавить.

P.S. Для удобство пользователей... - сделайте "тыкалку" с возможность написание новой темы без правки всей страницы, как например у меня.

С Уважением, Singhartha Ensueno 01:19, 10 февраля 2009 (UTC)

Прошу прощения - с удовольствием приму Ваше предложение, как только представлю ответ в Арбком. wulfson 07:18, 11 февраля 2009 (UTC)

Нужна помощь в создании статей и их обсуждении. Singhartha Ensueno 05:24, 14 февраля 2009 (UTC)

Дорогой мой Друг, хотелось бы конечно пообщаться в привате, т.к. Ваша страница читаема оч.многими пользователями, а темы которую я собираюсь обсудить мало приятно и вообще приятна быть не может, поэтому, коли возникнет желание всё обсудить в подробностях, есть возможность перейти на личные контакты тет-а-тет (с моей стороны этот интерес есть).

(Вульфсон, где "тыкалка" для новых тем на стр.обсуждения - для удобства пользователя? )

Заранее отмечусь, так как Вы можете быть старше меня лет на ..., но в виртуале все равны, я предлагаю отказаться от "ВЫ" и перейти на "ты".

Собственно, что подготовлено в планах - полная согласованая перепись вот этой стать - Вторая чеченская война, т.к. в таком виде, она, что называется морально устарела, заняться созданием вот таких подрасскладов (шаблонов) - обработка и создания вот этого шаблона и этого, и так как мы оба в теме - совместное написание таких статей как - в продолжении Второй чеченской - Гражданская война в Ингушетии (статья была уже создана и удалена, но понятия не имею что там было написано) и Гражданская война в Дагестане.

Ну и ещё кое-что как бы из личного на заметку Вам - то, что сейчас имеет место быть в соседних с Чечней республиках + Нападение на Нальчик (2005) и то количество войск, что дислоцировано сейчас там (на СК), по сути рассматривать всё это, как Вторую кавказскую? С Огромным Уважением, Singhartha Ensueno 01:48, 16 февраля 2009 (UTC)

См. Чеченизация Singhartha Ensueno 03:07, 16 февраля 2009 (UTC)

Нужно Ваше мнение по статье выше. Singhartha Ensueno 03:56, 18 февраля 2009 (UTC)

Извиняюсь, что вмешиваюсь, но... Википедия - не место для оригинальных исследований, и если у Вас нет авторитетных источников, которые называют происходящее на Кавказе "Второй кавказской", то я боюсь, что подобные названия будут недопустимы в Википедии.--Yuriy Kolodin 04:13, 16 февраля 2009 (UTC)

я предупредил, что это наш междусобойчик (на личной странице участника его ещё никто не запрещал)- мне просто интересно мнение именно этого человека, участника..и вставлять это в ВП пока что никто не собирается - пока это будет частное мнение. ..Ваша заметка (не в обиду Вам) - ещё одна причина почему такие темы лучше обсуждать в тет-а-тет. Singhartha Ensueno 04:44, 16 февраля 2009 (UTC)

Я не считаю, что это лучше обсуждать тет-а-тет, мы ведь обсуждаем содержание ВП, а не нашу личную жизнь. Кстати, участник Wulfson со мной согласился. А вообще, у участника есть ICQ, и я Вам скажу, что сейчас он - в онлайне, так что если хотите с ним посекретничать - то лучше писать туда. Но я не вижу причин для Вас секретничать.--Yuriy Kolodin 04:51, 16 февраля 2009 (UTC)

это не секреты, а скорее, чтобы дабы не травмировать детскую психику..

Коллеги! И всё же прошу не начинать сотрудничество с конфликтов. wulfson 05:00, 16 февраля 2009 (UTC)

Я пока никаких конфликтов не вижу. То, что ситуация на Кавказе кем-то может восприниматься, как война - для меня в этом секрета нет. Но с другой стороны мы в ВП так писать не можем, так как АИ нам так не говорят.--Yuriy Kolodin 05:08, 16 февраля 2009 (UTC)

Никто не ссориться, если не секрет, плиз, начертайте где-нибудь в обозримом пространсве номер ICQ,а я подскачу в неё чуток погодя. Singhartha Ensueno 05:14, 16 февраля 2009 (UTC)

Вот такой стиль ведения дискуссии мне кажется более приемлемым :) Номер аськи у меня на ЛС, но буду я только после 21.00 по Москве. wulfson 05:16, 16 февраля 2009 (UTC)

"Второй Кавказской войной", думаю, называть это нельзя, а вот обзорная статья о СК после 1999 вполне возможна. Экономика, политика, коррупция, межклановые разборки, создание вооружённого подполья. Инфошаблоны тоже поддержу. wulfson 04:41, 16 февраля 2009 (UTC)

я кое-что набил, нужно оформить красиво, поможете в шаблонах? Singhartha Ensueno 18:41, 27 февраля 2009 (UTC)

? wulfson 19:11, 27 февраля 2009 (UTC)

вот этот шаблон править Шаблон:Международный терроризм, я полностью практически всё описал об этом в индонезии, думаю, имеет смысл включить это в шаблон, но я не знаю как и сделать отдельный шаблон для индонезии, РФ и ещё ряда стран. Singhartha Ensueno 19:37, 27 февраля 2009 (UTC)

Вообще-то надо сначала закончить про Грозный в 1958 - и уже имею материалы по депортации, по возвращению, и по Первой чеченской. И не закончены ситуации по Северному Кавказу после Первой чеченской. wulfson 15:54, 28 февраля 2009 (UTC)

368496117 - вспомнил старую асю, номер впереди, как пользовать прогой новой пока не понял, так что, если что - авторизируй, посылай запрос и получишь взаимность ;), как самому посылать запрос в этой версии - без понятия. Singhartha Ensueno 00:15, 3 марта 2009 (UTC)

Орден

Файл:Zps.png

Орден «Звезда пленительного счастья…» Singhartha Ensueno 21:56, 4 мая 2009 (UTC)

Одинокому Войну на просторах ВП, Посвящается... Singhartha Ensueno 21:56, 4 мая 2009 (UTC)

Да я себя одиноким не ощущаю :) wulfson 03:40, 5 мая 2009 (UTC)

Портал:Алтай

Приглашаю к участию в портале и проекте по алтайской тематике.--skydrinker 17:55, 12 июля 2009 (UTC)

Спасибо за приглашение. Активно я участвовать не смогу, но по мере возможности буду помогать. wulfson 09:21, 13 июля 2009 (UTC)

Орден

Орден «Золотое перо»

За огромный вклад в статьи на исторические и политические темы. --Jannikol 05:40, 17 июля 2009 (UTC)

Ой. Да есть и поогромнее - однако спасибо. Рад стараться. :) wulfson 06:18, 17 июля 2009 (UTC)

Портал Грузия

Уважаемый Wulfson ! Приглашаем на официальное открытие обновлённого Портала Грузия!

--George 05:35, 19 июля 2009 (UTC)

Спасибо за приглашение! wulfson 06:05, 19 июля 2009 (UTC)

Переселение_армян_в_Закавказье_в_XIX_-_ХХ_веках

Прошу защитить статью Переселение армян в Закавказье в XIX - ХХ веках. Статья только создана, а Дивот удаляет целые куски снабженные авторитетнейшими АИ. [1] Prater 15:08, 1 сентября 2009 (UTC)

При этом добавляет неверную информацию, с неправильно интерпретированными источниками: [2]

Добавлено:

Шнирельман отмечает, что проблема переселения армян в Закавказье занимает одно из ключевых мест в современной антиармянской пропаганде в Азербайджане, которай утверждает, что таким образом российские власти пытались создать христианский форпост против мусульман. Источниками этой концепции дла азербайджанских историков, согласно Шнирельману, являлись якобы записка Грибоедова (к которой он не имел отношения) и сведения, почерпнутые у русских шовинистов Шаврова и Величко

В источнике же написано:

Проблема переселения армян в Закавказье в начале XIX в. и особенно после 1828 г. занимает одно из ключевых мест в современной азербайджанской антиармянской пропаганде. Говорится о том, что, присоединив Закавказье, российские власти пытались создать в Армении христианский оплот, направленный против мусульман. Эту цель и преследовала [237] массовая иммиграция армян из Ирана. Ссылаясь на реестр 1823 г., азербайджанские исследователи заявляют о безусловном преобладании в то время тюрок в Карабахе (они их называют "азербайджанцами") - 15 729 семей против 4 366 армянских семей. Они пишут о массовых переселениях армян из Ирана и Турции в 1820-х гг., а затем в последней четверти XIX в., благодаря чему в Карабахе и возник значительный перевес армянского населения над местным тюркским.

Иногда даже утверждается, что до этих переселений у местных армян были другая культура и другой язык (Исмаилов, 1989в. С. 33; 1989 г. С. 6-7; Велиханова, 1989. С. 125-127; Халилов, 1990. С. 39-41; Буниятов, 1990а. С. 329, 361; Alijarly, 1996. Р. 126-128; Mamedov, 2000. Р. 31). Буниятов шел еще дальше и утверждал, что "могилы армянские в карабахских весях не имеют датировок старше 150 лет" (Буниятов, 1989. С. 4). Источниками этой концепции азербайджанским авторам служат записка о переселении армян из Персии, составленная якобы А.С. Грибоедовым (23) (*), а также сведения, почерпнутые из сочинений русских шовинистов начала XX в., таких как Н.И. Шавров и В.Л. Величко (Буниятов, 1990а. С. 56-74).

То есть записка и Величко, служили для подтверждения концепции о могилах и о другом языке, но отнюдь не для подтверждения факта переселения армян. Prater 15:22, 1 сентября 2009 (UTC)

Про записку Грибоедова я написал на странице обсуждения статьи. Grandmaster 15:33, 1 сентября 2009 (UTC)

В любом случае четко видно, что записка относится не к концепции переселения армян, а к идеям про могилы и другой язык. Чуть ниже Шнирельман пишет:

Впрочем, мало кто из армянских авторов отваживается оспаривать сам факт крупных миграций армян из Ирана и Османской империи на территорию Восточной Армении вследствие русско-турецких и русско-иранских войн 1826-1829 гг. Сами армянские исследователи согласны с тем, что в начале XIX в. армяне составляли едва ли 20% населения Ереванского ханства, и лишь после 1828-1832 гг. они численно перевесили мусульман (Асланян и др., 1966. С. 87; Парсамян, 1972. С. 49-52, 66; Bournoutian, 1996. Р. 77-79).

Prater 15:51, 1 сентября 2009 (UTC)

Я думаю блокировать страницу нельзя, наоборот, стоит поучаствовать в приведении её к НТЗ и ОРИСС. Блокировка только зафиксирует её ...эээ... однобокость. Насчет записки ответил на странице обсуждения. Вы упорно делаете вид, что не понимаете что там говорил Шнирельман. Divot 15:52, 1 сентября 2009 (UTC)

Вульфсон. Я здесь привел полный текст из источника: [3].

А защитить статью, мне кажется все же надо. Учитывая какое отношение вызвала эта статья. Все вопросы можно решить на СО. Prater 16:28, 1 сентября 2009 (UTC)

Иск 497

С приездом. Как отдохнули?

Поскольку это перекликается с нашими дискуссиями по фобии, приглашаю Вас поучаствовать в обсуждении. Divot 13:32, 2 сентября 2009 (UTC)

Здравствуйте. Отдохнул неплохо - ну и вы тут, гляжу, не скучали :) wulfson 17:30, 2 сентября 2009 (UTC)

Иранские азербайджанцы

Извиняюсь Вульфсон, но у нас похоже происходит дупликация, если не трипликация.

Есть статья "История Иранского Азербайджана". Есть статья "История Азербайджана", которая охватывает историю Иранского Азербайджана (до раздела в 19-м веке). Вы в статью "иранские азербайджанцы" вставили историческую информация. В тоже время в статье "азербайджанцы" мы старались кроме раздела Этногенез, историческую информацию не вставлять, чтобы не было дупликации со статье "История Азербайджана".

У меня была такая логика, что в статье "иранские азербайджанцы" с исторической точки зрения стоит показать только их положение как нации в Иране. То есть слегка о том, что при Сефевидах они были доминирующей нацией в Иране, а потом их положение изменилось. И в основном, так как раздел произошел в начале 19-го века, понятие "иранские азербайджанцы" относится именно к периодам 19-20 века. Потому что до этого - это была одна неразделенная нация.

Были вообще идеи, что статью надо удалить, а контент перенести в статью "азербайджанцы", однако я считаю что с 19-го века это уже отдельное понятие.

А об этногенезе азербайджанцев, будет написано в разделе Этногенез. Мы с Дивотом разработали два варианта формулировки и сейчас как раз ждем решения Евгения. Там в общем то и описаны основные моменты про сельджуков и моноголов. --Prater 20:47, 6 сентября 2009 (UTC)

Надо написать и про права иранских азербайджанцев. Существует специальная Ассоциация защиты азербайджанских политических заключённых, которая расмматривает права иранским азербайджанцев при организации Международная амнистия. Талех 20:54, 6 сентября 2009 (UTC)

Талех, вопрос о другом. Должна ли быть подробная историческая информация в этой статье на период до 19-го века. Я считаю что нет. Prater 20:56, 6 сентября 2009 (UTC)

Уважаемый Prater!

Поскольку Вы лишь недавно пришли в РуВП и мы с Вами ещё не знакомы, я попытаюсь объяснить свой подход к работе. Прошу учесть, что мне придётся это делать урывками, так что если у Вас возникнет необходимость в уточнениях - пожалуйста. Заранее прошу не обижаться на критику - критиковать буду исключительно с целью улучшения общего качества, а не чтобы ущемить чьё-то достоинство.

(1) Каждая статья должна представлять собой нечто законченное, логичное и самодостаточное - в данном случае же я, открыв статью Иранские азербайджанцы, увидел, что история иранских азербайджанцев началась с 16 века и с Сефевидов - и естественно, руки потянулись к наличествующим источникам. Тюрки в больших количествах появились в Иране в 11 веке - следовательно, с него и надо начинать. Другое дело, если бы в начале раздела "История" было сказано, что история пребывания тюрок на территории Ирана и современного Азербайджана с 11 века описана там-то и там-то - тогда я бы пошёл туда. Но этого не было сделано. Увидев лакуну, я её обычно заполняю самостоятельно - что я и сделал в этом случае. Не вижу повода на данном этапе расстраиваться о дупликации информации - если она верна. Разумеется, я просмотрю соответствующие периоды в указанных статьях, и там будет видно, как поступить.

(2) Если меня просят рассудить спорящих, я сначала знакомлюсь с общей информацией по теме. Наилучший способ - проверить то, что уже есть (причём не в одной статье, а во всех взаимосвязанных), на логичность, непротиворечивость и связность. Сопоставить цифры, факты, названия, имена, проверить правильность перевода иноязычных цитат, пройтись по гиперссылкам - при этом увидеть, например, что ссылки Арран и Тимур ведут совсем не туда, куда ты предполагал, и отметить, что Azeri variety of Turkic language совсем не означает "азербайджанский". При этом в соседних статьях можно найти ссылки на источники, которые вполне подойдут и в другом месте. И только потом - переработав всё, что написано, и исправив всё, что можно, - только потом следует приступать к оценке правомерности использования тех или иных суждений, вокруг которых вы бьетесь со своими оппонентами. Иначе толку не будет.

(3) Советую в качестве основы для статей использовать русскоязычные тексты - и только во вторую очередь обращаться к иноязычным. Небольшую часть особо бросающихся в глаза огрехов перевода в разделе "История" я уже исправил. Остальные будут исправлены по мере приближения моего повествования к нынешнему периоду. wulfson 10:22, 7 сентября 2009 (UTC)

Вульфсон, критику воспринимаю как нечто полезное. Статья на самом деле не закончена, не логична и не самодостаточна. И ваши действия абсолютно конструктивны. Но вы только вернулись с отпуска и поэтому возможно несколько не полностью в курсе ситуации.

На данный момент и я и Дивот ожидаем решения и формулировки Евгения по вопросу этногенеза азербайджанцев. [4]

Формулировка предложенная и мной и Дивотом, по большей части включает те события, что вы описали в статье. Обсуждение по этногенезу велось очень долго, с ним можно ознакомиться на СО страницы, последнее обсуждение изложено здесь, там же можно найти формулировку и мою и Дивота. Prater 11:12, 7 сентября 2009 (UTC)

Поэтому по идее ссылка, которую я поставил в статье (см.этногенез), должна восполнять тот пробел, который имеется. Моя логика также заключается в том, что необходимо учитывать, что и статья "азербайджанцы" и статья "иранские азербайджанцы", не являются профильными статьями по истории.

И соответственно если в разделе Этногенезис, будет стоять либо моя формулировка, либо Дивота, либо нечто среднее, то она будет охватывать все вплоть до начала 16-го века. И будет абсолютно логично, что продолжение идет с Сефевидов. Prater 11:12, 7 сентября 2009 (UTC)

ОК - подождём - а может, Евгений использует что-то из моего текста, - а может, его придётся долго ждать - в любом случае, я не считаю лишней для себя проделанную работу и готов буду её сократить, если для неё будет достойная замена. Пока же - пусть стоит. wulfson 13:37, 7 сентября 2009 (UTC)

Изложенный вами подход в пункте 2, я абсолютно приветствую.

По поводу пункта 3, увы, пункт 3.3 решения АК, обозначил источники выпущенные в России, как не автоматически авторитетные, или автоматически неавторитетные - то есть требующие дополнительного одобрения посредником. Чтобы не бегать к посреднику каждый раз, чтобы получить одобрение на источник, приходится больше фокусироваться на западные источники, хотя российские источники продолжаются активно использоваться, в тех случаях когда они представляют какую то точку зрения, которая не приведена в западных. Prater 11:12, 7 сентября 2009 (UTC)

У меня есть выпущенные ещё в советское время толстые книжки "Современный Иран" и двухтомник "История Востока" - вполне себе научные издания :). Базовую канву из них можно брать не особо опасаясь. Татаро-монголы и турки-сельджуки во всех книжках приходят и уходят в одно и то же время, независимо от общественного строя :) wulfson 13:37, 7 сентября 2009 (UTC)

Дополнение

Сергей, я боюсь это будет нарушением процедуры посредничества, но по поводу вопроса о районах Агдамский и так далее, обсуждение по которому вы закрыли, было бы хорошо также учесть еще вот этот [5] мой разговор с Динамиком. на его странице. Там речь немного о других статьях, но тем не менее аргументы те же. Так как там есть и мои аргументы и Динамика, и разговор был завершен, то я рискнул предложить его также к вашему вниманию, для дачи решения по спору "Размещение информации о крупном объекте в статьях о более мелких объектах". Надеюсь я ничего не нарушаю. Спасибо. --Prater 10:53, 8 сентября 2009 (UTC)

Нет, всё в порядке. Спасибо. wulfson 13:57, 8 сентября 2009 (UTC)

Правители Руси и России → Правители России

Здравствуйте! Если есть желание, выскажите своё мнение на этом обсуждении переименования. [6] — Глеб Борисов 18:42, 8 сентября 2009 (UTC)

Область Арцах

Сергей, раз вы уж исправляете, то можно исправлять и явные ляпы вписанные с политическими целями. Слово Арцах - не используется как максимум с 4-го, как минимум с 13 века. Как могли Джабраильский район образовать на месте какой-то области Арцаха, просто в голову взять невозможно.--Prater 20:00, 8 сентября 2009 (UTC)

А Вы думаете, легко было понять поближе к полуночи, что именно имелось в виду под «Хазарской губернией»? «Арцах» я видел, но мой мозг к этому времени уже был разбит и не смог пробиться сквозь нагромождение слов. К тому же, кто из нас правил эту статью раньше — Вы или я? Я заглянул в неё исключительно по долгу службы, не забывайте. Если я начну править вообще всё, то не отвечу на запрос никогда. :) История эта, кстати, должна бы дать повод для раздумий над тем, сколько времени оппоненты порой тратят на «заасфальтирование» своего собственного «квадратного метра» в той или иной статье, не обращая никакого внимания на «болото», царящее вокруг. wulfson 04:06, 9 сентября 2009 (UTC)

Save Our Selves

Wulfson, загляните пожалуйста сюда,сюда, а то мы как на карусели. Круги, круги, круги...--George 14:04, 9 сентября 2009 (UTC)

OK - вы следующие. wulfson 14:49, 9 сентября 2009 (UTC)

Благодарность

Перенесено на страницу Википедия:К посредничеству/Армяно-азербайджанский конфликт/Запросы.

Сергей, повторно благодарю за итог. Меня не было реально 3 дня, поэтому только сегодня увидел. Спасибо, что потратили столько времени. --Prater 19:57, 23 сентября 2009 (UTC)

User talk:Serebr

Здраствуйте. Скажите, защита данной страницы произведена для того, чтобы Серебряков не мог её нецелевым образом использовать? Если да, то вы не против снятия защиты с переблокировкой Серебрякова таким образом, что он не сможет её использовать, но защита будет снята? (Спрашиваю в связи с тем, что от него поступило такое пожелание, и что такая постоянная защита, вроде бы, не соответствует букве ВП:ПЗС).·Carn ^!? 08:42, 12 сентября 2009 (UTC)

Я - против. Пожелания Серебрякова и его компании меня не интересуют ни в малой степени. Место для встречи и обмена мнениями они найдут себе и без моей помощи. И Вам не советую заниматься этим делом. wulfson 09:47, 12 сентября 2009 (UTC)

ОПОН

Здраствуйте. Вижу вы собираете материал по ОПОН. В рамках азербайджанская недели предлагается создать статью Мятеж азербайджанского ОПОН. Я бы хотел вам предложить создать, поскольку в рамах недели никто не отважится на эту сложную тему. Дело в том, что мятеж 1995 г. был самым крупным с момента Гянджинского мятежа 1920 г. . Скажу сразу, что установить как был подавлен мятеж немножко трудно. Официально был штурм, неофициально в самом Азербайджане расказывают, что после того, как опоновцы подняли белый флаг и начали сдаваться их тут же расстреляли всех. В 1994 году всё началось с ареста шофёра (его подозревали в убийстве 2-х политиков) брата Ровшана Джавадова - Махира (прокурор одного из районов Баку), то что происходило уже до штурма прокуратуры - запутаешься. Если вы можете, но не могли бы описать это. В 1994 г. Сурет Гусейнов особо ничем не отличился, только его сторонники захватили главу исполнительной власти Гянджи. В принципе я коротко рассказал. А шаблоны Карабахский конфликт уберу, они к месту. Талех 13:22, 13 сентября 2009 (UTC)

Если будут АИ, то написать можно. Хотя тема мне совсем пока не известна. wulfson 17:10, 13 сентября 2009 (UTC)

Кавычки

Пренебрежительные высказывания о странах «санитарного кордон»а можно обнаружить…

Статья-то заблокирована. Nickpo 18:44, 14 сентября 2009 (UTC)

Знаю, знаю… Виноват… Ну что ж мне — второй раз её потом вычитывать, коли авторы сами не смогли расставить знаки препинания? А ведь никто не исправит — коли до сих пор этого не сделал… wulfson 19:22, 14 сентября 2009 (UTC)

До заморозки статьи, скажем мягко, было не до того. Уважаю Ваш глаз и Ваш труд — и не против Ваших правок, а всецело за. Но закрывающие кавычки в процитированном отрывке не на месте, обратите внимание. А сам я поправить их сейчас не могу. Nickpo 19:34, 14 сентября 2009 (UTC)

Ну вот - а я Вас понял превратно :). Кажись, исправил. wulfson 19:55, 14 сентября 2009 (UTC)

Противники

Здравствуйте Wulfson. Вы подвели итоги в споре в статье карабахский конфликт в разделе противники. У меня есть предложение. Может в статье карабахский конфликт в разделе противники оставить только прямых участников конфликта без надписи наемники и добровольцы а сделать отдельный раздел в котором будут писать про использование наемников и добровольцев с обеих сторон в конфликте. Просто как то нелепо выглядит что противники это наемники и добровольцы, а они всего лишь инструмент ведения войны. Такие же солдаты как и все остальные, они же необладают супер силой которая решает исход конфликта каким то способом. Ну можно и так оставить как сделали вы, это мое предложение поразмышляйте пожалуйста. Elmiriemil 16:21, 15 сентября 2009 (UTC)

Я не настаиваю - можно и убрать. wulfson 18:14, 15 сентября 2009 (UTC)

Просьба

Не могли бы вы посмотреть вот этот запрос. [7]. Спасибо Prater 14:51, 16 сентября 2009 (UTC)

Tnx

Добрый вечер, Сергей!

Большое спасибо за архивацию и реструктуризацию АА-обсуждений! Я с восхищением наблюдаю за этой работой и не готов сам ей заниматься.

А без этого было бы очень грустно...

Dr Bug (Владимир² Медейко) 20:00, 16 сентября 2009 (UTC)

Добрый вечер

Если можно, загляните сюда. Там еще коммент Юрия Колодина чуть ниже. Спасибо --Prater 23:55, 17 сентября 2009 (UTC)

Коротко говоря просьба заключается в том, чтобы написать свою преамбулу для статьи Пояс Безопасности и отреагировать на два отката. Информация по ГА ООН чисто откачена два раза. Информация по СБ ООН один раз чисто откачена, во втором разе перефразирована так, чтобы убить смысл. Prater 00:01, 18 сентября 2009 (UTC)

Да, спасибо. wulfson 04:05, 18 сентября 2009 (UTC)

Воздержаться?

Сергей, я правильно понял, что сутки обсуждать вопрос Цуциева я не могу, иначе блокировка? --Prater 10:01, 20 сентября 2009 (UTC)

Сейчас сниму ограничение. wulfson 10:05, 20 сентября 2009 (UTC)

Неточность и нарушение нейтральности

Здравствуйте Сергей, прошу Вас высказаться в А-А конфликте в запросах по поводу статьи Пояс безопасности Нагорного Карабаха и прошу Вас внимательнее прочитать мои аргументы. Я неуказал источников, если потребуется я укажу все источники.Да и ко всему прочему вы бывший военный так что с терминами военными и прочими проблем небудет я думаю. Elmiriemil 14:53, 20 сентября 2009 (UTC)

OK. wulfson 17:15, 20 сентября 2009 (UTC)

Итоги ждут

Добрый день Wulfson. Вы пока самый активный на нашем АА поле :). Прошу рассмотреть и подвести по возможности итоги здесь. Заранее благодарю. --Самый древний 11:50, 22 сентября 2009 (UTC)

ОК. Но сначала - ж/д транспорт в НКР. wulfson 11:56, 22 сентября 2009 (UTC)

Обращаю внимание, что Мстиславль уже подводила итог по Боряну. Коллега Самый древний пытается привлечь Вас к этому не сообщая, что итог был, а он за деструктивное поведение в процессе схлопотал блок. Насколько я понимаю, это деструктивное поведение в духе «Папа запретил, попробую спросить у мамы». Divot 12:22, 22 сентября 2009 (UTC)

Уфф. Везде надо о чем то спорить и доказывать. Там Виктория сказала следующее: Так как я не являюсь официально утвержденным посредником, я не возьмусь за оценку соответствия заявленных целей депортации приведенным ссылкам. Но как администратор я вижу два отката в статье в течение суток, ссылку на явно ангажированный источник в качестве обоснования вносимой нетривиальной информации и намерение продолжать деструктивные действия, не дожидаясь решения посредников. Она итога не подводила. К тому моменту цитаты и ссылки на Боряна от профессора Гарварда Каземзаде небыло. Теперь есть.--Самый древний 12:36, 22 сентября 2009 (UTC)

Если я ошибаюсь Виктория скажет. Я итога не вижу.

Кроме Вульфсона я просил и Владимира, но он молчит. Это чтобы вы еще одного "расследования" не устраивали по моим следам.--Самый древний 12:41, 22 сентября 2009 (UTC)

Вы говорите неправду. Во-первых, то, что она не посредник, Виктория относила исключительно к "я не возьмусь за оценку соответствия заявленных целей депортации приведенным ссылкам", по Боряну у Виктории категоричное "Но как администратор я вижу два отката в статье в течение суток, ссылку на явно ангажированный источник в качестве обоснования вносимой нетривиальной информации и намерение продолжать деструктивные действия". К слову, эти явно деструктивные действия Вы продолжаете и сейчас. Во-вторых, конечно же Виктории был приведен Каземзаде, именно по нему Виктория и сказала:

По содержательной части я не скажу Вам ничего нового, это уже частично было сказано оппонентами, но очевидно именно по этой причине, не услышано. У нас есть ссылка на вторичный источник (книга), который никто не видел. Третичный источник ангажирован. В этой ситуации надежность автора книги не имеет значения, потому что невозможно проверить, что написано в книге. Возможно, министр по погромным делам занимался последствиями армянских погромов. Но это такая же спекуляция, как вывод должности по погромным делам из приведенной цитаты Каземзаде. Непроверенной информации в статьях быть не должно, а по таким острым темам - тем более.

Постарайтесь впредь не прибегать больше к подобным приемам в дискуссии. Divot 12:44, 22 сентября 2009 (UTC)

Armenian politicians had organized state authority not for the purpose of administering the country, but for the extermination of the Muslim population and the looting their property. - Это из Каземзаде. "Армянские политики организвали власть не для нужд администрирования, а для ликвидации мусульманского населения и захвата их собственности" - Верно? Дать скан? Ссылка на Боряна.

Экспресс-Хроника - согласно решению по 481 - ни эта газета, ни сумгаит-инфо - НЕ АИ.

Цитаты есть выше. Не хочу уводить разговор от них в сторону бессмысленных споров. Об этих итогах знает и Вулфсон, и Виктория и Владимир. Будем ждать.--Самый древний 12:51, 22 сентября 2009 (UTC)

Коллеги! Спасибо за ссылки - люблю, когда всё под рукой. Разберёмся. Не ссорьтесь. wulfson 12:59, 22 сентября 2009 (UTC)

Чтобы были в курсе :)

Со страницы обсуждения Виктории:

Обращаю Ваше внимание, Виктория, что Самый древний снова говорит заведомую неправду ("К тому моменту цитаты и ссылки на Боряна от профессора Гарварда Каземзаде небылоэ"). Когда Вы принимали решение по Боряну Пратер уже цитировал Вам Каземзаде. Это явное деструктивное поведение Самого древнего. Мне кажется, надо принимать меры. Divot 12:58, 22 сентября 2009 (UTC)

Я имею ввиду итог по вашему запросу на странице для запросов по АА-конфликту. А что вы так шумите, статья стоит как стояла на месте, всего то обсуждение и столько шума [8] [9] [10]--Самый древний 13:06, 22 сентября 2009 (UTC)

Дивот. Когда подводят итог, делают подраздел: Итог, ставят на архивирование и предлагают разойтись. Здесь итога не было, я вопрос поднял. Прошу спокойно его ждать. Самый древний 13:09, 22 сентября 2009 (UTC)

шаблон

Как Вам хорошо известно вопрос переименования статьи Предполагаемая фальсификация истории Кавказской Албании самым широким образом уже обсуждалось, однако недавно соответствующий шаблон снова появился в статье. Прошу Вас высказать позицию по этому поводу. --Taron Saharyan 19:24, 22 сентября 2009 (UTC)

Высказал. wulfson 07:29, 25 сентября 2009 (UTC)

Перенесено на страницу Википедия:К посредничеству/Армяно-азербайджанский конфликт/Запросы.

Уважаемый Wulfson, ныне я могу снять эти необоснованные шаблоны ? О "недостоверности" оппонент не приводит научных аргументов (Elmiriemil: "Сергей, как к(о) нам(мне) так и мы(я) к ним."). Он приводит цитату, где нет никаких обвинении в фальсификациях в адрес Улубабяна (притом сама цитата из статьи Википедии)--Taron Saharyan 11:49, 25 сентября 2009 (UTC)

Тарон! Шаблоны снять можно, но надо определиться и с авторитетностью источников, использованных авторами статей о хаченских князьях. Давайте обсудим этот вопрос в соответствующем разделе страницы Википедия:К посредничеству/Армяно-азербайджанский конфликт/Запросы. Прежде всего хотелось бы узнать, где с этими источниками можно познакомиться, а также услышать мнения сторон об авторе. Ну и надеюсь, что решение буду принимать не один я (или вовсе не я). wulfson 17:44, 25 сентября 2009 (UTC)

ОК.--Taron Saharyan 20:29, 25 сентября 2009 (UTC)

Заблокировать вы меня заблокировали, Тарону снять шаблоны разрешили с условием что он определится с источниками, все это осталось на словах. Во всех статьях куда я поставил шаблон в источниках упоминается "Б. Улубабян"

В. Шнирельман указывает на попытки некоторых армянских историков (в частности Баграта Улубабяна) объявить армянами утиев, одно из племен, населявших Кавказскую Албанию. Так, Шнирельман отмечает, что вопреки традиционной точке зрения, идентифицирующей раннесредневековых утиев с этнографическими удинами, Б. Улубабян стал доказывать, что утии не просто были очень рано арменизированы, но едва ли не изначально являлись армянами (Улубабян, 1968; 1970).[17]"

17 источник в статье: ↑ В. А. Шнирельман, «Войны памяти. Мифы, идентичность и политика в Закавказье», М., ИКЦ, «Академкнига», 2003. Объясните мне Сергей почему и как вы ему разрешили снять шаблоны? Честно сказать я нехочу этот вопрос поднимать в запросах (А-А), все равно там будет Итог о том что армянские источники тем более Улабабяны и другие немогут быть АИ в вопросе Карабаха. --Elmiriemil 14:42, 28 сентября 2009 (UTC)

Оккупация

Перенесено на страницу Википедия:П-АА/Трактовка резолюций СБ ООН и др. .

"Численность оружия"

Здравствуйте Сергей. Пожалуйста обратите внимания на участника по имени Movses, который безосновательно убирает шаблоны "источники?" когда там неуказаны источники, указан единственный армянский источник где танков у "НКР" больше че в Армении в Азербайджане само по себе наводит на мысль о том что это ложная цифра. Статья Армия Обороны Нагорно-Карабахской Республики, плюс пишет о том что не в курсе о данных вооружения, так если человек не в курсе то зачем вообще писать. Если я верну источники то я спровоцирую войну правок, я этого нехочу делать, проследите пожалуйста. --Elmiriemil 16:57, 23 сентября 2009 (UTC)

Источники найдены, тема практически закрыта. wulfson 09:16, 28 сентября 2009 (UTC)

Фальсификация истории

Перенесено на страницу ВП:П-АА/Кавказская Албания и обвинения в фальсификации истории.

Контроль или оккупация

Я думаю вы должны быть в курсе: [11], [12], [13]. Спасибо. --Prater 22:15, 23 сентября 2009 (UTC)

Армянский албанский миф

Перенесено на страницу ВП:П-АА/Кавказская Албания и обвинения в фальсификации истории.

Википедия:К объединению/10 июля 2009

• Здравствуйте, подведите, пожалуйста, итог обсуждения, которое было инициировано Вами. Все сроки по нему исчерпаны, а однозначного решения в дискуссии выработано не было. NickSt 10:54, 26 сентября 2009 (UTC)

  Сорри - самому мне это будет неудобно сделать, так я попросил Участник:Mitrius - он согласился, но Вам лучше ему напомнить в середине недели. wulfson 13:34, 26 сентября 2009 (UTC)

  Up. Обсуждению уже почти 4 месяца, крайний срок истёк, подведите плиз итог, или закрываем обсуждение за давностью. NickSt 15:59, 31 октября 2009 (UTC)

Нужно ваше мнение...

... по данному предложению.--Mankubus 16:20, 26 сентября 2009 (UTC)

«Бородач»

Мне, честно говоря, совершенно не хочется выносить это куда-то еще, но проблема есть. На главной странице сейчас висит странный выпад в сторону Фиделя Кастро - вы вроде в курсе [14]. У меня разговор не получился, но каждый раз переписывать тексты будет тоже не дело. В статьях подобное сразу убирается, а к выносу на главную требования что-то не регламентированы. Partyzan XXI 05:21, 28 сентября 2009 (UTC)

ВП:НТЗ остается в силе для всех материалов, предлагаемых читателю. Пока выход вижу такой - активно участвовать в обсуждении формулировок в процессе их подготовки к выставлению на Заглавную страницу. Вы сами-то готовы к такому участию? wulfson 09:15, 28 сентября 2009 (UTC)

Пожалуй, придется. :-( Partyzan XXI 13:16, 28 сентября 2009 (UTC)

армянские^{[источник?]}, армянских^{[источник?]} и так далее

Уважаемый Wulfson прошу дать оценку следующим правкам Самого древнего. Очевидное доведение до абсурда. Несколько ярких примера:

Первые армянские^{[источник?]} земледельческие и скотоводческие поселения возникли в Араратской долине, Шираке и т. д.

После распада империи Александра Македонского возникли армянские^{[источник?]} царства: Айраратское царство и Софена,

Армянская культура своими корнями восходит к глубокой древности.^{[источник?]}

Армения — богатая памятниками культуры и природы страна.^{[источник?]}

В разделе "Новейшее время" шаблон "неоднозначность", "достоверность", хотя поставил один запрос на источник. Можно ли работать в таком ярко деструктивном духе ? --Taron Saharyan 12:48, 28 сентября 2009 (UTC)

Можно я прокомментирую, раз уж увидел? Это, конечно, доведение до абсурда, и странно такое видеть от Самого Древнего, который оставался в рамках правил. Кстати, вы что-то с диффом напутали, правильнее будет [15] - только его правки. Вообще, я думаю, лучше его самого спросить, какие источники к каким фактам он там хочет увидеть, возможно, имеет место недопонимание. Конечно, уважаемый wulfson сейчас ответит лучше, а это просто комментарий. Partyzan XXI 13:26, 28 сентября 2009 (UTC)

Думаю, что Самый Древний слышит нас - и поэтому я хочу высказать ему своё мнение. Я полагаю, что он сможет обосновать любой свой шаблон с запросом источника, однако одновременная расстановка такого количества шаблонов является нарушением правила ВП:ПРОВ, в котором говорится:

Хотя указание на отсутствие источника в принципе имеет целью повышение качества Википедии, однако чрезмерно частая расстановка шаблона об отсутствии источников в статье..., требования указать источник к сведениям, очевидно не вызывающим сомнений, — всё это может рассматриваться как нарушение руководства Википедия:Не доводите до абсурда.

В том же правиле указано, что расстановка шаблонов (для которой не требуется большого труда) - не единственный способ привлечь внимание к высказываниям, которые кажутся сомнительными:

Если вы хотите запросить источник для неподтверждённого высказывания, вы можете перенести это высказывание на страницу обсуждения... Если утверждение, поставленное под сомнение, не является явно оценочным или неправдоподобным, лучше подробно поясните на странице обсуждения, в связи с чем данная информация вызывает сомнения. Вы можете также оставить пометку на странице обсуждения статьи или невидимый HTML-комментарий в исходном тексте статьи.

wulfson 14:44, 28 сентября 2009 (UTC)

Спасибо за подробный ответ. Не могли бы Вы удалить шаблоны запроса источников из тех мест, где есть сведения , очевидно не вызывающие сомнений. Например там, где требуется АИ о победе армян в Сардарапате в 1918 году, или что Арартское царство армянское и т. д. И вопрос - какие-либо административные меры (например предупреждение) предусматриваются при таких ярких случаях нарушения ВП:НДА ? --Taron Saharyan 19:49, 28 сентября 2009 (UTC)

Я иногда предпочитаю термин "предостережение". Я надеюсь, что Самый Древний правильно воспримет это моё предостережение - и на странице обсуждения статьи Армения изложит свои сомнения - а шаблоны пока уберёт. Надеюсь также, что он понимает, что на такое количество сомнений найти достойный и адекватный ответ одномоментно не удастся. wulfson 19:59, 28 сентября 2009 (UTC)

Шаблоны он не убрал, статья как был объявлен "недостоверным" с абсурдными запросами на источники так и остался. Может Вы предпримете удаление хотя бы тех шаблонов, которые считаете наиболее абсурдным ? Некоторые "образцы", достойные быть показанными в статье ВП:Не доводите до абсурда, я привел выше. --Taron Saharyan 00:41, 30 сентября 2009 (UTC)

ОК. wulfson 03:59, 30 сентября 2009 (UTC)

Кое-что убрал - но кое-что и оставил. В частности, например, по поводу победы Армении над турками в 1918 г. - прочтите, пож., статью Республика Армении - как это было на самом деле. В общем, оставленные мною шаблоны, на мой взгляд, действительно требуют подтверждения источниками или вызывают серьёзные сомнения. wulfson 10:14, 30 сентября 2009 (UTC)

Азербайджанские войска?

Ваша правка в статье Резня в Мараге. У де Ваала говорится, что это была война между деревнями, т.е. между ополченцами Мир Башира и Мараги. У HRW отдельно написно, что они пытались выяснить относились ли эти войска к Азербайджанской армии и им было отвечено, что на ту дату эти формирования не являлись частью армии. Поэтому "азербайджанские вооруженные формирования" - это самый верный термин. --Prater 19:42, 1 октября 2009 (UTC)

ОК. wulfson 19:44, 1 октября 2009 (UTC)

Закомментирован непроверяемый источник.

Ada Holland Shissler. Between two empires: Ahmet Ağaoğlu and the new Turkey Library of Ottoman studies (том 2). — USA: I.B.Tauris, 2003. — С. 127-128. — 280 с. — ISBN 186064855X, 9781860648557.

Вы не могли бы пояснить, почему вы исключили этот источник? [16]

В свое время, когда я только начал в Википедии я был заблокирован именно за то, что требовал электронную ссылку. --Prater 22:03, 1 октября 2009 (UTC)

Без электронной версии - как проверить достоверность? wulfson 03:25, 2 октября 2009 (UTC)

Ну мне тогда Ярослав и Дивот посоветовали сходить в библиотеку. Они были достаточно ясны и ссылались на правила. Я дал вам ссылку на свою блокировку.

Учитывая что вы собираетесь подавать статью на удаление, то удаление из нее АИ как-то не совсем верно, так как решение зависит от АИ. --Prater 07:32, 2 октября 2009 (UTC)

Агдам

Сергей, я неправильно понимаю ваш итог? [17]--Prater 23:47, 1 октября 2009 (UTC)

И вот еще. [18] три отката. --Prater 23:58, 1 октября 2009 (UTC)

Закомментировано утверждение, основанное на непроверяемом источнике

Wulfson. Прошу пояснить эту вашу правку.

Книга доступна он-лайн, есть ISBN и страница. Я об этом сообщил здесь участнику-автору запроса. Pages 127-128-129 --Самый древний 04:57, 2 октября 2009 (UTC)

На тот момент я такими сведениями не располагал. Спасибо за ссылку - но сейчас вопрос стоит об удалении этой статьи вообще, поэтому не вижу смысла что-то там править, вносить или переносить. До принятия решения о судьбе статьи согласен принимать лишь просьбы об удалении частей текста, нарушающих какие-либо правила и руководства РуВП (ВП:ПРОВ и др.). wulfson 07:23, 2 октября 2009 (UTC)

В общем согласен. У меня много чего нового. Подождем обсуждения на удаление. Вы прежде чем номинировать будете предлагать обсуждение или же сразу номинируете? Я как автор хотел бы знать.--Самый древний 07:38, 2 октября 2009 (UTC)

Обсуждение, разумеется, будет открытым, но, думаю, приниматься во внимание должны лишь мнения членов группы посредников - Вас и Ваших оппонентов мы уже послушали. :) wulfson 13:16, 2 октября 2009 (UTC)

• Комментарий: Сергей, не могли бы вы разъяснить участнику Самый древний, что когда он добавляет какую-то информацию в статью, а у него в ответ требуют цитату (а не источник), то ему в ответ не надо предлагать гуглить или же смотреть книгу - а давать то что просили - цитату. По крайней мере атк записано в правилах. Почему-то участник Самый древний постоянно игнорирует такого рода просьбы. Вот что он мне сообщил: «Там есть все данные — можете найти и помотреть книгу, она доступна он-лайн». Т.е. он предлагает мне прочитать 2 страницу текста, проанлизировать их и решить на основании чего же он именно написал одно предложение, вместо того что бы процитировать тот кусок текста, на основе которого и было написано это предложение. Такой подход нельзя назвать недеструктивным. --Hayk 08:08, 2 октября 2009 (UTC)

0 реакции на ЗКА

[19] Вы не могли бы отреагировать? Спасибо. --Prater 11:39, 2 октября 2009 (UTC)

НТЗ в статье "Резня в Мараге"

Сергей. Я не согласен с рядом ваших правок. В частности, вы убираете указания на то, что вся это информация была исключительно по сообщениям армян и не подтверждена ни одним нейтральным лицом. То есть предоставляете данные как факт. В свое время об этом шло обсуждение, я могу предоставить свои аргументы еще раз. --Prater 19:23, 2 октября 2009 (UTC)

Не понял - что я убрал? wulfson 19:30, 2 октября 2009 (UTC)

В статье было - "На следующий день армяне, вернувшиеся в село, сообщили, что обнаружили тела". Вы убираете слово "сообщили" и получается, что это факт.

В этой статье всего два нейтральных источника, HRW и де Ваал.

Вот текст де Ваала.

Beyond Stepanakert and Shusha, this was a war fought between villages, many of whose stories have never been recorded. One of the little-reported massacres of the war occured in the northern Armenian village of Maragha, just accross the border from the Azerbaijani town of Terter. On 10 April, Azerbaijanis captured the village and the Armenian defenders retreated. The next day the Armenians retook the village and reported that they had found and buried the bodies of at least forty three villagers. A group from the organization Christian Solidarity International, headed by the British peer and passionate supporter of the Karabakh Armenians Baroness Caroline Cox, went to Maragha to investigate. They recorded the villagers accounts and exhumed and photographed "decapitate and charred bodies".

Вот ссылка. [20].

Почему то статья в Википедии, носит более утвердительный характер и менее нейтральный чем текст HRW и де Ваала. Prater 19:47, 2 октября 2009 (UTC)

Я исправил. Но мне не очень понятно - Вы думаете, что там было на самом деле нечто другое? wulfson 20:01, 2 октября 2009 (UTC)

Ну если спрашивать о чем я лично думаю то да, я думаю там было нечто другое. Вы видимо не читали основное обсуждение статьи, которое было здесь.--Prater 09:08, 3 октября 2009 (UTC)

Просьба

Wulfson, знаю, что дел у вас и так не впроворот, но просьба взять на заметку статью Ошки. Заранее спасибо.--еоргий^{(Разговор)} 19:31, 2 октября 2009 (UTC)

Взял. wulfson 08:13, 4 октября 2009 (UTC)

Источник? Источник?

Сергей, вы не могли бы высказать свое мнение о подобных правках. [21].--Prater 20:46, 3 октября 2009 (UTC)

Вопрос без ответа остался

Сергей, добрый день! Здесь Вам задали вопрос (а почему должно быть название на армянском?Просто я не вижу оснований.wulfson вы дали ссылку на АА конфликт, но там как бы про армянские названия в Грузии написано и не вижу отношения к этому делу) — а ответа так и не получили. Действительно, одно дело, когда на армянском называются сёла и регионы в Грузии с армянским или преимущественно армянским населением, а другое дело — когда важнейший в политическом и культурном смысле город Азербайджана, в котором армян вообще нет ни одного. Тем более, армянское название есть сразу же после преамбулы, со всеми атрибутами... --Ds02006 02:52, 7 октября 2009 (UTC)

Армянский вариант написания в преамбуле находится согласно пункту 12 правила ВП:ОС. --Hayk 08:06, 7 октября 2009 (UTC)

Просьба

Сергей, не могли бы вы как-то прокомментировать мою просьбу? --Hayk 08:42, 7 октября 2009 (UTC)

Посредничество в статье Эмиль Артин

Прошу Вас выступить посредником в статье Эмиль Артин или порекомендовать посредника. Предмет конфликта - критерии упоминания этнического происхождения в преамбуле статьи о персоналии. --Max Shakhray 09:45, 7 октября 2009 (UTC)

Вижу, что там уже отметились многие посредники. Я, пожалуй, займусь чем-нибудь ещё. wulfson 18:54, 13 октября 2009 (UTC)

Ответ

Wulfson здесь построено как. Надо указывать то административное деление которое существовало на момент рождения человека. В 1947 году Степанакерт являлся центром Степанакертского района, а в 1978 году на базе Степанакертского района был создан Аскеранский район. С того времени Степанакерт столица областного подчинения. Степанакертский район входил в состав НКАО и это тоже указано. В чём проблема? Талех 18:07, 10 октября 2009 (UTC)

Когда нет АИ ...

Уважаемый Wulfson, кажется ли Вам правильным (с точки зрения НТЗ) использовать в "чувствительных темах" ссылки с сомнительной авторитетностью и с азербайджанским авторством (некий Адиль Багиров) [22] ?--Taron Saharyan 06:46, 11 октября 2009 (UTC)

• Адиль Багиров Тарон это исполнительный директор сети «US Azeri's Network», вице-президент Международного центра стратегических исследований.

И еще Сергей вы помните наш спор с Тароном в котором вы просили его определиться с источниками, ни я не тем более вы этих определений с источниками неувидели. Дабы неотправлять запрос в А-А попросите этого участника еще раз разобраться со своими источниками с князьями Хаченского княжества. --Elmiriemil 11:08, 12 октября 2009 (UTC)

Ашуг

Здравствуйте Сергей, прочитайте пожалуйста эту ссылку, в ней написано

«Включение в список культурного наследия ЮНЕСКО отражающих культуру и историю Азербайджана Ичеришехера, Мугама, Гобустана, ашугского искусства и праздника Новруз является большим успехом для нашей страны.

«Ашугское искусство уже включено в список культурного наследия ЮНЕСКО. Безусловно, в будущем интерес к этому искусству увеличится. Но готовы ли сегодня зоны, где широко распространено ашугское искусство, представить его на более высоком уровне? Для этого надо расширить деятельность».

т.к статья Ашуг закрыта для редактирования , и последним кто отредактировал там были вы и поэтому прошу вас внести изменения в страницу, ну или открыть страницу для редактирования, я постараюсь больше найти источников чтобы внести изменения. --Elmiriemil 10:55, 12 октября 2009 (UTC)

• Также эта ссылка
• И эта [23]
• [24]
• [25]
• [26]

По теме ЮНЕСКО. --Elmiriemil 11:03, 12 октября 2009 (UTC)

• Сергей вы будете реагировать или мне обратиться куда-нибудь в другое место по возможностям. --Elmiriemil 17:52, 12 октября 2009 (UTC)

  Сейчас. wulfson 18:37, 12 октября 2009 (UTC)

  Сделал. wulfson 18:58, 12 октября 2009 (UTC)

  • Как и с Мугамом после того как ее внесли в список нематериального наследия ЮНЕСКО могут открыть сайт ашугской музыки, там уже больше информации будет. Спасибо. --Elmiriemil 19:36, 12 октября 2009 (UTC)

Ответ

Разрешите ответить здесь. Извините, если был резок. День сегодня тяжёлый был. Я не намекаю на предвзятость, поскольку хорошо знаю вашу работу в данном направлении. То, что существовала такая единица как Степанакертский район я привёл сведения, могу потом поковаться в своих архивах, вдруг там больше сказано о нём. Что же касается Степанакерта, то как сказано во второй ссылке он являлся центром района и области. Можно всегда проверить информцию. Талех 14:16, 12 октября 2009 (UTC)

Нет проблем - я не в претензии. Не всегда удаётся с одного захода расставить всё по своим местам. Иногда бывает полезно остановиться и два, три раза повторить одно и то же разными словами, чтобы не оставалось неясностей. С уважением, wulfson 17:20, 12 октября 2009 (UTC)

неизвестный

Здравствуйте Сергей, обратите внимание пожалуйста на анонимного участника под ип 94.28.241.188 в статье Конкурс песни Евровидение 2010 убирает Азербайджан и ссылку подтверждающую участие Азербайджана в конкурсе 2 или 3 раз кажется, без объяснения. --Elmiriemil 10:34, 13 октября 2009 (UTC)

Это к админам, пожалуйста. Либо аноним сам угомонится, либо попроси́те админов поставить статью на полублок. wulfson 18:22, 13 октября 2009 (UTC)

Хорошо спасибо. --Elmiriemil 18:59, 13 октября 2009 (UTC)

Тигранакерт (Арцах)

Перенесено на страницу Википедия:К посредничеству/Армяно-азербайджанский конфликт/Запросы.

Дербент

Уважаемый Вулфсон. Не посмотрите ли статью про город Дербент? Один участник вносит в раздел про население города информацию, не имеющую к данным по населению никакого отношения. [27] Я пытался объяснить на странице обсуждения, что эта информация неуместна в данном разделе, но этот участник не согласен. Не могли бы вы высказать свое мнение по данному вопросу? Спасибо. Grandmaster 05:59, 15 октября 2009 (UTC)

ВС и ВВС Республики Беларусь или Белорусии?

Здравствуйте! Вы переименовали (2009.03.30) статьи Вооружённые силы Республики Беларусь и Военно-воздушные силы и войска ПВО Республики Беларусь, изменив в названии «Белоруссия» на «Республику Беларусь». Не считаете ли Вы более точным название «Белоруссия»? Основания: название (а не официальное наименование) страны в русском языке — Белоруссия; общий стиль именования государств в Википедии, когда нет упоминания формы правления (будь то монархия, республика или джамахирия), а только название страны, притом, что слово «республика» не является отличительной чертой Белоруссии, наподобие Республики Корея и Доминиканской Республики; названия категорий — Категория:Вооружённые силы Белоруссии и Категория:Военно-воздушные силы Белоруссии. --Shore3 17:35, 15 октября 2009 (UTC)

Нет, я не считаю слово «Белоруссия» более точным. Я его считаю более привычным. Мы договорились в РуВП использовать более привычные для нас слова «Белоруссия», «Молдавия» и некоторые другие вместо, соответственно, «Беларусь», «Молдова» и т. п. В то же время, признавая за сторонниками словоупотребления «Беларусь» право на свободу волеизъявления, я обычно предлагаю им удовлетворять свою тягу к этим словам через использование официальных названий (там, где это уместно) — «Республика Беларусь», «Государственный флаг Республики Беларусь», «Президент Республики Беларусь». В этот перечень, закономерно, попадают и «Вооружённые силы Республики Беларусь». На тот момент, когда я переименовал статью «Вооружённые силы Белоруссии», она начиналась так же, как и сейчас —

Вооружённые силы (ВС) Республики Беларусь (бел.Узброеныя Сілы Рэспублікі Беларусь) были созданы после объявления государственной независимости в 1991 году. 20 марта 1992 года было принято постановление правительства «О создании Вооружённых сил Республики Беларусь». В этот же день парламент принял Закон «О Вооружённых силах Республики Беларусь», на основании которого и началось их формирование…

Не правда ли — довольно странно иметь статью, предмет которой уже в преамбуле четыре раза называется не так, как он именуется в названии самой статьи? Отсюда — мои действия. Если же Вас интересует сама статья, то хотел бы обратить Ваше внимание на то, что в ней масса недостатков, главные из которых — стилевая чересполосица и наличие массы устаревшей информации (типа «В 2006 году будет закуплено…»). По сравнению со всем этим вопрос о том, как лучше писать - Белоруссия или Республика Беларусь - считаю несущественным, тем более что ответ звучит так: оба варианта употребимы в зависимости от ситуации. wulfson 17:52, 16 октября 2009 (UTC)

В качестве гораздо более полной и выверенной статьи на аналогичную тему могу предложить, например, Вооружённые силы Республики Казахстан. Что-то подобное можно было бы сделать и для ВС РБ - было бы желание. wulfson 17:57, 16 октября 2009 (UTC)

Речь идёт вовсе не о слове. Я вообще придерживаюсь позиции В. И. Даля, что и слово «русский» точнее следует писать как «руский» или «рускiй». Если уж договорились о слове «Белоруссия», то вероятно следует распространить его на все статьи, где это возможно, чтобы статьи соответствовали неким общим правилам, а не желаниям и тяге сторонников тех или иных словоупотреблений.

Название, как ни крути важная деталь — «Как ты яхту статью назовёшь, так она и поплывёт!» :). В приведённом Вами отрывке упоминаются названия: постановления, закона и официального названия на белорусском языке — но ведь это всё официальные документы/названия — их можно привести в статье, но не называть статью основываясь на них. Официальное название уместно так же оставить в шаблоне флага в графе название. Но так как в РуВП принято написание «Белоруссия», то это слово уместнее употреблять там, где слова «Республика Беларусь» не являются неотъемлемой частью названия (например Национальная государственная телерадиокомпания Республики Беларусь, Национальный банк Республики Беларусь) — см. Флаг Белоруссии и т. п. Тем более, что в белорусской Википедии статья называется be:Узброеныя сілы Беларусі (без «республики»), в прочих Википедиях также даётся название «Белоруссия».

Название статьи «Вооружённые силы Республики Казахстан» Вы сами изменили — это не является нейтральным примером :)). Придерживаюсь позиции, что не следует в названии статей использовать упоминание формы правления, в данном случае «республика», если только слово «республика» не яляется отличительной чертой. Пример — Республика Корея и, соответственно, Вооружённые силы Республики Корея, Флаг Республики Корея и т. д. — Корей две, можно перепутать. А Белоруссия (и Казахстан тоже) — одна, не спутаешь. В качестве примера можно привести «Вооружённые силы Исламской республики Иран» — статья о которых называется Вооружённые силы Ирана. --Shore3 20:57, 16 октября 2009 (UTC)

Если уж договорились о слове «Белоруссия», то вероятно следует распространить его на все статьи, где это возможно, чтобы статьи соответствовали неким общим правилам, а не желаниям и тяге сторонников тех или иных словоупотреблений - извините, но я перед собой такой задачи не ставлю. Для меня на первом месте стоят логичность, стройность и согласованность содержания, а не формы. Пока у нас во многих статьях страдает содержание, я буду заниматься содержанием, а не вопросами униформизации. Второе - статьи ВП являются результатом взаимодействия людей с различными точками зрения, а поэтому, насколько возможно, я стараюсь учитывать их мнения (то есть, в данном случае, мнения сторонников "Беларуси").

Статью Вооружённые силы Республики Казахстан я поставил в пример не за её название, а за то, что она содержит гораздо более полное, разностороннее и логичное описание предмета статьи, нежели Вооружённые силы Республики Беларусь.

Если Вы желаете продолжить обсуждение, то его следует перенести на более широкий форум. С уважением, wulfson 08:20, 18 октября 2009 (UTC)

О содержании и форме. Полностью согласен с Вами, что "хорошо написанная статья лучше хорошо названной". Но ведь именно Вы переименовали эти две статьи - разве это был шаг к большей логичности, стройности и согласованности содержания статей? Это было деуниформизацией, противоречащей названию категорий и общему стилю именования статей. Основываюсь также на ВП:ИС.

О точках зрения. Поправьте меня, но разве ВП не руководствуется ВП:НТЗ? Названия категорий и статей, а так же основа изложения базируется на общепринятой позиции, различия точек зрения приводятся в самой статье, а не в названии.

Будь переименование единичным действием анонима-Беларусьмана, исправил бы с чистой совестью. Но т.к. это правка участника с огромным вкладом, админа, то решил выяснить мотивы переименования. Перенести можно, только нужно ли. О названии "Белоруссия" дискуссии уже велись. С уважением, Shore3 02:05, 24 октября 2009 (UTC)

Спасибо!

Большое спасибо Wulfson!

В дальнейшем чтобы не было поводов для жалоб на меня, хотел бы прояснить кое какие детали. Решения АК, позволяют любому зарегестрированному участнику откатывать мои правки, при этом не оговорено при каких условиях, а это дает повод многим пользоваться данным решением не всегда в объективных целях. Я могу добавить весьма значимую информацию, с указанием всех истчоников, итд., но любой тот кто просто несогласен с этим, даже не имея контраргументов, просто может воспользоваться решением АК и откатить правку. На мой взгляд это не очень то и справделиво, так как дает одной стороне полную возможность без всяких обсуждений, консенсуса, аргументов удалять вклад одной стороны, а противной стороне не дает возможности даже хоть ка кто защитить свой вклад.--Thalys 20:26, 15 октября 2009 (UTC)

внешний вид статьи vs ВП:АИ, ВП:НТЗ

Уважаемый Вульфсон, здесь кажется разговор идет по кругу и время подвести итог. Оппонент не отрицает, что посредник (Dr Bug (Владимир² Медейко) признал источник не достаточно авторитетным для многих щепетильных утверждений, однако категорически "не допускает" ставить некоторые шаблоны, провоцируя войну правок[28], [29]. Это его последний аргумент:

Посредник сказал, что ссылка не автоитетная, но это не повод ставить шаблоны. Если бы это было так то администратор сам бы это сделал

--Taron Saharyan 20:34, 16 октября 2009 (UTC)

Дело в том что у участника Тарона миссия удалять всё что в какой то степени связано с культурой или историей Азербайджана и его народа (можете последить за его действиями, везде где есть слово азербайджанский он ставит запросы источников и шаблоны). Это можно как-то остановить? Иначе просто невозможно работать.--Interfase 21:01, 16 октября 2009 (UTC)

Тигранакерт

Перенесено на страницу Википедия:К посредничеству/Армяно-азербайджанский конфликт/Запросы.

Траина - профессор "римской" или "древнеримской" истории?

Поскольку ни средневековой, ни новой римской истории не существует (есть история Папской области и история горда Рима), то официальное обозначение все-таки - профессор римской истории, а не древнеримской. Мелочь, конечно, однако... Павел Шехтман 19:17, 20 октября 2009 (UTC)

ОК. wulfson 19:45, 20 октября 2009 (UTC)

Просьба исправить опечатку

В цитате Петросяна о политическом значении: "указанной на этническое и культурное единство" на "указаний" Павел Шехтман 21:22, 20 октября 2009 (UTC)

Тот текст вообще надо править. wulfson 03:47, 21 октября 2009 (UTC)

Фальсификация истории

А почему так не надо? В статье Предполагаемая фальсификация истории Кавказской Албании есть специальная секция "Встречные обвинения азербайджанских историков в искажении фактов истории Закавказья", в статье о Тигранакерте азербайджанские историки прямо говорят "Очередная фальсификация армян или «поиски Тигранакерта» на оккупированной территории Агдамского района Азербайджана". Как мне кажется, тут говорится об одном и том же. Divot 21:30, 20 октября 2009 (UTC)

Вот в эту секцию статьи Предполагаемая фальсификация истории Кавказской Албании краткий абзац о заявлении азербайджанских историков с соответствующей ссылкой на статью о Тигранакерте и стоит поместить. Что касается шаблона "Основная статья", то он предназначен для иных целей - для отсылки от сокращённого, сжатого, конспективного изложения какого-то вопроса, к его более широкому, детальному изложению. В данном случае использование такого шаблона я бы считал возможным для отсылки читателя к статье, полностью посвященной данному заявлению азербайджанских историков (если бы такая была). wulfson 04:19, 21 октября 2009 (UTC)

Кроме того, в статье Предполагаемая фальсификация истории Кавказской Албании: "Целью националистически мотивированных фальсификаций... очистить последнюю от армянского наследия .". Ровно то, что мы видим в истории с Тигранакертом: "ни в одном из существующих письменных источников не имеется никаких сведений о нахождении земель Нагорного или Равнинного Гарабага в составе созданного Тиграном кратковременного государства". Разве это не об одном и том же? Divot 21:50, 20 октября 2009 (UTC)

Самостоятельное проведение подобных аналогий равнозначно оригинальному исследованию. wulfson 04:19, 21 октября 2009 (UTC)

Тогда может внизу страницы дать ссылку на Предполагаемая фальсификация истории Кавказской Албании? Это будет корректно. Divot 18:40, 22 октября 2009 (UTC)

Обычно это делается в разделе "См. также". wulfson 18:51, 22 октября 2009 (UTC)

Я бы сам сделал, но статья на блоке. Divot 20:41, 22 октября 2009 (UTC)

ВП:БЛОК

[30]. Наказание и возмездие — это немного разные вещи: у возмездия нету воспитательного и других аспектов (см. ВП:ФБЛОК2 для подробностей об этой ТЗ). Поэтому прошу внимательно прочитать ОБП. vvv^t 18:28, 21 октября 2009 (UTC)

Да, я понимаю, что наказание и возмездие - это очень разные вещи. А разве правила пишутся в ответ на какие бы то ни было эссе и в них должны использоваться те же термины? Мы всегда говорили о том, что блокировка может рассматриваться как превентивная и/или карательная мера. А "возмездие" - это слишком высокий "штиль" для правила интернет-проекта. wulfson 18:40, 21 октября 2009 (UTC)

Она должна рассматриваться как превентивная, может рассматриваться как наказательная, но не должна использоваться как каратаельная. См. итог. vvv^t 19:34, 21 октября 2009 (UTC)

Читаю по ссылке:

Слова "наказание" и "возмездие" в проекте правил не встречается. Блокировка может восприниматься как наказание, но не должна восприниматься как возмездие.

У тебя - "восприниматься", у меня - "рассматриваться". Это разные слова, и фразы разные. "Воспринимать" блокировку как наказание, возмездие (месть!), кару может нарушитель, в отношении которого она применена. Когда же я говорю о том, что блокировка не должна "рассматриваться" как наказание, кара, возмездие, я имею в виду отношение сообщества к применению данной меры воздействия. При этом нарушитель все равно может считать, что ему мстит партия операторов. wulfson 19:46, 21 октября 2009 (UTC)

Оформление статей

Уважаемый Wulfson. Динамик опять оформляет статьи по своему усмотрению, игнорируя итог. Я пока откатил его оформление статьи Шахбулаг: [31] Насколько правильны подобные неконсенсусные действия данного участника? Итог дискуссии на Википедия:П-АА/Резолюции ООН и преамбулы статей о регионах и населённых пунктах Азербайджана - НКР вовсе не подтвердил его ТЗ. Тем не менее ничего в его действиях не изменилось. Grandmaster 07:33, 22 октября 2009 (UTC)

Кроме того, он использует созданные им шаблоны типа {{НП в ПБ НКР}}. Шаблоны эти также не носят консенсусного характера, однако он их по прежнему расставляет в статьях. Grandmaster 07:38, 22 октября 2009 (UTC)

Посмотрю. Применяя ВП:ПДН, предлагаю считать, что, возможно, какие-то наши обсуждения остались незавершенными - или итог не обозначен явно. wulfson 15:37, 22 октября 2009 (UTC)

• Вообще-то, комментарий «Никакой НКР не существует», говорит о том что вы пытаетесь продвинуть в статье свою ТЗ и только. --Айк 15:35, 22 октября 2009 (UTC)

  Во-первых, не надо делать откаты. Во-вторых, Шахбулаг находится в районе Азербайджана за пределами территории, на которой была провозглашена НКР, и считается оккупированным армянскими силами. Исходя из этого и должна быть сформулирована преамбула. Остальное - частности. wulfson 15:51, 22 октября 2009 (UTC)

  НКР изначально была провозглашена на одной территории, затем часть ее территори попала под контроль Азербайджана, а часть территории Азербайджана попала под контроль НКР (и этот случай не уникальный - у СССР, и у России, границы менялись). Теперь власти НКР решили, что то что под ее контролем, то и является территорией НКР и согласно ее административно-территориальному делению Шахбулаг находится на территории Аскеранского района НКР. Никто не запрещает участнику Grandmaster считать что НКР не существует, но для Википедии его мнение не авторитетно. И опять же, если исходить из его ТЗ, то все статьи связанные с НКР стоит удалить из Википедии. --Айк 19:44, 22 октября 2009 (UTC)

  Предлагаю на этом дискуссию завершить. wulfson 19:56, 22 октября 2009 (UTC)

Файл:Charred and decapitated remains of Armenian victim of Maragha massacre, April 10, 1992. (CSI).jpg

Обращаю ваше внимание на итог, хотя вы меня уверяли что по этой формулировке изображение не удалят. --Айк 20:48, 24 октября 2009 (UTC)

Произвол и безразличие в Русской Википедии

Здравствуйте. Снова обращаюсь к вам с просьбой помочь в урегулировании нескольких проблем. Некоторое время назад благодаря усилиям участника Mistery Spectre и других Википедия погрузилась в бурлящий котел войн правок, откатов, ругани и блокировок. Страница ЗКА обновлялась со скоростью в 10-15 запросов в час, администраторы погрязли в мегабайтах флейма и взаимных кляуз, так что многие статьи остались без присмотра и сейчас находятся в удручающем состоянии. Ныне страсти несколько поутихли, думаю пора таки привести в должный вид статьи Русское движение в Прикарпатской Руси и Западноруссизм. Первая статья была по личной инициативе участника Mistery Spectre переименована безо всякого обсуждения, наполнена шаблонами и брошена на произвол судьбы. Вторая обошлась без переименований, но в ней появилась стопка шаблонов, практически никак не оговоренных на СО, из нее выкинута значительная часть информации, и обсуждение статьи заполнено безпредметным флудом, из-за того что участники дискуссии не имеют желания разбираться в проблеме.

Как и в прошлый раз, я не прошу вмешиваться в конфликт, детально изучать предметы статей и пр., я сам в состоянии ответить на все вопросы и аргументировать свою позицию. Другое дело, что оппоненты не желают принимать к сведению ничего, что противоречит их ТЗ, и все мои попытки навести порядок принимаются в штыки или игнорируются. Прошу уделить толику времени и взглянув на ситуации свежим взглядом, вынести авторитетное административное суждение по случаю с переименованием и неаргументированной расстановкой шаблонов. PhilAnG 19:37, 25 октября 2009 (UTC)

Здравствуйте. Вы предлагаете мне посредничество? wulfson 20:31, 25 октября 2009 (UTC)

Не знаю точно, как это назвать, но может быть и посредничество. (Хотя думаю, что посредничество предусматривает более глубокое погружение в проблему, а у вас наверняка сейчас мало времени для этого). PhilAnG 21:21, 25 октября 2009 (UTC)

Митриус уже сказал насчёт Москвофилов, также пожалуйста аргументируйте "бурлящий котел войн правок, откатов, ругани и блокировок" в мой адрес, иначе это станет оскорблением. Я согласен на посредника в этой теме, поскольку общение Гюрги мне начинает сильно надоедать. Предлагаю уважаемого администратора почитать 2 моих запроса на ВП:ЗКА чтобы можно было понять всю картину которая творится в статьях славянской тематики. Про иск по "главарю" (508) я и не говорю. P.S В следующий раз пожалуйста не проводите подобные действия без ведома оппонентов. Mistery Spectre 21:25, 25 октября 2009 (UTC)

Извините, но вынужден ещё раз спросить, какая именно помощь от меня требуется. wulfson 07:18, 27 октября 2009 (UTC)

Я конечно рассуждаю предвзято, но я представляю себе помощь просто в виде некоего «административного вмешательства», как минимум, состоящего из отмены переименований и отката статей к довоенной версии (чтобы можно было на равных начать обсуждение). PhilAnG 17:57, 28 октября 2009 (UTC)

Если нарушений нет (типа вашей войны правок, где вы с оппонентом друг друга откатили раз по шесть), то я могу попытаться вас рассудить лишь по обоюдному согласию. Иначе это будет бессмысленная трата времени. К тому же Ваш оппонент говорит, что Митриус уже высказывал своё мнение, - а я его считаю гораздо более классным специалистом в вашей области. Отчего бы вам к нему не обратиться? wulfson 20:19, 28 октября 2009 (UTC)

Лично я считаю нарушением именно самовольное переименование — остальное лишь последствия. Оппонент (в данный момент заблокированный) согласен даже на посредничество, но я думаю, там можно обойтись и без этого. По Митриусу — он как раз высказывался (не по этому поводу) в том ключе, что «москвофилов нужно называть москвофилами», с чем я при всем моем уважении к этому участнику соглашаться никак не собираюсь и готов аргументированно отстаивать свою позицию. PhilAnG 21:08, 28 октября 2009 (UTC)

При чём здесь моя блокировка ? Во первых она была, не по этой проблеме, а во вторых я её не скрываю. В принципе я согласен с участником что посредничество требуется. Но без полного отката правок оппонентов, поскольку опыт долгих обсуждений вокруг одного и того же в статьях этой тематики у меня огромен. Что насчёт переименнования, то я не вижу причин не доверять Митриусу и менять общепризнанный в Российской и Украинской истории термин на красивую обёртку. В любом случае, я согласен под руководством вас сесть за стол переговоров в обсуждении, но без возращения спорных статьей в то время когда они по 2 года весиле не отпатрулированными и содержали правки только участников с определённой точкой зрения Mystery Spectre 13:40, 2 ноября 2009 (UTC)

• Обратился за помощью к Дяде Фреду, наставнику Мистери Спектра. Надеюсь, удастся решить проблему. PhilAnG 11:03, 25 ноября 2009 (UTC)
  • Мою реплику выше вы как всегда проигнорировали.. Ну чтож, будем ждать мнение моего наставника и администраторов на ВП:ЗКА Mystery Spectre 11:06, 25 ноября 2009 (UTC)

О проекте правил Википедия:Имена участников

Сергей, Вы в 2008 году активно работали над проектом правил об именовании участников, однако правило не было принято. Пожалуйста, поясните, в чём была причина непринятия правила и что можно и нужно сделать для доведения ситуации до логического конца. --Egor 13:58, 31 октября 2009 (UTC)

А я и забыл совсем. Правило было мною полностью выверено - и таким оно и осталось, а я был избран в АК и занялся другими делами. Так что если желаете - берите его и выдвигайте на обсуждение через Википедия:Форум/Правила. wulfson 16:00, 31 октября 2009 (UTC)

Я тоже считал это принятым правилом. У меня планируется отъезд в поле на неопределённое время, а инициатору обсуждения желательно активно участвовать в процессе. Или подождёт, или кого-то ещё надо сподвигнуть на это. --Egor 16:18, 31 октября 2009 (UTC)

Ну уж пролежало полтора года - подождет и еще немного. wulfson 18:35, 31 октября 2009 (UTC)

Заметка

Вулфсон, на странице ВП:П:ТсНПС заметил, что вы интересовались Грузинской демократической республикой. Этот интерес всё ещё существует? Если да, могу посоветовать книгу Автандила Ментешашвили. --еоргий^{(Разговор)} 08:25, 1 ноября 2009 (UTC)

Да, спасибо - я даже использовал её немного в статье Грузинская Демократическая Республика. wulfson 09:28, 1 ноября 2009 (UTC)

Оформление статей

Здравствуйте. Не могли бы вы посмотреть статьи Кубатлы и Лачин на предмет соответствия оформления этих статей правилам НТЗ и итогу на странице посредников? Спасибо. Grandmaster 13:08, 2 ноября 2009 (UTC)

Здравствуйте. Посмотрел. Не хочу в данном случае заниматься разовыми акциями. Думаю, что надо обсуждать преамбулы статей о населённых пунктах в комплексе - иначе толку не будет. Предлагаю заняться этим после того, как доделаем преамбулы статей Иран и Азербайджан. Также думаю, что надо сделать более лаконичным "Шаблон:НП в НКР". Рассчитываю на Ваше деятельное участие. wulfson 20:27, 2 ноября 2009 (UTC)

Согласен. Надо решать вопрос в комплексе, а потом применить ко всем населенным пунктам, к которым это относится. Таковых не так уж и много. Что касается шаблона, а нужен ли он вообще? Grandmaster 09:03, 4 ноября 2009 (UTC)

Это еще один подход к теме. :) wulfson 09:11, 4 ноября 2009 (UTC)

Сергей, здравствуйте. Вы помните, писали мне: «Будьте добры представить доказательства своих слов - и никаких проблем. wulfson 18:25, 14 июня 2009 (UTC)» Поэтому прошу помочь мне по статье Андраник Озанян. По некоторым источникам, Андроник был призван в турецкую армию, а вскоре, за измену военной присяге Андраник был подвергнут наказанию - ему отрезали ухо. За это его впоследствии прозвали "Одноухим генералом". Союза Армян России. Кто есть кто в армянском мире. Андраник Торосович Озанян--Melikov Memmed 15:44, 2 ноября 2009 (UTC)

Здравствуйте. Я откатил Вашу правку. Статья без указания автора на сайте общественной организации, представляющая собой набор разрозненных фактов и слухов, - это не АИ. wulfson 19:51, 2 ноября 2009 (UTC)

Вопрос о посредничестве в составе группы посредников

Здравствуйте! По аналогии с созданной по решению по иску 481 группой посредников по АА-конфликту, несколькими участниками инициировано обсуждение создания аналогичной группы посредников по конфликту, связанному со статьями об Октябрьской революции и Гражданской войне в России, чтобы попытаться перевести редактирование статей данной тематики в более конструктивное русло. Если после обсуждения кандидатур наберётся достаточно посредников, затем скорее всего последует обращение в АК с просьбой утвердить создание группы. Вы были предложены в качестве одной из кандидатур в группу посредников, в связи с этим прошу сказать, согласны ли Вы сами, если не будет обоснованных возражений от сторон конфликта, выступить в качестве посредника в составе такой группы посредников?--Mankubus 20:15, 2 ноября 2009 (UTC)

Спасибо за предложение. Если моя кандидатура будет поддержана, я готов принять участие в совместной работе. Должен, однако, предупредить, что, поскольку на посредничество в АА статьях я согласился раньше - и поскольку своё участие в этой работе я продолжаю считать необходимым и полезным - и поскольку нас крайне мало, а многие проблемы ещё не решены - то, по крайней мере в ближайшее время, приоритет буду отдавать именно этому направлению. Но разнообразие не помешает. wulfson 20:48, 2 ноября 2009 (UTC)

Википедия:Выборы арбитров/Осень 2009/Выдвижение

Если позволит время, прошу согласиться с вашей номинацией в АК9. У вас много сторонников, к сожалению, много и противников, но это, думаю, потому, что вы можете в течении длительного времени придерживаться одних принципов и не отступать от них, кроме того, вы в курсе практически всех длительных конфликтов Википедии, а такая преемственность, по-моему, важна.·Carn 07:19, 3 ноября 2009 (UTC)

Сергей, я считаю, что ты вносишь огромный вклад в качестве АА-посредника, и мне бы не хотелось, чтобы ты сворачивал эту работу. Но если решишь выдвинуться в АК, я поддержу твою кандидатуру. Kv75 08:48, 3 ноября 2009 (UTC)

Горячо поддерживаю выдвижение! Ilya Voyager 11:17, 3 ноября 2009 (UTC)

Смерти моей хотите? wulfson 11:29, 3 ноября 2009 (UTC)

Если это не помешает в АА, то поддержу. А то останемся вообще сиротами. Divot 15:52, 3 ноября 2009 (UTC)

Это как? Если смерть не помешает в АА? ;-) — Obersachse 15:15, 4 ноября 2009 (UTC)

Ни в коем случае, о смертях не может быть и речи :-) — Claymore 16:03, 3 ноября 2009 (UTC)

Нет, я просто хотел сказать, что твоя работа посредником в АА не менее важна для проекта, чем работа в АК. Но где тебе работать в ближайшие полгода, решай сам. Kv75 16:07, 3 ноября 2009 (UTC)

Надо соглашаться... Хоть я больше Ваш оппонент. Игорь 18:40, 3 ноября 2009 (UTC)

Андраник Озанян

Здравствуйте. Сперва даже не понял что произошло и куда подевалась кнопка "Править статью". Даже перепроверил не заблокировали ли меня часом :) Оказывается это вы спрятали эту кнопку. Тогда замените карту на русифицированный аналог — сами. --Vasyatka1 19:16, 4 ноября 2009 (UTC)

Давайте линк. wulfson 20:03, 4 ноября 2009 (UTC)

Вот. --Vasyatka1 20:36, 4 ноября 2009 (UTC)

Спасибо. Раз это Ваша работа, то Вас и прошу исправить: Евфрат, Сарыкамыш, Турецкая Армения (более употребимо), "Линия фронта по состоянию на декабрь 1917 г." (вместо "к моменту распада Российской империи"). wulfson 20:49, 4 ноября 2009 (UTC)

Три четверти исправил, с Османской Арменией (если не забуду) позже разберусь. А за грамматику спасибо. Для меня лично сложнее всего было адаптировать названия населённых пунктов современные тем событиям. Вот и вышло, что Абас-Туман и Хоросан в норме, а с Евфратом грубо ошибся :) --Vasyatka1 21:11, 4 ноября 2009 (UTC)

Щетинкочелюстные и конодонты - вопрос

Уважаемый Wulfson! Возник вопрос по статье Щетинкочелюстные. Учитывая Ваш вклад в Конодонты, посмотрите, пожалуйста, Обсуждение:Щетинкочелюстные#Щетинкочелюстные и конодонты?. ←A.M.Vachin 14:15, 5 ноября 2009 (UTC)

Правки в статье про АДР

Здрасте. Объясните, пожалуйста, почему вы в статье про АДР удалили фразу первое светское и демократическое государство на мусульманском востоке ссылающийся на авторитетный источники? Талех 15:28, 9 ноября 2009 (UTC)

Здравствуйте. Я её уже раз шесть удалял и объяснял, почему, но не могу добиться хоть какого-то подобия ответного диалога. Не имею ничего против ни самой фразы, ни её автора, ни против того, чтобы её использовать в статье. Но эта фраза - не определение, а оценочное суждение - такой-то исследователь характеризует АДР как "первое светское и демократическое государство на мусульманском востоке". Этому суждению место не в первой фразе преамбулы (тут должно размещаться определение предмета статьи), а там, где речь пойдёт об оценке недолгой истории АДР. Этот раздел может быть в начале статьи - или в самом конце, после изложения факта советизации Азербайджана - как бы подведение итога. И тут может быть не только Свентоховский, но и мнения современных ученых и политиков - надо посмотреть материалы публикаций к годовщине провозглашения или падения АДР. Я ответил на Ваш вопрос? wulfson 16:01, 9 ноября 2009 (UTC)

Ответили, но мне бы хотелось добавить. По идеи всё легко, Азербайджанская Демократическая Республика не заключается исключительно на истории. Там проводилось создание здравоохранительной системы, вооружённых сил, органов безопасности и.т.п. Надо просто создать раздел Религия и поместить туда, а удалять ни в коем случае. С другой строны, Свентоховский специалист по региону и используется во многих спорных моментах. Что же касается светской республики, но она и в правду была светской республикой, но кроме этого и парлмантской республикой. Думаю, что фразу можно оставить, пока не появится АИ, говорящие в потвреждение этой фразы или опровергающие её. Талех 16:31, 9 ноября 2009 (UTC)

такое имело место

Относительно этой темы, вопросы возникли после решения по ВП:ИСК508, которое удивило не только меня.--Bond, James Bond ✉ 16:43, 10 ноября 2009 (UTC)

И снова Файл:Charred and decapitated remains of Armenian victim of Maragha massacre, April 10, 1992. (CSI).jpg

Здравствуйте Сергей. Изображение вновь удалили с формулировкой «несвободное неиспользуемое», хотя когда Виктория номинировала изображение на удаление, вы утверждали что с этой формулировкой его не удалят. Не могли бы вы вмешаться? --Айк 14:13, 14 ноября 2009 (UTC)

Здравствуйте. Вы знаете, что я сам поддержал удаление этой фотографии из статьи и удаление её в принципе, поскольку считаю, что распространение фотографий убитых как с той, так и с другой стороны не способствует урегулированию конфликта. Фотография, на которой изображён азербайджанский фотограф, снимающий жертвы под Ходжалы, также удалена. Принцип паритета сохранён. Вызывает сомнения лишь формулировка - но это я не считаю существенным. Я попросил коллег-посредников, чтобы они всё же высказали своё мнение на соответствующей странице ВП:КУ. С уважением, wulfson 15:10, 14 ноября 2009 (UTC)

Да, я помню ваше высказывание на ВП:КУ (дифф) и на ВП:ПААЗ (дифф), но кроме вас никто больше по этому вопросу не высказался и формально итог на ВП:ПААЗ никто не подводил. Хочу пояснить свою позицию: я не против какого-то решения (в том числе и удаления изображения) я против удаления изображения с такой формальной формулировкой.

Про паритет. Изображение с жертвами Ходжалы удалено совсем по другой причине (см. дифф с аргументацией участника Alex Spade), т.е. его бы удалили в любом случае. В то же время такого рода критериев удаления для данного изображения нет (см. дифф с аргументацией участника Alex Spade). Так же существует существенная разница в размере статей - было бы абсурдно требовать например паритета в этом в виде одинакового размера статей, т.к. одно событие было подробно изучено HWR и Мемориалом, а второе нет. Кроме того, существует некоторое количество участников, которые считают события в Мараге фальсификацией (включая и само это изображение), а наличие данного изображения подтверждает реальность событий.

Ну и если идти дальше, то стоит удалить множество изображений из разных статей, которые кого-то на что-то провоцируют или кому-то по каким-то причинам не нравятся. --Айк 15:46, 14 ноября 2009 (UTC)

Я решил здесь отметиться, т.к. обсуждение на ВП:КУ закрыто. Я посмотрел и на фотографию, и на дискуссию — полагаю, что она была правильно удалена. Большого смысла для наших целей в ней с иллюстративной точки зрения я не вижу (признаться, я вообще плохо понимаю, что именно на ней изображено), документально что-либо доказывать — это, в общем, несколько не наша работа (мы просто не имеем квалификации, чтобы определить, не является ли эта фотография подделкой — поэтому, кстати, если бы мы её и поместили, то с необходимой подписью вида «Фото, которое приводится там-то и там-то для подтверждения того-то и того-то»), и с этической точки зрения, иллюстрировать статьи такого рода изображения без явной на то необходимости, на мой взгляд, не совсем правильно. Ilya Voyager 15:24, 14 ноября 2009 (UTC)

Изображение опубликовано в неармянском авторитетном (настолько же как и HWR) источнике, который никто в подделке не подозревал (крмое некоторых участников Википедии). --Айк 15:46, 14 ноября 2009 (UTC)

Я согласен с Ильёй. Особенно с тем, что сама по себе фотография малоценна с иллюстративной точки зрения. С моей (возможно, несколько экстремальной) точки зрения, иллюстрация в любой статье должна предоставлять дополнительную энциклопедическую информацию, которую невозможно (или очень сложно) выразить текстом. В данном случае это с очевидностью не выполняется. Kv75 15:28, 14 ноября 2009 (UTC)

Статью сильно урезали в виду того что она была основана на армянских источниках. Изображение взято из неармянского авторитетного (настолько же как и HWR) источника. --Айк 15:46, 14 ноября 2009 (UTC)

Если кто-то «считает события в Мараге фальсификацией (включая и само это изображение)» — ему изображение никак не поможет поменять точку зрения. Согласен с другими посредниками — с иллюстративной точки зрения фотография малоценна: я только из текстового комментария узнал, что это «обгоревшие и обезглавленные останки» — по фотографии это непонятно. NBS 19:24, 14 ноября 2009 (UTC)

Вполне согласен с коллегами Ilya Voyager, NBS и Kv75 - не стоит использовать подобные изображения если они не несут существенной информационной (а не эмоциональной) нагрузки. Lev 21:19, 14 ноября 2009 (UTC)

На всякий случай скажу, что и я согласен с коллегами. Наличие в статьях картинок - не самоцель. Андрей Романенко 15:44, 15 ноября 2009 (UTC)

• Прошу прощения, но собирать всех посредников из-за одной картинки, по моему, overkill. Victoria 16:58, 15 ноября 2009 (UTC)

А пропускать кого-то одного - хуже. wulfson 18:27, 15 ноября 2009 (UTC)

• Комментарий:. Как мне кажется, разделить поднятые данным обсуждением проблемы можно примерно на 3 части:

1. обоснованность удаления конкретного изображения на том основании, на котором это было сделано
2. целесообразность размещения данного конкретного изображения исходя из его информативности, надёжности источника и т. д.
3. целесообразность размещения изображений, напрямую демонстрирующих жертв, в статьях Википедии (или хотя бы в вопросе азербайджано-армянских отношений, т. к. регулировать все статьи полномочия мы не имеем)

1. Удалять обсуждаемое несвободное изображение с формулировкой «неиспользуемое несвободное», на мой взгляд, не очень правильно. Такая формулировка для подобных случаев несодержательна. Поэтому изображение, полагаю, либо должно быть восстановлено, либо должна быть добавлена содержательная причина удаления (можно, конечно, восстановить из-за некорректного удаления, а потом сразу удалить с содержательной формулировкой, но это уже получится какой-то формализм)
2. На данной фотографии, на самом деле, мало что можно разобрать. При этом о правдивости/ложности снимка это в данном случае никак не говорит, т. к. тела погибших действительно могут быть сильно изуродованы и плохо идентифицируемы, но при этом за них можно принять и что-то другое.
3. Википедия:Содержимое Википедии может вызвать у вас протест, с одной стороны, говорит «Википедия содержит множество изображений, некоторые из которых также могут быть расценены как неприличные или даже оскорбительные. Например, в некоторых статьях могут содержаться изображения, содержащие сцены насилия или показывающие человеческую анатомию», т. е. откровенные изображения политикой Википедии явно допускаются. С другой стороны, использование таких снимков должно быть обосновано. Если статья рассказывает о акте насилия, то как бы кощунственно по отношению к жертвам не звучало, но демонстрация процесса либо результата насилия вроде бы и в самом деле иллюстрирует статью. Однако необходимо учесть человеческий фактор: если дать отмашку на использование изображений жертв в статьях азербайджано-армянской тематики про акты насилия, мы рискуем подтолкнуть участников к поиску подобных изображений и включению их в статьи. И придётся каждый раз анализировать качество изображения, достоверность источника, целесообразность использования и т. д. при том, что с учётом того, насколько по-разному азербайджанцы и армяне видят историю, сложных обсуждений может оказаться весьма немало. В плане пользы для Википедии может оказаться лучше рекомендовать подобные изображения в статьях азербайджано-армянской тематики не использовать, что сэкономит время участников и даст им возможность заняться чем-нибудь более конструктивным.

Предложение: а) вынести общую рекомендацию по избеганию использования подобных изображений в статьях азербайджано-армянской тематики (к изображениям разрушений зданий, наверное, необходимо относиться мягче, т. к. и что-то разглядеть на таких снимках, наверное, проще, и степень правдоподобности оценить, и целесообразность использования в статье)
б) в соответствии с вынесенной общей рекомендацией констатировать нежелательность использования обсуждаемой фотографии в соответствующей статье
в) к итогу удаления добавить в качестве причины удаления «несвободное изображение, которое не может использоваться в статье по решению группы посредников» (если бы оно было свободное, то использовать его в статьях бы мы всё равно запретили, но можно было бы перенести на Викисклад)
P.S. Ну а дальше надо быть готовым к поступлению ряда заявок на удаление некоторых изображений из некоторых статей. Dinamik 21:30, 15 ноября 2009 (UTC)

• Коллеги! Проблема касается не только АА-конфликта - я уже сталкивался с подобной проблемой в контексте Гражданской войны, где подобной фотографией иллюстрировался раздел "первые успехи большевиков"; поэтому проблему надо обсуждать в общем виде.
• Любые войны - да и вообще, жизнь - порождают смерть. Возможно найти фотографии кровавых ошмётков, иллюстрирующих теракт; возможно найти фотографии захлебнувшихся сотрудников Саяно-Шушенской ГЭС, иллюстрирующих параграф о количестве погибших; возможно найти фотографии аутопсии для умерших естественной смертью и проиллюстрировать ими параграф о последних годах жизни. Но, мне кажется, мало кому это придёт в голову. Дело тут не только в том, что эти фотографии являются шокирующими: это не аргумент сам по себе, ведь есть Википедия:Содержимое Википедии может вызвать у вас протест.
• Дело в том, что мы создаём энциклопедию, а не беспорядочную свалку информации. И ориентируемся на научный стиль, на научные статьи. Мы должны задаваться вопросом - а поставил бы учёный такую иллюстрацию в своей статье? Если ответ "нет", это повод задуматься о том, чтобы соответствующую иллюстрацию убрать; а если к тому же есть ощущения, что иллюстрация выполняет также и какие-то побочные цели - например, шокировать читателя и убедить его в чьих-то зверствах (а уж тем более - если она иллюстрирует спорный вопрос или сама является сомнительной) - то иллюстрацию надо удалять.
• Фотографии должны прямо иллюстрировать важные аспекты описанного в статье и давать читателю лучшее его понимание.
• Фотография утопленника, вероятно, уместна в статье утопление, кровавые ошмётки - в статье взрывная травма, аутопсии - в статье аутопсия. Но не в статьях, указанных выше.
• Возвращаясь к обсуждаемым изображениям - изображение трупов в статье о происшествии и конфликте должны быть вызваны какой-то очень веской причиной. Потому что, как я писа́л выше, любой читатель более-менее понимает, что резня - это смерть и скорбь. И фотография погибшего или скорбящего человека не помогут читателю лучше понять предмет статьи.
• Я думаю, мы не должны говорить, что эти изображения абсолютно неприемлемы в этих статьях - при развитии этих статей может возникнуть момент, когда и данные фотографии будет прямо иллюстрировать значимые части статей; когда они станут лишь одной из десятков уместных фотографий. Однако, в данный момент они явно неприемлемы, потому что их наличие сейчас противоречит ВП:НТЗ/ВП:ВЕС.
• (В целом, это нигде не сказано явно, но, очевидно, для острых ситуаций соблюдение правил ВП:НТЗ, ВП:ВЕС, ВП:АИ, ВП:ПРОВ должно контролироваться особенно жёстко - по аналогии с ВП:БС. Вероятно, это и может быть общим выводом, который можно предложить на обсуждение сообществу.)
• Вердикт же, конечно, удалить. Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:59, 16 ноября 2009 (UTC)

Ссылки на неавторитетные источники как метод работы

Участник ссылается [32], [33], [34] на неавторитетныe источники провоцируя войну правок, противопоставляет ВП:ИСК481 свои личные умозаключения и "неписанные правила". Прошу Вас как посредника высказать мнение по этому поводу.--Taron Saharyan 11:15, 15 ноября 2009 (UTC)

Если источник только согласно иску неавторитетен и нет противоречащих АИ, разве можно их удалять? --Interfase 11:28, 15 ноября 2009 (UTC)

Посмотрю сегодня вечером. wulfson 11:46, 15 ноября 2009 (UTC)

Посмотрел. Тарону — замечание за инициацию войны правок. Не надо создавать конфликт на ровном месте. Считаете, что представленный источник не соответствует требованиям, — не надо откатывать, а напишите на СО статьи. Тем более что на основании указанного источника фактически написана вся статья. Найдёте в АИ информацию, противоречащую содержанию статьи из газеты «Эхо», — внесём и заменим. Имею, однако, замечание к авторам — заимствованный текст следует перерабатывать, а не переносить «копипейстом», даже если вы и указываете источник. wulfson 16:37, 15 ноября 2009 (UTC)

Спасибо за переработку текста из статьи Гарачи. Впредь буду сам перерабатывать более тщательно и внимательно. --Interfase 18:02, 15 ноября 2009 (UTC)

Стерриториисовременногоазербайджанамания

Здравствуйте, Сергей. Не хотел бы вам мешать, но смотрю вы также заинтерисованы в статье об азербайджанских коврах. Обратите внимание на эту правку участника Taron Saharyan. Просто он не в первый раз заменяет слово «азербайджанский» на «с территории современного Азербайджана» (ковров и пр.). А ведь азербайджанским может быть не только сделанный именно на территории, так сказать, современного Азербайджана, но и в Иране, или Грузии, или Армении. В данном случае это относится к коврам, определение которого уже дано. Вы можете это обьяснить ему? --Interfase 21:42, 21 ноября 2009 (UTC)

Не поможите

• Вы просто уже в курсе событий [35]

с Виктор Лутце - тут коллега [36] [37] [38] [39] [40][41] [42] [43] отвоевал себе текст газетной публикации в качестве АИ для энциклопедии не удосужившись его предложить для обсуждения и игнорируя возражения других редакторов. Коллега Дядя Фред заблокировал "отряд повстанцев «Пімста Полісся» на долгое время. Не могли бы вы заремить "это" - поскольку инициатор не удосуживает себя поисками АИ по тексту - [44] . Спасибо. Если заняты или по каки-то причинам не сможете помочь - укажите.Спасибо Jo0doe 16:45, 23 ноября 2009 (UTC)

Jo0doe, не надо дезинформировать администратора. Ваша неправота была доказанна несколькими участниками в обсуждении и на ВУ, на вас уже перестало реагировать несколько админов, которых вы достали своим упрямством по данной дискуссии. Wulfson, скажите, я нельзя ли рассматривать подобные заявления Jo0doe, как клевету и наказать Jo0doe в соответствии с правилами википедии?--Viggen 17:21, 23 ноября 2009 (UTC)

• Да и если не затруднит - где можно высказатся в отношении деструктивных действий участника (хроническое нарушение ВП:АИ, ВП:ОРИСС,ВП:НЕСЛЫШУ) и введение в заблуждение участников комментариеями к своим правкам. Вот - как наглядный пример - сообщение выше - история про "нескольких админов" не имеет фактического подтверждения.Спасибо Jo0doe 19:46, 23 ноября 2009 (UTC)

Так же "правдива" история с Ваша неправота была доказанна несколькими участниками.Спасибо Jo0doe 19:50, 23 ноября 2009 (UTC)

Коллеги! Очень сильно вам сочувствую, что вы не в состоянии самостоятельно договориться. К сожалению, всё моё свободное время отдано другому делу, и я никак не могу вам помочь. Вот если вы заморозите свой конфликт недельки этак на две, я обещаю вам отвлечься и взглянуть свежим взглядом. wulfson 19:55, 23 ноября 2009 (UTC)

Какой такой канфликт-мамфликт - да:)) Там уже вроде как на СО почти как 2 недели прошло с момента последнего комментария пропонента отряд повстанцев «Пімста Полісся» - поползновений искать АИ на эти сентенции у автора не просматривается . Нк раз заняты - попробую найти менее занятого админа (если таковые существуют в этом разделе:)) Про оценку деструктивности не подскажитеJo0doe 08:29, 24 ноября 2009 (UTC)

Antara-2009

Сергей, у меня складывается впечатление, что участник, утверждая, что по-прежнему не имеет доступа к редактированию, занимается умышленным введением в заблуждение (см. его со), кроме того, объясните ему, пожалуйста, что обвинять другого участника в наглом вранье в таких ситуациях ни к чему хорошему решительно привести не может. С моей стороны, вновь пытаться это объяснить участнику в свете таких его реплик будет несколько самонадеянно, поэтому пока я считаю наилучшим решением временно отстраниться от дальнейшей дискуссии на странице участника. Мне бы так же хотелось, чтобы вы публично или частным образом (по эл. почте) оценили правомерность блокировки, наложенной мной на участника Antara-2009, так как если я был неправ, то, безусловно, я готов извиниться перед участником. --Николай Путин 23:36, 23 ноября 2009 (UTC)

Николай! Что-то меня вчерашнее начало дискуссии тоже не особенно вдохновляет. Я рассчитывал на бо́льшую сдержанность нашего нового коллеги. Я бы предпочёл просто вернуться к "нулевому варианту" и спросить его - что он хочет получить в результате своих правок. Если же дело пойдёт так, как началось, то, пожалуй, и мне придётся передумать. Что касается самой блокировки, то я посмотрю, как только улучу свободную минуту, и непременно выскажу своё мнение - хотя мне очень не хочется топтаться на месте и заново проходить пройденное. Но поскольку я влез, то надо держать ответ. wulfson 05:15, 24 ноября 2009 (UTC)

Объясните своему подопечному, что так не надо делать. --Kostius 08:52, 24 ноября 2009 (UTC)ъ

Монтсеррат Кабалье → Монсеррат Кабалье → Монтсеррат (Монсеррат) Кабалье - Фальсификация голоса

В результате переименования темы данного обсуждения, мой голос Переименовать в Кабалье, Монтсеррат является сфальсифицированным, ибо я его менял после смены заголовка.

Просьба к администрации разобраться в данном вопросе. --Antara-2009 09:07, 24 ноября 2009 (UTC)

Ломбард, Монтсеррат — Абсурд

Прошу администрацию привести статью к оригинальной путём удаления из текста фраз о том что существует два варианта перевода данного имени, то есть в статье должно отображаться только имя Монтсеррат Ломбард там где это необходимо (где и сейчас), и защитить статью от правок, по крайней мере, до подведения итога (или достижения консенсуса) по обсуждению Ломбард, Монтсеррат → Ломбард, Монтсеррат (Монсеррат) → Ломбард, Монсеррат. Спасибо. --Antara-2009 09:07, 24 ноября 2009 (UTC)

user:Antara-2009 и Ломбард, Монтсеррат

Поскольку вы сейчас вроде считаетесь наставником участника, обратите, пожалуйста, внимание, на продолжение войны правок в статье. -- A^VB^talk 14:38, 24 ноября 2009 (UTC)

• Обращаю ваше внимание также на своеобразную активность участника на моей со. Конструктивного разговора с ним не получается. --Николай Путин 14:43, 24 ноября 2009 (UTC)

  Спасибо, коллеги. Пытаюсь. wulfson 19:57, 24 ноября 2009 (UTC)

Antara-2009

Вот этот Antara-2009 (обс. · вклад) блокирован мной за деструктивное поведение на 3 суток. Вы им интересовались, хотели заниматься наставничеством? На ВП:ФА я предложил ему бессрочную блокировку. Он слишком многих активных пишущих людей отвлекает от работы. --Зимин Василий 10:14, 25 ноября 2009 (UTC)

Ув. Василий! Прошу разблокировать участника с учётом ВП:ПДН - он ещё только учится. Не вижу в указанной Вами правке повода для трёхдневной блокировки - тем более с таким клеймом, как "деструктивное поведение". wulfson 10:40, 25 ноября 2009 (UTC)

Я на пару суток буду мало доступен (съёмки). Вы можете делать всё, что посчитаете нужным с Antara-2009. Кстати проверить его нужно (ВП:ПП) Я блокировал участника за общий деструктивный вклад. В качестве примера привёл только одно действие (это вводит в заблуждение участников, которые писали об одном, а потом тему обсуждения несколько меняют). Тем не менее Вы и сами и любой администратор может найти другие примеры неконструктивных действий участника, в том числе и за последние перед очередной блокировкой сутки. Если Вы хотите его разблокировать - я не возражаю, только тщательно за ним следите. --Зимин Василий 12:42, 25 ноября 2009 (UTC)

Спасибо. wulfson 14:50, 25 ноября 2009 (UTC)

Может зря разблокировали? Вы всё же посматривайте за ним. Потом Shcootsn это откатил. Но вот вновь и в архиве то же самое и вот наезд на Shcootsn. И это только то, на что я набрёл когда вечерком глянул в свой список наблюдения. А что было ещё - сами смотрите. --Зимин Василий 17:59, 26 ноября 2009 (UTC)

Василий! Спасибо за информацию - необходимую работу я провёл. Если что - пишите. Я же предупреждал - не всё сразу делается. wulfson 21:40, 26 ноября 2009 (UTC)

Настораживает журнал переименований за 29 ноября. --Зимин Василий 13:55, 29 ноября 2009 (UTC)

Посмотрим. Если ни у кого подобное переименования не вызовут вопросов и если это не приведёт к конфликту, я - пока в стороне. :) wulfson 18:16, 29 ноября 2009 (UTC)

[А вот http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F%3A%D0%9A_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8E%2F20_%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F_2009&action=historysubmit&diff=20237750&oldid=20222511 попытка подведения итога] там, где не имеет права подводить итог ни по правилам, ни с моральной точки зрения, как лицо явно заинтересованное. Я зачеркнул там фразу подводя итоги, объяснив почему. --Зимин Василий 14:04, 29 ноября 2009 (UTC)

Согласен. Если возникнет непонимание со стороны Antara-2009, вмешаюсь. wulfson 18:16, 29 ноября 2009 (UTC)

Запрос на ВП:ЗСА участника Antara-2009

На ВП:ЗСА#Итог ? (Википедия:К_переименованию) я подвел итог по запросу Antara-2009. Поскольку Antara-2009 находится под вашим наставничеством, то лучше попытаться объяснить, что в таких случаях нужно набраться терпения. И лучше наверно будет, если итог по запросу на ВП:КПМ в данном случае подведете вы.-- Vladimir Solovjev (обс) 12:09, 25 ноября 2009 (UTC)

ОК. wulfson 14:51, 25 ноября 2009 (UTC)

A^VB^talk — Примите меры

Этот пользователь обвиняет меня в войне правок а также удаляет мои записи, являющиеся попыткой открыть ему глаза на реальность, я утверждаю что вышеуказанную войну правок устроил он.

По утверждению одного из администраторов проекта, Николая Путина, «...редактировать и удалять чужие сообщения нельзя. Устаревшие сообщения (оставлены более недели назад) следует не удалять, а архивировать». В том числе, и в рамках собственной страницы обсуждения.

Просьба принять административные меры к A^VB^talk. Также, у меня сложилось впечатление что этот участник меня преследует, в том числе и при обсуждении переименования статьи

ОК - я прочитал, больше прошу не повторять. wulfson 18:40, 25 ноября 2009 (UTC)

• Пояснение.

• (1) Про войну правок вы, как я понимаю, историю страницы видели, там всё наглядно.
• (2) Про удаление реплик Antara-2009. Я стал их удалять со своей страницы после того, как он пошёл по кругу: вопрос по статье Ломбард, Монтсеррат обсасывался как на моей же странице в темах ниже (они всё ещё там - тут и тут; первую тему участник создал в ответ на мою тему на его странице), так и на странице Antara-2009, где я приводил ему ссылки на правила. Об всём этом сказано в описании отмены (см. диф выше). Кстати, на своей же странице участник мою тему со ссылками на правила удалил.
• (3) Насчёт преследования. Страница КПМ с номинацией статьи Ломбард, Монтсеррат находится в моём списке наблюдения и когда Antara-2009 в очередной раз решил подвести итог этой номинации на основании отсутствия шаблона переименования, я, естественно, прокомментировал это самое отсутствие. -- A^VB^talk 17:34, 26 ноября 2009 (UTC)

Прошу отреагировать

• Уважаемый Сергей, прошу на это отреагировать. --Николай Путин 08:16, 26 ноября 2009 (UTC)
• И на [45] тоже. Участник полностью удалил весь собственный архив. Сергей, надеюсь, это не вы рекомендовали ему действовать подобным образом. Надеюсь, у вас получиться направить силы участника в другое русло. --Николай Путин 16:03, 26 ноября 2009 (UTC)

  Нет, это был кто-то другой. Всё вернул. wulfson 21:34, 26 ноября 2009 (UTC)

  Спасибо. И убранную ссылочку на архив надо бы добавить. Сергей, проконтролируйте пожалуйста, выполнение обещания, сделанного участником. --Николай Путин 22:12, 26 ноября 2009 (UTC)

Сделано. --Antara-2009 02:48, 27 ноября 2009 (UTC)

Итоги на ВП:КПМ

Здравствуйте (по поводу Antara-2009)! Я полагаю, что в действительно неоднозначных случаях шаблон {{mark out}} лучше не удалять (1, 2), тем более с одновременным не очень убедительным подведением итога: сложилось ощущение, что участник просто не ознакомился внимательно с содержанием обсуждения. Дискуссия нетривиальная, т. к. в источниках используются разные наименования плюс что делать с двойным названием, которые в Википедии на практике не приняты (иначе бо́льшая часть населённых пунктов в конфликтных зонах имела бы двойное название), не очень ясно, а итог выглядит «быстро оставить», будто бы случай тривиальный, а все приведённые аргументы за переименование откровенно абсурдные. Я бы хотел посоветовать: 1) воздержаться от удаления шаблона {{mark out}}; 2) пока ещё не подводить нетривиальные итоги на ВП:КПМ: это не говорит о том, что участник недостаточно квалифицирован вообще, просто он ещё не набрал достаточно википедийного опыта для убедительного подведения итогов в сложных дискуссиях. Dinamik 06:40, 1 декабря 2009 (UTC)

Присоединяюсь. Я посоветовал участнику не делать ничего, что связано не с написанием статей, не посоветовавшись с наставником. Но неплохо бы было, если бы вы тоже попытались ему объяснить это. А пока что благие намерения только неприятности всем доставляют.-- Vladimir Solovjev (обс) 13:57, 1 декабря 2009 (UTC)

Спасибо за помощь. Что касается меня, то я общаюсь с ним каждый день. К сожалению, он сначала делает - а потом уж спрашивает. :) wulfson 05:16, 2 декабря 2009 (UTC)

Совет

Наверное, вам сейчас не до меня. Лучше я задам свой вопрос другому участнику википедии.--Безымянный Ответ 12:51, 4 декабря 2009 (UTC)

Извините - но я в самом деле не понял, какие нарушения я должен разбирать - и главное, зачем. Если речь идёт об админах, то на это есть Арбком. Я сам не из тех, кто по собственной инициативе тычет коллегам в нос обвинениями в "неэтичности". На это есть другие, которые с радостью этим займутся. Я специализируюсь на более очевидных вещах - и желательно, связанных с информационной стороной Википедии. wulfson 14:50, 4 декабря 2009 (UTC)

Я хотел узнать у вас, как мне поступать. Вот очевидная вещь: сначала администратор блокировал меня, по его признанию, без причины; затем другие администраторы устроили травлю. На ВУ это игнорируют. Как-то всё удивительно. Информационная же сторона, конечно, не пострадает от моих эмоций, благо я брался за маргинальную тему (один неважный административный район).--Безымянный Ответ 10:47, 7 декабря 2009 (UTC)

Бездействие администраторов и посредников

Коллега, происходит что-то странное. Я пишу в ЗКА о нарушениях по иску 481, никакой реакции. Что это может значить? Решения по иску перестали действовать? Divot 21:36, 1 декабря 2009 (UTC)

Выборы отвлекли. Разберёмся постепенно. А вообще писать надо сюда - Википедия:К посредничеству/Армяно-азербайджанский конфликт/Запросы. wulfson 04:45, 2 декабря 2009 (UTC)

Сары Гялин или очередное присвоение

Я непойму Вас , вы мне дали предупреждение по иску 481 а немогли бы прояснить в чем это заключалось? Гр. Дивот нашел в потемках интернета Сары Гялин и армянская какая то анониманая песня. Вы Сергей взрослый человек и я уверен что в интеренете вы неплохо разбираетесь, и вы наверное должны понять что в этом самом интернете можно найти все что угодно любой бред, на любую тему людей которые никаким место неотносятся к теме по которой говорят свой бред. Я попросил Дивота предоставить:

• Кто такой Каранфил который утверждает что это анонимная песня?
• Ученое звание Каранфила, может он историк может он просто студент а может он просто блогер какой то
• Журанал + статья в ней где приводится это исследование. Дивот вырвал из контекста 2 фразы этого какого то Каранфила, но нет опять таки всей статьи где есть само исследование откуда вообще взято это....
• Песня на армянском
• Слова песни.
• Исполнение в конце концов.

Я понимаю что вам наплевать что такое Сары Гялин и на все мнение. Но можно же разобраться просто элементарно просто прошу 2 минуты внимания. В статье Сары Гялин (песня) есть все указывающее на то что это азербайджанская народная песня. Указаны исполнители, слова с переводом, азербайджанские музыканты и прочее, а что указывает на то что это армянская какая то анонимная песня? где помимо Каранфила говорится об армянском происхождении песни?. Может сделаем так создадим статью Сары Гялин (азербайджанская народная песня) и Сары Гялин (армянская народная песня), просто бред но обратите внимание что в статье Сары Гялин(армянская народная песня) будет пустота с блогером Каранфилом, армянская анонимная песня! да бог с ним пожалуйста, я даже непротив упоминания об Армении. пусть пишут что в армении она является народной песней, но не в такой наглой форме что армянская происхождения!!!. где армянская песня эта анониманая что бы мы просто сверили ее с азербайджанской ее нет. --Elmir23 08:37, 2 декабря 2009 (UTC)

Предупреждение

Дорогой Данил! Спасибо тебе за то, что ты вовремя остановил меня. Ты заставил меня заново перечесть ВП:ИСК425, и я не могу удержаться от того, чтобы не процитировать один из пунктов:

4.5. Арбитражный комитет выносит частное определение в адрес участника Skydrinker по поводу агрессивного и неконструктивного стиля участия в арбитражном разбирательстве, а также напоминает рекомендацию из ВП:ПДН: «Помните, что людям свойственно учиться на своих ошибках, и не следует припоминать участнику его, возможно, неблаговидное поведение в уже разрешённых конфликтах».

На этом считаю воспитательную цель сделанного тобою предупреждения достигнутой, и с чувством глубокого удовлетворения убираю его в специально созданный архив. wulfson 20:13, 3 декабря 2009 (UTC)

Сергей, я тоже полагаю, будет лучше, если вы скроете эти реплики, как минимум вторую. --Blacklake 13:56, 3 декабря 2009 (UTC)

Да, знаете - вторая реплика мне тоже не нравится. Спешка, спешка... А ведь мне просто хотелось спросить, чем вызвано такое выборочное (за последние полгода) участие данного участника Википедии исключительно в знаковых мероприятиях - двое выборов в АК и обсуждение именно этого иска. wulfson 20:25, 3 декабря 2009 (UTC)

Если вы действительно это хотели спросить, то сообщаю: сначала был раздосадован результатами своей ЗСА, а после ситуации вокруг Львовой стал бояться, что Википедия против моей воли залезет слишком далеко в мою реальную жизнь, поэтому существенно сократил своё в ней участие. Тем не менее, участие не было прекращено — я редко, но регулярно в течении полугода правил пространство статей с другого аккаунта и читал метапедическую часть. Впредь я вам предлагаю формулировать вопросы в более доступной пониманию форме, а то ваша изначальная формулировка была довольно абстрактна. Сиркеджи 05:36, 4 декабря 2009 (UTC)

Я думаю, Вы согласитесь, что ситуация вокруг Вашей ЗСА с последующим исчезновением и отказом представить какие бы то ни было объяснения даже тем, кто голосовал за Вашу кандидатуру, не могли не вызвать недоумённых вопросов. Потом Вы вдруг появляетесь, да ещё и участвуете в выборах. И между выборами опять ничего не делаете в Википедии. Что это за участник такой? Думаю, Вам изначально не следовало напускать туману и уходить от неприятных вопросов. Если же Вы просите формулировать мои вопросы в более понятной форме, то вот Вам ещё один - расскажите про второй аккаунт поподробнее, пожалуйста. И чем вызвано такое разделение аккаунтов - одним голосовать, а другим делать правки? Если не желаете здесь, напишите по почте. wulfson 07:34, 4 декабря 2009 (UTC)

От неприятных вопросов я не уходил, это неправда. На все вопросы на ЗСА я ответил, а после ЗСА никаких вопросов мне никто и не задавал. Проект Википедия — добровольный, а я работающий и семейный человек, поэтому считаю себя в праве решать, в какой форме и в каком объёме мне в нём участвовать. С параллельным аккаунтом ничего интересного: у него меньше 100 правок, потому я им и не голосовал. Я (к своему удивлению) не нашёл в правилах ограничений по активности, и потому решил, что можно проголосовать с этого аккаунта. Если интересна моя работа в ВП между выборами, то см. статью Электроэнергетика, я её существенно дополнил, хотя меньше, чем хотел. Сиркеджи 08:45, 4 декабря 2009 (UTC)

ОК, более-менее понятно. Приношу свои извинения. wulfson 17:40, 4 декабря 2009 (UTC)

Деструктивное поведение участника Джафаров

Здравствуйте wulfson. На странице ЗКА Вы обещали изучать мой запрос относительно деструктивного поведения участника Джафаров (удаление источников). Сегодня этот же участник решил удалить АИ из статьи Пояс безопасности Нагорного Карабаха, притом сопровождая это грубым нарушением ВП:ЭП.--Taron Saharyan 17:23, 3 декабря 2009 (UTC)

Здравствуйте.

(1) Вчера я проверил правки, сделанные участником Джафаровым, и принял решение о том, что статья, в которой он удалял информацию, должна быть объединена со статьёй о Нагорном Карабахе.

(2) Подтверждаю неправомерность действий участника Джафарова. Сейчас сделаю ему замечание.

(3) По сегодняшнему Вашему замечанию - я не согласен с Вашей квалификацией. Фраза, которую Джафаров удалил, - по меньшей мере спорная. wulfson 20:31, 3 декабря 2009 (UTC)

Наказ избирателя

Сим сообщаю, что твой наказ избирателя АК8 выполнен, в начале декабря I'm alive and kicking, не в последнюю очередь, благодаря наказу.

Вспоминаю, с чего началась моя сознательная околоарбитражная деятельность и надеюсь, что именно эта отозванная заявка стала предтечей ВП:ИСК481.

Большое спасибо за то, что решение работает.--Victoria 17:52, 3 декабря 2009 (UTC)

С переменным успехом - но, надеюсь, что да. wulfson 19:59, 3 декабря 2009 (UTC)

Использование в статье материалов нарушающих авторские права

Здравствуйте Вульфсон. Посмотрите пожалуйста на сообщение Arseny Saparov, материалы из статьи которого были грубо искажены Самым древним. Статью Депортация и переселение азербайджанцев из Армении в XX веке Вы закрыли для дальнейшего удаления. --Taron Saharyan 08:57, 5 декабря 2009 (UTC)

Спасибо за информацию. Дефект выправлен. wulfson 12:56, 5 декабря 2009 (UTC)

Кандидатура Тестуса в качестве посредника по искусствоведческим вопросам в Арм-Аз обсуждениях

Коллега, у Вас есть отводы кандидатуры Тестуса (обуждение, запрос)? Divot 13:43, 8 декабря 2009 (UTC)

Переименование тюркских топонимов

Коллега, откройте статью для редактирования. Я как раз собирался вернуть ссылки на азербайджанские источники. С соответствующей атрибущией, естественно. Divot 21:59, 9 декабря 2009 (UTC)

ОК. wulfson 04:50, 10 декабря 2009 (UTC)

Заявка о создании группы посредников

Коллега, обратите внимание, что подана заявка о введении группового посредничества.--Mankubus 12:34, 12 декабря 2009 (UTC)

Помогите, пожалуйста, разобраться в следующем вопросе:

Я спрашивал об этом у Vald, он посоветовал обратиться к вам.

В статья о городе Астрахани написано «Колонизация края русским населением начинается интенсивно с XVIII века», - затем пишется об указе Петра Первого об образовании губернии, а потом «Согласно документу 1836 года большинство жителей Астрахани в те времена были армяне или смесь русских и армян» и имеется ссылка на воспоминания И. Ф. Бларамберга.

В своих воспоминаниях военный инженер генерал-лейтенант И. Ф. Бларамберг, рассказывает о путешествии в составе топографической экспедиции Г. С. Карелина на восточное побережье Каспийского моря в 1836 г.: «30 августа был бал в Дворянском собрании, и я сопровождал генеральшу Тимирязеву, которая хотела мне показать весь цвет астраханских красавиц, и действительно, это был прекраснейший венок из молодых женщин и девушек... Явно преобладал южный тип: среди 50 или 60 дам, собравшихся на бал, я увидел лишь одну-единственную блондинку, все остальные были жгучие брюнетки с чудесными черными глазами, роскошными волосами и перламутровыми зубами... В их жилах текла армянская кровь, так как большинство жителей Астрахани были армяне или смесь русских и армян.» (http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/M.Asien/XIX/1820-1840/Blaramberg/text11.htm)

В книге «История Астраханского края» описывается: «За XVIII столетие значительно возросло русское и появилось украинское население, были колонизованы северные районы области, образовался этноконтактный элемент казачества. По-прежнему самой многочисленной группой населения, после русских, являлись калмыки. Со второй четверти XIX века темпы переселения государственных крестьян увеличиваются. С 1825 по 1838 гг. в Астраханскую губернию были переселены 6388 человек мужского пола. Основную массу переселенцев составили государственные крестьяне Воронежской, Рязанской, Тамбовской, Смоленской, Курской и Полтавской губерний», - ничего не говориться о преобладании армянского населения. ( Население Астраханского края в XVIII-IX веке. Территория и население Астраханской губернии в начале XIX века. История Астраханского края: Монография. - Астрахань: Изд-во Астраханского гос. пед. ун-та, 2000. 1122 с. http://www.astrakhan.ru/history/read/30/ )

А в первой Всеобщей переписи населения Российской Империи 1897 указывается: «Армяне на территории губернии присутствуют только в Астраханском уезде, и их численность составляет 1,9%, в других уездах их численность незначительна (не указывается, менее 100 человек)». (Первая Всеобщая перепись населения Российской Империи 1897 г. Таблица XIII. Распределение населения по родному языку. Т.Т.1-50. С.-Петербург: 1903-1905 - http://demoscope.ru/weekly/ssp/rus_lan_97_uezd.php?reg=36)

Могут ли воспоминания одного путешественника проведшего несколько дней в Астрахани, являться документом, основанием для определения этнического состава населения города Астрахани в второй четверти XIX века? И размещаться в формулировке «Согласно документу 1836 года большинство жителей Астрахани..» в статье о городе Астрахань?

МДВ 13:57, 12 декабря 2009 (UTC)

Конечно, Вы правы. Ответ попытаюсь дать практический - вот здесь - История Астрахани#Армяне в Астрахани. Ваш оппонент забыл про следующее положение - Неординарные утверждения нуждаются в исключительно серьёзных источниках. И ещё одно положение:

Как правило, в статьях Википедии следует опираться не на первичные источники, а использовать вторичные, в которых корректно использован первичный материал. Для корректного использования многих первоисточников, особенно в области истории, требуется специальная подготовка. В статьях можно использовать первичные источники, только если они были опубликованы в надёжном источнике. /ВП:АИ/

wulfson 20:38, 12 декабря 2009 (UTC)

См. также Обсуждение:Астрахань#Армяне в Астрахани. wulfson 09:26, 13 декабря 2009 (UTC)

Лезгины

Здравствуйте. Посмотрите пожалуйста недавнюю историю статьи. По моему, ее пора ставить на полублок, так как анонимы ведут длительную войну правок, завышая статистические данные. Grandmaster 19:38, 13 декабря 2009 (UTC)

Предполагаемая фальсификация истории Кавказской Албании

Коллега, в связи с тем, что статья закрыта для редактирования, я попросил добавить туда информацию. И, к сожалению, так и не увидел Ваших аргументов за удаление ссылки на эту статью в Переименование тюркских топонимов в Армении. Divot 11:44, 14 декабря 2009 (UTC)

К сожалению, у меня очень длинный рабочий день. Аргументы будут, как только найду время и силы их сформулировать. Хотя, собственно, будем считать, что уже нашёл.

(1) ВП:ЧНЯВ#Википедия - не трибуна:

Википедия не трибуна и не орудие пропаганды или рекламы.

Википедия - сайт информационный, а не пропагандистско-обличительный. Отсюда следует, что статья о переименовании тюркских топонимов в Армении должна информировать читателя о переименовании тюркских топонимов в Армении, а не использоваться в качестве средства привлечения внимания читателя к информации о том, в каких ещё неблаговидных делах обвиняют представителей азербайджанского научного сообщества вообще.

(2) Я пока для себя не определил, нужен ли вообще в этой статье раздел о научных изысканиях Асадова и Гейбуллаева о происхождении ряда этнонимов, - возможно, что и нет. Возможно, здесь следует применить ВП:ВЕС или ВП:МАРГ. Посмотрим. Обсудим.

(3) Шаблон:Main, согласно его описанию, предназначен для ссылок на более подробные статьи из разделов обзорной статьи. В данном случае - если Вы добьётесь включения краткой информации о теориях Асадова и Гейбуллаева в статью Предполагаемая фальсификация истории Кавказской Албании, то вот там Вы и сможете применить данный шаблон для ссылки на более подробную информацию, размещённую в статье Переименование тюркских топонимов в Армении или, скажем, в статье, полностью посвящённой маргинальной теории Асадова. Вы же сейчас пытаетесь применить его с абсолютно противоположной целью - а для этого существует раздел «См. также». wulfson 19:30, 14 декабря 2009 (UTC)

По поводу добавления какой-либо информации в статью Предполагаемая фальсификация истории Кавказской Албании, а также со всеми иными предложениями, относящимися к этой статье, прошу обращаться к Ярославу Блантеру. Извините. wulfson 19:36, 14 декабря 2009 (UTC)

"Отсюда следует, что статья о переименовании тюркских топонимов в Армении должна информировать читателя о переименовании тюркских топонимов в Армении". Если это так, то нужно оставить только список переименований, и только. Но Википедия не список, а энциклопедия, которая рассматривает вопрос во всех аспектах. А то получается коллега Интерфейс выделил удобный ему эпизод проблемы, да и подал под тем соусом, что нехорошие армяне переименовывали тюркские топонимы, это нормально, а написать откуда возникли эти топонимы, уже пропаганда. Так не пойдет. Иначе мы получим десяток статей, в одной таблица переименований, в другой возникновение топонимов, в третьей теории по этому поводу и т.д. У меня предложение лучше - переименовать статью в "Тюркская топонимика в Закавказье". Это будет нормальная обзорная статья, где будет отражена и история возникновения топонимов, и теории по этому поводу, и последовательные переименования и пр. Divot 22:22, 14 декабря 2009 (UTC)

То, что Interfase выделял, давно уже скрылось под более поздними напластованиями. Десятка статей я пока не вижу. Когда появятся, тогда и будем решать. Лишнее - уберём. Аргументы "что будет, если..." я не рассматриваю. wulfson 04:51, 15 декабря 2009 (UTC)

Сергей, это не ответ по существу вопроса. Если, как Вы утверждаете, "статья о переименовании тюркских топонимов в Армении должна информировать читателя о переименовании тюркских топонимов в Армении", и только, то уже готовый материал из статьи распадается как минимум на три статьи: (1) переименование топонимов, (2) возникновение топонимов, (3) исторические гипотезы о возникновении топонимов. Это во-первых. Divot 08:09, 15 декабря 2009 (UTC)

Вадим, если речь идёт о переименовании тюркских топонимов, то к этой теме относятся лишь (1) и (2). Текст (2) я уже поправил, и к нему у меня претензий более нет; текст (1) я ещё не смотрел, а вот текст (3) касается топонимов, которые не подвергались и вряд ли будут подвергаться переименованию - вот я и спрашиваю: какое отношение этот текст имеет к теме статьи? Возможно, никакого. wulfson 19:57, 15 декабря 2009 (UTC)

Наоборот, имеет прямое отношение. С чего мы взяли, что эти топонимы тюркские? Может это тюркизированные армянские топонимы? Азербайджанские авторы утверждают, что они тюркские, поскольку они изначально тюркские. Вы же предлагаете умолчать этот сомнительный логический вывод и подать дело так, будто то, что они тюркские, есть факт. У меня такое предложение, запросите у коллег из Азербайджана три основополагающие работы по этому вопросу:

1. Список переименованных топонимов, изданный в 1997 году в Анкаре при поддержке и участии Чрезвычайного и Полномочного Посла М. Новрузова. Сейчас мы имеем какую-то выжимку из этой книги, непонятного авторства и непонятной компетентности. Пусть предоставят всю книгу, посмотрим о чем там речь

2 Оригинал информации "Список переименованных азербайджанских населённых пунктов Армении согласно постановлениям Высшего Совета Армянской ССР. Назим Мустафа. Баку, 2006. Стр. 7-42 (азерб.)", кто автор, о чем книга, на кого ссылается, как обосновывает. Я так понимяю, исходно это книга "Vandalizm: tarixi adlara qarşı soyqirim. Tərtib edəni Nazim Mustafa", но кто сделал из нее выписку и компетентен ли он в данном вопросе, непонятно

3 Третья работа - Вагиф Арзуманлы, Назим Мустафа. Депортация, Геноцид, Беженцы. Баку, изд. «Гартал» 1998. Академия Наук Азербайджана (азерб.). Поскольку она также на азербайджанском, мне сложно оценить её. Однако я вижу, что как и положено продукции азербайджанской академии наук, они ссылаются на Шаврова и Величко (ну это как в статье о евреях сослаться на Фёлькишер Беобахтер), на книгу "“Aрмянский геносид” миф и реальностъ. Справочник фактов и документов . Bakı, 1992", на Жоржа де Малевилла, короче говоря, на "джентльменский набор азербайжанской науки". Кроме того, эта работа в исторической части ссылается на исследования Буниятова, Фариду Мамедову и, главное, Гейбуллаева, автора книги "ТОПОНИМИЯ АЗЕРБАЙДЖАНА". Как же в этой ситуации не написать о теориях Гейбуллаева и Буниятова, если единственный азербайджанский академический автор, пишущий о переименованиях, прямо ссылается на теории этих ученых?

Dağlıq Qarabağın - keçmiş Albaniyanın qədim Azərbaycan torpaqları olması barədə akademik Ziya Bünyadovun, müxbir üzvü İqrar Əliyevin, tanınmış tədqiqatçılarımız Fəridə Məmmədovanın, Qiyasəddin Qeybullayevin, Mirəli Seyidovun və başqalarının qiymətli tədqiqatları vardır. Ermənilər tarixi Azərbaycan torpaqlarında istədikləri kimi məskunlaşdıqca bu torpaqlar üzərində nəinki öz milli dövlətlərini yaratdılar, həm də zaman-zaman digər Azərbaycan torpaqlarını qarış-qarış zəbt etmək üçün hər cür hiyləylə, hər cür üsula əl atmağa başladılar. Bü mənada ermənilərin Dağlıq Qarabağı Azərbaycandan qoparıb sözün bugünkü mənasında Ermənistan deyilən əraziyə birləşdirmək üçün dəridən-boqazdan çıxırlar.

Вот это уже более конкретный разговор, Вадим. Спасибо за подсказку. А вот под Вашими словами о том, что я будто бы "предлагаю умолчать некий сомнительный логический вывод", - под такими словами я не подпишусь, ибо они пока ни на чём не основаны. wulfson 05:10, 16 декабря 2009 (UTC)

Мне кажется, что в Азербайджане все это намертво связано в крепкий и неразрывный узел: исторические построения, политические декларации, фальсификации истории, и всякого рода проходимцы вроде Величко и Жоржа де Малевилла. Распутать невозможно, поскольку это всё - гомогенный соус, называемый азербайджанской академической наукой. Как классический антисемит, о чем не зайди разговор, о сенокосе, о вине, о псарне или о родне, сворачивающий на евреев, так и азербайджанские историки, начиная говорить об армянах, не в состоянии избежать теорий Величко, Буниятова и им подобных. Divot 21:29, 15 декабря 2009 (UTC)

Во-вторых, рассматриваемые в секции "Азербайджанская версия происхождения тюркских топонимов в Армении", это профильные академические издания, посвященные именно топонимике Армении (САБИР АСАДОВ "Историческая география Западного Азербайджана" - сиречь Армении, и Гиясаддин Аскер оглы Гейбуллаев "ТОПОНИМИЯ АЗЕРБАЙДЖАНА"). Вы же предлагаете считать их маргинальными, а статью основывать на газетных публикациях азербайджанских авторов, непонятной авторитетности, квалифицирующих переименования как «культурный терроризм» и «топонимический геноцид». Как раз предложенный Вами способ полностью противоречит ВП:АИ и ВП:МАРГ. Divot 08:09, 15 декабря 2009 (UTC)

Я пока не предлагаю считать их маргинальными, но не исключаю, что к этому мнению мы сможем прийти. Про газетные публикации я вообще пока слова не сказал. Меня заинтересовала ссылка на «геноцид азербайджанцев» - я прошёлся по ссылке и, полагаю, привёл к НТЗ соответствующую статью (День геноцида азербайджанцев). Для меня эта тема ранее была неизвестной. Теперь можно приводить к НТЗ и статью Переименование тюркских топонимов в Армении. wulfson 19:57, 15 декабря 2009 (UTC)

И в-третьих, я предложил сделать обзорную статью, чтобы убрать все сомнения в ангажированности. Вы проигнорировали моё предложение. Divot 08:09, 15 декабря 2009 (UTC)

Да кто же Вам не даёт писать статьи? wulfson 19:57, 15 декабря 2009 (UTC)

Я предложил из этой статьи сделать обзорную, коллега, а не писать её заново. Divot 21:31, 15 декабря 2009 (UTC)

Давайте подождем пока у Вас будет время подробно ознакомиться с материалом статьи и тем, что я предлагаю, а потом будем делать выводы о статье. Divot 08:09, 15 декабря 2009 (UTC)

Я не против. wulfson 19:57, 15 декабря 2009 (UTC)

Правки незарегистрированного участника

Здравствуйте! Сегодня обнаружила правки статьи о телесериале "Мелроуз-Плейс", в ролях. IP участника - 95.132.45.237. Он правит фамилии актеров с правильных на неправильные - в частности, доктор Манчини (исправлен на "Мансини"). Во-первых, я помню из телесериала, его фамилию именно так и озвучивали на ТВ, а второе - это итальянская фамилия - поэтому только Манчини. Прошу Вас вынести предупреждение этому участнику или как-то на него повлиять. Пусть возвращает все правки. Я проверяла эту статью лично вместе с участником, который собственно создал эту статью. Прошу Вас помочь. Вообще лучше бы запретить в Вики править с IP, т.к. потом ни ответа, ни привета. Заранее благодарю Вас. Участник:Jasminkaa

Здравствуйте!

(1) Согласно ВП:ПС, Вы вправе самостоятельно сделать то, о чём Вы меня просите, - вернуть на место правильный, по Вашему мнению, текст.

(2) Однако не совсем правильно при редактировании статей полагаться лишь на свою память - желательно найти авторитетный источник, в котором Ваше мнение было бы подтверждено. Не уверен, кстати, что многие американцы знают, как фамилия Mancini читается по-итальянски. wulfson 20:04, 14 декабря 2009 (UTC)

Здравствуйте! Спасибо за отклик :) С первым пунктом все поняла :) А по поводу второго - можно открывать целую дискуссию о написании имен и фамилий. Есть словари авторитетных авторов, в которых указано, как надо писать те или иные имена и фамилии, на них и ориентируемся. Я, например, если не уверена или вопрос спорный с именем, и править не буду, пусть будет на совести создателя. Если по-американски, то Дженнифер Лопес будет Лопез :) Таким образом я могу со своего IP все статьи здесь "переправить" :) Я к тому спрашивала, что делать, если опять будет переправлено? Я ведь даже обратиться не могу к этому человеку, т.к. он по IP заходит. Все время переправлять его? Спасибо. :) Участник:Jasminkaa

Что делать, если опять будет переправлено? - если Ваш оппонент работает анонимно и отказывается обсуждать вопрос, в отношении которого между вами возник конфликт, возможны следующие варианты. (1) Если он работает со статичного IP адреса, то к нему можно обратиться на СО этого IP. В случае его отказа вступать в обсуждение - действовать согласно п. 2. (2) Если он работает с динамических адресов, можно попросить админов установить полублок на данную статью. При этом Вы должны показать, что (а) Вы правы, настаивая на своём мнении, (б) оппонент действительно отказывается вступать в обсуждение, а вместо этого откатывает статью к своей версии. Установка полублока заставит анонима либо отказаться от своих попыток, либо зарегистрироваться. wulfson 19:34, 15 декабря 2009 (UTC)

Огромное Вам спасибо за разъяснения :) Участник:Jasminkaa

2 отката Hayk

Участником Hayk произведено 2 отката за сутки, по иску А-А запрешается, 16:57, 14 декабря 2009, второй, 18:50, 14 декабря 2009, с себя ответственности неснимаю также было два отката. — Эта реплика добавлена участником Elmiriemil (о • в)

Перестали бы Вы глупостями заниматься, что ли.

На всякий случай: Согласно ВП:3О, «откаты», связанные с удалением вклада заблокированных участников, обходящих блокировку, могут не приниматься во внимание. wulfson 19:54, 14 декабря 2009 (UTC)

Список арм. генереалов

Тарон как-то странно реагирует на замечания - на СО давно весит просьба предоставить авторитетный источник про Тумановых, источника так и нет а когда я удалил Тумановых, он их опять вернул. Начинать войну яравок не хочется, поэтому может как нибудь отреагируете?--Георгий, 04:19, 15 декабря 2009 (UTC)

Я как раз добавил АИ. В Грузии вообще все армянское, от церквей до исторических деятелей традиционно картвелизируют.--Taron Saharyan 04:34, 15 декабря 2009 (UTC)

Тарон, вам же сказали что Авитесян в сравнении с РБСП и книгами российского дворянства ничто, плюс его ншйтрализует Гогитидзе.--Георгий, 10:47, 15 декабря 2009 (UTC)

Опять Участник:Antara-2009

Нужно что-то делать с ним. Участник так и не хочет понимать правила. Ему уже 100 раз объясняли, что править чужие правки нельзя, но он продолжает это делать. А когда уму на это указывают, начинает вести себя агрессивно и неэтично. Раньше или позже это выльется в конфликт, а он это то ли не понимает, то ли игнорирует. Попытайтесь еще раз ему это объяснить.-- Vladimir Solovjev (обс) 08:22, 17 декабря 2009 (UTC)

Вас понял. wulfson 20:05, 17 декабря 2009 (UTC)

Участник пошёл вразнос. Пытается подвести итог в ВП:К переименованию/9 декабря 2009#Би-би-си → BBC (причём при каждой правке он возвращает "Итог"), выносит мне предупреждения (Обсуждение участника:AVB#Предупреждение). Также, продолжил игры с правками реплик участников (1 - отменено, 2 - отменено, 3 - тут была удалена реплика). -- A^VB^talk 07:04, 18 декабря 2009 (UTC)

Удалённая реплика - мой косяк. Видимо, не обратил внимания. Хотел перенести под заголовок, так как она была над заголовком, что мешало мне добавить новое обсуждение. Это во-первых. Во-вторых, по поводу подведения итога участник AVB не может объяснить мне, руководствуясь правилами Википедии почему он необоснованно меняет заголовки "Итог" на "Не итог". Я свою позицию по этому поводу изложил в обсуждении. Или прошу Вас как наставника объяснить мне, почему я не могу подвести итог. Участник безосновательно разбрасывается обвинениями в троллинге в мой адрес это в-третьих. Если я действительно был не прав в рамках подведения итога, я готов принести извинения участнику за неэтичное поведение в общении с ним в рамках этого вопроса. --Antara-2009 08:15, 18 декабря 2009 (UTC)

ВАНДАЛИЗМ -Участник:LOBAN53

Добрый вечер! Занимаюсь правкой и размещением статистической информации в статьях Лисичанск, Северодонецк, Северодонецкий троллейбус итд. Статистическую информация по численности населения Северодонецка даю со ссылкой на статуправление Луганской области и полагаюсь также на собственные математические рассчёты (динамика численности населения).

http://www.lugastat.lg.ua/sinf/demograf/demog1109_1.htm 1.Наявне населення Сєвєродонецьк (міськрада) 122050 жит.

Участник:LOBAN53 сегодня в недовольной форме и без обсуждения всё стёр - совершил ВАНДАЛИЗМ, и так же в недовольной форме потребовал перестать "занижать его родной город".

http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%A1%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%86%D0%BA&oldid=20657464

Человеку никак не хочется, чтоб население его города уменьшалось, а в статье Северодонецкий троллейбус - которую он считает только своей, и никто туда не должен лезть, он не хочет видеть мною размещённую карту города с нанесёнными троллейбусными маршрутами. Мне пришлось свои версии вернуть обратно, а его стереть. Этот участник много раз предупреждался за вандализм. Вроде статьи - это не его личная собственность. Как быть? Поможете?

Мой скайп qantexlv . С уважением, Texcoco, 18:43, 17 декабря 2009

Здравствуйте! Что касается статьи Северодонецк, то я пока не вижу необходимости вмешиваться. Ваших правок в течение многих дней там гораздо больше, чем Вашего оппонента. Главное, что Ваши правки основываются на авторитетных источниках. Если он повторно будет откатывать правки, основанные на АИ, напишите мне. wulfson 20:24, 17 декабря 2009 (UTC)

Спасибо! Но дело в том, что он УЖЕ НАРУШИЛ: он полностью стёр обсуждение и чужие комментарии - на моей странице обсуждения, чего он уже априори делать не имеет права. Он даже не хотел видеть, что о его городе ведутся какие-либо обсуждения. Виноват, моих правок много, так как всё делаю методом проб и ошибок, одновременно правя 2 десятка статей на эту тему. Придётся мне периодически делать откаты. Могу ли я попросить вас сделать ему официально предупреждение от имени администратора? Может быть хоть вас послушается, а не простого участника. С ув.,Texcoco, 02:00, 18 декабря 2009

Добрый вечер! Участник:LOBAN53 сегодня снова в недовольной форме стёр мой вклад - карту города с троллейбусными маршрутами в статье Северодонецкий троллейбус . Он считает статью своей собственной, не разрешая мне делать вклады. вся перепалка в обсуждении статьи и на моей личной странице обсуждения. Как дальше быть? Texcoco, 18 декабря 2009

Ещё раз добрый вечер! Участник:LOBAN53 к моему удивлению извинился передо мной и готов к сотрудничеству. Своё обращение к вам с просьбой о применении действий к нему пока отзываю. Texcoco, 18 декабря 2009

Комментарий

Сергей! Приношу Вам свои извинения за некоторые грубые выпады наших общих коллег в дискуссии о разблокирование Серебра. Мне хотелось бы пояснить Вам свою позицию в этой дискуссии, так как она в некоторой степени личная. В решениях по Серебру так и иначе для меня имеется явственная примесь многомесячных конфликтов с Романом Беккером. Возможность предоставления Серебру попытки возвращения (не важно на каких условия) с последующими результатами обозначила бы для меня лично его однозначную пригодность или непригодность к участию в создании Википедии.--Jannikol 16:30, 19 декабря 2009 (UTC)

Jannikol! Это уже не первый раз, что Вы выражаете мне свою поддержку в те моменты, когда Вы чувствуете, что я в ней нуждаюсь. Я Ваше отношение очень высоко ценю. Надеюсь, что нам удастся вместе поработать над какой-нибудь энциклопедической темой. :) Что касается личных выпадов, то я к этому отношусь так - крайне неприятно, когда неприязненное отношение проявляют те, от кого ты этого не ожидаешь. А если от человека ничего хорошего уже давно не ждёшь, то, что бы он там ни говорил, - я этого не принимаю близко к сердцу. Важно другое - чтобы эти выпады не пропускали без внимания люди, принимающие решения. wulfson 18:44, 19 декабря 2009 (UTC)

Надоело

вот. Случайно наткнулся. И если смотреть дальше, то вот это опечатка, но чужая. --Зимин Василий 13:20, 22 декабря 2009 (UTC)

• Прошу прощения, но чужие опечатки почему нельзя править?!! — Iurius (talk), 13:38, 22 декабря 2009 (UTC).

• Потому что такие правки могут вызвать крайне негативную реакцию. "Он, конечно, сукин сын, но он наш сукин сын". Не говоря уже о том, что опечатки могут быть намеренными ("очепятка", "будет вам щастье" и т.п.). Править заведомо можно только тех участников, кто дал на это явное добро (как, например, Томас - у него на странице висит юзербокс "Ашыпка: Прошу всех исправлять мои орфографические и грамматические ошибки"). -- A^VB^talk 15:43, 22 декабря 2009 (UTC)

• Благодарю Вас за Ваше высказывание, уважаемый A^VB^talk, но прошу реабилитировать меня в части правки «чужой опечатки», ибо это есть правка моей собственной правки, а правка заключалась в переводе на русский текста, выдернутого участником из статистики посещений обсуждаемой статьи. Я всего лишь перевёл текст с английского на русский. В данном переводе двусмысленности быть не может поэтому я себе позволил это. --Antara-2009 19:34, 22 декабря 2009 (UTC)

• реабилитировать меня - "реабилитировать" - это не ко мне, я не Верховный Суд. А что касается правки во втором дифе в реплике Зимина, то действительно, там вы исправили свою опечатку после предыдущей правки реплики участника (ирония: править реплики для исправления ошибок и при этом вносить в них новые ошибки). Вопрос же в том, что необходимости в переводе реплики и викификациях не было никакой. Я лично на это закрыл глаза, поскольку мои реплики там не были затронуты и... скажем так, правка была терпимой. Но, повторюсь, я не понимаю, зачем было это вообще делать? Неужели в википедии больше некуда приложить свои силы? -- A^VB^talk 19:54, 22 декабря 2009 (UTC)

• Скажем так: я их накапливаю. Глядишь, со временем и третью статью напишу. ;)) На вопрос "зачем" Вы можете найти ответ на моей странице обсуждения в теме "Отказ". Позвольте выразить Вам благодарность за мою поддержку, а точнее за то что Вы со согласились с тем что данная правка более-менее допустима. --Antara-2009 20:28, 22 декабря 2009 (UTC)

• Не "допустима", а "терпима", это разные вещи. Вопрос в том, что подобные испытания терпения не могут продолжаться вечно. -- A^VB^talk 21:00, 22 декабря 2009 (UTC)
• Да-да, но вы прочли мои реплики по соответствующей теме на моей странице обсуждения? Что Вы об этом думаете? --Antara-2009 21:38, 22 декабря 2009 (UTC)

• На вашей странице написано много чего и не знаю, какую именно часть из этого вы имеете в виду, но своё мнение я уже высказал выше: зачем вообще это делать? Неужели в википедии больше некуда приложить свои силы? Если нет желания писать статьи, исправляйте ошибки. В статьях. Реплики же участников - это не статьи, их трогать не стоит. Если же у вас вообще нет желания заниматься статьями, то, вероятно, википедия не для вас, лучше потратьте свои силы на что-то более продуктивное: книжки почитайте, в игры поиграйте, окажите знаки внимание девушкам, съездите на Селигер или в Рио-де-Жанейро, создайте компанию по производству гаджетов, выдвиньте свою кандидатуру на пост президента... Сейчас же же от вас только беспокойство и отвлечение участников от занятия статьями. -- A^VB^talk 23:25, 22 декабря 2009 (UTC)