Битва при Аргинусских островах

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Морская битва при Аргинусских островах
Основной конфликт: Пелопоннесская война
Map Peloponnesian War 431 BC-ru.svg
Пелопоннесская война
Дата

лето 406 до н. э.

Место

Аргинусские острова (близ Лесбоса), Эгейское море

Итог

Победа Афин

Противники
Спарта Афины
Командующие
Калликратид 8 стратегов: Перикл Младший, Аристократ, Диомедонт, Эрасинид, Протомах, Фрасилл, Лисий, Аристоген
Силы сторон
120 кораблей 155 кораблей
Потери
70 кораблей 25 кораблей

Битва при Аргинусских островах (также называемая Ксенофонтом битвой при Лесбосе; 406 год до н. э.) — морское сражение Пелопоннесской войны, в котором афинский флот одержал последнюю победу в войне над спартанским флотом. Древнегреческий историк Диодор Сицилийский называет его крупнейшим морским сражением между греками[1].

Военные действия Пелопоннесской войны в 406 году до н. э. сосредоточились в Ионии. Положение афинского флота ввиду недостатка финансирования и активных действий спартанцев было тяжёлым. Афинский стратег Конон на Самосе смог укомплектовать только 80 кораблей из ста. Ему противостоял спартанский наварх Калликратид, сменивший на этом посту Лисандра. К имеющимся у него кораблям Калликратид присоединил корабли из союзных городов, так что он теперь располагал ста сорока триерами, с которыми выступил против Мефимны на Лесбосе, которая ещё хранила верность афинянам.

После взятия Мефимны Калликратид в результате успешных боевых действий блокировал уцелевший афинский флот с моря и суши. Афиняне отправили на Лесбос большой флот под командованием восьми стратегов. Узнав о приближении противника, Калликратид оставил у Митилены пятьдесят кораблей под началом Этеоника стеречь Конона, а сам со ста двадцатью триерами направился навстречу афинянам. Афинский флот выстроился во фронт в два ряда, левый фланг которого был обращён в открытое море. Вторая линия была предназначена для предотвращения прорыва строя спартанскими кораблями. Калликратид же выстроил свои суда в одну линию, поскольку его триеры были быстроходнее. В сражении афиняне одержали крупную победу.

Стратеги поручили некоторым триерархам спасти гибнувших афинян, но им помешали сильный ветер и буря. На родине афинские стратеги были отстранены от должностей и оказались обвиняемыми в неоказании помощи гибнувшим согражданам. Двое из них вообще не вернулись в Афины, а остальные шесть стратегов были осуждены на смерть.

Источники[править | править вики-текст]

Ксенофонт

До нас дошла «Греческая история» Ксенофонта, охватывающая период с 411 по 362 г. до н. э. Эта работа, несмотря на ценность в качестве единственного современного этому периоду источника, подвергается обоснованной критике сегодняшними исследователями. Работа Ксенофонта — не «история» в традициях Фукидида, а скорее мемуары, рассчитанные на уже знакомых с событиями читателей[2]. Кроме того, Ксенофонт, как обычно считается, весьма пристрастен и часто просто опускает информацию, которую находит неприятной; в частности, практически не упоминает имен Пелопида и Эпаминонда, сыгравших огромную роль в истории Эллады; историки используют его работу с осторожностью[3].

Остальные античные работы о войне были написаны позже и дошли до нас во фрагментах. Диодор Сицилийский в своей «Исторической библиотеке», написанной в I веке до н. э., охватывает всю войну. Его работа по-разному оценивается историками, но её главная ценность заключается в том, что она единственная даёт отличное от Ксенофонта видение событий. Некоторые из «Жизнеописаний» Плутарха тесно связаны с войной; хотя Плутарх был в первую очередь биографом и моралистом, современные историки берут из его работ полезную информацию. Важно отметить, что эти авторы пользовались как непосредственными источниками, так и обширной, хотя и не дошедшей до нас литературой. Кроме того, современные историки используют в качестве источников речи, художественные произведения и философские работы этого периода, многие из которых затрагивают события войны с одной или нескольких точек зрения, а также многочисленные данные эпиграфики и нумизматики[4][5].

Предыстория[править | править вики-текст]

Алкивиад

Последний период Пелопоннесской войны — Декелейская, или Ионийская война — стал очень тяжёлым для Афин. В полисе сложилась кризисная ситуация, которая обуславливалась несколькими факторами. Военные поражения, теперь следующие друг за другом, негативно сказывались на внутренней обстановке в государстве[6]. В 413 г. до н. э. в Афины пришла весть о разгроме афинского войска и флота на Сицилии. Спартанцы заняли Декелею в Аттике и превратили её в свой постоянный плацдарм на территории противника. Почувствовав слабость Афин, из Афинского морского союза стали один за другим выходить её члены (Хиос, Милет, Эвбея и другие). К тому же в Афинах царили дезорганизация и растерянность. В Эгейском море появился и стал поддерживать отпавших афинских союзников созданный на персидские деньги сильный спартанский флот[7].

В этих очень тяжёлых условиях афиняне проявили незаурядную выдержку, хладнокровие и государственную мудрость. В 411 году до н. э. олигархические гетерии организовали государственный переворот, в результате которого власть в Афинах перешла к олигархическому Совету Четырёхсот. Этот режим продержался недолго и в конце года был заменён на умеренную олигархию, а позднее была полностью восстановлена демократия. Также командующим афинским флотом в Ионии становится Алкивиад, одержавший ряд побед над спартанцами, в результате которых Пелопоннесская война была на грани перелома, а перевес оказался на стороне Афин[8]. В городе Хрисополь Алкивиад учредил таможню для взимания десятипроцентной пошлины с кораблей, идущих из Чёрного моря в Эгейское[9]. Благодаря этому Афины получили новый источник доходов[10]. К 407 году до н. э. Черноморские проливы были полностью очищены от спартанских и персидских сил; афиняне восстановили контроль над этим стратегически важным регионом[10].

Портрет Лисандра из сборника биографий
Promptuarii Iconum Insigniorum (1553 год)

Весной 407 года до н. э. Алкивиад со всем блеском прибыл в Пирей во главе победоносного флота. Вскоре он был избран стратегом-автократором — главнокомандующим сухопутных и морских сил с неограниченными полномочиями[11]. Народ требовал от него ещё более крупных побед, однако Алкивиад был стеснён в финансовых средствах[12]. Ему приходилось часто отлучаться на поиски денег для выплаты жалованья морякам.

В начале 406 года до н. э., отправляясь за жалованьем, Алкивиад оставил командующим флотом Антиоха, приказав ему не вступать в бой со спартанцами. Тот нарушил приказ и потерпел поражение от спартанского наварха Лисандра в сражении при Нотии. Узнав об этом, Алкивиад вернулся на Самос и попытался дать Лисандру новый бой, но тот остался в гавани, и Алкивиаду пришлось вернуться на Самос ни с чем[13]. Фрасибул, сын Фрасона, отплыл в Афины и стал обвинять Алкивиада в Народном собрании в том, что он оставил командование недостойным людям, а сам уплыл, чтобы развлечься в обществе абидосских и ионийских гетер. В результате афиняне отстранили его от командования и назначили взамен десять стратегов — Конона, Диомедонта, Леонта, Перикла, Эрасинида, Аристократа, Архестрата, Протомаха, Фрасилла и Аристогена[14].

Афинский стратег Конон, находившийся на Андросе, был отправлен с 20 кораблями к флоту на Самос. Алкивиад передал ему флот и, опасаясь гнева народа, решил отправиться в изгнание на Херсонес Фракийский[15]. Положение афинского флота ввиду недостатка финансирования и активных действий спартанцев было тяжёлым. Конон смог укомплектовать только 80 кораблей из ста[16]. С ними он принялся опустошать земли противника, ожидая прибытия подкреплений от союзников[17].

Морская кампания 406 года до н. э.[править | править вики-текст]

Остров Самос и близлежащее побережье Малой Азии

Срок пребывания Лисандра в должности наварха подошёл к концу, и его сменил Калликратид. К тому времени Лисандр установил дружественные связи с персидским наместником Киром Младшим и сумел заручиться личной поддержкой ионийских олигархов[18]. Назначение нового наварха вызвало у Лисандра недовольство, но он не высказал это открыто. Вместо этого он максимально затруднил положение нового флотоводца. Во-первых, он вернул остаток полученных от персов денег, тем самым оставив флот без денег[19]. Во-вторых, настроил против Калликратида Кира Младшего. В-третьих, с помощью лично преданных людей из олигархических кругов Ионии постарался создать в обществе отрицательное мнение о Калликратиде[20]. Одним из лозунгов друзей Лисандра было обращение к спартанскому правительству с требованием отменить сменяемость навархов[21].

Калликратид был представителем другой политической группировки в Спарте[22]. Вероятно, его назначение было вызвано усилением консервативной и традиционалистической группировки, ратовавшей за разрыв с Персией. Представителям этой группировки также могло не нравиться возвышение Лисандра. Их идейным лидером, возможно, был царь Павсаний, который и в последующие годы относился к нему враждебно[21]. Калликратид во многом был противоположностью Лисандру — он был ещё молод, его отличало, как писал Плутарх, «исключительное благородство и справедливость», его власть была «простой, бесхитростной, истинно дорийской»[23].

Перед своим отплытием из Эфеса Лисандр заявил, передавая флот, что передаёт его как господин моря. В ответ Калликратид предложил ему проплыть мимо Самоса, где стоял афинский флот, передать ему корабли в Милете, и тогда он признает его господином моря. Лисандр же сослался на то, что теперь уже не является командующим, и отлыл в Пелопоннес[24]. К имеющимся у него кораблям Калликратид присоединил корабли с Хиоса, Родоса и других островов, ранее бывших союзниками Афин, но перешедшими на сторону Спарты.

Вскоре Калликратид отправился просить денег у Кира Младшего. Согласно Ксенофонту, тот продержал его два дня в передней и отпустил ни с чем. Эта проволочка и обивание порогов вывели из себя наварха[25]. Плутарх приводит более подробный рассказ. Когда Калликратид прибыл во дворец наместника и просил доложить о своём прибытии,

«Сейчас Киру некогда, чужестранец: он пьет вино», — ответил ему один из привратников. «Пустяки, — простодушно возразил Калликратид, — я постою и подожду, пока он кончит пить». Его приняли за неотесанного мужлана, и он ушел, осмеянный варварами. Явившись во второй раз, он снова не был допущен и в гневе уехал в Эфес…[24]

После этого он пообещал в случае возвращения в Спарту приложить все усилия для восстановления мира, чтобы греки больше не унижались перед варварами[25][24]. Не сумев получить финансовую поддержку от персов, он обратился в Спарту, а также в Милет и Хиос. В последних он получил деньги, в результате чего смог выдать жалованье морякам. В Милете он произнёс речь, в которой призывал помочь ему и показать варварам, что греки могут и без унижений перед ними отомстить врагу[26]. После этой речи даже его бывшие противники предложили выделить часть денег из городской казны, а также выделили некоторую сумму из собственных средств.

Остров Лесбос

Калликратид теперь располагал ста сорока триерами. Согласно Диодору, он сначала выступил против крепости Дельфинион на Хиосе, где небольшой афинский гарнизон сдался, получив право беспрепятственно покинуть город. Разрушив крепость, он напал на теосцев и разграбил их город[27]. После этого спартанский наварх осадил Мефимну на Лесбосе, которая ещё хранила верность афинянам. После того, как Мефимна была взята спартанцами приступом и разграблена, свободные мефимнейцы были отпущены домой, а афинский гарнизон был продан в рабство вместе с бывшими в Мефимне рабами[28].

Затем Калликратид со ста семьюдесятью триерами погнался за семьюдесятью триерами Конона и отрезал его от самосской базы. Конон отступил от значительно превосходящих сил спартанцев в митиленскую гавань. Там Конон на входе в бухту был вынужден принять бой и потерпел поражение, потеряв тридцать кораблей. Оставшиеся сорок кораблей афиняне вытащили на сушу под защиту крепости[29].

Калликратид ввёл свои корабли в бухту и блокировал уцелевший афинский флот с моря и суши. Конон спустил на воду две самые быстроходные триеры, снарядил их лучшими гребцами и воинами и отправил их за помощью — одну в Геллеспонт, другую в открытое море. Вторая триера была перехвачена, но первая добралась до Афин и принесла весть о бедственном положении эскадры Конона[30].

На помощь Конону отправился Диомедонт с двенадцатью кораблями, но вблизи Митилены был атакован Калликратидом и потерял десять кораблей[31]. Тогда афиняне отправили на Лесбос сто десять триер, укомплектовав их как свободными гражданами, так и рабами. К этой армаде присоединились десять самосских и тридцать союзных кораблей. Всего афинский флот, насчитывавший сто сорок кораблей, прибыл на Самос.

Узнав о приближении противника, Калликратид оставил у Митилены пятьдесят кораблей под началом Этеоника стеречь Конона, а сам со ста двадцатью триерами направился навстречу афинянам, которые к этому времени подошли к Аргинусским островам и там ужинали[32]. Встреча двух флотов произошла на рассвете следующего дня.

Ход сражения[править | править вики-текст]

Древнегреческая триера

У Калликратида было 140 кораблей против 155 у афинян. Впервые за время войны в сражении спартанские моряки и командиры были более опытны, чем афинские, так как у них наиболее опытные люди были с Кононом[33]. Для того, чтобы противостоять более опытным и маневрёнными спартанцам, афинские стратеги решили использовать новую тактику. Афинский флот был разделён на восемь самостоятельных частей под командованием каждого стратега, и выстроился во фронт в два ряда, левый фланг которого был обращён в открытое море (в отличие от традиционного одного ряда). Вторая линия была предназначена для предотвращения прорыва строя спартанскими кораблями — манёвра, называемого diekplous, когда триера быстро плыла между двумя кораблями противника, а затем разворачивалась, чтобы ударить один из них в бок[34]. Калликратид же выстроил свои суда в одну линию, поскольку его триеры были быстроходнее.

Ксенофонт так описывал сражение:

…начался бой и продолжался долгое время, причем сражались сперва сплоченной массой, а потом в одиночку. Когда же Калликратид от удара неприятельского корабля упал с борта и скрылся в пучине, а Протомах со своим отрядом на правом афинском фланге победил левый фланг лакедемонян, — лакедемоняне обратились в бегство и устремились в Хиос, а очень многие также и в Фокею[35].

Диодор Сицилийский привёл более подробный рассказ о битве. Согласно ему, Калликратид, получивший перед битвой предсказание о своей гибели, храбро сражался, протаранив много кораблей, но когда таран его корабля застрял в пробоине корабля Перикла, афиняне перебрались на корабль Калликратида и перебили всех[36]. Правый фланг спартанцев обратился в бегство, ещё некоторое время сражались стоявшие на левом фланге беотийцы и эвбейцы, но и они затем бежали[37].

Итоги и последствия[править | править вики-текст]

Портрет Конона из сборника биографий
Promptuarii Iconum Insigniorum (1553 год)

Победоносный афинский флот вернулся на Аргинусские острова. Спартанцы потеряли около семидесяти кораблей, в том числе девять из десяти лаконских кораблей.

В сражении афиняне потеряли двадцать пять кораблей вместе с экипажами[38]. Сорок семь афинских триер, в том числе принадлежавших Ферамену и Фрасибулу, попытались спасти гибнувших афинян, но им помешали сильный ветер и буря. Оставшиеся афинские корабли направились против спартанцев, осаждавших Митилену. Этеоник, не дожидаясь подхода афинян, отправил корабли на Хиос, а пехоту — в Мефимну, предварительно уничтожив свой лагерь. Конон, выйдя в море, соединился с афинскими кораблями, подошедшими от Аргинусских островов. Афиняне не смогли развить успех — афинский флот сначала вернулся вместе с Кононом в Митилену, затем отправился на Хиос, и, как писал Ксенофонт, «не достигнув никакого результата»[39], отплыл на Самос[40].

Тем не менее, поражение при Аргинусах явилось для спартанцев очередной неудачей их флота. Спартанский флот, находившийся на Хиосе, был в плачевном состоянии. Сторонники Калликратида опасались, что в случае продолжения войны влияние Лисандра будет усиливаться[41]. Союзники спартанцев на Эгейском море просили их о защите. Поэтому спартанцы направили посольство в Афины с мирной инициативой, предлагая отдать Декелею в обмен на сохранение существующего положения в Эгейском море. Это предложением было отвергнуто афинским Народным собранием под влиянием демагога Клеофонта:

…неко­то­рые энер­гич­но под­дер­жи­ва­ли это пред­ло­же­ние, но народ не послу­шал­ся, обма­ну­тый Клео­фон­том, кото­рый явил­ся в Народ­ное Собра­ние пья­ный и оде­тый в пан­цырь и поме­шал заклю­че­нию мира, гово­ря, что не допу­стит это­го ина­че как при усло­вии, чтобы лаке­де­мо­няне вер­ну­ли все горо­да[42]

.

Суд над афинскими стратегами[править | править вики-текст]

Древняя Греция в классическую эпоху

Разразившаяся буря помешала Ферамену и Фрасибулу собрать плававшие в воде трупы сограждан, чтобы предать их погребению на родине[43]. Чтобы спастись от немилости демоса, они решились на опережающий ход: или вернулись в Афины раньше стратегов, или как-то доставили послание в Афины об этом, и развернули деятельность по обвинению стратегов[44].

Афинские стратеги, разбившие при Аргинусах спартанский флот, были отстранены от должностей[45] и оказались обвиняемыми в неоказании помощи гибнувшим согражданам[46]. Шесть стратегов вернулись в Афины, надеясь оправдаться, а двое (Протомах и Аристоген) не вернулись. Их «обвинял целый ряд лиц, в особенности же Ферамен»[46]. Народное собрание начало склоняться на сторону полководцев, но голосование было отложено из-за наступающей темноты[47]. Затем на празднике Апатурий Ферамен, согласно Ксенофонту, провёл такую инсценировку: он якобы убедил одетых в траурную одежду людей предстать перед народным собранием как родственниками убитых при Аргинусах сограждан[48]. Однако такое театрализованное действо вряд ли имело место, так как легко могло раскрыться в условиях полиса, где многие граждане были знакомы друг с другом[49]. Согласно Диодору Сицилийскому, появление людей в трауре произошло спонтанно. На следующем заседании народного собрания шесть стратегов были осуждены на смерть, несмотря на возражения Сократа, входившего в состав судей[50]. Впрочем, роль Ферамена в этих событиях скорее всего представлена в более негативном свете, чем на самом деле[49]. У Ксенофонта «плохим» представлен именно Ферамен, а про роль Фрасибула в этих событиях он ничего не упоминает[51]. Современные историки предполагают, что современники не видели ничего предосудительного в поступках Ферамена. Оратор Лисий делает нападки на Ферамена по разным причинам, но не говорит ничего о последствиях битвы при Аргинусах[52]. Кроме того, Диодор Сицилийский писал, что стратеги первыми обвинили Ферамена и Фрасибула, отправив письма в Афины[53].

Это была последняя победа афинян в Пелопоннесской войне. Несправедливое осуждение стратегов-победителей на смерть, постоянные обвинения военачальников и должностных лиц в подкупе привели к окончательному падению дисциплины в афинском флоте и всеобщему разброду, что не замедлило сказаться в ближайшем будущем. В следующем году афинский флот был полностью уничтожен при Эгоспотамах, что и предопределило окончательное поражение Афин в Пелопоннесской войне.

Примечания[править | править вики-текст]

  1. Диодор. Историческая библиотека. XIII. 98. 5
  2. Лурье, 1993, с. 636.
  3. Сергеев, 2002, с. 40.
  4. Fine, 1983, p. 527.
  5. Кузищин, 1996, с. 15.
  6. Суриков, 2011, с. 210.
  7. Суриков, 2011, с. 211.
  8. Суриков, 2011, с. 199.
  9. Ксенофонт. Греческая история. I. 1. 22
  10. 1 2 Суриков, 2011, с. 200.
  11. Суриков, 2011, с. 201.
  12. Суриков, 2011, с. 203.
  13. Плутарх. Алкивиад. 35
  14. Ксенофонт. Греческая история. I. 5. 16
  15. Плутарх. Алкивиад. 36
  16. Ксенофонт. Греческая история. I. 5. 20
  17. Диодор. Историческая библиотека. XIII. 76. 1
  18. Печатнова, 2001, с. 364.
  19. Плутарх. Сравнительные жизнеописания. Лисандр. 6. 1
  20. Ксенофонт. Греческая история. I. 6. 4
  21. 1 2 Печатнова, 2001, с. 366.
  22. Самойло, 2011, с. 177.
  23. Плутарх. Сравнительные жизнеописания. Лисандр. 5
  24. 1 2 3 Плутарх. Сравнительные жизнеописания. Лисандр. 6
  25. 1 2 Ксенофонт. Греческая история. I. 6. 7
  26. Ксенофонт. Греческая история. I. 6. 11—12
  27. Диодор. Историческая библиотека. XIII. 76. 4
  28. Ксенофонт. Греческая история. I. 6. 15
  29. Ксенофонт. Греческая история. I. 6. 17—18
  30. Ксенофонт. Греческая история. I. 6. 22
  31. Ксенофонт. Греческая история. I. 5. 23
  32. Ксенофонт. Греческая история. I. 6. 26—27
  33. Kagan, 2003, p. 454.
  34. Kagan, 2003, p. 454—456.
  35. Ксенофонт. Греческая история. 1.7
  36. Диодор. Историческая библиотека. XIII. 99. 3—5
  37. Диодор. Историческая библиотека. XIII. 99. 6
  38. Ксенофонт. Греческая история. I. 6. 34
  39. Ксенофонт. Греческая история. I. 6. 38
  40. Никитюк, 2006, p. 225.
  41. Kagan, 2003, p. 467—468.
  42. Аристотель. Афинская полития. 34. 1
  43. Ксенофонт. Греческая история. I. 6. 35
  44. Суриков, 2011, с. 254.
  45. Ксенофонт. Греческая история. I. 7. 1
  46. 1 2 Ксенофонт. Греческая история. I. 7. 4
  47. Ксенофонт. I. 7. 7
  48. Ксенофонт. I. 7. 8
  49. 1 2 Суриков, 2011, с. 258.
  50. Ксенофонт. Греческая история. I. 7. 34
  51. Суриков, 2011, с. 257.
  52. Andrewes, 1974, p. 121—122.
  53. Диодор. Историческая библиотека. XIII. 97

Литература[править | править вики-текст]

Источники[править | править вики-текст]

Исследования[править | править вики-текст]

  • Белох Ю. Падение демократии // Греческая история. — 3-е изд. — М.: ГПИБ, 2009. — Т. I.
  • Егер О. Всемирная история. — М.: АСТ, Полигон. — Т. 1. Древний мир. — ISBN 978-5-17-050157-1.
  • Кузищин В. И. Глава XV. Пелопоннесская война. 431—404 гг. до н. э. // История Древней Греции. — М.: Высшая школа, 1996. — ISBN 978-5-7695-7746-8.
  • Курциус Э. История Древней Греции. — М.: Харвест, 2002. — Т. III. — ISBN 985-13-1123-5.
  • Лурье С. Я. История Греции. — СПб.: Издательство С.-Петербургского ун-та, 1993. — 680 с.
  • Никитюк Е. В. Процесс стратегов-победителей при Аргинусских островах 406 г. до н. э. и кризис афинской демократии // Мнемон. — 2006. — № 5. — С. 223—230.
  • Печатнова Л. Г. История Спарты (период архаики и классики). — СПб.: Гуманитарная Академия, 2001. — 510 с.
  • Самойло А. Р. Политика наварха Калликратида (406 г. до н. э.) // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. — 2011. — № 5 (11). — С. 176—179.
  • Сергеев В. С. История Древней Греции. — СПб.: Полигон, 2002. — 704 с. — ISBN 5-89173-171-1.
  • Суриков И. Е. Глава IV. Рубеж веков: Ферамен, Критий, Фрасибул // Античная Греция: политики в контексте эпохи. Година междоусобиц. — М.: Русский Фонд Содействия Образованию и Науке, 2011. — 328 с. — ISBN 978-5-91244-030-4.
  • Andrewes A. The Arginousai Trial // Phoenix. — 1974. — Т. 28, № 1. — С. 112—122.
  • Fine J. V. A. The Ancient Greeks: A critical history. — Harvard University Press, 1983. — ISBN 0-674-03314-0.
  • Harding P. The Theramenes Myth // Phoenix. — 1974. — Т. 28, № 1. — С. 101—111.
  • Kagan D. The Peloponnesian War. — N.Y.: Penguin Books, 2003. — ISBN 0-670-03211-5.
  • Lang M. L. Theramenes and Arginousai // Hermes. — 1992. — № 3. — С. 267—279.
  • Perrin B. The Rehabilitation of Theramenes // The American Historical Review. — 1904. — Т. 9, № 4. — С. 649—669.