Википедия:Форум/Архив/Географический/2013/01

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Вброс непроверенных географических названий по Австралии[править код]

Коллеги, я уже подустал бороться с неправильными транскрипциями географических названий по Австралии, которые большими списками вставляются участником Джери (и к которому недавно присоединился "помощник" Гриб777). Вчера, насколько мог, выверил названия в статье Районы местного самоуправления Тасмании (для справки даю дифф на исправления, см. также обсужение на моей СО и здесь). Только что увидел Озёра Австралии (на всякий случай, сегодняшняя версия). No comment: Lake Broadwater → Бродвота лэйк. (А Bluewater как тогда будет? :-)). Так мало того, что названия все непроверенные — уже были пресечены попытки подобные невыверенные списки на работу недели выставить. Что делать, продолжать за ним(и) всё это проверять? У меня уже ВП:ПДН иссякает... Кто-нибудь может в этом помочь? Или как-то по-другому договариваться?... — Adavyd 00:21, 31 января 2013 (UTC)

Честно говоря, не вижу серьёзных попыток наладить контакт. Попробуйте передать участнику карты Роскартографии. Если же продолжит деструктивный вклад, откатывать, выставлять на КУ. КУ с лёгкостью решает вопрос о некорректных списках и в явном виде даёт участнику понять, что такого рода вклад проекту не нужен. Advisor, 09:38, 31 января 2013 (UTC)
Попытки разбросаны по разным страницам (включая КУ), сейчас нет времени их собирать. Ответом на одну из попыток, вместо того чтобы исправить названия в тексте, было создание перенаправлений с очевидно неравильными названиями. Я в ближайшие несколько дней очень занят на работе — совсем мало времени, чтобы следить за ними и наставлять их. Но могу сказать, что они уже начали писать статьи по своему списку, причём пишут то "лейк", то "лэйк", то с маленькой, то с большой буквы... В-общем, потом придётся расхлёбывать... — Adavyd 18:24, 31 января 2013 (UTC)
Ну, у меня тоже времени не густо. Раз достучаться до участников не удалось, будем удалять некачественный вклад. Advisor, 18:27, 31 января 2013 (UTC)

Гриб и Джери — один человек.--Сентинел 12:26, 1 февраля 2013 (UTC)

Друзья-коллеги!!! Не стоит на меня все шишки с ёлки валить. Я поменял "лейк и лэйк" на "(озеро)". Если уж действительно нужно что-то серьёзное предпринимать, то в статье Озёра Австралии посавьте вместо шаблона Википедия/ к удалению шаблон Википедия/к улучшению. А то какой мне смысл переделывать статью?--Джерри 17:03, 2 февраля 2013 (UTC)
Друг-коллега, возьмите пожалуйста неоднократно указанную Вам англо-русскую практическую транскрипцию и транскрибируйте каждое название озера правильно. Тогда статья будет оставлена. Advisor, 19:21, 2 февраля 2013 (UTC)

Гео-стабы по Сицилии[править код]

Всем доброго времени суток! Ищу участников, которым интересен этот регион Италии. Все статьи по географии Сицилии это стабы, нуждающиеся в улучшении. Кроме того, по некоторым важным географическим объектам Сицилии (Эрейские и Сиканские горы, озеро Лаго-Поццилло (самое большое на острове)) нет даже стабов. Помогите исправить положение. С уважением, Иван Богданов 22:02, 30 января 2013 (UTC).

Блок ГИ в статьях о реках[править код]

Перенесено на страницу Обсуждение шаблона:Водный реестр России#Ширина.

ClaymoreBot 02:03, 30 января 2013 (UTC)

Википедия:К удалению/1 июля 2012#Железнодорожные будки[править код]

Прецедент удаления НП по ОКЗ. Будки в очередной раз удалены 26 января. - Ю. Данилевский (Yuriy75) 10:01, 27 января 2013 (UTC)

Горы Алтая[править код]

По новосибирскому телевидению только что сообщили в новостях о том, что в горах Алтая побывала экспедиция Российской Академии Наук с целью точного измерения их высоты. Необходимость этого была вызвана тем, что предыдущие измерения производились в 1950-х годах с непонятной точностью. В результате экспедиции выяснено, что придётся пересматривать значения всех высот на Алтае. В частности, высота горы Белуха — 4502 м. --Slb_nsk 08:47, 25 января 2013 (UTC)

Свежие данные где-то выкладываются? Advisor, 09:40, 25 января 2013 (UTC)
Более интересно из чего сделано заключение о всех вершинах? Если это была общая погрешность, то рассчитать новые теоретические значения не проблема. Advisor, 09:42, 25 января 2013 (UTC)
Вот сюжет, речь идет о 2-3 метрах. Bogomolov.PL 10:49, 25 января 2013 (UTC)
А вот другой сюжет, в нем говорится, что измерения будут проводиться GPS в дифференциальном режиме (для этого понадобились 3 базовые станции в долинах), а не теодолиты (как это было в Новосибирских СМИ). Ну и время, когда в последний раз меряли высоты гор уже не 1950-е (как в Новосибирских СМИ), а 1970-е. Bogomolov.PL 10:53, 25 января 2013 (UTC)

Опрос:О фотографии в шаблоне населённого пункта[править код]

Уважаемые участники форума! Начат опрос, который должен решить, уместно ли вставлять фотографии населённых пунктов в шаблон-карточку, и как мы должны поступить: добавить опцию «изображение» в шаблон или удалить фотографии всех населённых пунктов, вставленные в шаблоны обходным путём? Приглашаю принять участие. Oleksiy Golubov 05:23, 24 января 2013 (UTC)

Война в Хатырке[править код]

Разные участники и анонимы меняют год основания села в карточке.--Александр Русский 01:22, 23 января 2013 (UTC)

Гм, войны правок это вообще-то на ЗКА. Предупредить участника можно было и самостоятельно. Закрыл на три дня. Advisor, 19:15, 23 января 2013 (UTC)

Бабинский район Киевской области[править код]

«Жил в селе Вилищано Бабинского района Киевской области Украины».[1] Это какой теперь район и куда сослаться? В статьях про административное деление УССР не нашел упоминания. --Dnikitin 14:45, 22 января 2013 (UTC)

  1. ↑ источник

Название Бивер-Касл[править код]

Здравствуйте, коллеги. Подскажите, правильно ли названа статья Бивер-Касл (англ. Belvoir Castle)? Или всё же она должна называться, скажем, Замок Бельвуар? DmitTrix 15:48, 21 января 2013 (UTC)

  • Это определяется наличием АИ на данное этимологически французское название. Естественно, что в Палестине оно имело французское звучание, так как лингва-франка крестоносцев был французский. Но вот в англо-саксонском мире мы встречаем это название не только в упомянутых Вами долине и замке, но и в названии британского эсминца времен Второй мировой, а также в названии имения в Виргинии, в котором провел отрочество Джордж Вашингтон.
  • Но посмотрим на то, есть ли еще иные варианты произнесения этого топонима? Вот в той же Виргинии есть en:Fort Belvoir, который читается как [bɛlvwɑr], а Брокгауз вообще именует английский замок как "Бельвуар-Кестль". Гугл-Книги находит ряд упоминаний нашего английского замка как Бельвуар в качестве главного либо в качестве варианта основного (т.е. Бивер-Касл)[1]. Складывается впечатление, что, с одной стороны, нужен дизамбиг на все Бельвуары/Биверы, имеющие происхождение от Belvoir, а с другой стороны - редирект с Бельвуара на Бивер с указанием в преамбуле на наличие традиционного русского варианта названия в французском варианте произношения. Bogomolov.PL 17:57, 21 января 2013 (UTC)

Значимость статьи Впадины континентов[править код]

Не географ, но вид статьи вызывает сомнения. Только ли в оформлении и названии проблема, или же значимость недоказана? Rijikk 17:21, 20 января 2013 (UTC)

  • Такое скорее на КУ, чем сюда. Трудно понять суть, но похоже на список впадин, не слишком ясен критерий включения.--Александр Русский 09:08, 22 января 2013 (UTC)
  • ...Такое скорее на КУ, чем сюда... — после таких слов, честное слово хочется взять автомат и перестрелять всех, кто из рувики хоть одну статью удалил. То что нет интервик — проблема других разделов. Заметил статью сразу после создания. Таблица в ней изумительная. Поставить шаблон оформления и только. Sergoman 09:45, 22 января 2013 (UTC)
На самом деле это потенциальное нарушение АП. Текст скопирован с указанного сайта (хоть и самим автором). Лицензия сайта с Википедийной не совместима. Advisor, 15:41, 22 января 2013 (UTC)
Сообщил автору. Sergoman 03:11, 23 января 2013 (UTC)

Адекватный перевод понятия en:District municipality[править код]

Я создал статью о населённом пункте, статус которого определяется как сабж. Хотел бы уточнить именование. Я понимаю, что district на русский в основном переводится как «округ», но не уверен, что здесь такой перевод будет правильным. Причиной этому тот факт, что по паре существующих интервик (русской нет) это понятие фактически не переводится: pl:Dystrykt gminny, fr:Municipalité de district, а по этому конкретном населённому пункту даже в индонезийском разделе id:Vancouver Utara, British Columbia (munisipalitas distrik). Кажется, единственное исключение — финны, которые таки перевели. Что посоветуете — оставить его «дистриктом» и создать соответствующую статью-заглушку под понятие или таки переименовать в «округ»? Кстати, округ (избирательный) Норт-Ванкувер тоже существует, что ситуацию запутывает ещё больше. --Deinocheirus 19:24, 19 января 2013 (UTC)

Думаю, что правильней всё таки будет «округ». Посмотрите, например, здесь Категория:Северная_Онтарио. Там подобные образования называются именно округами. Или на сайте canada.ru тоже употребляется понятие «муниципальный округ». Острог 21:48, 19 января 2013 (UTC)
Мы пару лет назад себе на эту тему мозг уже ломали (см. Переписные единицы Канады и СО). Что удивительно, именно это образование мы не обсуждали. Кстати, в Канаде оно есть только в Британской Колумбии, в Онтарио это другие округа. --Zanka 23:34, 19 января 2013 (UTC)
Нет, есть и в Онтарио - это Мускока. Bogomolov.PL 01:01, 20 января 2013 (UTC)
Хотела уже написать, что нет, но оказалось, что Мускока в Онтарио просто объект другого уровня. Переписные подобласти ([2]) и переписные области ([3]) по последней переписи. Вместе с тем, в енвики именно в Онтарио Мускока идёт с региональными муниципалитетами (en:Census divisions of Ontario), я в своё время у них переводила. В любом случае, я бы дословно это назвала "окружным муниципалитетом", или просто "муниципалитетом". --Zanka 02:59, 20 января 2013 (UTC)
Просто «муниципалитет» нельзя, потому что есть город Норт-Ванкувер, и разницу между «Норт-Ванкувер (муниципалитет)» и «Норт-Ванкувер (город)» вообще никто не прочухает. Муниципальный округ — это municipal district, гораздо более мелкая административная единица, причем в сельской местности — вот такая, к примеру. «Окружной муниципалитет» я бы, пожалуй, взял, если тут наметится какой-то консенсус среди обсуждающих. --Deinocheirus 03:38, 20 января 2013 (UTC)
  • Похоже, на районный муниципалитет, но не уверен что такой вариант приемлем.--Александр Русский 07:11, 20 января 2013 (UTC)
  • Я в своём так и выложенном варианте описания адм.деления Канады называл это "окружной муниципалитет". Надо всё-таки это дело добить... --Koryakov Yuri 10:02, 21 января 2013 (UTC)
    • Стилистически "районный" производит очень уж русопятое впечатление, он устойчиво ассоциируется с пространством бывшего СССР. Это одна из причин, почему "окружной муниципалитет" мне представляется предпочтительнее районного. Bogomolov.PL 21:20, 21 января 2013 (UTC)

Итог[править код]

ОК, спасибо всем отозвавшимся. Похоже, что предпочтительным вариантом будет «окружной муниципалитет». --Deinocheirus 23:39, 23 января 2013 (UTC)

Ун-Неру-Шом-Юган[править код]

В заливке река впадает в Ай-Юган. Но ни среди имеющихся Ай-Юганов, ни среди Айёганов претендента на это нет. Пытаюсь искать вручную, но размеры бассейна… --kosun?!. 19:01, 19 января 2013 (UTC)

Таки нашёл! :-) --kosun?!. 19:07, 19 января 2013 (UTC)

Согласование уточнения в категориях бассейнов и притоков[править код]

Как правильно писать «Бассейн Медведицы (притока Волги)»,«Притоки Медведицы (притока Волги)» или «Бассейн Медведицы (приток Волги)», «Притоки Медведицы (приток Волги)»? Сейчас есть категория Категория:Притоки Медведицы (притока Волги) входящая в Категория:Бассейн Медведицы (приток Волги). Категоризация рек описана здесь (перенесено с форумов), там есть пример, но конкретного обсуждения падежа уточнения найти не удалось. Поиск правил вывел на Справочник Розенталя, где есть такое:

3. Не согласуются:

…

4) заключенные в скобки слова-вставки, относящиеся к предшествующему обобщающему слову, например: Чехов проявил себя как блестящий мастер художественного слова в самых разнообразных жанрах (рассказ, новелла, сценка-юмореска, пьеса).

Однако, не уверен, что это здесь применимо.SEA99 10:12, 19 января 2013 (UTC)

  • Вообще-то источник нормы (хоть у Розенталя, хоть у других корифеев) исключительно языковое чувство - если то, что (безотносительно к приведенному Вами примеру) написано Розенталем, отражает то, как Вы бы сами рекомендовали говорить и писать - Вы являетесь носителем нормы. Вот я, как носитель (ибо написанное Розенталем совпадает с тем, что я полагаю правильным) этой нормы, могу сказать, что по моему мнению должно согласовываться, т.е. «Притоки Медведицы (притока Волги)». У Вас иное мнение? Увы, ни мое, ни Ваше мнение не есть АИ. Я лишь говорю о языковом чувстве. Bogomolov.PL 21:29, 21 января 2013 (UTC)
Я на протяжении двух лет писал «Притоки Медведицы (приток Волги)», поскольку в принципе считаю, что искусственные уточнения (в скобках) не являются частью названия объекта и полностью самостоятельны. Advisor, 21:13, 22 января 2013 (UTC)
Согласен, что вы имеете право на это мнение. Bogomolov.PL 21:28, 22 января 2013 (UTC)
Собственно это обсуждение и вытекло из нашего спора. Сейчас у нас примерно поровну категорий со склонением и без, но это влечёт некоторые технические издержки (притоки и бассейн одной реки должны быть названы однотипно). Можно конечно сохранить статус кво и оставить оба варианта, но тогда надо уточнять процедуру, чтобы не было как с вышеуказанными медведицами: [4]. Advisor, 21:35, 22 января 2013 (UTC)
  • Заглянул на Грамота.ру и нашел ответ на вопрос № 264462:

Подскажите, пожалуйста, как изменяется или не изменяется текст в скобках?

"Внешний фотоэффект (электронная эмиссия) можно наблюдать..."
или:
"Внешний фотоэффект (электронную эмиссию) можно наблюдать..."
Заранее спасибо.
_mary_
Ответ справочной службы русского языка

Корректен второй вариант, с падежным согласованием.

  • А также ответ на Вопрос № 263013:

Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, как правильно написать:

регламент сдачи-приемки ВНФ (взнос в натуральной форме)
или
регламент сдачи-приемки ВНФ (взноса в натуральной форме)
Спасибо!
фридка
Ответ справочной службы русского языка

Требуется формальное согласование (родительный падеж).

  • Вопрос № 262569:

Должна ли расшифровка англоязычной аббревиатуры в скобках быть согласована по падежу с текстом? Как правильно:

- проведение контроля SNR (отношение сигнал/шум)
или
- проведение контроля SNR (отношения сигнал/шум)?
ОД1944
Ответ справочной службы русского языка

Второй вариант (с согласованием) предпочтителен.

Предварительный итог[править код]

Уточнения в категориях бассейнов и притоков надо согласовывать (в родительном падеже). Остался вопрос, надо ли править существующие категории?--SEA99 23:01, 11 февраля 2013 (UTC)

Обсуждения статей о реках[править код]

Коллеги, Ivan A. Krestinin сделал полезнейший инструмент, позволяющий следить за всеми обсуждениями статей о реках (всё из к:Реки по алфавиту). Прошу пользовать: заглядывать почаще, отвечать анонимусам и прочим вопршающим: Проект:Реки России/Обсуждения статей. Advisor, 07:12, 19 января 2013 (UTC)

Википедия:К удалению/16 января 2013#Химпосёлок[править код]

Заготовка статьи о районе города была удалена по "С5: нет доказательств энциклопедической значимости". Насколько это соответствует правилам? - Ю. Данилевский (Yuriy75) 06:25, 18 января 2013 (UTC)

Восстановлена. По формальному соответствию правилам лучше разбирать на ВП:Ф-ПРА или ВП:Ф-ВУ. На мой взгляд, не соответствует: явной незначимости района из заготовки не следовало.
    К слову, [5]. Advisor, 07:17, 18 января 2013 (UTC)
ВП:ЗСФ#MaxBioHazard: флаг подводящего итоги. Advisor, 07:55, 18 января 2013 (UTC)

Экслав/экславы Ликома[править код]

Округ Ликома Малави находится в территориальных водах Мозамбика, однако на разных картах острова показаны по разному: либо как один эксклав (U.S. Army Map), либо как два (Goggle map и некоторые другие). Хотелось бы прояснить это вопрос, как и правомерность наименования этих островов эксклавами (исходя из логики полуэкславов). --Wolkodlak 15:27, 14 января 2013 (UTC)

D-36-Б (Ю. П.). Advisor, 15:34, 14 января 2013 (UTC)
Собственно тут вообще границ экславов нет, поэтому эта карта в этом вопросе ничем помочь не может. --Wolkodlak 15:36, 14 января 2013 (UTC)
В смысле? Острова помечены малавийскими, акватория мозамбикской. Advisor, 15:39, 14 января 2013 (UTC)
Что не соответствует действительности. Вопрос не в том есть ли территориальные воды островов - они есть, а вотм пересекаются ли они и правомерно ли называть эти территории эксклавами/эксклавом на основе того, что они окружены территориальными водами. --Wolkodlak 19:23, 14 января 2013 (UTC)
Так же есть карта Мозамбика от ГУГК (1980 год). На ней поверхность озера просто не разграничена. Advisor, 15:39, 14 января 2013 (UTC)
Однако на остальных картах территориальные воды разграничены, поэтому вторую карту даже обсуждать смысла нет - так как в 1954 году граница была проведена как раз по середине озера, за исключением островов Ликома. --Wolkodlak 15:51, 14 января 2013 (UTC)

Hациональный состав населения по муниципальным образованиям (районам, городским округам и т.д.) субъектов Российской Федерации[править код]

Здравствуйте. Интересует вышеописанная тема как за 2010 год, так и за 2002 (если есть). Знаю, что есть уже данные по Республике Алтай, Карачаево-Черкесии, Коми, Марий Эл, Татарстану, Красноярскому краю, Кировской, Мурманской, Омской областям. Не подскажете, если ли еще по каким-нибудь? Спасибо.--Andrijko Z. 11:17, 14 января 2013 (UTC)

  • Сводного ресурса по переписям 2002 и 2010 годов нет, но на официальном сайте Росстата размещена неперсонифицированная база микроданных Всероссийской переписи населения 2002 года, содержащая информацию о населении частных домохозяйств. С помощью конструктора возможно построение произвольных таблиц с итогами переписи 2002 года. Для доступа к конструктору рекомендуется Internet Explorer. Для построения таблиц необходимо пользоваться руководством пользователя конструктора. По этой ссылке можно перейти к базе микроданных Всероссийской переписи населения 2002 года [6]. В 2013 году Росстат разместит неперсонифицированную базу микроданных Всероссийской переписи населения 2010 года. Bogomolov.PL 11:23, 14 января 2013 (UTC)
    • К сожалению, это абсолютно НЕ то, что мне нужно... Да и не только мне. Росстат нас поставил всех в такие условия, что вытаскивайте всю информацию сами где можете. Поэтому я и интересуюсь, не имеет ли кто еще каких-либо данных по нацсоставу по районам субъектов. Спасибо.--Andrijko Z. 11:48, 14 января 2013 (UTC)
      • А почему Вы думаете, что это абсолютно НЕ то, что Вам нужно? Из этой базы довольно легко (после приобретения некоторой сноровки) вытягиваются данные по нац.составу в том числе и районов по любому субъекту федерации. Скажем, у меня есть (другим путём полученные) аналогичные данные по 2002 году, но организованные в одном файле один район или городское поселение, причём файлы неподписанные. Даже не знаю, как именно легче. --Koryakov Yuri 11:54, 14 января 2013 (UTC)
    • Меня интересуют данные, прямо подведенные Росстатом и органами статистики субъектов, т.е. чтобы "самодеятельности" не было, а была официалка - поэтому это, к сожалению, не то... Однако, спасибо огромное за помощь.--Andrijko Z. 06:48, 15 января 2013 (UTC)
      • Тогда я повторяю, что у меня есть данные по 2002 году (сформированные Росстатом), но организованные по одному файлу на один район или городское поселение, причём файлы неподписанные, хотя раскиданные мною по субъектам. В совокупности они занимают довольно большой объём? Такие годятся? --Koryakov Yuri 08:46, 15 января 2013 (UTC)
      • В смысле на один район и один город субъектового подчинения? Ведь в 2002 году городских поселений (в современном смысле) еще не было? Bogomolov.PL 08:51, 15 января 2013 (UTC)

Соответственно на данные из файлов 34u/r и 35c можно ссылаться как на таблицы 34с и 35с. Долго ли будет лежать файл, я не уверен. ethno-kavkaz частично использует эти же данные, частично из другого анонимного источника. --Koryakov Yuri 17:31, 17 января 2013 (UTC)

  • Региональные статкомитеты потихоньку выкладывают данные. Помимо указанного вами в сети есть данные по Тверской, Свердловской, Челябинской, Волгоградской областям, Удмуртии, Мордовии, Сев. Осетии, Приморскому краю. Geoalex 14:45, 15 января 2013 (UTC)
    • Да, спасибо большое Geoalex, и всем=) Приходится по крупицам собирать этот материал...--Andrijko Z. 16:05, 15 января 2013 (UTC)
      • Итоги в разрезе муниципальных районов и городских округов формируются в ТОГС-ах. Информационные базы для формирования итогов получили из Росстата во втором полугодии 2012 года. Материальные и людские ресурсы у ТОГС разные. Поэтому могут быть разные сроки выкладки, но они будут. По крайней мере должны быть. Материал очень богатый. В 2013 году планировали опубликовать 9 тематических томов статборников в пределах не менее 200 страниц. Посмотрели на материалы и думаем 3 или 4 тома будут в двух частях (республика и районы, города) не менее 200 страниц. --Рөстәм Нурыев 15:03, 19 февраля 2013 (UTC)
  • Нацсостав Калининградской области-2010 в разрезе районов, городских округов, городских и сельских поселений Качать 4-й том. Geoalex 06:33, 29 января 2013 (UTC)
  • Башкирия (районы и городские округа) [7]. Geoalex 06:30, 5 февраля 2013 (UTC)
  • Воронежская область (районы и городские округа) качать 4-й том, таблица 2. Geoalex 09:52, 26 февраля 2013 (UTC)

Этнохороним от Сукабуми[править код]

Уважаемые коллеги, взялся писать статью об индонезийском городе Сукабуми. Сижу и думаю, какой же от него этнохороним — сукабумец или сукабумиец? И какое, соответственно, от этого городка будет прилагательное? Есть ли АИ на такие случаи? Bapak Alex 10:42, 14 января 2013 (UTC)

  • В случае, когда нет устоявшегося русского термина, следует использовать конструкцию "житель/жительница/жители Сукабуми". Нормативным справочником, который устанавливает существующие в русском языке этнохоронимы, является И. Л. Городецкая, Е. А. Левашов «Русские названия жителей» (он есть в сети).
  • Аналогичным образом следует избегать самостоятельного образования прилагательного (это будет ОРИСС) если такового нет в АИ. Следует строить грамматические конструкции так, чтобы обойтись без прилагательного (т.е. не "сукабумийская/сукабумская мэрия", а "мэрия Сукабуми"). Bogomolov.PL 11:06, 14 января 2013 (UTC)
    • Мне кажется, это некоторое доведение до абсурда. С таким же успехом можно сказать, что выражение "мэрия Сукабуми" тоже нигде не употребляется, это орисс и его нельзя использовать в Википедии. Равно и десятки тысяч топонимов, который мы сами транскрибируем с других языков. --Koryakov Yuri 12:00, 14 января 2013 (UTC)
Мда... Подобный уход от трудности понятен. Выходит, по-русски мы не сможем никак назвать Sukabumi inscription — «сукабумскую надпись»? Это довольно известный археологический памятник, первая надпись на яванском языке. Bapak Alex 11:23, 14 января 2013 (UTC)
Я бы сказал "сукабумская", больше трёх слогов, ударение не на последнем. Вот кстати можно посмотреть ещё здесь: http://lingvarium.org/paedia/nomenkl-suffiks.shtml --Koryakov Yuri 12:00, 14 января 2013 (UTC)
То, что было сказано мною - попытка убедить не творить новое самостоятельно, так, чтобы Википедия не стала первой, где возникла та или иная орфографическая/грамматическая форма русского языка. Потому "Надпись из Сукабуми" ничем не хуже "Сукабумской надписи", но во втором случае есть опасность того, что Википедия станет источником чего-то нового в русском языке.
"доведение до абсурда. С таким же успехом можно сказать, что выражение "мэрия Сукабуми" тоже нигде не употребляется, это орисс и его нельзя использовать в Википедии" - следует различать словосочение, которое образовано в очевидном соответствии с нормами русского литературного языка (а мы обязаны писать только в строгом соответствии с этими нормами), от не вполне очевидного прилагательного/этнохоронима, то есть слова, которое, вероятно, ранее в русском литературном языке не встречалось. Если у нас (а мы в большинстве своем не специалисты) нет уверенности (которую нам могут придать только АИ) в том, что мы правы, то мы не должны заниматься творческими изысканиями. Такая у нас с Вамим Википедия. Bogomolov.PL 12:16, 14 января 2013 (UTC)
Да уж... Поступлю, пожалуй, так. Этнохороним из шаблона напрочь уберу и прилагательных в тексте буду всячески избегать — чтобы читателей, чего доброго, в заблуд не ввести. Но упоминание о «сукабумской надписи» оставлю. Она у меня в кавычках, авось никого ничему плохому не научит:) Bapak Alex 12:42, 14 января 2013 (UTC)
  • Вопрос на самом деле достаточно насущный. Например, при выборе русских наименований Википедий на не самых известных языках: «Достаточноредкоязычная Википедия» или «Википедия на языке достаточноредкийязык». В целом подход участника Bogomolov.PL видится более логичным: не встречается нигде такого-то прилагательного — незачем его изобретать, русский язык велик и могуч, существуют конструкции без прилагательных. 91.79 16:22, 14 января 2013 (UTC)

Озеро Марш[править код]

http://www.topomapper.com/?zoom=10&lat=60.46173&lon=-134.33646&layers=B0000000000F

Никто не хочет написать про крупное канадское озеро Марш (en), исток Юкона? Advisor, 19:11, 13 января 2013 (UTC)

Это место хорошо известно нашем читателям по Джеку Лондону, так как через Чилкут и озеро Марш проходил маршрут зотоискателей на Юкон. Bogomolov.PL 20:35, 13 января 2013 (UTC)
Помимо этого, озеро Марш есть в Онтарио, Британской Колумбии, Новой Шотландии и ещё не по одному ([8]). Викифицируйте правильно, а то я не в теме в ваших уточнениях, а я постараюсь написать. --Zanka 01:03, 14 января 2013 (UTC)
По озёрам системы уточнений нет. Есть только по рекам (ВП:УР) и НП. Я бы предложил Марш (озеро, Юкон). Только координаты из енвики не берите, они кривые. Если надо, поставлю. Advisor, 05:17, 14 января 2013 (UTC)
А откуда вообще информация что оттуда Юкон течёт? По БСЭ "главный исток — р. Льюис, берущая начало в Кордильерах" ([9]), в енвики вообще вот такой пассаж без единого источника "The generally accepted source of the Yukon River is the Llewellyn Glacier at the southern end of Atlin Lake in British Columbia. Others suggest that the source is Lake Lindeman at the northern end of the Chilkoot Trail. Either way, Atlin Lake flows into Tagish Lake (via the Atlin River), as eventually does Lake Lindeman after flowing into Bennett Lake. Tagish Lake then flows into Marsh Lake (via the Tagish River). The Yukon River proper starts at the northern end of Marsh Lake, just south of Whitehorse. Some argue that the source of the Yukon River should really be Teslin Lake and the Teslin River, which has a larger flow when it reaches the Yukon at Hootalinqua. The upper end of the Yukon River was originally known as the Lewes River until it was established that it actually was the Yukon." В английских книжках про то как тяжело жить на севере про истоки Юкона кто в лес, кто по дрова. Умных книжек по этому поводу у меня нет. --Zanka 23:01, 14 января 2013 (UTC)
Взяла координаты из атласа Канады (по той ссылке, которую выше указала). Точной информации откуда бежит Юкон не нашла. Если что-то не так, поправьте. --Zanka 03:04, 16 января 2013 (UTC)

Кузькина мать?[править код]

Перенесено со страницы Википедия:Форум/Вниманию участников.

Коллеги, описывая полярную экспедицию наткнулся на такую нестыковку или ошибку в РуВики. У нас есть две статьи, насколько я, полный дилетант в географии могу судить, об одном и том же Кузькином острове:

При этом координаты острова/ов в двух статьях немного разные.

Откуда сомнения в нестыковке или ошибке. АИ говорит следующее:

30 июля на горизонте появился о-в Кузькин, на восточном берегу которого находится бухта Диксона, названная по имени коммерсанта, финансировавшего экспедицию Норденшельда. (В дальнейшем, когда на о-ве развился порт, к нему перешло название гавани, а первоначальное название острова было забыто).

— Зырянов П. Н. Адмирал Колчак, верховный правитель России / Павел Зырянов. — 4-е изд. — М.: Молодая гвардия, 2012. — 637[3] с.: ил. — (Жизнь замечательных людей: сер. биогр.; вып. 1356). ISBN 978-5-235-03375-7, стр.55

В статье про Диксон говорится про эту же историю с переходом названия гавани к самому острову: Диксон (остров)#Этимология.

Ошибка при указании координат, или один из них -- вообще некий третий остров, неправильно названный в РуВики, и к Кузькину-Диксону вообще не имеющий отношения?! --MPowerDrive 14:26, 13 января 2013 (UTC)

Ну судя по координатам, между островами почти 40 миль, не так уж и немного. Надо просто взять более крупную карту и посмотреть на ней. Я так подозреваю, что ошибся Зырянов, он всё же не географ. А на ошибках в подобных мелочах я и сам ЖЗЛ ловил... Дядя Фред 16:16, 13 января 2013 (UTC)

Вторая часть Марлезонского балета. Зырянов пишет на 63 странице, что остров, ныне известный как "Большевик" первооткрывателем был назван "Остров Цесаревича Алексея". У нас же написано, что именем Цесаревича был назван совсем малюсенький островок, ныне носящий название Малый Таймыр. --MPowerDrive 15:13, 15 января 2013 (UTC)

Добавление топокарты I-36-108-1[править код]

Здравствуйте! Добавьте, pls, карту I-36-108-1 в базу карт. Нужно для ссылки №7 в статье Эль-Хасбани. Спасибо. DmitTrix 07:56, 13 января 2013 (UTC)

Пятисотметровки являются официально засекреченными (по России и Украине точно, по иностранным территориям вероятно). Ссылки на них лучше не давать. Достаточно указать номенклатуру: Лист карты I-36-108-А. Масштаб: 1 : 50 000. Advisor, 12:48, 13 января 2013 (UTC)
Сервера Википедии находятся в США, соответственно законодатьсто России и Украины к ней не применимо.--46.229.142.172 09:03, 15 января 2013 (UTC)
Однако, применимо к авторам — гражданам РФ. Кто то желает стать соучастником в раскрытии государственной тайны?--SEA99 09:40, 15 января 2013 (UTC)
Спасибо, учту. DmitTrix 13:40, 13 января 2013 (UTC)
Странно... Пятисотметровки Горного Крыма совершенно легально издавались в последние 10 лет несколькими фирмами и продаются в любом книжном магазине Симферополя. Может они, конечно, как-то специально искажались для издания... Don Alessandro 17:44, 13 января 2013 (UTC)
АИ на засекреченность?— redBoston 17:51, 13 января 2013 (UTC)
[10]: «масштабы в диапазоне от 5000 до 50000 сантиметров на сантиметр остались закрытыми». Advisor, 18:08, 13 января 2013 (UTC)
Также косвенный АИ: [11]: «В целях соблюдения требований законодательства карты территории Украины 1:50000, 1:100000 а также карты России 1:50000 удалены с сайта». Жаждущим большей конктретики могу посоветовать гугл и правительственные сайты. Advisor, 18:08, 13 января 2013 (UTC)
Ну не знаю, как-то тут всё завуалированно, текста закона нет. Говорится, что одно разрешено теперь, но чем осталось запрещено другое? Вспомнилось как какой-то прохожий хотел запретитьмне снимать железнодорожные пути и вокзал с моста.— redBoston 19:48, 13 января 2013 (UTC)
  • Что-то движется [12], но главное, что если карта любого масштаба подготовлена к открытому опубликованию, то она несекретна. А вот обычная топографическая карта (в точности соответствующая по составу и по точности элементов содержания инструкции по созданию топографических карт) в масштабе 1:50 000 и крупнее остается секретной. Bogomolov.PL 21:12, 13 января 2013 (UTC)

Бирюкса[править код]

Надо разобраться с алтайскими реками:

Судя по картам (например, [13]), Озёрная и Быстрая впадают в Красную, затем Красная, сливаясь с Тихой, образуют Бирюксу (приток Катуни), в которую ниже по течению впадает Столбовая Бирюкса. Бирюкса (река) — похоже, река-призрак, порождённая Госводреестром. Ситуация с Бирюксой (притоком Каменки) мне не ясна. Obakeneko 22:20, 12 января 2013 (UTC)

С Бирюксой (притоком Каменки) всё абсолютно ясно.--SEA99 23:32, 12 января 2013 (UTC)
Не так и просто: там Малая Бирюкса сливается с Большой Бирюкосй. От места их слияния до Каменки ≈17,3 км (снимок плохой да три водохранилища, может на пару км больше). Так вот, под высоту впадения Малой Бирюксы как раз подходит Бирюкса (река). И описание похоже: Бирюкса приток Бирюксы. Advisor, 05:31, 13 января 2013 (UTC)
В общем это точно Малая Бирюкса: «по правому берегу реки Вирюкса №763» и код ГИ Бирюксы, притока Каменки — 115100763. А вот Бирюкса (приток Каменки) надо бы переделать с учётом отдельной реки Большая Бирюкса. Advisor, 05:45, 13 января 2013 (UTC)
Хотя нет, не всё так просто. Вероятно Большая Бирюкса лишь второе название верховий Бирюксы: M-45-3. Надо разбираться. Advisor, 05:59, 13 января 2013 (UTC)

Минимальные требования к статьям о населённых пунктах[править код]

Сделал набросок нового проекта требований к статьям о населённых пунктах. От старого проекта он отличается форматом условий: кроме обязательных требований к статье предлагается сделать несколько необязательных, некоторое количество которых (предлагается не менее трёх, но число обсуждаемо), однако, всё равно должно выполняться. Предлагаемый формат связан с тем, что в ходе опроса, номинировалось несколько требований, довольно важных, на мой взгляд, для населённых пунктов, но отклонённых как слишком жёсткие. В то же время, оставшийся список обязательных требований многими участниками был воспринят как слишком мягкий и он не был принят как правило. Предлагаемый вариант является некоторым компромиссом, а его принцип похож, например, на действующее правило о значимости футболистов, в котором так же содержатся требования разного уровня.

Здесь я предлагаю начать предварительное обсуждение проекта, после чего может быть проведено более широкое обсуждение принятие правила уже со всем сообществом, либо опрос.

Сейчас я предлагаю обсудить как общую идею проекта, так и конкретные его моменты. Правки непосредственно проекта приветствуются, так как это всего лишь набросок.

Если общая идея проекта будет поддержана, то будет иметь смысл разработать аналогичные требования и для прочих географических объектов, либо создать общий список минимальных требований к геообъектам. --Emaus 15:07, 11 января 2013 (UTC)

Перенесено со страницы Обсуждение Википедии:Минимальные требования к статьям о населённых пунктах/Новая версия.

Я считаю, что этого слишком мало даже для карточки, в которую входят сведения по административно территориальному размещению, координатах, типу, названию, населению, телефонный код, почтовый индекс, часовой пояс и другое.

Для стаба считаю необходимым указать:

  • АЕ первого, второго, и, если допускается в административно-территориальном делении страны, третьего уровня. И соответственно сама страна-владелец.
  • Координаты
  • Тип
  • Название (в т. ч. название на языке оригинала)

Желательно, но необязательно (ввиду недоступности информации по некоторым НП), указать население (год переписи) и год основания. Немного нетривиальной информации. --Александр Русский 15:34, 11 января 2013 (UTC)

  • Предлагаемые вами требования даже мягче, чем в обсуждаемом проекте. Насчёт обязательности координат - см. опрос. Я лично считаю, что в статье о геообъекте координаты необходимы, так же, как население в статье об НП и т.д. Однако удалять статью из-за их отутствия не стоит. --Emaus 16:18, 11 января 2013 (UTC)
  • Во-первых, обязательный «Тип населённого пункта». Тут требуется уточнение. Я статьи про НП не пишу, но, например, по Африке мне вовсе неизвестно какой тип у ПН. Я просто пишу «поселение». Т.е. нужно уточнить, например «для Африки не обязательно». Advisor, 16:29, 11 января 2013 (UTC)
    • Если тип НП не указан или недостаточно понятно указан в АИ - это одно, а если он явным образом указан АИ - это совершенно другое, в этом случае его явно следует писать в статье. Уточнил формулировку.
  • Во-вторых, второй пункт необязательных требований дублирует пункт обязательных. Advisor, 16:29, 11 января 2013 (UTC)
    • Тут хитрость - в "необязательных" требованиях требуется подтверждение авторитетными источниками. Теоретически можно можно написать статью об НП без указания координат, тогда желательно отдельно подтвердить с помощью АИ его существование и принадлежность к указанным административно-территориальным единицам. При этом если координаты указаны - таковыми АИ можно считать карты. --Emaus 20:35, 12 января 2013 (UTC)

Очень мягкие требования. Если в соответствии им написать «статью», то она будет иметь размер в районе килобайта (ведь там ни слова не сказано даже про обязательность инфобокса). Думаю, существенно увеличить требования получиться только в том случае, если в правиле будет приведён и описан набор доступных источников информации (например, почти для любой страны можно сделать такой шаблон) для подтверждения простоты возможности написания статьи о почти любом населённом пункте по предъявляемым требованиям. Chtototakoe 17:40, 11 января 2013 (UTC)

    • Шаблоны со ссылками (например, для почтовых кодов и ОКАТО в России) имеет смысл сделать. Можно их даже сразу в инфобоксе {{НП-Россия}} прописать. Только это не всегда бывает просто из-за разветвлённости АТД некоторых стран. Также нужно решить на какие сайты ссылаться, чтобы не создавать лишнего пиара коммерческим проектам. Насчёт остального, см. комментарий ниже. Вообще, нужны ли нам требования о большом размере? Например, в недавносозданной статье в английском разделе всего одно предложение, но очень много места занимают ссылки на АИ, и там такая практика является нормой. --Emaus 21:20, 12 января 2013 (UTC)
«Вообще, нужны ли нам требования о большом размере?» — размер определённо важен, но ещё важнее связность. Чем больше в статьях текста (и следовательно ссылок на другие статьи), тем выше взаимосвязь, тем больше вероятность, что кто-то на эту статью выйдет и, возможно, дополнит. Можно конечно для этих целей создать много разнообразных навигационных шаблонов и проставлять их во все статьи, но это создаст лишь иллюзию связности.
Имея лишь доступ к картам (генштаб, гугл, яндекс итп) можно любую статью о населённом пункте не напрягаясь увеличить на пару килобайт (расстояние от(до) крупных ориентиров, характер местности, объекты инфраструктуры, природные объекты итп). Chtototakoe 09:06, 13 января 2013 (UTC)
"Связность" формализовать трудно, если только не потребовать что-либо вроде такого "статья должна иметь не менее трёх внутренних ссылок". Нужно ли нам такое? --Emaus 17:12, 13 января 2013 (UTC)
Само собой надо в обязательные требование добавить примерно следующее: 1) Статья должна быть связана минимум с одной статьёй. 2) Статья не должна быть тупиковой (текст статьи должен быть викифицирован, т.е. содержать ссылки на другие статьи). 3) Статья должна содержать инфобокс со следующими корректно заполненными параметрами: |статус=|русское название=|страна=|вид региона=|регион=|регион в таблице=|вид района=|район=|район в таблице=|вид общины=|община=|община в таблице=.
«Содержать энциклопедически оправданные ссылки на другие статьи». А то поставят ссылку на год, к примеру, и всё, требование выполнено. В качестве примера и чистого IMHO: во фразе

Яку́тск — город в России, столица Республики Саха (Якутия); основан в 1632 году.

ссылки «город» и «1632 год» я считаю неоправданными (вряд ли кто-то не знает, что такое город; статья о годе не содержит ничего релевантного), ссылку «столица» — почти неоправданной, ссылку «Якутия» — оправданной (есть некоторая вероятность, что читатель может захотеть о ней прочитать). Как-то так. DmitTrix 18:29, 14 января 2013 (UTC)
Так как статья о городе, есть смысл викифицировать ссылку на статью «Город». Викификация годов рекомендована для наиболее значимых событий, основание безусловно относится к наиболее значимому событию для города (а релевантное статья о годе содержать и не должна, она должна дать представление об этом времени, хотя, возможно, в этом лучше помогла бы статья о десятилетии). --SEA99 19:12, 14 января 2013 (UTC)
И ещё один пункт в необязательные требования: 1) Желательно наличие как минимум одной категории помимо тех, что добавляются автоматически инфобоксом. Chtototakoe 15:01, 14 января 2013 (UTC)
Предлагаемое вами частично пересекается с предлагаемым параллельно опросом о минимальных требованиях ко всем статьям вообще. Можете предложить их на странице обсуждения опроса, пока он ещё не начался.
В связи с этим, думаю, надо подождать завершения (успешного или не успешного) того опроса, прежде, чем приступать к обсуждению более частных минимальных требований для населённых пунктов. --Emaus 20:46, 21 января 2013 (UTC)

46°56′36.4″ с. ш. 35°37′23.53″ в. д

  • Уж на что я либерален в этом вопросе, но как-то не убеждает. Вот текст, удовлетворяющий этим требованиям (все обязательные условия и все необязательные):

Борисовка (укр. Борисівка) — село, Астраханский сельский совет, Мелитопольский район, Запорожская область, Украина. Основано в 1892 году.

Население 179 человек (2001) (Сайт Верховной Рады Украины). Код КОАТУУ — 2323080403.

Между тем подобный образец на грани КБУ (я такие обычно автоматом на КУЛ ставлю, по возможности сразу дополняя, чтоб охотники не снесли), а более полная статья об этой Борисовке (слегка дополненная ботозаливка) выглядит едва приемлемой, хочется там что-нибудь дописать. 91.79 19:59, 11 января 2013 (UTC)

    • Давайте, подумаем, что можно в этом случае сделать.Например:
      1. обязательный инфобокс
      2. должно быть некоторое количество текста (например, не менее трёх предложений или не менее N-симболов исключая шаблоны и ссылки)
    • Если есть ещё идеи - предлагайте. --Emaus 20:45, 12 января 2013 (UTC)
    Заготовка статьи о Борисовке хороша. - Ю. Данилевский (Yuriy75) 09:02, 12 января 2013 (UTC)
    • Если есть идеи, что можно сделать - предлагайте.
  • Всё-же координаты включить в обязательные требования, --MikSed 04:17, 12 января 2013 (UTC)
    • Координаты, это АИ, который подтверждает существование населённого пункта, без них, можно запросто ставить под сомнение, и выносить на КУЛ. Вообще-то, когда я определял порог на требование, я был слишком мягок, для себя я ставлю порог повыше, всё таки простая статистика для энциклопедии это маловато, нужно что-нибудь более существенное. Статья о Кекре в Аяно-Майском районе Хабаровского края и Аяке в Амурской области, является по моему минимумом для стаба, там есть всё что нужно.--Александр Русский 06:54, 12 января 2013 (UTC)
    • Вы готовы удалять статьи, в которых есть всё, кроме координат? --Emaus 20:45, 12 января 2013 (UTC)
      • Я даже на КУЛ их не выставляю, т.к. просто открываю нужную программу и после полминуты поиска вписываю координаты. Также координаты довольно легко найти на сайте Фото-Планета. Иначе на КУ, если их нет. Про новые поселения в статье обычно пишут, что это основанный недавно НП и если нет координат, то такое лучше думаю на этот форум отправить. В любом случае я не вижу трудности с простановкой координат, если вижу что их нет. --Александр Русский 06:12, 13 января 2013 (UTC)
        • Сейчас в категории Википедия:Населённые пункты без указанных географических координат 659 статей. Если потребовать обязательность координат, то все они пойдут под нож. В некоторых из них найти координаты - не проблема, но есть и такие, которые, судя по всему, действительно не обозначены, или обозначены далеко не на всех картах. По НП Вологодской области, насколько я понимаю, проблема именно в этом.
        • В принципе, обязательность координат можно потребовать, но если их нет, то должна быть хотя бы ссылка на на АИ по АТД. Если нет ни того, ни другого, тогда - ВП:КУ. --Emaus 16:58, 13 января 2013 (UTC)
          • Ну почему под нож, под нож только 1% может пойти. Там реально добавить координаты почти для всех. С Россией вообще почти не вижу проблем. Что касается НП Вологодщины, то видимо плохо ищем, я сходу нашёл несколько. Кстати, а что делать с названиями сёл Заречье (19 224 808 016) и Заречье (19 224 808 017)) так статьи не именуют, но оба расположены в одном и том же сельсовете...--Александр Русский 05:05, 14 января 2013 (UTC)
            • Разумеется, находимо практически всё, что существует. А с Заречьями да, уточнения по ОКАТО выглядят круто. Но они на разных реках (Кокшихе и Великой), можно уточнить в форме «(Комьянское муниципальное образование, на реке ...)». Правда, для этого нужна полная уверенность, что их не поменяли местами при расстановке координат :) 91.79 16:03, 14 января 2013 (UTC)
            • Я сверял координаты (в первом сам ставил координаты), по описаниям в статьях. ОКАТО надо выверить, но это труднее, и я не знаю к чему подступиться.--Александр Русский 16:34, 14 января 2013 (UTC)
              • По описаниям — ближайшие населённые пункты, реки и, соответственно, координаты. Вы уверены, однако, что ОКАТО правильно им соответствуют? ОКАТО названы в законе, но там нет никаких других примет для различения двух деревень. Надо местные источники смотреть (генпланы поселений и описания к ним). Странно ведь предполагать, что мужики говорят: «А заеду-ка я нонече к тёще на блины в Заречье с ОКАТО 19 224 808 016» :-). 91.79 16:51, 14 января 2013 (UTC)
                • Исходя из моей фразы выше, ОКАТО я не смог проверить на соответствие. Кстати это не единственные статьи о НП с ОКАТО в заголовке, о чем говорит эта категория, но я пока не смотрел что там.--Александр Русский 17:08, 14 января 2013 (UTC)
                  • Посмотрел. Их немного, все в Вологодской области. Географией Вологодской области занимается у нас опытный администратор, причём эти статьи именно ею и созданы с такими названиями. Поэтому обсуждать их без участия Дарьи было бы неразумно. Хотя предложение убрать из названий ОКАТО и заменить привязкой к рекам, ближайшим НП или ещё как-нибудь (в тех случаях, где невозможно уточнение по административному признаку: входят в одно СП и прежде входили в один сельсовет) остаётся в силе. 91.79 23:39, 15 января 2013 (UTC)
                    • Я видел, кто заливает, но не сразу определил, что это бот. Но мне кажется странным, что опытный админ и спец по НП, заливает такие болванки. Честно говоря, я не ожидал такого. У меня рука не поднимается писать такие статьи, там же толком ничего нет, только сведения по АТД и расстояния по дорогам.--Александр Русский 02:45, 16 января 2013 (UTC)

Национальные названия[править код]

«Если страна или регион, где находится населённый пункт, имеет несколько официальных языков, то достаточно одного из них» — а почему, собственно, достаточно? И как выбирать? IMHO, надо указывать все оф. языки, как минимум, того региона, где НП расположен. DmitTrix 15:57, 11 января 2013 (UTC)

НП в АО тоже так надо писать.--Kaiyr 17:00, 11 января 2013 (UTC)
Тогда на нацназвание тоже нужно ОБЯЗАТЕЛЬНО АИ. См. по казачьим станицам оказавшимся после 1957 года в Чечне, теперь оказывается они все имеют "многовековые чеченские названия". ArgoDag 17:04, 11 января 2013 (UTC)
Это вопрос не из той области. Для Чечни, как и для остальной России, правила ничего дополнительно не требуют, т. к. на всей территории РФ государственный язык - русский. А правила, что для всей информации, которую можно подвергнуть сомнению, необходим источник, и так есть. AndyVolykhov ↔ 17:18, 11 января 2013 (UTC)
Поддерживаю. На официальность любых названий, отличных от русскоязычного, должны быть приведены АИ. Есть страны с одним государственным языком (не русским), в состав которых входят русские населённые пункты. Русское название даётся так как эта википедия - русская, названия на гос.языке - так как они подтверждены государственными АИ (госкомстатами, органами законодательной или исполнительной власти), для всех прочих языков нужны отдельные источники. -- А.Крымов 18:06, 11 января 2013 (UTC)
Исходя из того, что национальных названий и официальных языков может быть очень много, я думаю разумно будет выбрать наиболее распространённые. Мы же не станем писать название на всех языках, лучше на трёх: русском, официальном, но широко распространённом как средство межнационального общения и доминирующий в районе/регионе где находится описываемый НП.--Александр Русский 10:52, 12 января 2013 (UTC)
Проблема в другом. В городах Европы, как правило, чётко можно определить кто там живёт сейчас и как этот народ называет свой город. При этом существуют совершенно отличные по форме и фонетике названия от нац.меньшинств (как пришлых, так и века 2-3 назад составлявших в этих городах большинство). Я считаю необходимым обязательное указание АИ к тому, что официальное название «города Москва» на языке некого нац.меньшинства «Китай-Городка», а не «Мозква» (как было бы при фонетической передаче). Можно признать значимым название на конкретном миноритарном языке на основании каких-нибудь соображений, но необходимость подтверждения по АИ, что именно форма «Китай-Городка», а не «Мозква» — правильное на этом языке, должна быть занесена в требования к статьям о НП. -- А.Крымов 20:13, 12 января 2013 (UTC)
Удаляем отсюда название на корнском языке как не имеющее АИ на свою официальность? Don Alessandro 20:24, 12 января 2013 (UTC)
Вне всякого сомнения, удаляем. Здесь уж точно. -- А.Крымов 20:34, 12 января 2013 (UTC)
То есть то, что оно есть в преамбуле во всех остальных языковых разделах, а в нашем никому не мешает, и для кого-то может оказаться полезным вас не смущает? Я честно не понимаю, зачем нужен этот формализм... Don Alessandro 20:51, 12 января 2013 (UTC)
С какого перепуга-то удалять? Традиционная корнская территория. --Koryakov Yuri 13:52, 13 января 2013 (UTC)
АИ на написание названия нет (от английского же отличается сильно и не очевидно), корнская википедия (как и любая другая) - не АИ -- А.Крымов 20:52, 13 января 2013 (UTC)

Рекомендованные требования[править код]

Общее ощущение такое, что кроме минимальных требований нужны "Рекомендованные требования" с более серьёзными требованиями. Но тогда нужно определиться с алгоритмом действий. Например, не соответствует минимальным требованиям - выставляем на ВП:КУ. Не соответствует рекомендованным требованиям - выставляем на ВП:КУЛ. --Emaus 20:54, 12 января 2013 (UTC)

Мини-брейк[править код]

В связи с началом обсуждения о минимальных требованиях ко всем статьям вообще, предлагаю на некоторое время отложить обсуждение более частных требований к населённым пунктам. По крайней мере, до тех пор, пока не станет ясной судьба тех предложений. --Emaus 20:54, 21 января 2013 (UTC)

Список озёр Витебской области[править код]

Прошу высказать мнение, имеется ли целесообразность создания информационного списка озёр путём переноса и упорядочения информации из статей Андриково, Акнистое и т. п. и создания перенаправлений на список? Результатом станет создание полноценной энциклопедической статьи и удаление статей-сирот. С уважением --Alexandronikos 11:07, 10 января 2013 (UTC)

  • Информационные списки не предусматривают возможности применения иллюстраций в рамках КДИ, в отличии от статей.--Wolkodlak 12:03, 10 января 2013 (UTC)
  • Географические списки должны претендовать на полноту. upd: Неполные списки регулярно отправляю на КУ и в итоге большая часть удалена. Т.е. создавать надо не из того что есть, а брать АИ, делать общий список всех озёр области/района и туда уже переносить мелкие статьи. Конкретно данные статьи я бы в список не отправил по той причине, что к ним нет АИ. Advisor, 12:13, 10 января 2013 (UTC)
    • АИ там не совсем нет, просто первый автор их указывал в комментарии при создании статей. И вот именно по причине их наличия возможно превращение заготовок в полноценные стабы (при условии прочей доработки: приискания координат, где их нет, и т.п.). 91.79 08:16, 11 января 2013 (UTC)

Каналы, преобразованные из речных проток[править код]

В Ташкенте и Ташкентской области имеются, как минимум, четыре канала, которые изначально были естественными протоками реки Чирчик: Бозсу (канал), Каракамыш, Джун и Каракульдук (последних трёх статей пока нету, но я надеюсь когда-нибудь написать их, это крупные значимые объекты), кроме того, есть косвенные подтверждения для Салара (Джун и Каракульдук — его отводы, т.е. не могли бы естественно существовать в доисторические времена без существования Салара, кроме того, имеется план 1890 г., на котором Салар подписан как река). Категорию , я на всякий случай добавил в статьи, а вот как быть с шаблоном? Он же разный для канала и реки. Raykoffff 09:52, 10 января 2013 (UTC)

Я бы поставил шаблон канала, ибо в настоящее время данные объекты относятся именно к такому классу, и в шаблоне будут перечисляться текущие характеристики этого канала. --VAP+VYK 15:44, 11 января 2013 (UTC)
Да, лучше поставить канал. Вообще протокам стоит ставить именно его, как совершенно несамостоятельным объектам. А вот рукавам подойдёт карточка реки. Advisor, 15:50, 11 января 2013 (UTC)
Ну, протоками их просто принято звать. А так длина Каракульдука — 55 км, Салара — 65 км, Бозсу — 159 км, куча полноценных рек позавидует! Raykoffff 16:02, 11 января 2013 (UTC)

Объединение статей[править код]

Согласно инструкции, изложенной на ВП:КОБ, мною были объединены несколько статей о реках Белоруссии. Необходимость такого объединения была очевидна, так как статьи о притоках содержали минимум информации (менее 1000 байт), значимость которой никак не была доказана авторитетными источниками. Информация переносилась в статью о реке, в которую впадает приток в раздел Притоки, перенаправление сохранялось. Участник Advisor высказал мнение, что мои действия нецелесообразны. Готов выслушать мнения других участников Проекта. С уважением --Alexandronikos 09:32, 10 января 2013 (UTC)

  • Не только нецелесообразны, но и, не побоюсь этого слова, деструктивны. Фактически планомерно уничтожаются статьи без каких-либо итогов. Незаметно, поскольку остаются редиректы, а следит за ними, видимо, мало кто. Это же относится и к озёрам из темы выше. Спасибо, что сознались, всё надо вернуть на свои места. Вообще Вас кидает из стороны в сторону, не обращали внимание? На этом этапе вместо расширения Википедии Вы исповедуете её планомерное сжатие... 91i79 21:03, 10 января 2013 (UTC)
Ну вообще-то не сознался: Обсуждение участника:Alexandronikos#Реки. На момент отписания было заменено 12 статей. При этом при переносе непатрулированных малых статей на нарушение АП они не проверялись, из-за чего потенциальное копиво кочевало в нормальные статьи в патрулированном виде. Advisor, 02:49, 11 января 2013 (UTC)

Поливное озеро[править код]

В статье Аякагытма написано, что на дне котловины находится поливное озеро. Совместный поиск этих двух слов в Википедии не находит больше никаких статей. Яндекс тоже не выявляет как словосочетание. Что-то здесь нечисто... Raykoffff 12:29, 9 января 2013 (UTC)

  • Исправил на солёное. Теоретически поливное могло быть от поливных вод, но сейчас там ничего не сажают, соответственно и поливать нечего. 91.79 04:20, 10 января 2013 (UTC)
    А вот тогда напрасное исправление. Из сбросовых вод после полива в Узбекистане сформировалось множество озёр, видимо, и здесь то же самое. Но тогда это же нужно добавить, как минимум, в статьи Айдаркуль и Сарыкамышское озеро. Raykoffff 17:26, 11 января 2013 (UTC)
    Из чего оно образовалось, на то АИ нужны, а там лишь краткая справка из БСЭ и путевой очерк. И термин «поливное озеро» в самом деле нигде не встречается. А вот солёное оно точно. 91.79 19:31, 11 января 2013 (UTC)

Сложные случаи с проведением Ташкентских каналов (часть 1)[править код]

В настоящее время я работаю над статьями по водной системе Ташкента, окунание в которую является поистине головоломным. В картографических источниках не существует общепринятого взгляда, где начинаются, как проходят и в какой точке оканчивается большинство каналов, из-за чего приходится быть чрезвычайно аккуратным при написании статей. Посему обращаюсь к форуму за некоторыми особыми сложными случаями (пока два остронасущных, будет ещё продолжение). Извините, что так много букв, но короче не могу. Кто осилил — молодец, от меня персональная благодарность. Raykoffff 12:00, 9 января 2013 (UTC)

Бозсу[править код]

Прежде всего прошу ознакомиться с этим изображением: http://funkyimg.com/u2/2905/542/323778Bozsu-Kalkauz-Jangob-Nizhniy_Bozsu.jpg (Бозсу — синего цвета, Калькауз — красного, Джангоб — зелёного, пояснения далее в тексте).

Существуют многочисленные трактовки, как проходит Бозсу. Вызваны они, видимо, тем обстоятельством, что канал на территории города распадается, а затем воды вновь собираются в единое русло. Соответственно, можно считать новый канал за отдельный, либо рассматривать вместе с верхним течением. Если считать Нижний Бозсу самостоятельным, то получается такая картина: на верхнем бьефе Шейхантаурской ГЭС берёт начало канал Калькауз, уходящий вбок; Калькауз течёт на запад и даёт начало, в частности, арыку Джангоб; Джангоб сливается с арыком Чорсу; от точки их слияния отсчитывается канал Нижний Бозсу.

Если считать Бозсу единым, то связь между верхним и нижним течением можно, во-первых, проводить по маршруту наибольшего объёма воды, — но такой подход малооправдан по историческим соображениям (поскольку данный маршрут окончательно сформировался только к 1939 году). Так как Бозсу является протокой реки Чирчик, преобразованной в канал, то наиболее логично рассматривать линию его изначального, естественного пролегания. Этот взгляд явно имеют в виду большинство карт (используя по маршруту наибольшей части воды другие названия — Анхор, Бурджар, Актепа, — но называя Нижний Бозсу просто «Бозсу»), вокруг него я и построил статью Бозсу (канал). Однако тут-то и возникает проблема: где проходит участок, связывавший верхнее течение с Нижним Бозсу в «единый» канал?

То, что Джангоб — это участок «единого» Бозсу, — идентифицируется надёжно. В энциклопедии «Ташкент» приведена карта четырёх даха (районов) старого Ташкента: http://funkyimg.com/u2/2900/639/556887Old_Tashkent_JPG.jpg, на которой граница проходит по Джангобу (подписан) — а в книге «История Ташкента» сказано, что границей даха служил канал Бозсу (есть и другие, менее прямолинейные подтверждения, но не буду засорять).

А вот как быть с участком от верхнего бьефа Шейхантаурской ГЭС до начала Джангоба (в направлении восток-запад)? Мне казалось абсолютно тривиальным тоже включить его в состав единого Бозсу: если до поворота на запад течёт Бозсу и после поворота на юго-запад течёт Бозсу-(Джангоб), то что тогда лежит между ними? Но в источниках участок именуют лишь дважды, и оба раза — Калькаузом (см. выше взгляд на раздельное рассмотрение Бозсу и Нижнего Бозсу). Бывший участник вики недавно предъявил мне претензию за такое фото: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Бозсу_(Калькауз)_ниже_водоотделителя.JPG?uselang=ru: дескать, по каким это трактовкам и источникам считается частью Бозсу? В пользу моего описания файла есть только косвенное доказательство: фраза «…Кайкаус (в более позднее время известный как Бозсу»)…» в «Истории Ташкента». Однако это утверждение само по себе настолько чуднОе (полное тождество Бозсу и Калькауза в принципе невозможно: у Бозсу есть течение выше Шейхантаурской ГЭС, у Калькауза есть течение ниже отхода Джангоба), что бесспорно является какой-то ошибкой. А источника, в котором к данному участку впрямую бы применялось название «Бозсу», увы, нету. Как быть?

На всякий случай приведу возможные ошибочные аргументы, которые заведомо не помогут решению проблемы:

а) Бозсу от верхнего бьефа Шейхантаурской ГЭС просто течёт на юг, а не на запад.

Так проводят канал в рамках некоторых подходов, которые упомянуты в статье, — но статья построена вокруг другой версии. В современных источниках канал, текущий на юг, всегда считается частью Анхора, а не Бозсу.

б) На Google Earth (Maps): по линии зелёного цвета ведь нету никакого канала!

В настоящее время Бозсу-Джангоб (а также начальный участок Нижнего Бозсу) убран в гидротехниеские трубы и проходит под землёй. Его русло прочерчено по старым картам с достаточной точностью.

в) А почему Бозсу должен так странно течь: есть широкое прямое продолжение, а он якобы уходит вбок?! Что на первом повороте, что на втором....

Эти «странности» являются самым обычном делом для каналов Ташкента, таких случаев множество. Видимо, вызвано историческими причинами: когда-то по такому «боковому» пути текла вся вода, а «прямого» продолжения ещё не было — потом построили отвод, который стал забирать большую часть потока и сгладил русло «под себя».

г) В Интернете пишут, что участок, текущий с востока на запад — это не Бозсу и не Калькауз, а вообще Кечкурук.

В своё время данную фразу добавил участник Википедии, который не был знаком с пунктом в) и судил на глазок по карте. Вовремя не отследили и пошло широко гулять. На самом деле Кечкурук начинается от Калькауза ниже отхода Джангоба: http://funkyimg.com/u2/2906/024/838436Kalkauz-Kechkuruk.jpg (отмечен голубым), хотя выглядит это парадоксально: большой канал вроде бы течёт как тёк, от него вбок отходит маленький — но крошечный боковой является продолжением прежнего, а полноводный и прямой — всего лишь отвод. Raykoffff 12:00, 9 января 2013 (UTC)

Салар[править код]

Цитирую энциклопедию «Ташкент» о Саларе: «Общая дл. 65 км (от канала Бозсу до р. Чирчика)…» и далее: «…Делится на каналы Куркульдак и Ниязбаш, оставшаяся вода сбрасывается в р. Чирчик».

Опираясь также на эту топографическую карту: http://funkyimg.com/u2/2921/537/267041DSC05480_JPG.jpg, я долгое время считал картину абсолютно ясной: Салар разделяется в точке, на которую указывает красная стрелка. Один из каналов далее подписывается «Каракульдук» (безусловно, речь о том же самом, что и в энциклопедии), другой не подписан, но на его берегу стоит населённый пункт с названием «Ниязбаш». Поскольку расстояние от входа Салара до устья Каракульдука даже по прямой превышает 65 километров (чтобы не приводить выкладок по картам, заменяю скрином Google Earth: http://funkyimg.com/u2/2921/544/709943Salar_Karakulduk_JPG.jpg), то цифра должна быть получена добавлением к Салару Ниязбаша. На глаз его точка впадения в Чирчик (тоже помечена красной стрелкой) вполне соответствовала указанной цифре. Так и отразил в Вики. Что энциклопедия «Ташкент» упоминается некую оставшуюся воду, – т.е., по идее, какой-то третий канал – тогда, увы, не заметил.

Но вздумалось мне однажды провести точные замеры по спутниковым снимкам. О степени точности можете судить сами: http://funkyimg.com/u2/2874/846/489454Salar_JPG.jpg. И тут я обнаружил, что длина Салара до точки разделения – 41,4 километра, длина Ниязбаша – 32,5 километра, т.е. ни без его учёта, ни с его учётом получить требуемые 65 километров не выходит (длина Каракульдука, если что – 55,4 километра). Третий, меньший по размеру, канал, который начинается одновременно с ними, действительно нашёлся (не подписан, я пометил зелёной стрелкой), но он впоследствии впадает в Ниязбаш.

Ещё того не легче с картой Генштаба Лист карты K-42-115-А.. Маленький третий канал здесь тоже не именуется, зато предполагаемый Ниязбаш подписан «Карасу», а название «Каракульдук» употребляется ещё до предполагаемой точки разделения. При этом выше по течению никаких других крупных каналов не отходит.

Как же указывать устье Салара и его длину при таком количестве противоречивых данных?

На всякий случай приведу возможный ошибочный аргумент, который заведомо не поможет решению проблемы:

К Ниязбашу с востока подходит вода из Чирчика (у меня помечено пурпурной стрелкой) – возможно, она является протокой реки и длина считается только до неё.

На карте Генштаба это русло даже именуется «ар. Чирчик» (забавно!). Но арык Чирчик пересекается с Ниязбашем по акведуку, тут никто ни в кого не впадает. Более того, от истока Салара до этого места – около 59 километров, т.е. соответствия опять-таки не добьёшься. Raykoffff 12:00, 9 января 2013 (UTC)

Генплан[править код]

Перенесено со страницы ВП:Ф-О#Генплан.

Подскажите пожалуйся где тут на сайте скачать карту района? или на сайте только карты поселении по отдельности можно скачать -- Дагиров Умаробс вклад 01:19, 9 января 2013 (UTC).

Спасибо 91.79 (I). Вот что получилось 1 -- 2 -- 3. -- Дагиров Умаробс вклад 22:55, 10 января 2013 (UTC)
А что, неплохо. Подобных карт не хватает для большинства российских районов. М.б., в статье о самом районе стоит пояснить, что красным цветом — межселенные территории (если я правильно понял). 91.79 04:36, 14 января 2013 (UTC)
Да вы правильно поняли сейчас напишу прямо на карте вы посмотрите правильно или нет. -- Дагиров Умаробс вклад 19:50, 14 января 2013 (UTC)
Написал. Еще вопрос а какая из этих карт по вашему смотрится в статье 1 -- 2? Мне понравилась вторая. -- Дагиров Умаробс вклад 20:03, 14 января 2013 (UTC)
  • Строго говоря это не правило, но все же это международный проект, а потому надписи на русском на картах не очень приветствуются. То же относится и к легендам - есть средства сделать легенду вне собственнно карты того размера какой не будет завитсеть от размера основной карты (см как это сделано в Речь Посполитая#Площадь территории и население. Меня только несколько смущает алый цвет межселенных территорий. Логичнее было бы сделать их белыми или близкими к этому цвету - сейчас межселенные территории представляются главным элементом карты. Bogomolov.PL 21:30, 14 января 2013 (UTC)
  • Мне тоже больше нравится вторая (даёт привязку к границе с Дагестаном и соседним районам, да и белый фон убирает). Насчёт красного цвета межселенных территорий коллега прав, меня тоже это смутило, можно сделать, например, белый с лёгкой штриховкой. Что же касается русских надписей, то я бы их оставил (у нас ведь энциклопедия на русском языке), а для всяких иностранцев, не желающих учить великий и могучий, но при этом использовать карту у себя, можно ведь и англоязычный аналог создать. 91.79 01:29, 15 января 2013 (UTC)
Изменил цвет. А на счет надписей то я загружу копию без них. -- Дагиров Умаробс вклад 12:29, 15 января 2013 (UTC)
  • Нет никакого смысла давать на самой карте название карты, ибо это можно и нужно дать вне ее, так как мы все равно вставляем ее как изображение, у которого стандартно установлено иметь поясняющую подпись. То же относится и к легенде - в Википедии специально разработаны средства для создания легенд карт (Шаблон:Легенда, Шаблон:Легенда2, Шаблон:Легенда-линия). Полагаю, что разумнее использовать именно эти средства, а не загружать легенду проямо в полекарты. Кроме того, замечу, традиционно лгенду как-то оформляют в некоем т.н. клапане карты (специально выделенном для этого белом поле. Если же сделать легенду вне карты, то вопрос снимается по определению. Bogomolov.PL 17:56, 15 января 2013 (UTC)
Для меня это не принципиально будет на карте надпись или нет УБИРАЮ кроме межселенные территории. --~ Дагиров Умаробс вклад

Ищу пример по АТД[править код]

Уважаемые, есть ли такой пример по АТД территории в Википедии? Когда поводишь курсор на объект на карте и показывает сведения по данной территории, или наоборот, в таблице выбираешь строчку с информацией об объекте, а на карте показывает сам объект. Благодарю заранее. --Рөстәм Нурыев 19:20, 7 января 2013 (UTC)

Нет, я такого не видел. Но можно сделать статические подписи к объектам на изображении, см. ВП:Иллюстрирование#Imagemap. Advisor, 19:28, 7 января 2013 (UTC)
Спасибо. --Рөстәм Нурыев 07:11, 8 января 2013 (UTC)

Точные координаты могилы[править код]

Имеет ли какую-то пользу указание координат могилы человека по гугл-картам? Как здесь. Спасибо.--Анима ❤ 11:29, 7 января 2013 (UTC)

А почему нет? Фактически объект статьи находится именно там. Advisor, 19:29, 7 января 2013 (UTC)
  • Не имеет. Мы пишем в статьях не любые факты, а только значимые; информация о том, где человек похоронен, в подавляющем большинстве случаев значимой не является. MaxBioHazard 19:47, 7 января 2013 (UTC)
Удалил из той статьи. Достоточно указать кладбище в Москве. Если бы человек был похоронен где-то в тундре/горах/пустыне, был бы другой разговор. --Obersachse 19:52, 7 января 2013 (UTC)

ГВР[править код]

Коллеги, поднадоело каждый раз объяснять участникам грешки ГВР в плане названий/длин и прочих ошибок и несоответствий. Создал специальную страницу в проекте: Проект:Реки России/ГВР. Прошу дополнять и пользовать. Там есть малый раздел про БСЭ. Advisor, 22:08, 6 января 2013 (UTC)

Одра или Одер[править код]

Перенесено на страницу Википедия:К переименованию/5 января 2013.

Дата для архивации. Advisor, 23:40, 5 января 2013 (UTC)

Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Хьюстон[править код]

См. самый первый комментарий по поводу «Буффало-Байю» — следует ли трактовать Bayou как часть имени собственного (Buffalo Bayou -> Буффало-Байю) или нет? Retired electrician (talk) 14:20, 4 января 2013 (UTC)

Названия рек США[править код]

Коллеги, изучив карту США от ГУГК (1988 год) подметил следующую закономерность: реки с названиями-прилагательными передаются с существительным: Уайт-Ривер (белая река), Канейдиан-Ривер (канадская река), Бэд-Ривер (плохая река, странно, что через «э»), Ред-Ривер, Биг-Блэк-Ривер и т.п. А названия-существительные напротив, передаются без «Ривер».

Предложение следующее: предлагаю распространить данную закономерность на транскрипцию названий водотоков США, отсутствующих на картах ГУГК/Роскартографии/Росреестра. Advisor, 22:56, 3 января 2013 (UTC)

  • Наблюдение очень интересное. Более того, пробежавшись по указателю к другой карте США от ГУГК, обнаружил, что в основном срабатывает также для гор и озёр. Правда (не с целью обломать, а на всякий случай) стоит учитывать, что этимологически там не всё просто даже и с явно английскими названиями, не говоря уж о том, что много индейских и бог знает ещё каких. Т.е. прямо в правила добавлять не надо, но иметь в виду эту закономерность, конечно, стоит. 91.79 15:10, 5 января 2013 (UTC)

Шаблон:Река плохо себя ведёт в статье Мо (приток Санкоша)[править код]

Посмотрите, пожалуйста статью Мо (приток Санкоша). В начале статьи Шаблон:Река какие-то странные тексты пишет. Помогите, пожалуйста, исправить. --Impro 20:20, 3 января 2013 (UTC)

Исправил. Дело в неформатном заполнении параметра «Длина». Правильное заполнение описано в документации карточки: Шаблон:Река/doc#Специфика параметров. Advisor, 20:30, 3 января 2013 (UTC)
Палец вверх Спасибо. --Impro 00:22, 4 января 2013 (UTC)

Ангкорвоат[править код]

В настоящее время эта статья называется именно так, ибо данное название присутствует на картах ГУГК. С другой стороны, поиск по Яндексу показывает, что название Ангкор-Ват намного популярнее. --VAP+VYK 19:12, 3 января 2013 (UTC)

Занести объект в список исключений ВП:ГН-И можно лишь через КПМ. Advisor, 19:25, 3 января 2013 (UTC)
Но вообще для Юго-Восточной Азии это типичная практика: передавать названия слитно. Тот же Хошимин на вьетнамском три раздельных слова: Hồ Chí Minh. Advisor, 19:39, 3 января 2013 (UTC)
Просто поиск по интернету показывает, что вариант Ангкор-Ват популярнее даже не в разы, а на порядки (204000 ответов против 472). Яндекс пишет: "В запросе «ангкорвоат» была исправлена опечатка." - на ангкор ват. --VAP+VYK 08:30, 4 января 2013 (UTC)
Яндекс не прав: «ангкор ват» содержит как минимум одну орфоошибку, при транскрибировании иноязычных многословных названий обязателен дефис. Advisor, 13:15, 4 января 2013 (UTC)
В целом по ситуации дал развёрнутый комментарий на КПМ. Advisor, 14:53, 4 января 2013 (UTC)
Ничего странного, в кхмерском названии нет пробела или дефиса. ГУГК транскрибировало именно с кхмерского, а не распространённого англицизма. Advisor, 22:45, 5 января 2013 (UTC)

Епархия Аруы[править код]

У меня возникли сомнения, что название города (Аруа) склоняется по падежам. Форма родительного падежа - Аруы - мне лично кажется режущей глаз. Хотелось бы знать, правильно ли такое название статьи? --VAP+VYK 09:42, 3 января 2013 (UTC)

Даже в приведенном латинском названии (Dioecesis Aruaënsis) -a — часть основы, а не окончание. В отличие, например, от Епархии Лиры (Dioecesis Lirensis). Hellerick 10:11, 4 января 2013 (UTC)
Тогда переименовываю. --VAP+VYK 12:56, 4 января 2013 (UTC)
✔ Сделано; все ссылки, которые вели на прежнее ошибочное название, исправлены. --VAP+VYK 13:00, 4 января 2013 (UTC)

Список телеканалов и радиостанций в статьях о НП[править код]

Имеет ли право на существование в рамках действующих правил? В качестве примера: Челябинск#СМИ. --Maxton 07:13, 2 января 2013 (UTC)

Вообще, по хорошему, такие списки должны быть подкреплены АИ (как любая информация) и представлены в виде связного текста. Длинные и скучные списки телеканалов и радиостанций, которые можно увидеть и услышать в том или ином городе (как это существует сейчас во многих и многих статьях), имхо, Википедию не красят. --VAP+VYK 09:21, 2 января 2013 (UTC)
Полностью согласен. Если перечисление СМИ выходит за рамки разумного, то лучше их вынести в отдельный список. --Obersachse 09:31, 2 января 2013 (UTC)
А будет ли такой список иметь статус информационного? Моё мнение — в целом такие списки быть могут, но в предстатусных статьях должны быть 10 раз проверены (так как информация о радиостанциях очень быстро устаревает) и превращены хотя бы в группированный список (местные-неместные FM, детские-деловые-семейные-взрослые TV). Требовать же наличия сведений о радиостанциях и телепрограммах от хорошей статьи должно быть запрещено на уровне процедуры КХС -- А.Крымов 09:56, 2 января 2013 (UTC)
Вынести для повышения качества статьи. Судьба вынесенного — другой вопрос. То ли удалить по ВП:ЧНЯВ, то ли перерабатывать в хороший список или даже статью. Всё зависит от конкретных обстоятельств. --Obersachse 10:14, 2 января 2013 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Географический/2013/01&oldid=97536481