Обсуждение участника:ShinePhantom/Архив/2016

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Городское поселение «Город Козельск»

Коллега. Муниципальное образование Городское поселение «Город Козельск» и город Козельск, это разные по значимости и статусу НП и МО РФ. У них разные администрации и наименования, как правило разная площадь и разное население. Статья только создана и находится в процессе наполнения.

Это не форк, это ВП:ГН-У. Прошу отозвать шаблон на удаление. Да и практика описания НП и МО РФ в русской Википедии такая. К примеру: Городское поселение город Кадников, Кадников, и.т.д.

С уважением, Frutti-mytti 10:51, 3 января 2016 (UTC)

Институт демографии НИУ ВШЭ

Можете восстановить в моем личном пространстве?--Kaiyr 16:32, 3 января 2016 (UTC)

• Участник:Kaiyr/Институт демографии НИУ ВШЭ-- ShinePhantom ^(обс) 07:49, 4 января 2016 (UTC)

Удаление статьи "Sapienti sat (альбом)"

Скажите пожалуйста, почему была удалена эта страница? Если вы ответие, что нет ссылок на авторитетные источники, тогда почему существуют эти страницы? Иллюзорный мір Клубника со льдом Рок’N’Roll (альбом группы «Крематорий»)

В них нет ссылок к авторитетным источникам.

• никто внимания пока не обратил и не вынес. Только поэтому. ShinePhantom ^(обс) 07:47, 4 января 2016 (UTC)

ShinePhantom/Лес Тольятти

Подстраница или в ОП? --MeAwr77 06:32, 10 января 2016 (UTC)

6-я армия СССР

Коллега пожалуйста аккуратнее с патрулированием правок с ip 80.92.36.81. В этот раз он много не накосячил, только развикифицировал корпус, но в целом у него очень большой шлейф правок с ухудшением стиля и оформления. Fil211 10:05, 16 января 2016 (UTC)

Предупреждение 07.02.2016

{{предупреждение|diff=https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Правила&diff=76117503&oldid=76117436|rule=[[Википедия:Этичное поведение]]}} А именно ваши фразы:

1. "..столько участников обсуждает на полном серьезе такую совершенно незначительнейшую хрен"
2. "...совершенно заняться нечем?"
3. "Всем нормальным людям должно быть глубоко наплевать как оформлено.."

Вы перешли к оценке личностей участников - это недопустимо. --AnnaMariaKoshka 12:33, 7 февраля 2016 (UTC)

• угу, продолжайте в том же духе. Верной дорогой идете в нетуда. -- ShinePhantom ^(обс) 12:55, 7 февраля 2016 (UTC)

  Те есть вы считаете, что выбранная вами манера общения (цитаты выше) допустима?

  По идее администратор в этом плане должен подавать пример другим участникам. --AnnaMariaKoshka 13:00, 7 февраля 2016 (UTC)

Итог

Нарушение ВП:ЭП в адрес конкретных участников отсутствует, предупреждение дезавуировано. В очередной раз констатирую, что в действиях учётной записи AnnaMariaKoshka наблюдаются систематические попытки провоцирования как сообщества в целом, так и отдельных участников путём псевдометапедической деятельности, отвлекающей ресурсы сообщества от создания энциклопедии. Могу привести несколько примеров, чем заканчивалась викикарьера таких участников и предупредить, что подобная активность может быть пресечена путём вынесения топик-бана усилиями одного администратора, консенсус на ФА тут не потребуется. Sealle 17:26, 7 февраля 2016 (UTC)

Просьба подвести предварительный итог

Могли бы вы пожалуйста подвести тут предварительный итог: Википедия:Форум/Правила#Предварительный итог? Вы относитесь к этой теме скептически и считаете дискуссию излишней и так далее. Может именно это и позволит вам, как незаинтересованной стороне, подвести непредвзятый итог - помочь найти консенсус. Это возможно? --AnnaMariaKoshka 13:04, 7 февраля 2016 (UTC)

• да я кажется вполне определенно высказался, что считаю все это обсуждение пустой тратой времени участников, даже на внимательно прочтение всего этого тратить время жаль. -- ShinePhantom ^(обс) 05:08, 8 февраля 2016 (UTC)

Искусственная путаница в категориях

Вы удалили категорию "Выпускники Харьковского института искусств", в результате этого в статьях массово заменяется эта удаленная категория на категорию "Выпускники Харьковского национального университета искусств имени И. П. Котляревского", как, например, в статье: Веркина, Татьяна Борисовна. Названные категории объединять нельзя, это приводит к анахронизму, поскольку выпускники не могли окончить вуз, который в те годы еще не существовал. Юридически это разные вузы. Прошу вернуть, как было, поскольку было правильно. Григорий Ганзбург 19:02, 7 февраля 2016 (UTC)

• нет, я удалял пустую категорию. По каким причинам она стала такой - не знаю, но сначала была замена, потом уже, вероятно в результате замен, удаление. Разбирайтесь с тем, кто заменял. Восстановление категории при подобном удалении не нуждается в официальном воссстановлении или оспаривании, был бы консенсус с другими участниками про необходимость категории, а там сами можете восстановить. -- ShinePhantom ^(обс) 05:11, 8 февраля 2016 (UTC)

Прошу Вас переименовать категорию "Выпускники Харьковского национального университета искусств имени И. П. Котляревского" в категорию "Выпускники Харьковского института искусств имени И. П. Котляревского". А для выпускников Университета искусств создадим категорию позднее, когда об этих выпускниках начнут появляться статьи в Википедии. Григорий Ганзбург 19:35, 28 февраля 2016 (UTC)

Дело в том, что переименование категории не влечет автоматическое перемещение всех включённых в нее статей, они все останутся в прежней, уже несуществующей категории. Так что руками разбирать нужно или бота зярядите, ботоводов попросив. -- ShinePhantom ^(обс) 05:14, 29 февраля 2016 (UTC)

Реплики в обсуждениях

Уважаемый коллега, используемый Вами в обсуждениях шутливый тон с учётом наличия у Вашей учётной записи расширенных полномочий воспринимается некоторыми участниками как троллинг. Прошу Вас не забывать о пресловутой совокупной репутации админкорпуса и придерживаться в репликах, которые могут быть восприняты как предупреждение о грядущих админдействиях, выверенной лексики, не выходящей за пределы ВП:ЭП. Спасибо. Sealle 05:40, 9 февраля 2016 (UTC)

Лебедев, Иван Владимирович (убийца)

Вы можете подвести итог по этой статье, если вам не сложно? Зейнал 13:10, 14 февраля 2016 (UTC)

Mice Follies

[1], [2], [3] — не покатит за обоснование значимости? --aGRa 18:22, 14 февраля 2016 (UTC)

Цитирование первичных источников

Учитывая консенсус тут, что источники, которые сам не видел, цитировать не комильфо, прошу убрать ссылки на архивные документы из ваших ИС или как минимум добавить к ним "цит. по". Спасибо.--Victoria 11:23, 15 февраля 2016 (UTC)

• ВП:МОЕ и ВП:ПС. Хотелось бы уточнить, распространяется ли этот "консенсус" на прочие проекты, или это сугубо внутриИСное решение? И как вы намерены доказывать, что автор не видел те или иные документы? -- ShinePhantom ^(обс) 13:19, 15 февраля 2016 (UTC)

  Сугубо ИС-ное решение. Доказать конечно нельзя, но если сам признался - слово обратно не возьмешь. Правильно я понимаю, что вы убирать источники не будете?--Victoria 10:52, 19 февраля 2016 (UTC)

  Мне столь лестно такое ваше пристальное внимание к моей скромной персоне, что вы потрудились единственно ради меня изменить многолетне существовавшую практику проекта ИС. Правда немного удивляет тот факт, что обсуждение проекта ИС было затеяно почему-то на странице проекта ХС, где я не был, кажется, ни разу в жизни, начато с выдранной из контекста цитаты, причем меня так никто и не уведомил о подобном обсуждении, зато успели необоснованно обвиненить в нарушении этичности. Это хороший, надежный способ добиться заданного результат, а не выявить настоящий консенсус. Судя по отсутствию каких-либо поправок на этой странице вы тоже это понимаете. Жаль, конечно, что судя по вашим словам, работа избирающего в основном сводится к механическому подсчету числа источников, и вы полагаете неэтичным заставлять считать вас больше, чем вам хотелось бы, но, право слово, я и не подозревал о том, что число источников столь важно. И уж простите за занудство, но я не вижу в указанной вами ссылки хоть какого-то намека на ретроактивность предлагаемых вами требований к статьям, не смею даже и предполагать, что персонально для меня впервые вводится такая практика. И в любом случае, меня лично эти дополнительные источники не волнуют и не напрягают даже вот на столько, чтобы я зашел еще раз в какую-то статью, не говоря уже о том, чтобы искать источники заново и по ним уточнять: к сожалению, я не припоминаю, какие именно из архивных дел я не видел. Боюсь, что на ваше предложение повторно провести всю работу с источниками я вынужден ответить отказом. Если вас они так волнуют, вы всегда вполне можете заняться этим сами. У меня же же дух и буква правила ВП:ПРОВ вызывают идиосинкразию к подобной деятельности в принципе. -- ShinePhantom ^(обс) 09:48, 21 февраля 2016 (UTC)

Подведение итогов

Здравствуйте. Не могли бы вы подвести итоги здесь и здесь? Уже третий месяц там висят, и никто даже внимания не обращает. Заранее благодарю! С уважением, Simon Cool20 01:33, 16 февраля 2016 (UTC)

• к сожалению, сейчас у меня не достаточно времени для сложных итогов. ShinePhantom ^(обс) 10:12, 21 февраля 2016 (UTC)
• Простите, что побеспокоил. Simon Cool20 08:38, 22 февраля 2016 (UTC)

Статьи в личное пространство

Добрый день! Хочу забрать 4 статьи в личное пространство. 2 из них непосредственно удалились вами. Все 4 здесь:[4]

• это шутка такая что-ли? Нечего этому даже в лп делать, уже пробовали, никому не удалось привести в чувство. ShinePhantom ^(обс) 10:13, 21 февраля 2016 (UTC)
  • Если бы это была шутка, то я бы не писал об этом лично модератору, логично же? "Никому не удавалось", а я попробую. Всё равно мне сказали, что модератор отдаст статью, значит, так и надо.
    • вообще Draa_kul вам уже все расписал, Путина никто восстанавливать в том виде, что там было - не будет, были бы там годные источники - статья и не удалена была бы. Баночку - никогда и ни за что? не для того ее удаляли, чтобы начинать всю эту мутотень заново, по звезде и 4pda никаких сведений, что они значимы - нет. Alexa показывает, что на сайт кто-то ходит, да, но не делает его значимым. ShinePhantom ^(обс) 06:45, 22 февраля 2016 (UTC)

Прошу разобраться

Прошу разобраться с ситуацией, которая сложилась вокруг файла https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Orde_van_de_Ark.jpg Artem Ponomarenko 21:30, 21 февраля 2016 (UTC)

• а я то каким боком? На складе я не администратор. Вообще разрешение, таким образом данное, вряд ли считается легитимным. Для разрешений есть ВП:OTRS ShinePhantom ^(обс) 06:47, 22 февраля 2016 (UTC)

Угощайся!

Вас угостили шоколадным печеньицем! Приятного аппетита и улыбки вам желает AnnaMariaKoshka 09:30, 25 февраля 2016 (UTC).

Используйте печеньица, если вы хотите выказать кому-либо симпатию или поднять настроение. Вы можете угостить любого участника, разместив {{subst:Печенька}} на его странице.

печенье на пробу :) AnnaMariaKoshka 09:30, 25 февраля 2016 (UTC)

Статья

Добрый вечер коллега, обясните почему вы убрали мою правку в статье Крым?.С уважением Хан Крымский 18:58, 26 февраля 2016 (UTC)Хан Крымский

• хм, статью Крым я не правил. Можно ссылку?-- ShinePhantom ^(обс) 08:26, 27 февраля 2016 (UTC)

https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9A%D1%80%D1%8B%D0%BC&action=history извиняюсь вы не правили, вы 26 февраля отпатрулировали статью которая была отменена другим участником.С уважением Хан Крымский 08:44, 27 февраля 2016 (UTC)Хан Крымский

Ботанический сад СамГУ в ДС

Приветствую. Хочу замахнуться на ДС со статьей Ботанический сад СамГУ. Хотел бы мнение человека, который в своё время бился с любителями толковать ВП:ПРОВ в непонятно чью пользу, но точно не авторов статей. Tsvetkofff 18:04, 27 февраля 2016 (UTC)

• Да на самом деле там все от избирающего и его настроения в значительной степени зависит. Я так и не понял до конца принципов. Но вообще по саду же полно источников, даже в статье много указано. Что нужно: расставить ссылки на каждый абзац, выправить оформление (хотя бы г. и гг. убрать), убрать данные про овраг из Биологического разнообразия, знаки препинания проверить, да можно нести. В конце концов там на ДС есть много полезных и хороших участников, которые помогут выправить недостатки-- ShinePhantom ^(обс) 20:29, 27 февраля 2016 (UTC)

Просьба восстановить статью Опаленные войной на основании рецензии в «Мире фантастки».

ShinePhantom,  Добрый день!

Подскажите, можно ли вернуть статью Опаленные войной (книга), на основании вышедшей к ней рецензии в журнале «Мир фанатстики» http://www.mirf.ru/articles/book/bookreview/mikhail-kostin-opalennye-voynoy ?

С уважением, Ирина Митина 14:03, 29 февраля 2016 (UTC)

• создайте номинацию на ВП:ВУС, приведя эту ссылку. -- ShinePhantom ^(обс) 14:49, 29 февраля 2016 (UTC)
  • ShinePhantom, большое спасибо!

Disney в шаблоне

Вы удалили из шаблона {{Российские телеканалы}} Disney, в то же время в шаблоне все федеральные каналы. Понятно, что действие связано с удалением статьи, но всё же канал от этого не перестаёт быть федеральным, а общая статья о Диснее всё же есть. Не легче ли было просто поменять ссылку на общую, при удалении «региональной» версии? SergeyTitov 13:10, 3 марта 2016 (UTC)

• можно, но только хотелось бы уточнить, чего это он стал федеральным? Я бегло погуглил, никто его таковым не называет. -- ShinePhantom ^(обс) 15:22, 3 марта 2016 (UTC)
  • От федеральной «Семёрки» осталось, да и холдинг называет. SergeyTitov 15:35, 3 марта 2016 (UTC)
    • ага, спасибо. Вернул, заменив ссылку на раздел в общей статье. Что-то я ступил. -- ShinePhantom ^(обс) 15:41, 3 марта 2016 (UTC)

Почему вы позволяете себе шовинистические коментарии?

Добрый день!

У меня к вам вопрос: почему вы позволяете себе шовинистические коментарии в обсуждениях?

Например, здесь: К удалению 6_января_2016 Солнечное затмение 24 августа 2063 года.

Цитата:

«…В енвики вон насочиняли стабиков на сто с лишним лет вперед https://en.wikipedia.org/wiki/Solar_eclipse_of_October_7,_2135 — оптимистично надеясь, что и тогда будут существовать Украина, Иран и Ирак… Но мы то умнее должны быть»

Почему вы пессимистически надеетесь, что указанные вами страны не будут существовать в 2135 году? Какие у вас есть для этого основания? Почему из 23-х указанных там стран вы указали именно эти, как страны, которые должны исчезнуть, а не другие? Своей фразой «мы то умнее должны быть» вы фактически сомневаетесь в умственных способностях англоязычной части участников Википедии, тем самым оскорбляя их, намекая, что они делают бессмысленную работу, и намекая, что конкретно вы, да и русскоязычная часть участников, как бы умнее их. Зачем вы делаете такие ремарки, каким образом они помогают обсуждать, заслуживает ли статья удаления?

Считаете ли вы такие коментарии нормальными?

Что это, если это не шовинизм?

Ответьте, пожалуйста, на изложенные выше вопросы. Благодарю. 176.221.124.164 06:46, 9 марта 2016 (UTC)

• загляните в Список глав государств в 1913 году например. Половины государстве нет и в помине, зато других наплодилось пруд пруди. Отмотав еще на сто лет увидим ничуть не меньшие изменения в политических списках. Государства создаются и распадаются. Это естественный процесс. Почему указал эти? Да просто так. Разумеется в англовики больше бестолковых участников с бестолковыми правками, там просто больше участников. Это не повод повторять чужие ошибки. И да, это не шовинизм, вы бы хоть определение прочитали-- ShinePhantom ^(обс) 07:00, 9 марта 2016 (UTC)
  • Тогда как же вы это назовёте? Дайте своё определение. Не нужно только пытаться зарываться в термины, запутывать в определениях и т. д., я совершенно не собираюсь спорить с вами о них. Вы ответьте, пожалуйста, по сути на заданные вам вопросы, а не уводите дискуссию на другие темы, а конкретно: считаете ли вы такие коментарии нормальными и как такие коментарии помогают в обсуждении удаления статей? И то есть вы подтверждаете своё предыдущее высказывание о том, что "в целом" англоязычные участники Википедии "глупее" русскоязычных?

176.221.124.164 07:29, 9 марта 2016 (UTC)

• • • я вообще не собираюсь давать какие-то определения, зачем мне это? Отмечу, лишь, что вы искажаете мои слова, я нигде не утверждал, что "в целом" англоязычные участники Википедии "глупее" русскоязычных, я лишь отметил, что статистически там глупых правок больше. ShinePhantom ^(обс) 07:32, 9 марта 2016 (UTC)

      Для анонимного участника, возможно, важно прочитать, что следуя вашей логике, вы предполагаете, что в англоязычной вики и "хороших", "умных" правок тоже больше. --AnnaMariaKoshka 07:41, 9 марта 2016 (UTC)

      • Не хочу показаться грубым, написав, что, в таком случае, с логикой у вас, по-видимому, проблемы. Поэтому я не буду этого писать. Просто укажу, что я нигде не писал, что англоязычные участники Википедии "умнее", и уж, совершенно точно, я не приводил никакой сатистики правок - перечитайти мои вопросы ещё раз, пожалуйста. Вы, видимо, просто что-то не так поняли. Я просто спрашивал, на основании чего делаются некрасивые и недостойные намёки, как минимум очень сильно попахивающие шовинизмом. К сожалению, это очень типично для русскоязычной википедии в частности, и российского общества последнего времени вцелом.176.221.124.164 07:58, 9 марта 2016 (UTC)

        на конкретном примере конкретной статьи этого никак не сделать. Потому что она идиотская. -- ShinePhantom ^(обс) 07:49, 9 марта 2016 (UTC)

        • Да дело тут совершенно не в этой конкретной статье или её содержимом. Меня она не интересует и пусть будет забанена навечно. Вы так и не ответили на два раза заданные вам вопросы по сути этого обсуждения. Наверное, просто потому, что нечего ответить. Где-то подсознательно вы понимаете, что это не совсем нормальные коментарии, и так делать некрасиво, и это как минимум. Но смелости признать свою ошибку, и в будущем не повторять её, по-видимому, не хватает.176.221.124.164 07:58, 9 марта 2016 (UTC)

          • меня ваши гипотезы не интересуют. -- ShinePhantom ^(обс) 10:56, 9 марта 2016 (UTC)

            • Ясно. А, в таком случае, не подскажете, куда можно пожаловаться, если администратор Википедии позволяет себе неэтичные коментарии? 176.221.124.164 13:05, 9 марта 2016 (UTC)

              Википедия:Запросы к администраторам - тут можно жаловаться на нарушение правил любых участников и анонимов.

              Вы можете, кстати, и создать учётную запись. Информацию о себе - пол, возраст и так далее можно не давать. --AnnaMariaKoshka 13:08, 9 марта 2016 (UTC)

        аноним, "Не хочу показаться грубым, написав, что, в таком случае, с логикой у вас, по-видимому, проблемы. Поэтому я не буду этого писать." - вот это как раз пример предложения, в котором не хватает смелости - поэтому собственно утверждение отрицается. Вы не показались грубым - скорее у вас нет смелости признать свою ошибку :) --AnnaMariaKoshka 08:07, 9 марта 2016 (UTC)

        • С пониманием намёков, по всей видимости, тоже проблемы. Какое отношение ваш коментарий имеет к предмету дискуссии? Не переводите тему. И вообще, вы что - адвокат? Я общаюсь с конкретным человеком, задаю ему конкретные вопросы. Влезать в чужой разговор невежливо.176.221.124.164 08:12, 9 марта 2016 (UTC)

          • Фантом, предлагаю не кормить троля. Tsvetkofff 09:54, 9 марта 2016 (UTC)

            • Я не троль. Почему сразу троль? Если человек задаёт неудобные вопросы - то он сразу автоматически становится тролем? 176.221.124.164 13:05, 9 марта 2016 (UTC)

            Не каждый аноним это троль. Тут есть нарушение этики, это факт, а вопросы вполне легитимны. --AnnaMariaKoshka 11:40, 9 марта 2016 (UTC)

            • Благодарю за конструктивную позицию. И немного удивлён. Простите, видимо я был не прав в своих выводах насчёт вас. 176.221.124.164 13:05, 9 марта 2016 (UTC)

Звания СС в ИСП

Приветствую. Интересует мнение по поводу списка Звания и знаки различия войск СС - если пруфы поставить и добавить преамбулу - пойдет ли в избранные? Может будет пара советов на что обратить внимание? Tsvetkofff 20:00, 11 марта 2016 (UTC)

• я с ИСП совершенно ни разу не сталкивался, не знаю ни критериев, ни правил, тут ничем не могу помочь. -- ShinePhantom ^(обс) 06:23, 12 марта 2016 (UTC)

Все равно спасибо. А к кому стоит обратиться? Tsvetkofff 10:19, 12 марта 2016 (UTC)

• ну так прямо на ИСП и приходите, там наверняка укажут все недочеты и недостатки. -- ShinePhantom ^(обс) 12:25, 15 марта 2016 (UTC)

Восстановите, пожалуйста, статью Опаленные войной (книга)

ShinePhantom, Добрый день! Прошу Вас восстановить статью на основании появления рецензии в АИ. Я создала запрос на восстановление 29.фев., был указан срок до 7 марта, он прошел https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:К_восстановлению/29_февраля_2016. Вчера я задала вопрос патрулирующему этот раздел: «когда будет принят итог по статье». Он мне ответил, что я могу только «Ждать и надеяться», так как статья никому из Админов не интересна. Как я понимаю, значит заниматься ей никто не будет. Я представлю, какое количество эмоциональных запросов вам приходится читать и отношусь с уважением к Администрации Википедии. Я понимаю, какую тяжелую работу вы проделываете ежедневно, поэтому со своей стороны стараюсь соблюдать все официальные процедуры.

Вы можете помочь мне и восстановить статью?

С уважением,Ирина Митина 08:59, 16 марта 2016 (UTC)

• восстановил. С соблюдением сроков у нас полная беда. -- ShinePhantom ^(обс) 09:10, 16 марта 2016 (UTC)
  • ShinePhantom, спасибо огромнейшее!!! А за скорость реагирование — отдельное спасибо, потрясло! И за уточнение —"критику из рецензии и ссылку на нее необходимо в статью интегрировать." — обязательно сделаю.

Диомид (Дзюбан)

Много месяцев назад дополнил эту статью. Удимительно, только, что её до сих пор не отпатрулировали. ~ Чръный человек 19:27, 19 марта 2016 (UTC)

Запрос на удаление

Доброго времени суток, немогли бы Вы удалить рабочую страницу Участник:Alex omen/БАВ 485, информация перенесена в основную статью и в этой странице больше надобности нет, спасибо --Alex omen 13:07, 23 марта 2016 (UTC)

Спасибо --Alex omen 04:10, 24 марта 2016 (UTC)

Статья Исследования в области лечения рассеянного склероза

Добрый день! Почему из статьи Рассеянный склероз исчез раздел Исследования в области лечения рассеянного склероза? Вот здесь указано, что одна из причин удаления отдельной статьи на эту тему - дублирование информации из соответствующего раздела главной статьи о РС: Википедия:К удалению/30 ноября 2015#Исследования в области лечения рассеянного склероза Но, в главной статье этот раздел также пуст. Куда делась вся информация из этого раздела и как её восстановить?

5.166.119.118 06:38, 24 марта 2016 (UTC)

• конкретно Исследования в области лечения рассеянного склероза удалена за пустоту. Там автор недоперевел ничего, кроме вступления. -- ShinePhantom ^(обс) 08:53, 24 марта 2016 (UTC)

Восстановление статьи Подземная прокладка трубопроводов

Здравствуйте! Долгое время отстствовал на Вики и заметил, что одну из статей удалили, я не знал и не имел возможности её доработать. Хочу попросить вас восстановить временно статью с шаблоном копивио или перекинуть мне в личку на доработку --Зайва Игорь Леонидович 06:41, 25 марта 2016 (UTC).

• нарушения авторских прав не могут быть восстановлены даже для временного размещения в любом из пространств. Источники могу указать: dic.academic.ru/dic.nsf/enc_geolog/3956/Подземный Подземный трубопровод - . Горная энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Е. А. Козловского. 1984—1991. и «Металлические конструкции». В 3-х томах. Том 3. «Специальные конструкции и сооружения»: Учеб. для строит. вузов. Под редакцией д. т. н. профессора В. В. Горева. Издание второе, исправленное. М.: Высшая школа, 2002. — 544 с.: ил. ISBN 5-06-003787-8 (т.3); ISBN 5-06-003697-9. Глава 5 Трубопроводы. § 5.4 Конструирование и расчёт подземных трубопроводов. Стр. 82-85. -- ShinePhantom ^(обс) 18:22, 26 марта 2016 (UTC)
  • Не ясно тогда, зачем шаблон:Копивио был придуман и не ясно мне почему нельзя мне в личку перекинуть для доработки и дальнейшего согласования с участниками Вики по поводу публикации? У меня есть некоторые книги на руках (текст из книг всегда беру, а не из сайтов), из которых я писал статью, могу доработать до приемлемого уровня, почему вы мне не хотите помочь это сделать? Весьма странно и досадно :( Ну хоть мне на почту можете скинуть - zgr@bk.ru - это же не запрещается никакими правилами? Был бы очень благодарен :) --Зайва Игорь Леонидович 16:16, 27 марта 2016 (UTC)

Квакернат, Ян

Добрый день! Можете пояснить данную правку? --ManFromNord 09:41, 26 марта 2016 (UTC)

• любопытно, робот ухитрился извлечь данные из комментария в нашей карточке. Убрал. Но не факт, что не добавит кто-нибудь другой. -- ShinePhantom ^(обс) 16:20, 26 марта 2016 (UTC)

Восстановление статьи Международный фестиваль уличного кино

Добрый вечер!

В ноябре прошлого года я составил заявку на восстановление статьи о Международном фестивале уличного кино. Первоначально статья была написана без учёта всех требований ресурса и почти моментально удалена. После этого статья была полностью переписана в Инкубаторе; слог подшлифован, ссылки добавлены. С тех пор решение по статье так никто и не вынес. Дабы статья не провисела в Инкубаторе еще полгода, я составил новую заявку https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:К_восстановлению/31_марта_2016 и от всей души прошу вас рассмотреть её, при необходимости помочь с доработкой.

Заранее спасибо! Aashcher 19:54, 31 марта 2016 (UTC)

Разблокировка

Коллега, посыл блокировки, я думаю, дошёл до цели, и поскольку вы задекларировали Отказ от неприкосновенности административных действий и в течение нескольких часов не реагируете на просьбу о разблокировке, я под свою ответственность разблокировала коллегу Wulfson для возможности продолжения им работы и под его обещание соблюдения дистанции по отношению к коллеге Krassotkin. --Vajrapáni 08:12, 1 апреля 2016 (UTC)

Австралийский мотогонщик

Уважаемый коллега, прежде всего хотел бы выразить искреннюю признательность и уважение по поводу Вашего колоссального вклада в развитие Русской Википедии. Ваша вики-деятельность поистине уникальна и по широте тематического охвата, и по глубине проработки тем.

Работая над статьёй о проливе Сумба, я наткнулся на любопытный сюжет, связанный с австралийцем по имени Лайонел ван Праг, победителем первого в истории чемпионата мира по спидвею. В войну он служил в британских ВВС вторым пилотом «Дугласа». Когда его самолет, подбитый японцами, приводнился в проливе Сумба и через несколько минут затонул, их экипаж смог за 30 часов добраться до берега, отстреливаясь при этом от акул. Праг в этом деле очень проявил себя очень достойно, помогал раненым товарищам.

Знаю о Вашем интересе к спидвею, подумал, что Вам, возможно, было бы интересно написать небольшую статью об этом человеке. Кое какие источники я указал в статье о проливе, а в сети есть еще множество. При необходимости я мог бы помочь в описании географических и исторических реалий военных действий в Нидерландской Ост-Индии.

С уважением, Bapak Alex 15:27, 14 апреля 2016 (UTC)

• ох, хорошо бы написать. И интересно. К сожалению времени пока не хватает даже на доработку уже начатых статей, может ближе к лету посвободнее станет. -- ShinePhantom ^(обс) 09:43, 15 апреля 2016 (UTC)

Восстановление статьи Russian Film Group

Добрый вечер ShinePhantom! 13 апреля 2013 года была удалена статья о кинокомпании RFG в связи с отсутствием доказательств значимости кинокомпании. В 2014 году кинокартина "ВИЙ 3D"(производства кинокомпания RFG) установила абсолютный рекорд по сборам в российском прокате за стартовый уикенд (став при этом самым кассовым российским фильмом 2014 года). В 2015 году в российский прокат вышел фильм "Училка", который завоевал множество кинонаград, в том числе Главный приз XXIII Фестиваль российского кино «Окно в Европу» и Премию "Ника" (Ирине Купченко). На данный момент кинокомпания работает над сиквелом фильма "Вий 2: Путешествие в Китай" бюджет картины превысил 2,8 млрд. руб, что является рекордом и делает кинокартину самой дорогой в истории России. Прошу восстановить статью на доработку. Спасибо.--Kharullin 09:46, 25 апреля 2016 (UTC) 16:12, 24 апреля 2016 (UTC)

• Участник:Kharullin/Russian Film Group - попробуйте, как доработает - приносите на ВП:ВУС. Только вот указанные вами факты сами по себе энциклопедической значимости не особо добавляют.-- ShinePhantom ^(обс) 12:30, 25 апреля 2016 (UTC)

Удаление статьи "GOinf"

Восстановите страницу GOinf. С уважением, Mister Optimister ☎ 11:45, 30 апреля 2016 (UTC)

Шаблон:Телеканалы СЗФО

Здравствуйте. Вы удалили шаблон, но не убрали его из статей, в которые он был включен.--Vbif-routine 18:45, 2 мая 2016 (UTC)

Персоналии:Вичугский край

Список называется "Персоналии:Вичугский край". Где Вы здесь вообще нашли слово "известный"? Все люди, попадающие в список, имеют странички в вики. Это вполне известные люди. Если Вы очень боитесь слова "известный", предложите замену. Зачем статью удалять? Почему нет предложений к исправлению? Верните. Участник:hevyal 18:25, 4 мая 2016 (UTC)

• Википедия не является авторитетным источников даже для самой себя, поэтому критерий "Есть статья в Википедии" никак не может являться допустимым. Исправить это невозможно в принципе. ShinePhantom ^(обс) 05:38, 5 мая 2016 (UTC)

Так если указать другие источники, соответствующие требованиям, значит это можно исправить. В чем тут "принцип неисправимости"? Ни одного предложения, ни одного совета. Крест и всё. Зачем? Поправим, не забудьте вернуть. --Участник:hevyal 7:00, 5 мая 2016 (UTC)

Нет таких источников, чтобы создавать подобные списки. Никому еще не удалось, ни по какому другому региону. ShinePhantom ^(обс) 07:01, 5 мая 2016 (UTC)

Ну понятно!!! Благодаря мнению таких администраторов у нас так мало списков. А если взять учащихся школ, которые стараются найти материал в вики о людях своего региона, то всегда давно очерченный круг персоналий (несомненно заслуженных), но это не значит, что других нет. А недальновидность обвешенных орденами администраторов не позволяет ни увеличить возможности вики, ни расширить кругозор и повысить эрудицию желающих. Ваше мнение очень посредственно и очень категорично. Вы не сделали ни шагу "за" - Википедия:К удалению, раздел "Альтернативы", пункт 6: "Статья требует улучшения или другого изменения: напишите об этом на страницу обсуждения статьи или поставьте на статью соответствующий шаблон" --Участник:hevyal 7:12, 5 мая 2016 (UTC)

Это не моя точка зрения, это консенсус сообщества. На статью повесили шаблон: "к удалению," что было улучшено? ничего. Потому что проверено неоднократно - невозможно улучшать подобные списки кого-то по ненаучному и не авторитетному, и весьма сомнительному критерию. ShinePhantom ^(обс) 07:20, 5 мая 2016 (UTC)

Если человек родился в определенной местности, если человек преподавал, рисовал, строил, работал (не посредством интернета) в этой же местности... Он достиг определенных результатов. В чем сомнение? --Участник:hevyal 7:40, 5 мая 2016 (UTC)

Чего вы меня то убеждаете? Убеждайте сообщество, что возможно так поделить людей по регионам, объясните всем, как вы хотите учитывать людей, родившихся в одном месте, работавших в другом, добившихся успехов в третьем и умерших в четвертом. -- ShinePhantom ^(обс) 07:58, 5 мая 2016 (UTC)

Так я сообщество и убеждаю. Просто Вы - представитель сообщества. С кем я еще буду разговаривать? Один предложил на удаление. Двое предложили оставить. Один сказал удалить (Википенсионер с закрытой личной страницей, сам на своей странице обсуждения не настаивает вообще на своем мнении: "Просьба не обижаться на ворчание википенсионера. Если моя реплика покажется вам неэтичной, просто закомментируйте её."). В обсуждении приняли участие три человека. Прошла формальная неделя. Никаких пожеланий от противников. Вы удалили. С кем я должен разговаривать? Как можно обсуждать, то чего нет. Верните. Поставьте соответствующие шаблоны. Укажите, что Вам кажется не так, по мнению сообщества. Дело в том, что есть страницы категорий, но там нет пояснений, кратких описаний личностей. Если требуется найти определенную группу людей (напр, Герои Советского Союза) - это, что? Страничку каждого надо просматривать? В этом и есть смысл любого списка: краткое описание, ссылка, возможность сортировки (при технической возможности еще и фильтрации) --Участник:hevyal 8:20, 5 мая 2016 (UTC)

Я указал, что не так, дал ссылки на решения ВП:АК - там даны ответы на многие вопросы. Не все списки должны существовать. Восстанавливать я не буду, обращайтесь на ВП:ВУС, но уверен, не восстановят. ShinePhantom ^(обс) 08:24, 5 мая 2016 (UTC)

Восстановление статьи Волк, Ирина Владимировна

Здравствуйте! Прошу восстановить статью [[5]]. В настоящее время И.В. Волк является руководителем пресс-службы и официальным представителем Министерства внутренних дел Российской Федерации. Наличие в Википедии статьи с подробной и достоверной информацией о таком лице позволяет избежать искажения этой информации, в том числе в СМИ, и выполняет важную роль информирования граждан о работе ведомства в правоохранительной сфере. В случае выявления несоответствия статьи требованиям Википедии, мы готовы внести в нее необходимые правки немедленно. Спасибо за понимание!

Sergei Z 18:36, 9 мая 2016 (UTC) С уважением, Сергей Звягинцев главный администратор АПК "Официальный интернет-сайт МВД России"

• должности руководителя пресс-службы и официальный представитель МВД не являются соответствующими требованиям включения в Википедию. -- ShinePhantom ^(обс) 05:58, 10 мая 2016 (UTC)

Прошу прощения, но в Википедии представлены руководители пресс-служб (одновременно являющиеся официальными представителями) МИД РФ (Захарова, Мария Владимировна), СК РФ (Маркин, Владимир Иванович), Минобороны (Конашенков, Игорь Евгеньевич). Это такие же федеральные органы исполнительной власти, и это такие же персоны со сходным кругом задач в пределах компетенции и специфики каждого органа. Sergei Z 14:05, 10 мая 2016 (UTC) С уважением, Сергей Звягинцев

• Видимо, ответа по существу дождаться не получится...

Согласно правилам Википедии, уведомляю о намерении предпринять шаги по отмене решения об удалении страницы, предусмотренные процедурой. Sergei Z 12:48, 16 мая 2016 (UTC)

• • пожалуйста, ваше право. Только никто из указанных вами лиц тут не за должность присутствует. -- ShinePhantom ^(обс) 13:22, 16 мая 2016 (UTC)

Забирова, Нианила Витальевна статья

Доброго времени суток,

статья была удалена "Реклама, значимости, впрочем, тоже не видать". Хотелось бы получить Вашего совета: как сделать статью что бы она не была расценена рекламной?

Как пример, могу в защиту статьи отметить то, что: к примеру статья о Тимати, Тине Канделаки и других общественных известных персонажей современной РФ не удаляются. В нашем случае, статья признана рекламной, хотя с этими селебрити,см.выше, модельер сотрудничала. Является одним из модельеров, кто в 2000-ых начал формировать современную восточную моду в РФ. Выпустила 5 полноценных коллекций. Модельера, так же, признали и отметили метры РФ моды, как к примеру Вячеслав Зайцев. Авраам Руссо совместно с модельером презентовали новую коллекцию. Так же, модельер появился на 1 канале, как приглашенный гость в "Давай поженимся", "Модный приговор", так же в репортажах про всероссийскую неделю мод в г. Грозный. Так же, можно, как показатель отметить победы в различных конкурсах Международного значения. Победа в Международном конкурсе дизайнеров и модельеров в г. Казань. Победа в Международной недели Эстет в г.Москва. Или к примеру, что платья модельера одевали на себя такие общественно известные персонажи современной РФ, как Татьяна Котова (ВИА гра), Первая леди исламского общества Зухра ханум.

Вот и возникает вопрос что изменить в статье, что бы она не расценивалась, как рекламная? Так как вклад огромен, описании всех регалии займет большое количество времени.

~~JulliStolz~~

• Наличие/отстутсвие иных статей никак не влияет на судьбу этой. Сотрудничество с кем-бы то ни было личной значимости человеку не дает. "Является одним из модельеров, кто в 2000-ых начал формировать современную восточную моду в РФ." - замечательно, только кто об этом говорит? репортажах - про конкретных модельеров - ни слова, [6] - откровенное рекламное интервью. [7] - опять же ничего кроме рекламы, да еще и непонятна значимость самого мероприятия. А уж кто одевал платья, или в каких передачах по телевизору - деятелю искусства ничуть значимости не добавляют. ShinePhantom ^(обс) 06:05, 10 мая 2016 (UTC)

Орден

	Орден «За выдающиеся заслуги»
	За выдающийся разноплановый вклад в Википедию, а именно подведение более 10 тысяч итогов и написание 25 статусных статей. — Ле Лой 12:09, 10 мая 2016 (UTC)

Против. Несмотря на огромное количество подведенных итогов, скажу, что главное не в количестве, а в качестве. Например, Персоналии:Вичугский край не учтено мнений, не дано заключения по количеству голосов, не дано предложений по улучшению. Безучастное вынесение итога - просто накрутка счетчика. Также не указан список 25 статей, подтверждающих номинацию и не указана их статусность. --Участник:hevyal 13:40, 10 мая 2016 (UTC)

• Поздравляю, коллега. Желаю дальнейших успехов . — Викиенот 13:58, 10 мая 2016 (UTC)

Фото для commons

Приветствую. Не приходило ли на почту permissions-ru фото российского видеоблогера с лицензионным разрешением? -- Esp 17:02, 11 мая 2016 (UTC)

• я не особо тщательно смотрю за ней, лучше спросите на официальной странице про OTRS - там участники куда более активны, чем я. ShinePhantom ^(обс) 05:52, 12 мая 2016 (UTC)

Категории по русско-турецким войнам

Уважаемый коллега, обратите, пожалуйста, внимание на запрос на ВП:ЗКА по участнику Кубаноид коллеги Щекинова от 23:05, 10 мая 2016, вернее, на результат несогласованности, из-за которой первый переименовал категории, оставил запрос ботоводам и успокоился, никто запрос не выполнил, Вы удалили переименованные категории как "пустые", и все участники этих войн теперь красуются с красными категориями в статьях (а в уцелевшей категории участников войны 1877-78 гг. на настоящий момент всего 12 человек. которым изменили букву "р" на "Р" вручную). С уважением. И.Н. Мухин 04:55, 12 мая 2016 (UTC)

• так они ж и были пустыми. ShinePhantom ^(обс) 05:51, 12 мая 2016 (UTC)
• Уважаемый коллега, смотрите ещё раз: вот участник Кубаноид совершает переименование [8] (и так по всем войнам, меняя "р" на "Р" — как видите, категория вполне наполнена). Вот его забытый запрос ботоводам от 3 мая [9]. Вот Вы удаляете "пустую категорию" [10]. Вот результат на примере Петра I с двумя красными категориями по войнам. С уважением. И.Н. Мухин 06:01, 12 мая 2016 (UTC)

Так, после переименования категории статьи-то автоматом не переносятся. Новые категории оказались пустыми, и потому были удалены. А старые категории удалились автоматом при их переименовании - отсюда и красные ссылки. Т.е. я понимаю, что налицо несогласованность, я вот запросов этих не видел, и счёл, что как раз из этих категорий статьи были убраны в какие-то иные. Но не особо понимаю как этого избежать в принципе. Поправить то категории - дело 5 минут, на самом деле. Сейчас сделаю. Только они все-таки со скобками должна быть или нет? -- ShinePhantom ^(обс) 06:09, 12 мая 2016 (UTC)

Я на ВП:ОБКАТ не заглядываю, о текущем консенсусе не в курсе, но лишь бы единообразно (вот Категория:Участники русско-персидской войны 1804—1813 или Категория:Участники русско-шведской войны 1808—1809 (то же по остальным русско-персидским и русско-шведским) — без скобок, к примеру и "р", а "Р" — нужно же какое-то единство в оформлении). И.Н. Мухин 06:17, 12 мая 2016 (UTC)

да я тоже не спец, поэтому и спрашиваю. Т.е. Р большая - это понятно, это по правилам, это всё надо переименовать, а вот скобки лично мне кажутся излишними. В БСЭ их нет, и даты мне кажутся неотъемлемой частью названия войны, а не уточнением. Если согласитесь, то пущу бота :) -- ShinePhantom ^(обс) 06:26, 12 мая 2016 (UTC)

Вот, было на ОБКАТ в мае прошлого года: [11] Заглавная "Р" — понятно, а вот скобки он никак не мотивировал, а обсуждения по сути не было. А в 2011 году — меняли наоборот [12]. Скобки не обсуждались никогда. Мне-то они кажутся излишними. С другой стороны, его инициатива обусловлена тем, что заглавная по войне 1877-78 гг., скажем — Русско-турецкая война (1877—1878). И.Н. Мухин 06:35, 12 мая 2016 (UTC)

• Тут добра такого много, начать лучше с категорий без дат, а по остальным пока искать консенсус. --Pz-90.11 08:51, 12 мая 2016 (UTC)
  • создайте где-нибудь обсуждение? вопрос, видимо, не только категорийный, нужно понять как статьи именовать,а уж категории по ним оформить. ShinePhantom ^(обс) 09:06, 12 мая 2016 (UTC)
• Уважаемый коллега, большое Вам спасибо за восстановление и упорядочение категорий, а ранние русско-турецкие не добьёте? (см. Петра I)? И.Н. Мухин 19:06, 12 мая 2016 (UTC)

  да отвлекли, вроде добил. ShinePhantom ^(обс) 10:07, 13 мая 2016 (UTC)

  Спасибо Вам огромное! И.Н. Мухин 15:58, 13 мая 2016 (UTC)

  еще б со скобками разобраться и тогда допереименовывать прочие "русско-" -- ShinePhantom ^(обс) 16:03, 13 мая 2016 (UTC)

Спасибо. Осталось только вроде бы добить Категория:Погибшие в русско-турецкую войну (1877—1878). С уважением Кубаноид; 03:39, 17 мая 2016 (UTC)

• Спасибо. С уважением Кубаноид; 20:03, 17 мая 2016 (UTC)

АК-22

Выдвинул Вашу кандидатуру. С уважением. Миша Карелин 05:57, 13 мая 2016 (UTC)

• спасибо, но не по мне такое удовольствие. ShinePhantom ^(обс) 07:59, 13 мая 2016 (UTC)

Орден

	Орден «Заслуженный администратор»
	Sinulat ko ito, IAGWUфорум участника 09:53, 13 мая 2016 (UTC)

Фаора

Коллега, обращаю ваше внимание, что вандализма там не было — была безграмотная заготовка о персонаже с интервиками, например en:Faora, которую можно было как быстроудалить (но явно по другой причине), так и попытаться спасти. Раз удалено, восстанавливать не обязательно — все равно писать пришлось бы практически с нуля — но если участник был соответственно предупрежден и/или статья соответственно помечена для слежения за репостами, стоит скорректировать. Tatewaki 15:54, 13 мая 2016 (UTC)

• да я за С5 удалял, за О3 ее номинировал кто-то, а у меня чего-то не стерлось обоснование, хотя я пытался. Судя по отсутствию ссылок - никто участника ни о чем не предупреждал.-- ShinePhantom ^(обс) 16:00, 13 мая 2016 (UTC)

2014

https://www.wikidata.org/w/index.php?title=User_talk:Xx236&diff=148862517&oldid=13475943 Xx236 08:56, 19 мая 2016 (UTC)

Просьба

Коллега, Ваша реплика мне показалась крайне оскорбительной. Упоминание "расовой" принадлежности, "нетрадиционной ориентации" или инвалидности не является оскорблением (поскольку это неопределенный круг лиц), но упоминание "альтернативно одаренный" явно конкретно и затрагивает узкий круг лиц, которые сравниваются с "инвалидами", "неграми" и лицами "нетрадиционной ориентации" явно в пренебрежительном и саркастическом ключе (даже если вы обсуждаете требования к кандидатам в АК). Пожалуйста, скорректируйте реплику без явной отсылки к конкретным лицам. Ouaf-ouaf2010 21:07, 21 мая 2016 (UTC)

• Хм... А что вас натолкнуло на мысль, что "упоминание "альтернативно одаренный" явно конкретно и затрагивает узкий круг лиц"? По-моему, это просто такой эвфемизм для обозначения психических больных. --Michgrig (talk to me) 11:08, 23 мая 2016 (UTC)
  • Ок, тогда действительно показалось - в эвфемизмах не разбираюсь Ouaf-ouaf2010 16:50, 23 мая 2016 (UTC)
  • какой еще эвфемизм? Почему сразу больных? Это их оскорбляет, и какое тебе право давали ставить себя выше их? Норма - это понятие вообще относительное. ShinePhantom ^(обс) 11:17, 23 мая 2016 (UTC)

Статья До встречи с тобой (фильм)

Добрый вечер, коллега. Возник вопрос по мотивам этого обсуждения на моей СО. Статья До встречи с тобой (фильм) была удалена по результатам обсуждения на КУ, а теперь воссоздана под другим названием — До встречи с тобой (фильм 2016). Её можно так оставить или необходима заявка на ВП:ВУС? -- Q-bit array 20:01, 23 мая 2016 (UTC)

• удалялось за пустоту, можно и так оставить. Хотя сюжет таки относится к минимальным требованиям. ShinePhantom ^(обс) 03:48, 24 мая 2016 (UTC)

Старая Бинарадка

Написал, однако--1Goldberg 17:45, 24 мая 2016 (UTC)

• благодарю. -- ShinePhantom ^(обс) 18:01, 24 мая 2016 (UTC)

ПДД для велосипедистов

Добрый день! Два года назад вы удалили статью Правила дорожного движения для велосипедов на основании обсуждения здесь. Я бы хотел её восстановить, т.к. и сообщество считает её важной и мне кажется, что тема нужная. В моих планах акцент делать не только на России, но и на международном опыте. Однако чтобы не допускать ошибки прошлых авторов можно ли увидеть удалённую редакцию (например, можете ли перекинуть её в моё личное пространство?)? Заранее спасибо. --Skeptikus One (обс, вкл) ツ 08:01, 27 мая 2016 (UTC)

• Участник:Skeptikus One/Правила дорожного движения для велосипедов - не нужно просто копировать куски законов, это будет лишь инструкцией. Так что тема достаточно сложная. -- ShinePhantom ^(обс) 08:34, 27 мая 2016 (UTC)

• Спасибо! --Skeptikus One (обс, вкл) ツ 11:31, 27 мая 2016 (UTC)

Статья Стаханов, раздел мнения современников

Статья Стаханов, раздел мнения современников Мне кажется важным отразить мнение авторитетных современников о Стаханове и его достижениях, а убедительно это сделать можно цитированием. Мне кажется, Вы напрасно изьяли цитату писателя Андре Жид на эту тему. Известно, что в 1936 году его знакомили со Стахановым лично и он тогда же высказал свое мнение о рекорде, описанное затем в его отчете о поездке в СССР, то, что вы удалили. Учеником советской школы я изучал Стаханова/движение в классе. Вопросы учеников и реакция учителя на уроке по Стаханову были аналогичны описанным писателем, хотя мы и не имели доступа к его книге. Нам сейчас важно понимать, что люди, жившие в 1930х были ничуть не глупее нас, и отразить это. Без нелитованных источников, ставших нам доступными сейчас, получается, что наши дедушки были или глупыми или беспринцыпными людьми или в самом деле наивными энтузиастами-комсомольцами. Но энтузиазм 1930х статистически трудно подтвердить известными нелитованными источниками или личными дневниками той поры. Стаханов очень важная фигура в нашей истории. Движением названным его именем после Великого Перелома моральной мотивацией заменили или пытались заменить монетарную компенсацию труда рабочих времен Нэпа. После рублевых эмиссий 1926-1929, ареста юровского и других руководителей Госбанка, черный кусрс торгсиновского рубля (примерно нэповский червонец) достигал в Москве 1:40 (а доллара 1/80 против 1/2.5 в 1925м), при этом з/п не намного превысили прежние. Поэтому репрессии и стахановское движение стали главными мотиваторами 1930х до относительной стабилизации рубля в конце десятилетия. Статью о Стаханове нужно улучшать. Позволяйте нам помогать, дорогой ShinePhantom С уважением, Groek 23:46, 27 мая 2016 (UTC)Groek

• я только не пойму, почему вы решили, что цитата о Стаханове? Какое она имеет отношение конкретно к нему. Больше того, упоминание о портрете "стахановца" намекает, что речь не о Стаханове, он то не стахановец, не может же он быть последователем самого себя. И да, такая подборка мнений граничит с ВП:ОРИСС, если не переходит грань. -- ShinePhantom ^(обс) 04:20, 28 мая 2016 (UTC)

Восстановление статьи о компании OWOX

Добрый день! К сожалению, информация о компании OWOX была удалена [[13]] Подскажите, пожалуйста, причины удаления. Возможно ли отправить статью на доработку с учетом ваших рекомендаций для дальнейшего размещения?

Заранее спасибо!

91.210.37.214 11:36, 7 июня 2016 (UTC)prteam
91.210.37.214 11:35, 7 июня 2016 (UTC)prteam

• Удалено за рекламу, которой текст и являлся. Рекламы в Википедии быть не должно. Дорабатывать - вот сначала нужно убедиться, что есть смысл, и что вообще компания значима, т.е. про нее кто-нибудь пишет достаточно подробно в независимых источниках. ShinePhantom ^(обс) 11:49, 7 июня 2016 (UTC)

Левенте

Давайте чтоб через комментарии к правкам не общаться, тут обсудим. Статью я переводил из венгерской и немецкой вик. Венграм лучше знать, имя это или фамилия, к тому же у них часто бывает, что слово бывает у одного именем, у другого фамилией. Список известных людей - тоже венграм лучше знать, кто там известный у них (они в этот список не всех подряд левенте включили, о которых есть статьи. А значит был какой-то отбор). Какие претензии к списку? Kambodja (обс) 11:00, 9 июня 2016 (UTC)

Отвечу за коллегу - ссылки на иные инвики, даже венгерские, в руВП не принимаются по любым вопросам! Создание списка требует АИ, а если будет нетривиальное название, типа Известные имена, то потребуется 5 АИ, но они не требуются, если будет список имен для служебного пользования, и не будет ничего предосудительного, если статья-дизамбиг будет чуть развёрнутей написана, уже встречал, что сразу и не понять, что она служебная, а список будет открытый.--РАСЦВЕТ РОССИИ 11:29, 9 июня 2016 (UTC)

Хорошо. Тогда у меня предложение - а что если я просто полностью уберу список из статьи, и создам "Левенте (персоналии)" - или как-то так? Где будет дизамбиг. А статья останется именно статьёй о венгерском имени? Ссылки там есть, нетривиальность есть - небольшая, но статья. Пойдет такая идея?Kambodja (обс) 11:42, 9 июня 2016 (UTC)

Лучше расширить персоналиями уже созданный дизамбиг Левенте (значения)--РАСЦВЕТ РОССИИ 11:45, 9 июня 2016 (UTC)

Сделал.Kambodja (обс) 12:26, 9 июня 2016 (UTC)

OTRS

Приветствую. Правообладатель не публиковавшихся до этого фото желает дать разрешение Википедии в письменном виде («высылается скан по эл. почте, потом обмениваемся оригиналами обычной почтой. Договор нужен для подтверждения правообладания музея»). Такое ДОБРО как-то осуществимо или лучше настоять на отсылке разрешения через е-мейл?--Мечников ^обс 16:13, 10 июня 2016 (UTC)

• вполне хватает первой части: «высылается скан по эл. почте". И не очень понятно, оригиналами чего предлагается обмениваться. Служба OTRS просто выдает номер разрешения, если оно действительно. И он указывается на страницах описания файлов. Не понимаю, чего они в ответ то хотят получить? Какой оригинал? -- ShinePhantom ^(обс) 16:50, 10 июня 2016 (UTC)

• Оригинал договора… Судя по всему договор авторского права на фотографии или как это называется. Но они ведь смогут защитить свои АП без договора, на основе обычного нашего разрешения, которое получается через ОТРС?--Мечников ^обс 17:14, 10 июня 2016 (UTC)

• ну мы же не покупаем у них эти права и фотографии. А они добровольно разрешают их использовать, это не двухстороннее соглашение, а односторонняя сделка. АП сохраняются за правообладателем, конечно, в объемах определенных выданным разрешением. ShinePhantom ^(обс) 17:27, 10 июня 2016 (UTC)

Кон, Игорь Семёнович

В хорошей статье

В сноске №3

Кон И. С. Люди и обстоятельства. Детство и юность // 80 лет одиночества. — М.: Время, 2008. — 448 с. — 3000 экз. — ISBN 978-5-9691-0324-5. <big>Ошибка в сносках?: Неверный тег <ref>: название «.D0.9B.D1.8E.D0.B4.D0.B8» определено несколько раз для различного содержимого</big>

С уважением, Менделеевец99 (обс) 09:13, 16 июня 2016 (UTC)

• поправил. ShinePhantom ^(обс) 09:33, 16 июня 2016 (UTC)

Орден Связности

		Орден Связности
		За гигантскую работу по связыванию более 100 тысяч(!!!) энциклопедических статей В Викитеке с Викиданными, что позволяет легко связывать с ними Википедию и другие проекты Викимедиа. --S, AV ☎ 15:44, 29 июня 2016 (UTC)

• спасибо. Как я погляжу - жутко редкий орден :) ShinePhantom ^(обс) 17:01, 29 июня 2016 (UTC)

GgTaxi

Доброе утро! Обратите внимание на статью GgTaxi. С моей точки зрения, статью можно выставить на удаление "Причина: О9: неустранимое рекламное содержимое". Верно ли мое заключение и могу ли выставить к быстрому удалению? Artem Ponomarenko (обс) 05:51, 4 июля 2016 (UTC)

Храм Христа Спасителя

Приветствую. От имени проекта Самара поздравляю с написанием избранной статьи. Приятно видеть информацию о нашем городе на главной странице Википедии. Tsvetkofff (обс) 04:41, 10 июля 2016 (UTC)

• Спасибо. ShinePhantom ^(обс) 06:23, 10 июля 2016 (UTC)

Википедия:Употребление буквы Ё

Здравствуйте, прошу Вашего мнения по этой попытке подогнать правило под всеядного ёфикатора. Своё мнение на странице этого участника я высказал. — Vvk121 17:05, 10 июля 2016 (UTC)

Лапидус Юлия‎;

• Приношу извинения за повторное создание статьи, пока я ставил шаблон КБУ, вы успели её удалить. MyVampire (обс) 09:58, 15 июля 2016 (UTC)

Монастыри как здания и организации

• Добрый день. Правильно ли я вас понял, что вы предлагаете монастыри по году создания относить к категории Организации, созданные тогда-то? В этом случае, если здание монастыря того же года постройки, дублировать ли еще и в категорию Здания и сооружения, построенные тогда-то? --Бомжик (обс) 06:46, 16 июля 2016 (UTC)
  • обычно у монастырей целая куча разных зданий самого разного года постройки. Только совсем новодельные могут все за год построить, потому что строить мало. Так что как зданиях их категоризовать вовсе не нужно. Если есть статьи об отдельных зданиях, церквях например, то их да. ShinePhantom ^(обс) 16:04, 17 июля 2016 (UTC)

Удаление страницы "Клычков, Андрей Евгеньевич"

Считаю, что удаление страницы Клычков, Андрей Евгеньевич было необоснованным в связи с недостатком информации в обсуждении. Прошу восстановить страницу по следующим основаниям: 1. Персоналия является членом Президиума ЦК КПРФ [14]. Президиум ЦК КПРФ - является постоянно действующим руководящим органом КПРФ, таким образом все его члены являются руководителями партии [15]. Влиятельность КПРФ обсуждению не подлежит. Таким образом, А.Е. Клычков - один из руководителей влиятельной политической партии, является значимой персоналией в соответствии с п. 4 ВП:ПОЛИТИКИ. 2. А.Е. Клычков в рейтинге 100 наиболее активных публичных политиков за 2014 год по оценке ИСЭПИ занял третье место [16]. Входит в десятку рейтинга самых перспективных политиков России по оценке ИСЭПИ за 2016 год [17]. Таким образом, А.Е. Клычков - один из наиболее активных в публичной деятельности представителей влиятельной политической партии, является значимой персоналией в соответствии с п. 4 ВП:ПОЛИТИКИ. 3. В дополнение: А.Е. Клычков является депутатом Московской городской Думы двух созывов, руководитель фракции. Второй раз избран в Думу в 2014 году по одномандатному избирательному округу, представляет в законодательном собрании более 300 тысяч человек населения. --Stimfer (обс) 18:57, 28 июля 2016 (UTC)

• с этим на ВП:ВУС, пожалуйста. -- ShinePhantom ^(обс) 05:00, 4 августа 2016 (UTC)

Удаление статьи

Здравствуйте. Прошу вынести решение по удалению статьи об обычном цехе. Участники, в том числе и я, написали аргументы для удаления. Я внёс некоторые изменения, чтобы удаление было обоснованным (в статью о самом заводе добавил данные о цехе). Надеюсь, вы примите решение. Спасибо. АндрейХьюстон (обс) 14:53, 29 июля 2016 (UTC)

Восстановление статьи о футболисте

Добрый день! 19 декабря 2014 года Вы удалили страницу о российском вратаре Гиорги Шелия по причине ее незначимости. Сейчас Шелия является вратарем клуба РФПЛ «Уфа» и уже сыграл несколько матчей (как в прошлом сезоне, так и в этом). Согласно правилам Википедии, если футболист вышел на поле хотя бы в одном матче высшей лиги любой страны, он становится значимым для Википедии. Не могли бы вы восстановить статью? Заранее благодарен. Newidimka1993 14:20, 31 июля 2016 (UTC)

• восстановил, обновите инфу в самой статье, пожалуйста -- ShinePhantom ^(обс) 17:37, 31 июля 2016 (UTC)

Блокировка пользователя, создающего аккаунты для загрузки изображений с фейк-лицензиями

Появился пользователь, который загружает фотографии с фейковыми лицензиями (просто берет фото из инета, а затем загружает под свободной лицензией). После удаления всех загруженных фотографий пользователю было бессрочно запрещено загружать фото. Из-за этого он создал новый аккаунт, с помощью которого загружает те же фотографии, к тем же статьям (преимущественно статьи о челябинских заводах и культурных объектах).

Привожу источники: Часть удалённых фото на первом аккаунте, моя жалоба админу Викисклада, информация о бессрочном бане первого аккаунта, загрузки удаленных фото со второго аккаунта, жалоба тому же админу, после которой удалены фото со 2-го аккаунта.

Прошу вас принять меры и заблокировать данному пользователю возможность создание аккаунтов. Надоело постоянно откатывать его действия в статьях и писать администраторам на Викисклад. Спасибо за внимание. АндрейХьюстон (обс) 12:39, 3 августа 2016 (UTC)

• ох, это к админам викисклада. Только они могут. Из наших там сейчас активен Sealle -- ShinePhantom ^(обс) 05:02, 4 августа 2016 (UTC)

Отмены в статьях о гандболистах

Может, результаты опроса для начала почитаем? Медали Лиги чемпионов, чемпионатов и Кубков России и мира НЕ ВНОСЯТСЯ В КАРТОЧКУ. 94.181.42.67 08:18, 5 августа 2016 (UTC)

• так ссылаться надо на них в комментариях, кто должен помнить все опросы пятилетней давности? -- ShinePhantom ^(обс) 09:31, 5 августа 2016 (UTC)

  Так задуматься надо и описание правки читать. Снос подобных медалей мной в сотнях статей о чем-нибудь говорит? 94.181.42.67 10:27, 5 августа 2016 (UTC)

  конечно говорит, о массовом вандализме, например. ShinePhantom ^(обс) 11:28, 5 августа 2016 (UTC)

Категория:Ныне живущие

ДД! Вы удалили эту категорию (может и правильно, не об этом речь), но в статьи её всё равно добавляют. А из некоторых я удалить её не могу — правов не хватает. Посматривайте, что ле, в неё хотя бы периодически: Вы её «приручили» — Вы за неё теперь и ответственны. -- 83.220.239.229 10:10, 8 августа 2016 (UTC)

С Еленой Дорониной получилось, но иногда так не получается. И ещё: а, может, имеет смысл защитить Категория:Ныне живущие от создания? -- 83.220.239.229 10:30, 8 августа 2016 (UTC)

воссоздавать ее не пытались, просто добавляли в статьи, защита тут не поможет. Пройдет, забудется. -- ShinePhantom ^(обс) 05:10, 15 августа 2016 (UTC)

Народ всё равно пытается добавлять в неё статьи. Я удалил парочку. Но в ближайший год-другой я, скорее всего, не смогу проверять эту удалённую категорию. Надо как-то и Вам, что ли… -- 83.220.239.229 13:49, 22 сентября 2016 (UTC)

Удалите, пожалуйста, эту категорию из статьи Tyga. А то у меня правов не хватает. -- 83.220.236.43 17:49, 26 сентября 2016 (UTC) (aka 83.220.239.229)

Маслаев

Восстанови ко мне в личку статью про Маслаева, постараюсь довести до ВП:КЗДИ. nebydlogop 10:48, 13 августа 2016 (UTC)

• Участник:Nebydlogop/Маслаев,_Александр_Витальевич -- ShinePhantom ^(обс) 05:09, 15 августа 2016 (UTC)

Немного о мути

Здравствуйте!

Возможно, шаблон {{ВВС СССР, Подполковник}} в чём-то и муть (дело вкуса), но он добавляет статью в категории [[Категория:Подполковники (СССР)]] и [[Категория:Военные лётчики СССР]]. Теперь статья о Е. Д. Бочаровой оказалась вне этих категорий. Возвращаю. -- 158.255.160.226 06:04, 16 августа 2016 (UTC)

• нет уж, не надо портить статьи этим безобразием. Категории если и нужны, то ручками вписать можно. ShinePhantom ^(обс) 06:18, 16 августа 2016 (UTC)
  • То есть: во всех других статьях пусть будет, а в этой — нет? -- 158.255.160.226 06:38, 16 августа 2016 (UTC)
    • мне пофиг что там наворотили во всех остальных статьях, в моих этого безобразия, нарушающего итог опроса - не будет. ShinePhantom ^(обс) 07:21, 16 августа 2016 (UTC)
      • Хорошая получается энциклопедия… Удобная такая, стандартизованная… Всё как положено. -- 158.255.160.226 07:26, 16 августа 2016 (UTC)
        • удобства эта фигня не добавляет, а наоборот. А стандартизации никто не обещал. Хотя стандарт есть - без этих клякс. ShinePhantom ^(обс) 04:47, 17 августа 2016 (UTC)
          • Насколько я видел в разных обсуждениях, консенсуса в этом вопросе нет. Или я ошибаюсь? -- 158.255.160.226 09:45, 25 августа 2016 (UTC)

И ещё: прошу помощи. Из-за срабатывания фильтра мне не удаётся создать категорию [[Категория:Родившиеся в Джоплине (Миссури)]]. КМК, фильтр умудрился обнаружить малоприличное буквосочетание. Для создания достаточно вставить только [[Категория:Родившиеся в Миссури|Джоплин]] и сохранить. Заранее благодарен. -- 158.255.160.226 09:45, 25 августа 2016 (UTC)

• • Большое спасибо! -- 158.255.160.226 09:58, 25 августа 2016 (UTC)

Ивангай

Слушай, ты не очень сильно разозлишься, если я это чудо в перьях снова отнесу на КУ? Честное слово я не нарочно подгадал, просто промотал чуть выше уже подведённого итога на КПМ Ну а основания... Ты сам знаешь, почему у нас БИО в среднем жёстче ОКЗ. Фил Вечеровский (обс) 18:02, 19 августа 2016 (UTC)

• да он мне совершенно безразличен. -- ShinePhantom ^(обс) 19:31, 19 августа 2016 (UTC)

Консультации

• Добрый вечер. С Вами возможно проконсультироваться через эл. почту или WhatsApp? T610cce (обс) 17:55, 22 августа 2016 (UTC)
  • Коллега ShinePhantom, сравните правки с этой учетки с правками с 37.147.121.100. Предлагаю гнать спамера в шею. 94.188.46.39 03:50, 23 августа 2016 (UTC)
• Коллеги, обратите внимание на информативность правок. Людей действительно вводят в заблуждение в этой сфере и они не знают о наличии льгот и субсидий. 94.188.46.39, обратите внимание на учредительные документы и присутствие Департамента города Москвы. Не стоит скоропалительно высказываться не проверив все. Спасибо за понимание.
• Служебная:Письмо участнику/ShinePhantom работает -- ShinePhantom ^(обс) 11:30, 24 августа 2016 (UTC)
  • или не работает. Уведомление пришло, а письмо нет: wiki2007@yandex.ru -- ShinePhantom ^(обс) 09:48, 25 августа 2016 (UTC)

Нужны срочные меры, постоянная атака вандалов-анонимов.

Снова здравствуйте. Вынужден срочно обратиться к вам из-за действий вандалов-анонимов в статье Челябинск. Анонимы удаляют целые куски информации в статье. За последние 4 дня были внесены 4 вандальные правки, я и другие коллеги вынуждены быстро откатывать действия, а постоянная война правок является недопустимой. Помимо удаления целых разделов, анонимы систематически пакостят и по-мелкому, постоянно добавляя за последний месяц в «прозвища» разные названия города из подзаборного жаргона алкашей (например, вот, вот и вот), а также другие вандальные действия. Прошу вас ввести временный запрет (на 1 месяц хотя бы) на редактирование анонимами этой статьи. Спасибо. АндрейХьюстон (обс) 20:57, 23 августа 2016 (UTC)

ФИАС

Можно ли попросить восстановить эту статью в моё личное пространство? Я бы попробовал её доработать, так как предмет статьи значим. Zergeist2 (обс) 23:37, 27 августа 2016 (UTC)

• Участник:Zergeist2/ФИАС -- ShinePhantom ^(обс) 05:08, 2 сентября 2016 (UTC)
  • Спасибо. Zergeist2 (обс) 05:27, 8 сентября 2016 (UTC)

Русские озвучки мультиков в карточках

Здравствуйте! Недавно на Википедия:Форум/Общий#Нарушение всех правил в шаблонах-карточках мультсериалов и мультгероев был подведён итог, результат которого узаконивает поля «Телеканал (РФ)», «Трансляция (РФ)» и «Дубляж» шаблона:Мультсериал и поле «Русская озвучка» из шаблона:Персонаж мультсериала. Его ещё можно оспорить, но для этого были выдвинуты довольно жёсткие, исключительные требования. Среди прочего, мне нужно показать консенсус сообщества за продолжение дискуссии, поэтому, если Вы не согласны с текущим итогом Алексея Копылова, прошу Вас оставить подпись в соответствующем разделе Участник:Сидик из ПТУ/Заготовки#‎Сбор подписей участников, не согласных с имеющимся итогом. Также Вы можете ознакомиться с моими анализом аргументации и проектом итога (В кратце: Предлагаю все эти озвучки перенести на Викиданные и оттуда подгружать в статьи в сворачиваемом виде с функцией выбора языка), приведёнными на той подстранице. Отзывы и предложения можно оставить на странице обсуждения указанной подстраницы. Выверенную совместно с другими участниками аргументацию я должен буду представить сообществу для продолжения дискуссии. Не знаю, можно ли будет просить Вас войти в группу посредников, учитывая, что Вы высказывались в том обсуждении, но я бы при возможности просил. То же самое могу сказать о просьбе подвести итог. Сидик из ПТУ (обс) 17:26, 28 августа 2016 (UTC)

Соединения кремния

Ув. ShinePhantom, при удалении ботом шаблона «соединения кремния», который автоматически заносил страницы в К:Соединения кремния, стоило бы добавлять к почищенным страницам эту категорию в явном виде. --V1adis1av (обс) 12:13, 31 августа 2016 (UTC)

• стоило б конечно, если б я сообразил, а то ведь не заметил. Буду проверять. Дурацкая тенденция, увешивать шаблоны излишними функциями. ShinePhantom ^(обс) 17:09, 31 августа 2016 (UTC)

Карты Шуберта

Добрый день. Подскажите, карты Шуберта составлялись при его жизни или это бренд? На московских картах есть, в частности, Виндавская ж/д, построенная десятилетиями позже смерти Шуберта. Или "вредитель" дорисовал ж/д карандашом? --Springbok (обс) 18:46, 31 августа 2016 (UTC)

• ой, даже не задумывался. Вообще на картах сверху в углу указаны даты съемок, а справа внизу изменения. Московские, как я погляжу переиздавалась в РСФСР, значит даты как-то не вполне корректно проставлены в описании самого файла. Давно было, уже не упомню деталей...-- ShinePhantom ^(обс) 19:26, 31 августа 2016 (UTC)

Прошу восстановить страницу в черновик.

Прошу восстановить страницу про Мхитарова Арсена Глебовича мне в черновики. Допишу дополнительной весомой информации, что должно повысить значимость. Заранее спасибо! ЭльFFиёныша (обс) 06:46, 1 сентября 2016 (UTC)

• Участник:Elfochka/Мхитаров Арсен Глебович -- ShinePhantom ^(обс) 06:52, 1 сентября 2016 (UTC)

Спасибо. Elfochka (обс) 06:57, 1 сентября 2016 (UTC)

Музей Зверева

Здравствуйте. Скажите пожалуйста, не могли бы Вы посмотреть статью о Музее Анатолия Зверева ru.wikipedia.org/wiki/Музей_АЗ на предмет снятия с нее статуса "предлагается к удалению". Участник ru.wikipedia.org/wiki/Участник:Dmitry89 в своем ответе сказал, что в принципе, после правок и доработок, статью можно и оставить, но рекомендовал обратиться так же к кому нибудь из актиных участников за коллегиальным мнением. С уважением!

89.169.75.1 09:14, 1 сентября 2016 (UTC)Евгений

• не моя тематика. ShinePhantom ^(обс) 05:06, 2 сентября 2016 (UTC)

Оспаривание итога

Википедия:К удалению/12 августа 2016#Категория:Кандидаты в депутаты ГД РФ (2016)

Пожалуйста, подтвердите или не подтвердите указанный итог с учетом того, что

1) Категории не формируются только по «значимым» признакам (т.е. по таким признакам, которые заведомо обеспечивают значимость предмета статьи). (Ваш итог явным образом противоречит данному утверждению.)

2) Явный консенсус «за» удаление категории в обсуждении отсутствует. -- 5.18.54.222 20:06, 1 сентября 2016 (UTC)

• незначимый критерий. Единой сущности они не образуют. ВП:НК п.4. и п.22. Обсуждения подводятся в основном не по консенсусу, а по правилам. В данном случаев вообще налицо попытка превратить википедию в площадку для политической агитации. ShinePhantom ^(обс) 05:06, 2 сентября 2016 (UTC)

ВП:НК п. 4 здесь неприменим, так как единая сущность образуется (да и сам пункт правил допускает исключения). ВП:НК п. 22 также неприменим, так как факт участия в выборах в Госдуму в качестве кандидата вполне значим, иначе бы об этом никогда в статьях не упоминалось на вполне устойчивой основе. Относительно обвинения в попытке агитации — будьте поосторожнее с голословными обвинениями, не забывайте про ВП:ПДН. Если вам больше нечего добавить, то итог будет далее оспорен. -- 5.18.54.222 01:14, 3 сентября 2016 (UTC)

Википедия:К удалению/13 августа 2016#ФК «Ротор-Волгоград» в сезоне 2016/2017 и т.п.

• Уважаемый ShinePhantom! Вы подвели итог. А Ваша мнение какое? Дать имманентную значимость без АИ? Или какой другой аргумент? --MeAwr77 (обс) 08:17, 2 сентября 2016 (UTC)
• Кроме того, выставление Обсуждение:ФК «Барселона» в сезоне 1995/1996 в таком случае, думаю, не стоит? --MeAwr77 (обс) 08:24, 2 сентября 2016 (UTC)
  • Мое мнение такое, что надо обсудить все это в целом. Емнип, в обсуждении по турам кто-то говорил, что есть АИ для сезонов, возможно не для всех видов спорта. Но хорошо бы посмотреть. если так. Возможно нужно договориться о минимальных требованиях к подобным статьям. Возможно еще что-то. Вообще форматы наборов таблиц для спорта в рувики присутствуют куда шире, чем только для статей о сезонах, заметная часть статей о спортсменах только из этого и состоит, с минимальным текстом. Так что это достаточно традиционный способ оформления статьи. В то же время с правилами он как-то не сильно вяжется. Так что лично у меня пока нет никакого конкретного мнения. ShinePhantom ^(обс) 08:46, 2 сентября 2016 (UTC)

    Для подобных нестатей есть перенос в соответствующий проект. И последний вопрос: на каком форуме посоветуете обсуждать? --MeAwr77 (обс) 08:50, 2 сентября 2016 (UTC)

    • скорее всего на форуме вопросов, оповестив заодно проект:футбол. ShinePhantom ^(обс) 09:25, 2 сентября 2016 (UTC)

      Спасибо за ответы. Хотя, насчёт проекта не согласен, дабы избежать перекоса мнений. Тем более, они сами узнают. --MeAwr77 (обс) 09:36, 2 сентября 2016 (UTC)

Удаление статьи вынесенной к объединению

Здравствуйте, ShinePhantom.

Вы удалили статью Эдалт, подведя итог Википедия:К удалению/3 сентября 2016#Эдалт, к сожалению, не обратив при этом, что статья была предложена ранее к объединению с другой статьёй и там ещё не был подведен итог.

Собственно, какая получилась ситуация. Я обратил внимание на слабую статью Эдалт, которая имела целый ряд проблем, но текст которой, на мой взгляд, можно было частично перенести в статью порносайт. Я подробно изложил свои соображения в номинации Википедия:К объединению/18 августа 2016#Порносайт и Эдалт, на страницах обеих статей поставил шаблоны к объединению и стал ждать в номинации соображений других участников. Ввиду отсутствия в августе комментариев в номинации, я решил подождать в течение месяца, согласно Википедия:К объединению#Инструкции (При сложности дискуссии или малой активности обсуждения продлеваются на вторую неделю или ещё дольше). Периодически заглядываю в номинацию, никаких комментариев нет, и вдруг 11 сентября обнаруживаю, что ссылка на статью Эдалт стала красной. Смотрю, в чём дело. Оказалось, что 3 сентября Dmitry Rozhkov, по сути просто повторив часть из моих замечаний к статье Эдалт, создал номинацию Википедия:К удалению/3 сентября 2016#Эдалт, а 10 сентября Вы удалили статью.

К сожалению, при этом ни Dmitry Rozhkov, ни Вы ничего даже не упомянули в номинации Википедия:К объединению/18 августа 2016#Порносайт и Эдалт, а я следя за номинацией к объединению, в течение недели не заглядывал на страницу Эдалт, и не знал, что кто-то номинировал статью ещё и к удалению. В правилах Википедия:К удалению#Альтернативы прямо написано Пожалуйста, не предлагайте статьи к удалению в следующих случаях: Статья должна быть объединена (слита) с другими статьями: Википедия: К объединению, поэтому я даже не предполагал, что кто-то номинирует статью на удаление. Тем более я не мог предположить, что кто-то из администраторов удалит статью, не обращая внимание на номинацию к объединению. Такое вот получилось недоразумение… G2ii2g (обс) 14:13, 11 сентября 2016 (UTC)

• фигня конечно получилась. Участник:ShinePhantom/Эдалт - забирайте, что вам нужно и подводите итог на КОБ. ShinePhantom ^(обс) 15:49, 11 сентября 2016 (UTC)
  • Спасибо. Объединение завершил. G2ii2g (обс) 14:34, 18 сентября 2016 (UTC)

Вяхирева, Анна Викторовна

По MVP турнира. Просто оставлю это здесь. Раз, два, три, и вообще. --Александр Константинов (обс) 18:12, 13 сентября 2016 (UTC)

• т.е. статья в рувики называется Самый ценный игрок, что и требовалось доказать. ShinePhantom ^(обс) 18:15, 13 сентября 2016 (UTC)

См. например Информационные технологии → IT. Это просто сокращение для удобства. Пока не появилось СЦИ, приходится использовать MVP. --Александр Константинов (обс) 18:21, 13 сентября 2016 (UTC)

ничего удобного в этом сокращении нет. Специализированные издания вполне могут использовать подобную терминологию, но Вики ориентирована на широкий круг читателей. Точнее инфа от этого не становится, значит не нужны подобные малоизвестные сокращения. Тем более когда есть общепринятый русский синоним. ShinePhantom ^(обс) 05:47, 14 сентября 2016 (UTC)

Я не собираюсь с Вами спорить о том, что Вам кажется удобным, а что нет. Реальность такова, что сокращения используются повсеместно, в том числе в Википедии. Доказательства по одному из таких случаев я привёл выше. Нужны сокращения или нет, решается не на личной странице обсуждения, а в другом месте. Про «общепринятый русский синоним» вообще не понял, о чём речь. --Александр Константинов (обс) 15:32, 14 сентября 2016 (UTC)

Обсуждение удаления статьи ВХЛ в сезоне 2016/2017

Добрый день! Хочу обсудить возможность восстановления данной статьи. Возможно в оригинальной статье было мало информации (судя по дате удаления, она по сути являлась шаблоном), однако она посвящена текущему сезону турнира и постепенно бы наполнялась, как это и происходит в аналогичных "сезонных" статьях других турниров (за аналоги взял другие хоккейные турниры России): НМХЛ в сезоне 2016/2017; Первенство ВХЛ в сезоне 2016/2017. Предлагаю восстановить статью, а наполнением её я буду постепенно заниматься. CSpace (обс) 06:25, 22 сентября 2016 (UTC)

• там нечего восстанавливать вообще, тупо список команд безо всего. Пишите заново. ShinePhantom ^(обс) 06:32, 22 сентября 2016 (UTC)

НТЗ как причина удаления статьи.

Добрый день! Не выскажете ли своё мнение, как человек, который удалял по несоответствию/невыполнению НТЗ - Википедия:Форум/Вниманию участников#Какими правилами руководствоваться при удалении статей? Заранее благодарю. --Дед Билл Неразбилл ^{обсуждение / вклад} 12:35, 24 сентября 2016 (UTC)

КБУ О5

Пришлите, пожалуйста, статью Nostalgia Critic на момент выставления шаблона КБУ. Заранее спасибо. Cat of the Six (обс) 15:00, 25 сентября 2016 (UTC).

• автоматический перевод с енвики, бесполезно для чего бы то ни было, к тому же с нарушением авторских прав. -- ShinePhantom ^(обс) 17:22, 25 сентября 2016 (UTC)

Оформление дореволюционных дат

Здравствуйте, коллега. Не могли бы Вы помочь со следующим вопросом. Пару месяцев назад у меня возникла следующая дискуссия: Обсуждение участника:Шивва Рудра#Дублирование дат по новому стилю. По её следам была создана тема: Обсуждение Википедии:Оформление статей#Даты по старому стилю. Мои оппоненты предлагают дублировать по новому стилю все даты дореволюционной русской истории во всех без исключения статьях. Это противоречит нормам оформления дат в решительно любой литературе (от школьных учебников и диссертаций до энциклопедий и академических изданий), противоречит рекомендациям нормативного «Справочника издателя и автора» А. Э. Мильчина и Л. К. Чельцовой, противоречит всей практике оформления дат авторами Википедии. Однако в результате весьма скоротечного обсуждения эти предложения внесли в руководство Википедия:Оформление статей. По-моему, настолько важные вопросы, затрагивающие десятки авторов и десятки тысяч статей, должны решаться как-то иначе, а итог должен подводится опытными участниками (подводящими итоги или администраторами), а не одной из заинтересованных сторон. Не могли бы Вы посоветовать, где и в каком формате (обсуждение на форуме, опрос) лучше обсуждать данный вопрос? Спасибо. --Семён Семёныч (обс) 20:43, 28 сентября 2016 (UTC)

• наверное на общем форуме сначала. Вопрос то глобальный. Но я вот лично так даже сразу и не скажу к какой точке зрения склоняюсь, вероятно надо какой-то компромисс искать, пример с Бородинским сражением и разной датировкой в разных странах как-то некрасив -- ShinePhantom ^(обс) 07:30, 29 сентября 2016 (UTC)

Бог, божественная энергия, измерение божественной энергии - это малозначительная тема для Википедии?

Как я понял, Шайн Плантон предпочитает обращение на ТЫ. Это правильно, ибо к Богу мы обращаемся также, на ТЫ. Так вот, господин Шайн, ты считаешь, что Бог, его энергия и способ и единица измерения - МАЛОЗНАЧИМЫ? В таком случае что значимо для Вики? Количество тигров или то, что узкий взгляд случайного читателя уникального текста посчитает нужным? Если мой текст не восстановят, я даже не предприму попытки чего-то добиваться. Ибо для меня Бог и некий Шайн такие разные понятия, что для одного не хватит телескопа, а для другого микроскопа, чтобы их увидеть и сравнить. Это я говорю вежливо и имею добрые намерения, я люблю всех людей на Земле, даже Шайна и Перешайна. Для атеистов в статье был вариант обозначения энергии, как "космический", но наверное для любителей животных и это неважно. В общем, надеюсь, конечно, на благоразумие, но Подсознание говорит мне, что бесполезно) Ткаченко Игорь Анатольевич (обс) 21:13, 1 октября 2016 (UTC)

• Отвечу за коллегу, если он не против. Во первых, приветствуя обращение на "ты", искажение своего имени участника он отнюдь не разрешал. Во-вторых, не Бог, космос или разновидности энергии, НО ваши собственные придумки о них без широкого признания или критики не связанными с вами авторитетными кругами - именно что совершенно не соответствуют ни правилу Википедии по энциклопедической значимости, ни другому из основополагающих правил о неприемлемости публикации оригинальных исследований. Кроме того, ввиду приверженности Википедии научному взгляду на мир (в большинстве случаев - тому, что называют мейнстримной наукой), темы экстрасенсорики и тому подобного здесь могут освещаться исключительно в рамках правила ВП:МАРГ - то есть четко обозначенные именно как не истина, а маргинальная теория, и то только при условии широкого неаффилированного освещения и наличия критического анализа. Tatewaki (обс) 23:53, 1 октября 2016 (UTC)

Карась, Дмитрий Михайлович

Вы удалили страницу Карась, Дмитрий Михайлович согласно Википедия:К удалению/22 сентября 2016#Карась, Дмитрий Михайлович. Причиной удаления было: удалено по аргументам. Хотелось бы узнать, по каким именно аргументам. Ведь участники обсуждения начали приходить к выводу, что данная номинация была вызвана Википедия:ПРОТЕСТ. Был приведён пример аналогичной номинации: Википедия:К удалению/7 июля 2016#Прокопенко, Игорь Станиславович. Эта номинация, скорей всего, была вызвана несогласием с политическими взглядами Игоря Прокопенко. При этом, объективно этот человек значим. Андрей Зиминский (обс) 11:46, 2 октября 2016 (UTC)

• по аргументам номинатора. Требованиям к журналистам по ВП:КЗЖ он не соответствует. Большая часть статьи вообще о неэнциклопедичных фактах: дача, огородничество, концерты в сельском клубе. Причем здесь ПРОТЕСТ вообще не понял. Какое отношение имеет российский шестикратный лауреат ТЭФИ и кучи других премий к белорусскому ведущему метеоканала - не понимаю. ShinePhantom ^(обс) 18:45, 2 октября 2016 (UTC)
  • Кроме дачи там было немало и о его работе на телевидении, и об участии в различных проектов. Кстати, всё это подтверждалось источниками (не знаю, правда, считаются ли эти источники авторитетными). Не подтверждалась источниками его дата рождения, эти данные взяты с его страницы в соцсетях. Но зачем ему ошибочную дату указывать? И ещё аноним вставлял какие-то данные, ссылаясь на то, что получил их непосредственно от ведущего. Андрей Зиминский (обс) 19:12, 2 октября 2016 (UTC)
  • Нашёл вот это: . Это подтверждает значимость ведущего ещё больше. Андрей Зиминский (обс) 12:05, 3 октября 2016 (UTC)

Предупреждение от 13.10.2016

Блокировать, даже анонимов, даже за нарушение ВП:ЭП надо не делая симметричное нарушение. Тем более, что аноним «взбеленился» явно из-за несовершенства и непонимания нашей терминологии, на которое я там обратил внимание. --be-nt-all (обс) 05:56, 13 октября 2016 (UTC)

Алекс Гилберт

Здравствуйте. Я не говорю по-русски. Можете ли вы помочь. Можете ли вы помочь с Алекс Гилберт. Люди попросили, чтобы он был удален. Я хочу, чтобы он держал. Можете ли вы помочь. Спасибо! --TheDomain (обс) 22:30, 21 октября 2016 (UTC)

Авиабаза Кирсанов

Зачем вы удалили статью? Я её как раз переписывал, а сохранить уже не удалось... Cat of the Six (обс) 09:41, 23 октября 2016 (UTC).

Ильичёвец-2

Я восстановил и дополнил удалённую "за сверхкратность" . Если что будет по Мариуполю на КУ, из того, что можно спасти, можете мне сообщать? --wanderer (обс) 10:20, 31 октября 2016 (UTC)

• ок, буду уведомлять. ShinePhantom ^(обс) 10:23, 31 октября 2016 (UTC)

Бот-патрулирующий

Привет! Обнаружил, что бот, меняя категорию в ни разу не патрулировавшейся статье, вдруг отпатрулировал её. Вряд ли это правильно, как считаешь? (Эта, если что.) 91.79 (обс.) 18:17, 4 ноября 2016 (UTC)

• конечно неправильно, но как так получилось-то вообще? Рядовая операция с помощью AWB-- ShinePhantom ^(обс) 20:35, 4 ноября 2016 (UTC)
  • А я не знаю. По идее бот должен патрулировать технические правки только в том случае, если отпатрулирована предыдущая версия. Другие его правки не смотрел, эту заметил случайно. 91.79 (обс.) 20:43, 4 ноября 2016 (UTC)
  • Угу, разобрались. Но отменяя патрулирование Гловацкого, по-хорошему следовало бы отменять и последующее, по крайней мере автопатрулирование. Особенно ботов. И тут ведь ещё такой момент: автопат не имеет возможности снять отметку патрулирования, даже если видит, что отпатрулирована до него явная хрень. 91.79 (обс.) 21:35, 4 ноября 2016 (UTC)
    • это все к МаксуБиоХазарду. ему уже высказывали фи по этому поводу. ShinePhantom ^(обс) 06:33, 5 ноября 2016 (UTC)

Музыкальный словарь Римана

В Викитеке меж тем появился s:Музыкальный словарь Римана/ВТ/Словник. И я к вам за вашими волшебными способностями связывать статьи с Викиданными. У нас так никто не умеет((( Сделаете? --S, AV ☎ 05:49, 6 ноября 2016 (UTC)

• посмотрю на днях. ShinePhantom ^(обс) 11:15, 6 ноября 2016 (UTC)

За сотрудничество

	Орден «За сотрудничество»
	За сотрудничество с Викитекой и помощь в связывании энциклопедических статей, в частности МСР, с Викиданными. S, AV ☎ 07:50, 14 ноября 2016 (UTC)

Выдвижение в арбитры

Добрый день! Выдвинул Вашу кандидатуру в Арбитражный комитет на ближайшую каденцию. С уважением. --Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 09:05, 16 ноября 2016 (UTC)

Храм Священномученика Владимира (Королёв)

Не уверен, в правомерности итога. Источника два http://kaliningradka-korolyov.ru/newspaper/18138/6572/ — светская городская газета и статья в православном путеводителе по подмосковью. Первое никак не аффилировано с церковью, второе — не связано напрямую даже с Московской епархией (юридически — обычное частное издательство) а уж с конкретным храмом — и поныне. --be-nt-all (обс.) 09:18, 20 ноября 2016 (UTC)

Всем доброго времени суток! Ув. ShinePhantom, у меня тоже возник вопрос по удалению статьи. Я то как раз считал, что значимость доказана. И здесь достаточно того, что данная статья как бы являлась продолжением статьи Собор Спаса на Бору - истории этих двух храмов неразрывны. Тем более большинство аргументированно высказалось за сохранение статьи. В статье Собор Спаса на Бору есть ссылка на удалённую статью; а теперь там "дырка". Убедительно

прошу пересмотреть итог. С уважением, Белов А.В. (обс.) 21:09, 25 ноября 2016 (UTC)

Итоги

Не могли бы вы подвести итог здесь. Полгода уже номинация висит, попыток доработать список никем не сделано. — Nickel nitride (обс.) 07:11, 23 ноября 2016 (UTC)

Свобода панорамы в Беларуси

Добрый вечер! Подскажи, пожалуйста, как загрузить на РуВики фото белорусского здания с указанием шаблона FoP-Belarus? Система не пропускает дальше этапа Release rights, выдавая сообщение вида "The wikitext you entered doesn't contain a valid license template". Какой текст нужно сюда вводить ибо банального "FoP-Belarus" система не понимает? Rubalt (обс.) 23:50, 24 ноября 2016 (UTC)Rubalt

• это точно загрузка именно в рувики? У нас же вроде все сообщения русифицированы? По идее в поле лицензии указывается лицензия, выбранная автором фотографии, для распространения своей работы. а FoP-Belarus добавляется уже позднее, не в мастере загрузки. Посмотрите как в Файл:Москва, Новая Басманная 10-1, памятная доска А. И. Фатьянову.jpg ShinePhantom ^(обс) 11:29, 25 ноября 2016 (UTC)
• Ага, по-моему понял в чём моя ошибка. То есть я загружаю фото на общих основаниях, указывая, что я автор, а потом уже в его описании добавляю шаблон? А на англоязычную страницу загрузки попал после того как поставил птичку в поле, будто бы автором не являюсь. А там дальше меню сплошь англоязычное. Rubalt (обс.) 17:34, 26 ноября 2016 (UTC)Rubalt
• Ой, по-моему я всё же не туда фотку залил. (( А можете удалить? Rubalt (обс.) 17:56, 26 ноября 2016 (UTC)Rubalt
  • да, это как раз склад. Служебная:Загрузка - здесь загрузка в рувики, при этом нажимать "загрузить на Викисклад" не нужно, прокручивайте страницу ниже и заполняйте уже вставленный шаблон, после чего нажимайте "Загрузить файл". ShinePhantom ^(обс) 18:13, 26 ноября 2016 (UTC)
  • Не пускают меня пока в этот раздел. Слишком юн и неопытен мой аккаунт-падаван )) Воспользовался помощью другого администратора. Посмотрите, пожалуйста, правильно ли я фотографию оформил? --Rubalt (обс.) 09:26, 28 ноября 2016 (UTC)Rubalt
    • а, есть такое, не всем сразу можно загружать, не вспомнил и не глянул соответствие требованиям. Загружено верно. ShinePhantom ^(обс) 09:43, 28 ноября 2016 (UTC)
    • Спасибо большое!!! :-) --Rubalt (обс.) 16:59, 28 ноября 2016 (UTC)Rubalt
    • А можно вас попросить перенести это фото в Рувики? Хочу статью про библиотеку проиллюстрировать.--Rubalt (обс.) 21:02, 3 декабря 2016 (UTC)

Защита статьи от вандализма

Здравствуйте. Прошу поставить временный запрет на редактировании статьи Юревич, Михаил Валерьевич анонимами, так как эта статья постоянно подвергается вандализму, а также оттуда периодически удаляется критика - неудобная информация. Причём за статей никто не следит, так как вандальные действия кроме меня никто почти не откатывает. Зайдите в историю и увидите, что заа последнюю неделю мне четыре раза приходилось откатывать вандализм. АндрейХьюстон (обс.) 09:19, 2 декабря 2016 (UTC)

Апелляция

Подаю апелляцию по некоторым статьям, которые вы проверяли (по крайней мере, по своим): в правилах сказано, что «Статьи, находящиеся на улучшении более года, получают удвоенные баллы». Вы же ставите один балл за:

• Тршештьски-Поток (с 28 ноября 2013)
• Айрум (станция) (с 5 декабря 2015, так что под вопросом)
• Кодинск (аэропорт) (с 10 марта 2014)
• Вельке-Гинцово-Плесо (17 августа 2014)

Ещё подаю апелляцию по Вельке-Гинцово-Плесо — вроде я привёл источники на все утверждения в статье, а значит, статья получает ещё один балл (в сумме четыре). Прошу также пересмотреть все остальные статьи марафона — есть подоздрение, что вы обделили не только меня. Cat of the Six (обс.) 17:49, 11 декабря 2016 (UTC).

• • по поводу статей больше года Ле лой пообещал позднее удвоить баллы автоматом, а то руками - неудобно. Вельке-Гинцово-Плесо гляну отдельно. ShinePhantom ^(обс) 03:37, 12 декабря 2016 (UTC)
    • @Ле Лой:, @ShinePhantom:, обращаю внимание коллег, что автоматом не всегда возможно. Пример — моя конкурсная статья Лигурийское море формально висит с 15 марта 2016 года, реально — с 22 октября 2013, несколько раз продлевалось. Насколько я вижу, дополнительный бал автоматически не начислен. С уважением, -Wintik (обс.) 17:59, 7 января 2017 (UTC)
    • Хорошо, спасибо, внёс в правила марафона. Cat of the Six (обс.) 11:37, 12 декабря 2016 (UTC).
      • Так что с этим озером? Нормально ПРОВ? Cat of the Six (обс.) 09:52, 17 декабря 2016 (UTC).
      • Добавлены баллы за Лигурийское море, Дубовые ворота, Целимонтанские ворота, Тройные ворота. Если найдёте ещё — пишите. — Ле Лой 10:08, 8 января 2017 (UTC)
        • @Ле Лой: Среди моих: Википедия:К улучшению/11 ноября 2013#Семипалатинские ярмарки, Википедия:К улучшению/28 марта 2015#Усполье Благодарю.--Wintik (обс.) 13:02, 8 января 2017 (UTC)
          • Wintik, готово. — Ле Лой 19:35, 8 января 2017 (UTC)

Не согласна с решением по статье "Овершеринг"

Добрый день! Аргументами для удаления было 1) "Нет такого слова" Хотя в статье были приведены ссылки на статьи в интернет-СМИ, в которых использовался этот термин. Да, он новый, не распространенный, однако в англоязычном мире явление широко обсуждается (что тоже доказывалось ссылками на статьи The Gardian, The Wallstreet Journal и др.) 2) Якобы нарушалось требование "ВП:НЕТРИБУНА", хотя приводимый перевод сообщения французской полиции был оформлен как цитата и являлся не "пропагандой" чего либо или рекламой, а фактическим материалом. Ссылки на оригинальное сообщение в фейсбуке тоже были приведены. После чтения аргументации создалось впечатление, что человек её критиковавший статью не читал. В частности полностью проигнорировал источники, на которые я, как автор, ссылаюсь. Допускаю, что статья была оформлена не идеально, однако настаиваю на том, что она заслуживала редактирования и "доведения до ума" более опытными участниками, а не банального удаления. С уважением --Swanlaug (обс.) 19:31, 15 декабря 2016 (UTC)

Бот

Фантом, а что, принцип "посмотри вклад участника прежде, чем блокировать его по запросу" на ботов не распространяется? Последнюю правку жалобного типа бот сделал несколько часов назад и это не регулярное задание, оно не запускается периодически с лабса, так что сообщения Bsivko на моей СО было полностью достаточно. Прошу снять и скрыть блокировку, бот уже пропускает регулярные задания. MBH 11:38, 17 декабря 2016 (UTC)

Предупреждение

Речь о комментарии. -- 83.220.238.86 17:40, 22 декабря 2016 (UTC)

Орден проекта «Удаление статей»

		Всадник удализма 2016
		По результатам 2016-го года от имени проекта Удаление статей награждаю вас нашим орденом. Благодарим за очищение Википедии от неформата, копивио и быструю чистку КБУ. --ptQa 20:48, 22 декабря 2016 (UTC)

Википедия:КУЛ должен быть очищен/IV

Судбищенская битва: уточните, пожалуйста, о каком пропущенном куске идёт речь? Если о «Выступление войск Ивана Грозного из Москвы» или о «Погоня Шереметева за крымско-татарской ордой» в старой редакции, то эти события отражены в «Вторжение Девлета Гирея в Русское царство» в новой редакции. Зачем «размазывать» повторяющиеся события по отдельным абзацам. Или что-то ещё?

Тамаково (Кировская область): в статью внесены уточнения и стилистика 9 декабря. Skklm15 (обс.) 12:50, 23 декабря 2016 (UTC)

• @Skklm15:про битву - непонятно, когда она произошла. Написано, что хан не принял боя и ушёл на юг. А с кем тогда сражался Шереметев, разбивая некий "передовой полк"? Если с авангардом отступавшего от царя Девлет Гирея, то зачем тогда хану было разворачивать конницу, она и так шла прямой дорогой туда же? Или как еще? И куда делось 6 тысяч человек из армии Шереметева? С обозом ушла половина отряда? ShinePhantom ^(обс) 09:03, 29 декабря 2016 (UTC)

Да, немного нарушил последовательность событий. Сделано: внесены поправки-уточнения по разделу «Битва у села Судбищи». Skklm15 (обс.) 14:12, 29 декабря 2016 (UTC)

Река Потудань

Вы оставили статью с формулировкой, что легко ищется критика. Но сейчас статья - ОРИСС, не основанный на критике. Мало ли что статью можно написать - можно написать статьи на многие темы, но статьи, не соответствующие правилам википедии, представляющие собой голый пересказ сюжета, разбавленнный мыслями автора статьи, удаляются. 83.237.180.115 17:35, 23 декабря 2016 (UTC)

Статьи "Буровая лебедка" и "Грегори Хемингуэй"

Здравствуйте. Потихоньку работаю над этими статьями. Дополнил, как мог статью Буровая лебёдка, попался под руки учебник для геологов. Но материал трудный, прошу проверить, что получилось. В статье Хемингуэй, Грегори потихоньку поправляю ссылки и делаю перевод. Kalinovka (обс.) 10:05, 25 декабря 2016 (UTC)

ФА13

Привет, подскажи пожалуйста можно ли восстановить эту статью ВП:К удалению/20 октября 2015#Футбольная ассоциация «13 сектор» где-нибудь в черновиках, чтобы в случае появления новых источников её всё-таки можно было восстановить полностью? Alexeybelyalov (обс.) 14:12, 26 декабря 2016 (UTC)

• @Alexeybelyalov:: Участник:Alexeybelyalov/Футбольная ассоциация «13 сектор» -- ShinePhantom ^(обс) 08:56, 29 декабря 2016 (UTC)
  • Спасибо Alexeybelyalov (обс.) 09:15, 29 декабря 2016 (UTC)

Вопрос по итогу

Привет, Фантом! Вот здесь (в самом низу) у нас с коллегой завязалась небольшая дискуссия. Он считает, что ты в этом итоге — Википедия:К удалению/19 апреля 2016#Баккер, Инеке — удалил статью потому, что согласился с аргументами о незначимости функционера. Я же считаю, что иногда банан — это просто банан, и статья удалена только потому, что не соответствовала минимальным требованиям, и никакого отношения к значимости твой итог не имел. Кто из нас прав? --Futsal.kharkov (обс.) 08:08, 29 декабря 2016 (UTC)

• я попросту не оценивал значимость, лень было с учётом крайне плохое соответствия статьи требованиям по размеру, так что вряд ли на этот итог можно опираться при оценках значимости подобного рода лиц. ShinePhantom ^(обс) 08:53, 29 декабря 2016 (UTC)