Обсуждение:Фяппинцы

Ответьте

А известные представители Вяппий ведь и Яндиевы

• Яндиевы из Арзи, Ярыжевы из Морч, Мамиловы из Арзи, Торшхоевы из Тарш, Шанхоевы из Шан, Евкуровы из Арзи и т.д. Anceran (обс.) 19:29, 9 февраля 2023 (UTC)

• Ассалам Ӏалейкум @Anceran, что Вы имели виду "и прочих чечено-тюркских имен"? ГӀалгӀай от турк. "Кхала" или осет. Ф. или что то другое вы имели виду? Takhirgeran Umar (обс.) 20:14, 10 февраля 2023 (UTC)
  • В ингушском языке 2987 слов с буквой ф, в осетинском 685, поэтому доказывать влияние какого языка не имеет смысла.Кхала - это не у ингушей- Алхан-Кала, Истису, Ичкери, Дарго, Ханкала....У Ингушей только Г1ал- башня, дом. Anceran (обс.) 19:36, 13 февраля 2023 (UTC)
    • "Г1ал" на ингушском не башня, а лось, нет? Башня - "г1ала", не "г1ал" Aslan Merzho (обс.) 18:55, 4 ноября 2023 (UTC)

Раздел "Этническая принадлежость"

Думаю стоит добавить раздел об этнической принадлежности общества вабой (фяппий). Aslan Merzho (обс.) 18:52, 4 ноября 2023 (UTC)

• Никакого раздела не нужно. Этническое принадлежность общества фяппий определенно — оно ингушское согласно консенсусе в научной среде. Старинные и первичные источники времён 19 века не АИ. Если вы об (ныне) ауховском тайпе вяппий (которое произошло от фяппинцев), то это другое дело, оно чеченское и ингушское. С уважением, WikiEditor1234567123 (обс.) 19:00, 15 ноября 2023 (UTC)
  • Раз в старинных и первичных источниках вабой относились к чеченцам может уточнить эту данность. Aslan Merzho (обс.) 06:18, 16 ноября 2023 (UTC)

Когда сформировалось общество Фяппий, не существовало ни ингушей, ни чеченцев, а было массив нахских племён. Фяппий, живущие на территории современной Ингушетии, выступили как важный компонент в этногенезе ингушей, наряду с несколькими другими обществами. Фяппий, переселившиеся на восток, влились в состав ауховцев, часть которых сейчас считает себя чеченцами (но есть и те, кто самоидентифицируется как отдельное вайнахское общество). Называть «чеченским» ауховский тайп Вяппий некорректно. Правильнее: «большинство выходцев из тайпа Вяппий сейчас считают себя чеченцами». Ещё одна часть фяппинцев, ушедшая за Большой Кавказский хребет, положило начало народности бацбийцев/цова-тушинцев (которых сейчас тоже стало модно записывать в чеченцы) — АААЙошкар-Ола (обс.) 08:40, 16 ноября 2023 (UTC)

• Чтобы не было никаких недоразумении по поводу общества Фяппий (который включает в себе много тайпов) и ауховского тайпа вяппий, надо сделать отдельную статью для вяппий. @АААЙошкар-Ола и @Takhirgeran Umar что думаете насчёт этого? WikiEditor1234567123 (обс.) 09:08, 16 ноября 2023 (UTC)
  • @WikiEditor1234567123, я уже писал свое мнение на счет этого. Зачем создавать ещё один тайп? когда мы все знаем, что ауховские ваьппий это таршхой? Достаточно сделать разделы в статьях фяппий и таршхой. Для отдельной статьи недостаточно информации. Takhirgeran Umar (обс.) 10:37, 16 ноября 2023 (UTC)
    • Не будем же мы создавать статьи "цечой (ингуши)" и "цечой (чеченцы)", "цхорой (ингуши)" и "цхорой (чеченцы)". Takhirgeran Umar (обс.) 10:40, 16 ноября 2023 (UTC)
    • Окей, давай хотя бы сделаем перенаправление статьи вяппий на торшхой? WikiEditor1234567123 (обс.) 10:41, 16 ноября 2023 (UTC)
      • @WikiEditor1234567123 на счет этого не уверен, потому что "ваьппий" это чеченский вариант для фаьппий так как у нас нет буквы Ф. Takhirgeran Umar (обс.) 10:50, 16 ноября 2023 (UTC)
        • Да, ваьппий это название и для ауховского тайпа Вяппий и собственно общества Фяппий. Однако, мы оба знаем что ауховские вяппий это таршхой, значит статью Вяппий, которая на данный момент является перенаправлением на статью Фяппий, сделать перенаправлением на статью Торшхой, вы против? WikiEditor1234567123 (обс.) 11:01, 16 ноября 2023 (UTC)
          • Тогда надо будет указать что фяппий относились многими исследователями к нахче, и народ ингуши только заканчивал своё формирование, естественно привести источники. А то получится что чеченцев перенаправляем к ингушам, хотя на период выселения части таршхой в Аух ингуши ещё не утвердились как отдельная от чеченцев народность. Aslan Merzho (обс.) 11:05, 16 ноября 2023 (UTC)
• Когда общество фиппий были равным обществом галгай чеченцы существовали не первое столетие и упомянуты в источниках как народ со своим этнонимом "нахче", чтоб ты знал. Aslan Merzho (обс.) 10:56, 16 ноября 2023 (UTC)

• То что в второй половине 19 века—начала 20 века этноним ошибочно распространялся некоторыми авторами на всех нахских народов уже указано в статье Чеченцы. Нету смысла давать чрезмерный вес в статье Фяппий. WikiEditor1234567123 (обс.) 09:03, 16 ноября 2023 (UTC)

Aslan Merzho откуда сведения, что «в первичных источниках вабой относились к чеченцам»? Источники по контактам ауховцев с русскими во время похода Петра I вообще не знают этноним «чеченцы». — АААЙошкар-Ола (обс.) 09:13, 16 ноября 2023 (UTC)

• @АААЙошкар-Ола они отдельное общество, на ровне с гӀалгӀай. Takhirgeran Umar (обс.) 10:42, 16 ноября 2023 (UTC)

• В статье есть раздел "Миграция в Грузию и Аух", в новой статье будет тоже самое. Takhirgeran Umar (обс.) 10:44, 16 ноября 2023 (UTC)

Согласен с Умаром, плодить множество мелких статей нет смысла. Нужно всё в статье Фяппий. И не забыть, что они положили начало бацбийцам, что делает бацбийцев довольно близкими к ингушам (в чём Умар наверно со мной не согласится :). — АААЙошкар-Ола (обс.) 10:57, 16 ноября 2023 (UTC)

• А существовал ли отдельный от чеченцев (нахче) народ ингуши в период миграции бацбийцев в Грузию? Aslan Merzho (обс.) 11:00, 16 ноября 2023 (UTC)

Что за народ нахче? Это что-то из фентези? — АААЙошкар-Ола (обс.) 11:14, 16 ноября 2023 (UTC)

• Всё что ты не изучил относишь к фентези? Это не выход. Этноним чеченцев фикированный многократно в источниках прошлых столетий. Aslan Merzho (обс.) 11:22, 16 ноября 2023 (UTC)
• Было бы хорошо если ты вник в смысл вопроса и попытался бы ответить не переводя тему в другое русло. Aslan Merzho (обс.) 11:24, 16 ноября 2023 (UTC)

Попробую вникнуть. Вот: в период формирования ингушей и чеченцев часть фяппинцев переселилась на Батцкие гребни (Цовата), положив основу бацбийцам. В чём вопрос? Кто раньше сформировался как национальность? Бацбийцы, ингуши или чеченцы? — АААЙошкар-Ола (обс.) 11:44, 16 ноября 2023 (UTC)

• Неужели чтобы тебе понять мой вопрос мне его нужно задать второй раз? Существовал ли отдельный народ ингуши когда бацбийцы занимали их нынешнее место жительства? Aslan Merzho (обс.) 11:50, 16 ноября 2023 (UTC)

Ориентировочно переселение фяппинцев произошло в XVI—XVII вв., в этот период не сформировались ни ингушский, ни чеченский народы. Но ядро этногенеза этих народов уже активно формировалось. Сердце этногенезе ингушей — племя галгай (название постепенно распространилось на весь народ), ядро чеченского этноса — племя нохче/нохчий (та-же история с этнонимом). — АААЙошкар-Ола (обс.) 12:04, 16 ноября 2023 (UTC)

• То, что на тот период ингуши не были отдельной народностью спорить не буду, это общеизвестный факт, только на что вы ссылаетесь когда утверждаете что чеченцы в 17 веке не были сформировавшимся народом? Aslan Merzho (обс.) 12:10, 16 ноября 2023 (UTC)
• И про "ту же историю с этнонимом" можно поподробнее? Aslan Merzho (обс.) 12:11, 16 ноября 2023 (UTC)

С чеченцами всё проще, чем с ингушами: нет ни одного источника, где употребляется самоназвание чеченцев ранее 19 века. — АААЙошкар-Ола (обс.) 12:15, 16 ноября 2023 (UTC)

• Если ты не оседомлён и не изучал данный вопрос лучше промолчать, подобным умозаключениям не место в Википедии. Aslan Merzho (обс.) 12:20, 16 ноября 2023 (UTC)

Я написал статью Нохчий и полностью изучил этот вопрос. Напишите здесь хотя бы один источник, где "нохчий" употребляется ранее 19 века и закончим спор. — АААЙошкар-Ола (обс.) 12:25, 16 ноября 2023 (UTC)

• Я веду диалог, и было бы хорошо если ты ответил на предыдущие вопросы, вместо попыток перевести диалог в спор и сменить тему на новую. Aslan Merzho (обс.) 12:28, 16 ноября 2023 (UTC)

Вы задали вопрос: «на что вы ссылаетесь когда утверждаете что чеченцы в 17 веке не были сформировавшимся народом?» — я ответил. — АААЙошкар-Ола (обс.) 12:31, 16 ноября 2023 (UTC)

Задавайте ещё вопросы — я помогу вам разобраться и отвечу на все, т. к. тему знаю хорошо. — АААЙошкар-Ола (обс.) 12:32, 16 ноября 2023 (UTC)

• Тебе перечислить ряд авторов, которые датируют этноним чеченцев VII веком, или ссылаясь на Волкову ты омолодишь этноним до XII-XIII вв.? Раз ты писал статью непосредственно о самоназвании чеченцев и действительно изучал вопрос внимательно для тебя этноним "нахче" не должен был казаться чем-то из области фентези, и тем более этнонимом XIX века?! Получается ты слабо изучил его или же просто попытка сменить тему, взяв ингушскую сторону под опеку? А правильно ли по правилам Википедии заниматься чем-то подобным? Уверен, что нет! Aslan Merzho (обс.) 12:37, 16 ноября 2023 (UTC)

Ни в коем случае не нужно «ряд авторов». Просто один источник, где упомянут этноним нохчий ранее 19 века (только пожалуйста, не уходите от ответа, если не найдёте — так и напишите, «не нашёл»). — АААЙошкар-Ола (обс.) 12:42, 16 ноября 2023 (UTC)

• Вейнах-чеченцы же именут себя нохчо. Этот термин известен был еще древним в начале II в. н. э.: в карте Птолемея, которую использовал Моисей Хоренский (армянский географ VII в. н. э.), при перечислении народов Кавказа они значатся под именем «нахчематьяны», что можно интерпретировать так: «нахче» - чеченцы и «мат» - место (инг., чеч.), «яны» - этнический суффикс армянского языка, т. е. «страна чеченцев».
• М.М. Базоркин. История происхождения Ингушей.
• Раздел "ХЕТТЫ - НУХАШШИ  И ВЕЙНАХИ - НОХЧО", стр  237. Aslan Merzho (обс.) 13:32, 16 ноября 2023 (UTC)

• Почему вы боитесь что я уйду от ответа, ведь я ни разу не ушел и не собираюсь. Почему вы меняете тему когда задают вопрос вам? Это ли не уход от темы?:
  1. Неужели чтобы тебе понять мой вопрос мне его нужно задать второй раз? Существовал ли отдельный народ ингуши когда бацбийцы занимали их нынешнее место жительства? Aslan Merzho (обс.) 11:50, 16 ноября 2023 (UTC) - вы не ответили, существовал народ "ингуши" или нет?
  2. "на что вы ссылаетесь когда утверждаете что чеченцы в 17 веке не были сформировавшимся народом? Aslan Merzho (обс.) 12:10, 16 ноября 2023 (UTC)" - и тут не дали ответ.
  3. "Сердце этногенезе ингушей — племя галгай (название постепенно распространилось на весь народ), ядро чеченского этноса — племя нохче/нохчий (та-же история с этнонимом). — АААЙошкар-Ола (обс.) 12:04, 16 ноября 2023 (UTC)" - откуда вы это взяли? - это третий вопрос, на который вы так же не ответили.
• Aslan Merzho (обс.) 13:40, 16 ноября 2023 (UTC)

К сожалению вы не поняли вопрос. Я попросил хотя бы один источник ранее 19 века, где упомянуто самоназвание чеченцев нохчий. Зачем здесь обсуждать чьи-то теории, доказывающие что этнонимы нахчаматьяне и нохчий связаны? Я подробно разобрал все эти гипотезы в статье которую написал — нахчаматьяне . Ещё раз: приведите хотя бы один источник, где самоназвание чеченцев упоминается ранее 19 века. — АААЙошкар-Ола (обс.) 13:45, 16 ноября 2023 (UTC)
P.S. Кстати М. М. Базоркин — фантазёркин :). — АААЙошкар-Ола (обс.) 13:48, 16 ноября 2023 (UTC)

• Е. И. Крупнов в работе "Средневековая Ингушетия" так же говорит об этноние "нахчо" в VII веке, отмечает что чеченцы и поныне себя так называют, присоединился к заключению Патканоа К. П., о взаимосвязи нынешнего этнонима чеченцев с этнонимом, упомянутым в VII веке. Aslan Merzho (обс.) 14:23, 16 ноября 2023 (UTC)

• А. И. Шавхелишвили в своей работе Грузино-чечено-ингушские взаимоотношения пишет: "..существующие в стране Нахчу памятники культуры были доведены до разрушения,..", документ датируется XIII веком. Aslan Merzho (обс.) 14:13, 16 ноября 2023 (UTC)

• Когда блаженный патриарх наш Ефимий, обозревая свою паству, видел храмы в Антцухе, Цахуре, церковь народа Хундзи, народа нохче, Тушетии … то этот блаженный Ефимий приказал мне, архиепископу Курмуха и пастырю всех горных земель, Кириллу Донаури распорядится перепиской евангелий и разослать для каждой церкви … В кроникон 530-й, месяца мая 14 числа в год сотворения мира 6914-й
• Этот источник не вы приводили в статье "нохчий"? Aslan Merzho (обс.) 13:55, 16 ноября 2023 (UTC)

• Можете огласить весь список "фантазёров" чтобы знать кого не следует цитировать при общении с вами? Aslan Merzho (обс.) 13:51, 16 ноября 2023 (UTC)

Ещё раз: приведите хотя бы один источник ранее 19 века, где упоминается самоназвание чеченцев нохчий. Гипотезы учёных о связи упоминаемого Евфимием этнонима Нахчо и нохчий замечательны, ну и что? Назвние Нахчо созвучно не только с самоназванием чеченцев, но и, например, со словом сыр. Вопрос не в гипотезах, а в том где упоминание этнонима нохчий ранее 19 века!? — АААЙошкар-Ола (обс.) 15:05, 16 ноября 2023 (UTC)

• Исследователи приводят множество упоминаний народа нахче/нахчий, хоть один из них где-либо заявил в утвердительной форме что в каком-либо месте речь в источниках идёт не об этнониме, а о сыре? Вы занимаетесь откровенным отрицанием прямых и недвусмысленных текстов, которые употребляются большим числом учёных в научной литературе. Aslan Merzho (обс.) 16:57, 16 ноября 2023 (UTC)
• Вы до сих пор не замечаете вопросы, ответьте пожалуйста без изворотов, раз начали обсуждать тему на следующие вопросы:
  1. Существовал ли отдельный народ ингуши когда бацбийцы занимали их нынешнее место жительства? Aslan Merzho (обс.) 11:50, 16 ноября 2023 (UTC) - вы не ответили, существовал народ "ингуши" или нет?[ответить]
  2. "на что вы ссылаетесь когда утверждаете что чеченцы в 17 веке не были сформировавшимся народом? Aslan Merzho (обс.) 12:10, 16 ноября 2023 (UTC)" - и тут не дали ответ.[ответить]
  3. "Сердце этногенезе ингушей — племя галгай (название постепенно распространилось на весь народ), ядро чеченского этноса — племя нохче/нохчий (та-же история с этнонимом). — АААЙошкар-Ола (обс.) 12:04, 16 ноября 2023 (UTC)" - откуда вы это взяли? - это третий вопрос, на который вы так же не ответили.
• Aslan Merzho (обс.) 16:58, 16 ноября 2023 (UTC)
• Википедия:Недопустимость оригинальных исследований P.S. Кстати М. М. Базоркин — фантазёркин :). — АААЙошкар-Ола (обс.) 13:48, 16 ноября 2023 (UTC)
• Как вы думаете, вы не занимаетесь тем же, чем вы описали Базоркина? Я вам привёл лишь часть ссылок на упоминание этнонима чеченцев в форме "нахче", вы называете одних - фантазёрами, привожу другие ссылки - вы говорите про молочные продукты, как-то не конструктивно вы строите свои утверждения, не подкрепляете ничем, даже после ответа задаете вопрос повторно, при то, что сами не ответили внятно на ряд моих вопросов, уводите тему в другое направление, может у вас какая-то обида на чеченцев или следуете чьим-то указаниям? Aslan Merzho (обс.) 17:09, 16 ноября 2023 (UTC)

В статьях «Нохчий» и др. я нейтрален, упоминая нахчаматьян и их связь с нохчий, я говорю, что это теории или предположения некоторых исследователей. Однако везде, в том числе и в статье «Чеченцы», которую я тоже значительно корректировал, я напоминаю: самоназвание нохчий появилось в источниках только в 19 веке.

Понятно. Так всегда. Вы так и не смогли привести ни одного источника до 19 века, где упоминается этноним нохчий. Но главное, вы не готовы это признать, уходите от ответа. Нужно же отвечать за свои слова. Если вы утверждаете, что чеченцы существовали с древности, приведите не гипотезы некоторых исследователей, а хотя бы одно упоминание в исторических документах самоназвания чеченцев нохчий? — АААЙошкар-Ола (обс.) 17:13, 16 ноября 2023 (UTC)

У меня очень хорошие отношения со многими чеченцами, со многими я дружу. Заинтересовался их историей и много писал на эту тему. Но я офигеваю от того, что сейчас понаписали кучу ничем не подтверждённых фантазий о древности этого народа. Да я сам очень хочу найти свидетельства древности чеченцев, но к сожалению их нет. Даже упоминание Евфимия нигде найти невозможно, источник 14 века не опубликован. — АААЙошкар-Ола (обс.) 17:18, 16 ноября 2023 (UTC)

• Я не понимаю что вы именно хотите, чтобы я вам принёс сами эти документы из библиотек или отправил сканы по почте домой? Исследователи, ученые, этнографы их приводят, цитируют на понятном для всех нас языке, растолковывают для нас упоминания о народах сравнивая их самоназвания с самоназваниями ныне существующих народов. Вы лично установили такие правила на Википедии, что нужно с оригиналами ходить к вам заискивая ваше одобрение и принятие очевидного факта? Aslan Merzho (обс.) 17:51, 16 ноября 2023 (UTC)
• «В своём историческом труде, «Армянская география», армянский летописец Моисей Хоренский упоминает чеченцев под названием нахчматьяны. (Сами себя чеченцы называют «нахчий», что означает «люди», «народ»). /Журнал «Родимый Край». 1968, № 77/ Aslan Merzho (обс.) 17:53, 16 ноября 2023 (UTC)

Я уже писал: всё это разобрано в статье нахчаматьяне. Есть гипотезы считающие, что нахчаматьяне связаны с нохчий (первым это высказал армянист Патканов), есть противники этой теории (например, Волкова), все АИ смотрите в статье. Но это гипотезы о связи этнонимов, а не упоминание самоназвания чеченцев нохчий. — АААЙошкар-Ола (обс.) 18:04, 16 ноября 2023 (UTC)

• А. И. Шавхелишвили в своей работе Грузино-чечено-ингушские взаимоотношения пишет: "..существующие в стране Нахчу памятники культуры были доведены до разрушения,..", документ датируется XIII веком. Aslan Merzho (обс.) 18:09, 16 ноября 2023 (UTC)

Во-первых документ 14 века, во-вторых где этот документ, почему он нигде не опубликован? В-третьих: как может о народе быть одно упоминание за несколько столетий!? это либо небольшое племя, либо какой-то очень скрытный народ :) — АААЙошкар-Ола (обс.) 18:16, 16 ноября 2023 (UTC)

Я лично верю, что могло быть в том районе племя нахче, ставшее в будущем ядром чеченского народа. Но формирование народа произошло гораздо позже 14 века, т.к. ни в 15, ни в 16, ни в 17, ни 18 веках о нохчий нет никаких упоминаний. — АААЙошкар-Ола (обс.) 18:18, 16 ноября 2023 (UTC)

• Во что вы верите, не верите, думаете или вам кажется не совсем нужно для решения нашего вопроса, напротив, было бы хорошо если вы оставили свои предположения и догадки для беседы на кухне, а тут прибегали бы к констатации исторических сведений из трудов учёных. Aslan Merzho (обс.) 18:34, 16 ноября 2023 (UTC)

• 14-ый век, скажу прямо, ранее 19-го века, ведь вы просили источники именно этого периода, когда я вам предоставил источники XIII и XIV вв. с сылками на труды учёных, которые работали с этими документами в архивах, академиях вы начали отрицать или сомневаться в их существовании, наверное Шавхелишвили должен был отсканировать хотябы для вас данные архивные документы в оригинале, но заметьте, с момента публикации трудов Шавхелишвили только вы вводите в заблуждение читателей, никто до вас не подвергал сомнению лии критике в данном вопросе работу Шавхелишвили, если у вас есть какие-либо сведения о неточностях и подлогах в работах данного автора прошу предоставить. Aslan Merzho (обс.) 18:31, 16 ноября 2023 (UTC)

Труд Шавхелишвили есть (20 век). Публикации памятника 14 века нет. Гипотеза о связи шавхелишвиливских нохче с нохчий есть. Но есть и противники этого тождества. Все утверждения о древности чеченцев ходят вокруг да около этого: нахчаматьяне (7 в.) и евфимовские нахче (14 в.). Всё. Даже если бы это было правдой, получается с 7 по 19 век, то есть за тысячу двести лет чеченцы упоминались ДВА раза. Для такого жизнедеятельного народа это просто оскорбительно. Такой активный народ заслужил бы гораздо большего внимания летописей :) Так что попытки искусственно удревнить историю чеченцев, только дискредитируют самих чеченцев. Повторяю: ранее 19 века этноним нохчий никому не известен. — АААЙошкар-Ола (обс.) 18:37, 16 ноября 2023 (UTC)

• Не поленюсь вас осведомить, что зачастую люди упоминают народы не их самоназваниями, а именами данными самими людьми, даже сегодня огромное число народов мы все называем не их именами на их языке, а названиями на наших языках. Немцы себя не называют немцами, это мы их так именуем. Это я хочу объяснить вам, что нахчийский народ упоминается редко под этим именем, и в древние времена и сегодня, но это не значит что они упомянуты лишь "ДВА раза" - как вам бы хотелось, вы забыли про экзоэтнонимы народа нахче - дзурдзуки, кисты, чеченцы, цацан, шэшэн и др. Aslan Merzho (обс.) 19:00, 16 ноября 2023 (UTC)
• Вы наверное устали не понимать понятое всеми, вернёмся к вопросам, которых вы избегаете затрагивая другие темы, из них первый: Существовал ли отдельный народ ингуши когда бацбийцы занимали их нынешнее место жительства? Aslan Merzho (обс.) 19:02, 16 ноября 2023 (UTC)

• Вы продолжаете жить своими предположениями, что среди народов перечисляемых историками и авторами VII, XIII и XIV веков был сыр, творог и сметана)) это ваше дело и никак мне не мешает жить, но для расширения вашего кругозора поясню: я привёл упоминание этнонима "нахче" трёх разных периодов, и это только эндоэтноним (в том виде, как себя называли и продолжают называть себя сами чеченцы по сей день). Даже если чеченцев не упомянули бы с тех пор до наших дней ни разу для нас это нисколько неоскорбительно, намного печальнее было бы если мы мыслили узко, или "туго", чтоб утверждать о том, что кого-то упомянули лишь два раза за 1200 лет, не понимая, что помимо эндоэтнонима у народа чаще употребляют экзоэтноним/ы. Aslan Merzho (обс.) 18:51, 16 ноября 2023 (UTC)

Вы не очень понимаете о чём пишите. Нет никаких чеченцев в 7 веке. Нахчаматьяне Армянской географии как связаны с чеченцами? Вы что реально верите в связь нахчаматьянского суффикса "мат" с чеченским "мат"? Тогда записывайте в чеченцев и сарМАТов, яксаМАТов и пр. Или вам показалось, что чеченцы тогда жили в устье Дона, как они указаны в Армянской географии? Или вы тут верю, а тут не верю? Почитайте этноисторию любого народа, она стоится на ДЕСЯТКАХ, а то и СОТНЯХ упоминаний, но никак ни на ДВУХ! Повторюсь: где хотя бы один источник с именем нохчий ранее 19 века? — АААЙошкар-Ола (обс.) 19:05, 16 ноября 2023 (UTC)

• Я вам привёл не своё мнение, не говорил о своих догадках и верованиях, это больше к лицу вам, вернемся к одному из первых вопросов, на который вы не хотите отвечать - Существовал ли отдельный народ ингуши когда бацбийцы занимали их нынешнее место жительства? Aslan Merzho (обс.) 19:25, 16 ноября 2023 (UTC)

Я выше отвечал на этот вопрос. Повторю ответ: Ориентировочно переселение фяппинцев произошло в XVI—XVII вв., в этот период не сформировались ни ингушский, ни чеченский народы. Но ядро этногенеза этих народов уже активно формировалось. Сердце этногенезе ингушей — племя галгай (название постепенно распространилось на весь народ), ядро чеченского этноса — племя нохче/нохчий (та-же история с этнонимом). — АААЙошкар-Ола (обс.) 19:29, 16 ноября 2023 (UTC)

• В старинных русских дипломатических актах относящихся к 16-17 столетиям, упоминается в горах по Тереку народ мичкизы. Впоследствии, когда русские войска побывали за Тереком,  появились названия чеченцев и кистов, наконец, при более близком знакомстве с горцами восточной половины северного склона Кавказского хребта, мы узнали о существовании галгаев, глигвов, ингушей, карабулаков, назрановцев, ичкеринцев, ауховцев и много множества других народов. После лингвистических исследований оказалось, что все они составляют одно племя или народ, который сам себя называет нахчий, у нас же известен теперь под именем чеченцев. Все же приведённые выше названия означают или родовые подразделения этого народа, или заимствованы нами от названий селений (напр. назрановцы и чеченцы) и местностей (ауховцы, ичкеринцы), или же, наконец, взяты у соседних народов. Так, мычкиз наших актов есть искажённое название мичикюч, под которым чеченцы известны у кумыков; кисты или кистины грузинское название того же народа... Путеводитель по Кавказу. Сост. Е. Вейденбаум. Тифлис. 1888 г. Aslan Merzho (обс.) 19:34, 16 ноября 2023 (UTC)
• На что ссылаетесь когда утверждаете "ядро чеченского этноса — племя нохче/нохчий (та-же история с этнонимом)"? Aslan Merzho (обс.) 19:36, 16 ноября 2023 (UTC)
• Поймите правильно, ваши умозаключения и сомнения касаются только лично вас, ни мне, ни читателю не достаточны ваши догадки, было бы хорошо если вы свои предположения подкрепляли доводами, а не отсебятиной (прошу прощения за прямоту). Aslan Merzho (обс.) 19:39, 16 ноября 2023 (UTC)

Ответ 1: в современной науке для обсуждаемой нами этноязыковой общности используют термин «нахские народы», надеюсь вы понимаете, что дореволюционные исследователи ошибочно под названием чеченцы объединяли все нахские группы.
Ответ 2: Предки собственно чеченской этноязыковой общности, вероятно, начали формирование в XII—XIII веках на северных склонах Центрального Кавказа (предполагают исторические области Нашха, либо Нохчий-Мохк). Возможно, здесь из нахской среды сформировалось будущее ядро объединения чеченцев — родо-племенная группа нохче. Этноним зафиксирован в одном грузинском источнике в начале XIV века, где среди прочих этнонимов упоминается народ нохче, в числе христианской паствы патриарха Евфимия/Эквтиме III (католикос-патриарх Грузии в 1310—1325 гг.). Также в кавказоведении существует не подтвержденная гипотеза и о более раннем единичном свидетельстве (см. Нахчаматьяне). Не исключено, что средневековые нохче на каком-то этапе доминировали над соседними восточно-нахскими этногруппами и, со временем, распространили на окружающих своё племенное название. Некоторые исследователи предполагают, что предпосылками к этому было экономическое развитие территории, принадлежащей нохче, которая могла являться житницей местных племён. Однако следует понимать, что это было только отдельное нахское племя, а имя нохчий, как этноним собственно всех чеченцев, распространилось гораздо позднее, вероятно, только с XVIII—XIX веков (зафиксированные свидетельства широкого использования — только с начала XIX века). — АААЙошкар-Ола (обс.) 19:48, 16 ноября 2023 (UTC)

• Этот отывок составлен вами?)) напоминает ваш почерк: вероятно, либо, возможно, не исключено, однако, затем снова вероятно - по второму кругу пошли)) вас ни с кем не перепутать. Aslan Merzho (обс.) 20:10, 16 ноября 2023 (UTC)
• Если хотите вместо вероятно, возможно, наверное или не исключено я вас ознакомлю с интересным источником 19 века) Aslan Merzho (обс.) 20:11, 16 ноября 2023 (UTC)

Да это отрывок мой из статьи Чеченцы. Правда там фантазёры уже подправили, что теория с нахчаматьянами подтверждённая и достоверно зафиксирован отрывок из Евфимия, хотя это ложь. Насчёт новых источников — буду рад. — АААЙошкар-Ола (обс.) 20:14, 16 ноября 2023 (UTC)

• А когда впервые ингуши упомянуты как самостоятельная народность и когда впервые встречается их эндоэтноним в источниках? Только, пожалуйста, без: вероятно, скорее всего, надеюсь или хотелось бы верить) Aslan Merzho (обс.) 21:28, 16 ноября 2023 (UTC)

Нахские общества и территории (источники XVI—XVII вв.)

Источники XVI—XVII вв.		Сопоставления с современными сведениями
«Горские люди»	«Горские землицы»	Общество	Его территория	Классификация	Этногенез		Локализация
—	Батцкие гребни	Цов-тушой	Цовата	общество народность	→ бацбийцы	→ бацбийцы → грузины	часть Ахметского муниципалитета Грузии
Ероханские люди	Ероханские кабаки	Джейрах	Джейрах	общество шахар	→ ингуши		часть Джейрахского района РИ
—	Индельская земля	не идентифицированный топоним
Калканцы	Колканская земля	Галгай/Хамхой	Галгайче	общество шахар	→ ингуши		часть Джейрахского района РИ
кисти	—	общее название для нахских народов в грузинских источниках
Мерези	Мерезинская земля	Мержой	Мержа	общество тайп	→ орстхойцы	→ ингуши → чеченцы	часть Сунженского района РИ и часть Ачхой-Мартановского района ЧР
—	Метцкие гребни	Малхий	Малхиста	общество тукхум	→ ингуши → чеченцы		часть Итум-Калинского района ЧР
Мичкизы	Мичкисская земля	Мичикой	Мичик	общество	→ чеченцы		часть Гудермесского и Курчалоевского районов ЧР
Мулки	Мулкинская земля	Мулкой	Мулка	общество тайп	→ чеченцы		часть Итум-Калинского района ЧР
Ококи	Окоцкая земля	Аккий-овхой	Аух	общество тукхум	→ аккинцы- ауховцы	→ чеченцы	часть Казбековского и Новолакского районов РД
Чатусовы	Отчанская земля	Чантий	Чанта	общество тайп	→ чеченцы		часть Итум-Калинского района ЧР
Тшанские люди	—	Шатой	Шато	общество тукхум	→ чеченцы		Шатойский район ЧР
Шубуты	Шубутская земля	иногда сопоставляются с шатойцами
—	Тарлов кабак	Терлой	Терла	общество тайп	→ чеченцы		часть Итум-Калинского и Галанчожского районов ЧР
—	Зумсовцовых кабаки	Зумсой	Зумса	общество тайп	→ чеченцы		часть Итум-Калинского района ЧР

А вот позднее — 18-19 веках начинают формироваться ингуши и чеченцы. Но тему ингушей, в отличии от чеченцев, я недостаточно изучил. Так что точно сказать когда впервые появилось упоминание галгай, как этнонима для народа, а не этногруппы, я не могу. Но видимо как и у чеченцев — в 19 веке. — АААЙошкар-Ола (обс.) 21:41, 16 ноября 2023 (UTC)

• В источниках XIX века чеченцы (нахче) в отличие от ингушей (галгаевцы) упоминаются как народ, а не этногруппа. А как я привёл ранее, чеченцы под своим этнонимом или же под экзоэтнонимом упоминаются множество раз, об этом пишут десятки учёных, исследователей, этнографов, только один вы никак это не хотите замечать, повидимому не хотите просто. Aslan Merzho (обс.) 22:20, 16 ноября 2023 (UTC)

1) Для работы с источниками нужно иметь квалификацию, т.к. старинные источники несут терминологию своего времени. Например, в русскоязычных документах 16-17 вв. могут называть "людишками" довольно крупные этноформироваия, а "народом" небольшое племя в ущелье. 2) Хотите писать ложь про своих предков — ваше право, следуйте фантазиям новоявленых чеченских исследователей. Однако согласно всем АИ: чеченцы первый раз упомянуты в 18 в. (как небольшое племя в округе Чечен), а их самоназвание нохчий первый раз упоминается только в 19 в. Все остальные отсылы идут только к армянским нахчаматьянам (связь нахчаматьян с нохчий опровергла Волкова) и упоминанию одного православного попа Евфимия, однако оригинал этого документа не введён в научный оборот. — АААЙошкар-Ола (обс.) 06:28, 17 ноября 2023 (UTC)

• В старинных русских дипломатических актах относящихся к 16-17 столетиям, упоминается в горах по Тереку народ мичкизы. Впоследствии, когда русские войска побывали за Тереком,  появились названия чеченцев и кистов, наконец, при более близком знакомстве с горцами восточной половины северного склона Кавказского хребта, мы узнали о существовании галгаев, глигвов, ингушей, карабулаков, назрановцев, ичкеринцев, ауховцев и много множества других народов. После лингвистических исследований оказалось, что все они составляют одно племя или народ, который сам себя называет нахчий, у нас же известен теперь под именем чеченцев. Все же приведённые выше названия означают или родовые подразделения этого народа, или заимствованы нами от названий селений (напр. назрановцы и чеченцы) и местностей (ауховцы, ичкеринцы), или же, наконец, взяты у соседних народов. Так, мычкиз наших актов есть искажённое название мичикюч, под которым чеченцы известны у кумыков; кисты или кистины грузинское название того же народа... Путеводитель по Кавказу. Сост. Е. Вейденбаум. Тифлис. 1888 г.
• Чеченцы упоминаются и до 18 века, как под своим именем, так и под названиями данными другими народами, Волкова не опровергла, а высказала своё мнение, мнение Волковой противоречат утверждениям десятков историков, но даже она не отрицала что этноним чеченцев имеет далекую от 18-19 вв. историю. Aslan Merzho (обс.) 07:38, 17 ноября 2023 (UTC)
• Старинная русская или российская литература содержит в себе большое число слов, смысл которых сегодня отличается от смысла тех времён, а иногда и отличается прямо противоположным образом. Но вы, зная это, путаете всё даже тут при нашем общении, к примеру, вы говорите что и чеченцы и ингуши были племенем, а это не совсем так, нахче упоминают как общееплеменной этноним для чеченцев, назрановцев, карабулаков, галгаевцев, фяппинцев, цоринцев, называя нахче племенем в значении современного "народ", а галгаевцев, которых вы связываете сегодня со всеми ингушами - как народ, которое сегодня заменено словом "племя". Вы любитель поспоритью как я вижу, было бы неплохо если бы вы не лили воду, а конкретно вникли бы в смысл исторических слов и терминов, хотя бы тех, что вы берётесь затрагивать. Aslan Merzho (обс.) 07:46, 17 ноября 2023 (UTC)
• Как я понял, область ваших альтернативных исследований вы изложили, я вас понял, что вы скажете конкретно по делу, стоит ли нам создавать раздел "этническая принадлежность" в статье "фяппи", ведь в XIX веке их, как и галгаев, перечисляли в одном ряду с другими обществами народа нахче (сегодня - чеченцев). Aslan Merzho (обс.) 08:04, 17 ноября 2023 (UTC)

• Если источник не введён в научный оборот в русскоязычном кругу историков это не даёт вам право отрицать его существование и выдвигать собственные гипотезы опираясь на ваши безосновательные отрицания. Скажу вам, для расширения вашего кругозора, что бОльшая часть исторических документов разных народов не переведены на русский язык, и у нас нет возможности прочесть их на понятном нам языке, но! это не дает ни мне, ни вам права отрицать исторические факты чисто по причине отсутствия этих документов переведённых на наши языки. Именно по этой причине мы с вами узнаём большую часть истории других этносов из уст рускоязычных исследователей, которые работали в архивах и изучив документы составляли для нас с вами свои работы на понятном для нас языке. Если вы владеете грузинским языком и имеете доступ к грузинским архивам вы лично можете проделать работу, которую проделали А. И. Шавхелишвили, Т. Папуашвили, К. Кекелидзе, Л. П. Семёнов, а куда нужно сходить? Институт рукописей Академии Наук Грузии, ф. ПА, л. 2а. Aslan Merzho (обс.) 07:58, 17 ноября 2023 (UTC)
• Неудивительно что вы не можете сказать о первом упоминании этнонима в форме "галгай", на этот вопрос затрудняются отвечать и сами ингуши. От гелов, гаргареев до галгофы всё перечислили, слово "галгай" не могут найти. Aslan Merzho (обс.) 08:01, 17 ноября 2023 (UTC)

Значит напишу статью "Галгай" и тоже разберусь в этом вопросе :)) А в грузинские архивы сходить можно. Попробую. — АААЙошкар-Ола (обс.) 08:04, 17 ноября 2023 (UTC)

• Буду рад помочь в написании статьи, заодно обогащусь новым опытом, надеюсь вы не будете такими же "беспристрастными" и придирчивыми к словам исследователей, и постарайтесь не прибегать к таким словам, как "я не видел этот документ", "возможно", "надеюсь", "вероятно", "может быть". Aslan Merzho (обс.) 08:07, 17 ноября 2023 (UTC)

Отлично! Давайте совместно создадим статью и доведём её до статуса. Участник WikiEditor1234567123 тоже хотел проделать эту работу. Втроём будет эффективнее. — АААЙошкар-Ола (обс.) 08:10, 17 ноября 2023 (UTC)

• Забыли ответить на вопрос "стоит ли нам создавать раздел "этническая принадлежность" в статье "фяппи", ведь в XIX веке их, как и галгаев, перечисляли в одном ряду с другими обществами народа нахче (сегодня - чеченцев)?". Aslan Merzho (обс.) 08:34, 17 ноября 2023 (UTC)

Наше с вами видение истории вайнахов не совпадает. Если вам интересно моё мнение, то фяппий — это предки ингушей, один из важных компонентов в их этногенезе. Раздел "Этническая принадлежность" нужен. Рассказать, что основная часть фяппий стала участниками формирования ингушей, небольшая группа выселилась за Хребет в Цовату и положила основу бацбийцев/цова-тушинцев, и совсем небольшая ушла в Дагестан, где влилась в состав аккинцев-ауховцев, которые сейчас в большинстве своём идентифицируют себя как чеченцы. — АААЙошкар-Ола (обс.) 08:48, 17 ноября 2023 (UTC)

• Можно будет вписать не только ваше мнение, но и данные этнографов, историков и ислледователей, в том числе и ингушских. Aslan Merzho (обс.) 09:31, 17 ноября 2023 (UTC)

В Википедии не существует «своих» мнений. Когда я пишу «моё мнение» я имею ввиду анализ сотни источников по этой теме. Согласен, что в статье нужно разместить сначала то, что есть в источниках, а также все имеющиеся гипотезы, как в нахчаматьянах, например. — АААЙошкар-Ола (обс.) 09:44, 17 ноября 2023 (UTC)

• Вы правы, но почему-то единичные гипотезы стараетесь сделать самыми главными, а многочисленные предать сомнению, надо постараться не быть предвзятым, к чему нас призывает и Википедия, и простая человеческая мораль. Aslan Merzho (обс.) 10:32, 17 ноября 2023 (UTC)

Я смогу объяснить выборочность на конкретных примерах. Например, когда Волкову достало, что с десяток исследователей не разбирая источник, просто повторяли за армянистом Паткановым о принадлежности нахчаматьян к нохчий, она взяла и разобрала эту историю. И выяснила четыре важных несостыковки. Получается: один автор против гипотезы, десяток за. Но этот десяток не потратил на изучение вопроса и пары предложений, а просто цитировали Патканова. Единственный, кто немного озадачился на два абзаца — это Дешериев. И кого нам выбирать в таком случае? — АААЙошкар-Ола (обс.) 10:44, 17 ноября 2023 (UTC)

• Выбирать дожны не мы, наша задача на Википедии - изложить имеюшиесядокументыс ссылками на источники, а не интерпретировать выссказывания одного исследователя под своё видение. Aslan Merzho (обс.) 11:00, 17 ноября 2023 (UTC)
• Волкову смущает 4 вещи:
  1. То, что армянам хорошо были известны жители Северного Кавказа, среди которых и нахчий. Я её понимаю, но дело в том, что в источнике VII века не цитируется всех армян, историк, в свою очередь, может знать о народах которые неизвестны общему числу жителей какой-либо местности, но на это Волкова не обратила внимание.
  2. Локализация нахчаматьян у Дона. Это легко объяснимо - в древние времена учёные, историки могли ошибаться с локализацией не то что далёких народов, но и с описанием ареала обитания даже соседнего народаъ
  3. Упоминание в "Ашхарацуйц" народностей, отсутствующих в "Руководстве по географии" Птолемея. Тут тоже нечему удивляться, ведь бывает что автор в своей работе кого-то упоминает, а кого-то нет, другой автор может перечислить иной список, где-то схожий, а где-то отличающийся от списка первого.
  4. Утверждениею что составная часть этнонима "мат" - исконно нахское (чечено-ингушское). Тут я с ней согласен, ведь грузинские исследователи тоже говорили о том, что и в их языке встречается "мат", возможно и в других языках. Утверждение что "мат" - чисто нахское или чисто грузинское - преждевременное заявление.
• Aslan Merzho (обс.) 11:16, 17 ноября 2023 (UTC)

Спасибо, что проявили критичность по четвёртому пункту. Главное, что не хватает ингушским и чеченским исследователям — критичности. Я очень бы хотел докопаться в источниках до подтверждений древности вайнахских племён. Но пока, к сожалению, не нашёл. А поспешные выводы отдельных исследователей только дискредитируют историю вайнахов. — АААЙошкар-Ола (обс.) 11:26, 17 ноября 2023 (UTC)

• Я, в принципе, согласен и с первым пунктом, только нужно понимать .... впрочем, я уже писал. Пожалуйста. Во втором и третьем пунктах Волкова не учла моменты о которых я также писал в предыдущием сообщении. Теперь я понимаю почему критика гипотезы о связи исходила от одного, максимум двух исследователей - не было конкретных и обоснованных причин для препятствия существования гипотезы. Aslan Merzho (обс.) 11:42, 17 ноября 2023 (UTC)
• В спешке допустил орфографические ошибки, в обсуждениях их никак не исправить? Aslan Merzho (обс.) 11:43, 17 ноября 2023 (UTC)

Это иногда не приветствуется, но я не вижу ничего критичного — правьте. — АААЙошкар-Ола (обс.) 11:54, 17 ноября 2023 (UTC)

• Я имею ввиду при общении с вами тут в обсуждениях ошибка с лишней буквой в конце слова или пропуском слова, не вижу способ отредактировать Aslan Merzho (обс.) 11:57, 17 ноября 2023 (UTC)

Это иногда не приветствуется, но я не вижу ничего критичного — правьте. — АААЙошкар-Ола (обс.) 11:54, 17 ноября 2023 (UTC)

Насчёт нахчаматьян и нохчий — критика от Волковой не про гипотезу, а про упоминания вскользь. НИКТО, не заморочился написать эту гипотезу, никто не написал научную статью на эту тему. Просто решил Патканов в одном предложении и все его бездумно повторяют. Где гипотеза!? Где текст об этом хотя бы на двух страницах!? — АААЙошкар-Ола (обс.) 11:58, 17 ноября 2023 (UTC)

• Не забывайте, если вы чего-то не видели это не значит что этого нет, возможно вы просто не интересовались. Да и если даже написано не в двух страницах, а в одном предложении или абзаце это не повод заниматься альтернативными исследованиями в Википедии. Aslan Merzho (обс.) 12:02, 17 ноября 2023 (UTC)

Я этим интересовался — такой гипотезы нет. А если о гипотезе говорится в двух предложениях, то я не занимаюсь альтернативными исследованиями, а, по правилам Википедии, данную гипотезу рассматриваю как лженаучную, как бы мне не хотелось в неё верить. Но если вы найдёте хотя бы одно исследование на эту тему (кроме критики Волковой), я буду удивлён (будет достаточно статьи на две странички). — АААЙошкар-Ола (обс.) 12:21, 17 ноября 2023 (UTC)

• Вы хотите выставить всех учённых глупыми и слепо следующими одноиу лишь Патканову, и в противовес приводите слова Волковой, которые не отрицает связь как таковой, а лишь смущена некоторыми обстоятельствами, которые достаточно легко можно понять. Aslan Merzho (обс.) 12:46, 17 ноября 2023 (UTC)
• Процитирую источник: "Академик И. А. Джавахишвили указывает, что догадка К. П. Патканова должна соответствовать действительности. Этим самым подтверждается давность данного национального имени." И. А. Джавахишвили. Основные историко-этнологические проблемы истории Грузии, Кавказа и Ближнего Востока, 1937, стр. 29.
• Патканов первым кто обратил внимание, но почему-то другие учёные (подавляющее большинство) соглашаются с ним, и даже Волкова не омолаживает этот этноним так, как пытаетесь сделать вы. Чем вас обидели "нахче"? Aslan Merzho (обс.) 12:49, 17 ноября 2023 (UTC)

Я говорю о том, что нет такой теории. Никто не озаботился её высказать. А надёргать пару предложений в поддержку голословного утверждения я тоже могу. Но в науке не обсуждают высказывания. Рассматривают теории, гипотезы, какие-то исследования в конце-концов. А про нахчаматьян нет даже статьи, даже не научной, а хотя бы научно-популярной… Зато разговоров то уже как о доказанном факте. Так не работает. Не сейчас, так через годы серьёзные исследователи снесут это как необоснованные фантазии, либо кто-то напишет наконец-то научную статью. — АААЙошкар-Ола (обс.) 13:09, 17 ноября 2023 (UTC)

• По вашему мнению целый ряд историков, сотрудников академий наук сидят и надёргивают? Может вы надёргиваете? В научных работах по этнографии учёные опублтковали результаты своих наблюдений, думаете просто чтоб забить книгу чем-то? Было бы здорово есои вы проводили больше времени в изучении источников, отвергать всё то, что вам не нравится не правильный подход, тем более без веских аргументов Aslan Merzho (обс.) 13:40, 17 ноября 2023 (UTC)

Я просто сообщаю вам, что гипотеза о связи нахчаматьян и нохчий нигде не опубликована. Её нет. Вообще нет. У некоторых авторов есть упоминания о возможной связи нахчаматьян и нохчий в виде 1-2 предложений. Это не гипотеза. Такие голословные упоминания подробно критикуются Волковой и Лавровым — очень серьёзными кавказоведами. Но если вы мне приведёте хоть одну работу, где эта теория расссматривается хотя бы на одной странице — тогда это можно назвать чьей-то гипотезой. — АААЙошкар-Ола (обс.) 13:56, 17 ноября 2023 (UTC)

Я это пишу не ради злорадства, что вот мол, нет такой гипотезы. Я пишу в надежде, что кто-то из исследователей озадачится написанием такой гипотезы и мы в Вики сможем её приводить как достойный АИ. Лично я верю, что этноним нахчаматьяне применялся к какому-то вайнахскому племени. — АААЙошкар-Ола (обс.) 19:58, 17 ноября 2023 (UTC)

• Вы понимаете что такое гипотеза и в чём её отличие от аксиом? Этот этноним VII века большое число учёных решило связать с нахчий, но ни один учёный не предложил другого народа из ныне существующих. Целый ряд историков выдвинул эту гипотезу, пусть не в двух страницах, пусть не в целой книге, критерии выдвигать для учёных вы должны? Кто в скольки томах должен писать о чём-либо? Aslan Merzho (обс.) 06:06, 18 ноября 2023 (UTC)
• Вы, хотябы для себя, должны понять что такое гипотеза, и не устанавливать критерии для учёных, так как Википедия не полагается на ваши альтернативные исследования. Aslan Merzho (обс.) 06:18, 18 ноября 2023 (UTC)
• Дайте ссылку на работу Лаврова, с работой Волковой мы разобрались,она конкретно против этой гипотезы ничего не имеет, у неё есть несколько интересующих вопросов, на которые легко найти ответы если вы изучаете труды исследователей работавших в разное время. Aslan Merzho (обс.) 06:24, 18 ноября 2023 (UTC)

«с работой Волковой мы разобрались, она конкретно против этой гипотезы ничего не имеет» — это ложь. — АААЙошкар-Ола (обс.) 08:58, 18 ноября 2023 (UTC)

• Вы ссылаясь на Волкову, утверждаете что этноним чеченцев в "Ашхарацуйц" не встречается, но сама Волкова пишет не так, у неё ряд моментов, которых смутило и вызвало несколько вопросов, на них я дал вам ответ. Вы утверждаете что самоназвание чеченцев не встречается ранее XIX века, в то же время Волкова опровергает ваши умозаключения, вы чего добиваетесь и какую цель преследуете? Aslan Merzho (обс.) 10:01, 18 ноября 2023 (UTC)
  • Волкову смущает 4 вещи:
    1. То, что армянам хорошо были известны жители Северного Кавказа, среди которых и нахчий. Я её понимаю, но дело в том, что в источнике VII века не цитируется всех армян, историк, в свою очередь, может знать о народах которые неизвестны общему числу жителей какой-либо местности, но на это Волкова не обратила внимание.
    2. Локализация нахчаматьян у Дона. Это легко объяснимо - в древние времена учёные, историки могли ошибаться с локализацией не то что далёких народов, но и с описанием ареала обитания даже соседнего народаъ
    3. Упоминание в "Ашхарацуйц" народностей, отсутствующих в "Руководстве по географии" Птолемея. Тут тоже нечему удивляться, ведь бывает что автор в своей работе кого-то упоминает, а кого-то нет, другой автор может перечислить иной список, где-то схожий, а где-то отличающийся от списка первого.
    4. Утверждениею что составная часть этнонима "мат" - исконно нахское (чечено-ингушское). Тут я с ней согласен, ведь грузинские исследователи тоже говорили о том, что и в их языке встречается "мат", возможно и в других языках. Утверждение что "мат" - чисто нахское или чисто грузинское - преждевременное заявление.
• Aslan Merzho (обс.) 10:02, 18 ноября 2023 (UTC)
• Волкова, из-за ряда возникших у неёвопросов, не учитывает упоминание чеченцев в VII веке, но конкретного опровержения на этот счёт нет и она сама подтверждает, что эта версия (связь чеченцев "нахчий" с "нахчаматьянами" из "Ашхарацуц") получила широкое признание в исторической литературе. Об этом она пишет в своей работе "Этнонимы и племенные названия Северного Кавказа" на стр. 134 Aslan Merzho (обс.) 10:08, 18 ноября 2023 (UTC)
  • *Ашхарацуйц Aslan Merzho (обс.) 10:09, 18 ноября 2023 (UTC)

Этноним "нохчий" возник где-то в 13-14 веках и распространялся на небольшое племя, вероятно, в Нохчий-Мохк (это гипотеза Волковой, Виноградова и др.). Не нам судить, но вполне реальная гипотеза. Два упоминания до 19 века (надеюсь не подложные) связаны с небольшой группой вайнахов. Да, потом они распространили своё имя и влияние на окружающие общества, а в итоге, после массового переселения на плоскость, сформировался чеченский народ. Вы не согласны? Вы считаете, что эти 2 упоминания подтверждают, что уже существовал чеченский народ? Вы же понимаете, что в «Армянской географии» нахчаматьяне это только одно из сотни северокавказских мелких племён? — АААЙошкар-Ола (обс.) 10:32, 18 ноября 2023 (UTC)

Извините, на ваше опровержение Волковой отвечать не буду, т.к. ни ваше, ни моё мнение, в Википедии не имеет значение, только АИ. — АААЙошкар-Ола (обс.) 10:35, 18 ноября 2023 (UTC)

• Опять вы возвращаетесь к "вероятно" и "надеюсь", Нохчий-Мохк и 13-14 века спорно, по крайней мере если учитывать некоторые другие обстоятельства, но тут мы уходим опять в другую сторону. Эти два упоминания доказывают что существовал народ нахчий, именно народ, а не общество какого-то другого народа. В тех документах о нохчий (чеченцах) говорится именно как о народе. Aslan Merzho (обс.) 11:56, 18 ноября 2023 (UTC)
• Вы утверждали что эти документы 13-14 веков не опубликованы, но у той же Волковой мы находим подтверждение о том, что вы ошибаетесь, занимаясь альтернативным исследованием. Aslan Merzho (обс.) 11:57, 18 ноября 2023 (UTC)
• Ответьте пожалуйста и на вопрос о работе Лаврова, где с ней можно ознакомиться? Aslan Merzho (обс.) 11:58, 18 ноября 2023 (UTC)

1) Конечно только в таких формулировках как «возможно», «вероятно» и т. д., потому, что ни одного упоминания народа «нохчий» до 19 в. нет. Связь двух обсуждаемых упоминаний: нохче и нахчаматьяне с этнонимом нохчий только предположительна. И эта предположительность особенно отмечено у Волковой (не у меня!); и ещё: ни в одном источнике нет такого народа — нахчий (перестаньте употреблять этот выдуманный термин);
2) Не пишите фразу «документы 13-14 вв.», правильнее сказать один документ 14 в.! И да, он не опубликован. Есть утверждение, что он имеется в архиве, но это не отменяет факта, что пока для научной общественности документ не опубликован (надеюсь, что он есть и это не подлог);
3) Лавров Л. И. Историко-этнографические очерки Кавказа. — 1978 (С. 36-37). — АААЙошкар-Ола (обс.) 12:43, 18 ноября 2023 (UTC)

• Теперь вы отрицаете что нахчий и нахче 14 века это этнонимы описывающий один и тот же народ? Эта связь предположительна? Aslan Merzho (обс.) 14:10, 18 ноября 2023 (UTC)
• Когда вы говорите что документ 1310 года не опубликован откуда выводы? Может вы не изучили этот вопрос должным образом? Aslan Merzho (обс.) 14:13, 18 ноября 2023 (UTC)
• Я также ознакомился с работой Лаврова, в ней он не отрицает связь между народом нахче и нахчаматьянами VII века, а лишь указывает на замену "яксаматов" из более раннего источника на "нахчаматьян" в работе VII века. Получается вы целенаправленно вводите людей в заблуждение? Aslan Merzho (обс.) 14:26, 18 ноября 2023 (UTC)
• Цитаты из книги Лаврова:
• Представляются неперспективными теперешние поиски чеченских и ингушских предков среди таких древних племен, как хамекиты, исидоны, гаргареи и нахчаматеанк, основанные на случайном созвучии их имен с названиями нынешних селений Хамхи и Садой, а также самоназваниями — чеченским «нохчо» и ингушским «галгай».
• Нахчаматеанк (корень — «нахчамат») в «Армянской географии» VII в.- испорченное воспроизведение имени сарматского племени яксаматов, обитавшего в низовьях р. Дона, где помещены и нахчаматы. Aslan Merzho (обс.) 14:33, 18 ноября 2023 (UTC)
• Вы были очень требовательными когда немалое число историков и этнографов связывали этнонимы нахче (чеченцы) и нахчаматьян, искали две страницы, а не два предложения, но от Лаврова вам хватило двух слов: "представляются неперспективными" чтобы махнуть рукой на гипотезы всех учёных высказавшихся о связи между обсуждаемыми нами этнонима. При том что Лавров не приводит результаты своих исследований и не указывает на весрмые причины из-за которых стоило бы его слова ставить выше слов всех остальных. Aslan Merzho (обс.) 14:39, 18 ноября 2023 (UTC)

По всем пунктам вы некорректны, вы ходите по кругу и не хотите слышать оппонента. Вам неинтересно, что Волкова и Лавров против сопоставления нахчаматьян с нохчий, вы выбираете только кусочки текста, которые пытаетесь сопоставить со своим видением истории. Желаю удачи в дальнейшем историческом мифотворчестве о своём народе :). Попробуйте создать хотя бы одну качественную статью, сейчас не понятен ваш уровень, как участника Википедии. И спорите вы сугубо с одной целью — поспорить. Давайте конструктивнее, вернёмся с чего начали: приведите один исторический источник с упоминанием самоназвания чеченцев до 19 в.?. — АААЙошкар-Ола (обс.) 15:44, 18 ноября 2023 (UTC)

• Насчёт слышать оппонента - читаю и понимаю из ваших слов, что вы занимаетесь оригинальными исследованиями,не учитываете слова тех же историков, которых вы сами цитируете. Я вам привёл ряд источников об упоминании чеченцев в VII, XIII, XIV веках, и это не собственные мои умозаключения как ваши об "одном упоминании", а цитаты из работ кавказоведов, признанных учёных. Вы отклоняете мои источники чисто по своему желанию, не ссылаясь на учёных, а лишь интерпретируя их слова. Aslan Merzho (обс.) 15:49, 18 ноября 2023 (UTC)
• Как вы умудряетесь противоречить в своих словах даже тем источникам, которых вы сами цитируете? Вы получаете удовольствие от безосновательных и бездоказательных отрицаний слов историков? Aslan Merzho (обс.) 15:51, 18 ноября 2023 (UTC)
• Насчёт моего уровня владения Википедией и умениями не могу спорить, я относительно новый участник в энциклопедии, но в изучении обсуждаемого предмета я получше справляюсь нежели вы, простите конечно за прямоту, я не отрицаю результаты исследований ряда учёных и не интерпретирую других авторов пытась подогнать их слова под нужный мне контекст. Aslan Merzho (обс.) 15:54, 18 ноября 2023 (UTC)
• вы утверждаете что Волкова против сопоставления нохчий и нахчаматьян? Не могли бы процитировать этот эпизод из её книги, так как я не нашёл при перечитывании данное заявление у Волковой? Заранее благодарю Aslan Merzho (обс.) 16:33, 18 ноября 2023 (UTC)

1) Я не отклоняю источники, я их сам все тщательно привожу (напр., в статье «Нахчаматьяне»). Но нужно указывать данные по связи этнонимов нохчий и нахчаматьян не как состоявшийся факт, а как мнение некоторых исследователей, и обязательно сообщать, что тема «голая», по ней нет ни одной научной статьи, ни, тем более, монографии;
2) Не понял замечания;
3) Я вижу с вашей стороны попытки привнести наивные теории с ютубов в плоскость Википедии. Напишите хотя бы одну статусную статью по вайнахской тематике (это почти как диссертация) и нам будет легче общаться;
4) Волкова критикует попытку необоснованного сопоставления нохчий и нахчаматьян у нескольких исследователей, подмечая ошибки в их утверждениях (я все привёл в статье «Нахчаматьяне»). Например, про косяк в локализации: «Не представляя себе четко местоположение народа нохчо, автор „Армянской географии“, основываясь на некотором звуковом совпадении терминов яксамат и нахчамат, расположил народ под этим именем в местах, где Птолемей помещал яксаматов [устье Дона]». Про косяк в датировании: «не исключено, что создатель „Армянской географии VII в.“, знакомый с грузинскими источниками, заимствовал оттуда ряд этнических названий, в том числе и имя неизвестного ему народа нохчо. Однако это имя появилось в грузинских источниках не ранее начала XIV в.». — АААЙошкар-Ола (обс.) 19:06, 18 ноября 2023 (UTC)

• В той же работе Волкова пишет: "Цитируемый источник - первое убедительное и точно датируемое упоминание общечеченского самоназвания, возникновение которого следует отнести, естественно, к более раннему, чем начало XIV в., периоду." - 14 век как минимум. А почему вы не хотите это принимать ваши сугубо личные проблемы. Aslan Merzho (обс.) 19:51, 18 ноября 2023 (UTC)
• Волкова не критикует попытку сопоставления нохчий и нахчаматьян, где вы это увидели? Конкретно что для неё непонятно я расписал выше, могу повторить.
• Также она пишет: "Не исключено, что создатель «Армянской географии VII в.», знакомый с грузинскими источниками, заимствовал оттуда ряд этнических названий, в том числе и имя неизвестного ему народа нохчо."
• Немного ниже она продолжает: "Не представляя себе четко местоположение народа но-чо, автор «Армянской географии», основываясь на некотором звуковом совпадении терминов яксамат и нахчамат, расположил народ под этим именем в местах, где Птолемей помещал яксаматов."
• Как видим из её же работы - она не отвергала и не опровергала гепотезу, у неё возникли некоторые вопросы, которые она осветила. Aslan Merzho (обс.) 19:58, 18 ноября 2023 (UTC)
• Ответьте пожалуйста на предыдущий вопрос: вы утверждаете что Волкова против сопоставления нохчий и нахчаматьян? Не могли бы процитировать этот эпизод из её книги, так как я не нашёл при перечитывании данное заявление у Волковой? Заранее благодарю Aslan Merzho (обс.) 19:59, 18 ноября 2023 (UTC)

Волкова не говорит прямо — «вы несёте пургу», она просто показывает, что каждый пункт такого утверждения несостоятелен. Она не против сопоставления. И Википедия не против: так и пишите, цитируя Волкову: «Еще более ранним упоминанием этнонима нохчо принято считать свидетельство „Армянской географии“». Обратите внимание: «принято считать». Это просто предположение, и если его где-то в Википедии указывают, то нужно отметить, что исследования на эту тему отсутствуют. И ещё мне кажется вы не понимаете главного: речь не о народе «чеченцы», здесь речь просто об этнониме. Этноним принадлежал небольшому племени, ставшему ядром чеченского народа. Если бы речь издревле шла о народе, были бы и другие упоминания: о его городах, его правителях, его войнах или культуре. — АААЙошкар-Ола (обс.) 21:18, 18 ноября 2023 (UTC)

История вайнахов/нахов до 90-х трактовалась так: существовало много вайнахских/нахских обществ, которые сформировали пять народностей - аккинцы, бацбийцы, ингуши, орстхойцы и чеченцы. Период формирования 16-19 вв. Но нужно понимать, что этногенез это процесс который идёт всегда и не останавливается. Аккинцы-ауховцы идентифицируют себя сейчас как чеченцы, орстхойцы растворяются среди ингушей и чеченцев (лишь некоторая часть пытается сохранить идентичность). Множество небольших обществ столетиями сохраняли свою идентичность, но постепенно ассимилировались в тот или иной народ… История вайнахов/нахов древняя, а ингушей и чеченцев молодая. И это замечательно — другие народы уже сойдут с исторической сцены, а ингуши и чеченцы ещё будут жить и жить :) Поэтому корректно говорить не древние галгай или нохчий, а древние предки ингушей и чеченцев, среди которых могут быть и гаргареи и нахчаматьяне и др. — АААЙошкар-Ола (обс.) 21:36, 18 ноября 2023 (UTC)

• Аккинцы-ауховцы и сейчас являются неотъемлемой частью чеченского народа, и в 20-веке, и в 19-ом веке были, нет ни одного источника, в котором доказывается что аккинцы-ауховцы отрицали что они нахчий. Aslan Merzho (обс.) 06:56, 19 ноября 2023 (UTC)

«нет ни одного источника, в котором доказывается что аккинцы-ауховцы отрицали что они нахчий» - это что? откудо-то из фентези? Что за народ нахчий? — АААЙошкар-Ола (обс.) 10:58, 19 ноября 2023 (UTC)

• Народ нахчий, нохчий, нахче - один и тот же народ, в звучании разных диалектов, или у разных авторов. Вы это отрицает? Не изучили данный этноним должным образом? Прошу привести источники если это не такъ Aslan Merzho (обс.) 13:56, 19 ноября 2023 (UTC)

---

Ответил на СО статьи Нохчий. — АААЙошкар-Ола (обс.) 14:27, 19 ноября 2023 (UTC)

• Она пишет "принято считать", но после этого она не отрицает это, а лишь задается вопросами: знали ли хорошо северокавказцев в Армении, почему в работе 2 века яксаматы, а в "Ашхарацуйц" 7 века нахчаматы, может автор заимствовал имя народа нохчо от грузинских авторов, может в "Ашхарацуйц" внесены более поздние поправки?, она не могла понять так как думала что "чи" в этнониме - тюрское, хотя "чи, че, чу" существуют не только у тюрков, но и у некоторых северокавказских народов, о чём лингвисты подтвердят. Aslan Merzho (обс.) 06:48, 19 ноября 2023 (UTC)
• Откуда выводы что это имя принадлежало племени небольшому? Из-за редкого упоминания? Это разве критерий? И если да, то кто его установил? Aslan Merzho (обс.) 06:50, 19 ноября 2023 (UTC)

---

Ответил на СО статьи «нахчаматьяне» — АААЙошкар-Ола (обс.) 07:44, 19 ноября 2023 (UTC)

Чеченский перевод

Ассаламу алейкум ва рахматтулахи ва баракатух @Товболатов. Я ясно указал причину удаления чеченского перевода: оно не имеет значимость. Добавить чеченский перевод в статье про ингушское общество Фяппий то же самое что добавить ингушский перевод в статье про чеченское общество Шатой или Чаберлой. С уважением, WikiEditor1234567123 (обс.) 16:04, 17 ноября 2023 (UTC)

Ва1алейкум Ассалам, Ваьппий это чеченское название, название должно быть в статье так как среди чеченцев есть ваппий живущие в Аухе. Шатойцев и Чеберлой нет среди ингушей.— Товболатов (обс.) 16:12, 17 ноября 2023 (UTC)

• Смотри, вяппий произошли от ингушей-торшхой, которые являются частью Фяппинского общества (общество, а не тайп), наряду с многими тайпами и подгруппами: оарцхой, шоаной, обанхой, мецхалой, корахой, коазой и тд. Иными словами, чеченские вяппий являются очень очень малой частью от всего общего Фяппинского общества да и вообще, давно уже стали частью ауховцев. Чеченский перевод можно добавить для раздела про вяппий, который я хотел сделать в статье Торшхой. Нет значимости, чтобы иметь его в статье Фяппий. WikiEditor1234567123 (обс.) 17:00, 17 ноября 2023 (UTC)

Ингуши выбрасывают постоянно Т из сочетания СТ; напр. стаг, человек, они произносят, как сег. Буквы Ф вовсе нет в чеченском языке, но ингуши иногда употребляют ее вместо В, так как наречие их образовалось под сильным влиянием осетинского языка. Чеченцы, живущие в ущелье Макалдона, называются феппи вместо веппи. П. К. Услар, член-корреспондент Санкт-Петербургской императорской Академи Наук Этнография Кавказа. 1888г Языкознание. II. Чеченский язык. стр.5 Значимость есть раз П. К. Услар отметил этот момент.— Товболатов (обс.) 17:59, 17 ноября 2023 (UTC)

Это никаким образом не даёт значимость чеченского названии в преамбуле. Ещё раз: вяппий составляют очень очень малую часть от всего общего Фяппинского массива и уже причисляются к ауховцам как бацбийцы уже считаются отделеными. Фяппий состоят из множества тайпов: бейнахой, гелатхой, корахой, мецхалой, оарцхой, ляжгхой, торшхой, фалханой, шонхой, эбанхой и др. которые все в составе ингушей. Нету значимости для чеченского имени кроме как в разделе про вяппий в статье Торшхой. WikiEditor1234567123 (обс.) 18:14, 17 ноября 2023 (UTC)

Есть много источников где вяппий и ингушей делять на разные общества. Так что значимость есть.

Какъ известно, военно-грузинская дорога проходила по земле Тагаурскихъ осетинь; они занимали все броды через Терек и взымали произвольную плату не только за устройство мостов, но и вообще за пропуску через ущелье..

На противоположном (правомъ) берегу р. Терека на против осетинъ жило одно изъ колѣнъ Чеченскаго племени кисты, происхожденіе и история покрытых тайной и теперь еще мракомъ неизвестности: Паласс предполагал, что кисты могут быть потомками аллань. Земли ихъ простирались от теперешнего Владикавказа и до Дарьяла, гдѣ уже начиналась граница Грузии. Кисты дѣлились на маленькіе общества или союзы, включавшіе въ себѣ нѣсколько деревень, одна из которых (по общему обычаю, принятому у кавказскихъ республиканцев, какъ говорить Броневскій) признавалась главою союза или сборнымъ мѣестомъ, и обыкновенно все общество назывались по имени главной деревни.

Деревни ихъ: Заур (Владикавказ) и Джарахъ считались за главные и служили сборными местами двухъ различныхъ обществь и вмѣстѣ съ преписаными къ нимъ деревнями заключали въ себѣ около 500 дворовь. По имени главныхъ деревень кистовъ, — русскіе называли ихъ зауровцами и джара- ховцами. Кисты жили въ крайней бѣдности и исключительно занимались грабежами и разбоями; они состояли постоянной непримиримой враждѣ съ Тагаурцами, какъ съ людьми одного "ремесла", говорить Броневскій. Кисты управлялись выборными старшинами из своего племени.

Въ нѣескольких верстахъ на востокъ отъ деревин Заура (Владикавказа) начинались аулы ингушей: Вани, Осеть. Maкарль и др., расположенные въ полутора верстахъ одинъ отъ другого: ингуши называли себи ламур, т. е. горный житель.

Ракович, Дмитрий Васильевич (-1918). Прошлое Владикавказа : [Крат. ист. справка] / Д.В. Ракович. - 2-е изд., знач. доп. - Владикавказ : электропеч. Р. Сегаль и с-вья, Б. г. [1913]. - 28 с. ; 21. -— Товболатов (обс.) 18:34, 17 ноября 2023 (UTC)

• Есть старинные источники где отделяют атагинцев, алдинцев и др. от чеченцев, причём тут это всё? Старинные источники не АИ в таких темах, здесь просто действует старая терминология. Я специально указал в преамбуле современные АИ, которые хорошо изучили тему. Ещё раз повторюсь: вяппий составляют очень очень малую часть от всего общего Фяппинского массива и уже причисляются к ауховцам таким же образом как бацбийцы уже считаются отделеными. Фяппинцы состоят из множества тайпов: бейнахой, гелатхой, корахой, мецхалой, оарцхой, ляжгхой, торшхой, фалханой, шонхой, эбанхой и др. которые все в составе ингушей. Нету значимости для чеченского имени кроме как в разделе про вяппий в статье Торшхой. WikiEditor1234567123 (обс.) 18:42, 17 ноября 2023 (UTC)

Разница в том что где упоминают атагинцев, алдинцев их упоминают как чеченские общества, а не как отдельные этносы. Правки внесены около года назад никому они не мешали, теперь вы пришли решили все переделать под свое личное мнение. АИ источник есть информация есть. Дальше уже ВП:НЕСЛЫШУ ВП:ПОКРУГУ. — Товболатов (обс.) 19:10, 17 ноября 2023 (UTC)

• Я вам тут указываю причины почему чеченский перевод не уместен. Вы же мне тут приводите никак не доказывающие вашу позицию цитаты из старинных и первичных источников, которые не считаются АИ так как в них используется старая терминология. Вяппий составляют очень очень малую часть от всего общего Фяппинского массива, который включает в себе много ингушских тайпов так что нету смысла указывать чеченский перевод, что тут не понятного? WikiEditor1234567123 (обс.) 19:23, 17 ноября 2023 (UTC)
  • Тут никак ни ВП:ПОКРУГУ, вы не опровергли мою аргументы, а лишь приводили никак не доказывающие вашу позицию не-АИ из 19 — начала 20 вв. WikiEditor1234567123 (обс.) 19:27, 17 ноября 2023 (UTC)

Да разделите вы уже эти статьи и дело с концом. Постоянно эти споры.. Реально надоедает ведь. Будет вам статья Фяппий (про ингушское общество) и статья Вяппий (про чеченский тайп) и всё. И никаких споров и проблем. Adam-Yourist (обс.) 22:27, 17 ноября 2023 (UTC)

• WikiEditor1234567123 Если источники из 19 века для вас не АИ то зачем вы ими везде пользуетесь в английском проекте и здесь, здесь, здесь начало 20 века тоже по вашему не АИ получается этот тоже не АИ? Источники 19- го начала 20 веков авторитетны считаются потому-что это писали непосредственно современники этого периода и русские которые не тянули в сторону ингушей или чеченцев, а не сказочники современные типа Нурдина Кодзоева или Идриса Абадиева которые изложили ложную историю в свою пользу. Я вам указал причину почему там уместен перевод с чеченского, в чем проблема, что тут не понятного? Товболатов (обс.) 11:21, 18 ноября 2023 (UTC)
  • Цитирую себя: «Старинные источники не АИ в таких темах». В «таких темах» это темы связанные, например, с этническим принадлежности нахских обществ, где действует старая терминология. Если мы будем использовать старые источники для указания этнической принадлежности, можно будет вообще утверждать, что украинцы — малороссы, дагестанцы — лезгины и тд.: это неправильно. К вашему сведению, я как раз таки в Англ. Вики перестал использовать старинные источники по этнической принадлежности и уже давно удалил их в статье Fyappiy. Ваши причины не дают основу для чеченского перевода (мнение Услара по поводу ф или то что Раковин раздельно написал о фяппинцах от ингушей — не причины). Вяппий составляют очень очень малую часть от всего общего фяппинского массива и хотя первоначально происходят от фяппинского тайпа Торшхой, уже давно причисляются к ауховцам как бацбийцы считаются отделеными. Фяппинцы в подавляющем большинстве ингуши (тайпы и подгруппы: бейнахой, гелатхой, духаргиштой, коазой, корахой, мецхалой, оарцхой, ляжгхой, торшхой, фалханой, шонхой, эбанхой и др. — все только в составе ингушей). Это и есть причина, почему нету основании для чеченского перевода в преамбуле. WikiEditor1234567123 (обс.) 12:05, 18 ноября 2023 (UTC)
    • Коллега, я добавил чеченский перевод в разделе про вяппий здесь. Нету значимости иметь его в статье Фяппий по вышеуказанным причинам, но в разделе статьи Торшхой про вяппий есть значимость. WikiEditor1234567123 (обс.) 12:25, 18 ноября 2023 (UTC)

Цитировать себя можно сколько угодно, однако эти иточники самые авторитетные на сегодняший день (других нет). Да я понимаю вас не устраиват правда которая звучит в этих источниках про ингушский общества. Но такова истина придется смирится. Понятно что 10-тки научных святил авторов многих трудов пишут в противовес Фоме Горепикину (про которого кстате пишут только ингушские писатели). Однако они свидетели этих событий формирование чеченских обществ один из них кавказовед А. Берже автор Актов, собранные Кавказской археографической комиссией, важнейший источник по истории народов Кавказа. Книжный памятник. Также и другие кавказоведы Вейденбаум, Евгений Густавович, Потто, Василий Александрович П. К. Услар, К. Ф. Ган, Надеждин и т. д. — Товболатов (обс.) 15:22, 18 ноября 2023 (UTC)

• «Правда» тут в том, что это простая старая терминология и вы злоупотребляете этими старыми источниками и выдаёте их за АИ в теме этнической принадлежности нахских народов и групп. По вашей логике можно вообще украинцев малороссами указать в Википедии, казахов киргизами и дагестанцев лезгинами, и для вас это будет «правда». Я специально указал в преамбуле современные и нейтральные АИ, которые указывают это большое ингушское общество ингушским каким оно есть. WikiEditor1234567123 (обс.) 18:34, 18 ноября 2023 (UTC)
  • Мы пишем по источникам в проекте это первое правило. Товболатов (обс.) 19:24, 18 ноября 2023 (UTC)

• Вот эта правка какое значение имеет в чеченском селении Мереджи.— Товболатов (обс.) 15:33, 18 ноября 2023 (UTC)
  • Потому что это орстхойское селение тайпа мержой. Есть одинаково количество мержой среди ингушей и чеченцев. WikiEditor1234567123 (обс.) 18:37, 18 ноября 2023 (UTC)

Села Мереджи, Цеча-Ахки, Эги-Чож находятся на территории Чеченской Республики государственный языки в Чечне чеченский и русский причем там ингушский язык. Если была Чечено-Ингушская Республика тогда понятно.— Товболатов (обс.) 19:06, 18 ноября 2023 (UTC)

Может нам всем договорится, что все вайнахские топонимы указывать и на чеченском и на ингушском? — АААЙошкар-Ола (обс.) 19:10, 18 ноября 2023 (UTC)

• Вайнахи. Исскуственный термин введеный Н. Яковлевым и З. К. Мальсаговым в 1929 году. Сейчас это слово потихоньку выходит из обихода. В том то и дело в Википедии статьи часто пытаются изменить под свое мнение. Товболатов (обс.) 19:34, 18 ноября 2023 (UTC)
  • @Товболатов из Мереджи нужно убрать, это Чеченская Республика и там не живут ингуши. Takhirgeran Umar (обс.) 19:43, 18 ноября 2023 (UTC)
• @АААЙошкар-Ола в этом проблема. Есть множество нахских обществ в составе чеченцев и их всех ненавидят одно общество ГАЛГАЙ. Takhirgeran Umar (обс.) 19:52, 18 ноября 2023 (UTC)

• Психологией занялся? Или намеренно провоцируешь? В качестве ответа, мне (или кому-то другому) видимо следовало начать говорить про одно общество НОХЧИЙ... Adam-Yourist (обс.) 18:05, 19 ноября 2023 (UTC)

А то граница может плавать, а статьи в Википедии навечно :) Передадут Галанчожский район Ингушетии — и опять придётся всё переписывать :) — АААЙошкар-Ола (обс.) 19:11, 18 ноября 2023 (UTC)

• Это родовое село мержоевых. Мержоевых одинаково количество среди ингушей и чеченцев, что даёт право на ингушское название. Я это уже обсуждал с чеченским участником Goddard2000 в Англ. Вики и мы уже с ним согласились на этом. WikiEditor1234567123 (обс.) 19:59, 18 ноября 2023 (UTC)

«Вайнахи» не нравится чеченцам, «нахи» не нравится ингушам… Проблемка. Тогда повторюсь корректнее, давайте все вайнахско/нахские (извините, но для этого этноязыкового массива нет других общих наименований) топонимы указывать на обоих языках? Хорошее ведь предложение, почти «по-братски». — АААЙошкар-Ола (обс.) 20:17, 18 ноября 2023 (UTC)

• @АААЙошкар-Ола в статью Джейрах добавим дополнительно чеченское название, в Ножай-Юрт ингушское? Takhirgeran Umar (обс.) 20:27, 18 ноября 2023 (UTC)

Да, звучит глупо. Но это ведь не претензия на чью-то территорию или идентичность, это просто как топоним/этноним именуется в языке соседнего братского народа. — АААЙошкар-Ола (обс.) 21:08, 18 ноября 2023 (UTC)

Согласен. В целом такое явление встречается довольно часто. В России один из главных городов Турции называют Стамбулом, в Турции — Истанбул (если не ошибаюсь). Это не означает ровным счётом ничего, только национальное произношение. У адыгов есть свои названия краснодарских сёл. У марийцев — населённых пунктов в Кировской области. Примеров полно. — Barbarian (обс.) 13:47, 19 ноября 2023 (UTC)

• Я не совсем согласен. Надо давать дополнительные переводы, когда есть значимость. Вот некоторые причины давать дополнительные переводы: 1) селение является родовым и для ингушей/чеченцев, или 2) есть значительное ингушское/чеченское население в селении (хотя бы 1/4 от всего общего населения). Таким образом у нас есть ингушский перевод в статьях Мереджи и Цеча-Ахки, а чеченский перевод в статьях Пседах, Аршты, Вознесенская. WikiEditor1234567123 (обс.) 15:08, 19 ноября 2023 (UTC)

Мереджи, Цеча-Ахки, Эги-Чож в этих селах нет ингушского населения нет основание их переводить на ингушский язык, в этих селах проживают чеченцы причем большинство Пседах, Аршты, Вознесенская поэтому там сделаны переводы на чеченский язык. У адыгов в Краснодарском крае названия сел исконно исторические (они переименнованы в казачьи станицы новой властью после Кавказской войны) поэтому они есть — Товболатов (обс.) 22:26, 19 ноября 2023 (UTC)

Здесь спора нет. Читая названия НП читателя не интересует сколько там проживает процент ингушей, а сколько чеченцев. Мы же не будем писать Париж на арабском, когда там наберётся достаточное количество арабов? Цеча-Ахки исконно нечеченское селение — оно орстхойское (теории о всеобщем, в том числе и орстхойском, очеченивании оставьте). Кстати селения Мереджи не существовало (это название области где были аулы Верхние и Нижние Гереты, Дака-Буха, Далга-Буха, Кулие, Мазанты, Мужген, Чурк-Буха). Сейчас они на территории ЧР, вчера РИ, позавчера ЧИАССР — давайте называть НП не там, чьё государство сейчас существует, а в исторической ретроспективе. Исторически здесь что-то делят между собой два небольших народа, ругают друг-друга, доказывают свою древность. Вот и замечательно, вот и давайте именовать все пограничные вайнахские/нахские НП на языках этих двух спорщиков. — АААЙошкар-Ола (обс.) 06:11, 20 ноября 2023 (UTC)

• Цеча-Ахки и Мереджи исконно чеченское население, не нужно в проекте исскуственные народы создавать из чеченских обществ, вам уже 10 лет около 15 участников проекта это сказали, я до этого молчал но и моему терпению приходит конец. Хватит навязывать нам свою точку зрения. Орстхойцы и Мялхистинцы все как один выступили и сказали что они считают себя чеченцами можете посмотреть общеее собрание тайпов. Не нужно нас дробить на мелкие государственные образования, и так нас пытаются разделить на разные религиозные и политические течения устраивая войны. По Ауховцам тоже самое. Вы хотите нас разьеденить и разделить у нас один язык одна культура мы 1000 лет решали свои проблемы на общих собраниях сами. Это вы пытаетесь нас разчеченить и поделить. Товболатов (обс.) 09:00, 20 ноября 2023 (UTC)

Мне начхать на национальность. Я по людям сужу не из-за их национальной принадлежности. Вы не в курсе ни про малхистинцев, ни про орстхойцев. Я лично в этом году был на съезде орстхойского народа посвящённого 158 летию со дня мухаджирства. Считающих себя отдельным этносом видел сотни человек. Конечно со временем они вольются в ингушскую и в чеченскую общность. Но зачем врать, что они сейчас все чеченцы или ингуши? — АААЙошкар-Ола (обс.) 09:15, 20 ноября 2023 (UTC)

• Сход был организован кругом орстхойцев, не имеющих право голоса говорить за всех орстхойцев, так же там были их родственники, из которых не все придерживаются мнения об отдельной национальности орстхойцев. Я имею контакты с представителями разных орстхоевских тайпов. В Ингушетии есть орстхой, некоторые считают себя ингушами, но подавляющее большинство не относят себя к ним, также в Ингушетии есть орстхой, которые подчеркивают что они чеченцы. В Чечне же, или в Дагестане, где также проживают орстхой дробление на отдельную национальность крайне редкое явление, абсолютное большинство их заявляют что они чеченцы. На этих сходах бывают и орстхой из Чечни и Дагестан, у них есть открытое обращение в котором они все заявляют что они чеченцы. Этническое единство с чеченцами отмечается во многих источниках прошлых столетий, также Волкова в своей работе говорит со слов орстхойцев о более близких отношениях с чеченцами, нежели с остальными. А так, в целом, эта проблема находит отклик лишь в Ингушетии. Aslan Merzho (обс.) 17:53, 20 ноября 2023 (UTC)

Здравствуйте уважаемый Oleg Yunakov просьба к вам обратить внимание на данную ситуацию, бывший бессрочник WikiEditor1234567123 — 1, 2, 3 разблокированный под наставничество АААЙошкар-Ола создает в разных статьях конфликтные ситуации, ведет подрывную деятельность, в статьях которые ранее были урегулированны косенсусом (Консенсусная версия — это та, которая была в статье долгое время и ранее не вызывала возражений) по переводу Ваппий на чеченский язык больше года. При разблокировке данного участника WikiEditor1234567123 все были против, однако участник АААЙошкар-Ола по своим какием-то личным соображения согласился быть наставником. С первых практических правок участник начинает все переделывать под свое личное мнение не обсуждая это на СО, пока другие участники не возвращают его правки. АААЙошкар-Ола однако не обращает внимание что участник пытается навязать свою точку зрения в статьях но и поддерживает его, участвуя в спорах. Также участник АААЙошкар-Ола ранее множество раз предупреждали и блокировали за споры по темам чеченских обществ Le Loy АААЙошкар-Ола (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) . — Товболатов (обс.) 09:27, 20 ноября 2023 (UTC)

Товболатов вы же знаете, что я непредвзятый и здравомыслящий участник, мы с вами сотрудничали в некоторых статьях. Вы же знаете, что по чеченской тематике я создал множество качественных статей. У меня нет утверждений без тщательного изучения десятков АИ. К чему эти голословные обвинения? Что за срыв? — АААЙошкар-Ола (обс.) 11:48, 20 ноября 2023 (UTC)

• Не были «все» против, были двое участников против, а именно Simba16 и Takhirgeran Umar, которые твои единомышленники. Не удивительно что они были против ведь раннее у нас были споры в Английской Википедии и логично, что эти двое не хотели чтобы я вернулся в Русскую Википедию. После того как вы откатили мою правку, я повторно не удалил чеченский перевод (следовательно не занимался войной правок) и попытался с вами вести конструктивный диалог и прийти к консенсусу на что вы ответили оскорблениями никак не упомянутых ингушских авторов и Ф. М. Горепекина, впрочем вы этот трюк уже делали с участником @Adam-Yourist в «Орстхойцы» здесь. Более того, вы тут просто пытаетесь меня заблокировать, чтобы ваша точка зрения осталась в статье и даже наехали на очень нейтрального участника @АААЙошкар-Ола, который с вами долгое время сотрудничал и делал вместе статьи. WikiEditor1234567123 (обс.) 13:13, 20 ноября 2023 (UTC)
  • Предоставьте ссылки на откат правки и на оскорбления, эти заявления голословны, я откат не делал просто вернул перевод, мне интересно посмотреть оскорбления, вы как бывший бессрочник находитесь под наставничеством вам не рекомендовано участвовать в спорах, к тому же вы сами при запросе в АК писали об этом, что не будете участвовать в спорах с другими участниками в конфликтах. Для начала другие участники предложили вам топик-бан по Кавказу за предыдущие нарушение, вам нужно изучить правило Википедии о порядке достижения консенсуса.. Это вы пытаетесь устроить конфликтные ситуации в статьях в которых достигнут консенсус. По участнику АААЙошкар-Ола нейтральности здесь никакой нет, он полностью здеь вас поддерживает. Вы пытаетесь меня тут заблокировать своими нападками и провокациями. Что вы пришли в Русскую википедию блокировать других участников видно по этому запросу запрос был подан без оснований вы не участвовали в спорах с данным участником в русском проекте. Здесь вы нарушили в первый раз правило подвели необоснованно итог на это вам указали другие участники проекта. Вы при разблокировке обращались к многим администраторам но почему-то они отказались быть для вас наставниками, значит что они были против вашего участия в русском разделе. Вот здесь на стадии разблокировки запрос Википедия:Арбитражный комитет уже ваше поведение вызвает подозрение вы хотите заблокировать другого участника. Товболатов (обс.) 13:53, 20 ноября 2023 (UTC)
    • Вы сделали так называемый «мануальный откат» (англ. manual revert) добавив обратно чеченский перевод после чего я (как следует по правилу) не убрал опять чеченский перевод, а написал вам на страницу обсуждения и попытался прийти к консенсусу с вами. Где вы видите здесь нарушения? Где АААЙошкар-Ола «полностью поддерживает» меня? Ваши провокации (оскорбления в адрес некоторых ингушских авторов и Горепекина, которые не были связаны с обсуждением и вы решили их специально упоминуть) здесь же в странице обсуждении:

      • <...> а не сказочники современные типа Нурдина Кодзоева или Идриса Абадиева которые изложили ложную историю в свою пользу.

      • Понятно что 10-тки научных святил авторов многих трудов пишут в противовес Фоме Горепикину (про которого кстате пишут только ингушские писатели).

    • По поводу итога статьи «Мужухоев, Макшарип Багаудинович», я неправильно понял правило и сделал ошибку подводя самостоятельно итог без обсуждения с участниками: теперь я с участниками обсуждаю там статью и нет никаких проблем.
    • Запрос на участника был подан с причиной: он подтвержденный чекюзером сокпапет в Английской Википедии. Вам это кажется не хорошей причиной?
    • Предоставьте доказательства, что я говорил «что не буд[у] участвовать в спорах с другими участниками в конфликтах» в АК?
    • Некоторые участники отказывались не потому что они были против, а потому что не хотели быть наставником вообще, либо не хотели быть наставником для участника, который занимается кавказской тематикой (так мне один участник сказал). — WikiEditor1234567123 (обс.) 14:53, 20 ноября 2023 (UTC)
      • 1. Нет вы там написали как буд-то я вас оскорбил, сейчас видно кого я называю сказочниками и то сказачники это разве оскорбление? они пишут сказаки поэтому они и есть сказочники.
      • 2. Разве вы блокировались не за споры в статьях Кавказская Война, Российско-чеченские отношения, Нападение на Назрань (2004).
      • текущ.пред. 21:39, 25 декабря 2022‎ WikiEditor1234567123 обсуждение вклад‎ 251 766 байт +13‎ →‎Волнения в Грузии и Абхазии: Чеченских кистов не существовало до 1840 годов. Такие авторы как Вахушти Багратионни использовал термин кисты для обозначение Фяппинцев. В этом контексте кисты это ингуши. отменитьпоблагодарить Метки: ручная отмена отменено с мобильного устройства из мобильной версии
      • текущ.пред. 16:54, 25 декабря 2022‎ Simba16 обсуждение вклад‎ 251 753 байта −13‎ отклонено последнее 1 изменение от WikiEditor1234567123: источник? отменитьпоблагодарить Метка: ручная отмена [отпатрулирована автоматически]
      • текущ.пред. 16:26, 25 декабря 2022‎ WikiEditor1234567123 обсуждение вклад‎ 251 766 байт +13‎ →‎Волнения в Грузии и Абхазии: Вы вижу даже и не читаете что я вам говорю. Чеченские кистинцы появились в 1840 году, до этого исторический термин кисты обозначал ингушей а именно фяппинцев. Такие авторы как Вахушти Багратионни обозначали фяппинцев как кистов. В этом восстание были ингуши фяппинцы со вместно с хевсурами. отменитьпоблагодарить Метки: ручная отмена отменено с мобильного устройства из мобильной версии
      • текущ.пред. 11:20, 25 декабря 2022‎ Simba16 обсуждение вклад‎ 251 753 байта −13‎ источник? отменитьпоблагодарить Метка: отмена [отпатрулирована автоматически]
      • 22 декабря 2022
      • текущ.пред. 22:28, 22 декабря 2022‎ WikiEditor1234567123 обсуждение вклад‎ 251 766 байт 0‎ →‎Волнения в Грузии и Абхазии: Исправлена отпечатка. Под кистинами тогда подразумевали фяппинцев (ингушей). отменитьпоблагодарить Метки: отменено с мобильного устройства из мобильной версии
      • текущ.пред. 16:27, 22 декабря 2022‎ WikiEditor1234567123 обсуждение вклад‎ 251 766 байт +13‎ →‎Волнения в Грузии и Абхазии: Под кистинами тогда подразумевали фяппинцев (ингушей) отменитьпоблагодарить Метки: отменено с мобильного устройства из мобильной версии
      • Российско-чеченские отношения ‎ →‎XVII век: Вы вижу даже и не читаете что я вам говорю. Чеченских кистинцы в 17 веке не было, исторический термин кисты обозначал ингушей а именно фяппинцев. Такие авторы как Вахушти Багратионни обозначал фяппинцев как кистов. поблагодарить Метки: ручная отмена отменено с мобильного устройства из мобильной версии
      • 11:16, 25 декабря 2022 разн. история +1‎ Российско-чеченские отношения ‎ →‎XVII век: Ингушей а именно фяппинцев. поблагодарить Метки: отменено с мобильного устройства из мобильной версии
      • 11:14, 25 декабря 2022 разн. история −4‎ Российско-чеченские отношения ‎ →‎XVII век: В 17 веке чеченских кистов не было. Исторический термин кист обычно поблагодарить Метки: ручная отмена отменено с мобильного устройства из мобильной версии
      • 24 декабря 2022
      • 20:07, 24 декабря 2022 разн. история −4‎ Российско-чеченские отношения ‎ →‎XVII век: В то время под кистинцов имелись ввиду Фяппинцев(ингушей). поблагодарить Метки: отменено с мобильного устройства из мобильной версии
      • 22 декабря 2022
      • 22:28, 22 декабря 2022 разн. история 0‎ Кавказская война ‎ →‎Волнения в Грузии и Абхазии: Исправлена отпечатка. Под кистинами тогда подразумевали фяппинцев (ингушей). поблагодарить Метки: отменено с мобильного устройства из мобильной версии
      • 16:33, 22 декабря 2022 разн. история +16‎ Тагаурия ‎ →‎История: Тогда под кистинцов подразумевали фяппинцев (ингушей)

      • Здравствуйте уважаемый @Oleg Yunakov. Я не давно сделал заявку на разблокировку так как осознал свою ошибки и хотел бы вносить полезный вклад в Русскую Википедию.

      • Здравствуйте уважаемая Victoria Я не давно сделал заявку на разблокировку так как осознал свою ошибки и хотел бы вносить полезный вклад в Русскую Википедию.

        . Товболатов (обс.) 15:33, 20 ноября 2023 (UTC)
        • Я был заблокирован за «вандализм: подлог источника или информации», а не из-за "спор в статьях Кавказская Война, Российско-чеченские отношения, Нападение на Назрань (2004)". WikiEditor1234567123 (обс.) 16:01, 20 ноября 2023 (UTC)
• Уважаемый коллега Товболатов! Предлагаю Вам собрать список основных моментов, которые Вы считаете, что нарушают правила и подать запрос на ЗКА. Постарайтесь описать проблему максимально компактно и привести ссылки на правки. Из текста выше мне, не знакомому с темой, сложно что-то понять. С уважением, Олег Ю. 01:23, 21 ноября 2023 (UTC)

"Фяппинский диалект"

В статью участником @WikiEditor1234567123 добавлена информация о неком "фяппинском" диалекте ингушского языка.

Хотелось бы выяснить где данный диалект описан и в какие у него отличия в системе нахско-дагестанских языков. Искал во многих специализированных источниках, но нигде не нашел ни одной строчки по этому "диалекту". Flandria12 (обс.) 20:27, 6 января 2024 (UTC)

Услар

Ассаламу алейкум ва рахматтулахи ва баракатух @Flandria12! Нету смысла добавлять эту старинную цитату (первичный источник) Услара. Я предполагаю вы захотели добавить эту цитату потому что он фяппинцев указывает чеченцами как и других ингушей, ингушский язык якобы образовался от осетинского и тому подобное (фантазии). Про чеченское название для фяппинцев уже есть текст. Если уж хотите, можно в комментарий указать, что ингушское и чеченское названия—феппий/веппий были упомянуты ещё Усларом в 1860-гг., но не более. Пока не закончится эта дискуссия и другие последующие дискуссии (надо решить другие наши споры в этой статье; надеюсь у нас будет конструктивные диалоги), не возвращаете свои правки согласно ВП:КОНСЕНСУС. С уважением, WikiEditor^123… 17:54, 9 января 2024 (UTC)

• @WikiEditor1234567123 Ваалейкум ассалам. Из приведенного Вами текста я совсем не понял в чем претензии к источникам Д. Мальсагова и П. Услара (чьи источники Вы удаляете). Раньше Вы уже писали что считаете(!) почти все дореволюционные работы "неавторитетными". Вот Ваша цитата: "Источники времён Российской империи во большем случае не авторитетны и первичны". Самое интересное что это было сказано про фундаментальные труды российских иследователей - АКАК. Теперь Вы хотите сказать что труды основоположника кавказской лингвистики П. Услара и местного маститого лингвиста Д. Мальсагова "фантазиями"??? Flandria12 (обс.) 20:03, 9 января 2024 (UTC)
  • Не придираетесь к моим словам, вы хорошо поняли, что я имел ввиду. Если конечно до вас не дошло, я имел ввиду в теме этнической принадлежности. Цитата большую частью не уместна и устарела, вы её добавили дабы показать как ингушей-фяппинцев Услар считал чеченцами как и др. ингушей, ф от осетин и вообще ингушский язык от влияния осетинского появился. К статье про фяппинцев большинство этой информации не уместна. Да, то что «ф» от осетин вообще безосновательно и фантазия. Благо уже современными лингвистами (С. Л. Николаев, С. А. Старостин) эта ложь была опровергнута так как «ф» присутствовала в прото-нахском языке. Насчёт Д. Мальсагова по позже. Будем по одному разбираться, окей? WikiEditor^123… 20:23, 9 января 2024 (UTC)
    • @WikiEditor1234567123 Я не придираюсь к Вашим словам, но привожу цитату которая тут уместна. Вы написали в другом СО что не считаете дореволюционные АИ неавторитетными( хотя весь научный мир иного мнения). Теперь же Вы вместо аргументов в СО просто хаваете работу П. Услара, мол фантазер.
    • По Вашему мнению получается что ученый который написал фундаментальные труды про абхазский, лакский, чеченский, аварский, табасаранский и другие языки не знал что пишет? Про наречия фяппинцев и галгай Петр Услар конкретно написал в своей работе и конечно оно не вызывает сомнения. Автор знавший многие языки Кавказа (и работавший только с носителями языка) делает не просто их изложения но и классификацию которую используют и сегодня.
    • Так что не стоит умилят и тем более хавать такие источники по данной узкой теме, тем более если нету альтернативных источников против изложенных данных.
    • Вместо этого просьба привести аргументы. Обсудим их, а не ученых. Flandria12 (обс.) 22:25, 9 января 2024 (UTC)
      • Не надо мне слова приписывать. Я всего лишь сказал, что утверждения Услара по поводу ингушей и ингушского языка — фантазии. Вы говорите так как будто Услара нельзя критиковать, будто у него не было никаких ошибок. Я не отрицаю, что Услар — АИ, но очень устаревший первичный источник и нету смысла добавлять его в вики статьях без вторичных современных АИ. Со времён Услара уже многое изменилось в языкознании, например, нынешние лингвисты доказали, что «ф» исконная буква ингушского языка. А то, что то фяппинцы — ингуши, не подлежит сомнению, доказательство тому множество современных АИ, которых я указал в статье. Цитата большую частью не уместна к статье: тут и мнение Услара по поводу буквы «ф» (якобы от осетин), ингушский язык образовался от влияния осетинского языка, ингуши — чеченцы и тому подобное. Я вам предложил, если вы прям считаете упоминуть Услара настолько важным, то можно в комментарий указать, что ингушское и чеченское названия—феппий/веппий были упомянуты ещё Усларом в 1860-гг и всё. WikiEditor^123… 13:25, 10 января 2024 (UTC)
        • @WikiEditor1234567123 еще раз повторяю, приведите аргументы вместо того чтобы хавать АИ. Конечно же любой исследователь может иметь изъян, но как видно из текста АИ автор непосредственно на месте изучает материал.
        • К чему мы приходим в результате обсуждения: Вы считаете результаты трудов данного АИ - фантазией. При этом не приводя никаких доводов. Но остальной научный мир(лингвистика) так не считает [1], [2], [3] . Чье мнение весомее? Научного сообщества или Ваше?
        • Больше с Вами я не вижу смысла обсуждать данную тему. Если у Вас появятся аргументы против и ссылающие на АИ ( а не свое видение), дайте знать. Flandria12 (обс.) 22:42, 10 января 2024 (UTC)
          • Прочитайте ещё раз мою ответ:
          • «Я не отрицаю, что Услар — АИ, но очень устаревший первичный источник и нету смысла добавлять его в вики статьях без вторичных современных АИ. Со времён Услара уже многое изменилось в языкознании, например, нынешние лингвисты доказали, что «ф» исконная буква ингушского языка. А то, что то фяппинцы — ингуши, не подлежит сомнению, доказательство тому множество современных АИ, которых я указал в статье. Цитата большую частью не уместна к статье: тут и мнение Услара по поводу буквы «ф» (якобы от осетин), ингушский язык образовался от влияния осетинского языка, ингуши — чеченцы и тому подобное. Я вам предложил, если вы прям считаете упоминуть Услара настолько важным, то можно в комментарий указать, что ингушское и чеченское названия—феппий/веппий были упомянуты ещё Усларом в 1860-гг и всё.» WikiEditor^123… 13:10, 11 января 2024 (UTC)
            • Разве вы не считаете что более раннее самоназвание фяппинцев вабуа-вабой? Aslan Merzho (обс.) 16:15, 11 января 2024 (UTC)

Повторюсь, этот абзац большую часть не имеет отношения к статье и очень устаревшая информация. Лингвист Петр Услар указал что в чеченском языке отсутсвует фонема "ф" и поэтому общество называется веппий, но чеченцы в ущелье Макалдона все же употребляют название феппий: Буквы ф вовсе нетъ въ чеченскомъ языке, но ингуши употребляютъ ее вместо в, так как наречие ихъ образовалось под сильным влiянiем осетинскаго языка. Чеченцы, живущие в ущелье Макалдона, называются феппij вместо веппij. Как имеет отношения к статье то, что якобы ингушский язык наречие чеченского и образовался от сильного влияния осетинского, а «ф» от осетин? Я предложил, если Flandria12 считает упоминуть Услара настолько важным, то можно в комментарий указать, что ингушское и чеченское названия—феппий/веппий были упомянуты ещё Усларом в 1860-гг и всё. WikiEditor^123… 20:25, 17 января 2024 (UTC)

• @WikiEditor1234567123 Лингвист Услар пожалуй единственный который на месте изучает ингушский язык до того как люди оттуда переселились. Предлагаю не давать оценки его(человеку написавшему фундаментальные труды основным кавказским языкам) труду без каких-либо доводов. Поэтому этот значимый труд должен упоминаться те только в данной статье (он как видно прямо упоминает речь фяппинцев) но и в статье ингушский язык и чеченский язык. Flandria12 (обс.) 22:40, 17 января 2024 (UTC)
  • 1) Версия Услара анализировалась чеченскими лингвистами, и его версия не выдерживает критики, как заключил чеченский лингвист А. Халидов в 2006 году (Чеченский государственный университет. Введение в изучение кавказских языков / c. 108-109): "...реальность такого происхождения звука в ингушском языке представляется все же сомнительной, и сомнение наше связано с факторами не экстралингвистического (географического или этнокультурного), а собственно лингвистического характера. Заимствование одним языком из другого звука или фонемы должно происходить вместе со словами, в структуру которых этот звук входит, и отдельно, вне заимствований, никакой звук не может быть воспринят одним языком от другого. Причем вряд ли даже десяток слов из языка-«донора» сможет включить в заимствующий язык еще и звук из этого языка-«донора». В ингушском языке должно быть не два и не несколько слов, а достаточное их множество, включающих f и заимствованных именно из осетинского языка. У З.К. Мальсагова в «Сборнике слов», включенном в его «Грамматику», 31 слово с анлаутным f (т.е, все слова с f, поскольку он в ингушском языке исключительно анлаутный). Из этого количества к «схождениям, которые идут в большинстве из осетинского», при полном доверии к этимологиям В.И. Абаева мы можем отнести 4: фашкал «пчелиный сот» ← «осет. фазгъар; форд «море» ← «осет. фурд (иронск. диал.), форд (дигорск. диал.) «большая река; море»; фос «добыча» ← осет. иронск. фос, дигорск. фонс «скот»; фусум//фусам «пристанище, приют, дом хозяина» ← «осетинск. иронск. фысым, дигорск. фусум. Сам В.И. Абаев считает: «К категории осетинских заимствований в чечено-ингушском, но уже по соображениям фонетическим, следует отнести слова с осетинским ф: ч. хlонс, и. фонс - добыча ← «ос. фос/фонс - скот; ч. х1орд, и. форд - море ← ос. фурд/форд; ч. фусам, и. фусам ← ос. фысым/фусун - хозяин (в отношении гостя); может быть, также чи. пхьарс - рука ← ос. фарс - бок». Как бы то ни было, слов на f, заимствованных из осетинского языка, в ингушском языке всего четыре (предположенная В.И. Абаевым этимология чеч.-инг, пхьарс сомнительна): фашкал, форд, фос, фусам. Добавим к этому еще и то, что все слова на f, включая и эти, в ингушском языке характеризуются исключительной анлаутной позицией; в осетинском языке позиция f не является строго фиксированной, хотя и здесь инлаутный f, например, характерен лишь для сложнообразованных слов, в которых инлаутный f является обычно начальным звуком второго компонента слова: наелфыс «баран (холощеный)», из нaел и фыс; фысы+фыд «мясо+барана (род.п.)» = фысыфыд «баранина»; хырха йфаданта «опилки»; и т.д. Если бы в ингушском языке f фиксировался только в заимствованных из осетинского языка словах, а этих слов было больше, чем установлено, предположение об осетинском происхождении ингушского f не вызывало бы особых возражений. Однако не может не казаться странным то, что всего лишь с четырьмя словами один язык заимствует из другого звук, затем включает его в структуру собственных и заимствованных из других языков (не осетинского) слов. При этом даже расходится с родственным чеченским языком, заменяя в общих с ним словах в на ф (фашкарг «клещ» - чеч. вошкарг/веччалг; фата «барабан» - чеч. вота; форта «шея» - чеч. вуорта; и т.д.), (h) также на ф (фуо «воздух» - чеч. хlyo; фу «что?» - чеч. хlун; фураlал «райский (обычно о женщине)» - чеч. хIурлаlан; фу «семя» - чеч. хIy; футта «рубанок» - чеч. воттана; и т.д.). Видимо, вопрос о происхождении f в ингушском языке нуждается в дополнительном исследовании, Может быть, предположение П.К. Услара и будет подтверждено в будущем, но, как видим, на сегодняшний день есть определенные основания его не поддерживать."
  • 2) Чеченский историк Х.A. Хизриев, собственно говоря, в 2011 году заключил: "На старочеченском языке богато был представлен звук Ф" (Чеченский архив. Вып. 1, 2011 г.) Muqale 23:52, 13 марта 2024 (UTC)
    • Интересно, а что З. Мальсагов пишет о влиянии осетинского языка на ингушский подвергалось критике?. Aslan Merzho (обс.) 03:24, 14 марта 2024 (UTC)
      • @Aslan Merzho, Тема обсуждения наличие фонемы "ф", а не влияние языков различных народов, это отдельная тема. Наиболее развернутый ответ на теорию Услара на тему фонемы "ф" дает А. Халидов. Muqale 04:22, 14 марта 2024 (UTC)
        • Может посмотрите что пишет ингушский ученый Мальсагов про влияние осетинского языка на ингушский и вопросы к Услару отойдут на последний план. Aslan Merzho (обс.) 16:16, 14 марта 2024 (UTC)
          • Посмотрите тогда что говорит современный ингушский филолог Л. У. Тариева насчёт фонемы «ф» тоже. Она тоже подробно разобрала этот вопрос и пришла к выводу, что эта фонема исконная. WikiEditor^123… 17:20, 16 марта 2024 (UTC)
            • Сегодняшняя целенаправленная работа ингушских некоторых "историков" и "филологов" слегка шокировала бы даже Мальсагова:) надо указывать распространённое мнение и альтернативное. Aslan Merzho (обс.) 22:09, 16 марта 2024 (UTC)

Flandria12

@Flandria12 как указал админ Андрей Романенко на СО Галашевцы: «В преамбуле статьи источникам середины XIX века делать нечего: преамбула должна отражать современный взгляд на вещи.» Так что ваши двое дореволюционных источников не имеют место быть в преамбуле; ваши двое чеченских источников тоже не имеют место быть в преамбуле так как они не нейтральные и даже не АИ так как авторы не историки, тем более, что эти чеченские авторы пишут об ауховском тайпе вяппий, а не о самом Фяппинском (иначе Кистинском и Мецхальском обществе). Согласно указанным современным АИ это ингушское общество. WikiEditor^123… 09:57, 11 марта 2024 (UTC)

"Мигранты" и прочая

@Muqale, уважаемый участник, вместо того, чтобы сносить текст с источниками и общаться в примечаниях к правкам, объясняйтесь здесь. В противном случае ваши действия подпадают под вп:ванд. Besauri (обс.) 21:06, 14 марта 2024 (UTC)

• @Besauri Можете ли вы уточнить, в каком смысле Фяппины в равной степени являются чеченским обществом? Что делает их чеченским обществом, если не считать нескольких поселенцев в Аухе? Их родовое место и поселения расположены в западной части горной Ингушетии, подавляющее большинство, я могу с уверенностью сказать, не менее 98% Фяппинов представлены в ингушском народе, на что ясно указывает раздел с известными людьми в этой статье. Тот факт, что часть из них переселилась в Аух, не делает их чеченским обществом, так же как и мигрировавших во Францию ​​мигрантов фяппинского общества, не дает права называть фяппи французским обществом. Эта статья должна предоставить правильную информацию по теме. В этой 5-6 раза упоминается об ауховских фяппинцев. В статье слишком большой акцент сделан на немногочисленных иммигрантах, переехавших в Аух. статья об ингушском обществе «Фяппий», информацию о немногочисленных фяппинцев, поселившихся в Аух, следует разместить в статье «Вяппий».
• Выше я привел относительно недавний лингвистический обзор чеченских лингвистов (ВП:ОАИ) относительно Услара, который дает более чем веские основания отвергать утверждение Услара. Muqale 07:24, 17 марта 2024 (UTC)
  • @Muqale откуда приводите цифры вроде "98%"? Из какого источника?
  • Кроме восточной части расселения чеченцев (Хасав-Юртовский район) Вяппий также живут в нескольких районах Чеченской республики. Неуместное и оскорбительное слово "мигрант" граничат с нарушением правил в Википедии ВП:Э, поскольку все переселенцы из Вабо так или иначе спустились с гор. А по ряду источников поселились в эту область из Акка. Flandria12 (обс.) 09:35, 17 марта 2024 (UTC)
    • @Flandria12 В этой статье есть раздел со списком фамилий и представителей, которые ясно указывают на то, что фяппии практически полностью представлены среди ингушей. Как и большинство ученых, правильно называющих это общество ингушским. Бремя доказывания лежит на вас — предоставить список лиц Фяппинского общества, считающих себя чеченцами. В этом списке я видел только одного человека. Это значит, что он исключение, а не норма.
    • Я бы рекомендовал вам воздержаться от обвинений и сохранять объективность. Слово «мигрант» не является оскорблением. Согласно словарю, мигрант - тот, кто совершает миграцию. Как я указывал, местом формирования и родным местом жительства фяппий по мнению всех ученых является западная часть горной Ингушетии, так как общество фяппий составляет значительную часть ингушского народа. У вас нет оснований утверждать, что это чеченское общество, только потому, что некоторые из них мигрировали в Чечню. Лица могут быть гражданином Чеченской Республики или Дагестана, гражданином Франции или гражданином Италии и т.п. Это не меняет того факта, что общество ингушское и сформировалось в Ингушетии. Более того, все источники в статье не показывают, что в Чечне было подобное образование (общество) как в Ингушетии, только говорится про некоторых переселенцев и представителей в Аухе. Наконец, существует еще статья - Вяппий, в которой эта информация уместна. Muqale 19:37, 17 марта 2024 (UTC)
      • Я хотел бы добавить комментарий к вышесказанному участником @Muqale: 27 современных АИ в преамбуле указывают общество ингушским, то есть в научной среде является консенсусом, что данное общество ингушское и даже чеченские историки как Ш. Б. Ахмадов согласны с этим. Если чеченские участники хотят написать про ауховский тайп вяппий, то для этого есть созданная мной статья «Вяппий». С уважением, WikiEditor^123… 20:49, 17 марта 2024 (UTC)
        • @WikiEditor1234567123 Уважаемый участник, если Вы не в курсе данная статья и создавалась в 2011 году под названием Вяпий. Но ее недавно переименовали в Фяппий. По сути Вы должны были создать новую страницу Фяппий, а не Вяппий. Но и это будет не уместно, поскольку оба эти названия как видно из фундаментальных АИ относятся к чеченскому тайпу.
        • Если Вы завершите насыщение статьи всякими незначительными источниками (словари, повторяющие авторы и пр.) дайте знать. Таких источников можно прикрепить до сотни но от этого лишь страдает оформление статьи.
        • Итогом подбора этого набора упоминаний будет авторитетный(х) труд(ов), который сводит к общей оценки происхождения данного общества. Flandria12 (обс.) 17:21, 18 марта 2024 (UTC)
          • Почти что все, если не все, современные АИ (27!) относят общество к ингушам и даже чеченские историки (например, Ш. Б. Ахмадов) этого не оспаривают. Просьба вас предоставить современные и нейтральные АИ для утверждения, что Фяппинское (Мецхальское/Кистинское) общество — чеченское. Старинные не годятся потому, что в преамбуле должна быть современная точка зрения (как отмечал админ Андрей Романенко в СО Галашевцы), а чеченские источники не годятся, так как они не нейтральные (как и не годятся ингушские источники в теме этнической принадлежности какого-то нахского общества!). Я вам выше написал об этом, но вы не ответили. И напоследок, чтобы вы знали, Фяппинское общество ≠ ауховский тайп вяппий. Фяппинцы состоят из множества ингушских тайпов и подгруппами, таких как бейнахой, гелатхой, духаргиштой, коазой, корахой, мецхалой, оарцхой, ляжгхой, торшхой, фалханой, шонхой, эбанхой. Утверждать, что фяппий это тайп очень не корректно; фяппий — общество. С уважением, WikiEditor^123… 19:55, 18 марта 2024 (UTC)
      • @Muqale повторяю слово "мигрант" в данной статье не уместно, ибо по этой логике мигрантами можно назвать почти все население Кавказе.
      • Я спросил о "98%" и об источнике такого утверждения, но вместо АИ Вы предлагаете считать фамилии. В Ингушетии примерно 100 фамилий ваьппи, но среди чеченцев их около 70 (40 в Дагестане, 30 в Чечне). Но мы же не будем писать тут фамилии, не зная общее их количество. Конечно можно условно предположить их количество, но это будет явной отсебятиной. В Википедии такие действия считаются - нарушением ВП:НДН поскольку не подкрепляются никакими АИ. Flandria12 (обс.) 17:09, 18 марта 2024 (UTC)
        • @Flandria12 Я проигнорирую количество предоставленных вами фамилий, поскольку у вас нет доказательств этого утверждения. Давайте придерживаться сути: 1) Преамбула: Как и в большинстве статей, недавние исследования и консенсус среди этнографов и историков всегда более авторитетны. По этому критерию разделения нет, и Фяппий представляют собой исключительно ингушское общество, представители которого существуют в разных регионах. (Аух, Тушети).
        • 2) Дело в том, что уже установлено и давно признано, что ингуши и чеченцы - отдельные и самостоятельные народы, с отдельными языками. Родственные языки, но все же отдельные. А поскольку опираться на устаревшую классификацию XIX века уже некорректно, то и использовать параграфы из старых книг, где не только Фяппий, но и вообще ингушский народ (неправомерно) называют чеченцами, некорректно. Можете ли вы привести авторитетные источники недавних исследований , в которых отнесено к чеченцам исключительно общество Фяппий {Мецхальское/Кистинское), не включая все остальные ингушские общества?
        • 3) как я уже говорил, если вам хочется добавлять информацию о тех Фяппий, которые переселились в Аух, эта статья существует → Вяппий, и уместнее было бы разместить информацию там. В этой статье основное внимание должно быть уделено ингушскому обществу. А как сказано, Фяппий в Аухе составляют малую часть другого общества (ауховцы-аккинцы), таким образом, они по определению не являются чеченским обществом, а составляют малую часть другого общества. То есть утверждать, что Фяппии являются одновременно ингушским и чеченским обществом, - это уже неверное утверждение, так как такого общества в Чечне не существует, то общество называется ауховцы-аккинцы.
        • 4) Еще один важный момент. И я убежден, что это второй решающий аргумент для того, чтобы в преамбуле этой статьи было только утверждение, что Фяппи - это (только) ингушское общество, так как это цель дискуссии (достижения консенсуса); есть ли в Чечне какая-либо земля или территория, которая исторически считается исключительно как «земля Фяппинцев (Мохк)»? Как это есть в Ингушетии (Фаппи мохк). Можете ли вы указать эту земельную массу, принадлежащую исключительно Фяппинскому обществу в Чечне? Если вы не можете привести веские аргументы, доказывающие, что в Чечне было то же самое, что и в Ингушетии, то я не вижу смысла указывать в преамбуле, что Фяппи - это и ингушское, и чеченское общество, поскольку нет никаких доказательств того, что такое общество существовало в Чечне. — Muqale (обс.) 05:54, 21 марта 2024 (UTC)
          • @Muqale Вы опять игнорируете огромное количество источников(ранних и новых) в которых ясно указано что вяппи чеченское общество или тайп. Если Вы решили им противопоставить словари или труды новых местных националистов, то давайте это обсудим отдельно. По поводу Вабо (область где локолозовались вяппи) мы видим ученых которые на месте изучали их А. Берже, П. Услар, Н. Волкова и ряд др. остальные приведенные авторы не видели этот край в глаза. То есть они скопировали чей-то текст или писали тенденциозно не вникая в тему. Три фамилии которые я привел исследовали край в разные времена и думаю ни у кого не возникнет сомнения что они самые авторитетные ученые в данной теме (для этого стоит лишь посмотреть их труды и титулы). Первые двое из них совершенно ясно пишут что Ваьппи/Мецхальцы - чеченцы. Третий ученый которая тоже непосредственно работала на месте, пишет что галгай (т.е. ингуши) и фяппий разделяются по этнопризнакам. И приводит в пример много доводов. Более того современные авторы Кушева, Крупнов и даже ингушские авторы прямо указывают что "ингуши-фаьппи" - переселенцы из другой части Чечни (Акки).
          • Вы @Muqale постоянно призываете не обращать внимания на АИ которые не подходят конкретно Вам (это видно по Вашему тексту), но в то же время хотите указываете на авторов которые понятия не имеют об местном этногенезе как на основные источники, например этот или этот. Понятно что это не доводы и тем более не источники, но Вы пытаетесь их привести в качестве аргументов.
          • с уважением Flandria12 (обс.) 21:31, 21 марта 2024 (UTC)
            • Какие предполагаемые произведения я якобы предоставил, которые вы называете выданными местными националистами?
            • Вы не ответили на вопросы напрямую. Есть ли в Чечне какая-либо земля или территория, которая исторически считается исключительно как «земля Фяппинцев (Мохк)»? Как это есть в Ингушетии (Фаппи мохк). Интересно, как вы решили, что только эти три автора пишут объективную правду. Вам кажется очень удобным упомянуть двух авторов XIX века, которые относили к чеченцам не только Фяппий, но и весь ингушский народ. Эта классификация устаревшая и неточна, но, кстати, почему вы игнорируете более раннего автора, который также путешествовал по Кавказу (Юлиус Клапрот) и называет Фяппий частью ингушской нации, а не чеченцев? Вы справедливово упомянули более современного автора Е. Крупнова. В своей работе («Средневековая Ингушетия», 1971) на стр. 37 (рисунок 4) он приводит названия ингушских обществ и даже утверждает, что это расселение ингушских племен по Берже: Назрановцы, Карабулаки, Галашевцы, Джерахи, Кисты (Фяппиинское/Мецхальское общество), Галгаевцы, Цоринцы, Акинцы. То же самое и у Кушевой, которая даже и Дальних Кистин называет ингушами. Так что у вас не должно возникнуть проблем с согласием с этими авторами в этом отношении. А теперь скажите, пожалуйста, где Крупнов или Кушева утверждают, что общество «Фяппий» («Ближние Кисты») является чеченским обществом, поскольку я не видел, чтобы они делали такое заявление. И еще раз, речь идет о реально сформировавшемся обществе, а не о каких-то его представителях или мигрантах, расселившихся в какие-то регионы.
            • Еще вы подчеркнули работу Волковой, но где она исключает Фяппия из ингушского народа? Это цитаты из ее произведения (Волкова Н.Г. Этнонимы и племенные названия Северного Кавказа. — Москва: «Наука», 1973. — С. 167-168.): «В Мецхалой т. е. Мецхальское общество, входят селения Харпа, Бейни, Гоуст, Фалхи, Мецхал, Эрзи, ОльгетІе, Лежги, Обин, Салги, Лялах, Шуани.»" Все эти селения расположены в Ингушетии, а не в Чечне. И еще одна цитата Волковой на стр. 167: «Имя еще одной группы ингушей - фаьппий, видимо, известно лишь в среде самих ингушей. Во всяком случае, среди чеченцев по рекам Гехи, Мартана, Рошничу, Аргуну, а тем более еще восточнее этот термин не встречается». По ее словам, чеченцам неизвестно название этого общества. Так как же вы тогда утверждаете, что это чеченское общество, ссылаясь на работу Волковой? Muqale (обс.) 12:36, 23 марта 2024 (UTC)

Takhirgeran Umar, Ассаламу алейкум, тут вы согласились, что общество ингушское. Поскольку вы более опытный пользователь, нам необходимо достичь консенсуса и установить, что существуют общества, которые большинство ученых считают ингушскими. В противном случае у нас будет несколько обществ, таких как Терлой, Майстой, Аьккхий и другие, которые также можно охарактеризовать как ингушские общества на основании нескольких источников. Следовательно, многие статьи будут неоднозначными в тех случаях, когда имеется подавляющее большинство источников, уже установивших этническую принадлежность. Вы согласны?— Muqale (обс.) 20:26, 27 марта 2024 (UTC)

• ВаӀалейкум ассалам @Muqale! Если у них сейчас самоидентификация как ингуши, они ингуши. Исторически они были отдельным обществом, об этом тоже нужно писать в статье. Takhirgeran Umar (обс.) 19:18, 28 марта 2024 (UTC)
  • Хорошо что вы с этим согласны. Ведь преамбула должна быть максимально однозначной и согласованной большинством ученых. Таким образом, общество является ингушским (как показано выше). В статье достаточно упоминаний о переселенцах в Аух и Тушети, есть еще одна статья, посвященная исключительно вяппинцам Ауха (→ Вяппий), поэтому считаю, что этот вопрос решен. Muqale (обс.) 19:39, 28 марта 2024 (UTC)
• @Muqale с чего Вы взяли что Терлой, Аькхий и др. это "ингушские общества"? На том основании что по Гюльдинштедту и Рейгенсу они проживали в современном Пригородном районе (на которую они имеют такие же исторические права как и галагай).
• Данная статья была написана как Вяппий, обычная статья про чеченский тайп. Но его изворотили и попытались даже вычеркнуть упоминание про его происхождение. Причем многократно.
• Если Вы считаете что изменение названия статьи и удаление из него источников разных эпох и разных авторов, которые объективно писали про данную тему - это не консенсус, а самое настоящее засорение сайта и ведение в заблуждение его посетителей. Flandria12 (обс.) 19:46, 29 марта 2024 (UTC)
  • @Flandria12 Википедия — это онлайн-энциклопедия, и независимо от того, что изначально было добавлено или создано, на странице должна быть максимально правильная информация, по единогласному мнению большинства ученых и исследователей, а не просто пара источников тут и там. Вот почему я привел пример Аккинцев, Майстинцев и других. Поскольку существуют источники, относящие их и к ингушам, исходя из этого, в преамбуле этих статей они также должны быть обозначены как чеченское и ингушское общество? Если да, то вам необходимо сохранять последовательность в этом вопросе в будущих обсуждениях. Muqale (обс.) 19:57, 29 марта 2024 (UTC)
    • @Muqale Конечно данный сайт - онлайн-энциклопедия, не спорю. Но и в помойку ее не стоить превращать. Пример акинцев и др. по авторитетным источникам показывает нам только о исторической принадлежности современного Пригородного района. Flandria12 (обс.) 20:04, 29 марта 2024 (UTC)
      • @Flandria12 Вот почему я спросил более опытного пользователя Takhirgeran Umar, что он думает по этому поводу, ведь именно так работает Википедия. Судя по вашей странице обсуждения, вы регулярно участвуете в войнах правок и даже были заблокированы по этой причине, и, судя по всему, вас не интересует никакая другая версия, кроме вашей собственной. Я не вижу с вашей стороны попыток достичь консенсуса. Muqale (обс.) 20:15, 29 марта 2024 (UTC)
  • Давайте хватит уже вокруг до около ходить. Вы игнорируете 28 современных и нейтральных (не ингушских и не чеченских) источников, которые относят общество к ингушам. Среди этих источников такие известные кавказоведы и историки как Генко, Косвен, Калоев, Гарданов, Харадзе, Робакидзе, Волкова, Кушева, Крупнов, Шнирельман и др. Вы противопоставляете этим АИ 4 источников, из которых: 2 чеченские, и они вообще-то пишут про ауховский тайп вяппий (Сулейманов 1997; Дадаева 2005); 2 последних старинные источники (Берже 1859; Романовский 1860) где все ингушей указаны как чеченцы. Да, статья была изначально про ауховский тайп, и что теперь? Я специально воссоздал статью про ауховский тайп — «Вяппий». Пишите информацию про этот тайп там. С уважением, WikiEditor^123… 20:34, 29 марта 2024 (UTC)