Википедия:Заявки на статус патрулирующего

Патрулирование Правило · Памятка · FAQ · Форум · Проект Подробнее Запросы к патрулирующим общие • от автоподтверждённых Статистика (текущая, общая, динамика) Как разбирать завалы при патрулировании? Программа для автоматизации патрулирования Патрулирующие Полный список • Орден Заявки на статус: автопатрулируемого • патрулирующего

Внимание! Перед подачей заявки на статус патрулирующего убедитесь, что:
у вас минимум один месяц стажа; у вас не менее 100 правок в пространстве статей; ваши правки не нарушают требований к патрулированным версиям; у вас нет вопиющих нарушений правил за последнее время; у вас имеется вклад, достаточный для оценки понимания требований к патрулированным версиям и способности критически подходить к правкам других участников. Обратите внимание: вместе с флагом патрулирующего выдаётся флаг откатывающего и возможность переименовывать без перенаправления. Перед применением этих возможностей прочтите соответствующие правила.		Подать заявку

Какие ещё есть флаги, кроме флага патрулирующего?

Если вы не подавали заявки на флаги раньше, вам могут посоветовать получить флаг автопатрулируемого, а не патрулирующего. Заявки на флаг автопатрулируемого подаются на другой странице. Участники с флагом автопатрулируемого не могут проверять правки других людей, но их правки в проверенных версиях и в новых статьях автоматически становятся проверенными. О других флагах можно прочитать здесь.

При подаче заявки кандидат может самостоятельно привести примеры нескольких ранее не патрулировавшихся статей или статей, требующих существенной доработки, созданных другими участниками и доработанных кандидатом до состояния, в котором статья полностью соответствует требованиям для патрулированных версий. Участники дискуссии могут предложить кандидату представить такие примеры в ходе дискуссии в случае обоснованных сомнений в готовности кандидата к патрулированию. Отсутствие таких примеров не является основанием для отказа в присвоении флага, если вклад кандидата достаточен для того, чтобы сделать вывод о готовности кандидата к патрулированию, однако наличие таких примеров может послужить существенным аргументом при подведении итога в спорных случаях.

Не подавайте заявку на патрулирующего, если у Вас есть незакрытая заявка на автопатрулируемого. Не подавайте повторную заявку, не дождавшись подведения итога по текущей вашей заявке. В случае подведения отрицательного итога по вашей заявке, подавать следующую заявку можно не ранее чем через один месяц с даты последнего отказа или не ранее срока, указанного в итоге.

Флаг может быть присвоен любым администратором, если с момента подачи заявки прошло не менее трёх суток и ни сам администратор, ни участники обсуждения не обнаружили несоответствия кандидата требованиям, изложенным выше. Также патрулирующему нужно присвоить флаг откатывающего, если в процессе обсуждения кандидатуры не сложился консенсус о нежелательности предоставления его участнику.

Участники, подавшие заявку на статуса патрулирующего, могут поместить в своём личном пространстве шаблон {{userbox/Кандидат в патрулирующие}}.

Участники, получившие статус патрулирующего, могут поместить в своём личном пространстве шаблон {{userbox/Патрулирующий}}.

Участвующим в обсуждениях: помните, что обсуждение — не голосование, и реплики, содержащие только голоса, без аргументов в пользу конкретного варианта итога, учтены не будут.

Бабкинъ Михаилъ

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2018/06#Бабкинъ Михаилъ. -- QBA-II-bot (обс.) 19:27, 30 сентября 2020 (UTC)

• Бабкинъ Михаилъ (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. Собираюсь патрулировать созданные мною статьи (на сегодняшний день их 196), поскольку многие из них по несколько месяцев и даже лет ждут патрулирования. Чужие статьи патрулировать - не рвусь. 29.06.2018 года при вручении мне флага ВП:АПАТ звучало, что меня будут рады видеть на ВП:ЗСП (см. здесь), потому и подаю данную заявку. Примеры созданных мною статей: Министерство исповеданий Временного правительства, Записки по гидрографии, Славянская деревня X века, Воймерицкий крест. Бабкинъ Михаилъ / обс. 19:03, 30 сентября 2020 (UTC).

Вопросы (Бабкинъ Михаилъ)

• Так зачем вам флаг патрулирующего, если вы патрулировать не собираетесь? Фраза о том, что от вас будут рады видеть заявку на ПАТ, по умолчанию подразумевает, что вы этим будете заниматься, не так ли? — Anton.G.wiki (обс.) 00:54, 1 октября 2020 (UTC)
  • Патрулировать я собираюсь прежде всего пачку своих статей. Патрулированием чужих статей буду заниматься по минимуму, по особому вдохновению, ибо времени нет. Бабкинъ Михаилъ / обс. 03:09, 1 октября 2020 (UTC).
    • Ну так для своих статей нужен флаг АПАТ, который у вас имеется. А зачем ПАТ, раз "по особому вдохновению"? Этот флаг подразумевает, вообще-то, регулярную рутинную работу. — Anton.G.wiki (обс.) 04:03, 1 октября 2020 (UTC)
      • И как же АПАТ отпатрулирует правки, сделанные другими участниками, в «своих» статьях? — M (обс.) 04:35, 1 октября 2020 (UTC)
      • Флаги АПАТ и ПАТ, как известно, отличаются. И чем отличаются - тоже известно. Бабкинъ Михаилъ / обс. 04:36, 1 октября 2020 (UTC).
• У частник хочет патрулировать свои статьи - я был бы рад, если бы каждый автор патрулировал свои статьи. — P.Fiŝo 🗣 13:14, 2 октября 2020 (UTC)

Обсуждение (Бабкинъ Михаилъ)

• К качеству статей претензий нет, с запасом соответствую ВП:ПАТС. Однако 6 блокировок в течении 1 месяц (ВП:ВОЙ, ВП:НИП, ВП:НДА, нарушение топик-бана, ВП:ДЕСТ) может потянуть на «вопиющие нарушение других правил Википедии» и стать причиной для отказа в присвоении флага. Участник многократно некорректно (говорю на основании итога на КПМ, очередное обсуждение надеюсь тут не начнётся) переименовывал [1], создавал форк, выставлял к переименованию/удалению статью Отречение Михаила Александровича, за что на него был наложен топик-бан. Большинство блокировок было наложено из-за попыток переименовать статю. Полагаю, с учётом такой богатой истории, флаг переименовоющего без перенаправления присваивать не стоит. Также участник ошибочно называет многие правки вандализмом. Так здесь он называет вандализмом номинацию статьи к переименованию [2] [3] [4]. В заявке на снятие флага патрулирующего участник обвиняет коллегу, помимо прочего, в вандализме. Консенсусом в обсуждении и итогом зафиксировано, что вандализма не было. Понимания ВП:ОТКАТ без понимания ВП:ВАНД невозможно. Войны правок также не говорят в пользу присвоения флага откатывающего. На основании вышеизложенного, Против присвоения флагов переименовоющего без перенаправления и откатывавшего, не возражаю против присвоения флага патрулирующего. — Рядовой книжник (обс.) 12:34, 1 октября 2020 (UTC)
  • Форк по отношению к явной бредятине и сгустку некорректностей - не есть форк. Мне уж Цветков сам предложил написать в соавторстве статью о соответствующей известной мифологии. Как появится соответствующий АИ (а он появится) - несомненно вернёмся к обсуждению "форков", переименований и прочих упомянутых вами сюжетов. Бабкинъ Михаилъ / обс. 12:47, 1 октября 2020 (UTC).
  • Мои пояснения "Рядовому книжнику" я давал: здесь. Немного переформулирую. (неэтичная реплика скрыта) Бабкинъ Михаилъ / обс. 14:11, 1 октября 2020 (UTC).
  • Рядовой книжник (обс.)! (неэтичная реплика скрыта) Бабкинъ Михаилъ / обс. 15:01, 1 октября 2020 (UTC).
• Участник имеет тенденциозное мнение по одному вопросу про отречение и яро его отстаивал, получив 6 блокировок, но не думаю, что это как-то помешает ему корректно патрулировать, потому что это его мнение, тем не менее, вполне соответствует ВП:ПАТС п. 4; условно говоря, его мнение — это «император Михаил не совершил корректного отречения», а не «император Михаил и его потомки и поныне правят Россией, а СССР и РФ — это фикция». Как даже участникам с систематическими нарушениями ЭП спокойно выдают флаг патрулирующего, так его можно выдать и участнику Бабкинъ Михаилъ с его своеобразной позицией по вопросу отречения. Викизавр (обс.) 12:57, 1 октября 2020 (UTC)
  • Не надо вкладывать в мои уста то, чего я никогда не говорил. Тем более - в кавычках, т. е. в форме цитаты. Я говорил не о "некорректном отречении", а об отсутствии отречения в какой бы то ни было форме. Даже Цветков согласен, что никакого отречения не было. Бабкинъ Михаилъ / обс. 13:30, 1 октября 2020 (UTC).
• Бабкинъ Михаилъ / обс., в своём ответе вы многократно нарушили ВП:ЭП. Перечитайте, пожалуйста, все, что вы написали про меня и мой вклад ещё раз, а потом ВП:ЭП. Если вы признаете, что было нарушение и самостоятельно скроите его соответствующим шаблоном (просто признать и скрыть, ничего унизительного, как по мне), то я с радостью обойдусь без ЗКА. А на нет и суда нет. Может у меня (и у многих других участников) с вами отношения не очень складываются, но к вам относятся лояльно, в том числе из-за хорошего качества статей. Если бы за каждое нарушение писали запрос и блокировали строго по букве правил, то все было бы гораздо хуже. — Рядовой книжник (обс.) 17:09, 1 октября 2020 (UTC)
  • Авторитетность вашего мнения для меня - ноль целых и ноль десятых. Я вижу как вы относитесь 1) к моему извинению, обусловленном скорее не моей виной, а вашими некорректными действиями в создаваемой мною статье, 2) как вы вторично предъявляете мне то же, за что я принёс свои извинения (см. также п. 1), 3) вижу ваши, с позволения сказать, заносчивые манеры держаться, 4) (неэтичная реплика скрыта) Отсюда - и озвученный в первом предложении мой вывод. Вряд ли я его изменю в ближайшем обозримом будущем. Бабкинъ Михаилъ / обс. 18:02, 1 октября 2020 (UTC).
  • Кстати сказать, я же просил не навязываться на общение со мною! Но раз уж вы настаиваете... Бабкинъ Михаилъ / обс. 18:12, 1 октября 2020 (UTC).
  • (неэтичная реплика скрыта) Бабкинъ Михаилъ / обс. 19:18, 1 октября 2020 (UTC).
• Я лично полагаю, что помимо правок трёх статей (о себе, о Климове и об отречении М.А.) участник не совершал действий в основном пространстве, которые бы следовало распатрулировать или откатить. Все блокировки связаны вообще с единственной статьёй, и топик бан на неё не мешает патрулировать другие статьи. Поэтому АПАТ ему выдан верно, и вопрос о флаге патрулирующего осмысленен. Однако его заявка - это отчасти такое ВП:МОЁ. Я не вижу ни заметной пользы для Википедии, ни заметного вреда от любого варианта итога по заявке. Qkowlew (обс.) 10:04, 2 октября 2020 (UTC)
  • (неэтичная реплика скрыта) Бабкинъ Михаилъ / обс. 11:12, 2 октября 2020 (UTC).
    • Я не слежу за вашими подвигами, а не будучи админом, редко гляжу на ЗКА. Потому весь ваш пафос об отсутствии моей оценки действиям третьего участника - не по делу. А ваша данная реплика в ответ мне - часть вашего нарушения ВП:НО в отношении участника. Вы меня переубедили. Теперь я считаю, что с таким modus operandi, демонстрацией НО и МОЁ выдача вам флага ПАТ будет скорее приводить к дополнительным конфликтам в будущем и нанесёт вред Википедии скорее, чем пользу. Зачеркнул в своей реплике релевантное. Qkowlew (обс.) 12:11, 2 октября 2020 (UTC)
      • Речь - не о деятельности третьего участника, а о полноте информации. Вы были не точны по поводу наличия у меня банов по одной статье. Был, благодаря "третьему участнику", бан и ещё по одной. - Вот смысл моего сообщения. Вы же вместо того, чтобы поблагодарить меня за предоставление полной информации - изволите своё мнение менять... Бабкинъ Михаилъ / обс. 12:50, 2 октября 2020 (UTC).
      • Благодарю вас, кстати сказать, за изучение моих статей! Три некорректности во всём моём вкладе в Ру-Вики (свыше 16 тыс. правок) - очень хорошая оценка моей работы. Сердечно благодарю и за оценку, и за ваш труд по изучению моего вклада. Бабкинъ Михаилъ / обс. 12:56, 2 октября 2020 (UTC).
  • Почему же Qkowlew (обс.) не привёл примеры откатанных правок по статье, название которой мне нельзя упоминать? Хорошо было бы убедиться в их некорректности... Без конкретики - убедительности явно нет. Бабкинъ Михаилъ / обс. 11:21, 2 октября 2020 (UTC).
    • Потому что их бездны. И потому что их уже разбирали несколько раз, и вы делали всё, чтобы ваши тезисы были замечены максимальным количеством участников. Вы и тут нашли ещё одну площадку в ВП чтобы высказать своё личное мнение о "бредятине". Qkowlew (обс.) 12:02, 2 октября 2020 (UTC)
      • Я правил ту статью совсем по-минимуму. Так что правок - вовсе не бездны. Для убедительности можно было бы привести хоть одну-две моих "некорректности"... Бабкинъ Михаилъ / обс. 12:50, 2 октября 2020 (UTC).
      • Ну если возникли сложности с приведением моих некорректных правок статьи с условным названием "Навальный-Отр.М.А." (по аналогии с известным запретом на упоминание фамилии "Навальный"), то напрашивается вывод, что некорректностей с моей стороны в той статье не было. И тогда общий счёт (по версии Qkowlew (обс.)) не "три моих некорректности на 16 тыс. моих правок в Ру-Вики", а "две моих некорректности на 16 тыс. моих правок в Ру-Вики". Бабкинъ Михаилъ / обс. 18:03, 2 октября 2020 (UTC).
• За — P.Fiŝo 🗣 13:12, 2 октября 2020 (UTC)
• Против вследствие того безобразия, что участник творит с отречением Михаила Александровича. Он даже пытался подключить статью к проекту «Вымысел». Такой деструктив не сочетается с ПАТом. ПЬП и ОТКАТ выдать можно. -- La loi et la justice (обс.) 12:04, 3 октября 2020 (UTC)
  • Вы умалчиваете, что я подключал ту статью и к проекту "Мифология". Если отречения не было ни в какой форме, то утверждение (начиная с заголовка приснопоминаемой статьи), что отречение было - это есть 1) вымысел чистой воды и 2) миф чистой воды. Потому моё определение места той статьи - корректно: в проекте "Вымысел" и "Мифология". А если по-хорошему, то место ей - на ВП:КУ. (Это не обсуждение статьи "Навальный-Отр.М.А.", а ответ на соответствующее мнение.) Бабкинъ Михаилъ / обс. 12:40, 3 октября 2020 (UTC).
    • Вот благодаря таким вот вашим ответам я буду категорически против ПАТа. -- La loi et la justice (обс.) 12:42, 3 октября 2020 (UTC)
      • А что, кстати сказать, я "творю с отречением Михаила Александровича"? Какое безобразие? Возвожу хулу? Хулу на отречение, которого не было? Не верю в отречение, в которое уверовали вы? Если я задел ваши религиозные чувства - винюсь и каюсь. Бабкинъ Михаилъ / обс. 12:53, 3 октября 2020 (UTC).
        • Не важно, кто во что верит. Вадно, как ваши убеждения влияют на статьи. С учётом того, что у вас уже есть ТБ, с вами никтот не согласен. Не берите в голову, ладно. -- La loi et la justice (обс.) 13:05, 3 октября 2020 (UTC)
          • Мои убеждения всегда и везде базируются в первую очередь на комплексе объективных, т. е. проверяемых фактов. Если чьи-то "познания" основаны не на объективных (проверяемых) фактах, то соответствующие "познания" и убеждения - из области или религии, или соответствующей агитации и пропаганды. Получение флага ПАТ не поколеблет моего отношения к методологии научного познания. В основе её лежит объективный факт. А всё остальное - следствие. Бабкинъ Михаилъ / обс. 13:15, 3 октября 2020 (UTC).
          • Кстати сказать, участник Qkowlew (обс.) изучил мой вклад в Ру-Вики и выявил всего-то лишь ТРИ (!) некорректности из моих 16 тыс. правок. Одну из них, правда, он обосновать так и не смог... Так что в остатке - ДВЕ некорректности из 16 тыс. штук (да и те, замечу, не бесспорны)... С учётом же того, что мои правки так или иначе основаны на моих естественнонаучных убеждениях, базируются на источниках, а не на мифологии, не на какой-либо агитации и пропаганде - отсылаю вас (для составления представления о качестве моих статей) к оценке моего вклада, сделанной Qkowlew (обс.). Участнику Qkowlew (обс.) - самое сердечное от меня благодарение за подъятый им немалый труд по изучению моего вклада. (Удостаивался ли кто-либо из вики-сообщества, у кого счёт созданных статей измеряется трёхзначыми числами, такого изучения? -Не знаю. Но оценка его очень льстит моему самолюбию.) Бабкинъ Михаилъ / обс. 13:31, 3 октября 2020 (UTC).
            • Вы неверно проинтепретировали мои слова. Я не изучал весь ваш вклад, как вы утверждаете. Поэтому будьте добры прекратить восхваление своего вклада, производимое вами на основании неверной интертрепации моих слов. Если не прекратите - я попросту дезавуирую своё утверждение, извинюсь перед общественностью за неудачную формулировку и напишу формально правильную. Qkowlew (обс.) 14:06, 3 октября 2020 (UTC)
              • Не понял. Цитирую ваше (на сей странице, реплика от 10:04, 2 октября 2020 (UTC)): "Я лично полагаю, что помимо правок трёх статей (о себе, о Климове и об отречении М.А.) участник не совершал действий в основном пространстве, которые бы следовало распатрулировать или откатить." Цитата корректна? Можете, разумеется, свои слова дезавуировать. Вы уже здесь меняли своё мнение. Поменяйте и свои слова. Бабкинъ Михаилъ / обс. 14:11, 3 октября 2020 (UTC).
• Я зачеркнул некорректно понятое участником моё мнение о его вкладе. Уточняю. Когда я столкнулся с участником в его эскападах вокруг статьи от отречении Михаила Александровича, я ознакомился выборочно с частью его вклада (он там выше интерпретировал мои слова так, как будто я изучил весь его вклад и делает из этого богатые выводы), а также с некоторыми научными работами как эксперта. И счёл, что, кроме этой статьи, претензий к участнику нет. После обнаружения и устранения последствий проведённой им "комбинации" по проталкиванию им в статью о себе и в статью о его сослуживце Климове информации о незначимом эпизоде биографии, подаваемого Михаилом как значимом, я также выборочно просмотрел его правки в основном пространстве. И сделал вывод для себя, что, несмотря на два этих эпизода в ВП:КИ, участник приносит пользу Википедии. Однако сейчас мы видим, что участник склонен подавать свой вклад как единственно верный, положительное мнение в свой адрес он воспринимает как повод раз за разом себя многословно хвалить, а вклад многих других участников им оценивается резко отрицательно ("позор!" "лишить статуса ХС!" и т.п.). И это системное явление у участника. Qkowlew (обс.) 14:23, 3 октября 2020 (UTC)
  • Вообще не понял. Я ссылаю на вот эту вашу оценку: " "Я лично полагаю, что помимо правок трёх статей (о себе, о Климове и об отречении М.А.) участник не совершал действий в основном пространстве, которые бы следовало распатрулировать или откатить." О чём она? О какой-то выборочности в ОП? Нет. Именно вы констатируете, что я "не совершал действий в основном пространстве, которые бы следовало распатрулировать или откатить." Не в части ОП, а во всём ОП! Читайте свой текст! Т. е. все мои правки КРОМЕ ПРАВОК ТРЁХ СТАТЕЙ (приведены две конкретные правки) - корректны (см. вашу оценку, ваш текст). Все мои правки в ОП вы признаёте корректными, кроме трёх. И в данном случае - не какая-либо интерпретация ваших слов (она излишняя, ибо всё однозначно кроме разве что упомянутых 3 правок), а буквальное понимание вашего текста. Т. ч. я строго ссылаюсь на ваши слова. И не надо мне приписывать то, чего я не говорил. Бабкинъ Михаилъ / обс. 16:22, 3 октября 2020 (UTC).
  • Мои резко отрицательные, вплоть до системного явления оценки (выражаясь вашей терминологией) звучат в адрес правок тех участников, у которых очевидно наличие явных проблем с формулировками. Если те участники не умеют работать с дефинициями, делают в текстах статей пачки некорректностей и несуразностей, проводят аналогичного рода и уровня "рецензирования" своих статей, т. е. "пропихивают" в качестве "одних из лучших статей" Ру-Вики свои опусы, при этом не прислушиваются к конструктивной критике, т. е. настаивают на своём, с позволения сказать "невежестве" - иных оценок их деятельности быть не может. А какие ещё могут быть оценки? Очевидно - только резко отрицательные. Бабкинъ Михаилъ / обс. 03:00, 4 октября 2020 (UTC).
• Поэтому теперь, особенно после этого обсуждения, для меня нет никаких сомнений в том, что получение флага помимо АПАТ данным участником, с его оценками чужой работы и с его пониманием чужих реплик, будет означать возможные проблемы для Википедии и затраты ресурсов других участников, большие, чем на патрулирование "его" статей при редактировании их другими участниками. Qkowlew (обс.) 14:52, 3 октября 2020 (UTC)
  • Одна из больших проблем Википедии в том, что среди "вики-правщиков" полно братии, у которой реальные проблемы с формулировками! Та братия берётся делать и/или патрулировать статьи энциклопедического формата, не имея для того соответствующих навыков! Навыки, конечно, со временем у некоторых (не у всех) приобретаются. Но главная проблема - что те, у кого проблемы с формулировками - "прессуют" тех, кто умеет формулировать. Те, у кого проблемы с формулировками, пользуясь своим "агрессивным большинством", стремятся подравнять всех под свой уровень, привить свои "представления о прекрасном", подогнать Ру-Вики под "свои стандарты", точнее - под уровень "своего понимания". Вот в этом - реальная проблема Ру-Вики. Бабкинъ Михаилъ / обс. 16:39, 3 октября 2020 (UTC).
  • Несмотря на умаление участником Qkowlew (обс.) масштаба его изучения моих трудов, всё же приятно ознакомиться с его оценкой моих "некоторых научных работ": что к ним со стороны Qkowlew (обс.) "претензий нет" (почти дословная цитата). (В отличие, кстати сказать, от сонма РПЦ-МП-шных борзописцев, у которых есть претензии к моим трудам есть: правда, претензии невнятные... Но это другой вопрос.) Лестно звучит и резюме, что я "приношу пользу Википедии". Вместе с тем непонятно почему Qkowlew (обс.), называя меня экспертом, не прислушивается к моей критике как раз по тем темам, в которых я и являюсь экспертом. Чем, интересно, закончатся его попытки обратить меня в свою веру? Обращением меня в его веру? Или убеждением Qkowlew (обс.) энд Ко в суетности исповедуемой ими веры? Бабкинъ Михаилъ / обс. 10:34, 4 октября 2020 (UTC).

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Ну и последнее. Требование участника привести некорректные правки, а типа без этих примеров "откатанных правок" он якобы во всём прав и всё делал правильно с этой статьёй. Это чистой воды абсурдное требование соблюдать формальность. Самый красивый пример из многих его действий. Участник указывает на недостатки статьи. эту мою правку, которая исправляет указанные им самим недостатки статьи - он отменяет и продолжает утверждать, что статья обладает всё теми же недостатками. Закрыто от обсуждения чтобы участник не нарушал наложенный на него топик бан на обсуждение этой статьи. Qkowlew (обс.) 15:14, 3 октября 2020 (UTC)

За, кандидат от народа! :) UnWikipedian (обс.) 19:54, 9 октября 2020 (UTC).

Против. Присоединяюсь к ув. коллеге La loi et la justice: "благодаря таким вот вашим ответам я буду категорически против ПАТа". Лично от себя укажу на явное нарушение логики с подгонкой "под себя": написанное коллегой Qkowlew "Я лично полагаю, что помимо правок трёх статей (о себе, о Климове и об отречении М.А.) участник не совершал действий в основном пространстве, которые бы следовало распатрулировать или откатить" претендент почему-то воспринял как изучение вклада целиком: "изучил мой вклад в Ру-Вики и выявил всего-то лишь ТРИ (!) некорректности из моих 16 тыс. правок", между тем как напсиано лишь о личном мнении без указания даже частичной проверки, не говоря о полной. Плюс налицо скандальный характер, выражающийся в нарушении ВП:ВЕЖ "борзописцы", "суетности исповедуемой ими веры"... — Anton.G.wiki (обс.) 02:02, 11 октября 2020 (UTC)

Против. Вклад участника как здесь, сейчас, так и на других площадках, показывает, что нейтральная точка зрения для него пока недостижима. Тем самым, зафиксировать подобные нарушения в статьях он также не сможет. Кроме того, извиняюсь, но я в считаю более важным соблюдение этики и правил проекта, чем отсутствие ошибок по содержимому конкретной статьи. Здесь сообщество людей, и дать дополнительный ресурс в руки неэтичного, иногда и деструктивного (отнимающего время с неподходящими инициативами) участника не лучший вариант. Что касается патрулирования - завтра же возьмусь за созданные коллегой статьи. - Хедин (обс.) 19:57, 22 октября 2020 (UTC)

• Участник Хедин! Как же вы берётесь судить о чужих статьях, если в созданных вами 10 (из которых две, или 20 %, удалены) вы банально не расставляете сноски? См. вот и вот. Т. е. нарушение в них по ВП:ПРОВ - в полный рост! Доведите свои статьи до приличного вида - и благо вам будет. А лишь после - беритесь за патрулирование чужих статей. И, кстати сказать, рекомендую освежить в памяти ВП:ПРЕАМБУЛА: в ваших статья преамбулы явно нуждаются в редактуре. В некоторых случаях (например, в первой из указанных статей) - в радикальной редактуре. Бабкинъ Михаилъ / обс. 04:14, 23 октября 2020 (UTC).
  • Благодарю вас, что напомнили про Ирландский республиканизм, который начал переводить ещё аплоадером, но так и не закончил. Ваши шаблоны были уместны. Однако реагирование на критику в стиле "а у вас негров линчуют", я считаю, вряд ли приведёт к позитивным результатам. Если считаете, как и в другом случае, что мне напрасно выдали флаг, вы имеете возможность оформить запрос. - Хедин (обс.) 07:40, 23 октября 2020 (UTC)
    • А зачем мне тратить время на запрос? Я снисходительно отношусь к немощам коллег. Бабкинъ Михаилъ / обс. 07:59, 23 октября 2020 (UTC).
• А вообще-то я заинтригован патетикой категоричных ламентаций: "Вклад участника [...] показывает, что нейтральная точка зрения для него пока недостижима." НЕДОСТИЖИМА! "Тем самым, зафиксировать подобные нарушения в статьях он также не сможет." НЕ СМОЖЕТ! Ждём Высокого резюме о моём вкладе от Хедин (обс.). Он берётся изучить ВЕСЬ мой вклад! Это будет второе глобальное и фундаментальное изучение моего вклада после его изучения от Qkowlew (обс.). А потом сопоставим результаты "экспертных изучений" названных участников. Впрочем, Хедин (обс.) уже (до изучения!) констатирует: "НЕДОСТИЖИМА", "НЕ СМОЖЕТ". Как говорится, запасаемся попкорном! Бабкинъ Михаилъ / обс. 09:15, 23 октября 2020 (UTC).
  • второе глобальное и фундаментальное изучение моего вклада после его изучения от Qkowlew (обс.) Вы и после подробного разъяснения продолжаете употреблять эти термины относительно высказанного мной частного мнения. Вы лжёте. Qkowlew (обс.) 10:35, 23 октября 2020 (UTC)
    • Вы же сами говорили, что ознакомились выборочно с частью моего вклада как в Ру-Вики, так и моего вклада в науку как таковую. (Правда, до того утверждали - если я правильно понял выраженную вами в письменном виде мысль - что вы изучили весь мой вклад в Ру-Вики.) Причём вынесли позитивное резюме, что, мол "претензий нет" ко мне. Резюме - обобщающего плана, т. е. глобального и фундаментального. Я как раз и не лгу. Я, кстати сказать, не обвинял вас во лжи, когда вы стали "переобуваться на ходу", говоря, что не изучали ВЕСЬ мой вклад в Ру-Вики: вопреки тому, что вы сами же ранее написали... Бабкинъ Михаилъ / обс. 10:53, 23 октября 2020 (UTC).
      • Ещё раз. Я высказался первый раз о вашем вкладе. Вы проинтерпретировали моё высказывание. По вашей интерпретации я понял, что я высказался неудачно, и что мои формулировки были неверно поняты вами и потому мне следует изменить их на такие, которые будут поняты правильно. Я зачеркнул эти формулировки и написал более подробно и точно - второй раз - высказывание о вашем вкладе. Как видно из ваших последующих реплик, вы прочли и более правильно, ближе к желаемому мной результату поняли новые мои формулировки. Однако, поняв их правильно, вы продолжаете ссылаться именно на зачёркнутые мной мои формулировки, то есть теперь уже на вашу их - теперь уже заведомо ложную - интерпретацию. Qkowlew (обс.) 11:09, 23 октября 2020 (UTC)
        • Я же не говорил (речь о "2-м разе"), что вы изучили ВЕСЬ мой вклад! Весь мой вклад берётся изучить Хедин! Выводы, правда, им уже сделаны ДО соответствующего изучения: что, мол, "недостижимо" и " не сможет". Бабкинъ Михаилъ / обс. 13:05, 23 октября 2020 (UTC).
      • Положительным моментом я считаю молчаливое признание участником Бабкинъ претензий по ВП:НО и ВП:ДЕСТ. Признаюсь, меня потешило немного его поучение меня правилу ВП:ПРОВ, поскольку я под другим логином участвовал в его серьёзной ревизии. - Хедин (обс.) 11:22, 23 октября 2020 (UTC)
        • Не понял о чём речь (по поводу ВП:НО и ВП:ДЕСТ). Если в общем отвечать виде, то на очевидные глупости и несуразности я не считаю нужным отвечать. Чтобы не тратить на, соответственно, глупости и несуразности своего времени. Т. ч. моё молчание - далеко и далеко не всегда - знак согласия с чем бы то ни было. А по поводу ВП:ПРОВ - мои претензии к вашим статьям абсолютно очевидны. Ибо очевидно, что в статьях - проблемы с проверяемостью по причине наличие в них ссылок - в количестве ноль целых и ноль десятых. Т. ч. хоть вы и участвовали, как вы говорите, в разработке ВП:ПРОВ, но правила тем не менее, судя по вашим статьям - явно не усвоили. Бабкинъ Михаилъ / обс. 12:59, 23 октября 2020 (UTC).
          • Благодарю за ответ коллега, однако к моей печали, вы так и не прочли ВП:ПРОВ. Безусловно, я был неправ, преждевременно пустив Ирландский республиканизм "в свободное плавание" (ОП), но формального нарушения (а формальность - это то, что вы цените выше ПДН) всё ж таки не нарушил. Признаюсь, я переоценил свои способности в переводе сложного политического текста. Как видите, свои ошибки я признавать могу. А вы?... - Хедин (обс.) 14:02, 23 октября 2020 (UTC)
            • Я вообще не понимаю, что вы хотите сказать. То, что я, мол, не имею свойства признавать свои ошибки? Да вот вчерашнее, "ещё тёпленькое": здесь. Я же просто вижу, что у вас "вида знатока" - паче меры. А "за душой" (имею в виду это) - не так-то много чего и обретается... Тем не менее, будучи заинтригованным, жду исполнения вашего грозного (цитата): "Что касается патрулирования - завтра же возьмусь за созданные коллегой статьи". Бабкинъ Михаилъ / обс. 17:01, 23 октября 2020 (UTC).
            • По поводу "завтра же возьмусь за...". Что-то мне подсказывает, что вы, по образу и подобию Qkowlew (обс.), скажете, что вас, мол, не правильно поняли, что вас не так интерпретировали, что ваши слова вырвали из контекста, и т. п. Что, мол, слова "взяться за статьи" надо понимать ДУХОВНО, и проч. Бабкинъ Михаилъ / обс. 17:10, 23 октября 2020 (UTC).

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Немного не в тему, но поделюсь интересным наблюдением о выступающих здесь патрулирующих. Чем у них меньше реального вклада в Ру-Вики - тем больше пафоса в их "наставительных поучениях" и "экспертных умозаключениях". Бабкинъ Михаилъ / обс. 05:42, 23 октября 2020 (UTC).

ВП:ЗСП: Перед подачей заявки на статус патрулирующего убедитесь, что у вас нет вопиющих нарушений правил за последнее время. На СО претендента на флаг среди последних тем больше половины - предупрежедения и блокировки. Полагаю, что следует отказать в флаге. -- Optimizm (обс.) 10:43, 23 октября 2020 (UTC)

• Участник Optimizm (обс.)! А что суть "вопиющие нарушения"? Интересует обоснование слова "вопиющие". Чем отличается "вопиющее нарушение" от "нарушения"? И есть ли у меня "вопиющие нарушения"? По-моему - несть ни единаго. Бабкинъ Михаилъ / обс. 17:28, 23 октября 2020 (UTC).
  • Хороший вопрос. Тоже затрудняюсь дать определение. Могу лишь предположить, что раз есть блокировки, значит, они за вопиющие нарушения, за другие дают просто замечания. Хотя, кончено, блокировки могут быть и не за вопиющие нарушения, так что, согласен, такое моё утверждение может быть оспорено). Optimizm (обс.) 09:51, 24 октября 2020 (UTC)
    • Я не собираюсь оспаривать вашего утверждения. Но у вас есть повод задуматься над пересмотром вашего спорного утверждения, т. е. вашего мнения. Бабкинъ Михаилъ / обс. 11:22, 24 октября 2020 (UTC).

Против. Сама заявка представляет из себя уникальный случай, когда оценивают/обсуждают не номинируемого, а номинируемый оценивает/обсуждает участников (по принципу: лучшая защита - это нападение?), при этом в разной степени нарушая ВП:ЭП на всём пространстве обсуждения. Конечно спасибо "коллеге" Бабкинъ Михаилъ, что он снисходительно относится "к немощам коллег", только вот даже в перспективе совершенно не видно, чтобы номинируемый хотя бы имел желание адаптироваться к общей структуре Википедии и найти общий язык с другими участниками для дальнейшей конструктивной деятельности в проекте. — Игорь(Питер) (обс.) 12:38, 24 октября 2020 (UTC)

• Можно выражать мысли яснее? На основании чего выдвинут сей тезис(?): "даже в перспективе совершенно не видно, чтобы номинируемый хотя бы имел желание адаптироваться к общей структуре Википедии"? - А в ретроспективе что видно? На основании чего делается экстраполяция в "перспективу"? И что суть "адаптация к общей структуре Википедиии"? И вообще не понятно сие пафосно-констатируемое: "даже в перспективе совершенно не видно, чтобы номинируемый хотя бы имел желание ... найти общий язык с другими участниками для дальнейшей конструктивной деятельности в проекте"? У меня с общим языком проблем не было и нет. И с конструктивной деятельностью - также. Ссылка на мой вклад - приведена выше, и неоднократно. Прошу впредь выражать конкретнее. И обоснованно. Вы уже замечены во всякого роды выдумках, о чём, помнится, говорилось в моей заявке (вот она, если забыли) на снятие с вас зачем-то выпрошенном вами флага патрулирующего. Бабкинъ Михаилъ / обс. 06:03, 25 октября 2020 (UTC).

Итог

Заявка висит достаточно давно, поэтому итог подводить нужно. С одной стороны, следует отметить, что писать статьи участник умеет, в этом сомнений не возникает. С другой стороны, существует требование о том, что во вкладе не должно быть «вопиющих нарушений правил за последнее время». А такие нарушения есть, даже в самой заявке участник позволял себе нарушения правил, за что был предупреждён. И есть опасение, что присвоение флага пойдёт во вред. Главная проблема в том, что есть тема, в которой участник, очевидно, ненейтрален в некоторых вопросах, и свою позицию он отстаивает очень агрессивно (причём иногда за гранью дозволенного), что и продемонстрировала данная заявка. Ну и очевидно, что консенсуса за присвоение флага нет. Флаг автопатрулируемого у участника есть, но присваивать флаг патрулирующего в подобной ситуации будет не лучшим решением. Так что в присвоении флага отказано. И я бы посоветовал участнику немого спокойнее относиться к тому, что взгляды у других участников могут сильно отличаться от его. И не стоит пытаться им агрессивно навязывать свою позицию, а также постараться уважать чужое мнение, даже если оно в корне отличается от вашего. Тогда проблем будет возникать гораздо меньше.-- Vladimir Solovjev ^обс 07:09, 25 октября 2020 (UTC)

• Постскриптум. Поскольку выяснилось, что я недостоин того, чтобы патрулировать свои статьи - я подал заявку на снятие с меня флага АПАТ (здесь). Он мне не нужен. Я его не домогался. Мне его когда-то предложили, и я не отказался (здесь и здесь). Надеюсь, Томасина (обс.) - ей же целование ручек возсылаю! - меня простит, что возвращаю флаг АПАТ. Пусть мои статьи патрулируют те, кто рвётся патрулировать чужие статьи и домогается флагов ПАТ.

Вас, Vladimir Solovjev ^обс, как подытожившего волю "соборного вики-разума", что я недостоин патрулировать свои статьи, прошу не отказать в удовлетворении моей заявки, поданной на ВП:ЗКА. Бабкинъ Михаилъ / обс. 07:52, 25 октября 2020 (UTC).

• Пост-постскриптум. Заявка на снятие флага АПАТ подана повторно. Бабкинъ Михаилъ / обс. 09:11, 25 октября 2020 (UTC).
• С третьего раза заявка удовлетворена. Пусть патрулирующие больше занимаются профильным делом - патрулированием статей. Может "чесать языками" и делать из себя "вид знатоков" (кем они, очевидно, не являются ни на какое расстояние!) будут меньше. Бабкинъ Михаилъ / обс. 15:08, 25 октября 2020 (UTC).

Постскриптум-размышление

• Пожалуй, для патрулирования каждой из созданных мною статей буду пинговать тех, кто выступал против того, чтобы я патрулировал свои статьи, т. е. участников Qkowlew (обс.), La loi et la justice (обс.), Хедин (обс.), Anton.G.wiki (обс.) и Игорь(Питер) (обс.). Выступали против того, чтобы я патрулировал(?) - извольте патрулировать сами! Участника Рядовой книжник (обс.) пинговать не буду, ибо я ранее "настоятельно порекомендовал" ему не соваться в мои статьи: пусть так и будет. Бабкинъ Михаилъ / обс. 18:16, 25 октября 2020 (UTC).
  • Согласен. От имени "соборного вики-разума" благодарю вас за это мудрое решение. - Хедин (обс.) 18:22, 25 октября 2020 (UTC)
  • Нет. Вы систематически делаете мелкие правки орфографии. Снятие с вас флага АПАТ по вашему желанию теперь имеет последствия "пусть патрулирующие заколебутся за МихаиломЪ БабкинымЪ бегать по его статьям и категориям и патрулировать, раз не дали мне флага ПАТ". Вы тут же стали пинговать участников. Так мне пришло три уведомления. Это означает, что на каждую вашу правку вы заставляете реагировать 5 человек. Из которых, очевидно, только первый отреагнировавший может выполнить предлагаемое вами действие, а четверо остальных совершенно избыточно уведомлены вами о необходимости совершить действие, которое совершать уже не требуется. Таким образом - вы сознательно тратите время пятерых участников на пустые, бессмысленные действия. Это - несомненное деструктивное поведение, испытание терпения сообщества. Qkowlew (обс.) 22:08, 25 октября 2020 (UTC)

Пока 5 пингов - будет 0 реакции. И что апата участник сдал, это протестная акция где-то дошкольного уровня. - Хедин (обс.) 03:32, 26 октября 2020 (UTC)

• • • Более того: вообще никто не обязан бегать патрулировать по чьей-либо заявке. Назойливость и спам. — Anton.G.wiki (обс.) 20:32, 26 октября 2020 (UTC)
    • Ну так надо же мои статьи патрулировать-то! Некоторые статьи - даже не месяцами, а годами ждут патрулирования! (О чём говорилось в моей заявке на ВП:ЗСП.) Вы же сами были против того, чтобы я патрулировал свои статьи! Кто будет их патрулировать? Вот сами и патрулируйте. Для чего вы себе просили флаги ПАТ? Не для патрулирования ли статей? Вот и патрулируйте. Пингование вас, разумеется, будет продолжено. Бабкинъ Михаилъ / обс. 03:41, 26 октября 2020 (UTC).
    • По поводу "Это означает, что на каждую вашу правку вы заставляете реагировать 5 человек. Из которых, очевидно, только первый отреагнировавший может выполнить предлагаемое вами действие, а четверо остальных совершенно избыточно уведомлены вами о необходимости совершить действие, которое совершать уже не требуется." - Мне безразлично ккто из вас будет патрулировать. Догаваривайтесь между собой как хотите. Хедин (обс.), надеюсь, уже взялся за патрулирование моих прежних статей: он же обещал "ЗАВТРА ЖЕ" (которое прошло) взяться за мои статьи! Бабкинъ Михаилъ / обс. 03:56, 26 октября 2020 (UTC).
    • А по поводу моих многочисленных правок. Я привык МНОГО работать над текстами. Стараюсь отшлифовать их до более-менее совершенства (чего и вам желаю). Т. ч. это - моя обычная практика: и была, и есть, и вряд ли она изменится. Бабкинъ Михаилъ / обс. 03:56, 26 октября 2020 (UTC).
    • По поводу "протестная акция где-то дошкольного уровня". Так мне АПАТ действительно не нужен! Смысла в нём не много. Я его и не просил (мне его предложили). А вот к вам вопрос: признание меня недостойным патрулировать МОИ статьи - это акция какого уровня? Вот патрулируйте в сем разе мои статьи сами: хоть коллегиально, хоть по очереди, хоть в каких-либо сочетаниях: мне - безразлично. Главное - результат: статьи должны быть отпатрулированны. Бабкинъ Михаилъ / обс. 04:14, 26 октября 2020 (UTC).
• Коллега Бабкинъ Михаилъ, настоятельно рекомендую не превращать необходимость патрулирования ваших статей в инструмент преследования и мести. Статьи должны быть отпатрулированы, это факт, и для этого предназначена страница Википедия:Запросы к патрулирующим, где вы можете оставить соответствующую заявку без пинга другим участникам. Мне бы очень не хотелось ограничивать ваше участие в Википедии исключительно пространством статей, но если ваша метапедическая деятельность начнёт причинять изрядное беспокойство другим участникам, то придётся. Заявка на ЗКА уже есть. Тара-Амингу 04:31, 26 октября 2020 (UTC)
  • Уважаемый Тара-Амингу! Известные деятели голосовали персонально - пусть персонально и работают. Почему должны ЗА НИХ патрулировать иные участники? Бабкинъ Михаилъ / обс. 04:42, 26 октября 2020 (UTC).

GalyukMM

• GalyukMM (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений, чтобы патрулировать свои любимые статьи. В Википедии давно, правок много, профиль обо мне заполнен. Навскидку вот несколько последних написанных и правленных мною статей: Элли Шерлок, Данэлия Тулешова, Экспедиция Андре. GalyukMM (обс.) 21:20, 2 октября 2020 (UTC)

Вопросы (GalyukMM)

• Каких-то глобальных претензий после выборочного просмотра у меня не сложилось, но несколько пожеланий всё же есть.

1. Раз уж вы, согласно описанию правки, создали статью переводом с англовики, то принято оставлять на СО статьи шаблон об этом.
2. В ней же: вы переводили переводчиком или были просто невнимательны? Слишком уж хромает язык, есть явные опечатки и грамматические ошибки.

^В₁kovand¹_О 07:18, 4 октября 2020 (UTC)

• • Первый (и последний) раз переводил статью с помощью встроенной в Википедию системы автоматического перевода. Сейчас вручную исправил. Шаблон перевода добавил. В дальнейшем подобные авто-переводы не планирую. — GalyukMM (обс.) 14:46, 4 октября 2020 (UTC)
    • Пройдитесь и по остальным своим статьям, поставьте шаблон. Luterr (обс.) 17:02, 18 октября 2020 (UTC)
• Скажите, какой смысл создавать такую статью, причём стазу с шаблоном о том, что её нужно дорабатывать? Vladimir Solovjev ^обс 06:49, 25 октября 2020 (UTC)

Yurakum

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2016/10#Yurakum. -- QBA-II-bot (обс.) 00:33, 5 октября 2020 (UTC)

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2016/11#Yurakum. -- QBA-II-bot (обс.) 00:33, 5 октября 2020 (UTC)

См. предыдущую заявку на статус патрулирующего: Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2016/12#Yurakum. -- QBA-II-bot (обс.) 00:33, 5 октября 2020 (UTC)

• Yurakum (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. Являюсь техническим специалистом и заметил, что большой процент технических статей неотпатрулирован — иногда месяцами и годами, с десятками непроверенных правок. Буду рад помочь в этой работе. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Волга (катер на подводных крыльях) (полностью написана мной); Загрязнение акватории Халактырского пляжа (практически полностью написана мной); Начало (фильм, 2020) (полностью написана мной); Встроенное программное обеспечение (существенно доработана мной). Юрий (обс.) 00:04, 5 октября 2020 (UTC)

Ещё статья для оценки качества написания материалов: Саратовский оросительно-обводнительный канал (полностью написана мной, включая самостоятельно сделанное и загруженное фото). Юрий (обс.) 14:12, 17 октября 2020 (UTC)

Обсуждение (Yurakum)

• Против присвоения флага откатывающего, учитывая недавний случай войны правок — Википедия:К посредничеству/Неакадемичность, атеизм и религия/ЗКА#Свидетели Иеговы. Tempus / обс 01:51, 14 октября 2020 (UTC)

• Войны правок не относятся к ВП:ПАТС (с оговоркой, что ни Ваши, ни мои правки не противоречили правилам патрулирования), а сам конфликт по обоюдному согласию перешёл на КОИ, причём физически отправил его туда я. Юрий (обс.) 09:45, 14 октября 2020 (UTC)

Извините, не увидел фразу "против... флага откатывающего". Поясню, что я вообще-то к войнам правок не склонен и вообще редко отменяю чьи-либо правки (в том числе с помощью функции «Вернуть к...»), в основном только для борьбы с вандализмом. Обязуюсь быть более осмотрительным в этом вопросе. Юрий (обс.) 09:59, 14 октября 2020 (UTC)

Итог

В общем, в настоящее время я существенных проблем, которые были отмечены у участника 4 года назад, не увидел, поэтому флаги патрулирующего и переименовывающего без перенаправлений присвоены. Что касается флага откатывающего, то я его присваивать не буду, ибо с учётом отмеченного участия в войне правок от него будет больше вреда, чем пользы.-- Vladimir Solovjev ^обс 06:55, 25 октября 2020 (UTC)

Спасибо большое! Юрий (обс.) 08:25, 25 октября 2020 (UTC)

Gryzyn

• Gryzyn (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (часто делаю правки для улучшения, есть желание улучшить н.п. статьи, довольно часто мною встречаемые). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Магаль, Руслан Иванович, Конюхов, Евгений Анатольевич, Лебеденко, Игорь Владимирович, Торпедо (футбольный клуб, Москва).

Итог

Практически весь вклад участника - обновление футбольной статистики; крупных контентных правок не нахожу - по вкладу не очень понятно, можно ли соискателю доверить право проверять чужие правки. Поэтому вместо ПАТа выдаю флаг автопатрулируемого. Если в ближайшие несколько месяцев к работе с ним не будет нареканий, можно будет обратиться за ПАТом. Удачи! ~ Всеслав Чародей (обс) 19:56, 24 октября 2020 (UTC)

Metropoezd

• Metropoezd (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений для того чтобы иметь возможность проверять подлинность вносимой информации в хорошо написанные статьи, а также для пресечения явно вандальных правок. С момента прошлой подачи заявки мною был внесён существенный вклад в развитие статьи Москва-2020 (вагон метро), а также за прошедшие пять лет была оформлена и доведена до текущего состояния статья Именные поезда Московского метрополитена. Metropoezd (обс.) 20:20, 12 октября 2020 (UTC)

Вопросы (Metropoezd)

• Вот эта Ваша правка вносит в статью три абзаца текста, почти слово в слово скопированных из источника — разделы "вентиляция" и "кабина машиниста" (см. "Сведения о странице" => "Поиск заимствований"). Надо сказать, сайт-источник mos.ru разрешает использовать материалы по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 (при условии ссылки на источник). Вопрос: Вы знали об этом или просто копировали? Юрий (обс.) 16:25, 15 октября 2020 (UTC)
  • Безусловно знал, поскольку данным сайтом пользуюсь уже около 5 лет, в частности для подборки иллюстраций для статей. За исключением этих нескольких разделов текст в основной своей массе был предварительно переработан до вставки в статью. — Metropoezd (обс.) 23:50, 15 октября 2020 (UTC)

• Да, я обратил внимание, что бОльшая часть переработана. Хорошо. Юрий (обс.) 09:24, 16 октября 2020 (UTC)

Complex nickname

• Complex nickname (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Здравствуйте, уважаемые участники. Я подаю заставку на флаг патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений, потому что редактируя множество статей я вношу большое количество правок (см.1, см.2, см.3, см.4, см.5), а отпатрулировать некому, про эти не самые популярные статьи ещё несколько лет никто может не вспоминать. Обращаться каждый раз к участнику с соотвестствующими правами также неудобно. Поэтому я подаю эту заявку. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: История Курска, Референдум об объединении Камчатской области и Корякского автономного округа, Бир Бол (номинирована в добротные статьи). Спасибо. Complex nickname (обс.) 10:23, 15 октября 2020 (UTC)

Вопросы (Complex nickname)

• Почему вы не подали изначально заявку на статус автопатрулирующего? Кронас (обс.) 16:05, 20 октября 2020 (UTC)

• Потому что я также хочу помогать другим участникам, некоторые статьи не патрулируются годами, а на ВП:ЗКП по несколько недель страницы могут не патрулироваться. Complex nickname (обс.) 09:50, 23 октября 2020 (UTC)

• Второй, связанный с первым вопрос. Знакомы ли вы с правилами оформления дискуссий? Кронас (обс.) 17:16, 26 октября 2020 (UTC)

Тассадар

• Тассадар (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (хочу бороться с вандализмом,а полномочий нет). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Мавзолей Кетебая, Книжная палата Республики Казахстан, Китаб ад-Дурра ал-Мудийа фи-л-лугат ат-туркийа ва-л-Камал. Тассадар (обс.) 12:15, 15 октября 2020 (UTC)

Вопросы (Тассадар)

• При подаче заявки вы написали: «хочу бороться с вандализмом,а полномочий нет». Бороться с вандализмом можно и без флага патрулирующего, или я что-то путаю? — Ланселот 13:17, 15 октября 2020 (UTC)
• Вижу тяжелую ситуацию с файлами, вплоть до блокировки на Викискладе. Смоделируем две ситуации:

1. Вы хотите проиллюстрировать статью о герое войны, который умер некоторое время назад, отыскивается только одно фото из архива, с именем фотографа и датой кадра (скажем, 1961 год для определенности).
2. Вы хотите проиллюстрировать статью о музыканте-исполнителе, который дает концерт в Вашем городе. Уже выложена пресс-службой куча его фоток в соц сетях и на официальных сайтах.

Ваши действия? — Drakosh (обс.) 13:27, 15 октября 2020 (UTC)

• • У:Ondslaught,да есть всяческие быстрые удаления вандальных статей,но приведу абстрактный пример: есть непопулярная статья Тутмеки на Украине,я случайно заметил вандализм на этой странице,как вы думаете ,без возможности откатывать, сколько времени пройдёт пока я обращусь к опытному участнику,он увидит эту ситуацию и всё восстановит?
    • У:Drakosh
• 1.)Случай тяжелый,так как я не знаю защищена ли фотография,какой лицензией защищена и если что-то пошло не так удалят ли на Викискладе,но лицензии нет,фотографа я не знаю и не видел,следовательно использовать изображение я не могу.
• 2.)Проще всего пойти по лёгкому пути и попытаться сделать фото самому или если у знакомых есть хорошее фото использовать его на основании добросовестного использования.— Тассадар (обс.) 15:24, 15 октября 2020 (UTC)
  • На мой взгляд, нужно действовать как раз наоборот. Фотку героя можно загрузить под КДИ в наш раздел (не на Викисклад), так как фотограф известен, и нет простого способа получить другое изображение. А фотку ныне живущего музыканта под КДИ использовать ну никак, совсем нельзя. И лучше всего снять самому и загрузить на Викисклад. — Drakosh (обс.) 17:28, 15 октября 2020 (UTC)
• Тассадар, ну так подайте заявку только на откатывающего. Я так и не понял, для чего вам флаг патрулирующего? И вроде как был достигнут консенсус о непатрулировании статей, висящих на КБУ. — Ланселот 18:00, 15 октября 2020 (UTC)
  • А что так можно было?И как теперь это сделать?— Тассадар (обс.) 19:17, 15 октября 2020 (UTC)
    • Да. Можешь, к примеру, в обсуждении написать, выделив жирным шрифтом, что нужен флаг только откатывающего. — Ланселот 19:28, 15 октября 2020 (UTC)
      • Примерно так и сделал.— Тассадар (обс.) 19:59, 15 октября 2020 (UTC)

Обсуждение (Тассадар)

• При условии выдачи только флага ОТКАТ не против. Для других флагов рекомендую в начале податься на ВП:ЗСАП. Кронас (обс.) 16:27, 20 октября 2020 (UTC)
• Заблокирован. Optimizm (обс.) 15:02, 24 октября 2020 (UTC)

Итог

Участник в бессрочной блокировке. ~ Всеслав Чародей (обс) 19:56, 24 октября 2020 (UTC)

MiavchikM

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2020/06#MiavchikM. -- QBA-II-bot (обс.) 16:33, 20 октября 2020 (UTC)

См. предыдущую заявку на статус патрулирующего: Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2020/07#MiavchikM. -- QBA-II-bot (обс.) 16:33, 20 октября 2020 (UTC)

• MiavchikM (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего (для разбора завалов на ВП:ЗКПАУ), откатывающего (для борьбы с вандализмом) и переименовывающего без перенаправлений (мне не сильно нужен, присваивайте на ваш выбор). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Белградский трамвай, Пестинград, Национализация железных дорог. Ранее подавал заявку в июле, с её момента написал (и перевёл) несколько статей. — Тут был MiavchikM ^{(обсуждение • вклад)} 16:22, 20 октября 2020 (UTC)

Обсуждение (MiavchikM)

• Выборочно посмотрел вклад, правки добросовестные, пониманием ВП:ПАТС имеется, ничего плохого во вкладе не заметил. За. — Ланселот 16:39, 20 октября 2020 (UTC)
• Что изменилось с прошлой заявки, когда флаг присвоен не был? Vladimir Solovjev ^обс 06:23, 26 октября 2020 (UTC)
  • Я написал несколько достаточно полных статей, улучшил своё понимание правил ВП. — Тут был MiavchikM ^{(обсуждение • вклад)} 14:34, 26 октября 2020 (UTC)
• Против. В обсуждении прошлой заявки было указано на статью, созданную кандидатом, в таком непотребном виде: старая версия Улица Лескова (Киев). Несмотря на то, что коллега Vladimir Solovjev отказал в присвоении флага, в частности, именно за такое... авангардное оформление, статья кандидатом не исправлена. Конечно, формально он это делать не обязан, но наглядно показано отношение к собственной работе и советам более опытных товарищей. Аналогичный пример: при прошлом обсуждении я указал, что в статье "Идентификационный номер физического лица" в ссылках имеется украинский язык там, где он быть не должен (т.е. вне названий). Было написано, что исправлено. Сейчас смотрю: "затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України Міністерства фінансів України від 31 липня 1995 року № 66, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 7 серпня 1995 року за № 289/825). Наказ утратив чинність 01.03.2009" и т.п., вплоть до "Дата обращения 30 верeсня 2019. Архивировано 24 жовтня 2019" - это уже даже нечаянной копипастой не объяснить. — Anton.G.wiki (обс.) 21:01, 26 октября 2020 (UTC)

Գարիկ Ավագյան

• Գարիկ Ավագյան (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (Участник с многолетним опытом редактирования статей, имею большой опыт понимания Правил и указаний русскоязычной Википедии). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Распространение COVID-19 в Армении, Армяно-азербайджанские вооружённые столкновения (июль 2020), Вооружённый конфликт в Нагорном Карабахе (2020), Распространение COVID-19 в Нагорно-Карабахской Республике Գարիկ Ավագյան (обс.) 16:51, 20 октября 2020 (UTC)

Вопросы (Գարիկ Ավագյան)

• Скажите, пожалуйста, а какими критериями значимости вы руководствовались для статьи Арутюнян, Армине Вааговна? — Anton.G.wiki (обс.) 21:12, 26 октября 2020 (UTC)

Здравствуйте, Anton.G.wiki. Статья являлась переводом из другого языкового раздела Википедии, видимо, шаблон перевода упустил. Статья подходит по ВП:БИО-ОБЩИЕ и ВП:КЗДИ. С уважением, Գարիկ Ավագյան (обс.) 15:57, 27 октября 2020 (UTC)

Sermal

• Sermal (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (готов помогать комьюнити). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Матвеевское (Москва), Веерная улица, Нежинская улица (Москва). Sermal (обс.) 18:32, 20 октября 2020 (UTC)

Вопросы (Sermal)

• Почему Вы все правки помечаете мелкими? См. ВП:неМП. Да и за последние несколько лет менее ста правок. Вы будете использовать флаг патрулирующего? Optimizm (обс.) 11:41, 24 октября 2020 (UTC)

• Потому что, в основном, гномья работа по уточнению, викификации, исправлению стиля, орфографии и т.п. Серьёзные правки оставляю, как есть, без пометки "мелкие". Флаг готов использовать

Обсуждение (Sermal)

• Против, за 2020 год всего 8 правок до подачи данной заявки. Не видно причины иметь флаг при фактическом отсутствии активности в проекте годами. Кронас (обс.) 17:15, 26 октября 2020 (UTC)
• Против. Поддерживаю мнение коллеги. Причём активная деятельность была в 2009 году, а далее вплоть до текущего времени - редкие забегания урывками. Т.е. кандидат явно не будет заниматься патрулированием. — Anton.G.wiki (обс.) 21:18, 26 октября 2020 (UTC)

Falk22

• Falk22 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (интерес к достаточно узкой специализации и готовность участвовать в жизни сообщества). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Лента ПМР, Сторожевой контроль, Днестровский Курьер, Русский Прорыв, Ильченко, Сергей Эдуардович, РИА Днестр. Falk22 (обс.) 07:59, 27 октября 2020 (UTC)

Обсуждение (Falk22)

• За последние 2 года 5 правок в ОП. Параллельно подана заявка на автопатрулируемого. Optimizm (обс.) 10:03, 27 октября 2020 (UTC)