Википедия:Обсуждение категорий/Январь 2010

См. также: список всех обсуждаемых категорий и проект правила ВП:КАТ

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

31 января 2010

Категория:Жертвы нераскрытых убийств и Категория:Нераскрытые убийства

Предлагаю все содержимое категории «Жертвы нераскрытых убийств» перенести в категорию «Нераскрытые убийства» по примеру других Википедий,и категорию «Жертвы нераскрытых убийств» удалить. Раньше категория была в ужасно маленьком состоянии, но сейчас она увеличивается. Однако сперва кажется что статей мало. Предлагаю обьеденить. А в статьях про персон ставших жертвами нераскрытых убийств проставить категорию вот так:Жертвы нераскрытых убийств. — Зейнал

Я с фокусами вида [[Категория:Нераскрытые убийства|Жертвы нераскрытых убийств]] не могу согласиться. --Obersachse 16:57, 1 февраля 2010 (UTC)

Ну тогда просто обьеденить в Нераскрытые убийства. Как вам такая мысль? Зейнал

Думаю, что в существовании одной общей категории ничего страшного нет. Личности вполне могут находиться в категории «Нераскрытые убийства». --Obersachse 17:31, 1 февраля 2010 (UTC)

• А какие аргументы за ликвидацию Категория:Жертвы нераскрытых убийств? Мне кажется, обе категории нужны, они имеют свои чёткие критерии включения. GAndy 12:17, 2 февраля 2010 (UTC)

Ощущение от категории «Нераскрытые убийства» изменится. Сейчас она кажется почти пустой. Категории про жертв нераскрытых убийств нет ни в одной Википедии мира. Зачем лишняя категория?

Предлагаю такой вариант. Можно создать категории «Нераскрытые убийства в России», «Нераскрытые убийства в США», «Нераскрытые убийства в Великобритании» и расфасовать их (интервики есть). Категория «Жертвы нераскрытых убийств» очень уменьшится. Остальное что не подходит к трем подкатегориям обьеденить с категорией «Нераскрытые убийства», получится и равномерно, и логично. Что думаете? Зейнал

• Да, подумав, признаю, что наличие обеих категорий (Категория:Жертвы нераскрытых убийств и Категория:Нераскрытые убийства), избыточно. Последнее ваше предложение насчёт категоризации мне нравится. GAndy 00:49, 14 февраля 2010 (UTC)

Итог

Кажется, консенсус достигнут. --Obersachse 15:30, 14 февраля 2010 (UTC)

Категория:Спортивное общество Динамо → Категория:Спортивное общество «Динамо»

Наверное, нужны кавычки. — А.Б. 01:46, 31 января 2010 (UTC)

Итог

Раз в подкатегориях используются кавычки, то переименую «материнскую». --Obersachse 18:11, 31 января 2010 (UTC)

30 января 2010

Категория:Нейросети

перенесено с Википедия:К переименованию/29 января 2010.

Нейросети - жаргонизм, сокращение, а полное название - нейронные сети. --178.176.22.190 23:17, 29 января 2010 (UTC)

• Полное название Категория:Искусственные нейронные сети, (а нейронные сети - это в биологии) S.J. 07:46, 30 января 2010 (UTC)
• Поддерживаю вариант Категория:Искусственные нейронные сети. (Гугл гласит, что строка «Искусственные нейронные сети» встречается чаще, чем «Нейронные сети». Хотя это явная ошибка подсчета, она тем не менее показывает, что трехсловный термин общеупотребляем.) — Tetromino 21:48, 30 января 2010 (UTC)

Итог

Возражений за неделю не поступило, категория Нейросети переименована в категорию Искусственные нейронные сети в соответствии с названием основной статьи. — Mondalor 08:42, 7 февраля 2010 (UTC)

28 января 2010

Категория:Типы растительности

• Категория не имеет не только АИ критериев наполнения, но и главной статьи Fractaler 19:11, 28 января 2010 (UTC)

Это что, такая мелкая месть? «вы удалили мою категорию, теперь я удалю вашу»? Несолидно, несолидно… — Cantor (O) 17:01, 1 февраля 2010 (UTC)

Вы можете доказать, что вы имеете право на какую бы то ни было категорию? Претензии по категории выше. Fractaler 19:22, 2 февраля 2010 (UTC)

• Лучше расформировать. --Obersachse 18:37, 31 января 2010 (UTC)

Итог

Будет расформировано rubin16 15:30, 22 мая 2010 (UTC)

• Обнаружил, что, оказывается, уже давно существует категория «Классификация растительности». Перенёс эту туда как подкатегорию. Надеюсь, это должно снять вопросы. — Cantor (O) 16:09, 28 мая 2010 (UTC)

• Гм, после итога изменили… перенесу в новом виде в месяц май. rubin16 18:32, 28 мая 2010 (UTC)

Категоризация населённых пунктов по рекам

Есть мысль добавлять категорию через шаблоны типа {{Населённые пункты на Пьяне}}. Стоит ли? — Ж^ж!, 09:34, 28 января 2010 (UTC).

Хм. Сложный вопрос. Я не уверен, что категоризация населённых пунктов по рекам — хорошая идея. «Казань, Саратов, Волгоград — города на Волге» проблем не вызывает. Но категоризация «Мухосранск, Иваново, Лесово — деревни на Лесной речке» может быть лишней. Сам технический аспект включения категорий второстепенный. --Obersachse 17:27, 29 января 2010 (UTC)

Итог

Не вызвало возражений при внимательном подходе к необходимости и значимости категории rubin16 15:30, 22 мая 2010 (UTC)

26 января 2010

Категория:Зачарованные и Категория:Зачарованные (телесериал)

• Две очевидно дублирующие друг друга категории. Объединить под названием Категория:Зачарованные. GAndy 00:03, 26 января 2010 (UTC)
  • Лучше Объединить под названием Категория:Зачарованные (телесериал). Animist ^обс. 12:36, 26 января 2010 (UTC)
    • В принципе, без разницы, но, мне кажется, здесь уточнение излишне. GAndy 12:57, 26 января 2010 (UTC)
    • Но без уточнения или хотя бы кавычек мне не нравится. --Obersachse 17:29, 29 января 2010 (UTC)
      • Не, кавычек точно не нужно. Пусть будет уточнение. GAndy 19:09, 31 января 2010 (UTC)
• Я за без уточнения. "Зачарованные" вряд ли в русском языке с другим значимым явлением ассоциируется. infovarius 12:09, 11 марта 2010 (UTC)

Итог

Объединено в Зачарованные rubin16 15:30, 22 мая 2010 (UTC)

категория «Формы рельефа»

Отсутствуют принципы (нет АИ) классификации статей и подкатегорий для данной категории Fractaler 17:43, 27 января 2010 (UTC)

Итог

Не встретило поддержки участников, оставлено rubin16 15:30, 22 мая 2010 (UTC)

25 января 2010

Категория:Деревни России

Все деревни и так категоризированы по району или области. --Wiking 17:06, 25 января 2010 (UTC)

Ага. Категория лишняя. --Obersachse 21:44, 25 января 2010 (UTC)

Итог

Расформировал. --Obersachse 17:00, 1 февраля 2010 (UTC)

24 января 2010

Категория:Рекорды роста

Переименовать на Гиганты или что-то подобное --AS 21:17, 24 января 2010 (UTC)

• Если в эту категорию помещу планеты-гиганты, можно попросить, чтобы хоть на эту категорию откат редакторами аргументировался. А то в последнее время все мои категории откатываются без комментов определённым участником. Fractaler 12:15, 25 января 2010 (UTC)

Итог

Учитывая замечание Fractaler и опыт именования в других разделах, будет переименовано в Люди-гиганты rubin16 15:30, 22 мая 2010 (UTC)

Категория:Русские имена на карте — есть ли смысл?

Нужна ли эта категория с учётом того, что существует ряд близких ей в категории Категория:Люди, в честь которых названы объекты? Теоретически, группировка по людям (а не только по объектам) возможна, но очень уж критерий зыбкий — «русские имена». С учётом Беллинсгаузена и Беринга… — Максим 22:21, 24 января 2010 (UTC)

• А какого именно года карте? Fractaler 12:17, 25 января 2010 (UTC)
• Категория с неясными критериями включения. Быстро удалить. GAndy 12:58, 26 января 2010 (UTC)
• Расформировать и удалить. Осип тоже русское имя, это получается все Осиповки тоже надо включать в категорию? --Netelo 15:23, 26 января 2010 (UTC)

Итог

Будет расформировано rubin16 15:30, 22 мая 2010 (UTC)

Категория:Гетто в период Второй мировой войны

Признаюсь, я поступил весьма опрометчиво, добавив в эту категорию статьи о городах или истории городов, где находились гетто в период Второй мировой войны, в тех случаях, когда отдельной статьи о гетто не было. Хотя, по-моему, желательно такие статьи по возможности выделить и указать интервики (о многих гетто есть английские статьи), сам я не справилюсь, но категорию убрать из статей, не посвящённых полностью конкретным гетто, постараюсь. Вопрос: можно ли её заменить на нечто вроде Категория:Населённые пункты, в которых находились гетто в период Второй мировой войны, и если ответ положительный, как эту категорию лучше назвать и в какие категории её включить. --Wiking 22:43, 24 января 2010 (UTC)

Да, категория «Гетто в период Второй мировой войны» должно содержать лишь статьи о гетто, а не о городах, где был гетто. Для статьях о гетто лучше подходит название типа «Населённые пункты, в которых находились гетто в период Второй мировой войны». Я предлагаю сначала составить (служебный) список НП с гетто, а потом задуматься о названии категории. --Obersachse 19:13, 16 февраля 2010 (UTC)

В качестве служебного списка подходит сама категория - надо переместить все статьи, сортировка которых в этой категории не начинается на пробел и название не оканчивается на "гетто". Только не все эти статьи о н.п. - есть и об истории городов, и даже об определённом периоде истории. Если же в новую категорию включить сами н.п., информации о, собственно, гетто, в них нет. Похоже, придётся этой категоризацией пожертвовать... --Wiking 19:24, 16 февраля 2010 (UTC)

Итог

Согласно обсуждению содержимое категории следует пересмотреть, чтобы там были лишь статьи о самих гетто, а не о населённых пунктах с гетто. Вопрос новой категории и её названия активности не вызвал, но возражения к её созданию также не были высказаны rubin16 15:30, 22 мая 2010 (UTC)

23 января 2010

Категория:Трамплин

Представляется, что название должно быть во множественном числе. --АлександрВв 01:41, 23 января 2010 (UTC)

Итог

Как виновный в неправильном названии категории сам его исправил. --Obersachse 09:28, 23 января 2010 (UTC)

22 января 2010

Категория:Исторические периоды и Категория:История по периодам

По-моему, нет объективных причин, чтобы держать обе категории. С каким названием лучше оставить категорию? Вопрос мелкий, но всё же - чтобы потом не было вопросов. --INS Pirat 08:02, 22 января 2010 (UTC)

Мне первое название больше нравится. Но это дело вкуса. --Obersachse 09:32, 23 января 2010 (UTC)

Согласен с Томасом. Первое название — уже устоявшееся словосочетание. GAndy 15:21, 23 января 2010 (UTC)

Почему в ВП пока отсутствут большинство пространств имён (есть только несколько, типа категория «Персоналии:Россия», категория «Википедия», категория «Категория:Шаблоны»-категория «Википедия:Шаблоны:География»? В эту концепцию тогда преспокойно укладывается категория «История:Периоды». Ведь имеет смысл приводить к какому то 1 образу и подобию, а не разброд и шатание в угоду ширпотреба - или название - это полный (абсолютный) путь - Персоналии:Россия, История:Периоды, или илокального (относительного) - Персоналии России, Исторические периоды). Кто, где и когда этот вопрос поднимал? Fractaler 11:49, 25 января 2010 (UTC)

К сожалению, не могу ответить на ваши вопросы, потому что не до конца понимаю, что вы имеете в виду.

"отсутствут большинство пространств имён" Большинство из чего? "есть только несколько, типа категория:Персоналии:Россия" Персоналии:Россия - это не пространство имён, и о таких случаях есть упоминание на ВП:ПИ. А в той статье о пространствах имён, на которую вы дали ссылку, их описание в целом похоже на механизм категорий.

Честно говоря, не вижу принципиального отличия между приведёнными вами примерами абсолютного и относительного путей. Под "абсолютным путём" имеется в виду, что у самой "глубокой" подкатегории название будет составлено из названия категорий по пути к самой верхней? Но как же это возможно, если родительских категорий может быть больше одной (так обычно и бывает) ?

"Кто, где и когда этот вопрос поднимал?" О каком вопросе вы говорите? О вопросе про наличие пространств? --INS Pirat 14:57, 25 января 2010 (UTC)

Пробежавшись по интервикам, обнаружил, что в большинстве иноязычных разделов тоже используется по две категории. Чётких критериев включения не углядел и там (где смог перевести :).
Сейчас вот подумал и решил, что нынешнее содержимое категории История по периодам не подходит для включения во вторую. Но и с нынешним названием своей категории оно [содержимое] слабо связано, т.к. составляющие его две подкатегории не являются прямым уточнением этого названия. - в категорию должны (были) быть включены именно категории/статьи о периодах истории
Поэтому нужно категорию История по периодам:
- либо расформировать, оставив её подкатегориям категоризацию только по темам (Категория:История Европы и Категория:История еврейского народа);
- либо "углубить", поместив сами её включения в более конкретные подкатегории (например, Категория:История территорий по периодам (или географических объектов) и Категория:История народов по периодам).
Склоняюсь к первому варианту (он и наиболее близок к моей изначальной позиции). --INS Pirat 14:57, 25 января 2010 (UTC)

• Большинство из чего - из нужных пространств имён (ПИ) - категорий (ПИ, категория, множество - синонимы). Персоналии:Россия - это не пространство имён - именно пространство, т.к. многозначный термин Россия имеется в виду в контексте понятия Персоналия. Поэтому у нас получается понятия Персоналии России. у самой "глубокой" подкатегории название будет составлено из названия категорий по пути к самой верхней? - понятие получается в контексте всех предыдущих, т.е., реализация транзитивности. То, что будут категории, которые не попадают под транзитивность (низкое качество составления структуры категорий) - это временное явление, которое необходимо всем решать. О вопросе про наличие пространств - о системе (механизме, концепции, принципе) категоризации - как абсолютный путь, пространство имён типа дерево (реализация транзитивности), или ассоциативный набор с отсутствием транзитивности (отсутствие иерархии множество-подмножество). Fractaler 19:57, 26 января 2010 (UTC)
• Вторая категория пока мало заполнена, но по смыслу это в большей степени метакатегория, т.е. она верхняя для тех категорий, которые объединяют периоды в истории отдельных стран и народов. --Chronicler 19:33, 3 февраля 2010 (UTC)

Итог

категория История по периодам будет расформирована по обсуждению rubin16 15:30, 22 мая 2010 (UTC)

Категория:Музыкальные редакторы и Категория:Звуковые редакторы

Ранее категория «Звуковые редакторы» была частью категории «Музыкальные редакторы». Поскольку звук — это в большинстве случаев необязательно музыка, я поменял их местами («Музыкальные редакторы» стали частью «Звуковых редакторов»). При этом получается, что в категории «Музыкальные редакторы» много лишнего (почти всё, за исключением программ, предназначенных, например, для нотного редактирования). На мой взгляд, будет правильным перенесение лишних статей и категорий из данной категории в «Звуковые редакторы». Поскольку при перекатегоризации будет произведено большое количество правок, я сперва пишу сюда. Может, будут возражения? --SkоrP²⁴ 21:19, 22 января 2010 (UTC)

• Давно пора Fractaler 12:19, 25 января 2010 (UTC)

Итог

Возражений не возникло, можно проводить перекатегоризацию rubin16 15:30, 22 мая 2010 (UTC)

18 января 2010

Древняя Русь

Предлагаю объединить категории Древняя Русь и Киевская Русь Bergon 15:32, 18 января 2010 (UTC)

Против Определение Древней Руси из энциклопедии: Название начального периода истории России (IX—XIII вв.), включающего эпоху Древнерусского государства, формирования самостоятельных княжеств и Новгородской республики; складывания древнерусской народности. [1] Киевская Русь это часть периода Древней Руси. — Глеб Борисов 15:36, 18 января 2010 (UTC)

Итог

Тема закрыта, так как была создана виртуалом бессрочно заблокированного участника (см. проверку). — Глеб Борисов 16:55, 18 января 2010 (UTC)

Категория:Метеориты по странам

Эти подкатегории были созданы в 2006 году. Мне кажется, что их названия (вида «Метеориты:Ливия») не годятся для категорий, включающих статьи основного пространства, и потому неплохо было бы их переименовать (например, «Метеориты, найденные в Ливии» или «Метеориты, упавшие на территории Ливии»). — Cantor (O) 17:26, 18 января 2010 (UTC)

Согласен. --Obersachse 20:39, 19 января 2010 (UTC)

Интересно, сколько ж это будет таких, что упали в Ливии, а нашли неизвестно где. Fractaler 12:25, 25 января 2010 (UTC)

Итог

Будет переименовано в Метеориты, найденные в xxx. Упавшие — это о тех, чье падение наблюдали, поэтому «найденные» — более общее и подходящее слово rubin16 15:30, 22 мая 2010 (UTC)

17 января 2010

Категория:Проблемы и Категория:Формулы

Ещё две категории со смутным содержимым/названиями. Такое ощущение, что в них предполагается складывать всё, что имеет соответствующее слово в названии. Нужны ли они? infovarius 16:19, 17 января 2010 (UTC)

• «Проблем нет, есть возможности». Первая категория — дикий ОРИСС, туда при желании можно включить любое событие и явление. GAndy 14:38, 18 января 2010 (UTC)
• Первую категорию удалить, вторую переименовать в Математические формулы. Animist ^обс. 19:43, 18 января 2010 (UTC)
• Какая область человеческих знаний использует термин Проблема? Fractaler 19:22, 21 января 2010 (UTC)
• Содержание второй перенести в теоремы (то же сделать с тождествами и т. п.). Первую удалить. --Тоша 04:47, 4 февраля 2010 (UTC)

Итог

• Сделал как сказал. --Тоша 00:09, 15 февраля 2010 (UTC)
  • И почему первая не удалена или не переименована? Animist ^обс. 08:44, 27 февраля 2010 (UTC)

Дополнение к итогу

Проблемы будет расформирована rubin16 15:30, 22 мая 2010 (UTC)

Категория:Движения

В результате энтузиазма одного из участников, в этой категории оказалось всё, в чем хотя бы упоминается слово «Движение» — то есть рядышком Пионерское движение и Броуновское движение. Сама категория при этом входит только в «Активизм». Предлагаю разделить или удалить совсем как неоднозначную. --Beaumain 06:43, 17 января 2010 (UTC)

Немного привёл в порядок, но тоже склоняюсь к удалению. --Obersachse 10:06, 17 января 2010 (UTC)

Итог

Совместными усилиями удалена эта и некоторые другие категории участника. infovarius 16:19, 17 января 2010 (UTC)

13 января 2010

Категория:Право Туркмении и Категория:Право Туркменистана

Необходимость объединения очевидна, вопрос в названии.89.191.112.246 18:41, 13 января 2010 (UTC)

• Как статья о государстве называется? Туркмения. Соответственно, категория должна содержать такое же название. GAndy 00:24, 14 января 2010 (UTC)
  • Это было бы хорошо решить в контексте вялотекущего обсуждения от 3 января - там вот настаивают на Туркменистане.89.191.112.246 01:41, 14 января 2010 (UTC)
    • Зачем в заблуждение вводите? Никакого обсуждения переименования Туркмении нет. Оно было завершено в июне 2009. --Michgrig 10:11, 14 января 2010 (UTC)
      • Спасибо за информацию; будьте внимательны и Вы. Как легко можно увидеть на этой странице, (Википедия:Обсуждение категорий/Январь 2010, в разделе «3 января»), вопрос снова поднимается.89.191.112.246 20:59, 14 января 2010 (UTC)
        • Вы не совсем корректны. Я говорил о статье и участник Michgrig тоже. В принципе, по обсуждению от 3 января должно быть принято такое же решение, как и здесь. Название категорий обязано содержать только актуальное название государства. GAndy 21:23, 14 января 2010 (UTC)
        • А, прошу прощения. Я действительно подумал про статью, а не про категорию. Но в таком случае присодениняюсь к мнению предыдущего оратора - категории должны называться так же, как статьи. --Michgrig 00:22, 15 января 2010 (UTC)

Кстати, когда страну переименовали в Туркмению? Когда я жил в России, кругом говорили только Туркменистан или Туркменская ССР. --Obersachse 18:59, 16 января 2010 (UTC)

Сужу по своим воспоминаниям: в советское время «Туркмения» было более употребимым в обиходной речи названием, нежели Туркменистан. Может, подведёшь итог и по этой номинации и по своей (от 3 января)? Зачем затягивать, ведь всё очевидно. GAndy 01:16, 17 января 2010 (UTC)

Я очевидности не вижу. --Obersachse 10:02, 17 января 2010 (UTC)

То есть ты допускаешь, чтобы статья называлась Туркмения, а категория содержала название Туркменистан? GAndy 14:10, 17 января 2010 (UTC)

Итог

Категории объеднены под названием Категория:Право Туркмении в соответствии с названием статьи Туркмения. --Дарёна 22:18, 19 мая 2010 (UTC)

12 января 2010

Категория:Свободные языки и среды программирования

Предлагаю сообществу удалить эту категорию как избыточную. Во-первых, «свободные языки» — это нонсенс. Во-вторых, меня пугает формулировка включения в категорию: «абсолютно всё, что распространяется на правах open source и относится к программированию», в конце концов есть категория Свободное программное обеспечение для любителей включать всё подряд. В-третьих, такая категория нарушает пункт 12 о чрезмерной категоризации. С уважением, Animist ^обс. 22:13, 11 января 2010 (UTC).

• Согласен, такого понятия «свободный язык» не существует. Считаю, что целесообразно Переименовать в «Свободные средства разработки» --Deyteriy 13:28, 19 января 2010 (UTC)
  • Не возражаю против переименования в категорию Свободные инструменты для разработки ПО с выкидыванием языков из этой категории. Animist ^обс. 17:42, 19 января 2010 (UTC)
  • Многие языки (особенно скриптовые) имеют основную «эталонную» свободную реализацию. Включение таких языков в эту категорию уместно. А вот что в ней делает rebol непонятно. Свободная реализация вроде бы есть — но эталонная — проприетарна. Удаляю --be-nt-all 19:16, 3 февраля 2010 (UTC)
  • Удалять категорию не стоит, разве лучше класть всё в одну большую категорию СПО? --be-nt-all 19:39, 3 февраля 2010 (UTC)
  • Добавил в категорию несколько языков. Руководствовался следующими критериями: если основная реализация или все мало-мальски распространённые реализации распространяются под открытой лицензией — язык свободен. --be-nt-all 19:51, 3 февраля 2010 (UTC)
  • Кстати, технический вопрос, почему Scala (язык программирования) в этой категории не виден, хотя категория в статью добавлена? --be-nt-all 20:31, 3 февраля 2010 (UTC)
    • ВП:Кэш. — Tetromino 21:23, 3 февраля 2010 (UTC)
    • Спасибо --be-nt-all 21:47, 3 февраля 2010 (UTC)
• Поддерживаю переименование в Свободные инструменты для разработки ПО; «свободный язык программирования» — тавтология (языки программирования не являются объектами авторского права, так что свободны по определению). Статьи, которые одновременно описывают язык и его свободную эталонную реализацию (например Python или Scala (язык программирования)) должны быть включены в эту категорию. Статьи чисто о самих языках (C++, Common Lisp) — нет. — Tetromino 21:23, 3 февраля 2010 (UTC)
  • Не против переименования. Common Lispа в категории и нет (есть его свободные реализации). А вот что делать например с языком программирования Eiffel у которого имеется 2 альтернативные реализации (одна — авторская, вторая GNUтая) — обе OpenSource? Ну или с D (язык программирования) похожая ситуация. Статей по отдельным реализациям нет, и, очень возможно, никогда не будет. --be-nt-all 21:47, 3 февраля 2010 (UTC)
    • В англовики есть отдельные статьи про en:SmartEiffel и en:EiffelStudio. D включать в категорию я бы не стал (эталонная версия наполовину закрыта, GDC сдохла, LDC в ранней бете). — Tetromino 22:08, 3 февраля 2010 (UTC)
    • Ага, а после того, как я переведу en:EiffelStudio и en:SmartEiffel мне не придётся судорожно защищать эти статьи от удаления по ВП:СОФТ? В en.wiki они без АИ живут. А D из категории удаляю, действительно у DMD лицензия, по сути, проприетарная (хоть код и открыт). Кстати не пора ли сделать отдельную подкатегорию для Doxygen, PhpDocumentor и Epydoc? --be-nt-all 22:24, 3 февраля 2010 (UTC)
      • Сделал Категория:Свободные генераторы документации. — Tetromino 22:55, 3 февраля 2010 (UTC)
    • Ну и для всяких make, CMake и Apache Ant явно своя подкатегория, вот только название нормальное в голову не приходит --be-nt-all 22:42, 3 февраля 2010 (UTC)
      • Естественная категория для make и прочих — это Инструменты автоматизации сборки, но никак не категория языков программирования. Смотри GNU Make, «What Is GNU Make? Make is a tool which ...» Animist ^обс. 08:22, 4 февраля 2010 (UTC)
      • Да, но разве "Инструменты автоматизации сборки" это не "Инструменты для разработки ПО". Так что категория для них здесь нужна. Другой вопрос — сколько у нас «несвободных» инструментов автоматизации сборки? MS nmake? Про него отдельной статьи нет (и видимо не будет). Может всю эту категорию сюда? --be-nt-all 10:40, 4 февраля 2010 (UTC)

Предварительный итог

Вынужден развернуть мысль, что свободных языков нет. Cвобода в данном контексте отноcится к вопросам лицензирования ПО. Есть свободные реализации компиляторов и интерпретаторов, но свободных языков нет. Предварительный итог — очистить категорию и переименовать в Свободные инструменты для разработки ПО. Animist ^обс. 08:22, 4 февраля 2010 (UTC)

Да, название категории крайне неудачно. Переименовывайте. Но от чего нужно очистить категорию? От статей, описывающих как язык, так и его «эталонную», авторскую (порой — единственную) реализацию, таких как Tcl? И куда их? Из языков, что сейчас в этой категории, под данное определение не попадает только Scheme (ни en:PLTScheme, ни en:MIT-Scheme претендовать на «эталонность» не могут). Но и эти, и ещё с десяток реализаций схемы — свободны, по хорошему про них надо писать отдельные статьи, но если я пока добавлю развёрнутый раздел «реализации» в саму статью, разве её место не будет в этой категории? (Ах, да, тот же расклад с языком SML). Многие статьи категории нуждаются в улучшении (порой о реализации просто «забыли» сказать), и я ими занимаюсь и буду заниматься. Пока путём проставления категории «размечена территория» для будущей работы --be-nt-all 10:34, 4 февраля 2010 (UTC)

Верно, очистить категорию от языков. Давайте пользоваться естественной возможностью разделять тёплое и мягкое. Есть недавно созданная Категория:Свободные компиляторы и интерпретаторы, начните её наполнять. С уважением, Animist ^обс. 14:47, 4 февраля 2010 (UTC)

Мы на одном языке разговариваем, или как? Ещё раз: на языки PHP, Perl, Python, Tcl, Ruby и многие, многие другие нет стандарта. Определением этих языков является авторская реализация. У этих реализаций есть та или иная открытая лицензия. Т. е. в данном случае разделить язык (абстракцию) и реализацию (средство разработки) НЕ представляется возможным. Мысль ясна? --be-nt-all 14:57, 4 февраля 2010 (UTC)

• На 23 февраля есть категория «Реализации языков программирования». И какая то непонятная классификация для "Языки программирования по " - типу, применению, платформе, алфавиту, дате появления и категория «Языки программирования» категория «Категории языков программирования», категория «Категории по языкам программирования» Fractaler 10:58, 23 февраля 2010 (UTC)

Итог

Насколько я понял, возражения возникли по поводу содержания категории, но не названия. Поэтому переименование в Свободные инструменты для разработки ПО будет осуществлено. а насчёт содержания, как я понял, Animist и Be nt all, имевшие значительные взаимные возражения, в личном общении договорились rubin16 15:30, 22 мая 2010 (UTC)

11 января 2010

Категория:Вирусы и черви → Категория:Компьютерные вирусы и сетевые черви

Предлагаю изменить название на более точное. Профану может показаться, что речь идёт о биологии. --Cvz1 10:02, 11 января 2010 (UTC)

Поддерживаю. --Obersachse 20:14, 11 января 2010 (UTC)

Переименовать. Animist ^обс. 21:42, 11 января 2010 (UTC)

Переименовать. Действительно, может ввести в заблуждение. --Plest 22:52, 11 января 2010 (UTC)

Итог

Переименована. --Obersachse 10:07, 17 января 2010 (UTC)

Может, лучше в какой-нибудь другой аналог Malware? Типа "Вредоносное программное обеспечение"? infovarius 16:20, 17 января 2010 (UTC)

Категория:Романы Андрея Валентинова → Категория:Произведения Андрея Валентинова

Предлагаю переименовать. Уже сейчас категория содержит минимум одну явную повесть, а в перспективе тут и рассказы могут оказаться. --Luch4 07:09, 11 января 2010 (UTC)

Может, сделать по-другому: Категорию Произведения Андрея Валентинова сделать верхней для категории Романы Андрея Валентинова, и в нее же перенести то произведение, которое не является романом? --Michgrig 07:14, 11 января 2010 (UTC)

Как вариант. Но с другой стороны, прозреваю в таком случае возможные непродуктивные дискуссии о том, что есть роман, а что есть не роман… PS, кстати, глянул категорию внимательней, там есть статья Дхары и собственно Андрей Валентинов, которые естественно даже произведениями не являются. Надо что-то делать. --Luch4 07:33, 11 января 2010 (UTC)

Имхо, статью Дхары безжалостно удалить из категории. А статью Андрей Валентинов можно просто оформить шаблоном CatMain --Michgrig 07:57, 11 января 2010 (UTC)

Дхаров по идее вообще надо бы поставить КУ - три цитаты на семь заголовков и большое оригинальное исследование на СО. Но насколько я понял вопрос, категорию Романы Андрея Валентинова автоматически заполняет Шаблон:Произведения Андрея Валентинова - так что хотелось бы, как минимум, синхронизировать названия. --Luch4 10:38, 11 января 2010 (UTC)

В смысле, что именно синхронизировать? Если название шаблона с названием категории - то это делается в 2 счета. Кстати, вскоре после такого изменения старая категория автоматически опустеет, и ее можно будет быстро удалить --Michgrig 10:47, 11 января 2010 (UTC)

Не, наоборот. Название категории с названием шаблона. Потому что произведения включают романы и повести, но повести не включают романы. --Luch4 10:50, 11 января 2010 (UTC)

Ну, надо изменить название категории. Я про то же и говорю --Michgrig 10:53, 11 января 2010 (UTC)

Чуть больше года назад дхары выставлялись к удалению, но были оставлены в надежде на доработку. За прошедшее время в статье почти ничего не изменилось, так что сейчас выставлю на удаление еще раз. --Michgrig 10:58, 11 января 2010 (UTC)

Итог

Мне кажется, случай очевидный. В шаблоне Произведения Андрея Валентинова поменял название категории, в которую добавляются статьи, на Произведения Андрея Валентинова. После того, как сервер переместит все статьи, на которых стоит этот шаблон, в новую категорию, старую можно будет быстро удалить при помощи шаблона {{db-emptycat}} --Michgrig 06:43, 14 января 2010 (UTC)

P.S. Поскольку шаблоном добавляются в категорию все статьи, где он стоит, то вроде бы основная статья Андрей Валентинов все равно будет висеть в категории. --Michgrig 06:44, 14 января 2010 (UTC)

Категория:Кавалеры Польского знака отличия, за воинское достоинство

Эту категорию нужно расформировать, а её содержимое перенести в Категория:Кавалеры ордена Virtuti Militari, поскольку речь идёт об одном и том же ордене. --Netelo 09:43, 11 января 2010 (UTC)

Это не одно и то же решение. Это два порядка двух разных стран. Mathiasrex 19:57, 11 января 2010 (UTC)

Это одно и то же. --Netelo 09:05, 12 января 2010 (UTC)

не одно и то же решение 1792-1831 i 1918-2010 polskie s 1831-1916 ruskie Mathiasrex 12:40, 12 января 2010 (UTC)

Ситуация та же самая, что и с орденами св. Станислава и Белого орла - эти польские ордена с упразднением Царства Польского были включены в систему Российских орденом, равно как и Виртути милитари. --Netelo 14:59, 12 января 2010 (UTC)

Это одна и та же награда. Просто в Российской империи с 1815 года её называли "Польский знак отличия за военные достоинства". В 1831 году было разовое награждение этой наградой от имени Николая I, как Царя Польского, с изменённой задней стороной (вместо погони - девиз и 1831), НО эта награда никогда не была официально включена в состав российских наград и всегда, даже в 1857 году, её так и называли официально - "Польский знак отличия за военные достоинства". Других награждений от имени России, кроме как за польское восстание 1830-1831, не было. Так что думаю, плодить несколько категорий на одну награду смысла нет... -- Borodun™ → 16:24, 12 января 2010 (UTC)

Кстати, статья «Польский знак отличия, за воинское достоинство», созданная Mathiasrex, была удалена, поскольку дублировала информацию из статьи Virtuti Militari#Царство Польское. -- Borodun™ → 16:31, 12 января 2010 (UTC)

Хотя, возможно, было бы удобно отделить кавалеров этой награды - участников усмирения восстания 1831 от всех остальных, например, участников 2МВ. Но только категорию тогда назвать правильно, и вложить в Категория:Кавалеры ордена Virtuti Militari... -- Borodun™ → 16:37, 12 января 2010 (UTC)

К итогу

Пока перенес содержимое в категорию с более правильным названием Категория:Кавалеры Польского знака отличия за военное достоинство, которая есть субкатегория у Категория:Кавалеры ордена Virtuti Militari. Считаю, в таком виде её следует оставить для отделения награжденных этой наградой военнослужащих РИА за конкретное действие - войну в Польше 1830-1831 - от всех остальных кавалеров. Поясню, почему: например, поставлена задача - найти офицеров, участвовавших в усмирении польского восстания 1830 года. С помощью этой категории она решается сразу - поскольку в РИА награждений этой наградой за другие отличия не было, она явилась как бы памятной медалью об этом походе, т.е. тем же, чем и, например, медаль «За усмирение Венгрии и Трансильвании», и, таким образом, все наличные в этой категории являются априори участниками усмирения Польши в 1830-1831 гг. -- Borodun™ → 12:31, 19 января 2010 (UTC)

Поддерживаю предложение. --Netelo 12:36, 19 января 2010 (UTC)

Итог

Страница категории с пунктуационной ошибкой в названии удалена. — Cantor (O) 15:56, 19 января 2010 (UTC)

9 января 2010

Категория:История по регионам Германии→Категория:История по землям Германии

В Германии административно-территориальная единица называется «землёй». GAndy 01:36, 9 января 2010 (UTC)

Возможно при создании категории имелись в виду именно регионы, но раз произведено разделение по землям, то логично переименовать категорию. --Obersachse 14:34, 10 января 2010 (UTC)

Итог

Переименовал. --Obersachse 11:07, 17 января 2010 (UTC)

Категории для компаний

Категория:Компании Китая → Категория:Компании Китайской Народной Республики и все подкатегории

Китай — неоднозначное понятие. Более точное название категории не помешает, к тому же в англовики используется именно он — Category:Companies of the People's Republic of China. В Категория:Компании Китая отнести также Категория:Компании Гонконга и Категория:Компании Макао.--Александр Мотин 12:20, 9 января 2010 (UTC)

• За. Думаю, категории должны нести название страны, аналогичное названию статьи о стране (статья называется Китайская Народная Республика) --lite 08:15, 12 января 2010 (UTC)
• За. Единственное, может, назвать покороче: Категория:Компании КНР (по аналогии с Категория:Компании США)? Как мне кажется, название КНР прочно ассоциируется только с Китайской Народной Республикой. GAndy 14:33, 12 января 2010 (UTC)

• У меня на этот счёт сомнения и поэтому предложил указанный вариант.--Александр Мотин 17:00, 12 января 2010 (UTC)

• А почему? КНР — это не страница неоднозначностей, а перенаправление на Китайская Народная Республика. GAndy 10:09, 13 января 2010 (UTC)

• Против. Бессмысленное усложнение, вся территория Китая входит в состав КНР, Гонконг в том числе. А Тайвань и КНР де-факто являются разными государствами, и общей для двоих категории не требуют.--Beaumain 12:08, 23 февраля 2010 (UTC)

Итог

Будет переименовано в Компании КНР. Согласно сложившейся практике как в ру.вики, так и в других разделах, подобные категории несут название страны, а не территории. rubin16 15:30, 22 мая 2010 (UTC)

Категория:Компании Тайваня → Категория:Компании Республики Китай и все подкатегории

Тайвань — название острова и непризнанного государства, существовавшего в 1895 году. Для того, чтобы редакторы не путались, можно в итоге не удалять Категория:Компании Тайваня, а оставить в ней информационное сообщение о том, что статьи следует относить в категорию Категория:Компании Республики Китай. --Александр Мотин 12:20, 9 января 2010 (UTC)

• Против. Республика Китай - историческое государство, существовавшее на территории Китая. Тайвань считает себя его правопреемником, но в настоящее время в России принято называть его Тайванем. Неоднозначность возникает для китайских компаний, существовавших до коммунистической революции. --Beaumain 12:08, 23 февраля 2010 (UTC)

Итог

Категория оставлена rubin16 15:30, 22 мая 2010 (UTC)

Категория:Компании Великобритании → Категория:Компании Соединённого Королевства и все подкатегории

Великобритания — административно-политическая часть Соединённого Королевства. Полагаю некорректно относить Категория:Компании Северной Ирландии в указанную категорию. В англовики — Category:Companies of the United Kingdom.--Александр Мотин 12:20, 9 января 2010 (UTC)

• В России сложилась традиция подразумевать под термином Великобритания всё Соединённое Королевство. GAndy 14:20, 9 января 2010 (UTC)

• В таком случае могу напомнить, что русская Википедия — не российская энциклопедия.--Александр Мотин 15:19, 9 января 2010 (UTC)

• Спасибо за напоминание, но я думал понятно, что имеется ввиду «в русском языке». Примером может служить хотя бы тот факт, что статья об Объединённом Королевстве в русской Википедии называется именно Великобритания. GAndy 23:14, 9 января 2010 (UTC)

• Вопрос: Есть ли в этой категории небританские компании? Если нет, то не вижу проблемы. --Obersachse 14:37, 10 января 2010 (UTC)

• Великобританией принято считать остров и страны на нём располагающиеся, т.е. без Северной Ирландии. В английском, французском, немецком, итальянском, испанском языках наименование государства — Соединённое Королевство. Почему?--Александр Мотин 17:04, 10 января 2010 (UTC)
• Также в русском языке принято называть США — Америкой, ну ведь никто не спешит статью переименовывать и соответствующие категории.--Александр Мотин 17:09, 10 января 2010 (UTC)

Если быть сверхаккуратными, то мы должны отвергать название «Компании Соединённого Королевства». Соединённое королевство Великобритании и Ирландии отличается от Соединённого королевства Великобритании и Северной Ирландии. ;-) --Obersachse 20:51, 10 января 2010 (UTC)

• Александр Мотин, ещё раз: в русской Википедии в статье Великобритания идёт речь о всём Соединённом Королевстве. Страница Соединённое Королевство — это всего лишь редирект на статью Великобритания. Об острове есть отдельная статья — Великобритания (остров). Страница Великобритания неоднократно предлагалась к переименованию, но в данный момент называется она именно так. Сообщество пришло к консенсусу, что именно с названием Великобритания государство Соединённое Королевство ассоциируется в русском сообществе. А категории по государствам должны называться содержать принятое название государства. Вот если статью Великобритания переименуют, то будут переименованы и все категории. GAndy 00:54, 11 января 2010 (UTC)
• Вынужден согласиться.--Александр Мотин 19:06, 11 января 2010 (UTC)

Итог

Вынужден подвести итог. ;-) Название категории (пока) оставлено. --Obersachse 20:17, 11 января 2010 (UTC)

8 января

Категория:Вымышленные драконы и Категория:Драконы в фантастике

См. обсуждение. --LittleDrakon 17:23, 8 января 2010 (UTC)

• Поддерживаю объединение под «Драконы в фантастике». Первая категория уже очищена.--Beaumain 17:57, 8 января 2010 (UTC)
• Против а как же Мифические драконы? им что в Вики не место?! почему всех вымышленных драконов приравняли недожидаясь итога к фантастическим, хотя фатастические драконы это разновидность вымышленных, а другая разновидность это драконы мифологические (Idot 03:15, 9 января 2010 (UTC))

  Мифические драконы находятся в категории «Драконы», которая входит в категорию «Мифологические змеи». Невымышленных драконов нет, так что и смысла в категории «Вымышленные драконы» отдельной от «Драконы» тоже нет. В чем причина для паники?--Beaumain 12:09, 9 января 2010 (UTC)

Итог

Констатирую итог: категория «Вымышленные драконы» расформирована и удалена. — Cantor (O) 09:49, 14 января 2010 (UTC)

7 января

Категория:Программы Linux → категория:Программное обеспечение для Linux

См. Категория:Программное обеспечение по операционным системам. --Peni 20:29, 7 января 2010 (UTC)

• Считаю, что случай очевидный. Категория должна называться «Программное обеспечение для Linux» по аналогии с другими категориями ОС. --Obersachse 17:35, 8 января 2010 (UTC)

Итог

Возражений не было. Поступлю к переименованию. --Obersachse 20:18, 11 января 2010 (UTC)

Спасибо! --Peni 02:09, 12 января 2010 (UTC)

3 января 2010

Категория:Туркмения → Категория:Туркменистан

Официальное название страны — Туркменистан. --Obersachse 22:50, 3 января 2010 (UTC)

• Пока статья о государстве называется Туркмения, также должна называться и категория. Переименуют статью — переименуем и категорию. GAndy 21:19, 14 января 2010 (UTC)

Итог

Категория объединены в Категория:Туркмения в соответствии с названием статьи Туркмения. --Дарёна 22:52, 19 мая 2010 (UTC)

Категория:Университеты России, Категория:Академии России, Категория:Институты России

Думается, что внутренняя структура этих категорий может быть хорошим примером чрезмерной категоризации, т. к. большинство из этих категорий, кроме столичных, будут содержать всего несколько страниц. При этом разделение это на университеты, академии и институты в общем-то довольно условно и лишь затрудняет навигацию по категориям. Считаю, что достаточно лишь общей категории «Вузы региона».--Berillium 09:13, 3 января 2010 (UTC)

Не считаю подобную категоризацию излишней. Различие типов учебных заведений (университет, академия, институт) очень чётко прописано в законодательстве России, в лицензиях и аккредитациях, и в целом достаточно хорошо определяет уровень учебного заведения и «широту охвата» по направлениям обучения. Думаю, что объединять три категории в одну (Высшие учебные заведения города/региона) можно только когда в городе заведомо есть не более одного вуза конкретного типа (если в городе, например, заведомо всего одна академия, то, конечно, нет смысла заводить категорию «Академии» для этого города, а разумно включить статью про академию в категорию «Высшие учебные заведения»). В глобальном смысле я за разделение категории «вузы» на «университеты», «академии», «институты» — как это реализовано сейчас. Считаю это разумным.

Отдельно хочу отметить, что всецело согласен с коллегой Berillium в актуальности и необходимости более тщательной отработки правил категоризации учебных заведений. Ilya O. Orlov 09:40, 3 января 2010 (UTC)

Различие никто не отрицает (хотя, вот например ВФЭА — сейчас вроде институт, до этого 2 года была академией, до этого 4 года институтом, до этого 4 года филиалом университета, а перед этим вовсе высшим училищем, но по сути — чего там менялось?). Но оно во-первых видно из названия, во-вторых есть списки, например, Университеты России, ну и сами категории Университеты, Академии, Институты России.--Berillium 13:30, 3 января 2010 (UTC)

Поддерживаю Berillium: в нашем регионе (Курск) 3 университета и одна академия, которая для потенциального читателя (абитуриента) ничем не отличается от университета, однако в общий список университетов не попадает. Это первое. А второе: я столкнулся с довольно непонятной мне проблемой: Категория:Университеты_Курска входит в Категория:Университеты_России, однако в общем списке не показывается. Никак не могу разобраться в причинах. --Polischuk 16:48, 16 января 2010 (UTC)

Она отображалась, только на букву У — надо было задать ключ сортировки.--Berillium 15:49, 16 января 2010 (UTC)

• Каковы критерии включения в эти категории? И как следует классифицировать учебные заведения России разных эпох (и, соответственно, территорий)? Fractaler 10:21, 19 января 2010 (UTC)

Так уж сложилось, хотя мне это не нравится, так как вносит неоднозначность, что под Россией в таких случаях в категориях понимается РФ. При желании можно заполнить категории вузов РИ и СССР, внеся туда и современные вузы, что пока не делается почему-то.--Berillium 10:38, 19 января 2010 (UTC)

Меня тоже удивляет отсутствие в ВП уточнений многозначного термина Россия (по эпохам). Например, одно название {{Российские и советские кинокомпании}} чего стоит. И это только то, что случайно попалось. Fractaler 16:39, 19 января 2010 (UTC)

Это почти ко всем странам относится, не только к России. Объясняется вроде как удобством пользователей — мол их в основном современное государство интересует, а то, что при этом точность страдает — не важно(--Berillium 21:36, 22 января 2010 (UTC)

Это следствие отсутствия решения по поводу многозначных категорий. Если для статей ещё худо бедно определились, то для категорий шаблонов типа {{Другие значения|Россия}} нигде не видно. И получается, что многозначное название статьи при наличии градации частоты употребления названия доминирующее название получает ниболее употребляемое, а остальные - скобочное уточнение. А по категориям - никаких указаний. В результате страдают пользователи. Fractaler 12:09, 25 января 2010 (UTC)

Итог

Участники обсуждения согласились с тем, что нет смысла разделять на отдельные подкатегории ВУЗы региона\города и т. п., если эти категории будут заведомо практически пустые. В таком случае разумнее применять общую категорию «Высшие учебные заведения». В то же время само разделение категории ВУЗов на различные типы было признано целесообразным, а критерии разделения — достаточно чёткими и определёнными. rubin16 15:30, 22 мая 2010 (UTC)

• Из формулировки предварительного итога я пока так и не понял, что именно будет сделано, но хотелось бы отметить, что категорию «Высшие учебные заведения России по городам», даже если она будет сохранена, нужно будет переименовать в «Высшие учебные заведения по городам России», по аналогии с другими категориями того же уровня. — Cantor (O) 16:42, 28 мая 2010 (UTC)

• Деление на подкатегории академии\институты и т. п. будет оставлено в тех случаях, когда эти подкатегории относительно полны rubin16 16:57, 28 мая 2010 (UTC)

2 января 2010

Категория:Система органов опоры и движения

В данный момент категория включает в себя всё подряд (кости, мышцы, суставы, сухожилия и т.д.). Вместе с тем, существуют самостоятельные отдельные категории Категория:Костная система и Категория:Мышечная система. Считаю, категорию Категория:Система органов опоры и движения необходимо переименовать в Категория:Костно-суставной аппарат, категорию "костная система" сделать её подкатегорией (наряду с подкатегорией "суставы"), а подкатегорию Категория:Конечности удалить, как излишнюю и довольно абсудрную. 95.25.72.177 18:12, 2 января 2010 (UTC)

Как вариант: переименовать в "Категория:Опорно-двигательный аппарат" и перенести туда и категорию "костная система", и категорию "мышечная система". 95.25.72.177 18:29, 2 января 2010 (UTC)

Я не биолог, но Категория:Опорно-двигательный аппарат мне нравится. --Obersachse 14:38, 10 января 2010 (UTC)

Итог

Возражений нет, переименую. --Obersachse 20:21, 11 января 2010 (UTC)

1 января 2010

Категория:Выпускники Казанского государственного университета и Категория:Выпускники Казанского университета

Предлагаю объединить по примеру Категория:Выпускники МГУ, Категория:Выпускники СПбГУ, где все выпускники объединены вне зависимости от изменений названия вуза. Сущность одна. — А.Б. 17:43, 1 января 2010 (UTC)

Итог

Уже переименовано в Выпускники Казанского государственного университета rubin16 15:30, 22 мая 2010 (UTC)

Категория:Выпускники Ленинградского института водного транспорта → Категория:Выпускники СПбГУВК

Согласно современному названию вуза. Аббревиатура, думаю, лучше полного названия (университет водных коммуникаций) тем, что короче. — А.Б. 17:47, 1 января 2010 (UTC)

Но хуже тем, что непонятна (по крайней мере мне). --Obersachse 14:55, 2 января 2010 (UTC)

А вариант «современное полное название» (выпускники Санкт-Петербургского государственного университета водных коммуникаций) вас устраивает? — А.Б. 17:11, 2 января 2010 (UTC)

Название больно длиннее, но зато понятное. --Obersachse 22:58, 3 января 2010 (UTC)

Итог

Следует переименовать согласно современному названию ВУЗа. Насчёт выбора сокращения или полного названия — на текущий момент в категоризации встречаются как те, так и иные варианты (см. например подкатегории Санкт-Петербургский государственный политехнический университет или Томский политехнический университет). Но, учитывая то, что родительская категория содержит в себе полное понятное название, подкатегория вполне может быть переименована в сокращенный вариант (при условии, что данное сокращение однозначно говорит об определённом вузе: то есть Выпускники ТГУ — плохой вариант, учитывая то, что ТГУ — это не один определённый ВУЗ). В данном же случае → Выпускники СПбГУВК rubin16 15:30, 22 мая 2010 (UTC)

Категория:Выпускники ЛГПИ → Категория:Выпускники РГПУ

Аналогично. — А.Б. 17:47, 1 января 2010 (UTC)

Аналогично. --Obersachse 14:56, 2 января 2010 (UTC)

Итог

По аналогии с подведенным выше итогом, будет переименовано согласно номинатору. rubin16 15:30, 22 мая 2010 (UTC)

По всем

Господа, опрос на эту тему не завершен. Можно принять в нем участие, прежде чем заниматься категориями. Собственно, вырос он из совершенно аналогичной ситуации с Бауманкой. --Michgrig 22:44, 5 января 2010 (UTC)

Активность там в опросе — как на деревенском погосте. — А.Б. 01:45, 31 января 2010 (UTC)

А что поделать? Никому не интересно... --Michgrig (talk) 21:52, 3 февраля 2010 (UTC)

В опросе подведен итог. --Michgrig (talk to me) 18:48, 20 мая 2010 (UTC)