Википедия:К переименованию/28 декабря 2017

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Начинающим · Сообщество · Порталы · Избранное · Проекты · Запросы · Оценивание
  К переименованию: 5 августа • 6 августа • 7 августа • 8 августа • 9 августа • 10 августа • 11 августа • 12 августа • 13 августа • 14 августа • 15 августа • 16 августа • 17 августа • 18 августа • 19 августа • 20 августа • 21 августа • 22 августа • 23 августа • 24 августа • 25 августа • 26 августа << | >>

Помните, что «К переименованию» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Агентство Республики Казахстан по статистикеКомитет по статистике МНЭ РК[править код]

С 2014 года сменила название на Комитет по статистике МНЭ РК--Kaiyr (обс.) 07:11, 28 декабря 2017 (UTC)

Оспоренный итог[править код]

Переименовать с сохранением прежнего названия как редиректа. Bogomolov.PL (обс.) 07:56, 28 декабря 2017 (UTC)

  • Такие сокращения в проекте не приветствуются. --Fedor Babkin talk 19:49, 28 декабря 2017 (UTC)
  • (−) Против. МНЭ РК — это непонятно. WikiArticleEditor (обс.) 01:39, 29 декабря 2017 (UTC)
  • Плюс к оспоренному итогу. МНЭ РК — это МеждуНародная Энергетика Ракетно-Космическая? ✧ Dmitry Saransk ✧ 12:27, 30 декабря 2017 (UTC)
    • Нет, это МультиНациональная Энциклопедия Римской Курии. :-) Также против неустоявшихся сокращений в названиях. LeoKand 09:26, 31 декабря 2017 (UTC)
  • (−) Против. Предлагаю переименовать в Комитет по статистике Республики Казахстан, а уже в преамбуле указать его полное и точное наименование со всеми регалиями и министерствами. — Aqetz (обс.) 14:43, 7 января 2018 (UTC)

Населённые пункты Залещицкого района[править код]

По всем[править код]

По аналогии с другими районами Тернопольской области. 37.150.135.183 07:22, 28 декабря 2017 (UTC)

  • Если возражений не последовало, почему бы вам просто не переименовать населенные пункты с оставлением перенаправления? --ArsenG (обс.) 10:17, 28 декабря 2017 (UTC)
    • Мог бы, но у меня нет функций и статуса переименовывающего. 37.150.135.183 10:23, 28 декабря 2017 (UTC)
  • а зарегиться религия не позволяет. Беда.--ArsenG (обс.) 10:56, 28 декабря 2017 (UTC)
  • Зарегиться одно, а вот надо ещё заслужить статус переименовывающего, да ещё сразу без перенаправления, это уже другое. 37.150.135.183 11:58, 28 декабря 2017 (UTC)
  • Вы бы зарегистрировались в самом деле, да через какое-то время ВП:АПАТ бы получили, и ваши правки автоматически помечались бы как проверенные, а то я уже который месяц за вами хожу и патрулирую множество ваших мелких изменений… А зачем вам переименовывать их без перенаправлений? Пусть остаются перенаправления, они не ошибочные, ничего страшного в них нет. На ошибочные же всегда можно поставить {{db-redirtypo}}. ØM 12:09, 28 декабря 2017 (UTC)
  • В очевидных случаях, когда уточнение излишне (нет других значений у названия), выставление статей на обсуждение КПМ не требуется. По неявным причинам отказываясь от регистрации в Википедии, таким образом вы создаёте мороку не только патрулирующим участникам (до момента получения флага АПАТ), но и «захламляете» номинации «К переименованию». — stsents о/в 04:38, 29 декабря 2017 (UTC)

Итог[править код]

Обработал. Неделю ждать тут не нужно, тут очевидное правило (Википедия:ГН-У по двум из серединки и К.О. по остальным). Добил бы и другие, но боюсь что усну раньше. Щас кину клич другим итогоподводящим - допойте за меня, допейте за меня. --Волк (обс.) 20:06, 30 декабря 2017 (UTC)

  • Вы куда торопитесь-то, Волк? Во-первых, переименовывать, не убедившись в отсутствии одноимённых речек либо белорусских или польских деревень, не надо. Во-вторых, не надо переименовывать без перенаправления, не исправив хотя бы ссылки сюда. И кто будет теперь ходить проверять оставшиеся красные ссылки? 91.79 (обс.) 22:01, 30 декабря 2017 (UTC)
    • Наличие польских речек я выборочно проверил по поиску - нет ничего. Там где есть не только польские речки, но ещё фамилии и Бог знает чего - я просто сокращаю уточнение, как это было со словами Мышков и Нырков. Теоретически, правда, могут быть еще речки бразильские или вьетнамские, о которых у нас и статей-то нет. Не думаю, что рационально тратить силы на их розыск. Но и тут невелика беда, если кто захочет создать такую статью - переименовать дальше ему никто не запретит. Неправильные ссылки вычистит робот, да и я не думаю что они есть где-либо кроме как в шаблоне населённых пунктов соответствующего района. --Волк (обс.) 22:08, 30 декабря 2017 (UTC)
      • Вы ведь и в шаблоне не исправили, чтоб увидеть, какие ссылки остались. Статьи о районе, сельсоветах, ближайших сёлах, реках, людях, которых угораздило там родиться, и т.д. При любом одиночном переименовании рационально тратить силы на розыск омонимов, а при массовых тем более, ибо выше вероятность что-то упустить. Криво переименованное хуже непереименованного. 91.79 (обс.) 22:23, 30 декабря 2017 (UTC)
        • Шаблоны я как раз исправил. Но там, насколько я понимаю, есть какой-то лаг по времени, при корректировке шаблона ссылки на старые названия из статей не уходят сразу. --Волк (обс.) 22:29, 30 декабря 2017 (UTC)
          • Волк, до сих пор остались красные ссылки в статьях. Не из шаблонов (а те, что показывает из шаблонов, обрабатываются нулевыми правками). Ваша инициатива, Вам их и исправлять. Кстати, вообще не понимаю, зачем было удалять эти редиректы; в целом они предотвращают создание дублей. 91.79 (обс.) 13:45, 4 января 2018 (UTC)
            • Не моя инициатива точно — я тут всего лишь итогоподводящий. Ссылки на старые названия через шаблоны за время моего новогоднего вики-отпуска вроде почистились, подозреваю что там был какой-то лаг во времени. Оставшиеся нешаблонные не носят массового характера. С практикой создания или оставления перенаправлений на статьи об НП с названий с избыточными уточнениями мне мне сталкиваться не приходилось, но если кто-нибудь решит их восстановить (на время для прохода бота или насовсем для профилактики дубликатов) — препятствовать не буду. --Волк (обс.) 21:09, 7 января 2018 (UTC)
              • Шаблонные почистились, но прямые из статей (например, из статей о соседних сёлах) остались. Просто механизм ПБПН надо использовать вдумчивее. Ладно, всё равно собирался ещё все перепроверять, заодно и ссылки. Если кто-то восстановит редиректы, возражать тоже не буду (но самому неохота). 91.79 (обс.) 22:35, 8 января 2018 (UTC)

Населённые пункты Збаражского района[править код]

По всем[править код]

По аналогии с другими районами Тернопольской области. 37.150.135.183 07:42, 28 декабря 2017 (UTC)

Итог[править код]

Обработано. --Волк (обс.) 22:44, 30 декабря 2017 (UTC)

  • @Волк: извините за прямоту, но хрень вы сделали. Вместо не совсем корректных названий наплодили красных ссылок — например. Кто теперь должен ходить и всё это чистить за вами? LeoKand 16:16, 13 января 2018 (UTC)
    Не извиняю ((. Вместо того, чтобы нарушать ВП:ЭП, лучше бы сами взяли да поправили то, что вам не нравится. --Волк (обс.) 19:35, 13 января 2018 (UTC)

Куэй, Ян де → Квай, Ян де[править код]

Нидерландско-русская практическая транскрипция подсказывает, что по-русски он Квай, а вовсе не Куэй. Однако мне не удалось найти русскоязычные источники, в которых упоминался бы этот премьер-министр. --109.252.83.77 09:57, 28 декабря 2017 (UTC)

  • Тогда скорее Ян де Куай, есть два русскоязычных источника. Artem Ponomarenko (обс.) 11:31, 28 декабря 2017 (UTC)
    • Ян де Квай. См. Шатохина-Мордвинцева Г.А. История Нидерландов. (Приложения. Правительственные кабинеты. С. 487) -- Алексей Галушкин (обс.) 12:08, 28 декабря 2017 (UTC)
  • Поскольку для варианта «Куэй» источников не нашлось, предлагаю переименовать без сохранения перенаправления. --109.252.83.77 11:48, 29 декабря 2017 (UTC)
    • Предлагаете переименовать во что? Два разных варианта Куай и Квай подтверждены АИ источиниками. Artem Ponomarenko (обс.) 11:53, 29 декабря 2017 (UTC)
      • Я предлагаю такую схему: переименовать статью в «Квай, Ян де» (это соответствует правилам транскрипции и именования статей), и дополнительно создать перенаправления в прямом и обратном порядке с использованием обоих вариантов, которые есть в источниках (+ перенаправление с латиницы) — тем самым обеспечивается удобство поиска. Думаю, такой подход должен устроить всех. --109.252.83.77 12:19, 29 декабря 2017 (UTC)
  • Переименовать в Де Квай, Ян. «Де» не отделяется от фамилии в АИ. AndyVolykhov 22:26, 29 декабря 2017 (UTC)
  • В указателе имён в конце Истории Нидерландов Шатохиной-Мордвинцевой: Квай Ян де. Книга специалиста и современная. Куай - форма в источнике (самом свежем) почти 50 летней давности. Транскрипция меняется со временем, надо ориентироваться на современную. -- Алексей Галушкин (обс.) 07:38, 30 декабря 2017 (UTC)
    • Переименовывайте. Я как единственный автор статьи не имею возражений. В принципе, в дальнейшем, если у кого-то есть надобность переименовывать созданные мной статьи - давайте обсуждать у меня на личной странице. К консенсусу прийти со мной не сложно. P.S. А учебник Шатохиной-Мордвинцевой Вами цитируемый у меня есть, когда-то прикупил. Artem Ponomarenko (обс.) 13:22, 30 декабря 2017 (UTC)
      • Было предложение переименовать без сохранения перенаправления. Я с этим согласен. Но у меня нет таких прав. -- Алексей Галушкин (обс.) 13:39, 30 декабря 2017 (UTC)

Итог[править код]

Переименовал -- Алексей Галушкин (обс.) 15:29, 3 января 2018 (UTC)

Ван Тинховен, Гейсберт → Тинховен, Гейсберт ван[править код]

В соответствии с правилами: ВП:Именование статей/Персоналии#Нерусские имена. --109.252.83.77 10:04, 28 декабря 2017 (UTC)

  • Есть Бетховен, Людвиг ван, но есть и Ван Гог, Винсент. Выбор определяется тем, как чаще употребляется фамилия: с ван или без ван. У нашего персонажа она как? Vcohen (обс.) 12:59, 28 декабря 2017 (UTC)
  • В английской и голландской вики — только с van. AndyVolykhov 13:44, 28 декабря 2017 (UTC)
  • В книге Шатохина-Мордвинцева Г.А. История Нидерландов. (Приложения. Правительственные кабинеты. С. 485) Гейсберт ван Тинховен. В указателе имён в конце книги: Тинховен Гейсберт ван -- Алексей Галушкин (обс.) 15:31, 28 декабря 2017 (UTC)
  • Не надо велосипед изобретать, у всех голландцев ван перед фамилией идет, это однозначно часть фамилии, а не имени. уже прибились к этому варианту. надо наоборот некоторых деятелей переименовать Агт, Дрис ван, Ойл, Йоп ден. --Акутагава (обс.) 20:40, 30 декабря 2017 (UTC)
    • Велосипед вы изобретаете. Почитайте Ван (приставка) и Нидерландское имя#Фамилии -- Алексей Галушкин (обс.) 23:58, 30 декабря 2017 (UTC)
      • А вы почитайте БРЭ, например, где всякие ван Бастены на В. AndyVolykhov 12:07, 1 января 2018 (UTC)
        • Посмотрел, в анонимной статье отсутствует список литературы, транскрипция взята наверняка из спортивных изданий, где журналисты пишут как им вздумается. Брать пример надо со статей из БРЭ, которые пишут неанонимные специалисты с перечнем научной литературы. См. статью "Нидерланды" (в ней упомянуты М. ван Бас­тен, А. ван Агт, Й. ден Ойл), написанные Шатохиной-Мордвинцевой статьи о политических партиях. В статье БРЭ "АМСТЕРДА́МСКИЙ УНИВЕРСИТЕ́Т" кстати присутствует и наш герой: "Г. ван Тинховен (премьер-министр Нидерландов в 1891–94)". -- Алексей Галушкин (обс.) 13:24, 1 января 2018 (UTC)
          • Совершенно верно, именно с этих. Эти статья доказывают, что у него фамилия ван Тинховен и имя Гейсберт. Поэтому текущее название верное. AndyVolykhov 13:34, 1 января 2018 (UTC)
            • Название не соответствует ВП:Именование статей/Персоналии#Нерусские имена, о чем написано номинатором в самом начале -- Алексей Галушкин (обс.) 15:19, 1 января 2018 (UTC)
              • Нет, полностью соответствует, так как фамилия употребляется (и по-русски, и по-голландски, и на прочих языках) только с «ван». AndyVolykhov 19:17, 1 января 2018 (UTC)
                • ван - часть фамилии, всегда у голландцев употребляется вместе (ван Гог, Винсент итп). Бетховен тут вообще ни при чем. А вот сортировку нужно делать по основной части фамилии у голландцев, а не по приставке. --Акутагава (обс.) 09:51, 17 января 2018 (UTC)

Третий пересадочный контурБольшая кольцевая линия[править код]

После переименования мной статьи, так как случай очевидный, и неоднократного отката оппонентами, на СО статьи (Обсуждение:Третий пересадочный контур#Переименование) поступает невнятная аргументация оппонентов о каких-то актах о переименовании и так далее. Есть официальное заявление главы города о переименовании объекта [1], подтвержденное множеством АИ [2][3].--Александр Мотин (обс.) 10:14, 28 декабря 2017 (UTC)

  • Необходимо уточнить, что номинатор почему-то неточно изложил суть дела. Речь не о переименовании в принципе, а о преждевременном переименовании. Конечно, со временем статья должна быть переименована (когда новое название будет утверждено комиссией, а не вКонтактиками). Арт (обс.) 10:17, 28 декабря 2017 (UTC)
    • Было бы неплохо если бы вы также дали ссылку на правила ВП, где указывается, что переименование происходит не на основе АИ, а на основе решения комиссии.--Александр Мотин (обс.) 10:18, 28 декабря 2017 (UTC)
      • Уточнение: нужно не только решение комиссии, но и постановление Правительства Москвы. Википедия:К объединению/26 мая 2015. Арт (обс.) 10:28, 28 декабря 2017 (UTC)
        • Не вижу ничего про переименование объекта на основе официального заявления мэра Москвы, то есть уполномоченного официального лица. Просьба подобные нерелевантные запросы сюда не приплетать, а ответить ссылкой на правила как я вас об этом попросил.--Александр Мотин (обс.) 10:29, 28 декабря 2017 (UTC)
          • Посты Собянина в соцсетях, также как и, например, твиты Трампа, являются некими частными заявлениями, но ни в коем случае не «официальными заявлениями» должностного лица. --M5 (обс.) 10:48, 28 декабря 2017 (UTC)
            • Внимательней немного изучите мои ответы. Вам еще АИ необходимо предоставить?--Александр Мотин (обс.) 10:57, 28 декабря 2017 (UTC)
              • Цитирую уже представленные источники: «Об этом в своем Twitter сообщил мэр столицы Сергей Собянин», «написал мэр в Twitter». Про официальные заявления ничего не говорится. --M5 (обс.) 11:20, 28 декабря 2017 (UTC)
  • Тут всё несколько сложнее, чем кажется. Во-первых, статью нужно будет разделить на Третий пересадочный контур и Большую кольцевую линию, теперь это окончательно разные, хоть и тесно связанные понятия. ТПК, отвязанный от БКЛ это не только сама БКЛ, но ещё и КожЛ, РАЛ, ХнК и многое другое. Во-вторых, нужно будет объединить получившуюся статью Большая кольцевая линия со статьёй Большое кольцо Московского метрополитена, ибо по факту, безо всех остальных частей, входящих в понятие ТПК, это просто продолжение, развитие того же старого проекта, у них даже половина трассы линии с основным вариантом совпадает. Источники на всё, кроме пока что сегодняшнего переименования, разумеется есть. Торопиться в любом случае не нужно, потребуется исправить кучу всего, а откроется первый участок ещё не скоро. ØM 10:32, 28 декабря 2017 (UTC)
    • Тогда странно, что не удалили МЦД (Википедия:К удалению/15 ноября 2017#Московские центральные диаметры), так как никаких актов там и в помине не было, а были только официальные заявления президента, мэра и главы РЖД в АИ. Вы являетесь активным автором этой статьи (Московские центральные диаметры), к слову. Неужели и там источников, получается, нет? Так получается, коллега?--Александр Мотин (обс.) 10:38, 28 декабря 2017 (UTC)
      • Я про необходимость актов вообще ничего не говорил, так что рискну предположить, что это ответ не мне, и перенесу его вот сюда. Но и отвечу заодно: я лишь говорю, что не следует торопиться и переименовывать статью вместо требуемого разделения. Более того, в актах и документах название ТПК по отношению к БКЛ легко может сохраниться вообще насовсем, как например половина станций МЦК по документам по сей день носят совсем не те названия, что написаны на платформах, и которыми у нас названы статьи. ØM 10:49, 28 декабря 2017 (UTC)
        • Так и так понятно, что может сохраниться, так как ТПК это рабочее название линии, а не официальное. Уже давно же говорили, что будет новое официальное название. И тогда чем это оно не официальное сейчас? Что, разве еще голосования будут и мэр будет о втором другом официальном названии также заявлять? Будет два официальных названия помимо ТПК? Что за вздор?--Александр Мотин (обс.) 10:54, 28 декабря 2017 (UTC)
          • Нет, не о втором другом, а об этом же, но не сообщениями через Твиттер и Вк о завершении голосования, а в официальном формате в виде новости «мэр Москвы подписал распоряжение/постановление о переименовании строящейся линии метро». ØM 11:01, 28 декабря 2017 (UTC)
            • А где это в правилах указано, что мы должны руководствоваться не АИ, а исключительно официальными документами? Что-то я в статье Московские центральные диаметры, активным автором которой вы являетесь, не то, что ни одного такого официального документа не видел, но также и не видел новости «мэр Москвы подписал распоряжение/постановление о ...». Объяснить как-то можете такую непоследовательность?--Александр Мотин (обс.) 11:07, 28 декабря 2017 (UTC)
              • Официальные документы это тоже АИ, не противопоставляйте эти понятия. Есть там и такая новость, которую лично я и добавил, цитата: «19 декабря 2017 года министром транспорта России Максимом Соколовым, мэром Москвы Сергеем Собяниным, губернатором Московской области Андреем Воробьёвым и главой РЖД Олегом Белозёровым на заседании координационного совета по развитию транспортной системы Москвы и Московской области был подписан план-график реализации первого этапа проекта[1].». ØM 11:18, 28 декабря 2017 (UTC)
                • Извините, но это было через месяц после создания статьи, и вы претензий подобных указанным здесь почему-то не высказывали, хотя охотно, конструктивно и активно редактировали статью. А почему же здесь другой подход?--Александр Мотин (обс.) 11:23, 28 декабря 2017 (UTC)
                  • ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. Арт (обс.) 11:30, 28 декабря 2017 (UTC)
                  • Если бы ту статью создавал я, то я её примерно тогда, когда появилась эта новость, и создал бы, а не раньше. Здесь же статье не грозит удаление, так зачем бежать впереди паровоза? Про то, что итоги голосования подведены, в статье уже написано, торопиться же с переименованием на мой взгляд не нужно по причинам, которые я указал выше. ØM 11:35, 28 декабря 2017 (UTC)
                    • А вас не смущает, что подводивший итог администратор сослался на наличие АИ, а не на наличие каких-либо распоряжений? Это подтверждает лишний раз, что текущих АИ вполне достаточно для переименования статьи, основанных на официальном заявлении мэра Москвы.--Александр Мотин (обс.) 12:12, 28 декабря 2017 (UTC)
                      • Во-первых, тот итог был оспорен на ВП:ОСП, и оспаривание до сих пор не закрыто. Во-вторых, основой для той статьи сразу же стала стенограмма рабочей встречи Собянина с Путиным и Белозёровым, что уже заведомо несравнимо более весомый источник чем те, на которые вы сейчас ссылаетесь. А сообщения в собственном твиттере и вк ≠ официальное заявление мэра. ØM 12:26, 28 декабря 2017 (UTC)
    • Вы перегибаете палку с разделением. Есть Большое кольцо — старый проект (про него есть статья), и Большая кольцевая (ТПК) — новый. Их объединение — отдельный предмет для обсуждения. А будущие радиальные линии вообще сюда никоим боком не относятся. Crimson Hades (обс.) 10:58, 28 декабря 2017 (UTC)
      • Я тоже хотел по этому поводу ответить, что это весьма странное предложение о включении радиальных линий в БКЛ. Поддерживаю ваш комментарий.--Александр Мотин (обс.) 10:59, 28 декабря 2017 (UTC)
        • Радиальные линии никоим образом не входят в БКЛ разумеется, но входят в ТПК. ØM 11:12, 28 декабря 2017 (UTC)
          • А можно АИ на это утверждение? AndyVolykhov 13:48, 28 декабря 2017 (UTC)
            • Да, но я пожалуй соглашусь с Crimson Hades, что на объединение и разделение всё же лучше будет отдельное обсуждение после переименования открыть, там тогда и приведу. Под рукой сейчас нету, чтобы быстро предоставить. ØM 13:58, 28 декабря 2017 (UTC)
      • Проект ТПК в исходном понимании именно что включает все примыкающие к нему хорды, являясь контуром, а не одной линией. Просто большинство об этом благополучно забыло (хотя несколько раз даже в новостях этого года мелькало), свежие источники на этот счёт после нынешнего переименования должны будут появиться. ØM 11:12, 28 декабря 2017 (UTC)
  • Приведённые номинатором источники подтверждают два факта 1) в онлайн-голосовании победило название «Большая кольцевая линия» 2) господин Собянин в сосцетях написал, что объект «будет называться именно так». Эти факты достаточно значимы для того, чтобы привести в статье, но их недостаточно для переименования статьи (а также кучи других статей, шаблонов и т. п.). Факт совершившегося переименования источниками не подтверждается. У правительства Москвы есть инструменты для присвоения названий, и это не твитер, не вконтактик. На мой взгляд, стоит дождаться официального решения мэрии, или, как минимум, публикации схем метро с новым названием. --M5 (обс.) 11:09, 28 декабря 2017 (UTC)
    • Про приведенные АИ забыли. Из головы наверное вылетело перед написанием комментария.--Александр Мотин (обс.) 11:10, 28 декабря 2017 (UTC)
      • «Приведённые номинатором источники». Источники=АИ. Я о них и написал. Пожалуйста, воздержитесь от оскорбительных предположений о том, что у кого откуда вылетело, и проявите больше внимания к содержанию аргументов. --M5 (обс.) 12:00, 28 декабря 2017 (UTC)
    • Ссылка на правило ВП о порядке переименования объектов исключительно на основании распоряжений, а не АИ, будет в итоге?--Александр Мотин (обс.) 11:14, 28 декабря 2017 (UTC)
  • Больше 50 АИ о новом названии [2]. Сколько надо еще, уважаемые оппоненты?--Александр Мотин (обс.) 11:18, 28 декабря 2017 (UTC)
    • Все они ссылаются на твиттер Собянина. Так же можно найти десятки АИ о том, как Трамп назвал в твиттере Ким Чен Ына [4], но это еще не значит, что США официально называют так северокорейского лидера. --M5 (обс.) 11:35, 28 декабря 2017 (UTC)
  1. Информационная служба портала Стройкомплекса. Подписан график реализации проекта Московских центральных диаметров. stroi.mos.ru. Комплекс градостроительной политики и строительства города Москвы (19 декабря 2017). Дата обращения 20 декабря 2017.
  2. https://news.yandex.ru/yandsearch?lr=213&cl4url=https%3A%2F%2Frealty.ria.ru%2Fguide%2F20171228%2F1511889732.html&text="большая%20кольцевая%20линия"&content=alldocs&from=search
    • Что за суета, Александр? Хотите переименовать сейчас? Переименовывайте. Но предупреждаю, что сразу прилетит запрос КА. Не хотите сегодня? Тогда куда спешить? За те несколько лет, что этот запрос провисит на КПМ, ситуация станет немного определённей, и придется создавать новую статью БКЛ с переносом туда пары абзацев из ТПК, как сейчас существуют две разные статьи МЦК и МКМЖД. Я несколько удивлен, что вы то ли не в курсе, то ли почему-то не принимаете того факта, что в Википедии довольно сильно влияние прецедентного права, и ранее вынесенные решения (и АК, и КПМ, и КОБ) имеют значение наряду с правилами. Википедия:К переименованию/13 февраля 2015#Ходынское поле (станция метро) → ЦСКА (станция метро). Арт (обс.) 11:30, 28 декабря 2017 (UTC)
      • Ссылку на правила вы так и не предоставили, ссылаясь лишь на прецеденты, где также нет ссылки на правила ВП. Не вижу широкого консенсуса в приведенном обсуждении о порядке переименования статей, где высказалась пара человек. Здесь же имеем дело с официальным заявлением главы города, подтвержденное АИ. Считайте это и есть официальное распоряжение.--Александр Мотин (обс.) 11:55, 28 декабря 2017 (UTC)
  • Ну вы тут и разошлись :( Подождите несколько недель до официальных решений, ничего же не изменится от этого, только силы сэкономите. AndyVolykhov 13:48, 28 декабря 2017 (UTC)
    • Самое забавное, что считающих, что переименовывать не надо вообще, тут нет :) Всё обсуждение сводится к тому, что все уговаривают Александра подождать официального объявления, а ему не терпится переименовать уже сейчас. ØM 13:58, 28 декабря 2017 (UTC)
      • 😎 Надо просто эту статью переименовать в «Моя прелесть!», тогда и спорить будет не о чем. --109.252.83.77 16:38, 28 декабря 2017 (UTC)
  • Александр не берёт во внимание тот факт, что в источниках говорится о том, что линии будет присвоено название БКЛ, а то что никаких документальных подтверждений того, что присвоение названия уже произошло, он принять никак не желает. Собянин лишь заявил, что этот вариант победил в голосовании и вероятно станет официальным, но пока нет никаких постановлений, переименовывать статью нельзя, т. к. за ними последнее слово, а не за голосованием. Маловероятно, но допустимо, что мэрия не одобрит такой вариант и назовёт линию по-своему вообще. — stsents о/в 22:08, 28 декабря 2017 (UTC)
  • Я беру во внимание тот факт, что нет никаких правил, которые запрещают делать переименование на основании официальных заявлений главы города о переименовании, которые подтверждаются АИ. Прецедент — Крымский мост [5] (переименован до появления каких-то испрашиваемых коллегами выше документов). Я никуда не тороплюсь, но мне непонятны аргументы, что мы должны руководствоваться не заявлениями главы субъекта (!), подтвержденными АИ, а ждать чего-то еще. Ссылку на такое правило мне так никто и не предоставил, предпочитая ссылаться на прецеденты, эффект которых нивелируется такими же прецедентами, один из которых я только что привел выше. Я разумеется не буду упираться в этом обсуждении, но я выступаю за прозрачность и понятность порядка переименований в таких случаях в соответствии с правилами ВП. Коль уж отдельные участники утверждают, что есть якобы широкий консенсус по этому поводу, то нужны более убедительные ссылки на обсуждения, а не то, где высказались всего два участника по строчке текста. Это вообще нельзя назвать каким-то сложившимся консенсусом, только пыль в глаза.--Александр Мотин (обс.) 09:04, 29 декабря 2017 (UTC)
    • Вы путаете прецеденты как подведённые по всем правилам Итоги с фактом переименования без итога, который подходит под ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО (кстати, переименование в Крымский мост некорректное, я бы тоже вынес на КПМ, итог на котором уже стал бы прецедентом). Арт (обс.) 09:53, 29 декабря 2017 (UTC)
  • Переименовать. Заявление мэра города с верифицированного аккаунта есть, практика утверждения названий принятых по итогам такого рода голосований есть, а значит оформление решения всякими там комиссиями уже дело техники. А Википедия, как известно, не бюрократия. --Волк (обс.) 12:49, 30 декабря 2017 (UTC)
    • Есть практика переигрывать объявленные названия, см. напр. [6], (тогда хотя бы схемы были, а у нас пока только твит), так что торопиться не стоит. --M5 (обс.) 14:37, 30 декабря 2017 (UTC)
  • А вот и свежий АИ в пользу сохранения ТПК: Доклад заместителя мэра по вопросам градостроительной политики и строительства Марата Хуснуллина от 29 декабря, в котором чиновник говорит о Третьем пересадочном контуре, и, несмотря на недавний твит своего начальника (и адресата доклада), ни разу не упоминает Большую кольцевую. Правительство Москвы не торопится с тем, чтобы называть ТПК как-то иначе, зачем спешить нам?. --M5 (обс.) 23:19, 30 декабря 2017 (UTC)
    Ну тогда есть смысл дать повисеть этой номинации пару месяцев. За это время чиновники-ньюсмейкеры либо перестроятся, либо нет. --Волк (обс.) 23:24, 30 декабря 2017 (UTC)
    А ничего, что ТПК это рабочее название и может использоваться наряду с официальным? Так можно ссылаться и на контракты с подрядчиками до 2021 года, где будет указано ТПК.--Александр Мотин (обс.) 10:41, 2 января 2018 (UTC)
  • Огромнейшая просьба подводящему итог дать развернутый ответ по этой номинации, чтобы это обсуждение можно было бы использовать в дальнейшем в качестве прецендента. А именно отразить в итоге насколько обоснованна позиция оппонентов о порядке переименования объектов в подобных случаях, в том числе в контексте ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ.--Александр Мотин (обс.) 10:49, 2 января 2018 (UTC)
    • На всякий случай замечу, что ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ как раз и подразумевает, что любые правила в ВП (в том числе правило об АИ) - "не самоцель, а средство для облегчения жизни, поэтому бюрократических процедур следует по возможности избегать. Формальное нарушение процедуры (например, в предложении чего-либо или в выдвижении кандидатуры) — не основание для того, чтобы отвергнуть предложение. Следуйте духу, а не букве правил, политики и рекомендаций. Любые разногласия должны решаться обсуждением, а не бюрократически точным соблюдением правил и процедур." Мне представляется, что объявление поста в Твиттере (и статей в газетах, где сообщается о появлении этого поста) АИ - в данном случае именно что бюрократическая процедура. В связи с этим действительно хотелось бы, чтобы в итоге указывалось, на какие источники в таких случаях следует ориентироваться. 128.69.164.177 00:36, 8 января 2018 (UTC)
  • Выходные закончились, и господа ответственные уже во всю начали раздавать интервью о несбыточных планах, в которых линию они называют Большой кольцевой, и цитирующие СМИ активно им вторят. Возможно, и нам пора → Переименовать статью. И можно ли поручить замену ссылок (названия линии и станций) ботам? Crimson Hades (обс.) 20:47, 9 января 2018 (UTC)
    • Пожалуйста, приведите ссылки на эти интервью. Пока из свежего я нашёл только: «Впереди реализация нового крупного проекта: Третьего пересадочного контура подземки, который москвичи уже прозвали „большой кольцевой“» [7]. Заметьте, «москвичи уже прозвали „большой кольцевой“ (с маленькой буквы)», а официально по-пержнему «Третий пересадочный». --M5 (обс.) 22:20, 9 января 2018 (UTC)
      • Конечно. Вот с того же стройкомплекса: [8], [9], [10], [11], ТАСС [12], Life [13], Вечерняя Москва [14]. Название ТПК они тоже употребляют. Москва 24 продолжает использовать проектное название. Crimson Hades (обс.) 11:39, 10 января 2018 (UTC)
        Помните, нужны внятные АИ, а не опусы "Врунуллина", котоыре по многу раз утрачивают актуальность. --Vladislavus (обс.) 15:07, 29 января 2018 (UTC)
        Ещё различные упоминания БКЛ: Москва 24, Вести, Телеканал 360, РИА МО, Сайт мэра, Стройкомплекс. Смысл не в опусах Хуснуллина, а в демонстрации распространенности названия „Большая кольцевая линия“ в массмедиа. Я намекаю на то, что можно на основании распространенности названия → Переименовать статью, не дожидаясь официального постановления. Тем более, что открытие состоится в ближайший месяц. Crimson Hades (обс.) 19:43, 11 февраля 2018 (UTC)
        • Проблема в том, что уже были претенденты с не менее распространёнными публикациями о якобы неминуемом переименованием «МКЖД» во «Вторую кольцевую» и «Алма-Атинская (станция метро)» в «Братеево». Чтобы не наступить на те же грабли, предлагаю дождаться если не официального постановления, то по крайней мере каких-то действий, говорящих об окончательности решения. Хотя бы дождаться, скажем, переименования строящейся линии на официальных схемах метро, или появления указателей переходов. То, что пока на схемах указана линия «11 Третье транспортное кольцо», говорит о том, что власти только «щупают почву» с потенциальным новым названием и не готовы вложиться ни в производство официальных документов, ни даже в распространение новых схем. --M5 (обс.) 21:34, 11 февраля 2018 (UTC)
          • Появились официальные схемы в поездах на ТКЛ. Линия обозначена как большая кольцевая, номер 11, цвет бирюзовый. Suxoi Korm (обс.) 15:14, 20 февраля 2018 (UTC)
            • Спасибо. Раз так, снимаю свой голос против переименования — пора → Переименовать. --M5 (обс.) 16:36, 20 февраля 2018 (UTC)

Итог[править код]

Участник ФедорБогданов переименовал статью. Думаю, можно подвести полуформальный итог, особенно с учетом того, что, по словам участника Suxoi Korm, уже появились официальные схемы с БКЛ. --Michgrig (talk to me) 11:42, 25 февраля 2018 (UTC)

Отлично. И что теперь? Ещё девять обсуждений о страницах, в названии которых это есть, или и так можно? Игорь (обс) 12:06, 25 февраля 2018 (UTC)
  • Подождите, а как же необходимое официальное постановление о переименовании, о котором многие голосили? (ирония). Было бы неплохо, чтобы кто-нибудь из незаинтересованных участников все-таки подвел итог с учетом обсуждения выше. Ну не зря же столько было исписано? Это будет полезно для похожих случаев.--Александр Мотин (обс.) 09:29, 26 февраля 2018 (UTC)
  • Я тоже считаю, что узаконивание постфактум многократного нарушения правил, игнорирование всей дискуссии, отсутствие её анализа, итог, который дискуссию вообще не учитывает, в том числе вопрос о разделении на ТПК и БКЛ — такой итог увеличивает неразбериху, потворствует нарушениям правил и не решает проблем, а увеличивает их. Если уж говорили об официальном переименовании — надо было ждать официального переименования, а не оформлять итогом войну правок. Лес (Less) 09:38, 26 февраля 2018 (UTC)

Джим ТаллиТулли, Джим[править код]

Во-первых, Фамилия, имя.

Во-вторых, в имеющихся на русском языке изданиях только Тулли (его книги, библиография, статьи о Мандельштаме).

Хорошо бы найти сведения о произношении.--АРР (обс.) 11:48, 28 декабря 2017 (UTC)

Уточнение: в одной из книг — Джим Толли.--АРР (обс.) 12:00, 28 декабря 2017 (UTC)
  • Не возражаю против перестановок имени и фамилии. Уточнить следующее: Гуугл переводчик произносит как Талли. В примечании к С.С. Мандельштама т. 4 М. 1999 стр. 557 читаем: Тулли (Талли), Джим (1891-1947), американский писатель — II: 220, 61 8. Возможно оба варианта верны. Qweasdqwe (обс.) 12:26, 28 декабря 2017 (UTC)
  • По произношению и правилам транскрипции должно быть Джим Талли: [15]. Произношение по словарям — [ˈtʌli]. Однако в КЛЭ упоминается Джим Тулли, и в литературе на гугл букс Тулли преобладает. --М. Ю. (yms) (обс.) 18:47, 29 декабря 2017 (UTC)

Главачкова, АндреаСестини Главачкова, Андреа[править код]

В июле вышла замуж и теперь носит двойную фамилию согласно официальному сайту WTA

  • → Переименовать, изменение фамилии официально произошло.Мыразыбзыб (обс.) 10:44, 20 января 2018 (UTC)
    • Тогда почему не через дефис? Vcohen (обс.) 11:00, 20 января 2018 (UTC)

Итог[править код]

Переименовано Dif1986 (обс.) 09:00, 22 мая 2018 (UTC)

Населённые пункты Зборовского района[править код]

  • В таком случае надо создать статью о профессии сыровара, так будет естественнее. 37.150.135.183 17:17, 30 декабря 2017 (UTC)

По всем[править код]

По аналогии с другими районами Тернопольской области. 37.150.135.183 12:38, 28 декабря 2017 (UTC)

Итог[править код]

Обработано. Коллеги, добейте остальные. Там всё просто, хотя и есть некоторые тонкости технического плана (см. обсуждение выше). --Волк (обс.) 22:45, 30 декабря 2017 (UTC)

  • @Волк: и как это вообще? AndyVolykhov 12:11, 1 января 2018 (UTC)
  • @AndyVolykhov: всё норм там )). --Волк (обс.) 12:02, 13 января 2018 (UTC)
    Теперь норм, но раньше было не норм. Совершенно непонятно, зачем вы переименовали без перенаправлений. AndyVolykhov 13:23, 13 января 2018 (UTC)
    То что было не норм - это лаг во времени по шаблонам, и с перенаправлениями это не очень связано. Я не видел нигде перенаправлений по НП с избыточными уточнениями. Или вы намекаете на то что им надо было просто дать пожить ещё недельку-другую? --Волк (обс.) 14:49, 13 января 2018 (UTC)
    Я проверял, были ссылки не из шаблонов. AndyVolykhov 16:02, 13 января 2018 (UTC)

Населённые пункты Козовского района[править код]

По всем[править код]

По аналогии с другими районами Тернопольской области. 37.150.135.183 15:58, 28 декабря 2017 (UTC)

Итог[править код]

Обработано. Chingiz Nazbiev (обс.) 17:43, 30 января 2018 (UTC)

Медведников, Иван ЛоггиновичМедведников, Иван Логинович[править код]

Медведников, Иван Логинович // Московский некрополь / Сост. В. И. Саитов, Б. Л. Модзалевский; авт. предисл. и изд. вел. кн. Николай Михайлович. — СПб.: Типография М. М. Стасюлевича, 1908. — Т. 2 (К—П). — С. 243. 109.124.228.13 16:05, 28 декабря 2017 (UTC)

  • Имя в общем-то писалось с удвоенной «г». Соответственно и источников, где его отчество с удвоенной согласной, просто больше. Включая современные. 91.79 (обс.) 14:07, 4 января 2018 (UTC)
    • И где же эти источники? 109.124.239.153 19:08, 4 января 2018 (UTC)