Википедия:Обсуждение категорий/Декабрь 2014

См. также: список всех обсуждаемых категорий и проект правила ВП:КАТ

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

31 декабря 2014

Категория:Хоккеисты ВХЛ и Категория:Хоккеисты МХЛ

Две ненужные категории. Обе лиги не являются ведущими в мире и отдельная категоризация её игроков не нужна. ВХЛ — это лига фарм-клубов КХЛ. Таких лиг много, например та же АХЛ. МХЛ — вообще юниорская лига, таких ещё больше. Почему нет тогда категоризации по лигам OHL, WHL и т.п. В общем, обе категории удалить. По-моему, лиги достойные категоризации - это естественно НХЛ, потом как вторая лига мира КХЛ и ещё может быть ВХА, остальные явно не нужны.--Stefan09 13:04, 31 декабря 2014 (UTC)

• Эти лиги точно не нуждаются в такой категоризации, особенно, если учитывать, что они закрытые (клубы не вылетают и не входят из других дивизионов). То есть, категория:Игроки ХК «Серебряные Львы» уже недвусмысленно намекает, что категоризированный хоккеист играл в МХЛ. Сидик из ПТУ 07:36, 16 января 2015 (UTC)
• Удалить. Согласен с аргументами участников Stefan09 и Сидик из ПТУ. -- Thermicien 23:06, 16 января 2015 (UTC)
• Пункт пятый ВП:СПОРТСМЕНЫ гласит, что значимы «участники клубных команд высших лиг всех стран по наиболее популярным в этих странах игровым командным видам спорта». Следовательно, игра хоккеистов в ВХЛ и МХЛ без участия в высшей лиге (например в КХЛ), значимости не даёт (за редким исключением, когда спортсмен значим по ОКЗ). Следовательно, данная категоризация избыточна. Никонико 13:19, 24 января 2015 (UTC)

Итог

Избыточная категоризация по незначимому признаку. Расформировываю ботом. --Zanka 21:04, 8 февраля 2015 (UTC)

Категория:Хоккеисты Белгородской области

Абсолютно ненужная категория. Не принято делать такие частные областные, краевые, городские, деревенские или т.п. категории для спортсменов. Категория:Хоккеисты России вполне достаточно.--Stefan09 18:21, 30 декабря 2014 (UTC)

• Почему бы не начать делать подобные категории — нормальный критерий. Если кто будет удалять, прошу перенести содержимое в Категория:Спортсмены Белгородской области.--Sheek 18:26, 30 декабря 2014 (UTC)

• Ненормальный критерий. И кстати, от подобной футбольной категории люди тоже не в восторге.--Stefan09 12:50, 31 декабря 2014 (UTC)

Итог

Категория очищена и выставлена на удаление её создателем. Добавлю, что действительно, спортсменов не принято категоризировать по административно-территориальным единицам (если только эти АТЕ не выступают на международной арене в качестве самостоятельных сборных). Удалено. GAndy 16:46, 31 декабря 2014 (UTC)

30 декабря 2014

Категория:Подлесное расформировать

Категория:Подлесное содержит одну статью Подлесное (Чувашия), которую имеет смысл перенести в категорию Категория:Населённые пункты Янтиковского района. --46.20.71.233 17:49, 30 декабря 2014 (UTC)

Итог

На категорию не был установлен шаблон, но соглашусь с анонимным номинатором — категория для деревни с населением в четыре сотни человек имеет весьма сомнительные перспективы наполнения. Удалено, но категория может быть воссоздана, если появятся ещё хотя бы две статьи, которые могут быть помещены в эту категорию. GAndy 07:35, 31 декабря 2014 (UTC)

28 декабря 2014

Подкатегории для Категория:Погибшие в бою

В этой категории есть несколько подкатегорий по войнам и 3502 некатегоризированных погибших. Предлагаю создать подкатегории для Великой Отечественной, советско-японской, советско-финляндской, афганской и др. войн. В ручную разобрать это очень сложно, поэтому, если создание подкатегорий целесообразно, то обратиться к ботоводам для их создания, а если нецелесообразно - то расформировать все подкатегории также с помощью бота. С уважением, So categorical 12:33, 28 декабря 2014 (UTC) .

• Расформировывать здесь ничего не надо, в такой перегруженной категории подкатегории явно необходимы, а т. к. войн слишком много, для начала можно было бы создать подкатегории хотя бы для основных и посмотреть что останется. Скорее всего, перечисленных категорий будет достаточно. Только не великая Отечественная война, а Вторая мировая: ВП — энциклопедия международная. С уважением, --DimaNižnik 12:08, 11 января 2015 (UTC)

Перенесено со страницы Википедия:Запросы к ботоводам#Подкатегории для Категория:Погибшие в бою. DimaNižnik✉ 20:58, 24 января 2015 (UTC)

В этой категории есть несколько подкатегорий по войнам и 3527 некатегоризированных погибших. Предлагаю создать подкатегории для войн. В ручную разобрать это очень сложно. Целесообразность создания подкатегорий поддержана в ходе Википедия:Обсуждение категорий/Декабрь 2014 от 28 декабря 2014. С уважением, So categorical 14:52, 24 января 2015 (UTC)

Что значит предлагаю? Тут выполняются запросы, а не обсуждаются предложения. Для начала бы подвести итог на ВП:ОБКАТ, а потом уже с чётким техзаданием сюда (какие категории создавать и по какому критерию их наполнять). -- dima_st_bk 14:56, 24 января 2015 (UTC)

Без вариантов, на мой взгляд. Если есть категория "участник войны Х", это еще не значит, что "погиб в бою войны Х". Может участник двух, а может в госпитале. Я бы не стал делать это не глядя. Хотя может вы и сформируете однозначные критерии. - DZ - 18:24, 24 января 2015 (UTC)

Думаю что для дат смерти 1939-1945 можно не глядя проставлять "Погибшие во Второй мировой". Ошибок будет мизер. Это сильно снизит количество неразобранных. А вот дальше только ручками. --RasamJacek 18:36, 24 января 2015 (UTC)

Про некоторые войны можно однозначно утверждать, например:

• гражданство Германия (Третий Рейх) + дата смерти между 01.09.1939 и 15.05.1945 (Полянская битва) - вторая мировая
• гражданство СССР или Финляндия + дата смерти между 30.11.1939 и 12.03.1940 - советско-финляндская (подкатегория второй мировой)
• гражданство СССР + дата смерти между 22.06.1941 и 12.05.1945 (Пражская операция) - Великая Отечественная (подкатегория второй мировой)
• гражданство СССР + дата смерти между 09.08.1945 и 02.09.1945 - советско-японская (подкатегория второй мировой)
• гражданство СССР или Афганистан + дата смерти между 25.12.1979 и 15.02.1989 - афганская

В этот период эти страны других войн не вели, аналогично можно поступить с др. странами и войнами. Исключение могут составлять периоды, когда страна вела одновременно 2 и более войны. So categorical 19:15, 24 января 2015 (UTC)

При гражданстве СССР и датах во 2, 3 и 4 периодах может быть и борьба с польскими, прибалтийскими или украинскими партизанами. По периоду 1979-1989 может быть участие СССР в локальных конфликтах, типа Эфиопии, Анголы (там точно были потери) и Ливана (там кажется потерь среди советских не было, но надо смотреть). --RasamJacek 19:55, 24 января 2015 (UTC)

Вопрос о подкатегориях категории Вторая мировая война обсуждать рано. Про массовое партизанском движении во 2-м случае я не слышал, тогда ещё Советская власть не успела себя показать, а единичные случаи может быть можно поправить вручную. Тем не менее очевидно правильным считаю только создание Категория:Погибшие во Вторую мировую войну и Категория:Погибшие в Советско-Афганскую войну. С уважением, --DimaNižnik✉ 21:36, 24 января 2015 (UTC)
Шаблон {{Обсуждаемая категория}} поставил только сейчас. --DimaNižnik✉ 21:36, 24 января 2015 (UTC)

Есть Категория:Участники Второй мировой войны есть вложенные в неё Категория:Участники Великой Отечественной войны, Категория:Участники советско-японской войны, Категория:Участники советско-финской войны (1939—1940) и Категория:Участники советско-финской войны (1941—1944). Погибшие должны быть подкатегориями к ним или Вы предлагаете подкатегории расформировать и всех внести в Категория:Участники Второй мировой войны?
Есть категории "Умершие в ..." Поэтому если он умер в годы афганской войны не в Афганистане, значит он погиб на другой войне. --So categorical 04:44, 25 января 2015 (UTC)

• Ничего расформировывать не надо — вопрос не в ненужности обсуждаемых категорий, а в сложности их создания. Очевидная ясность была только со Второй мировой войной, к которой относятся все военные конфликты того времени. Только эта категория должна называться Категория:Погибшие в боях Второй мировой войны. Погибали и в плену, и в тылу, и при бомбёжках, а они в эту эту категорию не попадут и попасть не должны. Только что просмотрел категории участников и погибших, особых накладок нет, только надо сформулировать так, чтобы участники Советско-японской войны не попали в Категория:Погибшие в боях Второй мировой войны. Для Афганской войны действительно достаточно места смерти, даже год проверять необязательно.

Принято, что обсуждение длится как минимум неделю. Шаблон {{Обсуждаемая категория}} был поставлен только сегодня ночью, т. е. следящие за категорией узнали об обсуждении только сегодня, значит и началось оно только сегодня. Пишите предварительный итог, где-то через неделю кто-нибудь, скорее всего я, подведёт окончательный и напишет запрос ботоводам. С уважением, --DimaNižnik✉ 12:47, 25 января 2015 (UTC)

Предварительный итог

По сути предложения возражений не было с самого начала. По последним предложениям о критериях включения возражений не поступило. Необходимо создать категории

1. Категория:Погибшие в боях Второй мировой войны из пересечения категорий Категория:Погибшие в бою и категорий умерших в 1939—1945 годах. Надкатегории — Категория:Участники Второй мировой войны и Категория:Погибшие в бою
2. Категория:Погибшие в боях Великой Отечественной войны из пересечения категорий Категория:Погибшие в боях Второй мировой войны (или Категория:Погибшие в бою) и категорий умерших в 1941—1945 годах, не входящих в Категория:Участники советско-японской войны. Надкатегории — Категория:Погибшие в боях Второй мировой войны и Категория:Участники Великой Отечественной войны
3. Категория:Погибшие в боях советско-финской войны (1939—1940) из пересечения категорий Категория:Погибшие в бою, Категория:Участники советско-финской войны (1939—1940) и Категория:Умершие в 1939 году или Категория:Умершие в 1940 году. Надкатегории — Категория:Участники советско-финской войны (1939—1940) и Категория:Погибшие в боях Второй мировой войны
4. Категория:Погибшие в боях советско-финской войны (1941—1944). Надкатегории — Категория:Участники советско-финской войны (1941—1944) и Категория:Погибшие в боях Второй мировой войны. Эту категорию проще создать вручную.
5. Категория:Погибшие в боях советско-японской войны из пересечения категорий Категория:Погибшие в бою (Категория:Погибшие в боях Второй мировой войны), Категория:Участники советско-японской войны и Категория:Умершие в 1945 году. Надкатегории — Категория:Участники советско-японской войны и Категория:Погибшие в боях Второй мировой войны.
6. Категория:Погибшие в советско-афганскую войну из пересечения категорий Категория:Участники советско-афганской войны и Категория:Умершие в Афганистане. Надкатегории — Категория:Участники советско-афганской войны и Категория:Погибшие в бою.
   С уважением, --DimaNižnik✉ 20:22, 9 февраля 2015 (UTC)

Предложение к предварительному итогу

По пункту № 6: В связи с тем, что есть Категория:Участники Афганской войны (1979—1989) то категорию погибших назвать: Категория:Погибшие в боях Афганской войны (1979—1989). С уважением, So categorical 04:12, 10 февраля 2015 (UTC)

• Согласен. Чтобы соблюдалась транзитивность, категория должна быть именно такой. Чтобы в неё не попали погибшие по другим причинам, их возможно требуется проверить на пересечение с Категория:Погибшие в бою. С уважением, --DimaNižnik✉ 13:02, 11 февраля 2015 (UTC)

Комментарии к предварительному итогу

Я в последние дни пыталась создать ещё несколько категорий и только вчера поняла, что слегка поменяла при этом смысл. Постараюсь перенести обратно ботом в ближайшие пару дней, а потом продолжить. Прошу прощения за доставленные неудобства. --Zanka 02:36, 20 марта 2015 (UTC)

Итог

В категории осталось менее пятисот статей. Сделать её метакатегорией не получится, там много исторических смертей из очень Средних веков. Вероятно, можно создать и другие подкатегории, при этом следует руководствоваться ВП:ПС и ВП:КАТ. --Zanka 23:32, 5 апреля 2015 (UTC)

Погибшие в Чечне

Перенесено со страницы Обсуждение участника:Alexandronikos#Погибшие в Чечне.

Полагаю, это некорректная подкатегория для категории Погибшие в бою. Дело в том, что Чечня - это не какой-то бой или военная операция. Для категоризации по месту смерти уже есть категория «Умершие в Чечне». А здесь уместно категоризировать по операциям: Погибшие в первой чеченской войне, Погибшие во второй чеченской войне, Погибшие во второй чеченской войне, Погибшие на Кавказской войне и т.п. --Fastboy 13:43, 15 марта 2015 (UTC)

Не соглашусь с Вами. Зачем дробить военные действия по времени? Возьмите памятники, установленные по всей стране, погибшим в Чечне. На них так и написано «погибшим в Чечне». И всем всё понятно. Можно не знать, сколько их было, этих войн в Чечне. В конце концов, Категорию:Погибшие в Чечне можно разбить на подкатегории по времени военных действий, как Вы и предлагаете. Вы согласны? --Alexandronikos 13:59, 15 марта 2015 (UTC)

Не совсем: ведь гибли и в соседнем Дагестане, но во время второй чеченской войны. Как я это понимаю, есть принципиальная разница: с помощью категорий «Умершие в...» статьи классифицируются по месту смерти (см. родительскую Категория:Персоналии по месту смерти), а с помощью категории «Погибшие в бою» - по причине смерти (см. родительскую Категория:Персоналии по причине смерти). Т.е. категория должна отвечать на вопрос: из-за чего умер? Не из-за Чечни, а из-за войны, боёв и т.п. --Fastboy 14:08, 15 марта 2015 (UTC)

«Погибшие в бою» отвечает на вопрос как погиб человек (см. родительская категория Категория:Военные потери). Все понимают, что причина смерти одна - смертельное ранение, полученное в бою. Подкатегория «Погибшие в Чечне», «погибшие в Дагестане» уточняет место гибели. Просто категорию «Погибшие в Чечне» следует сделать подкатегорией Категория:Погибшие в бою. Вы согласны?--Alexandronikos 14:48, 15 марта 2015 (UTC)

Смотрите, вот примеры разных причин смерти: «Погибшие в бою» (сразу на месте боя) и «Умершие от ран» (не довезли до госпиталя, или довезли, но не спасли). С точки зрения категоризации по месту гибели - уже есть «Умершие в Чечне». Включение статьи в две категории «Умершие в Чечне» + «Погибшие в бою» вроде бы делает категорию «Погибшие в Чечне» уже не нужной. Но нет уверенного мнения. Может быть, давайте обсудим этот вопрос с другими заинтересованными участниками?--Fastboy 15:02, 15 марта 2015 (UTC)

«Погибшие в Чечне» уточняет место гибели, человек ведь не умер в Чечне, а погиб. Я не против обсуждения. Куда его вынести?--Alexandronikos 15:19, 15 марта 2015 (UTC)

• Предлагаю название Категория:Погибшие в боях Чеченских войн. С уважением, --DimaNižnik✉ 13:16, 28 марта 2015 (UTC)
  При этом возможно создание дополнительной категории Категория:Погибшие в боях Кавказской войны.
  Если создавать общую категорию Категория:Погибшие в боях Чеченского конфликта, то делить её всего на две подкатегории или для каждой из Чеченских войн создавать отдельную подкатегорию вряд ли целесообразно. --DimaNižnik✉ 13:37, 28 марта 2015 (UTC)

Итог

Оказывается, уже создали Категория:Погибшие в боях Первой чеченской войны и Категория:Погибшие в боях Второй чеченской войны. Согласно моим аргументам выше, это вполне подходящий вариант.--Fastboy 14:11, 28 марта 2015 (UTC)

26 декабря 2014

Замена дефиса на тире

Здесь перечислены все категории, названия которых начинаются на "Википедия:Участники-" с дефисом. Требуют переименования те из них, где после дефиса идет более одного слова: дефис нужно заменить на тире. Недавно была проделана эта операция для начинающихся на "Википедия:Участники — пользователи браузера" (там тоже был дефис). Аналогичным образом в названиях Категория:Википедия:Участники — магистры и Категория:Википедия:Участники — профессора надо заменить тире на дефис. Даю ссылку на правило: § 154. В следующих случаях вместо дефиса должен употребляться знак тире. 1. В сочетаниях с приложением, если одна из частей содержит пробел. Vcohen 17:17, 26 декабря 2014 (UTC)

Итог

Категории следует переименовать согласно аргументам номинатора. Категории определяются соответствующими шаблонами, так что нужно корректировать шаблоны. Чтобы два раза не вставать, категории болельщиков будут приведены в единый формат, схожий с форматом категорий и статей основного пространства (например, Категория:Участники — болельщики ФК «Арсенал» (Тула)). --Zanka 02:21, 6 апреля 2015 (UTC)

Замена пробела на дефис

Категория:Википедия:TOC Шаблоны: или «TOC-шаблоны», или «шаблоны TOC». Stas 20:38, 26 декабря 2014 (UTC)

Там еще что-то не то с префиксом. По-моему, префикс Википедия здесь лишний, но зато надо поставить префикс Шаблоны. А после этого можно само название сделать короче, итого получается что-то типа Категория:Шаблоны:TOC. Vcohen 20:45, 26 декабря 2014 (UTC)

Итог

Переименована в Категория:Шаблоны:TOC по аналогии с другими категориями. -- dima_st_bk 16:05, 21 января 2015 (UTC)

24 декабря 2014

Категория:Caenogastropoda → Категория:Ценогастроподы

Русское (читабельное) название категории.--Alexandronikos 15:24, 23 декабря 2014 (UTC)

• Разумно. Тем более сама статья тоже Ценогастроподы называется. --charmbook 18:23, 23 декабря 2014 (UTC)

Итог

Переименовано по названию основной статьи. GAndy 08:54, 29 декабря 2014 (UTC)

22 декабря 2014

Категория:Порнографические кинокомпании → Категория:Порностудии

Всё-таки слишком громко, на мой взгляд, называть каждую порностудию кинокомпанией. Кроме того, так значительно короче. --charmbook 18:04, 22 декабря 2014 (UTC)

• А длина в данном случае имеет значение? --46.20.71.233 18:14, 26 декабря 2014 (UTC)
• Больше имеет значение, что из 7 (на сегодняшнее число) статей только одна про кинокомпанию, остальные действительно порностудии либо просто порносайты. Так что ни первое, ни второе название не являются удачными. И уже в процессе написания сего поста усмотрел, что есть отдельная категория Порносайты, так что статьи Brazzers.com и Naughty America из номинируемой категории лучше было бы исключить. В свою очередь, имеется Порностудии по странам‎, куда стоило бы перенести порностудии из рассматриваемой категории, и тогда осталась бы одна Vivid Entertainment, и таким образом, в переименовании категории необходимости не стало бы. И кстати, стоит убрать отсюда же подкатегорию Порностудии по странам‎, поскольку та уже входит в вышестоящую категорию Порнография‎, то есть нарушается транзитивность. --217.197.250.143 19:12, 10 января 2015 (UTC)
  • Проблема в том, что многие порносайты являются сами порностудиями и снимают собственные ролики и фильмы надлежащего качества. --charmbook 12:30, 11 января 2015 (UTC)
    • Киностудия и кинокомпания — синонимы, существует перенаправление Кинокомпания→Киностудия, так что заниматься переименованием не имеет смысла. А порностудией может быть и фотостудия. У Категория:Порностудии по странам категорию Порнография‎ убрал. С уважением, --DimaNižnik 12:36, 11 января 2015 (UTC)
      • Согласен с номинатором и уч. 217.197.250.143. Однако переносить студии в Порностудии по странам‎ не стоит, ибо в условиях интернет и нелегальности этого бизнеса страны не имеют значения, студия может быть офшорной, иметь филиалы.--Noname2013 03:08, 27 марта 2015 (UTC)
      • А чем отличаются порностудии (порнографические киностудии) от порнографических кинокомпаний? С уважением, --DimaNižnik✉ 18:18, 27 марта 2015 (UTC)
        • Уже сказал номинатор. Если это квартира в хрущёвке (русской, или европейско-американской), офисная коморка, или в основном съёмки делаются на выезде в арендованном месте, или просто на пикнике. — это студия. Студия может не иметь оф.регистрации. Даже если у них красивый логотип и сайт, с припиской фальшивого адреса регистрации. Компания — это больше и официально. Как уже сказано, кинокомпания редиректится на «киностудия», названия категорий должны быть одноимённы своим основным статьям. В википедии в основном пишут «порностудия», никто не оспаривает. --Noname2013 08:52, 28 марта 2015 (UTC)
          • То, что кинокомпания — это нечто значительное, а порнографическая киностудия — это нечто мелкое, является личным мнением некоторых участников, пережитком благоговения перед Западом и авторитетными источниками не подтверждается. В случае, если порнографическая студия является чем незначительным (квартира в хрущёвке (русской, или европейско-американской), офисная каморка, арендованное место, место проведения пикника), она не может иметь энциклопедическую значимость, и статья о ней невозможна. Внесение в категорию сайтов, в статьях о которых их студия не упоминается, неправильно независимо от названия категории (если это правильно, это всё равно статья о компании). Все элементы категории являются официально зарегистрированными компаниями. Переименование не будет неправильным, оно просто не имеет смысла. С уважением, --DimaNižnik✉ 12:30, 28 марта 2015 (UTC)
            Переименование может оказаться неправильным, если в категории появятся статьи о порнографических фотостудиях — для них не будет соблюдаться транзитивность, именно поэтому против. --DimaNižnik✉ 12:56, 28 марта 2015 (UTC)

            Судя потому как Вы привели гиперссылки на "кинокомпания" и "киностудия", сами их так и не открывали, и не заметили что они ссылаются на одну статью, хотя об этом дважды упоминалось. Статья о коморках и студиях без регистрации вполне возможна. Кто их проверял в реальности, в основном интерьер всех фильмов этих порностудий - одна комната в американской хате и кровать. Для компании обязательна юридическая регистрация и видимо отчётность с уплатой налогов, что для порнографии невозможно в большинстве стран. --Noname2013 01:19, 29 марта 2015 (UTC)

            О существовании такого редиректа я же упоминал в начале этого обсуждения. Повторяться не хотел, а что это одно и то же, ещё раз показал. --DimaNižnik✉ 16:42, 30 марта 2015 (UTC)

• В интервиках тоже зовётся «студией». АИ: «Киностудия» — статья в «Большая советская энциклопедия» и ряде других энциклопедий и словарей, по «Кинокомпания» — ничего существенного, только словари орфографии и синонимов.--Noname2013 01:19, 29 марта 2015 (UTC)
  • Против «Порнографические киностудии» не возражаю, но порностудии могут быть и фотостудиями, и если в категорию «Порностудии» попадёт статья про фотостудию, она окажется в категории «Кинокомпании». --DimaNižnik✉ 16:53, 30 марта 2015 (UTC)
    • С таким вариантом согласен. --noname 20:20, 9 апреля 2015 (UTC)

Итог

Рада, что участники пришли к согласию по этому вопросу. Название "Порностудии" создаёт простор для неверных интерпретаций, название "Порнографические кинокомпании" не совсем корректно, так как даже основна статья у нас Киностудия. Вариант К:Порнографические киностудии является корректным и непротиворечивым. Переименовано. --Zanka 10:37, 10 апреля 2015 (UTC) Добавлено: переименовано, включая подкатегории. --Zanka 10:52, 10 апреля 2015 (UTC)

18 декабря 2014

Категория:Художественные музеи и галереи стран СНГ

Категоризация по незначимому признаку: для музеев-галерей без разницы, входит ли страна, в которой они находятся, в какое-то содружество, или не входит. Есть чёткая категоризация по странам, и эта категория ни к чему. Предлагаю расформировать. Fleur-de-farine 19:51, 18 декабря 2014 (UTC)

• Согласен. Тем более, что состав СНГ несколько раз менялся. --charmbook 18:22, 22 декабря 2014 (UTC)

Итог

Расформировано по аргументам номинатора. GAndy 08:56, 29 декабря 2014 (UTC)

16 декабря 2014

о поэтах и писателях → о писателях

Категория:Википедия:Хорошие статьи о поэтах и писателях → Категория:Википедия:Хорошие статьи о писателях

Категория:Википедия:Избранные статьи о поэтах и писателях → Категория:Википедия:Избранные статьи о писателях

Здравствуйте! Писателями являются: прозаики (в т.ч. новеллисты, памфлетисты), переводчики, драмотурги, поэты, критики. Соответствующие категории должны входить в Категория:Писатели, а вот публицисты - в Категория:Журналисты. Названия "о поэтах и писателях" - считаю тавтологтей, т.к. поэты - тоже писатели. С уважением, And S Yu .

Предварительный итог

Поэты не писатели. Если не будет возражений более опытных, чем я, участников, итог станет окончательным 18 января 2015 года.--Arbnos 16:56, 16 декабря 2014 (UTC)

• Поэт
  1. Писатель–художник, создающий поэтические произведения…
  Писатель, пишущий стихами, стихотворец…Толковый словарь Ушакова

• Поэт
  1. Писатель автор стихотворных, поэтических произведений…Толковый словарь Ожегова

Так что, согласно определению канонических толковых словарей, поэт — это писатель. GAndy 13:42, 18 декабря 2014 (UTC)

• Это внутренняя категория, обсудите с участниками проектов ХС и ИС. Тут важнее удобность. --Zanka 12:09, 30 декабря 2014 (UTC)

Итог

Википедия:Категоризация#Именование категорий: "В число писателей включают также поэтов, драматургов и т. п. (но они могут быть выделены и в отдельные подкатегории)." То есть для создание отдельной категории для поэтов правилам не противоречит. Объединение этих двух групп статей в одну категорию не противоречит никаким правилам (в первую очередь из-за того, что в пространстве Википедия транзитивность страдает мало) и вполне может быть отдана на откуп проекту. Оставлено. --Zanka 00:28, 30 марта 2015 (UTC)

13 декабря 2014

Категория:Страны

Предлагаю расчленить категорию Страны, и все категории-страны (например Непал) выделить в какую-то отдельную мета-категорию, например Категории стран по алфавиту. Например, так сделано с персоналиями. Есть глобальная категория Люди и есть отдельная мета-категория Категории персоналий по алфавиту в которой уже более мелкие мета-категории. Если этого не сделать, то под угрозой будет обновление списка Портал:География/Новые статьи. Для того чтобы выкинуть всё лишнее из списка, не относящееся к географии, я вынужден отфильтровывать категорию Страны, но сервис catscan2 не может извлечь эту категорию со средней глубиной 6, потому что это — категория-гигант и ему не хватает вычислительных мощностей (а именно памяти, объём нужной памяти для одной этой выборки превышает 100 MB). Это первый такой случай, до сих пор во всех порталах хватало памяти для операций выборки, лишь 2 случая было когда операция была слишком долгой по времени, но эти проблемы я обхожу техническим решением. Я конечно мог бы попросить увеличить вычислительные мощности для сервисов на Labs, но про эту проблему там давно знают и уже решили бы если бы можно было легко это сделать. Кстати в en:Category:Countries почему-то нету категорий стран. ~Нирваньчик~ ^øβς 14:37, 13 декабря 2014 (UTC)

1) Всё так, 2) судя по всему catscan что-то делает не так, потому что это не должно занимать даже 100 метров (у меня всё дерево скачалось с 100 МБ). — kf8 15:08, 13 декабря 2014 (UTC)

Итог

Это не следовало выносить на обсуждение. Если в достаточно крупной категории N содержатся два класса подкатегорий - категории экземпляров N и категории, как-то связанные с N, экземпляры желательно выносить в отдельную категорию. Делайте. MaxBioHazard 15:18, 13 декабря 2014 (UTC)

• Был итог не делать этого.--Arbnos 13:17, 14 декабря 2014 (UTC)
  • А ссылочку можно? Интересно аргументы почитать. --Zanka 19:51, 31 декабря 2014 (UTC)

8 декабря 2014

Категория:Литература Свидетелей Иеговы → Категория:Литература свидетелей Иеговы

Орфография. С уважением, Кубаноид 07:17, 8 декабря 2014 (UTC)

• Насчёт орфографии пока не ясно. История свидетелей Иеговы два с половиной года висит на обсуждении, с заглавной должно начинаться «свидетели» или строчной. И итога пока нет. Предлагают отталкиваться от итога по той номинации. GAndy 20:14, 11 декабря 2014 (UTC)

Итог

Закрыто по формальным причинам. После вынесения итога по указанной коллегой статье все остальные статьи будут переименованы (или, соответственно, оставлены как есть) на основании принятого итога. --charmbook 18:33, 22 декабря 2014 (UTC)

Категория:Википедия:Статьи по наличию внешних ссылок

Куча пустых скрытых категорий. Ранее использовались в документации шаблона {{Внешние ссылки}}. Они нужны вообще? --Hausratte 16:09, 8 декабря 2014 (UTC)

Итог

Всё дружно удалено по К1. Есть намёк на эти категории в Модуль:External links, однако участник, который его делал, сейчас неактивен в вики. В любом случае — воссоздать не проблема. -- dima_st_bk 15:22, 21 января 2015 (UTC)

7 декабря 2014

Категория:История еврейского народа и Категория:История иудаизма

Предлагаю объединить. Все статьи которые входят в одну категорию, можно также включать и в другую. Для общей категории предлагаю название Категория:История еврейского народа. --Glovacki 11:35, 7 декабря 2014 (UTC)

Итог

Можно, но не нужно. Первая об этносе, вторая о религии и не нужно их смешивать. См. например, Мишна. Не объединено. -- dima_st_bk 15:48, 21 января 2015 (UTC)

6 декабря 2014

Категория:Прозрачность

После чистки содержит три понятия. Либо расформировать, либо переименовать в социальную прозрачность.--Tucvbif_*^??? 22:50, 6 декабря 2014 (UTC)

• Явно как минимум переименовать, так как в данном виде наблюдается разночтение (Прозрачность) и по названию категории сложно понять, что в неё необходимо включать. Хотя можно и расформировать. Надо серьёзно изучить, подходят ли оставшиеся статьи для этой категории. --charmbook 18:41, 22 декабря 2014 (UTC)
  • Лучше расформировать, т. к. дальнейшая категоризация тоже некорректна: к Категория:Государственная экономика ничего не должно относиться; Раскрытие информации, в отличие от остальных, явно не относится к Категория:Социальные проблемы, она может относиться к Категория:Акционерные общества. С уважением, --DimaNižnik 14:40, 24 декабря 2014 (UTC)

Итог

Расформировано по аргументам Dimaniznik. -- dima_st_bk 06:17, 12 февраля 2015 (UTC)

5 декабря 2014

Категория:Политики XXI века

Казалось бы, что общего между лидером Палестинской автономии, президентом Румынии и одесским губернатором?.. Категория слишком общая, чтобы включать туда кого-то, посему предлагаю расформировать категорию. — UnderTheDome 20:27, 5 декабря 2014 (UTC)

• В этой не вижу ничего особенного, а вот подкатегория «Правители», особенно в применении к XXI веку, выглядит несколько комично. 91.79 23:59, 5 декабря 2014 (UTC)

• Правители.--Arbnos 16:51, 6 декабря 2014 (UTC)
• Заметьте, что ни в одном другом значимом разделе, сравнимом с нашим по размерам, нет такой категории. В ней просто смысла нет, если добавлять туда всяких мухосранских чиновников наряду с президентами. — UnderTheDome 14:38, 7 декабря 2014 (UTC)

• Это не аргументы. Ладно, всё. Всё равно эту категорию не удалят.--Arbnos 15:12, 7 декабря 2014 (UTC)

Итог

Общее то, что они политики. Критерий вполне чёткий, потому категория оставлена. Замечу, что есть ещё более общая Категория:Персоналии по алфавиту. -- dima_st_bk 15:57, 21 января 2015 (UTC)

Категория:Бульбофиллюм

В русской Википедии не принята категоризация по биологическому роду (безотносительно количества включённых в род видовых таксонов). Не знаю, почему так, но в любом случае непонятно, зачем делать исключение именно для этого рода.

К слову, статей о бульбофиллюмах у нас завались, но эта категория находится всего в девяти статьях. --Adriano Morelli 16:19, 5 декабря 2014 (UTC)

• Честно говоря, никогда не задумывался о категоризации видов. Но вопросы возникают. Почему не принято? Ведь это же логично, где их ещё искать, общая категория семейства орхидных будет включать десятки тысяч статей о видах, когда все статьи будут созданы. Он не единственный там, фаленопсисы тоже категоризированы. И если это уже сделано по крайней мере для двух родов семейства, то зачем же их снова валить в одну кучу? Вот для подсемейств и триб действительно категории вряд ли нужны, они бывают изменчивы. 91.79 23:45, 5 декабря 2014 (UTC)
  • Можно попробовать постучаться в проект Биология и предложить массовую замену категорий у биологических видов, вот только если с крупными родами всё понятно, то категории по мелким родам будут всё время смущать, по монотипным категорию, понятно, не создашь. Иногда несколько родов могут объединяться в один (пример с теми же орхидеями), иногда один род выделяют из другого (пример), иногда вид перемещают из одного в другой по нескольку раз. За классификацией можно не уследить.

Для триб нет, а для подсемейств категории есть и они не редкость (Категория:Луковые, Категория:Лилейниковые). По подсемействам вполне можно категоризировать, а вот таксоны ниже действительно нестабильны. --Adriano Morelli 15:09, 6 декабря 2014 (UTC)

• Что значит «не принята»? Кем не принята? Как посмел?! Вечный бан с запретом на чтение!

<серьёзно> Предмет категории определён, границы её очевидны, статей в категории не много, но и не мало. Ну и пусть живёт. Поощрять такие невеликие категории не стоит, но и удалять нет резона; а вот в многостатейных родах вроде Боярышник категоризация по роду, напротив, необходима. И таких категорий по роду уже не мало: Категория:Лапчатка, Категория:Молочай и т.д. Retired electrician 18:27, 6 декабря 2014 (UTC)

Не то что не принята, я впервые вижу, чтобы у нас они создавались. Оказывается, создаются. Ну вот у меня наберётся с десяток статей по молочаям и бульбофиллюмам, никто же не добавил мне их категории в статьи, и я об этих категориях не был в курсе. Или везде, или нигде. --Adriano Morelli 18:54, 6 декабря 2014 (UTC)

Почему это везде или нигде? Где кто-то решил, там и должно быть. ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ.--Arbnos 19:17, 6 декабря 2014 (UTC)

То есть категорию можно ставить по желанию? Ясно. --Adriano Morelli 20:25, 6 декабря 2014 (UTC)

• Я не вижу смысла в такой категории при наличии списка видов. Бесцельное дублирование. D.K. 15:10, 7 декабря 2014 (UTC)
  • Однозначно — расформировать. Случай очевидный. С уважением, --DimaNižnik 14:45, 24 декабря 2014 (UTC)
    • Извините. Посмотрев этот список, увидел, что всё не так уж однозначно. Не ожидал, что род может иметь столько видов, в этом списке сложно найти вид, о котором есть статья. Пожалуй для этого случая стоит сделать исключение. На Категория:Бульбофиллюм до сих пор не стоял шаблон {{Обсуждаемая категория}}, поставил только сейчас. С уважением, --DimaNižnik 11:42, 27 декабря 2014 (UTC)
• Род включает 1884 вида — почему бы и не быть категории? Примеры других категорий по роду (Осока, Фаленопсис, Молочай, Берёза, Рододендрон). С уважением, Demidenko 16:37, 27 марта 2015 (UTC)

Итог

Транзитивность категорий типа "вид - род" вынесена в пример Википедия:Транзитивность критериев категоризации. Она не противоречит ВП:Категоризация и является вполне обоснованной для рода, включающего почти 2000 видов. Оставлено. А остальные бульбофиллюмы я сейчас в неё добавлю. --Zanka 00:57, 31 марта 2015 (UTC)

Категория:Чёрные дни

Есть ли смысл в категории, объединяющей всего лишь статьи с наличием слова «чёрный» в названии?--Tucvbif_*^??? 12:54, 5 декабря 2014 (UTC)

• Думаю, что нет. Категорию следует расформировать. --Glovacki 19:00, 6 декабря 2014 (UTC)
• Такое устойчивое словосочетание, означающее финансовый кризис, однозначно есть. Мне кажется, стоит сделать какое-либо уточнение, вроде "кризис на бирже" или "финансы", и просто удалить включения фильмов и романов. Fleur-de-farine 20:02, 18 декабря 2014 (UTC)
• Срочно переименовать. А вообще, по-хорошему, надо проверить, не является ли такое название ОРИССным (в каждом отдельно взятом случае). Кроме того, в данной категории куча других статей, не относящихся к обвалам на фондовых рынках. --charmbook 18:22, 23 декабря 2014 (UTC)

Итог

Категория сформирована исключительно по этимологическому признаку. В ней могут находиться абсолютно не связанные между собой объекты, как проблемы на фондовом (Чёрный понедельник (1987)) и валютном рынках (Чёрный вторник (1994)), день распродаж (Чёрная пятница (распродажи)) и эпизод мультсериала (Чёрная пятница (Южный парк)), приходящиеся на субботу рабочие дни (Чёрные субботы) и южнокорейский неофициальный праздник (Чёрный день (праздник)), а также страницы разрешения неоднозначностей. Разумеется, формирование по таким критериям, заложенным собственно в название, противоречит всем нормам категоризации, в частности, пп. 1, 3, 4 ВП:НК. Расформировано. GAndy 09:27, 29 декабря 2014 (UTC)