Википедия:Форум/Архив/Вопросы/2011/06

Архив форума

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!

• ← май 2011
• июнь 2011
• июль 2011 →

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

сделайте образцы страниц

сделайте шаблон под рецензии фильмов а то написал рецензию на "Принцессу марса" а как сделать правильно-понятия не имею- у вас так это сложно всё!сайты и то проще делать к тому же не добавлено значение слово горбыль-которое я уже давно написал-там какая-то рыба до сих пор ещё значится! Nikto21 17:30, 30 июня 2011 (UTC) nikto21

• Рецензии на фильмы стоит размещать не в Википедии, а в своём личном блоге, или на сервисах вроде imhonet.ru. Vlsergey 18:49, 30 июня 2011 (UTC)
• Для начинающих участников у нас есть проект Инкубатор, там есть шаблоны для статей на разные темы, в том числе и для статей о фильмах. Я перенесла туда Ваш текст, попробуйте его превратить в статью: оформить, дописать другие разделы (кроме сюжета), расставить ссылки на другие статьи Википедии и другие сайты. Заготовка статьи здесь: Проект:Инкубатор/Статьи/Принцесса Марса (фильм). --Дарёна 09:59, 1 июля 2011 (UTC)

Рыбка

Может кто-то подскажет какой файл/рисунок вставить вместо «?» в статье Список рыб, занесённых в Красную книгу Украины? Там половины фото нет, а в планах хочу сделать избранным, поэтому нужен совет. Спасибо.--Valdis72 14:10, 30 июня 2011 (UTC)

Не ставить ничего, оставить ячейку пустой. — Cantor (O) 14:58, 30 июня 2011 (UTC)

ОК, пока так и сделал, но всё-таки считаю, что нужно будет какую-то картинку вставить (может сам нарисую, может кто-то подскажет).--Valdis72 05:37, 1 июля 2011 (UTC)

† 06:13, 1 июля 2011 (UTC)

Точно, что и хотел. Спасибо.--Valdis72 06:28, 1 июля 2011 (UTC)

По персоналиям есть консенсус, что при наличии отсутствия изображений не ставить ничего (см. Википедия:Опросы/Об унификации параметров шаблонов-карточек в статьях о людях). По рыбкам не слышал, но если и нет, то это скорее всего вопрос времени. Тоесть, с большой долей вероятности можно прогнозировать, что подобные включения будут удалены, и как следствие, это работа для корзины (которую, в отличие от компа, нельзя очистить). Выводы о полезности подобного вклада можете сделать сами. --С уважением, sav 10:32, 1 июля 2011 (UTC)

Да, я тоже считаю, что картинко-заменители не нужны. Отсутствие картинки в месте, аналогичном тому, где другая картинка есть, на мой взгляд, скорее побудит редактора заняться поиском нужной, нежели эрзац-заглушка оной. — Cantor (O) 12:51, 1 июля 2011 (UTC)

ОК, уберу.--Valdis72 12:59, 1 июля 2011 (UTC)

Официального консенсуса сообщества по этом поводу нет. Высказанное выше мнение о ненужности «картинкозаменителей» это личное мнение участника. — Dnikitin 18:03, 3 июля 2011 (UTC)

советская мультипликация:

был всё-таки нарисован когда-нибудь в россии мультфильм по "трём поросятам" михалкова или нет? разрешите этот спор. если да, то кем и когда был поставлен этот фильм? я имею в виду только советскую анимацию!!! где можно его найти для просмотра? фильмы других стран и советские современные - это всё не то! совершенно не то!!! — Эта реплика добавлена с IP 84.135.115.22 (о)

• Вот вообще не по теме форума! Зачем вы плодите темы? Я вам уже ответил — Три поросёнка (значения). Анатолич1 11:41, 30 июня 2011 (UTC)

Как лучше прикрутить базу к статье

Подскажите, пж, как прикрутить базу (около 3 тыс. строк и 5 колонок "Список выпускников за многие годы") к статье. Выгрузить из XLS в PDF и сделать внешнюю ссылку (если так, то на какой ресурс закинуть этот PDF) или можно загрузить в саму ВИКИ как-нибудь в виде таблицы или еще как-то?--Anford 08:37, 29 июня 2011 (UTC)

• Возможно, эта база не нужна в статье. Оставьте её на сайте вуза/школы и дайте на неё ссылку. Vlsergey 09:40, 29 июня 2011 (UTC)
  • Спасибо за ответ. Но дело в том, что это база выпускников элитного юнкерского училища. Энтузиаст собирал ее по архивам в течение 15 лет. Никакого сайта, куда сделать ссылку, нет. Не хочется, чтобы заинтересованные люди скачивали файл с депозита, как обычный кряк. Хочется сделать достойно.--Anford 06:30, 30 июня 2011 (UTC)

    Тогда это оригинальное исследование, придётся всё-таки искать исторический сайт для публикации... А ещё лучше журнал. --аимаина хикари 06:43, 30 июня 2011 (UTC)

    • Не уверен, но, возможно, Викиверситет может стать местом хранения результатов такого исследования. Vlsergey 14:43, 30 июня 2011 (UTC)

При наличии гугль-документс никакой сайт вам не нужен. Вешаете ваш файл в эккаунте гугль и расшариваете для всего интернетеа на чтение. Pessimist 14:30, 30 июня 2011 (UTC)

Удаление ненужных версий картинок на ВикиСкладе

Подскажите, пж, как удалить или пометить на удаление шаблоном ошибочно загруженные (в результате зависания компа) дубли картинки на ВикиСкладе?--Anford 08:16, 29 июня 2011 (UTC)

• Если дубли у нас, то {{duplicate|Name.ext}}. Если на Викискладе, то на соот.странице {{tlp|duplicate|File:Name.ext}}. Alex Spade 08:52, 29 июня 2011 (UTC)
  • Спасибо за ответ. Но у меня, не дубли под разными именами файлов на Викискладе, а под одним именем разные версии. И все эти версии одинаковые. Если я поставлю {{duplicate|File:Name.ext}} не удалится ли вообще весь файл со всеми версиями картинок? Мне то нужно одну версию оставить.--Anford 09:28, 29 июня 2011 (UTC)

    Нет необходимости их удалять, пусть висят там. Rasim 09:34, 29 июня 2011 (UTC)

    Что-то я теперь не понял ситуацию. Можно ссылочки на файлы? Alex Spade 08:45, 30 июня 2011 (UTC)

    Вот ссылка на файл. Смотреть историю версий на странице этого файла.--Anford 11:56, 30 июня 2011 (UTC)

    В этом случае, действительно, нет необходимости их удалять, всё равно они остаются в истории и физически сервера не освобождаются. Впрочем, в отдельных случаях и в разумных количествах можно попросить администраторов на Викискладе (среди ру-вики администраторов, есть викисклад-администраторы) почистить историю. Alex Spade 12:41, 30 июня 2011 (UTC)

    Большое спасибо всем за ответы--Anford 13:30, 30 июня 2011 (UTC)

mol%

Что хотел сказать автор в фразе «…sample doped with 3 mol% Pr³⁺ …»? Непонятной является единица измерения, выделенная полужирным (речь идет о создании активной среды лазера легированием). --Alex-engraver 20:25, 28 июня 2011 (UTC)

молярная доля? Pasteurizer 21:02, 28 июня 2011 (UTC)

Мольные проценты. Это значит, что 100 молей активной среды содержит 3 моля легирующего иона Pr³⁺. --аимаина хикари 07:35, 29 июня 2011 (UTC)

Спасибо, коллеги! --Alex-engraver 07:53, 29 июня 2011 (UTC)

Оформление внешней ссылки на pdf

Коллеги, подскажите, пожалуйста, как это делается? С уважением, Doctor Zevago 16:58, 28 июня 2011 (UTC)

{{External media}}, {{cite web}} ? --Alex-engraver 17:12, 28 июня 2011 (UTC)

Шаблон:Ref-pdf --be-nt-all 17:14, 28 июня 2011 (UTC)

Громадная благодарность, коллеги! Выручили по полной программе! С уважением, Doctor Zevago 18:40, 28 июня 2011 (UTC)

Наименование статей

Хотелось бы спросить у сообщества. Вот если например потерпел крушение Боинг, и я пишу об этом статью, то как её правильнее назвать Авиакатастрофа Боинга-747... или Авиакатастрофа Boeing 747...? Ющерица 16:13, 28 июня 2011 (UTC)

• Как правило, указывают место и дату без указания самолёта. Например, "Авикатастрофа у/близ/под *** 31 февраля 2200 года".--Mike1979 16:30, 28 июня 2011 (UTC)

Вы не совсем правы. Часто к дате и месту добавляют и модель самолёта. Примеров этого много. Ющерица 16:47, 28 июня 2011 (UTC)

См. соответствующие категории. Я указал вариант, встречающийся чаще остальных. Название самолёта в названии статьи про катастрофу является потенциальным конфликтом переименований; на мой взгляд, лучше вообще исключить его возможность.--Mike1979 06:40, 29 июня 2011 (UTC)

Да ладно Вам, потенциальный конфликт. Место крушения может быть точно таким же потенциальным конфликтом. А насчёт Боинга статья в Вики называется Boeing 747, значит, наверное, так правильнее. Ющерица 08:55, 29 июня 2011 (UTC)

У кого есть предпросмотр этой страницы на Gbooks?

Survivors: an oral history of the Armenian genocide, Авторы: Donald E. Miller,Lorna Touryan Miller, стр. 44 - у меня без предпросмотра. Нужен текст вокруг фразы "Some scholars believe the number was lower, perhaps as few as eight hundred thousand." --Max Shakhray 02:09, 28 июня 2011 (UTC)

† 02:52, 28 июня 2011 (UTC)

? --Max Shakhray 06:22, 28 июня 2011 (UTC)

Caravans that had started out with thousands arrived in Aleppo with hundreds, or even less. Deportation was a very effective method of genocide, although there is great controversy about how many died. Armenians calculate that 1.5 million perished between 1915 and 1923. Some scholars believe the number was lower, perhaps as few as eight hundred thousand. Much of the discussion centers on the size of the Armenian population in Turkey at the time and whether to consider the period from 1894 to 1923 or the narrower time frame of 1915–16. An accurate generalization, however, is that approximately half of the Armenian population of Turkey died as a direct result of the genocide. Worldwide, one-third of the total population of Armenians died. Surviving Armenians included the several hundred thousand who were living in Constantinople and Smyrna who were not deported, children who were adopted into Turkish or Kurdish homes, perhaps three hundred thousand Armenians who escaped across the Russian border, and the pathetic remnant that survived months of deportation. — † 06:45, 28 июня 2011 (UTC)

Спасибо! --Max Shakhray 06:51, 28 июня 2011 (UTC)

Честь имею (роман)

Как корректно оформить нумерованный список, каждый пункт которого содержит цитату? --Grey Horse 06:19, 27 июня 2011 (UTC)

Надо заметить, такое обширное цитирование может нарушать авторские права. --INS Pirat 09:04, 27 июня 2011 (UTC)

И потенциально нарушает ВП:ЦИТ Pessimist 14:32, 30 июня 2011 (UTC)

Снова монтёрские пункты

Не могу найти координаты для монтерских пунктов Назарово и Аимчан. В первом случае Гугл.Мэпс выдает какие-то левые координаты, во втором они вообще отсутствуют. Просьба помочь.--Maks Stirlitz 10:30, 26 июня 2011 (UTC)

Вообще-то, Назарово есть. --kosun?!. 12:26, 26 июня 2011 (UTC)

P.S. С Аимчаном хуже. там долгота, ессно, 113. --kosun?!. 12:29, 26 июня 2011 (UTC)

Еще вопрос: населенных пунктов с названием Алдома в Аяно-Майском районе целых две штуки. А для остальных НП вообще нет координат. --Maks Stirlitz 10:40, 26 июня 2011 (UTC)

Не очень верится в надёжность этого источника (обратите внимание, какой райцентр указан; Федорково мы вообще там не знаем, есть Фёдорово, но с нулевым населением и райцентр только в кошмаре). Но координаты близкие, могли неточно прицелиться при установке. 91.79.136.29 17:20, 26 июня 2011 (UTC)

И ещё. Требование об обязательной установке координат возникло для возможности верификации данных. На каких-то картах они есть, рано или поздно найдутся. Но у нас есть твёрдые АИ о существовании этих НП (пусть в ряде случаев и без населения) - официальные документы Хабаровского края. 91.79.136.29 17:26, 26 июня 2011 (UTC)

Хорошо, я создал статьи об этих НП пока без координат. Однако, согласно базе ОКАТО, в Аяно-Майском районе есть и Фёдорово (село), и Федорково (населенный пункт, не указано какой). --Maks Stirlitz 08:12, 27 июня 2011 (UTC)

Федорково нет ни в реестре НП Хабаровского края 2007 года, ни в данных краевой статистической службы 2011 года. Может быть, это прежнее название села Фёдорово, может, оно слилось с чем-нибудь, может, упразднено лет 15 назад. Там даже может кто-то жить, но по официальным данным населённый пункт не существует. Предполагать можно что угодно, источник пока не найден. А базы ОКАТО, ИФНС, медицинские и т.п. обычно отстают от актуального административного деления, даже если на сайтах и говорится об обновлениях. 91.79.119.57 09:00, 2 июля 2011 (UTC)

Фр. Fert: Фер или Ферт?

Как будет правильным в Википедии писать фамилию физика Albert Fert? С одной стороны он француз и якобы чтение фамилии «Фер» оправдано (но я не знаю французского, чтобы утверждать наверняка). С другой стороны в русскоязычной литературе сложилось называть его Фертом (см. УФН, к примеру) и прочтение без буквы «т» впервые встретил в Википедии. Плюс преподаватель моего факультета сообщил, что за границей его тоже называют Фертом. Может быть в данном случае существует какое-то исключение? --Alex-engraver 13:50, 25 июня 2011 (UTC)

Не АИ, но на нелатинических языках по интервикам он без «-т» (болгарский, арабский, грузинский, японский; другие буквы не смог прочитать)--аимаина хикари 14:16, 25 июня 2011 (UTC)

Вся проблема в том, что Википедия и другие источники, которые могли опираться на неё (Эхо Москвы и т.п.) пишут без т. Иные источники типа сайтов по физике и сайтов университетов пишут «Альберт Ферт». Это может быть как и с эффектом Гуса-Хенхена, который на самом деле Госа-Хенхен, но замечание преподавателя насторожило. --Alex-engraver 14:26, 25 июня 2011 (UTC)

Думаю, что УФН и Первый канал - серьезные аргументы в пользу "Ферт". На сайте "Российской газеты" 9 "Феров" и 6 "Фертов". В зарубежных видео "т" озвучивают: англ., фр.. --Max Shakhray 15:32, 25 июня 2011 (UTC)

Больше всего убеждает французское произношение. Выносите к переименованию, наверное, можно весь этот диалог перенести в номинацию.--Cinemantique 16:30, 25 июня 2011 (UTC)

Википедия:К переименованию/25 июня 2011#Фер, Альбер → Ферт, Альбер. --Max Shakhray 16:41, 25 июня 2011 (UTC)

Если критерий по которому была удалена статья отвергнут сообществом Википедии, можно ли восстановить статью?

Я писала статью "Формализованные методы расчётов", которую после обсуждения удалили по КЗТ. Недавно, я обнаружила, что КЗТ "это проект правил или руководства, отвергнутый сообществом Википедии", могу ли я попросить восстановить статью, и если могу, то как это сделать? — Эта реплика добавлена участницей Tari Quinn (о • в)

Ну, в таком случае, наверное, надо показать, что предмет статьи удовлетворяет общему критерию значимости. Если доказательства найдутся, то изложите их в заявке на ВП:ВУС. Rasim 15:06, 24 июня 2011 (UTC)

• Для удобства коллег - Формализованные методы расчётов, соответствующая тема на КУ. Как мнение - отсутствие в статье (на тот момент) независимых от авторов метода источников не позволяло считать его значимым не только по КЗТ, но и по общему критерию. OneLittleMouse 15:12, 24 июня 2011 (UTC)

Образовывалось ли в декабре 1991 года на месте РСФСР новое независимое государство РФ (Россия)?

Уважаемые участники. Мой вопрос касается статьи Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика, а именно её преамбулы. (Я вначале хотел внести исправления, но потом решил, что правильнее обратиться за консультацией к сообществу. А так как на СО статьи обсуждение, как мне показалось, довольно вялое, включающее в себя 2-3-4 участников, то я решил задать свой вопрос на более посещаемом месте — на форуме Википедии.)

Итак, мы можем видеть, что из преамбулы ясно и недвусмысленно следует, что РСФСР — не более чем название Российской Федерации до 25 декабря 1991 года. А из этого, опять-таки, следует, что в 1922 — 1991 годах это была всё та же Российская Федерация, в которой мы живём и сейчас — многовековое государство Россия, но только в 1922—1991 годах носившая название РСФСР.
Я же уж было начал править преамбулу в том духе, что «РСФСР — союзная республика в составе СССР», то есть, ставшая независимым государством (РФ, Россией) только в 1991 году. А нынче преамбула написана в том ключе, что РСФСР — это было просто название России (в которой мы сейчас живём, и в которой жил Пушкин) в 1922—1991 годах, и, получается, что в 1991 году на месте РСФСР никакого нового независимого государства РФ образовано не было, а просто многовековая Россия в очередной раз сменила своё наименование.

Вот я и хочу спросить у уважаемого сообщества, кто же прав — я, утверждающий, что РСФСР — республика в составе СССР, в декабре 1991 года ставшая новым независимым государством РФ, или же авторы статьи, утверждающие, что РСФСР было не более чем одним из множества наименований многовекового государства России, и что в декабре 1991 года никакого нового независимого государства РФ образовано не было, а просто многовековая Россия в очередной раз сменила название? Serg7255 12:54, 24 июня 2011 (UTC)

С одной стороны, РСФСР - действительно союзная республика в составе СССР. С другой стороны, текущая формулировка опирается на текст закона. Поэтому следует искать компромисс - возможно, вписать в преамбулу оба определения. --Max Shakhray 13:13, 24 июня 2011 (UTC)

Посмотрите ссылочки в шаблоне {{PD-RusEmpire}}. Alex Spade 22:09, 4 июля 2011 (UTC)

Как правильно — русская Википедия или Русская Википедия, немецкая Википедия или Немецкая Википедия и т.д.?

Ведь, если так поразмыслить, то термин Русская Википедия — это же такое же имя собственное, как и просто Википедия, термин Немецкая Википедия — такое же имя собственное, как и просто Википедия. И тогда, раз мы пишем с заглавной буквы имя собственное Википедия, то тогда то же самое мы должны делать со всеми словами, составляющими имена собственные типа Русская Википедия или Немецкая Википедия. В чём я не прав? Serg7255 11:28, 24 июня 2011 (UTC)

См. решение АК по вопросу. Вкратце: до тех пор, пока не принято какое-то официальное название раздела, уместно писать со строчной - русская Википедия (т.е. раздел энциклопедии "Википедия" на русском языке). --INS Pirat 13:02, 24 июня 2011 (UTC)

И снова о Большом и красном пятне с Юпитера (я вас ещё не утомил?)

• На этот раз глубокое неудомение отразилось на моём лице когда я столкнулся с фразой "Despite this, the spot has "lapped" the planet in System II at least 10 times since the early 19th century." - а если совсем уж точно говорить: То я никак не пойму что имелось ввиду под "lapped" - словарь даёт уж слишком расплывчатые формулировки. А в абзаце откуда взята фраза речь идёт о том что Юпитер не вращается однородно во всех широтах и что астрономы создали три различные системы для определения долготы, так вот для измерений широт выше 10 градусов астрономы применяют второй метод: основанный на средней скорости вращения Большого красного пятна (9ч 55 м 42 с) ну а дальше эта фраза: про то что пятно - чего то там lapped планету 10 раз аж с раннего 19 века 0_0...Это вообще о чём?Startreker 16:40, 23 июня 2011 (UTC)
  • На мой взгляд речь идет о том, что пятно lapped (обогнуло) планету 10 раз.--Курлович 18:09, 23 июня 2011 (UTC)

За почти 2 столетия? Как то сомнительно...Но за неимением лучшей трактовки, так наверное и есть.Startreker 18:25, 23 июня 2011 (UTC)

Курлович, 10 раз за ~200 лет - без уточнений и влоб звучит очень странно и непонятно! (Idot 19:00, 23 июня 2011 (UTC))

Startreker, фразу для перевода ВСЕГДА нужно давать целиком!

The Great Red Spot's latitude has been stable for the duration of good observational records, typically varying by about a degree. Its longitude, however, is subject to constant variation. Because Jupiter does not rotate uniformly at all latitudes, astronomers have defined three different systems for defining the longitude. System II is used for latitudes of more than 10°, and was originally based on the average rotation rate of the Great Red Spot of 9h 55m 42s. Despite this, the spot has "lapped" the planet in System II at least 10 times since the early 19th century.

там 10 оборотов не просто относительно самой планеты (что есть "относительно самой планеты" применительно к Юпитеру?), а относительно системы координат System II, которая основана на скорости вращения Красного Пятна в один оборот примерно ~10 часов, тем не менее хотя погалалось что Красное Пятно должно быть неподвижно относительно этой системы координат (она основана на Красном Пятне же, взятом за точку отсчёта), Красное Пятно совершило за ~200 лет примерно 10 оборотов относительно этой системы координат (Idot 19:00, 23 июня 2011 (UTC))

Так стало быть - исследователи решили построить систему координат среди достаточно неспокойной атмосферы основываясь на относительно стабильном атмосферном явлении БКП - и тем не менее оно относительно оной системы провернулось 10 раз с начала 19 века. Пардон? Но разве Курлович не сказал того же самого? Система координат распространяется на всю атмосферу выше 10 градусов - на всю планету. Если относительно оной пятно 10 раз обернулось уже - то оно обернулось и относительно планеты. Курлович это и сказал.

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Зачем говорить то же что и он и обвинять нас заодно в якобы неверном понимании вопроса а мне писать на СО что я задаю "Дурацкие вопросы"? ВП:ЭП удосужитесь прочесть Милейший?Startreker 19:59, 23 июня 2011 (UTC)

• вопрос я назвал неполным, а не дурацким,
  а вот ВП:ЭП нарушаете именно Вы, вместо того чтобы поблагодарить за ответ, Вы принялись хамить за то что Вам осмелись указать, что вопросы нужно задавать корректно, то есть так чтобы на них можно было ответить и не будучи телепатом,
  на Ваш же вопрос невозможно, правильно ответить исходя из приведённой Вами цитаты - недостаточно информации для правильного перевода (Idot 20:25, 23 июня 2011 (UTC))

Беседа перерастает в неплодотворную форму. В английском варианте написано что система II первоначальо была построена на среднем вращении Великого красного пятна с периодом около 9 часов(was originally based on the average rotation rate of the Great Red Spot). Однако это пятно смещается относительно построенной на периоде в 9 часов системы координат и за два столетия это смещение составило 10 оборотов. Я так понимаю.--Курлович 20:17, 23 июня 2011 (UTC)

"spot has "lapped" the planet in System II" - планету. По системе координат 2. Заметьте - не саму систему кооридинат. За что вас благодарить? За некорректный перевод? За снобизм? (С) "задавайте умные вопросы - чтобы получить умные ответы"? Не нарушайте нормы поведения ещё и тем что уничижительно комментируете мои правдивые слова (нарушением ВП:ЭП) я предельно корректный и миролюбивый человек. Только не надо так со мной общаться пожалуйста. Потому как это уничижает моё человеческое достоинство. У нас тут помощь на добровольной основе - сегодня мне помогли, завтра я помогу. Формально обязанности быть благодарным тут ни у кого нету. Тем паче за уничижительное обращение - некорректное поведение и ответы с ярко выраженным чувством собственного превосходства безосновательного.Startreker 20:40, 23 июня 2011 (UTC)

чтобы понять что такое "System II" из приведённой Вами неполной цитаты, нужно быть именно телепатом, так что то что Ваше поведение, требовать от других быть телепатами, а затем возмущаться, когда Вам говорят, что от отсутствии телепатии - именно хамство! (Idot 00:53, 24 июня 2011 (UTC))

PS корректный человек, это тот кто задаёт корректные, вопросы (Ваш вопрос некорректный, потому что не полный), а когда ему говорят, что-то было не корректно, то он не хамит в ответ, с целью "доказать"свою абсолютную корректность (Idot 01:04, 24 июня 2011 (UTC))

Если бы вы утрудили свои глаза внимательным вчитыванием в вопрос - то могли бы заметить что там прилагается перевод всего абзаца до фразы...Мне воистину печально за ваши проблемы со зрением.Startreker 05:19, 24 июня 2011 (UTC)

• Предлагаю обоим участникам остановиться, пока не стало слишком поздно . --Michgrig (talk to me) 06:31, 24 июня 2011 (UTC)

заведомно неверная дата в шаблоне

какое правило нарушает заведомо неверная дата в шаблоне Оррис/Факт/источник/итп ? вот как здесь [1] (участник после того как ему не удалось добиться своего на ВП:КОБ, судя по-всему решил объединить статьи путём объедиения одной из них ОРРИСом) Idot 14:16, 23 июня 2011 (UTC)

ВП:ДЕСТ? Zero Children 18:26, 23 июня 2011 (UTC)

Киноляпы и неточности в статье о фильме

Участник AktiNo добавил в статью 5 дней в августе список найденных киноляпов, я проставил там запросы источников. Вопрос: нужны ли источники для этих киноляпов и если да, то на что именно? (Просьба отвечать на СО статьи - я там тему для этого уже создал). Филатов Алексей 09:58, 23 июня 2011 (UTC)

Шаблоны из других проектов

Можно их как-нибудь вставить? Меня интересует викискладовский Motd. LaOl|→LaOl|LaOl→

Можно просто здесь создать шаблон с таким же кодом (если он не использует другие шаблоны или конструкции, которые здесь не применяются). --Michgrig (talk to me) 09:56, 23 июня 2011 (UTC)

Монтёрский пункт Тыл

Мне необходимо найти координаты монтерского пункта Тыл - ни в гугле, ни в викимапии такого пункта нет. Прошу помочь. --Maks Stirlitz 03:12, 23 июня 2011 (UTC)

Есть, если это он (54°38'44"N 135°34'18"E). kosun?!. 08:17, 23 июня 2011 (UTC)

Да, это кажется он. Спасибо. --Maks Stirlitz 08:43, 23 июня 2011 (UTC)

Размещение информации

Как разместить информацио о своей научной т творческой работе? Rina Davis

• В википедии это не принято. Разместить такую информацию можно только после того, как она найдет отражение в работах других исследователей. То есть если имеется ряд авторитетных публикаций, в которых анализируются Ваши работы. Владимир Грызлов 21:04, 22 июня 2011 (UTC)

Бот

Вопрос такой: к примеру я создал бота, как мне его связать с учётной записью? Mark013^о|в 10:01, 22 июня 2011 (UTC)

Википедия:Боты/FAQ — Dnikitin 11:57, 22 июня 2011 (UTC)

Огромное спасибо! Займусь чтением. Mark013^о|в 12:23, 22 июня 2011 (UTC)

посмотрите сразу на фреймворк Pywikipediabot это стандарт де-факто для Википедии. Многие вещи там уже реализованы, сэкономит время и избавит от изобретения велосипеда. — Dnikitin 12:38, 22 июня 2011 (UTC)

Ещё раз спасибо . Mark013^о|в 12:49, 22 июня 2011 (UTC)

Ещё один маленький вопрос

А нет ли чего-нибудь похожего для C#? Mark013^о|в 13:46, 22 июня 2011 (UTC)

http://dotnetwikibot.sourceforge.net/ или en:Wikipedia:WikiFunctions — Dnikitin 15:16, 28 июня 2011 (UTC)

Несанкционированное удаление

Администратором Torin была удалена страница христианского проекта Two Rivers. Утверждение об отсутствии энциклопедической значимости совершенно не подкреплено фактически. Создаётся такое ощущение, что администратор либо не читал эту статью совсем, либо имеет определённого рода неприязнь к исповедующим христианство, что является явным нарушением статьи 28 Конституции РФ. Или Конституция для Вас тоже не является авторитарным документом, не имеющем энциклопедической значимости? С этой точки зрения Википедия имеет много пробелов. Скажем, отсутствуют такие характерные для этого слова и термины, подобные слову евангелизация. Это характеризует администратора как человека узкопрофильного и некомпетентного в вопросах веры и религии. Лица, виновные в нарушении законодательства о свободе совести и вероисповеданий, несут уголовную, административную и иную ответственность. Согласно уголовному законодательству воспрепятствование законному осуществлению права на свободу совести и вероисповедания, наказывается штрафом, исправительными работами или арестом (ст.148 УК РФ).

Если Вы считаете, что проект Two Rivers (ранее - "Южный Крест", если, конечно, статья была Вами прочитана перед удалением) неизвестен, то найдите в поисковой машине, к примеру, песню "Граждане неба" и убедитесь в том, что это - не гаражная группа и известная уже с 2000 года.

Ergi499 08:10, 22 июня 2011 (UTC)

На страницу данной статьи перед её удаление был выставлен специальный шаблон (Db-nn), в котором было указано, каким образом статью можно сохранить. Если Вы считаете, что статья значима, нужно было воспользоваться этими руководствами к действию. Я предлагаю Вам для начала почитать страницу Википедия:Значимость и на её основании доказывать нужность статьи. Frendly 08:24, 22 июня 2011 (UTC)

В порядке комментария - очень не рекомендую ссылаться в качестве аргументов на уголовное законодательство, если это может расцениваться как угрозы судом - таковые, согласно правилам Википедии (ВП:НО, см. также ВП:СУД) могут привести к немедленной длительной или бессрочной блокировке допустившего их участника. OneLittleMouse 08:30, 22 июня 2011 (UTC)

Также в порядке комментария: топикстартер, вы находитесь на сайте ru.wikipedia.org, который зарегистрирован в США, серверы которого находятся в США, поэтому он подчиняется законодательству США и штата Флорида, внутренним правилам сайта, и не имеет никакого отношения к Конституции и УК РФ. Анатолич1 08:47, 22 июня 2011 (UTC)

Для начала настоятельно рекомендуем вам ознакомиться со статьёй, которую удалил ваш администратор. С чего такие выводы, что мы угрожаем вам судом? Вам просто было напомнено, что в УК РФ, да и в Конституции США, такая статья есть. Замечательно, что серверы находятся в США в штате Флорида. Вот страница, ознакомьтесь с тем, что в христианском хит-параде Флориды (Майами) мы стоим на 16 позиции.

Ergi499 09:18, 22 июня 2011 (UTC)

• Какие-либо доказательства значимости группы согласно принятым в Википедии критериям (см. ВП:Значимость), а также ссылки на авторитетные источники, их подтверждающие, в удалённом тексте отсутстовали. Ознакомившись с указанным правилом, заявку на восстановление Вы можете подать по процедуре, описанной на ВП:К восстановлению. Предварительно можно подготовить переработанный вариант статьи на личных подстраницах или в Инкубаторе. OneLittleMouse 09:25, 22 июня 2011 (UTC)
• Недостаточно ссылки на ReverbNation? Национальный хит-парад Америки не является для вас достаточно компетентным источником? Тогда возникает вопрос - что является? Русские СМИ? Какое они имеют к этому отношение, если сервера Википедии находятся во Флориде и Конституция РФ для вас не указ? Пожалуйста, обоснуйте конкретно свой ответ. КОНКРЕТНО, а не расплывчатыми фразами.

Ergi499 15:35, 22 июня 2011 (UTC)

С давних времён люди тянутся к прекрасному, истинному и совершенному.

Художники и мыслителя создают учения, теории практического знания, произведения искусства. Некоторые из этих творений столь прекрасны и глубоки, что весть о них разносится по всему миру, передаётся с континента на континент. Эти творения сохраняются в веках, неся добрую службу всему человечеству. Так стало с произведениями Ньютона, Леонардо да Винчи, Рембранта, Бетховена, Галилея, Queen, Шекспира, Ботичелли.

Эти великие творцы не писали о себе книг, статей и манифестов, не привозносили свои произведения. Они просто трудились над своими творениями. Они не искали славы, слава сама нашла их. Так было, так есть и так будет. Смиритесь.

И ради Бога, не сердитесь на администраторов. Они просто делают свою работу. Frendly 12:52, 22 июня 2011 (UTC)

Ув. пользователь Сергей Мальков|Frendly!

Прежде, чем подключаться к чужой беседе, Вам для начала следовало бы изучить предмет, о котором идёт речь. К нашему творчеству вышеперечисленные Вами личности не имеют никакого отношения. У них своя дорога, у нас - своя! Доводим до Вашего сведения, что статья в Википедии нам нужна для того, чтобы бороться с пиратством. Как говорил Иисус Христос, каждый трудящийся достоин награды. Свои выводы о славе можете оставить при себе. Вас никто не уполномочил делать выводы за кого-либо. Если Вы такой "благодетель" администраторов, то объясните, чем лучше Елена Беркова для Википедии, чем христианская группа? Ergi499 15:26, 22 июня 2011 (UTC)

Ergi499, я вижу вы слабо разбираетесь в правилах и принципах функционировании Википедии. 1. Это — общий форум, здесь нет чужих бесед. 2. ...статья в Википедии нам нужна для того, чтобы... — прочтите ВП:НЕТРИБУНА. 3. Иисус Христос к данной теме, говоря вашими же словами, не имеет никакого отношения. 4. О Е. Берковой знают гораздо больше людей, чем о Two Rivers — прочтите ВП:ЗН и ВП:ПРОТЕСТ. Анатолич1 15:51, 22 июня 2011 (UTC)

Вы считаете, что христианство - это не путь и надо следовать путём Берковой и ей подобной? Ergi499 16:17, 22 июня 2011 (UTC)

Википедия ничего не считает. И она не указывает никакого пути. Она сообщает значимую информацию. А значимость определяется не тем, что кому-то, видите ли, определённые темы нравятся или не нравятся. Всё же прочитайте страницы, на которые вам были даны ссылки: ВП:НЕТРИБУНА, ВП:ПРОТЕСТ и ВП:ЗН. --VAP+VYK 16:21, 22 июня 2011 (UTC)

Вам же мы настоятельно рекомендуем послушать хотя бы одну нашу песню, потому как вы живёте в православной стране и, кого не спроси, каждый считает себя православным. Однако, на деле всё по другому. Они всячески отнекиваются от подобных тем и стараются уйти в сторону от подобных общений. Ваш нейтралитет губителен для неокрепших душ! Это насчёт того, что Википедия ничего не считает. Как же может такое быть, что всё порно в объёме как минимум 23000 статей можно в подробностях увидеть на страницах этой энциклопедии, если Википедия нейтральна? Ergi499 16:31, 22 июня 2011 (UTC)

Давайте определимся, что мои предпочтения и вкусы - это мои предпочтения и вкусы, и что мне слушать или не слушать - я определяю сам, без посторонней помощи. Это с одной стороны. А с другой, мне хотелось бы понять, почему в упор не желаете воспринимать всё, что вам говорят, и, судя по всему, не прочли не одного правила из тех, на которые вам были даны ссылки? Если бы вы прочли, вы бы не задавали подобных вопросов.
Если вы пришли сюда единственно с целью читать лекции на тему морали, то вы выбрали неудачное место. --VAP+VYK 16:38, 22 июня 2011 (UTC)

Это не чтение морали, а констатация факта. Это во-первых. Во-вторых, мы - не гаражная группа, о каких гласят Ваши правила. Нас знают уже во многих христианских кругах по всему миру. А Вы упорно пытаетесь нам доказать обратное, не приводя никаких документальных доводов, кроме как о гаражных группах...

Ergi499 16:49, 22 июня 2011 (UTC)

Это вы должны при составлении статьи показать значимость. Не показана значимость - нет статьи. А ссылки на Конституцию здесь вообще не при чём, т.к. Википедия - не российский проект, и серверы её находятся не в России. И ещё: цитата из правил -

Никогда не угрожайте другим участникам:
* юридическими последствиями (или судебными исками);
...
Участник, допускающий такие угрозы, может быть блокирован немедленно, на длительный срок или бессрочно, без предупреждения и предварительного обсуждения.

Это по поводу того, что единственным вашим аргументом до сих пор явились по сути угрозы уголовным преследованием. --VAP+VYK 16:58, 22 июня 2011 (UTC)

Нашим аргументом были ссылки на наш проект,который распространяется по всему миру,в том числе и в Америке! Вы с упорством из раза в раз доказываете обратное,даже не утруждаясь перейти и посмотреть о чем идет речь! Особенно поражает с каким упорством Вы позволяете себе перекручивать слова и приписывать угрозы.Все угрозы звучат только из Ваших уст!

Ergi499 17:13, 22 июня 2011 (UTC)

Держите себя в руках. И следите за выражениями. --VAP+VYK 17:17, 22 июня 2011 (UTC)

Мне всё понятно. В нашем с Вами споре истина не родится никогда. Я понимаю, что наша статья из-за вашей личной неприязни не будет опубликована никогда. Бог вам судья! Желаю вам здравствовать и пересмотреть свои взгляды на христиан и христианство. Удачи.

Ergi499 17:22, 22 июня 2011 (UTC)

• Предлагаю закрыть эту громоздкую тему. Типичное ВП:НЕСЛЫШУ aka ВП:ПОКРУГУ. Анатолич1 17:25, 22 июня 2011 (UTC)

  Это ВП:НЕСЛЫШУ и ВП:ПОКРУГУ в квадрате, если быть точным. :) --VAP+VYK 17:29, 22 июня 2011 (UTC)

• Дисскусия с самого начала ушла в неконструктивное русло. Наверное имеет смысл вернуться к исходному — участник оспаривает удаление статьи. Действуя по схеме, предлагаю восстановить статью и вынести ее на ВП:К удалению. --IGW 18:29, 22 июня 2011 (UTC)
  • А какое правило не учёл администратор или каким критериям значимости статья всё-таки соответствует? Потому что если АИ по которым группа таки соответствует критериям значимости не было приведено, я полагаю, разумнее обсуждать эту статью на странце восстановления. --Dodonov 10:38, 23 июня 2011 (UTC)
    • По источникам. Ergi499 упоминал reverbnation. Не знаю насколько это АИ. По-моему, если статья была удалена по ВП:КБУ, то при протесте ее нужно выносить на ВП:КУ. Впрочем, это столь неважно. На Восстановлении лучше обсуждать, так на Восстановлении. --IGW 12:22, 23 июня 2011 (UTC)

Спасибо всем, кто нас поддержал! Если у вас будет возможность, сообщите результат того, к чему вы пришли.

Ergi499 11:21, 23 июня 2011 (UTC)

• Дык, если убрать весь офтопик, то на путь решения данного вопроса вам указали сразу же. Статью удалили, как несоответствующую правилу ВП:Значимость. Вы с этим не согласны. Если можете аргументированно доказать, что статья правилам соответствует, — создавайте заявку на ВП:К восстановлению. --IGW 12:22, 23 июня 2011 (UTC)

Итог

Статья восстановлена для доработки в личное пространство участника. О недопустимом поведении участник сейчас будет предупреждён.·Carn 14:30, 27 июня 2011 (UTC)

См. также Википедия:К восстановлению/23 июня 2011. --IGW 16:40, 27 июня 2011 (UTC)

Удалите тему.Ergi499 09:28, 28 июня 2011 (UTC)

Это запрещено правилами. Всё, что здесь сказано вами и другими участниками, будет доступно для прочтения всем пользователям в мире на протяжении многих и многих лет. Анатолич1 09:45, 28 июня 2011 (UTC)

Статистика статей

Уважаемые коллеги!

1. Где можно на одной странице ознакомиться со статистикой посещений каждой статьи, созданной мной?
2. Где можно на одной странице ознакомиться с размерами статей, созданных мной?--Mechnikef ^обс 15:25, 21 июня 2011 (UTC)

Mechnikef (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права), http://stats.grok.se/ru/latest/Заглавная_страница — HarDNox^ぎ¿ 15:29, 21 июня 2011 (UTC)

Я же написал: на одной странице, а здесь приходиться просматривать статистику по отдельности--Mechnikef ^обс 17:07, 21 июня 2011 (UTC)

• Очень было бы интересно посмотреть такую статистику, но она, по-моему, недоступна. --Azgar ‡ 17:12, 21 июня 2011 (UTC)
• Можно вручную собрать все эти статьи на одной странице (где-нибудь в личном пространстве), заключив название каждой статьи в шаблон {{Pagesize}}. Тогда будет виден размер этих статей. --VAP+VYK 17:15, 21 июня 2011 (UTC)

Сбасибо--Mechnikef ^обс 17:37, 21 июня 2011 (UTC)

1-ый, 1-й

Столкнулся вот с одним вопросом, как правильно писать сокращения чисел. Как правильно "1-ый" или "1-й", "2-ая" или "2-я"? В ВП есть как одни так и другие виды написания.--Deus ex 11:52, 21 июня 2011 (UTC)

См. Википедия:Оформление_статей#Сочетание цифровой и словесной форм представления чисел. --Bff 11:55, 21 июня 2011 (UTC)

1-й, 1-я. И не только в Википедии. 91.79.145.128 13:43, 21 июня 2011 (UTC)

Перевод

Мне нужно перевести en:Club_Penguin_(video_game_console_series)#History. Куда мне обратиться? Mark013^о|в 10:50, 21 июня 2011 (UTC)

Если Вы хотите, чтобы статью перевели другие участники, можете добавить запрос на страницу Проект:Переводы Frendly

Спасибо. Mark013^о|в 09:52, 22 июня 2011 (UTC)

Кам (река)

англ. Cam -- Кам, Кем или Кэм? — Dnikitin 15:55, 20 июня 2011 (UTC)

Кам согласно правилам англо-русской транскрипции Frendly 16:42, 20 июня 2011 (UTC).

А Cambridge это Кембридж :) Тут надо не транскрипцию смотреть, а карту. --аимаина хикари 17:01, 20 июня 2011 (UTC)

Ага, на карте. Но в Вики Кэмбридж :) 91.79.157.24 06:35, 21 июня 2011 (UTC)

Если прокрутить курсор до второй таблицы, то видно, что Кэм, но даже в первой два варианта. А вот на карте Кам, и с этим ничего не поделаешь. Так что Кембридж (собственно, мост через неё) стоит на реке Кам, как ни странно. 91.79.157.24 06:35, 21 июня 2011 (UTC)

Я нашёл интересные сведения о городе Кембридж в книге Географические названия мира: Топонимический словарь. — М: АСТ. Поспелов Е.М. 2001., согласно которой город пережил приход скандинавов и под влиянием их языка название трансформировалось «в Grantebrige, Cantebruge, Cambrugge и, наконец, приобретает совр. англ, форму Cambridge (русск. Кембридж) — 'мост через реку Кем'». После изменения названия города новое имя приобрела и река.

К сожалению, к скандинавским языкам относят целую группу языков народов северной Европы, и поэтому проверить достоверность данной теории лингвистически, на мой взгляд невозможно.

Также находится под сомнением факт переселения скандинавов в район Кембриджа. Возможно, участники, владеющие историческими сведениями подтвердят или опровергнут данный факт.

Ещё есть упоминание реки в статье о городе Кембридж в БСЭ, в которой река названа Кем. Если считать эти сведения истинными, то следует принять такое название.

Посмотрев произношение и написание похожих слов, я пришел к выводу, что правильней всего произносить и писать «Кэм». Гласная "а" в закрытом слоге читается как [ æ ] (примеры: mam, man, lam, gam, sam, fam, dam), звук наиболее близок к русскому "[ э ]", записать поэтому следует через "э", так к примеру транскрипировано имя Sam (рус. Сэм). В итоге я За вариант Кэм. Frendly 09:15, 21 июня 2011 (UTC) Предлагаю выставить статью к переименованию, чтобы высказали мнения другие участники.

На карте в статье Денло Кембридж в "датской" зоне. При желании можно и лингвистические карты найти--Авгур 11:44, 21 июня 2011 (UTC)

По поводу Кам/Кэм. У нас есть правило ВП:ГН, согласно нему мы должны смотреть карты. Там - река Кам. Город, кстати, там Кембридж, как впрочем и у нас. -Koryakov Yuri 15:09, 25 июня 2011 (UTC)

Чемпионат vs Первенство

Поясните разницу между терминами Чемпионат и Первенство. Существенна ли она и насколько официальна?

Дело в том, что официальный сайт спортивной федерации одного из видов спорта слово championship переводит как чемпионат, только для чемпионата Европы и мира. В тоже время Junior World Championship переводит как «Первенство». Если ли общее соглашение или устоявшиеся правила о том, что чемпионатом следует именовать только соревнования, выявляющие сильнейшего в «абсолютной возрастной категории», а юниорские, ветеранские мировые championships именуют исключительно как первенства? — Dnikitin 15:53, 20 июня 2011 (UTC)

По второму вопросу - когда я занимался спортом, это так и было. Чемпион выявлялся среди всех возрастов, а первенство - по возрастным группам --lite 16:27, 22 июня 2011 (UTC)

Сейчас точно также, насколько я знаю: чемпионат - среди мужчин или среди женщин, а первенство - среди возрастов, разных категорий (инвалиды, ветераны и проч.). Но победителя перенства тоже называют чемпионом. --Bopsulai 20:46, 22 июня 2011 (UTC)

Спасибо за ответ. Таким образом, вот это все в первенства надо переименовать? — Dnikitin 15:09, 28 июня 2011 (UTC)

По моим наблюдениям практика употребления разных понятий чемпионат и первенство сложилась только для национальных, внутренних соревнований, в то время как для международных турниров используется слово чемпионат. То есть существуют первенство России среди юношей и чемпионат мира среди юношей (или кадетов). Распространять понятие первенство на международные турниры из категории «Молодёжные чемпионаты», пожалуй, было бы неправильно, поскольку это если и встречается в АИ, то, очевидно, очень редко.

Первенство также применимо для низших национальных лиг по игровым видам, но не всегда. Например, Федерация футбола СССР только в конце 1980-х годов стала официально называть чемпионатом СССР соревнования высшей лиги, а турниры в низших лигах окрестила первенством. В то же время Всероссийская федерация волейбола проводит только чемпионат в разных лигах. Одним словом, общего официального правила здесь нет. Andrey1984 22:24, 28 июня 2011 (UTC)

Бот и редактирование сносок

Существует ли бот, который может переносить сноски вниз статьи, в раздел "Примечания", как того требуют правила оформления ИС? --Maks Stirlitz 09:24, 20 июня 2011 (UTC)

Если вы имеется в виду оформление текста сносок в виде значения параметра refs шаблона «Примечания», то правила оформления ИС этого не требуют (если я не прав, приведите, пожалуйста, ссылку). --Bff 09:39, 20 июня 2011 (UTC)

Нет, я немного неправильно выразился. Посмотрите, например, статью Индонезия. - там часть сносок расположены в тексте, а часть - в разделе "примечания (нажмите "Править раздел":это я и мой коллега перетащили их "руками"). Можно ли сделать так, чтобы бот "перетащил" таким же образом сноски в тот же раздел? Если я опять неправильно выразился, могу уточнить. --Maks Stirlitz 09:47, 20 июня 2011 (UTC)

Так вы об одном и том же пишете. Не надо это делать ботом, никаких соглашений о том, что так «правильнее», чем традиционный способ оставлять текст сносок в середине текста статьи, нет. --Дарёна 10:13, 20 июня 2011 (UTC)

О Большом красном пятне и причинах его стабильности

• " Xylar Asay-Davis, who was on the team that conducted the study, noted that the spot is not disappearing because "velocity is a more robust measurement because the clouds associated with the Red Spot are also strongly influenced by numerous other phenomena in the surrounding atmosphere." -Коллеги? Может кто передать мне смысл фразы этого товарища? А также как бы обозначить его Имя-Фамилию? А то у меня что то мультитранс шалит - не могу подключится к базам - чтобы разобраться подробней в терминах. А так то я в английском плоховато понимаю - больше полагаясь на логический разбор того что выдаёт Промт.Startreker 08:16, 20 июня 2011 (UTC)

Нашёл ссылки по теме: [2][3][4]. Как я понимаю, Ксилар Эсэй-Дэвид, работающий в группе, занимающейся исследованиями, заявил, что пятно не исчезает, ибо "скорость - более устойчивая величина, так как облака, связанные с Красным пятном (или «такие, как Красное пятно»?), также сильно зависят от других различных явлений в окружающей атмосфере". Как-то так. --VAP+VYK 09:59, 20 июня 2011 (UTC)

Cnews приводит ФИО ученого как Ксилар Эсэй-Дэвис. Смысл фразы таков: "Ксилар Эсэй-Дэвис, состоявший в команде, которая проводила изучение, отмечал, что пятно не исчезает, основываясь на измерениях скорости, так как "скорость - это более явный критерий наблюдения, поскольку на облака, участвующие в образовании Красного Пятна, также значительно влияют некоторые другие явления окружающей атмосферы". Филатов Алексей 10:07, 20 июня 2011 (UTC)

Облака не образуют красного пятна. Красное пятно - это антициклон. --DR 10:10, 20 июня 2011 (UTC)

• Ксилэр Эсэй-Дэвис, работавший в команде, проводившей это исследование, указал, что это не свидетельствует об исчезновении пятна, т.к. "скорость [ветра в пятне] является более надёжным показателем измерения, потому что облака, связанные с красным пятном также подвергаются сильному влянию большого количества других феноменов в окружающей атмосфере". --DR 10:08, 20 июня 2011 (UTC)

  Комментарий: Я сначала хотел написать "более значимая (или более надёжная) величина", но передумал. Похоже, что зря... Да, вы правы, такой перевод много лучше. --VAP+VYK 10:13, 20 июня 2011 (UTC)

Что то я всё никак не пойму - как увязаны причины неисчезновения пятна - а также его скорость? 0_0Startreker 10:19, 20 июня 2011 (UTC)

Они измеряли его размер по облакам, которые крутятся вмести с этим антициклоном. Этот размер уменьшился. Но авторы исследования отмечают, что это не говорит об исчезновении самого антициклона - просто облака на краях подвергаются и другим воздействиям. Скорость вращения в самом пятне является более надёжным показателем силы антициклона. --DR 10:28, 20 июня 2011 (UTC)

Теперь всё ясно =) Спасибо вам огромное! Startreker 10:33, 20 июня 2011 (UTC)

Монтерские пункты и метеостанции

В госссправке по Аяно-Майскому району Хабаровского края указаны, кроме собственно населенных пунктов, монтерские пункты и метеостанции. Для них даже индексы и коды ОКАТО указаны, а в скобках пояснение - "населенный пункт". Вопрос - ужно ли использовать в названии статей об этих "типа населенных пунктах" слова "метеостанция и "монтерский пункт", как в госссправке, или же можно обойтись без них? --Maks Stirlitz 03:03, 20 июня 2011 (UTC)

А нужны ли нам статьи об этих монтерских пунктах? --lite 08:30, 20 июня 2011 (UTC)

Вот и я думаю - нужны ли? Но раз в справочнике ОКАТО они указаны как НП, то думаю, что можно написать. --Maks Stirlitz 08:52, 20 июня 2011 (UTC)

Если все населённые пункты значимы, а некий объект имеет статус населённого пункта, то он также значим. --Bff 09:42, 20 июня 2011 (UTC)

Раз эти населенные пункты имеют официальный статус (есть коды ОКАТО, подчинение СП), то почему бы не создавать статьи? Входят ли слова «монтерский пункт», «метеостанция» в название или являются типом НП — по справочникам понять сложно. Например, здесь кажется, что это часть названия (пишется с большой буквы) а здесь — что тип (пишется с маленькой буквы). При том, что источник один и тот же - справочник ОКАТО, различается только реализация онлайн-справки. Надо бы искать тексты официальных документов. --Дарёна 10:32, 20 июня 2011 (UTC)

Статьи нужны, всё-таки населённые пункты, пусть некоторые и с нулевым населением и упразднены недавно. В таких случаях лучше искать источники ближе к телу, т.е. в самом Хабаровском крае. Они там извращенцы, конечно:) Есть Реестр административно-территориальных и территориальных единиц Хабаровского края, где вся эта экзотика, включая гидрологические посты и казармы, даётся с сокращениями и перечислена внизу в легенде (но прошу заметить, что, например, "п. База Дрофа" и "база Нялбандя" там не сокращаются. На сайте Тугуро-Чумиканского района и в комментарии пресс-службы краевой думы (да и местная чиновница им вторит) подразумевается, что это типы населённых пунктов, равнозначные селу и посёлку. То есть вроде бы всё становится ясно. Но есть ещё и краевая статистическая служба, чей источник и вообще чрезвычайно ценен (там актуальное население всех нп края), но кроме того он достоин песни: буквы строчные/прописные ("метеостанция Большой Шантар", а рядом "Метеостанция Бурукан", "Монтерский Пункт Тыл" и даже "населённый пункт Метеостанция Дуки") и вообще - "населённый пункт Водомерный Пост Каменка", "населённый пункт Контрольный Пункт Связи Ниланкан", "населённый пункт Контрольный Пункт Связи Обхорощее", "населённый пункт Гидрологический Пост Тимченко", "населённый пункт Водомерный Пост Упагда". Наповал меня сразили "посёлок При Станции Перелесок" и "посёлок При Станции Гедике", т.е. статья должна называться При Станции Гедике, получается =)) Хотя рядом есть простенькие "поселок станции Менгон" и "посёлок Станции 147 Километр". Но вообще их не так много, не вижу ничего страшного в наличии нескольких статей, которые будут начинаться со слов "Монтёрский Пункт". Кстати, там есть и другие задачки (например, "Городское поселение Рабочий поселок Ванино", состоящее из одного "пгт Ванино" - две статьи нужно? получается, что две: одна про муниципальную единицу, другая про населённый пункт; а как обозвать первую? при опросе консенсуса ведь не нашли, кажись). 91.79.157.24 07:56, 21 июня 2011 (UTC)

Я думаю, если поселение состоит из одного НП, то отдельную статью о нем лучше не писать, а сведения изложить в статье о самом НП. Кстати, большое спасибо вам за источники.--Maks Stirlitz 11:25, 21 июня 2011 (UTC)

У меня не хватило терпения дочитать огромные страницы с опросами, но, кажется, и по этому поводу единое мнение не сформировалось. Я склоняюсь к тому, что нужны статьи обо всех населённых пунктах (как географических объектах) и обо всех муниципальных образованиях (как административных единицах). Ну, совпадает какое-то количество (не колоссальное), в основном это небольшие города и посёлки, а также сёла в малолюдных районах, что ж с того? 91.79.145.128 11:57, 21 июня 2011 (UTC)

Мне кажется, этого не стоит делать. Иначе в двух статьях - о поселении и об НП - будут даны сведения об одном и том же населенном пункте. Ведь нет же раздельных статей Москва (о городе) и Город федерального подчинения Москва (о муниципальном образовании)--Maks Stirlitz 10:51, 22 июня 2011 (UTC)

Не знаю, может быть, надо подумать. Москва всё-таки не самый характерный пример, есть несколько статей о московских властях, где статус города не раз помянут. Во всяком случае, в статьях о таких населённых пунктах должно быть чётко расписано, чем они являются в административном и муниципальном отношении. В статьях о районах и областях (краях и т.д.) вся эта структура должна быть разложена по полочкам. Аналогично категории и шаблоны. Кстати, шаблон "Ванинский муниципальный район" не переделать ли под населённые пункты? Там сейчас некоторый "сумбур вместо музыки": вроде он о муниципальных образованиях района (заголовок), но даже понять, сколько их там, невозможно. Если шаблон посвящён муниципальным образованиям, то он, имхо, должен состоять из ячеек по количеству этих образований, а уж в скобочках там, например, что в эти МО входит. 91.79.113.128 14:19, 22 июня 2011 (UTC)

Пожалуй, вы правы. Только это действует не для всех районов - например, в Тугуро-Чумиканском районе половина всех НП вообще не входит ни в какие поселения (это вышеупомянутые метеостанции и монтерские пункты), другая же половина является единственными НП в своем поселении. Кроме Чумиканского поселения - в него входят два села. Мне кажется, создавать в этом случае отдельные ячейки на каждое поселение (т.е. по одному селу в ячейку) нецелесообразно.--Maks Stirlitz 03:18, 23 июня 2011 (UTC)

Шаблон ведь нужен для чего? Чтобы читатель, попавший на статью, например, о том или ином НП, мог разом увидеть типологически близкие НП (все НП того же района, все НП по берегам реки и т.д.). При этом они там действительно должны быть все: шаблоны с неохватным или неизвестным количеством субъектов - это штука неправильная. Если же Вы не планируете статьи о МО, в которых лишь один населённый пункт, то всех там ну никак не будет. Поэтому описание всех МО лучше оставить для статьи о районе и в статьях о НП, разумеется, о них тоже писать, а шаблоны для малонаселённых районов делать под НП. Для территорий, не входящих ни в одно сельское поселение, в северных субъектах федерации применяется термин "межселенная территория". Кажется, в Хабаровском крае его тоже используют. Т.е., расписывая распределение НП по МО в таких районах, справедливо будет выделить отдельной строкой "НП, расположенные на межселенных территориях". Тут, конечно, лучше искать свежие уставы таких районов и сельских поселений (они есть у всех, но не все лежат в сети). 91.79.127.62 18:29, 23 июня 2011 (UTC)

Авиакатастрофы. Критерии значимости.

Как понять какая катастрофа значима, а какая нет? Что является таким критерием(и)?

1. Модель самолёта?
2. Место катастрофы?
3. Наличие жертв (если да, то имеет-ли значение их количество)?
4. Кто погиб? (знаменитость или неизвестный человек)?

• Хочу сказать, что сейчас на КУ выставлена моя статья и, как водится, появятся желающие притащить её сюда - и обсуждение сведётся к частностям. Я прошу этого не делать, а мысли по конкретной статье высказывать на КУ. Мне интересны общие критерии. Значима-ли авиакатастрофа (в которой погиб человек (люди)) в принципе? --С уважением, sav 15:54, 19 июня 2011 (UTC)
• Я думаю, критерий общий, т. е. неоднократное и подробное освещение в АИ.--Cinemantique 18:18, 19 июня 2011 (UTC)
• Без ссылок на правила отвечу так:
  1. Нет
  2. Нет
  3. По-видимому, чем более, тем «значимее»
  4. Несомненно, о смерти известного человека всегда будет больше информации. Анатолич1 18:24, 19 июня 2011 (UTC)
• Если уж заниматься бюрократизацией критериев «значимости» авиакатастроф, то для начала нужно прикинуть, сколько их в среднем происходит в год, и, соответственно, о каком количестве википедийных статей идёт речь. Если это всего лишь несколько тысяч статей, то какой смысл принимать критерии «значимости»? Описать их все, и особо не переживать по этому поводу. Zolumov 18:54, 19 июня 2011 (UTC)
  • Я так за, но тут есть контраргументы, которые не кажуться мне хоть сколько-нибудь убедительными.:ачнём вот с чего:

Международная ассоциация воздушного транспорта (IATA) опубликовала данные о безопасности пассажирских авиационных полетов в 2010 году. Одна серьезная авария приходится на 1,6 миллионов рейсов. Всего в 2010 году в них погибло 786 человек, тогда как в 2009 - лишь 685.

Существует мнение, что на одного погибшего приходится меньше одного самолёта, а следовательно одной катастрофы. Также есть мнение, что число катастроф иногда меньше, чем количество самолётов (столкновения). Я бы признал любую катастрофу значимой, но в ВП очевидную вещь нужно как-то доказывать и я бы доказал, кабы знал что. Тяжело доказывать, что трава зелёная. --С уважением, sav 15:15, 20 июня 2011 (UTC)

• Можете посмотреть английское руководство на этот счёт. Там рекомендуют включать сообщения о катастрофах в статьи об авиакомпаниях, аэропортах или производителях авиатехники. О возможности отдельной статьи - смотреть по общему критерию значимости или критерию значимости событий (аналога которого, похоже, у нас нет). --Emaus 19:04, 19 июня 2011 (UTC)

Итак с первым этапом ясно. Переходим ко второму.

1. О Событии упомянули практически все крупные новостные сайты (некоторые неоднократно) и новость имеет даже свой раздел в Яндекс-новостях.
2. Погиб человек.
3. Человек этот вице-чемпион Польши по самолётной акробатике.

• У кого-то есть сомнения в значимости ? --С уважением, sav 20:29, 19 июня 2011 (UTC)

Насчёт значимости не знаю, но Ваше повествование начинает напоминать сказку о Колобке. 1)Я от бабушки ушёл, 2)я от дедушки ушёл… Говорите уж сразу, к чему Вы клоните. Zolumov 05:08, 20 июня 2011 (UTC)

По моему предельно ясные вопросы: огласите критерии значимости авиакатастроф. Я вот считаю, что любая авиакатастрофа с жертвами значима. Существуют другие мнения. А как по закону (правилам) ? --С уважением, sav 15:06, 20 июня 2011 (UTC)

Вице-чемпион Польши по самолётной акробатике не значим даже самостоятельно по ВП:БИО#Спортсмены (разве что по п.3 и 4). В любом случае если там нет десятков погибших и эта авиакатастрофа не привела ни к каким кардинальным изменениям (типа запрета какого-то элемента конструкции или материала, введения дополнительных радикальых мер защиты и т.д.), то её стоит описывать в статье о самом спортсмене. Касательно "о событии упомянули практически все крупные новостные сайты" - ВП:КЗ однозначно указывает, что для обоснования значимости требуется большее, чем короткий всплеск интереса средств массовой информации к событию или явлению общественной жизни --DR 09:49, 20 июня 2011 (UTC)

Итак прозвучал первый критерий - нужны десятки (по умолчанию не значимых) погибших. Сколько конкретно десятков? Огласите цифру- я хочу её знать. А заодно объясните, как это человек не значим - разве-что по п. 3 и 4. Это какие-то такие пункты на которые не следует обращать внимание? Так может их вычеркнуть? И ещё - любая гибель спортсменов в ближайшее время в подобных катастрофах будет инициировать упоминание об этой трагедии или у вас иное мнение? --С уважением, sav 15:00, 20 июня 2011 (UTC)

Согласно консенсусу проекта ВП:Авиация, значима любая авиакатастрофа (именно катастрофа по ИКАО). В конце концов, их было не так уж много. Оставлять статьи только если в самолёте погиб кто-то, проходящий по ВП:Значимость?. Это несуразно, поскольку сам факт авиакатастрофы с жертвами, упомянутый в АИ, является значимым. В противном случае нужно будет удалить множество статей руВП, существующих в ен-вики и переведённых оттуда. --Vizu 16:41, 20 июня 2011 (UTC)

значит таки существует такой консенсус и любая авиакатастрофа (с наличием жертв) значима ? Я верно понял ? Это окончательно? --С уважением, sav 17:17, 20 июня 2011 (UTC)

Существует для проекта Авиация по умолчанию. Дело в том, что подавляющее большинство статей про авиакатастрофы и некоторые статьи про авиапроисшествия (гораздо менее значимые, чем катастрофы) переведены из ен-вики. Если кто-то хочет удалить из руВП статьи про авиакатастрофы (которых много) по причине несоответствия ВП:Значимость для погибших, пусть организовывает опрос участников ВП с подведением итога администратором, не иначе. С уважением, --Vizu 17:28, 20 июня 2011 (UTC)

До тех пор, пока в правилах не зафиксировано (или не установлено по результатам широкого опроса), что все авиакатастрофы значимы по умолчанию, тот участник будет иметь полное право вынести статьи на удаление. «правила Википедии … , отражающие глобальный консенсус сообщества … имеют примат над локальным консенсусом участников» --INS Pirat 17:51, 20 июня 2011 (UTC)

Давайте, пока не приняты правила значимости авиакатастроф в руВП, руководствоваться аналогичными в самой большой вики - английской. Относительно номинатора на удаление: есть люди, в основном своём вкладе пишущие статьи, а есть, массово (оптом) удаляющие. Какой проект руВП станет следующим в сфере интересов номинатора?. Хотелось бы пожелать уважаемому администратору всё же ценить вклад в Википедию других участников. С уважением, --Vizu 06:25, 21 июня 2011 (UTC)

Авиакатастрофы, если они освещены в АИ, уже значимы. Только статьи о не освещенных в АИ (выше регионального уровня) авиакатастрофы допустимо удалять, о них же не получится и писать статей-не будет источников. Упоминания в АИ об авиакатастрофах с высокой степенью вероятности будут повторены и через большой промежуток времени после их происшествия, что делает их глобально, а не локально значимыми событиями.А пока нет собственных критериев значимости-действительно лучше пользоваться теми, которые уже есть. Английскими например. Glavkom NN 17:47, 22 июня 2011 (UTC)

Правила английской Википедии приняты её сообществом. Консенсус по некому вопросу в нашем разделе может отличаться, значит, нужно пользоваться результатами обсуждений, проведённых у нас (итогами опросов, принятыми правилами).

Согласно правилу ВП:ЗН простого новостного освещения недостаточно для того, чтобы показать значимость, а что будет потом, мы знать не можем. Однако учитывая, что у нас довольно оперативно появляются статьи о событиях, получивших внезапный всплеск внимания СМИ, пожалуй, имеет смысл установить какой-то срок, только после которого такую статью можно вынести на удаление по незначимости (если не начнут появляться новые АИ по теме). --INS Pirat 18:05, 22 июня 2011 (UTC)

В своё время, администратор сделавший эту номинацию, в нарушение всех правил удалил сразу 144 статьи, решив, что они копивио. Автор статей доказал, что это не так и статьи было решено возвратить. Решение-решением, а свой косяк этот человек так и не исправил, однако, когда за него это сделали другие администраторы он, уже в соответствии с правилами и по иной прчине стал вновь выставлять эти статьи на удаление и ряд статей были таки удалены. Этот человек после этого не только не лишился флага, но даже порицания коллег не получил. Теперь вот он авиацией «заинтересовался» и у меня есть смутные сомнения, что он будет действовать «не иначе», чем видится вам. я считаю недостойным конфликтовать с ним, потому и хочу увидеть чёткие критерии. В любом случае, если статью удалят, значит это будет моя последняя статья об авиакатастрофах. Мне и без того есть чем заняться, а тут столько сил на доказательства таблицы умножения. --С уважением, sav 17:55, 20 июня 2011 (UTC)

• На мой взгляд, авиакатастрофы с человеческими жертвами имманентно значимы. Число их довольно невелико (8000 примерно за всю историю) и постоянно снижается. Учитывая, что каждая такая катастрофа становится поводом для международного расследования ИКАО — значимость очевидна. Но для создания полноценной статьи требуется конечно ВП:ОКЗ. Pessimist 09:02, 27 июня 2011 (UTC)

Ну если их около восьми тысяч, то чего голову ломать? Надо написать статьи про каждую. Википедии это будет только на пользу. Ющерица 15:34, 28 июня 2011 (UTC)

Человек собрал самолёт, прыгнул со скалы, самолёт не сработал, человек погиб. Имманетная значимость?? --infovarius 15:31, 29 июня 2011 (UTC)

Это не самолёт тогда, а куча хлама. А настоящий самолёт имеет свой уникальный бортовой номер и зарегистрирован в соответствующих органах. А всякий хлам никто регистрировать не будет. Ющерица 17:22, 29 июня 2011 (UTC)

• И подобные статьи имеют место быть.--Generous 05:37, 7 июля 2011 (UTC)

• На мой взгляд, более чем достаточно общего критерия значимости.--Nikolay Swamp_Dog Kovalev 08:34, 29 июня 2011 (UTC)

Доп. Огромная просьба

Господа, проведите кто-нибудь опрос о критериях значимости для авиакатастроф и кораблекрушений. Очень-очень-очень прошу. --С уважением, sav 17:58, 20 июня 2011 (UTC)

• Мне кажется, необходимо создать опрос по различным катастрофам, так как есть сразу несколько моментов, которые необходимо регламентировать: границы значимости и именования подобных статей. --Generous 21:18, 6 июля 2011 (UTC)
  • Специальные КЗ я бы рассмотрел по тем катастрофам, по которым создается спецкомиссия. Это сразу включит и ДТП, но важные, а не тех двух блондинок поцарапавших порши «из-за той крашеной дуры» --С уважением, sav 10:12, 7 июля 2011 (UTC)

Шаблон НП-КНР

А есть такой? В списке не видно. Дело в том, что его нужно отредактировать: поменять тел. код с 57 на 86. Пример — Цзинань. Анатолич1 07:35, 19 июня 2011 (UTC)

Если вы откроете указанную статью в режиме редактирования, то увидите, что там используется общий шаблон {{НП}} --Michgrig (talk to me) 07:45, 19 июня 2011 (UTC)

Открывал, видел и поэтому решил спросить че делать а не тупо лесть в шаблон и менять абсолютно все коды.--Habibul 07:46, 19 июня 2011 (UTC)

З. Ы. 57 Это Колумбия

Да, меня это затруднило: я вижу, что используется обычный шаблон НП, а 57 прописано по умолчанию, в тексте исправить невозможно. Анатолич1 08:10, 19 июня 2011 (UTC)

Почему невозможно? В статье Цзинань исправил. Шаблона НП-КНР пока не существует, поэтому коды по китайским НП прописываются вручную. --Wald 09:07, 19 июня 2011 (UTC)

Либо править шаблон:Телефонный код, чтобы интерпретировался Китай. --Wald 09:30, 19 июня 2011 (UTC)

Если не секрет, то как вы поменяли код в тексте я не вижу ни 57 ни 86 (искал через поиск в браузере) --Habibul 09:44, 19 июня 2011 (UTC)

Как ни странно просто добавлены три байта +86. Анатолич1 09:51, 19 июня 2011 (UTC)

Заменил название страны Китай на КНР [5]. --Wald 09:56, 19 июня 2011 (UTC)

Волшебные слова

Пожалуйста, скажите, где можно прочитать на русском языке про такие слова как __NOTOC__, __TOC__, __FORCETOC__ и так далее? Mark013^о|в 16:24, 18 июня 2011 (UTC)

mw:Help:Magic_words/ru — Vort 16:35, 18 июня 2011 (UTC)

Спасибо. Mark013^о|в 16:39, 18 июня 2011 (UTC)

Спам-лист

Кто нибудь знает, почему сайты http:/sobory.ru/article/index.html?object=16739 и http:/rp5.ru/75625/ru (по одному слэшу снял) в спам-листе и как их оттуда убрать? --kosun?!. 12:26, 18 июня 2011 (UTC)

Заявку на Википедия:Изменение спам-листа.--Valdis72 12:29, 18 июня 2011 (UTC)

Спасибо, попробую. --kosun?!. 13:13, 18 июня 2011 (UTC)

Поробовал. Не получилось. Статья осталась без АИ. --kosun?!. 19:17, 18 июня 2011 (UTC)

Требуется помощь с шаблоном

Помогите, если можете. Подробности в обсуждении — Йозеф Питлевски 08:03, 18 июня 2011 (UTC)

Добавил карточку в статью. --INS Pirat 09:24, 18 июня 2011 (UTC)

Не могли бы научить? — Йозеф Питлевски 09:31, 18 июня 2011 (UTC)

В документации шаблона в принципе всё уже подробно расписано, с примерами. --INS Pirat 09:34, 18 июня 2011 (UTC)

Спасибо, попробую разобраться. — Йозеф Питлевски 09:42, 18 июня 2011 (UTC)

Викизнание

Оно относится как-то к ВикиМедиа или это конкурент?--С уважением, sav 19:59, 17 июня 2011 (UTC)

Не относится. Несколько лет назад замахивался на конкуренцию. Сделайте поиск и затем нажмите «везде»: результат. Кстати, внешние ссылки из статей надо бы вычистить. — AlexSm 20:05, 17 июня 2011 (UTC)

Вот я как-раз раммышлял над этим в статьях Куропатки и Куропатковые - стоит менять нет. Однако посмотрев, что там полностью положено на оформление и половина абзацев идёт с красной строки, на что викидвижок реагирует

таким образом,  

решил заменить. --С уважением, sav 20:16, 17 июня 2011 (UTC)

ВикиМедиа — проект со свободной лицензией на контент. Поэтому никаких конкурентов нет по определению. Делить нечего. Zolumov 18:58, 19 июня 2011 (UTC)

И видимо поэтому у нас статьи не в ОД, а под лицензией требующей озвучивать первоисточник, верно? --С уважением, sav 06:50, 27 июня 2011 (UTC)

Как добавить картинку

Народ, подскажите пожалуйста, как картинку к странице Википедия добавить!!! — Эта реплика добавлена участником Мишанька Тюменский (о • в)

Сначала нужно загрузить фаил с изображением (Служебная:Upload), после чего в статью добавить [[Файл:Имя_файла]]. Подробнее см. ВП:И. Rasim 16:00, 17 июня 2011 (UTC)

Я так понимаю, по умолчанию картинка загружается на wikimedia.org, а как загрузить непосредственно на ru.wikipedia.org?AVL 93 18:08, 26 июня 2011 (UTC)

По ссылке выше загрузится в русский раздел. Если на той же странице нажать кнопку «Начать загрузку файла под свободной лицензией» — откроется страница загрузки файла на Викисклад (commons.wikimedia.org). Свободные файлы лучше загружать на Викисклад — их будет проще использовать в других разделах. --IGW 18:33, 26 июня 2011 (UTC)

А чтобы использовать картинку с викисклада, шаблон такой же подставлять ( [[Файл:Имя_файла]] )?AVL 93 19:01, 26 июня 2011 (UTC)

Да. Только это ссылка (шаблоны — несколько иное). См. также ВП:И. --IGW 19:21, 26 июня 2011 (UTC)

Википедия:Авторитетные источники

Прошу помощи в определении уровня авторитетности следующих источников (например, по шкале 10 - однозначно авторитетный, 0 - совсем не авторитетный).

Вводная информация. Есть Вики-статья. Ее объектом является некая научно-техническая разработка (например, прибор). Является ли для данной Вики-статьи авторитетным источником рецензированная публикация в журнале, включенном в перечень ВАК, в котором:

1. Авторы связаны с фирмой-разработчиком.
2. Часть авторов связано с фирмой-разработчиком, а часть нет.
3. Часть информации разрабатывалось самим изданием.
4. Неизвестно, связаны ли авторы с фирмой-разработчиком или нет.

И второй вопрос: дипломы и медали выставок за данную разработку будут подтверждать значимость объекта Вики-статьи или нет?

Заранее спасибо, тем кто ответит на заданные вопросы.

С искренним уважением, Harry Doc Brain 15:16, 17 июня 2011 (UTC)

Могу привести пример серьезной статьи в серьезном рецензируемом журнале, которая может служить лишь как ссылка, но не АИ так как совершенно точно не рецензировалась (см. Note). По пунктам, мой взгляд на проблему. 1 и 2. Зависит от того, рецензировалась ли статья. 3. Не очень понял, что имеется ввиду. 4. ИМХО, к авторам тоже можно допускать ПДН. Что же касается дипломов и медалей — зависит от авторитетности выставки, наперед сказать сложно. --Alex-engraver 19:28, 17 июня 2011 (UTC)

Публикации рецензировались. По (3) это когда статью полностью перерабатывало само издание (заменялись иллюстрации, изменение авторского стиля изложения и пр., то есть когда это уже не укладывается в понятие «корректура»). По (дипломам/медалям) выставки по масштабам и значимости занимают 2—4 места в России по данной тематике.--Harry Doc Brain 05:05, 18 июня 2011 (UTC)

Если журнал хороший (не всё ВАКовское в действительности уважается), то ИМХО рецензию надо воспринимать как оценку независимых экспертов, что статья нормальная. Если уровень выставок таков, то думаю, значимость подтверждает являясь достаточно серьезным конкурсным отбором. P.S. Если правильно догадался о статье, вызвавшей это обсуждение, то рекомендовал бы убрать ссылки с названий журналов — первое впечатление, будто бы о них есть статья в вики, а оказывается, что это ссылка на сайт. И если Вам кажется, что слишком рекламно выглядит, добавьте сравнение с конкурентами, если существуют, хотя ИМХО и так сойти может. --Alex-engraver 06:47, 18 июня 2011 (UTC)

Alex-engraver, правильно ли я вас понял, что если ВАКовский журнал уважаемый, и публикация в нем проходила рецензирование, то это АИ, независимо от авторов публикации? --Harry Doc Brain 07:47, 18 июня 2011 (UTC)

Ещё раз подчеркну, что это моё личное мнение (недавние обсуждения по маргинальным и иным теориям/учениям выявили дикие сложности в определении АИ в некоторых случаях), возможно на ВП:КОИ высказалось бы больше людей. Да, автор может быть заинтересованным в коммерческом продвижении своей разработки лицом, но если статья была в уважаемом издании и проходила перед публикацией независимую оценку рецензента (так же профессионала в затрагиваемой статьёй области), то этим предполагается достаточная объективность статьи и она является АИ. --Alex-engraver 08:43, 18 июня 2011 (UTC)

Alex-engraver, cпасибо большое за ваши соображения.
Есть ли другие мнения? --Harry Doc Brain 10:19, 18 июня 2011 (UTC)

Меньшиково

Село-призрак =). В Викимапии вроде есть, однако в госсправке отсутсвует. Помогите установить, существует оно или нет.--Maks Stirlitz 12:35, 17 июня 2011 (UTC)

• Я конечно не уверен, но мне кажется есть. Я погуглил — результаты показали, что село существует. На Google Maps тоже село обозначено. Mark013^о|в 11:00, 18 июня 2011 (UTC)
  • Официально явно не существует. Ни в коем случае не создавайте статью только на основании «есть в Викимапии» и на «Google maps». Возможно, село существовало ранее, но в любом случае для создания статьи нужны источники на что-то большее, чем координаты. --Дарёна 10:47, 20 июня 2011 (UTC)
    • Хорошо, раз так, пока писать не буду. --Maks Stirlitz 11:03, 20 июня 2011 (UTC)
• В Хабаровском крае два нп Меньшиково: одно в Советско-Гаванском районе, практически слилось с посёлком Заветы Ильича, другое (Ваше) - в Николаевском районе, о нём надо расспрашивать дембелей. Оба НП есть на картах и в некоторых документах, оба жилые, но отсутствуют в официальных перечнях НП. Если посмотреть на подробную карту края, то таких НП там десятки, и тут ничего удивительного, ведь там сплошь были лагеря да казармы. Лагерей поубавилось, но казарм ещё хватает. 91.79.117.35 19:35, 21 июня 2011 (UTC)
  • Да, в Меньшиково Совгаванского района служил мой дед =). Трудно сказать, чем является это Меньшиково - "типа отдельным НП", включенным в черту Заветов Ильича, или же просто одним из районов Заветов. То же, наверно, касается и Меньшикиво Николаевского района. Сомневаюсь, что (по крайней мере, в ближайшем будущем) удастся создать статью о них. --Maks Stirlitz 03:23, 23 июня 2011 (UTC)

Хавеа

Здравствуйте! Имеется Категория:Родившиеся в Хавеа. Вопрос: грамотно ли она названа? Или правильнее Категория:Родившиеся в Хавее? Или как-то ещё? То есть: склоняется ли в русском языке слово Хавеа? Заранее благодарен за аргументированные мнения. -- Worobiew 11:24, 17 июня 2011 (UTC)

• Хотя грамота.ру не всеми признаётся АИ, но: Названия, оканчивающиеся на -а. Некоторые освоенные названия на -а склоняются: в Бухаре, до Анкары. Не склоняются многосложные географические названия итальянского и испанского происхождения: в Сантьяго-де-Куба, от Пола-де-Лена, из Сантьяго-де-Компостела. Не склоняются французские топонимы, оканчивающиеся на -а в языке-источнике: Гра, Спа, Ле-Дора и т. п. Однако названия, к которым в русском языке было прибавлено окончание -а, склоняются: Тулуза, Женева, Лозанна – в Тулузе, Женеве, Лозанне (ср.: Toulouse, Genève, Lausanne). --Юлия 70 11:44, 17 июня 2011 (UTC)

  Спасибо, но это я видел… Тонкость в том, что на gramota.ru нет специальной оговорки для иностранных слов, заканчинающихся на -еа (или на гласная + а вообще), а по моим ощущениям (сугубое ИМХО) такие слова могут и не склоняться. То же ощущение, кстати, у меня возникает при попытке склонения иностранных слов, заканчинающихся на -уа, -оа, -иа (вот тут оговорюсь: насколько я помню, грузинские фамилии, заканчинающиеся на -иа, не склоняются, а на -ия — да) и подобных. -- Worobiew 12:20, 17 июня 2011 (UTC)

• -а здесь не окончание русского языка, а только гласная иноязычной основы, поэтому слово не склоняется. --аимаина хикари 13:55, 17 июня 2011 (UTC)

  Как Категория:Родившиеся в Манагуа и Категория:Родившиеся в Никарагуа? -- Worobiew 16:24, 20 июня 2011 (UTC)

  Да, это аналогичный случай. --аимаина хикари 16:54, 20 июня 2011 (UTC)

  Понял, спасибо. Тогда ещё вопрос: как правильно Категория:Родившийся в Пальме или Категория:Родившийся в Пальма (речь об уроженцах города Пальма (город))? -- Worobiew 08:01, 21 июня 2011 (UTC)

Свалка или вандализм?

• Прошу оценить уместность этой информации в статье: нужна ли она вся или частично, либо не нужна вовсе? От дальнейших правок в этой статье я воздержусь.--Cinemantique 10:50, 17 июня 2011 (UTC)
  • То есть как будет лучше. Так или так. РАЗОР 11:03, 17 июня 2011 (UTC)
  • На мой испорченный инклюзионизмом вкус — раздел «В других областях» стоит вынести в отдельный дизамбинг, только подводная лодка С-227 там, судя по всему, лишняя. И да, в виде дизамбинга список двестисемьдесятседьмых сущностей небезынтересен --be-nt-all 19:56, 17 июня 2011 (UTC) Собственно, разделил --be-nt-all 10:00, 19 июня 2011 (UTC)

Оставить раздел В других областях, интересно (см. также 251 (число)).--Philip J.1987qazwsx 18:22, 20 июня 2011 (UTC)

Просроченные обсуждения

Есть большое количество обсуждений по поводу удалений, переименований страниц и т.п., которые просрочены, в них не подведен итог. Есть какой-то выход из таких ситуаций, что же мы, зря обсуждаем что-ли, видимость создаем только? Mike01 06:13, 17 июня 2011 (UTC)

Почему же зря и видимость? Итоги подводятся, просто с задержками. --Michgrig (talk to me) 07:07, 17 июня 2011 (UTC)

Оставленная статья о школе

Неужели все статьи о школах удаляют? Нет ли примера оставленной по ВП:КУ? 188.232.32.68 05:38, 17 июня 2011 (UTC)

• Википедия:К удалению/25 марта 2009#Гимназия № 1530 --Luch4 07:48, 17 июня 2011 (UTC)

АИ там, кстати, так и не появились. --INS Pirat 08:23, 17 июня 2011 (UTC)

• По школам точно не скажу, а по лицеям, например, я уже приводил статистику когда-то: с момента принятия правила о значимости после вынесения на удаление было оставлено 7 статей о лицеях. Правда, надо заметить, хоть какие-то независимые авторитетные источники при этом были только в двух из них (см. тут). --INS Pirat 08:23, 17 июня 2011 (UTC)

Оглавление в новой статье

Объясните пожалуйста, почему в создаваемых новых статьях не всегда появляется оглавление, хотя разделы, обозначаемые знаками равенства, в тексте выделяются? Что необходимо сделать для появления оглавления? Boris Oskin 03:49, 17 июня 2011 (UTC)

Дайте ссылку на статью. Без примера трудно разобраться, в чём дело.--Юлия 70 03:59, 17 июня 2011 (UTC)

Оглавление появляется, только если разделов больше трёх. Чтобы оно появилось при меньшем числе разделов, надо в любом месте статьи написать "магическое слово" __FORCETOC__ (вместе с этими нижними подчёркиваниями), либо если надо, чтобы оно находилось не в своём стандартном положении, следует в нужном месте написать __TOC__ --INS Pirat 04:02, 17 июня 2011 (UTC)

Спасибо! Ради интереса - подскажите, пожалуйста, где это описано? Boris Oskin 04:47, 17 июня 2011 (UTC)

В целом по правкам - вот --Michgrig (talk to me) 06:25, 17 июня 2011 (UTC)

Ещё - Википедия:Разделы#Содержание. --INS Pirat 06:53, 17 июня 2011 (UTC)

Переименование статей типа ДеКалб, ЛеПренс, МакЛауд

В иностранных языках встречаются имена, в середине которых появляются заглавные буквы. Бывает, статьи о людях или географических объектах с такими именами ошибочно переводят на русский с соответствующими регистрами. Их, конечно, нужно переименовывать в Декалб, Лепренс, Маклауд. Вопрос: нужно ли оставлять старое название перенаправлением на правильное или следует подавлять перенаправление? 150.212.251.17 18:21, 16 июня 2011 (UTC)

Оставлять. Неспециалистам правильное написание вовсе не очевидно. Филатов Алексей 06:55, 17 июня 2011 (UTC)

Статья Ляшевского

Пожалуйста, помогите найти статью Ляшевского"Der Heilige Prokopij von Lubeck", которую Вы цитируете в рассказе о Прокопии Устюжском.Ее нет нигде, кроме как у Вас.Спасибо.sibiryachka 13:26, 16 июня 2011 (UTC)User:Prokopchanka 20:25, 16 июня 2011

Довольно подозрительная ссылка. Стефан Ляшевский пишется не Ljaschewski, а Stefan Łaszewski. Запись Ljaschewski возможна только в том случае, если его транскрибировали на немецкий с кириллицы. То же самое касается самого имени Прокопия: Prokopij в немецком языке — это варваризм из восточно-славянских. Pasteurizer 14:53, 16 июня 2011 (UTC)

Извините, но если "Łaszewski", то тогда "Лашевский", а русской транскрипции "Ляшевский" в польском языке соответствует оригинал "Laszewski". Boris Oskin 03:58, 17 июня 2011 (UTC)

Если уж на то пошло, настоящее произношение ближе к Уашэвски. Я просто сохранил написание топикстартера. Pasteurizer 19:17, 17 июня 2011 (UTC)

Перевод

Мне нужно перевести часть статьи с английской Википедии. Куда мне обратиться? Mark013^о|в 08:23, 15 июня 2011 (UTC)

Вы хотите попросить других участников дополнить переводом соответствующую статью в русской википедии? Или просите перевести чтобы самому понять что там написано? Rasim 08:38, 15 июня 2011 (UTC)

Первое. Mark013^о|в 08:46, 15 июня 2011 (UTC)

Тогда Проект:Переводы/Запросы на перевод. Rasim 11:55, 15 июня 2011 (UTC)

Но мне нужно перевести не всю статью, а один раздел. Или это тоже можно? Mark013^о|в 19:03, 15 июня 2011 (UTC)

Может было бы проще, если бы вы сразу указали нужный вам раздел и статью? Филатов Алексей 07:46, 16 июня 2011 (UTC)

И вправду. Вот — en:Club_Penguin_(video_game_console_series)#History. Mark013^о|в 09:34, 17 июня 2011 (UTC)

Позиционные карты

В шаблоне {{НП-Россия}}, как и во всех других шаблонах {{НП}}, используются позиционные карты, показывающие местоположение того или иного населенного пункта. Для большинства регионов России это общая карта России и карта федерального округа, где расположен НП. Например, для поселка Тыр это карта России + карта ДФО. Но в то же время для некоторых регионов прописаны более подробные карты, например, для города Химки вместо карты федерального округа используется карта Московской области.

Вопрос в следующем: существует ли какой-нибудь список регионов России, для которых есть такие подробные поз.карты, и можно ли создать такую карту для Хабаровского края?--Maks Stirlitz 03:43, 15 июня 2011 (UTC)

• Попробуйте спросить в Проект:Картография -- Потомок Чингис-хана, праправнук декабриста 05:07, 15 июня 2011 (UTC)
• Все позиционные карты России можно найти в соответствующей категории. Для Хабаровского края соответствующий шаблон перенаправлял на карту ДВФО (к слову, ни разу не видела такого для других субъектов РФ), но отдельная карта для края уже есть, сейчас переименуем её как надо и должно все заработать. --Дарёна 12:55, 15 июня 2011 (UTC)
  • Спасибо. А можно эту поз.карту оформить в таком же стиле, что и карты России и ДФО? Т.е. сделать цвет, нанести крупные реки и границы соседних регионов и стран?.. --Maks Stirlitz 13:12, 15 июня 2011 (UTC)
    • А вот это самое сложное. Кто-то должен найти источник, совместить с существующей картой и перерисовать (либо нарисовать полностью новую карту, возможно, это окажется проще, чем дополнять существующую). А это все долго и мало кто умеет. --Дарёна 13:18, 15 июня 2011 (UTC)
      • Мне кажется, перерисовывать по любому придется - нынешняя карта не отражает истинного местоположения НП. К примеру, поселок Де-Кастри - в реальности он находится на побережье Татарского пролива, на карте же сдвинут куда-то вглубь материка. --Maks Stirlitz 23:03, 15 июня 2011 (UTC)

Циммермановка

Хочу улучшить статью об этом НП. Не могу понять, является ли этот НП селом, или же поселком. Просьба помочь.--Maks Stirlitz 22:04, 14 июня 2011 (UTC)

Если опять же обращаться к порталу Минюста, то все документы единодушны в том, что это посёлок ([6][7][8]). --INS Pirat 23:35, 14 июня 2011 (UTC)

Спасибо. --Maks Stirlitz 00:10, 15 июня 2011 (UTC)

Про населённый пункт в Белгородской области

Когда я наткнулся на упоминание в данной статье в качестве места рождения персоны "деревни Остановка", учитывая, что как минимум в одном источнике НП называется "селом Остаповка", я стал раскапывать информацию, чтобы в статье дать корректные сведения на тот момент.

Из доступных в Интернете дореволюционных карт пункт обнаружился (в виде "Астаповка") только на карте Стрельбицкого 1868 года и на трёхвёрстной военной топографической карте 2-й половины XIX в. В "Списке населённых мест Курской губернии" 1862 года ничего не нашлось; в указателе губернской памятной книжки 1892 года есть некий "хутор Остапов", относящийся к Булановской волости Новооскольского уезда, — возможно, это наш пункт и есть (судя по расположению, он мог попадать в эту волость).

Попутно со всем этим выяснилось, что НП во многих современных документах действительно называется Остановкой: Постановление о перечнях населенных пунктов Белгородской области, старая версия Устава Новооскольского района (новый устав ссылается на закон об установлении границ муниципальных образований, где НП называется так же).

С другой стороны в некоторых документах (пример), на кадастровой карте Росреестра используется название "Остаповка".

Вопросы следующие: как точно назывался и какого типа этот населённый пункт был в 1906 году? К какому уезду (хотя бы) он относился? Как он официально называется сейчас? --INS Pirat 13:23, 14 июня 2011 (UTC)

Узнаваемость как критерий наименования страниц Википедии

Объясните, пожалста, что это? Получается, если слово "ёгурт" будет узнаваемо в таком написании, страница так и будет иметь название "Ёгурт", несмотря на правильное написание "йогурт"? Этот критерий антинаучный. Отредактируйте правило, а то трактовка двоякая и из за этого мои предложения по переименованию страниц( с точки зрения грамотности) не удовлетворяются, ссылаются на правило "Узнаваемости"Mike01 12:47, 14 июня 2011 (UTC)

Именно так, мы антинаучно пользуемся более узнаваемым названием «Йогурт», несмотря на «правильное» (с т.з. словаря Ушакова) написание «Югурт» [9]. --M5 13:19, 14 июня 2011 (UTC)

• А вас не смущаю, что постепенно и нормы русского языка меняются из-за распространённости новых форм слов, вот и кофе теперь среднего рода. Но в случаях с именования страниц стоит прежде всего смотрят на распространение слов в словарях, а не количество ссылок в поисковиках. Так что ваш пример некорректен, пока форма «ёгурт» не войдёт в словари не не станет доминирующим. Но тогда это слово станет частью нормативного русского языка и случай перестанет быть ненаучным. Так что овода для беспокойства нет. AntiKrisT 20:05, 14 июня 2011 (UTC)

Насчет йогурта - а согласно нашей же Википедии - "йогурт" - турецкое слово, а не болгарское.

Пусть мой пример некорректен, могу привести другой, но дело не в примерах, а в том, что я хочу донести - как можно в энциклопедии называть статьи по "узнаваемости среди населения"?! Малую пехотную лопату (МПЛ-50) огромная часть населения знает как "саперную лопатку" и называет ее так, хотя это неправильно... - и статья почему то не называется "саперная лопата". Потому, что цель данного ресурса, как раз, - нести правильную информацию, а не наиболее распространенную среди населения.Mike01 10:06, 16 июня 2011 (UTC)

• Для этого в википедии есть редиректы, и вы можете создать их для того, что бы читатель мог перейти введя любое из подходящий названий на целевую страницу. Например санитарная книжка перекидывает читателя на статью медицинская книжка. Статьи должны именоваться наиболее корректно с профессиональной точки зрения, а с употребимых синонимов создаются перенаправления, и никакой проблемы нет. goga312 12:32, 16 июня 2011 (UTC)

Вот! Я б не поднял эту тему, если бы в обсуждениях статьи, которую я предложил к переименованию, предложен бы был Ваш вариант. Но нет же - там люди считают, что "как слышится, так и пишется". Спасибо за ответ!Mike01 14:57, 16 июня 2011 (UTC)

Шаблон

Хочу спросить, есть ли шаблон, измеряющий количество слов в статье? Mark013^о|в 11:06, 14 июня 2011 (UTC)

Думаю, что нет. Вообще количество слов и AWB показать может.--Сергей Александрович ^обс 15:17, 14 июня 2011 (UTC)

Жаль. Количество слов в принципе можно посмотреть, написав название статьи и нажать содержащие... Pagename. Но мне нужно, чтобы количество слов определённой статьи на моей личной странице. Mark013^о|в 19:40, 14 июня 2011 (UTC)

Помогите, пожалуйста найти статьи в английской вики

Помогите, пожалуйста найти статьи в английской вики за 17 ноября 2010 года--217.118.81.24 08:06, 14 июня 2011 (UTC)

Проблема с шаблоном {{Сельское поселение1}}

Использую этот шаблон в своих статьях о сельских поселениях. Ввожу туда координаты административного центра, а он выдает какие-то не те значения. Например, в статье Де-Кастринское сельское поселение — ввел одни координаты (посмотрите код страницы), а получил другие... Прошу помощи. --Maks Stirlitz 03:51, 14 июня 2011 (UTC)

• Как правило, при подстановке координат у нас предполагается либо полная форма (градусы|минуты|секунды|направления широты/долготы), либо десятичная форма — как в случае {{Сельское поселение1}}. Переданные значения 51.28.00 и 140.27.00 были восприняты шаблоном, как 51,28 градусов северной широты и 140,27 восточной долготы. Я перевёл с англовики шаблон {{coord/dms2dec}} в который можно подставить {{coord/dms2dec|с.ш.|51|28}} и он пересчитает это в 51.466666667, а из {{coord/dms2dec|в.д.|140|27}} — в 140.45. --Alogrin 04:55, 14 июня 2011 (UTC)
  • Большое спасибо. --Maks Stirlitz 05:11, 14 июня 2011 (UTC)

Как сделать поиск по двум названиям?

Доброго всем времени суток! Создал небольшую статью про смартфон Motorola Droid Pro, страница находится только по этому названию, хотелось бы, чтобы помимо этого, ее можно было найти и по запросу Droid Pro. Но как это сделать? Кислый Сахар 08:33, 13 июня 2011 (UTC)

Нужно создать страницу Droid Pro и поместить в ней текст #ПЕРЕНАПРАВЛЕНИЕ [[Motorola Droid Pro]]. Подробнее см. ВП:ПН. Rasim 08:38, 13 июня 2011 (UTC)

Разделение статьи Список серий «Ералаша»

Решил заняться "разноской" серий "Ералаша" в статье Список серий «Ералаша». Ранее там были только перечислены серии с указанием названий сюжетов, при этом они были разбиты по сезонам а ля сериал (хотя такой практики, насколько я знаю, в "Ералаше" не было). На данный момент закончил с описанием 9 выпусков.
Мне кажется, что было бы лучше разделить всю статью на несколько - лучше по десятилетиям (а внутри - по годам) - иначе при описании такого количества выпусков статья будет слишком большой, и потому неудобной
Как лучше поступить? Albert Magnus 06:47, 13 июня 2011 (UTC)

Насчёт разбития не знаю (возможно по десятилетиям будет правильно), а вот в таблицах я бы закрепил ширину столбцов, а то не очень красиво получается.--Valdis72 07:03, 13 июня 2011 (UTC)

Ок, ширину сделаю Albert Magnus 07:35, 13 июня 2011 (UTC)

Като или Кото?

Пишу серию статей о населенных пунктах Ванинского района Хабаровского края. Столкнулся с трудностью - не могу понять, как называется посёлок при станции в этом районе - то ли Като, то ли Кото. Вроде и по одному запросу есть результаты, и по другому... Просьба помочь.--Maks Stirlitz 06:24, 13 июня 2011 (UTC)

Видимо, Кото (см. приложение 3, п.4.4). По первому запросу в основном находятся компании с этим названием (например, в Ванинском районе одна из основных организаций по вывозке леса так называется). --INS Pirat 07:59, 13 июня 2011 (UTC)

Пользуйтесь официальными документами: реестром и отчётом краевого статуправления. В обоих случаях Кото. Только я не уверен, что Вы его правильно назвали, без упоминания станции название не употребляется. См. тему выше (про метеостанции и т.п.). 91.79.145.128 11:09, 21 июня 2011 (UTC)

Часовые пояса

Многие люди просматривают Википедию в целях уточнения часового пояса по месту своего рождения для составления натальной астрологической карты. Предлагаю показывать более полную информацию по часовому поясу территориальной единицы, например, указано в статье "Оренбургская область" часовой пояс MSK+2 (UTC+6), а в России было два времени: летнее и зимнее, т.к. два раза в год переводили часы до весны 2011 года. 1 час это существенная разница в астрологии, а в момент рождения записывается местное время. По ссылке "Часовой пояс Оренбург": http://planetolog.ru/timezone-city-detail.php?country=RU&city=REN Зимнее время: UTC+5 YEKT — Екатеринбургское время (Yekaterinburg Time) Летнее время: UTC+6 Екатеринбургское летнее время. Переход на летнее время — последнее воскресенье марта в 2 ночи, обратно — последнее воскресенье октября в 2 ночи. Сравнивая данные Википедии с информацией других сайтов, возникает недоумение по этому вопросу. Я думаю, что у людей рожденных, например 09.11.1981 года и 09.11.2011 года будут разные часовые пояса на момент рождения.

Natalissska 05:54, 13 июня 2011 (UTC)Natalissska

Так и хочется поставить запрос источника на словосочетание "многие люди" :) Википедия — это в первую очередь энциклопедия, об астрологах мы думаем в последнюю очередь. На данный момент в РФ нет перехода на зимнее время, и этот факт прямо отражён в соответствующих статьях. О том, что было раньше можно прочесть в статье Летнее время#В России. Анатолич1 06:32, 13 июня 2011 (UTC)

Астероиды и знаменитые люди

Мои правки, где я указал, что в честь Сальвадора Дали и Николая Гумилева названы астероиды откатили и заявили, что Ни одна уважаемая энциклопедия не будет писать в статье о Дали, что в его честь назван какой-то астероид. Но по моему это немаловажно. В мире было всего несколько сотен людей в честь которых названы астероиды. Есть какие-то правила на эту тему или консенсус?Bigfrol 13:38, 11 июня 2011 (UTC)

• Присвоение кому-нибудь имя астероида - это международное признание заслуг человека. Немного людей на шарике удостаиваются таким наградам. Думаю, что прорттивное етому замечание надо игнорировать --Zas2000 13:47, 11 июня 2011 (UTC)
• Безусловно стоит писать об этом. Одно дело - переулок в каком-нибудь небольшом населённом пункте, совсем другое - целое небесное тело. --VAP+VYK 13:52, 11 июня 2011 (UTC)
  • Но тот кто против записан администратором и маленько опасаюсь. Может есть какое-либо правило?Bigfrol 13:56, 11 июня 2011 (UTC)
    • Я тоже считаю это упоминание полезным. Доведите до оппонента информацию об этом обсуждении, где он сможет ознакомиться, в том числе, с этим, что, надеюсь, в будущем, послужит сдерживающим фактором от подобных заявлений. Не переживайте - ошибки у всех бывают; вы сделали полезный вклад, и, я думаю, его очень скоро вернут на место. --С уважением, sav 15:41, 11 июня 2011 (UTC)
• Да, что-то Abiyoyo чересчур категорично об «неинтересности читателям» таких фактов. Обычно в таких случаях, советуют откатившим участникам в будущем начинать темы на страницах обсуждения, а не откатывать правки, несовпадающие с их личным мнением. AntiKrisT 00:56, 12 июня 2011 (UTC)
• Похоже, все согласны (и я тоже), что это вполне значимая информация и должна быть представлена в статьях. --V1adis1av 17:52, 13 июня 2011 (UTC)
  • Значимая. Есть статьи в ВП об астероидах, названных в честь знаменитых людей. Так что упоминания в статьях данный факт тем более заслуживает. --Vizu 18:03, 13 июня 2011 (UTC)
• По-моему, это уже не раз обсуждалось и здесь, и в англовики. В сущности, это trivia, которой не во всякой статье можно найти подобающее место. Чтобы не замусоривать статьи небрежно брошенными абзацами из 3 слов, создается категория "Эпонимы астероидов" или "Люди, в честь которых названы астероиды", откуда все желающие смогут почерпнуть интересующую информацию. --Ghirla ^-трёп- 19:25, 13 июня 2011 (UTC)
  • По-моему, эта информация замусоривает статью не в большей степени, чем любая другая, относящаяся к предмету статьи. Может, руководствуясь Вашей логикой, год рождения персоналий не будем ставить, есть же категории Родившиеся в ХХХХ году, "откуда все желающие смогут почерпнуть интересующую информацию"? --V1adis1av 20:26, 13 июня 2011 (UTC)
    • Если не в состоянии привести корректную аналогию, не стоит и пытаться. Информация о рождении интегрирована в лид любой статьи любой энциклопедии, а не вносится как "интересный факт" небрежными правками, не имеющими ничего общего с содержанием статьи, наподобие этой. --Ghirla ^-трёп- 21:14, 13 июня 2011 (UTC)
      • Не аналогия некорректна, а Ваша логика приводит к абсурдному результату (отправлять пользователя ползать по категориям, собирая информацию, которая должна быть сконцентрирована в статье) и нарушению связности. Я вижу, что большинство участников в этом обсуждении согласно с тем, что удаление из статей информации об астрономических объектах, названных в честь персоналии, недопустимо. Если Вы считаете иначе, создайте опрос. --V1adis1av 07:50, 14 июня 2011 (UTC)
• На мой взгляд, в данной ситуации правильней всего создать Список объектов, названных в честь XXXX, ссылку на который разместить в теле статьи. В этом случае убивается сразу несколько зайцев: во-первых, размер такого списка потенциально не ограничен,во-вторых не раздувается основная статья, но, при этом не теряется связь персоналии с объектами, в третьих не нужна лишняя категоризация вроде такой. --Emaus 20:31, 13 июня 2011 (UTC)

Негр/Афроамериканец

В статье «Зелёная миля (фильм)» я отменил правку анонима (он исправил «Афроамериканец» на «Негр»). А потом подумал, а может зря? А вообще как принято? Юкатан 13:44, 10 июня 2011 (UTC)

• А вы почему отменили?--Cinemantique 13:48, 10 июня 2011 (UTC)
  • Неполиткорректно. Юкатан 13:49, 10 июня 2011 (UTC)

    От политкорректности никуда не деться, она стала неотъемлемой частью нашей жизни (хотя и зачастую её доводят до абсурда). Считаю, если речь идёт о гражданине США негроидной расы, то надо писать "афроамериканец", если просто о человеке этой расы, то "негр". Это за океаном Nigger — это ругательство, у нас слово "негр" такой эмоциональной окраски не несёт. Анатолич1 13:57, 10 июня 2011 (UTC)

    • В отличии от английского, в русском языке слово «негр» не имеет негативной коннотации, это нейтральное слово. Примерно аналогичная ситуация со словом «жид»: в русском языке это оскорбление, а, например, в чешском Žid - нейтральное слово. Rasim 14:02, 10 июня 2011 (UTC)
      • С чего вы взяли, что в английском негр имеет негативную коннотацию? Может, и имеет, но Бюро переписи населения США не стесняется в опросниках спрашивать: Ваша раса? White / Black, African Am., Negro / American Indian or Alaska Native. Источник. Pasteurizer 04:20, 13 июня 2011 (UTC)
        • Black, African Am., or Negro — это одна галочка. То есть, человек негроидной расы, но сам себя предпочитает называть одним из этих трёх названий, а два других не приемлет. Наверно так? И кстати, Negro и Nigger это одно и то же? Анатолич1 06:38, 13 июня 2011 (UTC)
          • Negro это нейтральное слово, = русск. негр, а nigger ругательство, русского эквивалента не имеющее. --аимаина хикари 07:32, 13 июня 2011 (UTC)
• Комментарий: в избранной статье Линкольн, Авраам нет ни одного «афроамериканца», но много «негров».Лично я за нейтральный(как мне кажется) термин «чёрное/чёрнокожее население». AntiKrisT 00:56, 12 июня 2011 (UTC)
• а чем негры плохи? нормально. -- ShinePhantom 11:32, 12 июня 2011 (UTC)
• Помните фильм «Брат-2»? Нас с детства учили, что в Африке живут негры. Статья находится в русской википедии, а термин «негр» (англ. nigger) считается неполиткорректным в США. Что тогда делать с поэмой С. Маршака «Мистер Твистер»? Или с книгой А. Кристи «Десять негритят»? В конце концов есть же статья Негр:

Негр в русском языке — основное обозначение для людей негроидной расы.

Мы не американцы — перед неграми ни в чем не провинились и не обязаны принимать зарубежные правила политкорректности. Так что, видимо, зря — правка для отечественного читателя абсолютно не изменила смысла и никого не оскорбила. Антон Самарский 22:51, 12 июня 2011 (UTC)

Среди редакторов русской вики есть и американцы. --Azgar ‡ 10:04, 13 июня 2011 (UTC)

Если они неправильно воспринимают русское слово «негр», то это их проблемы--аимаина хикари 10:44, 13 июня 2011 (UTC)

А среди редакторов Английской есть русские, но они же не лезут туда с правилами словоупотребления русского языка.Bigfrol 11:31, 13 июня 2011 (UTC)

• Оба варианта допустимы, но «афроамериканец» информативнее, поэтому Ваша правка была правильной. --M5 19:05, 13 июня 2011 (UTC)

В России только негр, никаких других вариантов нет. "Афроамериканец" - это не наши проблемы. Слово Негр - это норма русского языка, см. фильм "Брат". Такие вот брат Пушкин дела, твой-то дед был афроамериканцем. --Zas2000 19:29, 13 июня 2011 (UTC)

С каких пор фразы киногероев стали АИ по словоупотреблению? Есть общее понятие «негр», «чернокожий»; и более узкое, относящееся к жителям США — «американский негр», «чернокожий американец», «афроамериканец». Второе понятие является более информативным независимо от соображений «политкорректности» современного американского словоупотребления или «антиполиткорректности» героя «Брат-2». --M5 19:48, 13 июня 2011 (UTC)

• Грамота.ру считает, что «негр в значении „человек, принадлежащий к негроидной расе“ — стилистически нейтральное и общеупотребительное» слово и заменять его на политкорректные термины нет необходимости [10]. В тоже время, она отмечает, что и афроамериканец и негр это общеупотребительные слова [11]. Также, разрешается для чернокожих жителей Африки использовать термин африканец [12]. Поэтому негр/афроамериканец/африканец это всё дело вкуса вообщем-то. Rökаi 20:43, 13 июня 2011 (UTC)
  • А Грамота.ру прямо сверх-авторитет? Тем более в стилистике? Максимум в орфографии, да и то, уже приводили множество случаев когда они ошибаютя. AntiKrisT 21:32, 13 июня 2011 (UTC)

    Авторитет по сравнению с кем? Если по сравнению с человеком без лингвистического образования, то да, Грамота.ру несомненно авторитет. Rökаi 19:09, 14 июня 2011 (UTC)

    • По сравнению со узкоспециализированными источниками. По приведённая вами ссылке я вижу только личное мнения участника ресурса Грамота.ру, так как там мне не видно никакой ссылки на какой-либо словарь, на основании чего они дают такую рекомендацию — мне не известно. Или эту рекомендацию дал участник Грамоты.ру с лингвистическим образованием? Тоже неизвестно — сайт анонимный. Т есть абсолютно никакой авторитетности и ответственности за свои рекомендации. AntiKrisT 19:49, 14 июня 2011 (UTC)

• Предлагаю выход. Назвать Джона Коффи чернокожим, как в книге. Хотя там так же употребляется определение «негр». «Афроамериканец» конечно информативней, но в книге и фильме нет четких подтверждений, что Коффи был американцем — откуда он взялся совершенно не понятно. Антон Самарский 00:08, 14 июня 2011 (UTC)

Википедия как источник

Можно ли как то сослаться на архивные страницы статьи при проставлении населения города в предыдущие годы? Данные статистики обычно через некоторое время становятся недоступными и проследить динамику численности населения города по годам обычно проблематично. --Strober 12:51, 10 июня 2011 (UTC)

Нет. Можно ссылаться на бумажные источники, даже если они недоступны в интернете. Rasim 12:58, 10 июня 2011 (UTC)

Понял. Спасибо -- Strober 13:09, 10 июня 2011 (UTC)

"На" портал или "в" портал?

Во время обсуждения Портала:Индонезия, который я выдвинул в избранные, возник вопрос, как следует писать: "Добро пожаловать на портал" или "Добро пожаловать в портал"? Просьба к участникам, хорошо знающим русский язык посоветовать что-нибудь по этому поводу. --Maks Stirlitz 10:10, 10 июня 2011 (UTC)

[13] --Wald 11:06, 10 июня 2011 (UTC)

«на портал» аналогично «на сайте». -- Strober 12:54, 10 июня 2011 (UTC)

Уместность статей об этимологии отдельных слов

== Уместны ли в интернет-энциклопедии Википедия статьи об ЭТИМОЛОГИИ отдельных слов, например, слова хуй? ==

Я думаю, что это вопрос в любом случае довольно неоднозначный. Serg7255 09:57, 9 июня 2011 (UTC)

С одной стороны ВП:ПРОТЕСТ (и хотя мне хотелось бы сказать «неуместны», придется из-за этого смириться, наверное), с другой там полстатьи, если не более можно (да и нужно) за орисс снести. --Alex-engraver 10:26, 9 июня 2011 (UTC)

Википедия:Правила_и_указания: Распространённые матерные слова русского языка должны быть перенаправлениями на статью «Ненормативная лексика» или «Русский мат».Serg7255 10:41, 9 июня 2011 (UTC)

Вы правы, тогда это тема для ВП:КОБ. --Alex-engraver 10:58, 9 июня 2011 (UTC)

• Оно здесь. Andrey Putilov 15:54, 9 июня 2011 (UTC)
• Мне кажется, в википедии вообще не должно быть статей об этимологиях отдельных слов вне зависимости от того, "хуй" это или "россияне". Этимологии рассматриваются в словарях, и у Википедии есть прекрасный смежный проект Викисловарь. В статье "хуй" я ожидаю увидеть описание пениса, а не историю слова. 150.212.60.85 18:31, 9 июня 2011 (UTC)

Где найти шаблон шаблон:Статья проекта Телевидение?

???--217.118.81.28 08:12, 9 июня 2011 (UTC)

шаблон:Проект:Телевидение --Rave 08:22, 9 июня 2011 (UTC)

Спасибо!--217.118.81.28 08:26, 9 июня 2011 (UTC)

Сделал перенаправление, чтобы в будущем искать было проще --Alex-engraver 11:50, 9 июня 2011 (UTC)

Древний шаблон "внешние ссылки нежелательны" мешает добавить аи ссылку

Всем добрый день. В статье Лазертаг стоит древний шаблон "внешние ссылки нежелательны" (еще, видимо, с времен какой-то мелкой ссылочной войны). Не дает добавить внешнюю ссылку на статью

• Александр Тимофеев. Пуля - дура, луч - молодец  (неопр.). Популярная Механика (ноябрь 2010). Дата обращения: 9 июня 2011.

При этом не удаляется. Написал участнику, установившему этот шаблон. Однако он в вики-отпуске.

Что делать?

Заранее спасибо за советы!

С уважением, Nocoin 06:46, 9 июня 2011 (UTC)

Шаблон был установлен в декабре 2010 года из-за настойчивого спама. Я убрал шаблон, надеюсь, что нужды в нём сейчас нет. --VAP+VYK 06:52, 9 июня 2011 (UTC)

Спасибо! Nocoin 06:57, 9 июня 2011 (UTC)

На будущее, согласно странице шаблона «Простановка и удаление шаблона доступны только участникам с флагом „патрулирующий“». Так что можно обращаться на Википедия:Форум патрулирующих или, лучше, на Википедия:Запросы к патрулирующим Либо просто завести знакомого участника с таким флагом и j,hfofmcz к нему. AntiKrisT 00:56, 12 июня 2011 (UTC)

Вопрос по филателии

Объясните, пожалуйста, почему нельзя использовать в Рувики статью Комсомол в филателии? Спасибо. Gennady 12:54, 8 июня 2011 (UTC)

• Вы хотите сказать: нельзя написать? А вторичные источники по этой теме есть?--Cinemantique 14:33, 8 июня 2011 (UTC)
• А вы просто хотите сделать галерею. Нет, должна быть статья или энциклопедический список.--Cinemantique 14:35, 8 июня 2011 (UTC)
• Вам ведь уже разъяснили, что такой формат статей нарушает ВП:ЧНЯВ. Плохо, что администратор Rave дополнительно не пояснил вам свои действия. --INS Pirat 14:53, 8 июня 2011 (UTC)
• Вам никто не мешает написать данную статью, используя фил.литературу и филпериодику, и иллюстрировать её тем же количеством свободных иллюстраций. --Vizu 17:47, 8 июня 2011 (UTC)
  • THX. Gennady 15:15, 10 июня 2011 (UTC)
    • Хоть мини-стаб) --Vizu 18:59, 10 июня 2011 (UTC)
      • Нет, мини-стаб не подойдет. Читаем матчасть:

ВП:НЕАРХИВ: Википедия — не файловый архив.

Статьи Википедии не должны представлять собой:
4. Простые подборки фотографий или медиафайлов без сопровождающего текста. Если вы желаете опубликовать фотографию или рисунок, напишите статью, которая создаст энциклопедический контекст вокруг вашей фотографии, или разместите фотографию на Викискладе.

ВП:КБУ#Статьи.

С1

• {{db-empty}}
• {{уд-пусто}}

Пустая или очень короткая статья без энциклопедического содержания

Например, «Иван Иванович Иванов. Он был славный человек и хороший трудяга, а жена у него была писаной красавицей». Сюда также относятся статьи, содержимое которых копирует заголовок.

Конкретно: вопрос по данной статье (Комсомол в филателии) обсуждался в Обсуждение проекта:Филателия и почта#Обсуждение:Комсомол в филателии, где были даны исчерпывающие пояснения. Геннадий, пожалуйста, не обижайся. Таковы правила, по которым мы все тут «играем»: сначала статья с энциклопедически значимым текстом (и не мини-стабным, как предлагает уважаемый Vizu), а потом ее иллюстрирование — причем в разумных пределах, то есть с учетом еще одного правила Википедии — ВП:ИЗО#Нагромождение изображений. --Michael Romanov 01:51, 11 июня 2011 (UTC)

Отчества у литовцев

Есть ли отчества о литовцев? Например у Дейвидаса Шембераса отца звали Римвидос, значит можно ему подставить отчество Римвидосович? Ещё есть Зелькявичюс, Беньяминас Викторович и Нарбековас, Арминас Андреевич. Как быть-то? Переименовать литовцев? И можно ли отчество указывать в строке "полное имя"? dima 06:11, 8 июня 2011 (UTC)

Если литовец был рожден в СССР, то по советским правилам в его документах должны были указать отчество. Если в независимой Литве, то - без отчества. Филатов Алексей 07:09, 8 июня 2011 (UTC)

Отчества только для непосредственно деятелей СССР. В самой Литве никаких отчеств нет. --Azgar ‡ 14:26, 9 июня 2011 (UTC)

Все же для литовцев советского периода отчества существовали официально, при именовании статей нам следует придерживаться русских официальных вариантов имени, то есть с отчеством. Для литовцев постсоветского периода отчества официально отсутствуют, как и официальные русские варианты имени, потому мы даем имя согласно правилам практической транскрипции официального литовского имени. И без отчества - оно явилось бы ОРИСС. Bogomolov.PL 14:46, 9 июня 2011 (UTC)

В БСЭ, например, они с отчествами -- ShinePhantom 15:02, 9 июня 2011 (UTC)

Еще раз: для литовцев советского периода отчества существовали официально, при именовании статей нам следует придерживаться русских официальных вариантов имени, то есть с отчеством. Для литовцев постсоветского периода отчества официально отсутствуют, как и официальные русские варианты имени, потому мы даем имя согласно правилам практической транскрипции официального литовского имени. И без отчества - оно явилось бы ОРИСС.

Полагаю, что 1970-е годы (когда выходили тома БСЭ) это было советское время? Тогда все советские граждане (а ранее - российской империи) официально имели отчества в официальных документах на русском языке. В постсоветской Литве это не так - не существует официального русского варианта имени, нет и отчеств. Думается, что те из литовцев, кто в БСЭ упомянут с отчествами и нам следует давать так же. Но новое поколение - уже нет. Сами мы отчества им придумывать не имеем права. Bogomolov.PL 16:51, 9 июня 2011 (UTC)

Думаю, что главный критерий - не советские документы, которые для Википедии не имеют значения, а как именуется персона в АИ. Конечно, БСЭ и другие советские энциклопедии одни из самых авторитетных, поэтому приведенные там персоны должны писаться, как там. И конечно нельзя конструировать отчество по имени отца, если такого нет в источниках. 213.87.142.23 21:49, 17 июня 2011 (UTC)

Как удалить с Commons лого незначимого, мёртвого проекта

Вот File:FlowBook.png, статья FlowBook удалена за незначимостью, да и в гугле уже почти никаких следов этого проекта нету, а на складе логотип лежит. Как удалить то? --be-nt-all 04:45, 8 июня 2011 (UTC)

Нужно обратиться на Викисклад (неожиданно, правда?) — либо на русскоязычный форум, либо непосредственно к одному из тамошних администраторов (например, к участнику Butko). — Cantor (O) 12:59, 9 июня 2011 (UTC)

• зачем удалять, ведь совободная картинка со свободной лицензицей может пригодиться какому-нибудь иностранному проекту Idot 14:10, 9 июня 2011 (UTC)

Дизамбиг с одной синей ссылкой

• Нужны ли такие неоднозначности, и если нет, то как с этим бороться?--Cinemantique 05:04, 7 июня 2011 (UTC)

  Если объекты с красными ссылками значимы, т.е. статьи рано или поздно будут созданы, то в таких неоднозначностях ничего плохого нет, и бороться с ними не надо. В данном случае все ОК, т.к. традиционно считается, что все населенные пункты значимы. --Michgrig (talk to me) 06:40, 7 июня 2011 (UTC)

  Вообще говоря, для двух объектов дизамбиг не всегда требуется. Достаточно перед началом статьи о реке написать "Об одноимённом селе см. там-то". И мне кажется, это деструктив, переименовывать статью о реке, чтобы изваять на ее месте дизамбиг из одних красных ссылок. Если об объекте нет статьи, то его значимость вовсе не очевидна. И даже если он значим, для переименования требуется показать, что он обладает той же степенью значимости, что и река. Сначала напишите статьи об объектах — а потом уже беритесь за переименования. --Ghirla ^-трёп- 07:07, 7 июня 2011 (UTC)

• Ну про село микростаб я сделал. Попробую дописать, если кто-то сможет раньше меня - буду рад. Насчет дизамбига, наверно лучше сделать из него редирект на одно из двух, я сделал на село, потому что на Юстик - вели ссылки о селе, а не о реке, но я их уточнил, поэтому может сейчас правильнее редирект на речку. В любом случае на реку ссылки почти везде стоят уже с уточнением (река), поэтому возвращать обратно не вижу смысла. Dmitry89 13:51, 7 июня 2011 (UTC)

Вопрос

• Почему у меня не работает вот эта штука  ?? И как сделать чтобы она заработала?? --FTP 18:55, 6 июня 2011 (UTC)
  • Оно пробелы втыкает где не надо. Надо написать {{PAGESIZE:{{{1}}}|R}}. Zero Children 19:34, 6 июня 2011 (UTC)

Danke --FTP 20:15, 6 июня 2011 (UTC)

Выкладывание изображений

У меня такая ситуация. Когда я загружаю фотографии в http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:Upload&uselang=ownwork, они в поиске на этом же сайте не открываются. Допустим этот файл commons:File:Technics Техникс.JPG поисковик коммонса не открвывает. В чём проблема?Подкажите пожалуйста. Камалян001 11:49, 6 июня 2011 (UTC)

Всё открывается, а в поиске будет выскакивать через пару дней.--Valdis72 19:40, 6 июня 2011 (UTC)

У Вас есть ответ на вопрос, почему поисковик коммонса не открывает загружанные мной файлы? Камалян001 12:55, 7 июня 2011 (UTC)

Ладно, я всё понял, спасибо! Камалян001 12:58, 7 июня 2011 (UTC)

Этому файлу Файл:Vardavar 010.jpg.jpg уже почти пол года, но поисковик его не открывает. Вопрос времени? Камалян001 13:02, 7 июня 2011 (UTC)

ищется вроде бы Dmitry89 13:24, 7 июня 2011 (UTC)

Украинский язык иностранный или нет?

Требуeтся мнение сообщества по этому вопросу. Видимо, его следует считать таковым. Поэтому в названиях городов и терминах, где указываются украинское написание следует указывать и транскрипцию украинских слов. Писать транскрипцию, конечно, следует на кириллице Например: в статье Запорожье (укр. Запоріжжя [Запо'рижжя])

Или второе решение:

Не давать украинского написания совсем. Слева на всякой странице указаны ссылки на сайты с иностранными языками. Кому нужно узнать как писать и произносить на украинском нужный термин тот заходит по ссылке. У кого какое мнение?

--Zas2000 07:17, 6 июня 2011 (UTC)

ИМХО правильная транскрипция + аудиофайл с правильным произношением любого слова/имени/названия и т.п. на языке, отличном от русского, никогда не помешает в русскоязычной википедии. Но помня, чем вызван подобный вопрос, отмечу, что необходимо помнить о сложившейся традиции прежде всего указывать написание через {{lang-XX}}, а остальное — по возможности, так как транскрипцию можно записать точно с помощью МФА, с коим далеко не каждый из участников сможет оперировать правильно. Русскоязычная транскрипция правильного произношения ничуть не отражает, поэтому её считаю необходимым удалять из статей. --Alex-engraver 07:33, 6 июня 2011 (UTC)

P. S. Аргумент, что любой может зайти на иностранную вики невалиден, так как если не знаешь языка (хорошо, когда это украинский или белорусский, к примеру, а если маратхи? Во-первых, не у всех письменность отобразится, а во-вторых даже если отобразится, это не даст точного представления где в статье нужное слово и как оно произносится. К примеру, статья может начинаться не с определения, а с нескольких вводных слов а-ля «в попугаеведении чупакаброй называют…» --Alex-engraver 07:38, 6 июня 2011 (UTC)

Полностью поддерживаю, если писать транскрипцию, то с помощью МФА. Вообще транскрипцию для названий дают в спорных случаях когда правильное произношение может отличаться от устоявшегося, напр., как в статье Кутчер, Эштон.--Valdis72 08:00, 6 июня 2011 (UTC)

• Не понятно почему вопрос поставлен как или украинское название + транскрипция или ничего. Транскрипция это хорошо, но если её нет это не повод удалять название на иностранном языке, если этот язык (в случае с географическими названиями) является официальным на данной территории. Rökаi 07:42, 6 июня 2011 (UTC)

Т.е., MФA (латиница) лучше передает произношение, чем кириллица для русскоязычного? Если продолжать эту линию, то можно вообще отказаться от кириллицы?

Далее: для чего приводят названия на иностранных языках? Видимо - для приобретения каких-нибудь

полезных знаний, например проезжая по трассе Москва Симферополь мимо Запорожья и увидев дорожный знак "Запорiжжя", понять, что это проезжаешь именно Запорожье. Или приехав в Киев на ж-д вокзал, что бы купить билет до Запорожья, выдавить из себя кассиру: "квиток до Запорижжя". И быть более или менее понятым.

--Zas2000 08:16, 6 июня 2011 (UTC)

Не доводите опять до абсурда, в Киеве, как и во всей Украине, русский язык прекрасно понимают и Вам не надо будет ничего выдавливать из себя. А насчёт дорожного знака — Вы уже сами себе противоречите, т. к. убрав из статьи {{lang-uk}} Вам намного труднее будет понять, что проезжаешь именно Запорожье.--Valdis72 08:27, 6 июня 2011 (UTC)

Да, МФА лучше передаёт произношение, он для этого и создан. Буквами русского алфавита нельзя выразить английский звук w или украинский г. Rasim 08:36, 6 июня 2011 (UTC)

• Ну какой абсурд. У вас там нет русского языка официально. Все служащие обязаны говорить только по украински (пока нарушают закон), ж-д билеты и прочие официальные бумаги написаны на украинском (иногда с переводом на английский). Правительственные делегации приезжают в Москву с переводчиками. Да, возможно кто-то еще и говорит на русском, но пройдет время... ВиКИпедия пишется на долго.

Я себе не противоречу. Я предлагаю два варианта. Склоняюсь к тому, что с транскрипцией на кириллице - лучше. Но и второй вариант не так уж плох. Открываешь украинский сайт, а там транскрипции на латинице. --Zas2000 08:38, 6 июня 2011 (UTC)

Здесь не путеводитель. И лучше никакой транскрипции, чем неправильная. Или Вы думаете, что если произнесённое Вами слово «Запорижжя» поймут, то оно произнесено так же, как его произнесет украиноязычный человек? --Alex-engraver 08:46, 6 июня 2011 (UTC)

• Откуда вы взяли, что мы должны использовать МФА?

на 100% уверен, что моя транскрипция, написанная на кириллице, значительно лучше чем на латинице. Замечу, что вы не отвечаете по существу --Zas2000 09:06, 6 июня 2011 (UTC)

• участник Movses приводит МФА транскрипцию для Запорожья - zɐ-pɔ-ˈrʲi-ʒʲ:ɐ

Кому-нибудь она нравится? Может [Запо'рижжя] все-таки получше,--Zas2000 10:56, 6 июня 2011 (UTC)

Если учесть, что транскрипцию МФА поймет в разы меньше народу, чем украинский… --kosun?!. 13:03, 6 июня 2011 (UTC)

По-вашему, лучше предоставлять читателям более простую, но искажённую информацию? --VAP+VYK 13:08, 6 июня 2011 (UTC)

• в чем и где искажения? Для всех участников из Украины сообщаю, что знаю украинский не хуже вас. Транскрипция написанная на кириллице лучше передает произношение украинских слов, чем латиница --Zas2000 20:22, 6 июня 2011 (UTC)

  Извините, именно Ваша транскрипция в виде [Запо’рижська Сичь] заставляет усомниться в знании украинского на уровне, достаточном для обсуждения фонетики, и предположить необходимость транскрипции в принципе. --Alex-engraver 21:03, 6 июня 2011 (UTC)

  Комментарий: Замечание о транскрипции из БСЭ. --Alex-engraver 21:03, 6 июня 2011 (UTC)

Зачем вообще транскрипция для слов написанных кириллицей. Разве кто-то не сможет прочитать Запоріжжя? Никто не знает, что за буква такая «і»? Напомню, что «і» и в русском языке когда-то была.--Valdis72 04:01, 7 июня 2011 (UTC)

• Латиница для кириллических алфавитов в руВП не нужна. Украинский пока ещё на кириллице, и передавать максимально близкие к русским звуки латиницей... --Vizu 20:35, 6 июня 2011 (UTC)

• К Alex-engraver: Интересным способом вы ведете дискуссии. Вы бросаете оппоненту упреки

вроде " заставляет усомниться в.." и на этом останавливаетесь - дальше не приводите никаких аргументов, поддерживающих ваше мнение. Объяснили бы почему предложенная транскрипция "неправильная" , предложили бы правильную и т.д. --Zas2000 04:25, 7 июня 2011 (UTC)

• К Valdis72 На ваше "Разве кто-то не сможет прочитать Запоріжжя?" Отвечаю - может. Украинцы настаивают, что это иностранный язык для русскоязычных (у них такие законы есть). Все обсуждение, которое здесь затеяно, для того чтобы удовлетворить их тягу к особенности (обособленности) их языка .

Кстати, Alex-engraver, который из Киева, утверждает, что мое прочтение слово Запорижжя, не правильное. Видимо, какие-то секреты мне неизвестные существуют в букве i . Так что лучше разобраться во всем этом Посмотрите это: http://www.youtube.com/watch?v=G2Y0oqZOyl0&feature=youtu.be --Zas2000 04:25, 7 июня 2011 (UTC)

• • Настаивают не "украинцы", а "сознательные" (самоназвание "свидомые") украинцы, которые на самой Украине за 4 года панування после оранжевой революции остальных (несознательных) достали. Это две разницы. --Vizu 08:10, 8 июня 2011 (UTC)

Мне кажется, тут нет предмета для обсуждения. В украинском языке используется кириллица, в этом его коренное отличие от всех иностранных языков. В силу этого для русскоязычных читателей нет сложности разобрать, что написано. Оплошно делать вид, что украинский и, скажем, грузинский требуют в внутривикипедийных целях одинакового подхода, ибо несопоставима степень их близости к русскому и степень их понимания среднестатистическим русскоязычным читателем. ВП:НДА. --Ghirla ^-трёп- 07:15, 7 июня 2011 (UTC)

• Латиница будет в ВП на латинских языках. В отношении кириллических языков руководствоваться нужно понятностью для читателя. Украинский на кириллице (разница с русским языком - три буквы, одна из которых - г с хвостом - новопридумана в 1990-х годах и практически не используется). РуВП - на кириллице. Понятна русскоязычному читателю - именно кириллица. С уважением, --Vizu 08:15, 8 июня 2011 (UTC)
• Если русский не сможет прочитать украинское і, то «жжя» он уж точно не сможет произнести Нет смысла в такой транскрипции. --аимаина хикари 08:34, 8 июня 2011 (UTC)
  • Украинский язык является иностранным в русскоязычной Википедии. Использование в преамбуле статей оригинальных названий на украинском языке для объектов на территории Украины следует считать обязательным. Транскрипцию следует давать как упрощенную (русским алфавитом, то есть к примеру "Запори́жжа") с указанием приблизительного характера транскрипции, так и научную с помощью МФА. При наличии аудиофайла с записью украинского звучания названия - приводить и его. Bogomolov.PL 09:21, 8 июня 2011 (UTC)
    • Зачем замусоривать этой кириллической транскрипцией страницы, тем более, что чаще всего её будут писать неправильно и это может только привести к войнам правок.--Valdis72 09:32, 8 июня 2011 (UTC)
      • Задачей Википедии является помочь ее читателям. Те из них (т.е. большинство), кто не знает украинского языка, не знают того, как следует произносить украинские буквы, а потому упрощенная транскрипция русскими буквами будет для большинства посетителей Википедии полезнее научной транскрипции, которую умеет читать еще меньше, чем тех, кто читает по-украински. Bogomolov.PL 09:39, 8 июня 2011 (UTC)
        • Я не знаю белорусского языка, но мне не нужна никакая транскрипция, чтобы прочитать какое-то слово на бел. языке.--Valdis72 09:52, 8 июня 2011 (UTC)
          • Вы путаете Valdis72: речь идет о украинском языке, а не белорусском. Bogomolov.PL 11:09, 8 июня 2011 (UTC)
            • Я не спутал, я просто привёл как бы пример ненужности кириллической транскрипции (бел. яз. ведь тоже на кириллице).--Valdis72 12:49, 8 июня 2011 (UTC)
    • 1) Русскоязычная Википедия является американским проектом, и русский язык в ней тоже является иностранным ;) 2) Покажите правила фонетической транскрипции слов украинского языка русскими буквами? Сильно сомневаюсь, что "Запори́жжа" это правильная фонетическая транскрипция.--аимаина хикари 10:28, 8 июня 2011 (UTC) А вообще, транскрипция нужна, для всех слов не «иностранных», а нерусских, разве не нужна она для языков народов России?! Только не самодельное что-то, а нормальная, грамотная транскрипция, а это МФА. Я б Запоріжжя передал бы так: [запо'р^ьиж^ьж^ьа] или [запо'р^ьиж^ь:а], но это тоже моё изобретение науке неизвестное. --аимаина хикари 10:39, 8 июня 2011 (UTC)
  • Вопрос сформулирован в связи с тем, что большое число википедистов являются украинско-русскими билингвами, а потому им представляется абсурдным то, что кому-то может быть непонятно то, как читаются украинские слова. Я же отношусь к тем пользователям Википедии, для кого МФА является узкоспециальной грамотой, которая мне и 99% остальных людей неизвестна, но кому все же надо знать то, как читаются украинские слова. Странно ожидать от неукраинцев правильного воспроизведения украинской фонетики, а потому наличие неких правил практической транскрипции украинских слов русскими буквами весьма полезно. Ведь есть же такие правила и для английского, и китайского, и японского языков. Никто не ожидает от нас, что мы передадим русскими буквами безупречно иноязычные слова, но их передавать все же полезнее, ибо только такую запись понимают обычные, не владеющие МФА, посетители. Bogomolov.PL 11:09, 8 июня 2011 (UTC)
    • Нужна фонетическая транскрипция, а не практическая. Может быть такая кириллическая система и существует, надо найти учебник украинского языка для русскоязычных вузов. --аимаина хикари 11:24, 8 июня 2011 (UTC)
      • Не бывает нефонетических транскрипций, ибо это противоречило бы самой идее транскрипции. Отличие практической транскрипции состоит в том, что звучание слов чужого языка передается исключительно средствами самого русского языка, без дополнительных букв и диакритики и пр. "Кирилличекая транскрипция", о необходимости которой Вы говорите, предполагает использование некоторой системы передачи звуков с использованием кириллической основы, но сможете ли Вы, скажем, понять то, что подразумевают те или иные символы и их сочетания? Скажем кириллические буквы Њ, Ұ, ђ, Ә, Ө, Ү и т.д. и т.п.? Bogomolov.PL 12:04, 8 июня 2011 (UTC)
        • В статье Практическая транскрипция этот термин противопоставляется термину «фонетическая транскрипция». Очевидно, это не верно, статья в БСЭ говорит, что есть противопоставление научная/практическая транскрипция. Ещё там написано, что кроме фонетической бывает фонематическая транскрипция, но нам это не важно здесь, потому что БСЭ определяет практическую транскрипцию как «запись средствами данного национального алфавита непереводимых иноязычных слов». Непереводимых. Такие украинские названия, как «Запоріжжя» давно имеют перевод на русский язык. «Запорожье» ↔ «Запоріжжя», это и есть практическая транскрипция, проделанная в 1921 г. когда город получил это имя. Поэтому, если надо указывать произношение украинского слова, это надо делать посредством научной транскрипции, а не практической. --аимаина хикари 14:39, 8 июня 2011 (UTC)
          • • Таким образом Вы ставите знак равенства между переводом и практической транскрипцией? Но, поверьте, это не одно и то же. Элементы практической транскрипции уже присутствуют при передаче украинских названий на русский как "Зализничное", "Першотравневое", "Криничанское" и т.д. и т.п. Это объясняется просто - перевод этих названий привел бы к потере узнаваемости топонима. Только носитель украинского языка догадается, что "Зализничное" и "Железнодорожное" суть разноязычные варианты одного и того же названия. И еще раз напомню: не следует делать вид, что я хочу наличия только практической транскрипции, а не научной. Это нет, как Вы знаете. Я лишь хочу средствами практической транскрипции указать хотя бы приблизительно произношение слова для тех 99% читателей, что не владеют МФА. Bogomolov.PL 18:44, 8 июня 2011 (UTC)
          • Кто сказал, что "украинские названия давно имеют перевод на русский язык"? Огромное множество названий на территории Украины изначально были русскими, например изначально Харьков (а никакой не "Харкив"), Киев (не "Кыйив"), Одесса (а не Одеса), Донецк и Луганск (не Донецьк и не Луганськ), Чугуев (а не Чугуйив), Золочев (не Золочив), Южное (а не Пивденное), Возрожденовка (а не притыренное Видродженивське), десятки Александровок (не Олександривок), даже не Львив, а изначально и многие сотни лет Львов - и т.д. и т.п. Какой умник придумал, что в шаблоне "Населённый пункт Украины" оригинальное название этих и сотен и сотен других городов - украинское? Оно не украинское. Первоначальные оригинальные названия тысяч украинских населённых пунктов - русские. Какая же им ещё нужна латинская транскрипция?. --Vizu 18:09, 8 июня 2011 (UTC)
            • 2 сообщения выше -- отклонение от темы. Я только обратил внимание на то, что если требуется украинским словам транскрипция, то это должна быть научная транскрипция, взятая из АИ, а не выдуманное участником Википедии «запорижжа». И не важно в каком языке название появилось раньше, мы тут рассматриваем существующий в настоящее время украинский эквивалент. Шаблон "Населённый пункт Украины" мы тут тоже не обсуждаем, откройте отдельное обсуждение. --аимаина хикари 08:40, 9 июня 2011 (UTC)
• Оставить {{lang-uk}}, и все. Транскрипция и латиницей и кириллицей будет выглядеть архаично, особенно для понимающих украинский. У всех украинских городов есть названия на русском языке. Вот их надо писать, и отсылать на uk смотреть правописание слова по украински. И достаточно. Остальное кому надо-сам найдет. А вообще, спросите лингвистов. Glavkom NN 17:59, 8 июня 2011 (UTC)
  • Комментарий: "Транскрипция и латиницей и кириллицей будет выглядеть архаично, особенно для понимающих украинский" - мое недоумение вызывает сразу два момента: какой смысл Вы вкладываете в понятие "архаичный"? Явно не тот, который присущ данному термину. Ибо архаичный - устаревший, относящийся к давно прошедшему. Как раз трактовка украинского как такого же иностранного языка как и любой другой нерусский язык и есть современный, актуальный подход, как мне представляется. И еще одно недоумение: Вы считаете, что "особенно архаично" будет именно для носителей украинского языка. Но именно они (носители) и есть в большинстве своем украинцы, суверенная нация суверенной страны. Почему их язык должен трактоваться в Википедии как якобы некий общепонятный всем и каждому вариант русского, для которого указание произношения слов есть ненужное и пустое занятие? Ни в коем случае - это другной язык, с другими правилами, со своим вариантом кириллического алфавита, необходимого для передачи его уникальной фонетики. Bogomolov.PL 18:44, 8 июня 2011 (UTC)
    • Архаично она будет выглядеть в том смысле, что мы (например жители Украины) и сами очень редко пользуемся украинскими [фонетическими] вариантами названий наших городов и населённых пунктов, но тем не менее в русскоязычной википедии здесь предлагают подавать украинскую транскрипцию не только для наших читателей, которые и сами ея в меньшинстве воспринимают, но и внешним читателям, которые не воспринимают её уж точно. Вот и становится вопрос: кому, зачем мы это будем делать. И как будет выглядеть википедия после этого, с подачей таких транскрипций фонетически нераспространённого способа произношения. Забавно в целом. Взгляд из Украины. Glavkom NN 18:20, 9 июня 2011 (UTC)
    • Тот, к кому вы обращаетесь, является "суверенным" гражданином "суверенной" страны Украины, как и другие участники (не один и не двое), участвующие тут в обсуждении. Пожалуйста, понятие "нация" в его нынешнем украинском "национальном" понимании оставьте, например, для статей о другой стране и другом времени. В современных США (nation) и на современной Украине (в "свидомой" трактовке; нейтральные люди данным словом практически не пользуются) понятия "нация" по смыслу различны: там - весь народ США, белый, жёлтый и чёрный; тут - только "украинська нация". У обычных, не "свидомых", людей на Украине понятие "украинська нация" обычно вызывает обратную реакцию. --Vizu 18:52, 8 июня 2011 (UTC)
      • Странно, что у википедистов вызывает непонимание и раздражение энциклопедичный термин "нация", который применялся и применяется в отношении украинцев при советской власти и после нее. Вот почему следует оставить вне Википедии желание закавычивать слово "суверенный" в отношении Украины, а также желание изъять из научной терминологии определение "украинская нация" - НТЗ и АИ не велят такого. Bogomolov.PL 20:33, 8 июня 2011 (UTC)
        • При СССР использовался термин "народ". Закавычивание - это цитата из Вас: Вы употребляете в одном коротком предложении дважды "суверенный" по отношении к нации. Очевидно, википедистов - граждан Украины, высказавшихся здесь и не согласных с латинской транскрипцией русских названий городов Украины, Вы туда не относите. --Vizu 07:48, 9 июня 2011 (UTC)
          • Опять неконструктивное отклонение, понятия «нация», «народ», «суверенность», «свидомых» не имеют отношения к теме: давать или нет транскрипцию слов украинского языка. Glavkom NN сказал: не давать, и достаточно. Аргумент -- «архаичность транскрипции» -- непонятен. Есть современные системы научной транскрипции, архаичные использовать не нужно, это верно. --аимаина хикари 08:56, 9 июня 2011 (UTC)
            • Аргумент -- «архаичность транскрипции» -- непонятен. Архаичность заключается в подаче транскрипции фонетически нераспространённого варианта произношения как внутри Украины, так и вне её пределов. И дабы избежать забавных комментариев на этот счет, особенно со стороны читателй Украины, лучше избежать этого элемента. Может быть, архаичность-не совсем удачное слово. Правильнее было бы это назвать неприоритетность. Glavkom NN 18:36, 9 июня 2011 (UTC)
• Не нужно никакой латиницы. И вообще следует прекратить это надуманное обсуждение, дабы не доводить его до абсурда (фобий, демагогии и проч.). Вполне достаточно обходиться в таких случаях {{lang-uk}}. --Michael Romanov 18:12, 8 июня 2011 (UTC)
• Статья о столице уже больше года начинается с «Ки́ев (укр. Київ [ˈkɪjiu̯])». Как предлагается Київ передавать ориссной кириллической транскрипцией? Ни «Кыйив», ни «Кыйиу» не передают правильного звучания. Так что предлагаю очевидные случаи оставить без транскрипции вообще (в монгольских названиях сейчас нет никакой транскрипции, и из этого не следует, что монгольский — не иностранный), а в более сложных — использовать транскрипцию МФА и/или аудиофайл. --M5 21:02, 8 июня 2011 (UTC)
  • В монгольских словах нет транскрипции потому, что ее просто никто не сделал, а не потому, что кто-то считает ее ненужной. Теперь о Киеве: невозможно передать фонетику одного языка при помощи фонетики другого, но вот дать примерное представление о звучании слова - можно и нужно. Поэтому я бы написал "Кы́йиу" с указанием приблизительности данного переложения. Bogomolov.PL 06:16, 9 июня 2011 (UTC)

Указание географических координат в статье

Сейчас работаю над статьёй Ростральные колонны. Как вы знаете, памятник это парный, каждая колонна имеет свои координаты. Однако Шаблон:Достопримечательность позволяет указать местоположение только одного места. Как лучше всего указать координаты в статье? Frendly 05:50, 6 июня 2011 (UTC)

Скорее всего вручную, через шаблон {{coord}}. А куда его прилепить — надо смотреть в каком месте будет лучше смотреться вне пределов шаблона Достопримечательность, или внутри его параметра Местоположение, к примеру. --Alex-engraver 08:49, 6 июня 2011 (UTC)

В шапке статьи указал координаты Биржевой площади, на которой и расположены колонны. В текст статьи включил с помощью шаблона {{coord}} координаты для каждой колонны соответственно. Получилось хорошо, на мой взгляд. Frendly 10:21, 6 июня 2011 (UTC)

Редактирование анонимами

Привет! Я так понимаю, что теперь правка статей анонимами под запретом? Vikeke 04:16, 6 июня 2011 (UTC)

Почему же? Анонимам и неавтоподтверждённым участникам нет доступа к правке только частично и полностью защищённых страниц. DerLetzteRegenbogen 04:27, 6 июня 2011 (UTC)

К сожалению это не так. С недавних пор эта функция для анонимов закрыта. По крайней мере я не могу этого делать. Специально только что прошлась по статьям абсолютно разной тематики. Кто знает в чём дело? Vikeke 04:34, 6 июня 2011 (UTC)

Я и сам только что попробовал анонимно отредактировать пару статей… Может быть, Вы имеете в виду, что сделанная правка не сразу отображается? DerLetzteRegenbogen 04:38, 6 июня 2011 (UTC)

Нельзя ли более подробно, каковы симптомы, м. б. какие-то сообщения выводятся? OneLittleMouse 04:40, 6 июня 2011 (UTC)

• См.--Cinemantique 04:48, 6 июня 2011 (UTC)

Хорошо. Поподробнее: нет «клавиши» ПРАВКА. Не понимаю куда делась!? Имеются кнопочки: СТАТЬЯ, ОБСУЖДЕНИЕ, ЧТЕНИЕ, ПРОСМОТР РАЗМЕТКИ, ИСТОРИЯ. Неужели у меня одной так? Vikeke 04:53, 6 июня 2011 (UTC)

• Прошу прощения что воду замутила. Оказывается мой компьютер заходит с заблокированного IP-адреса 213.87.86.101. Обидно :(, но хотя бы разобралась. Vikeke 04:55, 6 июня 2011 (UTC)

Обход спам-листа

А вот такой вопрос. Есть спам-лист. И предположим добрый честный участник хочет добавить ссылку на сайт который внесен в него. Злых намерений этот участник не преследует, а сайт не несет в себе вредоносного содержимого или нарушений закона. А сам сайт был добавлен в список в результате деятельности спамера, короче говоря не из-за содержимого а из-за отдельного участника-вредителя. Известно что ссылку можно изменить с помощью сервисов сокращения URL (далеко не все из них внесены в спам-лист, хотя кажеться самые популярные занесены). Так вот ВОПРОС, этот участник чего-нибудь нарушил поместив ссылку на сайт который в спам-листе через указанный сервис? Его не привлекут и не накажут?--Vladlen666 21:25, 5 июня 2011 (UTC)

Если простановка этой ссылки не будет спамом — скорее всего никто и не заметит. Только вот когда сокращалку добавят в блок, будут проблемы. Но лучше всего, конечно, добиться исключения сайта из спам-листа, доказав что ссылки на него подходят для статей. — Vort 22:57, 5 июня 2011 (UTC)

По вики-разметке

Как с помощью вики-разметки вывести результат сложения двух чисел? Например: 2+3, как мне сделать чтобы оно вывело 5, не делая этого руками... --87.252.227.12 19:55, 5 июня 2011 (UTC)

{{ #expr: 2+3 }} = 5. Смотрите ВП:ПАРС. Dmitry89 20:19, 5 июня 2011 (UTC)

Спасибо --87.252.227.12 20:27, 5 июня 2011 (UTC)

Входит ли понятие «афоризм» в категорию «крылатые выражения»?

Очень бы хотелось узнать у уважаемых экспертов - входит ли, подпадает ли, включается ли такое понятие как «афоризм» в категорию «крылатые выражения»?
Пристально читаем...
Крылатое выражение
Крылатые слова (калька с нем. Geflügelte Worte, что, в свою очередь, является калькой с греч. ἔπεα πτερόεντα — фразы, встречающейся у Гомера) — устойчивый фразеологизм образного или афористического характера, вошедший в лексику из исторических либо литературных источников и получившие широкое распространение благодаря своей выразительности. Изучаются фразеологией.

Дальше так же пристально читаем фразеологизм. Фразеологизм, фразеологическая единица или фразема — устойчивое по составу и структуре, лексически неделимое и целостное по значению словосочетание или предложение, выполняющее функцию отдельной лексемы (словарной единицы).

Лексема
Лексема (от др.-греч. λέξις — слово, выражение, оборот речи) в лингвистике — слово как абстрактная единица морфологического анализа.
То есть, лексема - это как бы элементарный смысловой кирпичик, который может быть «обозначен», «наречён», «озвучен» либо одним словом, либо фразеологическим оборотом.

Так теперь и вопрос - выполняют ли ФУНКЦИЮ ОТДЕЛЬНОЙ ЛЕКСЕМЫ афоризмы: широкоизвестные выражения конкретных исторических личностей, конкретных литературных персонажей, или даже такого рода выражения неизвестного авторства? А конкретнее - входят ли в категорию крылатых выражений такие, например, фразы, ставшие своего рода афоризмами:

Патриотизм — это последнее прибежище негодяя или же
Жить стало лучше, жить стало веселее???

Логика такова: крылатое выражение - фразеологизм - лексически неделимое и целостное по значению словосочетание, предложение.
Так что, являются ли две приведённые выше мной фразы-афоризма фразеологизмами, крылатыми выражениями??? И если всё же нет, то почему тогда две эти статьи без всякого смущения кем-то помещены в категорию «крылатые выражения»???
Serg7255 17:01, 5 июня 2011 (UTC)

По своей структуре К. с. могут быть самостоятельными предложениями, например «После меня (нас) хоть потоп» (Людовик XV), или словосочетаниями и отдельными словами, представляющими собой самые разные синтаксические компоненты, например «маниловщина».

— БСЭ

• Таким образом, есть два класса крылатых слов (выражений): самостоятельное предложение — это афоризм (изречение, максима, сентенция, ~пословица), а словосочетание — фразеологизм (~поговорка). Насколько я понял, приведённые вами предложения не фразеологизмы, но крылатые выражения.--Cinemantique 03:25, 6 июня 2011 (UTC)

Тиара

Подскажите пожалуйста как добавить новое значение слова Тиара на страницу Тиара ? К сожалению на странице нет значка "править". — Эта реплика добавлена участником Maikl Fishhoff (о • в) 14:53, 5 июня 2011 (UTC)

• Нажмите кнопку «Правка» в правой верхней части страницы (рядом с кнопкой «История»). --Синдар 14:55, 5 июня 2011 (UTC)
• Просто откройте редактор по ссылке или вручную допишите в браузере к адресу интересующей вас статьи постфикс "&action=edit" и нажмите клавишу enter. Frendly 05:55, 6 июня 2011 (UTC)

Определение народов в статьях по языковому признаку

В настоящее время в преамбуле статьи присутствует следующее определение:

Армя́не — народ, говорящий на армянском языке

Обсуждение на СО позволяет судить о том, что это определение не взято из какого-либо АИ. В то же время статьи в БСЭ и БЭС начинаются иначе:

Армяне (самоназвание — хай) - нация. В СССР А. составляют основное население Армянской ССР

АРМЯНЕ (самоназвание - хай) - народ, основное население Армении

Таким образом, в двух основных русскоязычных энциклопедиях определение дается по (условно) территориальному признаку, а не по языковому. Вопрос: следует ли придерживаться энциклопедических определений в статье? --Max Shakhray 22:11, 4 июня 2011 (UTC)

Если обратите внимание, то в основе определений большинства народов стоит именно языковая общность, а не территориальная, например: итальянцы - романский народ, турки - тюркоязычный народ, грузины - народ картвельской языковой семьи и т.д. P.S. Насчет обсуждения источников - это мое личное мнение, на СО по этому вопросу никто кроме меня не высказался, в том числе и автор определения в статье. --__Melik__ 22:29, 4 июня 2011 (UTC)

итальянцы - романский народ - Согласно БСЭ и БЭС, "нация, основное население Италии" и "народ, основное население Италии"

турки - тюркоязычный народ - "нация, основное население Турции"

грузины - народ картвельской языковой семьи - "нация, основное население Грузинской ССР", "народ, основное население Грузии". --Max Shakhray 22:40, 4 июня 2011 (UTC)

В преамбуле есть и эта информация - ... Является государствообразующим народом в Республике Армения и непризнанной Нагорно-Карабахской Республике. В чем собственно проблема? --__Melik__ 22:45, 4 июня 2011 (UTC)

А определения из БЭС и БСЭ неавторитетны, хотя бы потому, что в них содержится ложная информация (распространенное заблуждение), что армяне - монофизиты, хотя ересь епископа Евтихия была предана анафеме и официально отринута христологией, исповедуемой ААЦ[14]. --__Melik__ 22:53, 4 июня 2011 (UTC)

В чем собственно проблема? - Могу повториться: судя по БСЭ и БЭС, определение нетипично.

ложная информация (распространенное заблуждение), что армяне - монофизиты - Я бы cказал, что это спорное мнение. Такое мнение явно существует в литературе:

It has been demonstrated that the Monophysite Christology was the primary cause of the final rupture of the Armenian Church with the Church of the Empire. <...> The Monophysite Christology ... led the Armenain Church to dogmatism, ceremonialism, sacramentalism, sacerdotalism, iconolatry, and Mariolatry <...>
Rev. Hagop A. Chakmakjian, Th.D., pastor of Calvary Armenian Congregational Church from 1950 to 1957, Armenian Christology and Evangelization of Islam стр. 132

--Max Shakhray 00:13, 5 июня 2011 (UTC)

Я уже писал, что это распространенное заблуждение, но тем не менее эта информация не соответствует истине и основана на том, что ААПЦ (полное название - Армянская Апостольская Православная Церковь) не приняла постановление Халкидонского Собора, на котором в числе прочих вопросов и обсуждался вопрос ереси Евтихия. ААПЦ не приняла полностью постановление этого Собора, так как посчитала, что его постановления противоречили предыдущим, однако вместе с тем ересь евтихианства или монофизитства была предана анафеме ААПЦ. Но данная тема не является главной при обсуждении нашего вопроса. --__Melik__ 09:57, 5 июня 2011 (UTC)

Могу повториться: судя по БСЭ и БЭС, определение нетипично. - насколько я понимаю, понятие нетипичность, которое вы вводите в обиход не является критерием в вики, а только лишь ваше личное мнение. Фраза точно и конкретно определяет понятие армян и не содержит в себе крамольной или маргинальной информации, на которую вы бы могли затребовать источник информации, так как ее содержание очевидно. Использовать шаблон {{нет АИ|5|06|2011}} вы не можете, так как в этом случае такие действия подпадут под НДА и соответственно долго не продержаться в статье. --__Melik__ 10:10, 5 июня 2011 (UTC)

Я подожду ответов от опытных участников, при необходимости обращусь к посреднику. --Max Shakhray 10:50, 5 июня 2011 (UTC)

• читал что у Царицы Тамары служили два родных брата (от одного отца и одной матери), один из них был грузином, а другой - армянином, потому что один ходил в грузинскую церковь, а другой в армянскую (Idot 03:15, 5 июня 2011 (UTC))
• Комментарий: При царице Тамаре уже произошло разделение Армянской и Грузинской церквей в христологическом плане, когда Грузинская церковь приняла постановление Халкидонского собора (Грузинская церковь, также как и Армянская не приняли его постановление, а затем много веков спустя Грузинская церковь сделала это по политическим мотивам) --__Melik__ 10:02, 5 июня 2011 (UTC)
• можно ещё вспомнить армяно-кипчакский язык: эрменлер (субэтнос) - армяне, но говорящие отнюдь не на армянском языке (Idot 03:15, 5 июня 2011 (UTC))

  PS а насчёт "АРМЯНЕ - основное население Армении", вроде это была единственная мононациональная и моноэтническая республика СССР, все прочие были и являются полиэтническими (Idot 03:15, 5 июня 2011 (UTC))

  • Носители армяно-кипчакского языка (если они сейчас и существуют в природе) - потомки половцев, принявших христианство и использовавших в написании своего языка армянский алфавит, но при этом армянами никогда не являвшимися. Касательно статуса/владения армянским языком и самого явления армянства = смотри СО соответствующей темы. Как я уже писал на той же СО - на планете Земля больше нет народов, разговаривающих на армянском языке - хемшилы и иже с ними - это субэтнические группы армян. --__Melik__ 09:57, 5 июня 2011 (UTC)

    ну тогда лучше использовать в качестве критерия язык с приведением соответствующих АИ, включая АИ по лингвистике (Idot 11:55, 5 июня 2011 (UTC))

Как заметил участник Melik-Shahnazar, имеется целый ряд статей (армяне, итальянцы, турки, грузины), в которых определение в преамбуле дано по языковому признаку. В то же время БСЭ и БЭС используют в аналогичных статьях территориально-государственный признак. Вопрос: является ли использование языкового признака стандартной практикой и если да - то в каких источниках оно применяется? --Max Shakhray 12:40, 6 июня 2011 (UTC)

это калькирование слова Nationality которое означает не сколько национальность, сколько гражданство (Idot 14:32, 6 июня 2011 (UTC))

Idot, я правильно понял, что ваши слова относятся к словам Max Shakhray: В то же время БСЭ и БЭС используют в аналогичных статьях территориально-государственный признак. ? --__Melik__ 14:16, 7 июня 2011 (UTC)

да, именно так (Idot 14:58, 9 июня 2011 (UTC))

Поясните, пожалуйста, что Вы имеете в виду. БСЭ и БЭС дают некорректные определения? --Max Shakhray 09:11, 14 июня 2011 (UTC)

думаете, что я не будучи этнографом имею желание вступить в споро правильности подобного определения? когда перед глазами стоит пример австрийцев и немцев говорящих на одном языке, но традиционно самоопредедяющихся по територии. тем более, что есть этнические группы до распространения атеизма и агностицизма, самоопределявшиеся не по языку, и не по територии, а по религиозному признаку (помимо евреев, тут можно вспомнить также сербов, хорватов и боснийцев). и каким Вы назовёте самоопределение казахов живущих в Каракалпакстане ии каракалпаков живущих в Казахстане, при том что казахский и каракалпаский языки, отличаются не чем-нибудь, а современным алфавитом (арабские версии алфавитов насколько я знаю вроде совпадали)... (Idot 00:03, 16 июня 2011 (UTC))

Переименование учетной записи

Здравствуйте! Никто не знает, можно ли как-нибудь поменять своё имя в Википедии или нет? С уважением. --ManFromMars 19:11, 4 июня 2011 (UTC)

Да, посмотрите здесь. Andrey Putilov 19:45, 4 июня 2011 (UTC)

Большое спасибо! --ManFromMars 20:04, 4 июня 2011 (UTC)

Пресли в поп-культуре

Перенесено на страницу Обсуждение:Пресли, Элвис#Пресли в поп-культуре. --Cinemantique 12:36, 4 июня 2011 (UTC)

ClaymoreBot 04:46, 5 июня 2011 (UTC)

Флаги исторических государств

У меня возник такой вопрос: существуют ли в ВП чёткие правила, регламентирующие употребление флагов исторических государств в случае, если какое-либо государство имело за свою историю несколько штук таких флагов? Вопрос вызван статьями Царство Русское и Российская империя. Или, если нет правила, то имеется ли какой-либо консенсус участников или что-нибудь ещё? --VAP+VYK 12:24, 4 июня 2011 (UTC)

ВП:ФЛАГ же. --Luch4 16:19, 4 июня 2011 (UTC)

Простите, и? Там напрямую не говорится о том, какой флаг использовать в таких ситуациях. Был один флаг, потом другой. Какой из них нужно всё-таки указать в шаблоне-карточке? Доводы могут быть за любой из них. --VAP+VYK 09:56, 5 июня 2011 (UTC)

В шаблоне-карточке чего? --Luch4 18:01, 5 июня 2011 (UTC)

Статьи об исторических государствах. Я же привёл выше два примера. --VAP+VYK 18:03, 5 июня 2011 (UTC)

Думаю, если флаги государства менялись, из формальной логики целесообразно использовать последние по применению. --Luch4 09:51, 6 июня 2011 (UTC)

Убрать вообще из карточек соответствующий параметр. Карточки требуют формализации того, что зачастую формализовать невозможно. Цель остается туманной. Польза карточек для написания энциклопедии до сих пор не доказана. --Ghirla ^-трёп- 07:22, 7 июня 2011 (UTC)

А еще для каких-то полугосударств на форумах изобретают все новые флаги, которые потом грузят в ВП и вставляют в карточки. Напр., в статье Аварское ханство красуется подобный новодел. По идее в таких случаях нужно ставить вопрос об удалении вводящих в заблуждение файлов с Викисклада, только в лом этим заниматься. Пущай развлекаются. --Ghirla ^-трёп- 07:22, 7 июня 2011 (UTC)

Пустые строки перед шаблоном-стабом, но если я его раскрываю, то их нет

Никак не понимаю, почему иногда получается пустая строка, а иногда нет, в зависимости от того, раскрываю я шаблон или нет. Пример см. у меня в песочнице. Andrey Putilov 22:53, 3 июня 2011 (UTC)

Сколько времени занимает мини-рецензирование страницы

Добрый день. Хотелось бы узнать сколько времени длится мини-рецензирование страницы? В статье проставлено, что она отправлена на мини-рецензирование 27 мая. Я ее еще дополнила за это время,но, к сожалению, не вижу отклика. Статья: Нижегородская сбытовая компания. спасибо ТатьянаЯкушева 06:58, 3 июня 2011 (UTC)Татьяна

Кто изображен на медалях

Фирменный знак фотоателье Адольфа Маркса

Вот фирменный знак дореволюционного фотоателье А. Ф. Маркса. Слева и справа две медали, полученные на выставках. Текст медалей нечитаем. Может ли кто помочь идентифицировать левую медаль - изображён ли Александр Третий? и правую - что за женщина? --Vizu 18:08, 2 июня 2011 (UTC)

• Насчёт дамы: думаю, это Екатерина II. Судя по короне на голове, державе и скипетру в руках - это императрица. Значит, или Елизавета, или Екатерина. Размер короны, положение державы (в руке, а не на подушке рядом), размер креста у державы, нечто массивное на конце скипетра - всё говорит в пользу Екатерины. Ср. очень похожий коронационный портрет Екатерины II: [15]; [16]; [17]. Для сравнения, парадные портреты Елизаветы Петровны: [18]; [19]; [20]; [21]; [22]. --Zofo 20:41, 2 июня 2011 (UTC)
• Насчёт мужчины - в самом деле, очень похож на Александра III, каким он изображался на монетах. Судя по птице в центре и императрице справа, слева тоже должен быть император. А никакого другого императора с такой бородой просто нет. --Zofo 21:22, 2 июня 2011 (UTC)

Вопрос участника Yurynikolski

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Уважаемые эксперты! Я не знаю,в какой раздел форума поместить мою тему обсуждений "Тайны поля и вещества". Общеизвестно, что все материальные объекты делятся на два больших класса: вещество и поле. Я же считаю, что поле и вещество - это не два класса, а два фазовых состояния материи, которые при определенных условиях могут переходить друг в друга. Вот эти фазовые переходы и являются причиной таких феноменов, как таинственное исчезновение людей. кораблей и самолетов в Бермудском треугольнике,гибель Тунгусского Космического Тела, "неуловимость"Йети и Несси... Я хочу,чтобы данный материал,полностью представленный на моем сайте yurynikolski.com, обсудили на форуме Википедии. Подскажите, пожалуйста, в какой раздел форума следует поместить эту тему? С уважением,--Yunik 07:36, 2 июня 2011 (UTC)

• Википедия не является сообществом экспертов и не занимается обсуждением, публикацией и распространением оригинальных идей. --Дарёна 07:56, 2 июня 2011 (UTC)

Определение слова

День добрый! Думал у вас есть описание этого слова, ранее читал в разных книгах, где неоднократно писалось это слово "на медне" и имелось ввиду "Недавно, вчера, позавчера". Как бы синоним из старорусского.

Подскажите, может я ошибаюсь .212.176.27.137 05:40, 2 июня 2011 (UTC)

Определения слов даются в Викисловаре. В данном случае, намедни. --VAP+VYK 05:59, 2 июня 2011 (UTC)

Что значит "Расширение файла не соответствует его MIME-типу"?

Не могу загрузить картинку --Айзек 12:50, 1 июня 2011 (UTC)

• То и значит, что вы, например, файл с jpg структурой пробуете загрузить, указав расширение png. Или еще какие варианты.-- ShinePhantom 20:14, 1 июня 2011 (UTC)
• Это значит что после последней точки в имени файла написано одно, а внутри файла написано другое. Погуглите на тему "что такое расширение файла". Zero Children 00:43, 2 июня 2011 (UTC)
• Короче вы при попытке загрузки либо не указали расширение в поле "новое имя файла", либо указали отличающееся от того, которое имеет файл на вашем компьютере. MaxBioHazard 08:07, 2 июня 2011 (UTC)

Как отформатировать заголовок статьи? +ссылки на английскую wiki

1. В заголовке должны быть буквы в разном регистре, как это сделать?
2. Можно ли сослаться в статье на статью в английской wiki и как это сделать верно? (в русской wiki этой статьи нет). Nano.antivirus 09:57, 1 июня 2011 (UTC)

1. Так и набирать, в разном регистре.
2. Википедия (в т. ч. английская) не является авторитетным источником, поэтому надо ссылаться не на саму статью, а на источники, приведённые в той статье.
3. Было бы хорошо, если бы вы указали какую статью собираетесь писать и её английский аналог. Анатолич1 10:16, 1 июня 2011 (UTC)

• <<1. Так и набирать, в разном регистре. - не получилось. Статья NANO Антивирус
  <<2. Википедия (в т. ч. английская) не является авторитетным источником, поэтому надо ссылаться не на саму статью, а на источники, приведённые в той статье. - Не в качестве АИ, я говорю в статье о сертификации OPSWAT, а статьи OPSWAT нет в русской wiki.
  Nano.antivirus 13:56, 1 июня 2011 (UTC)

• В тексте можно сослаться, напримре, так: reference desk. Только я считаю такие случаи надо явно указывать, чтобы читатель знал, что ссылка ведет к буржуям. Также ознакомьтесь с шаблонами {{не переведено}} ({{Не переведено 2}}, {{Не переведено 3}}) или {{англ}}. Andrey Putilov 10:44, 1 июня 2011 (UTC)
  • Спасибо! Nano.antivirus 09:30, 7 июня 2011 (UTC)

Пожалуйста, помогите! Не получается никак. Статья NANO Антивирус (обратите внимание, даже не перенаправляется, если в верном регистре написать). Заголовок получается "Nano антивирус", а должно быть "NANO Антивирус". Пробовала использовать {{DISPLAYTITLE}} в шаблоне статьи, но что-то не срабатывает. Посмотрела похожие статьи с написанием заголовка в разном регистре, например .NET Framework, там в шаблоне никаких секретных слов не увидела. Спасибо заранее! Nano.antivirus 09:22, 7 июня 2011 (UTC)

Finis coronat opus. — † 16:07, 7 июня 2011 (UTC)

Большое спасибо за правки! Но как, как все-таки сделать такой заголовок? Теперь уже просто любопытно. Nano.antivirus 13:17, 8 июня 2011 (UTC)

‡ 13:59, 8 июня 2011 (UTC)

Спасибо, теперь все понятно! Nano.antivirus 17:32, 9 июня 2011 (UTC)

Покидание песочницы

Я перенёс свою статью из песочницы в основное пространство (речь идёт о Vitold Muratov/sandbox 2). В песочнице она мне больше не нужна. Могу ли я её сам удалить? Или как? Витольд Муратов (обс, вклад) 09:02, 1 июня 2011 (UTC)

Так как эта страница находится в вашем личном пространстве, то достаточно поставить туда шаблон {{уд-владелец}}. Через некоторое время страница будет удалена кем-либо из администраторов. --VAP+VYK 09:08, 1 июня 2011 (UTC)

Либо можно оставить саму страницу, очистив содержимое. Затем в этой же песочнице можно ещё какую-то статью написать. — Vort 09:12, 1 июня 2011 (UTC)

Файл из английской Википедии

Не нарушу ли я лицензию, если буду использовать файл en:File:Disney Club Penguin Logo.svg в своей статье? Я просто не очень хорошо знаю английский язык и не могу прочитать лицензию.

Вам придется перегрузить его в руВики (т.к. этот файл лежит не на Викискладе, а в англоВики), и если вы справитесь с загрузкой, правильно заполните обоснование использования, то лицензию не нарушите -) --lite 08:10, 1 июня 2011 (UTC)

Если вы будете использовать файл в Инкубаторе, то пока нельзя. Возможно, будет можно по итогамВикипедия:Обсуждение правил/Изменение ВП:КДИ применительно к Инкубатору. Zero Children 08:13, 1 июня 2011 (UTC)

Всем мое почтение

Помогите кто чем может со статьей Бриллиантовая лига, пожалуста.

• Поправил малость. - Saidaziz 07:31, 1 июня 2011 (UTC)

Участник:Box/Интерес:КГБ

Интересно, не попадает ли этот шаблон под действие ВП:СУД? --92.49.237.136 20:50, 31 мая 2011 (UTC)

Когда его прилепят Вам на страницу обсуждения вместо предупреждения — точно попадет. --Alex-engraver 21:05, 31 мая 2011 (UTC)

Нет, не подпадает. Он очевидно юмористичен. --DR 21:34, 31 мая 2011 (UTC)

С другой стороны, юмор весьма своеобразен, и, поскольку «user:box» создавался для общих юзербоксов, этот юзербох видимо можно перенести участнику прямо на ЛС. — AlexSm 21:37, 31 мая 2011 (UTC)

Трактовка Википедия:СОФТ

Может ли мне кто-то пояснить, могу ли я написать статью о разработанной мной программе, на основе которой я провел исследования, опубликованные в научном реферируемом журнале ? Формально вроде как да ... --S.J. 20:14, 31 мая 2011 (UTC)

Ваша собственная публикация в таком случае не будет независимым источником. --INS Pirat 20:27, 31 мая 2011 (UTC)

А это обязательно ? И если да, то правильно я понимаю, что как только некто сошлется на мою статью в своей статье, то только тогда появится значимость ? Не является ли достаточным то, что значимость признали рецензенты выпускающие статью ? --S.J. 21:04, 31 мая 2011 (UTC)

Рецензенты в журналах не оценивают «значимость» методов исследования и, тем более, не анализируют использованное программное обеспечение. У них другие функции. Не любой адекватный метод значим для энциклопедии. Серебряный 21:14, 31 мая 2011 (UTC)

А кто же оценивает "значимость" ПО ? И какое то странное мнение: "Рецензенты в журналах не оценивают «значимость» методов исследования", что же они оценивают если не это ? Мне вот тут прямо написали, когда предложили написать статью: In order to have your chapter proposal accepted, we strongly advise that you pay particular attention to your research methods, key results and language. --S.J. 21:23, 31 мая 2011 (UTC)

Они оценивают адекватность использованных методов поставленной цели. То, что Вам настоятельно рекомендуют обратить внимание на методы исследования, как раз и означает, что с ними что-то не так. Серебряный 21:29, 31 мая 2011 (UTC)

Не нужно делать излишние выводы, это предварительная общая рекомендация, когда они еще не видят конкретных результатов. --S.J. 21:35, 31 мая 2011 (UTC)

Как раз наличие актуальных результатов, которые получены адекватными методами - и есть результат оценки рецензентов. И как только они выпускают статью они подтверждают наличие актуального исследования, выполненного адекватными методами. Это и есть наличие научной значимости. Как минимум ее нижнею границу, в то время как Нобелевская премия есть верхняя граница. Вопрос лишь в критериях Википедии, достаточна ли нижния граница, а если нет, что требуется еще конкретно ? --S.J. 21:43, 31 мая 2011 (UTC)

Предварительные рекомендации дают не рецензенты, а редколлегия. Выходит, различие адекватности и значимости Вам не понятно.. Можно производить расчёт среднего арифметического значения средствами калькулятора, специально написанного макроса для MS Excel или в столбик в тетрадке в клетку. Писать в Википедии статью о конкретной тетрадке в клеточку, конкретном макросе или конкретном аппарате не следует. Они не значимы, хотя метод сам по себе адекватен. Серебряный 21:58, 31 мая 2011 (UTC)

А я разве написал, что мне это написали рецензенты ? Не выходит. О методе который тривиален (о конкретной тетрадке в клеточку) статью в реферируемом журнале написать нельзя. Можно написать статью о самостоятельно разработанном новом конкретном аппарате, который адекватен и автоматически значим, т.к. публикуется как новое достижение в науке. --S.J. 22:05, 31 мая 2011 (UTC)

Вы писали: «о разработанной мной программе, на основе которой я провел исследования, опубликованные в научном реферируемом журнале». Разговор, вероятно, был бы другой, если бы Вы написали: «о разработанной мной программе, о которой я написал статью в научном реферируемом журнале». Однако, по-видимому, статья Ваша программа — лишь средство исследования и статью Вы писали не о ней. Или выражайте мысли отчётливее. Серебряный 22:11, 31 мая 2011 (UTC)

А в чем принципиальная разница ? Почему в одной и той же статье, нельзя написать и об исследовании, и о разработанной для этого программе, и о специальных алгоритмах, на базе которых работает эта программа. Как раз лишь в совокупности это и имеет научную ценность. Нельзя написать научную статью о программе, т.к. в ней не будет науки как таковой. --S.J. 22:16, 31 мая 2011 (UTC)

Если в статье об этой программе не может содержаться науки как таковой, эта программа (как таковая) не имеет пресловутой научной значимости. С очевидностью. Серебряный 22:32, 31 мая 2011 (UTC)

С очевидностью НИ ОДНА статья о программе не относится к науке, за исключением компьютерных технологий. Ее алгоритмы могут относится к математическим или кибернетическим наукам (отличаем от ПО как такового). А вот применение алгоритмов в программе могут относится к различным наукам и решать актуальные научные проблемы. Именно поэтому только статья о совокупности сего может быть в полной мере научной. --S.J. 22:40, 31 мая 2011 (UTC)

Или же вы поняли меня так, что я взял некую программу неизвестных производителей и использовал ее в свои нуждах для исследования ? Тогда не так, программа специально писалась для того чтобы было можно провести исследование, и большая часть статьи посвящена именно алгоритмам, которые используются в этой программе. --S.J. 22:21, 31 мая 2011 (UTC)

Нет, я понял, что программу написали Вы. Из первой же Вашей реплики. Я только не понял, отчего Вам не стоится на плечах гигантов.. За сим откланяюсь. Напоследок посоветую дать ссылку на статью, чтобы участники, к которым Вы обращаетесь, могли сами оценивать, чему посвящена Ваша статья и какое к ней отношение имеет программа. Запастись оправданиями в ходе беспредметного обсуждения всё равно не удастся. Серебряный 22:32, 31 мая 2011 (UTC)

Что значит не стоится на плечах гигантов ? Очевидно, чтобы разработать нечто более адекватное, чем есть на данный момент, иначе бы и не было бы научной новизны. Что не означает, что не использованы предыдущие результаты других исследователей. --S.J. 22:35, 31 мая 2011 (UTC)

• Вопрос о том, кто и как оценивает значимость в данном случае еще остается ? Когда можно считать, что значимость есть ? При этом нужно понимать, что существует научная значимость, а не практическая .. --S.J. 21:35, 31 мая 2011 (UTC)
• Ну, например, если публикации недостаточно, можно ли считать выдачу некого гранта на исследование, в результате которого появляется программный продукт, достаточным критерием наличия значимости для Википедии ? --S.J. 21:48, 31 мая 2011 (UTC)

Нет; несколько лучше было бы, если, допустим, вы бы получили грант на исследования в связи с разработкой данной программы, хотя и в этом случае требования ВП:СОФТ не совсем выполняются, т.к. оно говорит о том, чтобы в источнике было описание программы. Вообще в правиле, на мой взгляд, всё разъяснено довольно чётко: чтобы программа была значимой для Википедии, она должна быть описана в АИ, независимых от её автора. --INS Pirat 10:11, 1 июня 2011 (UTC)

«правильно я понимаю, что как только некто сошлется на мою статью в своей статье, то только тогда появится значимость ?» — Опять же, просто ссылки мало, нужно, чтобы он сказал о самой программе и не в форме, так сказать, мимолётного упоминания. --INS Pirat 10:17, 1 июня 2011 (UTC)

Ок, теперь ясно и понятно. Но в правиле это все же не до конца разъяснено, как то мимолетом. --S.J. 17:06, 1 июня 2011 (UTC)