Википедия:Форум/Архив/Вопросы/2011/10

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Это нормально?[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Когда человек, редактируя статью, вместо того, чтобы одной правкой переделать сразу всё, что ему хочется, делает тридцать пять правок в одной статье за пять минут, при этом каждые пять правок сделаны в одних и тех же разделах??? Просто это настолько затрудняет мне жизнь, что постоянно думаю, а вообще адекватен человек, или у него компьютер сам каждые пятнадцать секунд сохраняется? Посмотреть, так можно подумать, что он единственный, кто все эти статьи редактирует, а на самом деле между каждыми соседними правками различие в полсимвола! K-mice 15:34, 30 октября 2011 (UTC) P. S. Я не обижусь, если это удалят, посчитав неуместным, хотя лучше будет, если мне всё же что-нибудь ответят.

Такое поведение некорректно. И если напрямую оно никаких правил не нарушает, тем не менее это может быть вызвано разными причинами - в частности, неуважением к другим участникам или накруткой счетчика правок. --Michgrig (talk to me) 15:40, 30 октября 2011 (UTC)
При прочих равных условиях, конечно, лучше всё править за один присест. Но могут быть и «оправдательные» причины такой манеры правки: неустойчивая сеть, работа с мобильника и т.д. В любом случае никакие правила такими действиями не нарушаются. 91.79 17:58, 30 октября 2011 (UTC)
Не совсем в любом. Дело в том, что скоро грядут выборы арбитров. Нарушаются правила в том случае, если участник решил «накрутить» перед ними счётчик правок. Если он будет голосовать — его голос бюрократы должны не засчитывать (если, конечно, участник дейстительно накручивает счётчик).--95.52.85.121 20:59, 30 октября 2011 (UTC)
Я сомневаюсь, что конкретно подразумеваемый топикстартером участник (с огромным вкладом, почти пятилетним стажем и без предупреждений и блокировок за этот период) накручивает счётчик правок. --INS Pirat 23:15, 30 октября 2011 (UTC)
«делает тридцать пять правок в одной статье за пять минут, при этом каждые пять правок сделаны в одних и тех же разделах» — ни разу такого чуда не видел, можете привести примеры? Если же речь идёт о частых правках размером 250-500 байт, то я не считаю их вредными, так как плюс ко всем выше упомянутым оправданиям (неустойчивое соединение с интернетом, частые проблемы с электросетью, работа с мобильника, частые неполадки (требующие дорогого ремонта) с аппаратной частью ПК итп) они помогают защитить статью от «хитрецов», которые берут статьи из википедии минимально их переделывают и вывешивают их на своих сайтах под своим авторством с указанием «древней» даты написания (то есть так чтобы казалось что статья была написана задолго до её «википедийной версии»), в результате статья из википедии может быть удалена как «копивио» особенно если написана за несколько правок.ಠ ಠ 23:26, 30 октября 2011 (UTC)
  • (!) Комментарий: Я иногда сам чем-то подобным страдаю, называется «синдром художника». Сначала внесёшь основной массив правок за пару-тройку раз, а потом десять раз взглянешь со стороны: то здесь стиль не нравится, то здесь можно украсить, то сдесь подкорректировать, то вдруг найдёшь ещё чегог-нибудь интересное — и тут же добавишь. Ещё есть «синдром залипания клавиш» и «сбой в слепой печати» (ошибки и ляпы), «синдром нехватки времени» (внесения информации кусками), «синдром опасности исчезновения» (чтобы сохранить в статье то, что уже написано, бывает не ту кнопку нажмёшь — и пропал труд многочасовой работы), да много чего ещё. Если участник с большим стажем, то какой смысл таким образом чего-то накручивать? Подождите денёк, пока успокоится его азарт правщика, а после спокойно внесите свои правки. С уважением, --Рыцарь поля 23:37, 30 октября 2011 (UTC)
  • Количество правок имеет отдалённое отношение к опыту участника и измерение опыта правками, на мой взгляд, просто недоразумение. Я сам работал над вики при самых разных условиях - от диалапа до 10 мбпс и везде придерживался принципа минимального действия. Если мелкая правка, то на месте. Если правка серьёзная, то копируешь текст в редактор и спокойно там редактируешь в оффлайне. Потом заливаешь на место и никаких проблем. Плохая связь никоим образом не может помешать такому методу работы.
    С «синдромом художника» лучше завязывать. Нет никакой спешки в работе с материалом. У меня обычная практика, что текст вылёживается месяцами, пока не приобретёт пригодное для столь серьёзного ресурса как википедия качество стиля и выверки. - Saidaziz 04:53, 31 октября 2011 (UTC)
  • Такое поведение очень сильно раздражает и мешает пользоваться историей правок. Если правки, конечно, между правками не проходит как хотя бы несколько часов, тогда это можно понять. Предварительный просмотр же не так просто придумали, я иногда держу открытую страницу по одному-два дня, редактируя её потихоньку, последние версии Google Chrome и Mozilla Firefox (а может и другие браузеры) сохраняют страницы и сделанные на них правки, даже при выключении электричества или зависании системы. Но меня раздражает вообще много чего, например, правка с викификацией одного знака или простановки вики-ссылки на одно слово, но подобным грешат так много опытных участников, что я просто молчу. AntiKrisT 10:30, 31 октября 2011 (UTC)
«Такое поведение … мешает пользоваться историей правок» — Возможно, в качестве компромисса имеет смысл перенести в Википедию гаджет histcomb из Викитеки. --INS Pirat 10:41, 31 октября 2011 (UTC)
Он уже есть здесь: User:Alex Smotrov/histcomb.js. KPu3uC B Poccuu 10:50, 31 октября 2011 (UTC)
Ну я о том, что раз вскрылась проблема, то не помешает добавить его на страницу настроек. --INS Pirat 11:01, 31 октября 2011 (UTC)
Отличный скрипт! Ещё бы прикрутить его для списка наблюдений и добавить в расширенный список наблюдений! Вообще было бы счастье =) --4epenOK 11:06, 31 октября 2011 (UTC)
Скорее ненормален ваш запрос и слова: Просто это настолько затрудняет мне жизнь. По своему опыту говорю: написал, нажал кнопку предпросмотра, проверил, убедился, что всё ОК, записал: а потом оказывается, что пропустил запятую или какую-то букву. Злишься на себя, исправляешь, записываешь... и опять что-то не заметил... Это жизнь, мы не ро́боты... --Valdis72 11:24, 31 октября 2011 (UTC)
Конечно, со мной тоже такое иногда случается, но не более одной лишней правки. Но когда таких правок десять, я не могу понять. Вот посмотрите, как редактирую статьи я: я копирую её полностью на телефон, затем несколько дней тщательно проверяю её полностью, смотрю все ошибки, исправляю их, проверяю все ссылки, исправляю, чтобы не было перенаправлений, и только проверив окончательную версию на тринадцать раз, я копирую её и вставляю в статью. Таким образом, я одной правкой сразу привожу статью в почти утопическое состояние. Даже если мне надо исправить какую-то очень маленькую правку, я редко просто её исправляю. Обычно я сначала проверяю, а нет ли в этой статье других ошибок, а если их слишком мало, то я либо жду пока они появятся, либо отмечаю правку как малую. У меня даже сейчас на телефоне лежат штук пятнадцать копий исходных кодов некоторых страниц, в том числе и ещё не воплощённых в жизнь. Участник же, которого вы каким-то непонятным мне образом угадали, даже не помечает их как малые. Я согласен с Saidaziz и AntiKrisT. И если бы этот участник зарегистрировался хотя бы одновременно со мной или чуть раньше, я бы просто ему это сказал, но так как он гораздо «старше» меня в этом плане, я это спрашиваю тут. Ну про пять минут я, конечно, чуть-чуть преувеличил, но вот пример: в статье «Back to the Future: The Game» он сделал 18 правок за полчаса 23 октября и 19 за полчаса 26 октября. Причём на мой взгляд, статья стала хуже, за исключением некоторых допущенных мною ошибок. Ну, это ладно, не важно. Я, конечно, уважаю полезную деятельность участников, но если они не тычут ею из-за всех углов, а если и тычут, то хотя бы отмечают малые правки как малые. K-mice 16:20, 31 октября 2011 (UTC)
Да вы сами посмотрите! У него в двадцать три раза больше правок, чем у меня, и среди них ни одной малой! K-mice 16:28, 31 октября 2011 (UTC)
Вам нечем заняться, чем только подсчитывать количество правок? Вы лучше посмотрите на итоговое качество правок!--Valdis72 16:32, 31 октября 2011 (UTC)
Скажите на его СО, если вы не согласны, а не выносите на всеобщее обсуждение. Для начала сделайте хоть 10% вклада, которые он сделал.--Valdis72 16:39, 31 октября 2011 (UTC)
Как видно из моего сообщения, мне есть чем заняться. Как ещё видно из моего сообщения, я не считаю результат особо качественным. И я не могу считать свой вклад в процентах от его, потому что, как я уже говорил, он делает свои правки пачками по 20, и получается их в 30 раз больше, чем моих. И я вообще просто зашёл спросить, может быть это такой тайный ритуал, и я зря беспокоюсь, я не виноват, что тут угадали, кого я имел в виду. K-mice 16:49, 31 октября 2011 (UTC)
А, например, эта правка и последующие могли быть вызваны настройками браузера и расширением экрана компьютера. А раз вы кого-то имели в виду, то наверно вы его преследуете и администраторы с этим разберутся.--Valdis72 16:57, 31 октября 2011 (UTC)
  • «сделайте хоть 10% вклада, которые он сделал» — накручивать счётчик может любой. А вот такое иначе как накруткой числа правок и неуважением к другим участникам просто не назовёшь. То, что сделано 6-ю правками, легко можно сделать 1 малой. Р А З О Р 16:53, 31 октября 2011 (UTC)
    • «сделайте хоть 10% вклада, которые он сделал» — я имел в виду не кол-во правок, а окончательное качество статьи. С уважением, --Valdis72 17:02, 31 октября 2011 (UTC)
В таком случае я сделал 10 %. Только дело в том, что я спросил для того, чтобы понять, можно ли что-нибудь сделать или нет. Пока мне кажется, что ответ «нет». K-mice 18:27, 31 октября 2011 (UTC)
Википедия:Правила и указания. Там указано, что можно, чего нельзя.--Valdis72 18:40, 31 октября 2011 (UTC)

Это правила и указания по написанию статей, а не по редактированию! K-mice 01:46, 1 ноября 2011 (UTC)

Написание статей от редактирования неотделимо.--Valdis72 02:01, 1 ноября 2011 (UTC)

Итог[править код]

Позволю себе прикрыть бессмысленный и беспощадный холивар. И напомнить правило Петра Великого: "Фендрикам на корабле более двух не собираться. Понеже ослушаются, то их надобно разгонять и бить батогами, ибо о деле говорить не сумеют, а бесчинство учинить не замедлят!". Равным образом данный пост грубейшим образом нарушает принцип ВП:ПДН--Dmartyn80 03:10, 1 ноября 2011 (UTC)

Загрузка на Викисклад[править код]

Подскажите, пожалуйста, по какой лицензии нужно добавлять изображения на Викисклад, если они находится на официальном сайте производителя [1] и я имею устное разрешение на использование изображений? SerShylin 22:12, 29 октября 2011 (UTC)

Непонятка со спектром (я в них не особо разбираюсь)[править код]

  • Вот перевожу потихоньку статейку о Бете Живописца. И наткнулся там на фразу: "The spectrum of Beta Pictoris shows strong short-term variability that was first noticed in the red-shifted part of various absorption lines, which was interpreted as being caused by material falling onto the star." - Я так понимаю это переводится как В спектре Беты Живописца наблюдается коротко периодическая переменность - которая была впервые замечена в зоне красного смещения различных линий поглощения, что было интерпретировано как материя падающая на звезду. "red-shifted part of various absorption lines" Я корректно понял?Startreker 16:32, 29 октября 2011 (UTC)
    Вроде да. Только, имхо, лучше сказать "весьма кратковременная переменность". --VAP+VYK 16:41, 29 октября 2011 (UTC)
    В спектр Беты Живописца наблюдается сильная короткопериодическая изменчивость которая первоначально была замечена в смещенных к красной части спектра линиях поглощения. Причиной этой изменчивости считали падение материи на звезду.--Курлович 21:36, 29 октября 2011 (UTC)
И вот ещё: "Transient blue-shifted absorption events were also detected, though less frequently: these may represent a second group of objects on a different set of orbits." а если точнее "Transient blue-shifted absorption events" не понял как вообще перевести. Какие ещё события поглощения? Имеется ввиду что кратковременные перемены в линиях поглощения на уровне синего смещения которые также были зафиксированы, могут свидетельствовать о второй схожей группе объектов с другим набором орбит?Startreker 16:38, 29 октября 2011 (UTC)
Транзиентные (неустойчивые) события поглощения в смещенной к синей зоне спектра части были также обнаружены, но они происходили гораздо реже: это отражает наличие второй группы объектов на разных орбитах.--Курлович 21:53, 29 октября 2011 (UTC)
Моё почтение! =)Startreker 16:02, 30 октября 2011 (UTC)

АИ[править код]

Можно узнать уважаемые! Хочу знать «В. П. Алексеев. Происхождение народов Кавказа, краниологическое исследование, М., 1974 и В.» «П. Алексеев. Введение в антропологию. Данные антропологии к этногенезу тюркских народов 2004» г можно считать АИ в Статье "Кавказская Албания"? --r4sk 13:04, 29 октября 2011 (UTC)

С подобными вопросами лучше на ВП:КОИ обращаться. --Alex-engraver 13:50, 29 октября 2011 (UTC)

Подскажите, как работать с Википедией.[править код]

Опытные пользователи, подскажите пожалуйста как правильно написать статью, я немного понимаю азы, и все таки что-то не получается, ведь вы поможете? — Эта реплика добавлена участником Chicago TrailBlaizers (о • в)

  • Во-первых, в Википедии принято подписываться, используя четыре тильды ( ~~~~) на страницах обсуждений. Во-вторых, здесь и здесь есть интересующая Вас информация. Желаю удачи. KPu3uC B Poccuu 11:11, 28 октября 2011 (UTC)
  • Если владеете какой-то информацией, делитесь ею в статьях. Только вам могут выставить претензии другие участники, если вы не приведете доказательств того, что напишете в статье. Доказательства можно приводить из интернета, из печатных изданий (и не только из них). Но вообще правьте смело - если кто-то будет задавать вопросы, то просто отвечайте на них. --askarmuk (обс.) 19:48, 28 октября 2011 (UTC)
  • А еще можно воспользоваться вики-инкубатором, в котором опытные участники помогут вам написать статью. --Michgrig (talk to me) 20:23, 28 октября 2011 (UTC)

Перенаправления , названия статей[править код]

Саму статью я не смог прочитать , не могу найти нужное , и в архиве вопросов я тоже не нашел обсуждение про эту тему.у меня есть только несколько конкретных вопросов.

  • Как перенаправить одно название на статью , чтобы одновременно другое название оставалось также?
  • Если допустил ошибку как потом удалить это перенаправление?
  • если есть такое как можно посмотреть сколько статья имеет названии , перенаправлении?--Tembr 10:02, 28 октября 2011 (UTC)
  1. Перенаправление — это страница как правило из одной строчки вида «REDIRECT [[Название целевой страницы]]». Каждое перенаправление независимо друг от друга. Это отдельные страницы.
  2. Есть такой критерий быстрого удаления:П3 На перенаправление ставите шаблон:Db-redirtypo и администраторы удалят страницу.
  3. Служебная:WhatLinksHere (эта ссылка есть слева в блоке "инструменты"). Включаете фильтры «Скрыть включения» и «Скрыть ссылки» Останутся только перенаправления.

--4epenOK 10:15, 28 октября 2011 (UTC)

Дата рождения[править код]

Доброго времени суток! У меня возник такой вопрос. Почему дата рождения русских в википедии пишется по старому стилю, а иностранцев по новому ? Вы уж определитесь, по какому стилю писать. Очень сложно ориентироваться, все же мы живем в новом стиле и везде пишут новый. ИМХО. Николай 13:08, 27 октября 2011 (UTC)

Например? --VAP+VYK 13:16, 27 октября 2011 (UTC)
Достоевский. Николай 13:33, 27 октября 2011 (UTC)
Согласно рекомендациям, ВП:Оформление статей#Дата и время, основной должна быть датировка по новому стилю (собственно, в статье о Достоевском категории по датам рождения и смерти по новому стилю и указаны). Если в каких-то статьях это не соблюдено, можно исправлять (только, разумеется, предварительно уточнив, какой стиль указан в источнике). --Chronicler 19:50, 29 октября 2011 (UTC)

Как правильно?[править код]

Здравствуйте. Сегодня зарегистрировался. Статус новый пользователь. Первое впечатление: буквы, буквы, буквы_глаза разбежались. Растерялся. Не знаю с чего начать. Как правильно? Моя тема: математика Больших Чисел. Юрий Шмидт 07:58, 27 октября 2011 (UTC)

Здравствуйте, но из вашего объяснения ничего не понятно. Что значит "буквы, буквы, буквы_глаза разбежались"? Это вы о правилах или о статьях? Писать по своей тематике, конечно, и можно, и нужно, и лучше всего это будет, если вы будете не просто что-то писать, но и подкреплять это авторитетными источниками. Источники можно проставлять в виде сносок или записывать их в раздел "Литература". Может быть, со сносками в начале будет труднее (вики-код не всегда легко запомнить), поэтому для начала можно выбрать второй вариант. --askarmuk (обс.) 09:48, 27 октября 2011 (UTC)
На самом деле, у человека вопрос вовсе не в том. Он технически не знает, как приступить. Я совсем не разбираюсь в математике (и уж тем более в математике больших чисел), но путь в принципе простой: идёте например по ссылке Великая теорема Ферма, сверху страницы нажимаете вкладку «правка», копируете себе содержание страницы например в Word и пишете статью по образцу. В общем, там всё интуитивно понятно даже для гуманитария --Шнапс 10:08, 27 октября 2011 (UTC)
Понимаю, что с «буквами, буквами_в глазах одни только буквы» всё правильно. Система есть система. Хотя глазки в разные стороны. А растерялся вот в чём: какой раздел или подраздел выбрать? Моя математика – она конечно математика, но после комбинаторики. В то же время главный акцент необходимо выдержать на саму математику. Вкратце_как бы так. Юрий Шмидт 10:23, 27 октября 2011 (UTC)
Загляните в Категорию Википедия:Участники-математики, думаю кто-то поможет. Из тех, кто активен на глаза попались Участник:Insider, Участник:Rasim, Участник:Bopsulai. --Шнапс 10:33, 27 октября 2011 (UTC)
Возможно вам поможет сориентироваться Портал:Математика и Проект:Математика. Что такое порталы и что такое проекты. --4epenOK 11:47, 27 октября 2011 (UTC)
Спасибо вам. Особенно за второе. Юрий Шмидт 12:00, 27 октября 2011 (UTC)

Как сделать постоянную ссылку на обсуждение в форуме?[править код]

Как оформить ссылку на обсуждение, чтобы она не покраснела, когда это обсуждение переедет в архив? RN3AOC 15:49, 26 октября 2011 (UTC)

Эта проблема стара как мир. Как вариант можно дать ссылку на старую версию, которую можно найти в истории. --4epenOK 16:06, 26 октября 2011 (UTC)
Вы меня утешили - я относил неспособность отыскать стандартный метод к собственной тупости;) Тогда в догонку еще один вопрос: можно ли заранее узнать, по какой ссылке обсуждение будет доступно после архивации, или это зависит от особенностей хода обсуждения и времени его закрытия? RN3AOC 16:16, 26 октября 2011 (UTC)
Архивирует ArchiveWikiBot под учёткой ClaymoreBot. Для запросов архивации есть шаблон Участник:ClaymoreBot/Архивация. Если для форумов, то название архивов Википедия:Форум/Архив/<название форума>/<год>/<месяц>#<Заголовок 2 уровня>. Месяц выбирается исходя из даты первого сообщения. Например, Википедия:Форум/Архив/Вопросы/2011/10#Как сделать постоянную ссылку на обсуждение в форуме?. Ждём выделения пространства имён "Форум" и введения LiquidThreads. Давно ждём... --4epenOK 16:44, 26 октября 2011 (UTC)
Спасибо за подробные пояснения, коллеги. Буду ждать вместе с вами. А пока что попробую приспособить что-нибудь вроде Шаблон:Не_переведено_2RN3AOC 18:01, 26 октября 2011 (UTC)
Еще можно воспользоваться шаблоном {{Ф}}. А господина 4epenOK я бы попросил не давать вредные советы, если не в курсе. --Michgrig (talk to me) 18:49, 26 октября 2011 (UTC)
Благодарю Вас, это именно тот инструмент, который мне был нужен. RN3AOC 19:35, 26 октября 2011 (UTC)
Про вредные советы не очень понял) просто написал что знал. А за шаблон спасибо. Мне о нём не рассказывали) --4epenOK 21:15, 26 октября 2011 (UTC)
  • Ещё вариант (встречается на практике) — дают ссылку на дифф (это может быть начало темы, либо иной ключевой момент). 217.197.250.170 14:01, 27 октября 2011 (UTC)

Не отображаются шрифты[править код]

На Kubunt-е в Firefox не отображаются некоторые шрифты...вообще... В Rekonq все нормально. В чем может быть проблема? 195.131.203.126 12:12, 26 октября 2011 (UTC)

Возможно в Firefoxe. У меня в Ubuntu в Firefoxe тоже половина википедии не отображается (всякие там шаблоны, цитаты и т.п.)... в Опере все более-менее нормально... --Serg2 15:22, 26 октября 2011 (UTC)
  • Если раньше работало, нажмите Ctrl+F5. Три года использую GNOME, всегда помогало. Также могут быть не установлены проприетарные шрифты, хотя в Убунту должны бы, в Дебиане нет даже ариал. Как другие сайты? Английская Википедия? Andrey Putilov 21:24, 26 октября 2011 (UTC)

Так значит никто не знает, почему мне не дают посмотреть сравнение изменений?[править код]

Я дня три назад задал тут вопрос, почему мне вместо сравнения версий предлагают скачать файл «index.php», в котором не написано ничего, кроме команды для сравнения двух версий. Честно говоря, мне не нужен этот файл. Мне надо, чтобы мне показали сравнение версий статьи. Между прочим, время идёт, статьи уходят из списка наблюдения, а мне важно про все изменения знать! K-mice 09:33, 26 октября 2011 (UTC)

Телепаты в отпусках. ОС, браузер, используется ли прокси/ускорители интернета/баннерорезки и так далее, что дает смена браузера и вырубание мусора в лице прокси и баннерорезок? Zero Children 09:46, 26 октября 2011 (UTC)
Прокси запрещены. ВП:ПРОКСИ. Коллега использует Opera Mini 5 beta 1 на мобильнике. Полагаю, что проблема в этом? --4epenOK 09:57, 26 октября 2011 (UTC)
Это открытые прокси запрещены. Может у человека стоит локальный прокси. И ниже K-mice жаловался что у него не только на мобильнике, но и на компьютере сравнение версий глючит. Zero Children 10:04, 26 октября 2011 (UTC)
Вы включали в настройках использование внешней программы? KPu3uC B Poccuu 10:33, 26 октября 2011 (UTC)

Вот спасибо! Что бы я без вас делал! Интересно только, откуда у меня там эта галочка взялась... K-mice 16:45, 26 октября 2011 (UTC)

Фото на тему[править код]

народ не подскажите как поставить фото на тему там где его не хватает? Призрак комунизма 18:51, 24 октября 2011 (UTC)

  • На вашей СО стоит шаблон. На данный вопрос вы можете найти ответ по ссылке «Иллюстрирование», если будут возникать другие вопросы - не игнорируйте этот шаблон - в нём на протяжении многих лет собиралась информация адаптированная прежде всего на начинающих авторов. --С уважением, SAV 19:45, 24 октября 2011 (UTC)

Не отображается новая версия изображения[править код]

Загрузил новую картинку. Сам файл поменялся, но в статье осталась старая версия. Но когда щелкаешь на изображение в статье, то появляется новая версия, заново заходишь в статью - старая. Что делать? Странник27 12:01, 24 октября 2011 (UTC)

Википедия:Кэш#Нулевая правка --4epenOK 13:23, 24 октября 2011 (UTC)

Что за ерунда![править код]

Не могу сравнить изменения в статьях. При нажатии как на кнопку «разн.», так и на «Сравнить выбранные версии» вылезает предложение скачать файл «index.php», причём и на телефоне, и на компьютере. Что делать? K-mice 10:23, 24 октября 2011 (UTC)

Консенсус[править код]

Как начать консенсус? (там небольшая дискуссия на этой странице обсуждения статьи) --Мурад 97 02:48, 23 октября 2011 (UTC)

А как к ним обратится? Да и вообще, не могли бы к примеру вы быть посредником в данной дискуссии? --Мурад 97 17:06, 23 октября 2011 (UTC)
Пардон, как то не правильно вопрос поставил. Я конечно знаю, как обратится к участникам, но я что то не очень понял, кто из них посредники, а кто из них те, кто хотел стать посредником, однако их кандидатуры не были одобрены. Хочу сказать, что зачем мне обращаться ещё к кому то (ведь я не знаю, к какому сроку мне могут ответить), если вы уже тут и я надеюсь можете мне помочь в данном вопросе. --Мурад 97 20:07, 23 октября 2011 (UTC)
По ссылке упомянуты конкретные посредники. А я для этой цели не гожусь. --Владимир (обс.) 18:27, 24 октября 2011 (UTC)

Помогите перевести =)[править код]

  • Доброй всем ночи)) Может кто быстренько пояснить о чём тут речь? "If it is assumed that Beta Pictoris is viewed from Earth in its equatorial plane, a reasonable assumption since the circumstellar disk is seen edge-on, the rotation period can be calculated as approximately 16 hours, which is significantly shorter than that of our Sun (609.12 hours)." - я правильно перевёл? "Если предположить что Бета Живописца видна с Земли в её экваториальной плоскости, а также что околозвёздный диск лежит к нам ребром, период вращения скорее всего равняется 16 часам, что значительно быстрее чем в случае Солнца (609.12 часов)."  ??? Startreker 20:48, 22 октября 2011 (UTC)
имеется ввиду экваториальная плоскость звезды или Земли? Edge-on - ребром?Startreker 21:02, 22 октября 2011 (UTC)
По сути явления — экваториальная плоскость звезды. Околозвёздный диск не «лежит» к нам ребром, а «виден» нам. Значение edge-on словари не подсказывают. --Владимир (обс.) 09:59, 23 октября 2011 (UTC)
На мой взгляд правильный перевод такой:"Если предположить что Бета Живописца видна с Земли в её экваториальной плоскости, что явялется вполне обоснованным допущением так как околозвездный диск виден ребром, расчет периода обращения дает значение 16 часов, что занчительно меньше чем период обращения Солнца."--Курлович 18:11, 23 октября 2011 (UTC)

Jodi (Художественный коллектив)[править код]

Нужна помощь в переводе английской статьи Jodi|(art collective) для создания статьи на русской Википедий.

Помогите, пожалуйста.

[[Участник:Special:Contributions/]] — Эта реплика добавлена участником Утеляндио (о · в) 17:03, 22 октября 2011‎ (UTC)

Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений с помощью четырёх тильд ~~~~. --Michgrig (talk to me) 18:30, 22 октября 2011 (UTC)
Вы можете обратиться на Проект:Переводы/Запросы на перевод. Анатолич1 05:16, 23 октября 2011 (UTC)

Опытный участник[править код]

Как определить: кто является „опытным участником“, проверяющим ту или иную статью? 178.70.136.11 16:26, 21 октября 2011 (UTC)

Проверку статей осуществляют патрулирующие. Zooro-Patriot 16:27, 21 октября 2011 (UTC)
  • Хотелось бы знать, кто именно патрулирует определенную статью? Откуда можно получить такую информацию?

92.100.55.249 07:17, 22 октября 2011 (UTC)

Нужна траскрипция[править код]

В аглицком не силён, поэтому прошу помочь. Есть бывший премьер-министр Австралии William McMahon. У него есть сынок Julian McMahon. Логично предположить, что общая фамилия должна переводиться одинаково — ан нет: Макмагон, Уильям и Макмэхон, Джулиан. Кто разбирается, переименуйте неправильное название. GAndy 21:06, 20 октября 2011 (UTC)

Переименовал в Макмэхон, Уильям.--Valdis72 21:17, 20 октября 2011 (UTC)
А квотербека тоже надо переименовывать? GAndy 21:29, 20 октября 2011 (UTC)

Рамсес III[править код]

Скажите, так задумано, что карточка в Рамсес III на пол- ноутбучного экрана. Можно как-то поправить?--Yourist 18:25, 20 октября 2011 (UTC)

Подтверждаю. 16 сантиметров в ширину, 64 сантиметра в длину --4epenOK 18:31, 20 октября 2011 (UTC)
Его, бедолагу, так разнесло из-за длинных имён египетскими иероглифами — они не переносятся на следующую строку автоматически. Пока закомментировал шаблон — пусть коллеги-египтологи разберутся, как организовать перенос и уменьшить размеры иероглифов, там по ходу надо параметры в теге <hiero> прописывать... Дядя Фред 19:28, 20 октября 2011 (UTC)

Куда обратиться?[править код]

Подскажите пожалуйста куда будет правильно обратиться с вопросом о том, что из курируемой нами статьи удалена наша собственноручно сделанная загруженная картина и произошли правки, с которыми мы не согласны, уже после того, как созданная статья была проверена? Wave-i 08:28, 20 октября 2011 (UTC)

В Википедии нет и не может быть кураторов статей или единоличных редакторов. Любой участник может сделать любую правку. Если вы не согласны с правкой, то вы ее можете отменить, тогда внесший ее участник обязан обосновать свою точку зрения на странице обсуждения статьи. А что вы подразумеваете под "проверкой" статьи? И вообще, было бы лучше, если бы вы сразу дали ссылку на статью --Michgrig (talk to me) 08:39, 20 октября 2011 (UTC)
Спасибо. Ссылка на статью Уайтинг, Леонард — Эта реплика добавлена участником Wave-i (о · в) 09:01, 20 октября 2011‎ (UTC)
Не забывайте подписываться на страницах обсуждений. --Michgrig (talk to me) 09:26, 20 октября 2011 (UTC)
Уверен, под куратором имеется ввиду не хозяин. Думаю, шаблон:Наблюдается создан для Вас =) Возможно, он в чём то поможет. --4epenOK 09:31, 20 октября 2011 (UTC)
Вас почему-то не уведомили, что загруженный вами файл (который и был убран из статьи) выставлен на удаление в связи с сомнительностью указанной лицензии. То, что вы взяли кадр из фильма, не делает вас правообладателем (права при этом сохраняются за теми, кому принадлежат права и на весь фильм). Есть два выхода: либо добиться у правобладателей разрешения на публикацию этого кадра под свободной лицензией (причём в качестве подтверждения они должны будут послать определённое письмо в службу OTRS), либо переоформить файл как несвободный (при этом он должен удовлетворять критериям добросовестного использования). --INS Pirat 14:35, 20 октября 2011 (UTC)
понятно. Всем спасибо.Wave-i
По поводу того, что мы подразумеваем под "проверкой" - наверху раздела бывает такая надпись, что "страница ожидает проверки более опытными участниками", а бывает стоит дата проверки...? Wave-i

О допустимости вынесения статей из личного пространства участника в пространство статей[править код]

Уточняю: допустимы ли ссылки в статьях, находящихся в пространстве Википедия, на статьи, находящиеся в пространстве Участник? Пример: «… [[Участник:Leningradartist/Кафе «Гурзуф»|«Кафе «Гурзуф»]] [[Самохвалов, Александр Николаевич (художник)|Александра Самохвалова]], …» (Выставка произведений ленинградских художников 1960 года в ЛОСХ). Статья по результатам обсуждения была удалена, затем по просьбе участника была восстановлена в его личном пространстве. То есть, сейчас существует в виде как бы черновика для улучшения и затем возможного восстановления. И на эту черновую версию, нисколько не улучшив её, участник переоформляет прежнюю ссылку. Таким образом, для статьи с удалением ничего не изменилось, она в прежнем виде продолжает находиться фактически в пространстве статей, только под новым названием. Допустимо ли это? С уважением, --Borealis55 16:06, 24 октября 2011 (UTC)

  • Однозначно недопустимо. Участника на кол! =) --4epenOK 16:59, 24 октября 2011 (UTC) Хотя бы страница неиндексируема, и то хорошо. --4epenOK 17:14, 24 октября 2011 (UTC)
  • Коллега 4epenOK своим легкомысленным восклицанием может заработать себе немало приключений. А по вопросу — я не нашёл в правилах однозначно сформулированного запрета на это. Хотя по здравому смыслу это не должно допускаться. Апеллировать можно к тому, что по ВП:ЛС страницы и подстраницы участников не являются статьями Википедии, а находятся в отдельном пространстве имён участников. Владимир (обс.) 18:25, 24 октября 2011 (UTC)
    Я добродушный. Не обижайтесь, никого не хотел обидеть. Если обидел, то приношу свои извинения. Давайте жить дружно=) --4epenOK 18:49, 24 октября 2011 (UTC)
  • Нигде не встречал на сей счёт разъяснений, поэтому вопрос для меня неожиданный и комментировать не могу. Если правила однозначно запрещают - ссылки удалю. С другой стороны, как тут правильно заметили, страница неиндексируема, а участники смогут при желании поучаствовать в улучшении статьи. Реплика коллеги Borealis55 «И на эту черновую версию, нисколько не улучшив её...» не соответствует действительности. Это легко проверить по диффам. Впрочем, спасибо коллеге, что поднял этот вопрос. Ясность нужна во всём. Leningradartist 18:53, 24 октября 2011 (UTC)
  • Разумеется нет. Из ВП:ЛП, явно следует что страницы находящиеся в личном пространстве не предназначены для этих целей. ptQa 19:02, 24 октября 2011 (UTC)
    Собственно я о том же. Возможно стоит внести поправки в руководство, чтобы не было разночтений.--4epenOK 19:10, 24 октября 2011 (UTC)
    Поднял тему на форуме правил - ВП:Ф-ПРА#Дополнение к ВП:ЛП. Не будет возражений - внесу. ptQa 20:26, 24 октября 2011 (UTC)
  • Такое ощущение, что уч. Leningradartist использует подстраницы ЛС для обхода итогов на КУ. Например, там уже полтора года живёт удалённая по итогам обсуждения статья Неизвестный соцреализм. Ленинградская школа. Два месяца назад там же расцвели васильки. --the wrong man 19:03, 24 октября 2011 (UTC)
    Васильки там на законных основаниях находятся — они доработаны и на ВУС выставлены. А вот более полутора лет как заброшенный и явно незначимый соцреализм так и просится на КУ, да. Дядя Фред 19:28, 24 октября 2011 (UTC)
Недопустимо, конечно. Викидим 22:20, 24 октября 2011 (UTC)
  • Разве есть где-то ссылки в статьях, находящихся в пространстве Википедия, на Неизвестный соцреализм. Ленинградская школа? И правильно ли я понимаю, что на удалённую, а затем вынесенную на ВУС статью из личного пространства участника могут быть ссылки из статей основного пространства? Где всё-таки можно в правилах об этом ясно прочитать? Leningradartist 22:27, 24 октября 2011 (UTC)
  • Речь не идёт о ссылках в ЛП из ОП — понятное дело, что они недопустимы. Речь о том, что не нужно ЛП превращать в кладбище удалённых текстов. Дядя Фред 20:51, 26 октября 2011 (UTC)
        • Leningradartist, не пытайтесь найти способ обойти правила. Ссылки из ОП ни при каких условиях не могут вести в ЛП, это ясно и без прописанных правил. MaxBioHazard 02:38, 25 октября 2011 (UTC)
  • В очередной раз предлагаю ввести ограничение по "сроку жизни" таких восстановленных в ЛП страниц - например, 2 недели или месяц, после чего, если статья не вынесена на ВУС, она удаляется и из ЛП. Дописывать статью можно и в оффлайне, а у ряда участников такие "восстановленные для доработки" статьи зависают там на годы, то есть вместо удаления получается лишь переименование, при том, что восстанавливать их никакого смысла нет, т.к. незначимость была явно показана на КУ (сам вики-текст администратор может скинуть и по вики-почте). MaxBioHazard 02:38, 25 октября 2011 (UTC)
    Читаем Википедия:Форум/Предложения#Внедрение критерия быстрого удаления «Подстраница неактивного участника». Ветка закрыта с вердиктом «Повторюсь ещё раз — удаление заброшенных страниц у активных участников (или ботоизвещение о них) поддержано не было. Поэтому в свою очередь уже я закрою эту ветку, поскольку введение такого критерия (или инструмента) предмет ВП:Форум/Правила. Alex Spade 22:19, 19 октября 2011 (UTC)» --4epenOK 03:23, 25 октября 2011 (UTC)
    Это было общее обсуждение о всех страницах, у меня речь о более узкой группе - о "восстновленных для переработки" незначимых. Насколько я помню, в других разделах, кажется, в немецком, срок их жизни ограничен (вроде, одной неделей) MaxBioHazard 13:32, 27 октября 2011 (UTC)
    Если так, то тогда срок как в Инкубаторе — не менее месяца. --4epenOK 14:10, 27 октября 2011 (UTC)
  • Если статья была удалена из основного пространства, то её восстановление в ОП допускается без предварительного обсуждения (в том числе переносом из черновиков), в случае удаления по причине нарушений авторского права, вандализма и других нарушений, которые в принципе предполагают существование статьи, но не той версии, что была удалена. Если же статья была удалена из-за непоказанной незначимости объекта статьи, то восстановление в основное пространство (перенос из личного) — после обсуждения на ВП:ВУС. Vlsergey 20:14, 26 октября 2011 (UTC)

Как изменить логин? Возможно ли это?[править код]

Как изменить логин в Википедии? Возможно ли это? Если да, то как? lulur 21:57, 19 октября 2011 (UTC)

Смотрю, вы уже нашли нужную страницу. А можно встречный вопрос, почему ваша подпись отличается от вашего ника? --Michgrig (talk to me) 07:03, 20 октября 2011 (UTC)
Разве это запрещено? --lulur 12:33, 20 октября 2011 (UTC)
Нет, но ряд участников считают это неправильным. К тому же, может возникнуть вопрос - зачем вам переименование, если подпись и так не совпадает ни со старым, ни с новым ником. --Michgrig (talk to me) 12:39, 20 октября 2011 (UTC)
Подпись не имеет отношения к логину, который нужен для захода на сайт и названия страницы участника. Когда логин переименуют, несомненно поставлю подпись, соответствующую логину. --lulur 13:53, 20 октября 2011 (UTC)

Вопрос по проектам "К удалению", "К восстановлению" и т.п.[править код]

У меня вопрос, в частности, про ВП:ВУС и ВП:КУ. Каким образом подводятся итоги по обсуждениям? В архивах обсуждений есть страницы без подведенных итогов. Они когда-нибудь поднимаются, чтобы подвести итог? Rktefa 20:18, 19 октября 2011 (UTC)

Можете привести по паре примеров в обоих случаях? --Sigwald 06:53, 20 октября 2011 (UTC)
Действительно, бывают ситуации, когда администратор, закрывающий страницу дня, случайно пропускает номинацию без итога. Обычно такие случаи оперативно отслеживаются другими участниками. Однако все люди, все ошибаются. Поэтому если вы видите подобные ошибки, не стесняйтесь сообщать о них на странице запросов к администраторам. Но следует иметь в виду, что не везде обсуждения требуют итога. Есть страницы (например, ВП:РДБ, ВП:КОИ), где темы уходят в архив без итогов после определенного периода бездействия --Michgrig (talk to me) 07:01, 20 октября 2011 (UTC)
Примеров? Достаточно перейти ВП:КУ и прокрутить вниз до таблицы "Завершившиеся обсуждения, в которых нужно подвести итог", еще с 17 июля есть не подведенные итоги. Аналогично на ВП:ВУС, с 17 июня есть статьи без итогов. Или страницы в таких "архивах" не являются закрытыми страницами? Rktefa 20:56, 21 октября 2011 (UTC)
«Если на клетке слона прочтёшь надпись „буйвол“, не верь глазам своим» © Козьма Прутков. Обсуждение на странице ВП:КУ заканчивается, когда администратор закрывает эту страницу от изменения. Это должно происходить, когда подведён последний итог на странице, хотя изредка случаются ошибки. --be-nt-all 21:13, 21 октября 2011 (UTC)
"Или страницы в таких "архивах" не являются закрытыми страницами?" - именно так. --Michgrig (talk to me) 08:19, 23 октября 2011 (UTC)

Перенаправление с общего на частное[править код]

Насколько правомерно такое перенаправление с Durand на Дюран, Эли Маглуар. Дюранов вагон и маленькая тележка. С какой стати проект Ботаника застолбило за собой это перенаправление см. Обсуждение:Durand. --Dnikitin 18:50, 19 октября 2011 (UTC)

Хотя бы потому, что это другие обладатели этой фамилии не упоминаются в русскоязычной литературе подобным образом — в виде только фамилии в оригинальном написании. Здесь нет реального конфликта, как скажем, в случае с Bunge или Bentley. — Cantor (O) 09:53, 20 октября 2011 (UTC)
Спорное утверждение. Я искал социолога, а автоматические перенаправляюсь на страницу с ботаником, а не на страницу неоднозначностей. --Dnikitin 16:04, 21 октября 2011 (UTC)
И чем Benge лучше Durand? Почему для Benge сделано как нужно, по уму, а для Durand выбранно одно из значений как доминирующее, хотя таковым оно является только для проекта Ботаника. --Dnikitin 16:06, 21 октября 2011 (UTC)
  • Вряд ли правомерно. Перенаправление (если оно вообще нужно) должно вести на дизамбиг Дюран. Подозреваю, что и Дюранд, Кевин должен быть переименован и соответственно включён в этот дизамбиг. 91.79 03:50, 22 октября 2011 (UTC)
  • Действительно, бывают другие Дюраны или даже не Дюраны, которые в русскоязычных текстах пишутся: Durand. Например, Ричард ван Шоневельд (псевдоним Richard Durand). Надо направить на дизамбиг. Ссылок из статей на Durand пока ещё нет, только из списков. --аимаина хикари 10:12, 22 октября 2011 (UTC)
  • Подозреваю, что проблема касается не только этого систематика. Вообще авторам биологических статей стоило бы рекомендовать использовать в таксобоксах ссылки исключительно вида [[Дюран, Эли Маглуар|Durand]], а по всем «застолбленным» за систематиками (среди которых есть и Смиты, и Ротшильды) перенаправлениям пройтись внимательно и неявные пофиксить с заменой на дизамбиги. 91.79 18:38, 28 октября 2011 (UTC)

Вторая жена Юрия Долгорукого[править код]

Запутался с предками Елены (Ольги), второй жены Юрия Долгорукого (прабабке Александра Невского). Непонятно, кто её отец. В одних статьях стоит, что это Исаак Комнин, сын Алексея I Комнина, в других источниках[4], что это Мануил I Комнин или его отец Иоанн II Комнин. --Любослов Езыкин 17:36, 19 октября 2011 (UTC)

Разобрались. Это персонаж вымышленный. Анна Комнина преподробно описала всё своё семейство бог знает до какого колена. Едва ли она могла запамятовать существование родной сестры. --Ghirla -трёп- 21:57, 22 октября 2011 (UTC)

Вопрос (3)[править код]

Скажите, почему когда я создал статью "Уот Тамбор" мой юзербокс который считает количество статей которых я создал записал "1" , а не просто "1"? Спасибо.--Никита Белоусов-Янковский 14:35, 19 октября 2011 (UTC)

Юзербокс не считает количество созданных статей. Он только отображает то число, которое вы укажете в качестве параметра. Т.е. если вы создали 1 статью, то надо написать {{user:box/Счётчик статей|1}} --Michgrig (talk to me) 14:38, 19 октября 2011 (UTC)

Геката[править код]

Первое предложение... за ним следовало бы сделать разделение плана ==Биография==, однако это таки персонаж мифологии и потому его существование спорно, и, как следствие, спорно наличие/отсутствие биографии как таковой. А без отделения первого предложения статья смотрится неопрятно (это не только с Гекатой так, многие персонажи мифологии в таком виде - потому и тема здесь). Может кто-то предложит приемлимое название раздела в альтернативу «биографии» ? --С уважением, SAV 13:17, 19 октября 2011 (UTC)

«Геката в мифологии», или «Образ Гекаты в искусстве». Что-то вроде этого.--Valdis72 13:29, 19 октября 2011 (UTC)
Самое простое название раздела «Мифы» или «Миф», «образ в искусстве» - уже про постантичный период. --Chronicler 18:26, 22 октября 2011 (UTC)

Вопрос[править код]

Что означает доказательства энциклопедической значимости? ~~Никита Белоусов-Янковский~~

ВП:ЗН-- Cinemantique 11:32, 19 октября 2011 (UTC)

Вопрос (2)[править код]

Каким образом можно вставлять картинки в статью? Расскажите, пожалуйста! Никита Белоусов-Янковский

ВП:ИЗО-- Cinemantique 11:31, 19 октября 2011 (UTC)

Я протестую! (2)[править код]

Мою страницу Финляндия во второй мировой войне удалили, потому что она нарушала авторские права. А в википедии есть статья Конфедерация Независимых Систем . Эта статья скопирована с сайта Вукипедия (КНС-Вукипедия). Почему эта страница нарушающия авторские права не была удалена? Это возмутительно! — Эта реплика добавлена участником Никита Белоусов-Янковский (о • в)

Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений с помощью четырёх тильд ~~~~. На это сообщение можно ответить другой ссылкой - ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. Наличие или отсутствие в Википедии статей, нарушающих правила, не является аргументом за существование других статей, нарушающих те же правила. --Michgrig (talk to me) 19:28, 18 октября 2011 (UTC)
Всё гораздо проще, Вукипедия распространяется по лицензии GNU FDL [5], которая совместима с лицензией Википедии. Если вы можете доказать что текст скопированной вами статьи был распространен по лицензии совместимой с GFDL или CCA/Share-alike 3.0, то (как мне кажется) вопрос о восстановлении статьи можно будет рассмотреть (если текст статьи достаточного качества). В ином случае ваша претензия бессмыслена не только с точки зрения вышеприведенного участником правила, но и с точки зрения здравого смысла — Popadius обс 23:17, 18 октября 2011 (UTC)

Я протестую![править код]

Уважаемые участники википедии! Я обращаюсь ко всем прсвещёным людям! Я требую что-бы моё статью «Сантьяго» не удаляли. Ведь, википедия- это энциклопедия в которой должно быть ВСЁ! И любая песчинка информации, даже самая маленькая будет для неё полезной! Все кто ещё не предал энциклопедические стандарты и законы поддержат меня! — Эта реплика добавлена участником Никита Белоусов-Янковский (о • в)

Жаль Вас огорчать=(Почитайте хоть ВП:ЧНЯВ и ВП:НЕПОЙДЁТ что ли. --4epenOK 18:51, 18 октября 2011 (UTC)
  • Статья про корабль «Сантьяго» была выставлена на удаление не потому, что предмет не значим, а просто потому, что статья была слишком короткой; даже самая маленькая статья должна быть уже больше, чем словарным определением. Статью про этот корабль можно написать — но для этого нужно найти достаточно информации из надёжных источников (что, подозреваю, в данном случае будет очень и очень непросто). Пример статьи про исторический корабль: Нинья. Вообще, посмотрите Википедия:Как создать статью/Свод правил. Вы можете сделать себе личную подстраницу (черновик), чтобы там постепенно создавать статью, а потом уже переносить в основное пространство.
P.S. При всём при этом такое быстрое удаление было, по-моему, неверным, так как в выставленном шаблоне С1 ясно сказано: «Не следует удалять недавно созданные статьи, заготовки статей и статьи, состоящие из одного словарного определения. В таких случаях необходимо выставлять шаблон {{subst:ds}}».--Zofo 23:02, 18 октября 2011 (UTC)
  • Вот полное содержание статьи: «„Сантьяго“ — корабль Понса де Леона.» Пять слов. Такие статьи быстро удаляются. Напишите статью из 1-2 абзацев по авторитетным источникам, и ее никто не удалит.--Abiyoyo 23:15, 18 октября 2011 (UTC)
    • Это не проще, а сложнее, ибо поднимает всё ту-же бородатую проблему. Клава скоро отсохнет писать одно и то-же: в таких случаях ставится {{подст:Короткая статья}} и автор статьи об этом уведомляется. Я такой шаблон ставил трижды и все три раза значимые статьи были доработаны без всяких многодневных обсуждений на КБУ и КУ. Данное действие должно быть сделано в соответствии с правилами ВП, а не по моему разумению. Помимо того, было-бы не худо, если бы кто из админов взял этого участника "под крыло" и объяснял ему очевидные вещи на СО, а не на форуме. Начал бы, например, с установки шаблона «Пишу» в редактируемых им статьях, пока юноше окончательно не отбили охоту что-то тут делать. --С уважением, SAV 13:01, 19 октября 2011 (UTC)
      • Для этого не нужен админ. Возьмитесь сами, например --Michgrig (talk to me) 14:40, 19 октября 2011 (UTC)
        • За него уже взялся один... администратор. Не факт, теперь, что этот участник появится вновь. Разумеется, действия этого админа, со мной (моей попыткой защитить новичка) никак не связаны - совпало просто в Н-ный раз... --С уважением, SAV 17:37, 19 октября 2011 (UTC)

Супергруппа или нет?[править код]

Хочется спрочить у других участников: является ли группа Артур Беркут — супергруппой, или нет? На мой взгляд да, так как все участники уже известны в других коллективах, или ещё зависит от степени известности, но как её тогда определить… И, кстати, термин супергруппа в настоящее время применяется только ли для рок-групп? --Mr.Aleksio 17:05, 17 октября 2011 (UTC)

  • Об этом нужно спрашивать не у участников википедии, а у авторитетных источников. Термин супергруппа невнятен. источник1 в статье не открывается источник2 даёт чисто словарное определение. Аналогичная ситуация с определением "культовый". Нужен некий авторитетный музыкальный критик или музыкальный ресурс, который бы назвал конкретный коллектив супергруппой. - Saidaziz 03:53, 18 октября 2011 (UTC)

Именование статьи[править код]

Человек изменил имя на Metta World Peace. Первое слово - имя, вторые два - фамилия. Как теперь писать его имя по русски и во что переименовывать статью?--GrV 15:55, 17 октября 2011 (UTC)

Воспользоваться Англо-русской практической транскрипцией и правилом об именовании статей, получится вроде бы Метта Уэрлд Пис. Если имя изменено официально, то порядок слов обратный: Уэрлд Пис, Метта. Похоже на правду? --Michgrig (talk to me) 16:46, 17 октября 2011 (UTC)
(!) Комментарий: World = Уорлд.
Речь идёт о статье Артест, Рон→Metta World Peace. Имя изменено официально. Думаю, можно переименовывать статью без ВП:КПМ. Анатолич1 17:02, 17 октября 2011 (UTC)
"World = Уорлд" - по логике так. Но если верить транскрипции, то "wor" должно передаваться как "уэр". --Michgrig (talk to me) 20:05, 17 октября 2011 (UTC)

Согласно Гиляревскому, Старостину надо транскрибировать "Метта Уэрлд Пис".--Любослов Езыкин 20:55, 17 октября 2011 (UTC)

Ни один источник его так не называет: большинство — за "Уорлд", меньше — за "Уолд" и незначительное количество — за "Ворлд". Ну и вообще источники world как "уэрлд" не транскрибируют в любом контексте (Гугл на запрос "уэрлд" выдаёт 83 результата). --INS Pirat 23:31, 17 октября 2011 (UTC)

Как внести человека?[править код]

Добрый день!Подскажите как внести известного человека в базу википедии есть все данные по этому человеку подскажите!! Виктор — Эта реплика добавлена участником Viktorart13 (о • в) 12:54, 17 октября 2011 (UTC)

Виктор, воспользуйтесь процедурой, описанной на странице ВП:СТАРТ, или же вики-инкубатором. P.S. Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений с помощью четырёх тильд ~~~~. --Michgrig (talk to me) 11:01, 17 октября 2011 (UTC)

Спор по термину[править код]

У нас идет спор по термину. Придти к консенсусу мы не можем, поэтому я обратился сюда. Какой термин стилистически лучше: фэнтезийная поэзия, поэзия фэнтези, фэнтези-поэзия или поэтическое фэнтези? АИ по названию нет, но сам раздел в статье признан нужным и доказан по значимости. Странник27 09:51, 17 октября 2011 (UTC)

  • http://www.mirf.ru/Articles/art1535.htm Называется детективная фантастика, а не фантастика детектива. http://www.mirf.ru/Articles/art1434.htm Называется ориентальная фантастика, а не ориентализм фантастики. http://www.mirf.ru/articles.php?id=20 Нет ни одного примера названия существительное+существительное, но зато масса примеров прилагательное+существительное. И тем более нет ни одного примера с дефисом (например детектив-фантастика, ориентализм-фантастика). Странник27 11:49, 17 октября 2011 (UTC)
  • Мне кажется фэнтезийная поэзия звучит из всех вариантов наиболее по-русски. По аналогии со средневековой, авангардной и пр. — Popadius обс 12:03, 17 октября 2011 (UTC)
  • «Фэнтезийная поэзия» звучит гораздо ламатьявнее (то бишь приятнее на слух), нежели «поэзия фэнтези». А с «поэтическим фэнтези» у меня только одна ассоциация — лэ. Тэлумендиль 14:44, 17 октября 2011 (UTC)

Поиск теперь вообще работать не будет?[править код]

Теперь поиск вообще ничего не находит в википедии. Пишет отсутствие страницы даже на существующие статьи. Ищу через гугл. Поиск теперь никогда работать не будет? Странник27 11:13, 16 октября 2011 (UTC)

Естессно, кто ж его чинить-то будет :) А вообще, у меня работает как всегда. Может кеш надо почистить или проблемы у браузера? --Alex-engraver 11:39, 16 октября 2011 (UTC)
Нет, дело в очередном "улучшении" движка. --С уважением, SAV 21:53, 16 октября 2011 (UTC)
Не ошибается только тот, кто ничего не делает. Было бы гораздо хуже, если бы разработчики из-за соображений стабильности системы заморозили её развитие. --Azgar 22:08, 16 октября 2011 (UTC)
Вообще, насколько я помню, дело не в движке вовсе. А какая-то проблема с кластером, обеспечивающим поиск. -- ShinePhantom (обс) 04:22, 18 октября 2011 (UTC)

Это теперь регулярно по воскресеньям. Пора бы привыкнуть. :-) С уважением, --Borealis55 22:37, 16 октября 2011 (UTC)

понедельник. День второй - полёт, по прежнему, ненормальный. --С уважением, SAV 19:20, 17 октября 2011 (UTC)

Заполнение категорий[править код]

Можете дать ссылку на заполнение категорий в ру и эн-вики? 81.24.80.30 06:08, 16 октября 2011 (UTC)

Что вы понимаете под "заполнением категорий"? Вообще есть правило Википедия:Категоризация - может, там есть нужная вам информация? --Michgrig (talk to me) 07:12, 16 октября 2011 (UTC)
Я имею ввиду взять любую категорию например Категория:Футболисты России их сейчас 1459, а завтра 1462 допустим, трёх последних наполнений в этой категории как узнать? 81.24.80.30 07:41, 16 октября 2011 (UTC)
Тогда вам поможет вот такой инструмент. --Michgrig (talk to me) 09:28, 16 октября 2011 (UTC)
CatScan показывает только статьи в определённой категории с любыми правками за последнее время, а не статьи, которые были добавлены в категорию за указанное время =( --4epenOK 09:44, 16 октября 2011 (UTC)
Там есть галка "Только новые статьи". --Michgrig (talk to me) 10:09, 16 октября 2011 (UTC)
Есть, но это весьма половинчатое решение --4epenOK 10:42, 16 октября 2011 (UTC)
  • А можно и я задам вопрос? =) Есть ли методы, позволяющие узнать все шаблоны, которые могут добавлять страницы в определённую категорию? Это далеко не всегда очевидно =( --4epenOK 09:39, 16 октября 2011 (UTC)

Патрулирование[править код]

Можно ли подавать заявку на получение флага патрулирующего, не написав ни одной статьи? С уважением, JelMak 14:00, 14 октября 2011 (UTC)

Спасибо! --JelMak 14:16, 14 октября 2011 (UTC)
Хотя странно. --infovarius 15:50, 14 октября 2011 (UTC)
Ну не запрещено-же? Хотя -10 к шансам на присвоение :) -- ShinePhantom (обс) 18:28, 14 октября 2011 (UTC)
Ну почему странно. Можно дополнять существующие статьи, можно вообще только откатывать неформат и править стиль, чем это мешает знать требования к патрулированным версиям ? MaxBioHazard 18:46, 14 октября 2011 (UTC)
Необычно, но не странно. Статей итак хватает, а вот оформление у многих сильно страдает. --Azgar 22:05, 16 октября 2011 (UTC)

Загрузка изображений и видео[править код]

Перевожу статью «Кареты» c английского на русский. Все получается кроме одного — не могу разобраться с загрузкой видео и картинок. Кто-нибудь из опытных участников может мне подробно, как дегенерату, обьяснить как это делается?ross 19:09, 13 октября 2011 (UTC)}}

Загрузкой или вставкой существующих из английской статьи? Всё описано в ВП:Иллюстрирование. Если кратко про вставку существующих, то пишете, к примеру, [[Файл:Koets Brussel.jpg|thumb|right|250px|A Gala Coupé, 18th century; Royal Museums of Art and History, Brussels]]. Здесь первым идет указание на название файла, thumbs надо указывать для того, чтобы подписать изображение. right — расположить справа, 250px — сделать ширину 250 пикселей. Последнее — подпись к изображению. --Alex-engraver 10:58, 15 октября 2011 (UTC)

Шаблон:Телеканалы в сети НКС[править код]

Анонимный участник решил дополнить шаблон и в результате его порушил. Я решил поправить, искал-искал, но так и не нашел нарушенный параметр. Знатоки шаблоностроения, можете глянуть (или откатить)? Заранее спасибо. Hausratte 13:02, 13 октября 2011 (UTC)

Дом отдыха и пионерский лагерь - населенные пункты?[править код]

Обнаружил в списке НП Комсомольского района Хабаровского края такие экземпляры, как село Пионерский лагерь имени Олега Кошевого и населенный пункт Дом Отдыха Шарголь. Считаются ли они полноценными НП, и стоит ли писать о них статьи?--Maks Stirlitz 12:50, 12 октября 2011 (UTC)

  • Сколько раз можно повторять, что не надо по Налоговой справке статьи создавать? И вообще не надо создавать статьи, состоящие из одного предложения. Что про этот лагерь и дом отдыха Вы будете писать в статьях? Найдите какие-либо источники кроме списка налоговых инспекций и будет нормальная статья, а огрызки неясной достоверности только работы другим прибавляют. В крайнем случае есть же официальный реестр НП 2007 года, есть законы о создании муниципальных образований, об изменениях в адм-терр делении и МО, уставы МО, если занимаетесь одной темой — наберите сначала источников, потом статьи создавайте. --Дарёна 14:03, 12 октября 2011 (UTC)
    • Во-первых, ссылка на налоговую справку была приведена мной здесь исключительно для того, чтобы участники убедились в существовании данных населенных пунктов. Во-вторых - к сути моего вопроса ваше высказывание не относится; я сам хотел бы узнать, что из себя представляет этот пионерский лагерь и этот дом отдыха, раз они приводятся как самостоятельные НП. Кстати - они есть и в приведенном вами реестре. В-третьих - минимальным требованиям к статьям мои стабы о населенных пунктах соответствуют, если же вы считаете их "огрызками неясной достоверности" - либо объясните более-менее внятно, что вас в них не устраивает (кроме ссылок на налоговую справку), либо оставьте свое мнение при себе.--Maks Stirlitz 20:16, 12 октября 2011 (UTC)
      • Намекается, что статьи про эти пункты будут маленькие. --askarmuk (обс.) 16:36, 13 октября 2011 (UTC)
      • Ура-ура! Я привела Вам ссылку на официальный реестр населенных пунктов, в котором указанные НП есть, а значит… та-да-да-дам… они являются официально признанными населенными пунктами! В которых есть или было постоянное население. Или Вы хотели выяснить что-то конкретное про них? Их историю, может быть, кто-то на этом форуме знает… Ой, ну это вряд ли. А не устраивает меня необходимость вычищать пустые огрызки неясной достоверности усилиями сообщества. Насколько я помню, статьи из 7 слов не удовлетворяют никаким минимальным требованиям. --Дарёна 19:05, 14 октября 2011 (UTC)
Пионерлагерь на карте есть, суде по всему вполне НП — видимо, жилые дома для обслуги. --kosun?!. 19:27, 13 октября 2011 (UTC)

Загрузка изображений[править код]

Могу ли я загрузить фотографии участника Vahe Martirosyan, опубликованные на его блоге (http://vahemart.livejournal.com/), если получу от него письменное согласие на его странице обсуждения? (я от него получал согласие по почте) Камалян001 12:27, 12 октября 2011 (UTC)

  • ВП:ДОБРО. Оптимально будет, если автор фоток их сам загрузит, Но если не хочет, то лучше всего, если он отправит по указанному по ссылке адресу разрешение по приведенной форме. А там пусть укажет, что именно он разрешает использовать под свободной лицензией: конкретные ли фотки, или вообще все фотографии на ресурсе. -- ShinePhantom (обс) 14:02, 12 октября 2011 (UTC)

То есть, мне нужно загрузить фотографии, и в описании указать, что фотография принадлежит этому участнику, далее? Камалян001 19:16, 12 октября 2011 (UTC)

Не получается создать статью второй раз: ([править код]

Статья о Steel Panther

Посмотрите и помогите пожалуйста :( Kinoranok 10:48, 11 октября 2011 (UTC)

Статья создана. Поясните, пожалуйста, вашу проблему. --Michgrig (talk to me) 10:44, 11 октября 2011 (UTC)


http://ru.wikipedia.org/wiki/Steel_Panther где? она в инкубаторе и на этом этапе меня дальше не пускают. почему не знаю? Kinoranok 10:50, 11 октября 2011 (UTC)

Вы сегодня поставили шаблон с просьбой посмотреть статью. В скором времени участники, помогающие новичкам в инкубаторе, откликнутся. Подождите, пожалуйста. --Michgrig (talk to me) 10:55, 11 октября 2011 (UTC)

Нет, ну конечно спасибо, но я и так понимаю это... Ваш последнее сообщение не дало мне ни малейшего намека на то почему она не была добавлена с первого раза. Kinoranok 10:58, 11 октября 2011 (UTC)

По приведенной выше ссылке написано: "пустая или очень короткая страница без энциклопедического содержимого". Что именно здесь непонятно? Статья была слишком короткой. P.S. Для удобства чтения обсуждений просьба при ответе ставить в начало своей реплики на одно двоеточие больгше, чем в реплике, на которую отвечаете. --Michgrig (talk to me) 11:01, 11 октября 2011 (UTC)

ТА БЛИН ЖЕ Ж!!! Помогите те кто разбирается...

Уважаемый товариСТЩ Michgrig та статья удалена "03:09, 19 октября 2009"... я прошу узнать что не так в моей, модераторы, сообщите пожалуйста Kinoranok 11:18, 11 октября 2011 (UTC)

  • Вы создали страницу в Инкубаторе. Установили на неё шаблон с просьбой проверить. Сейчас Вам уже ответили на её странице обсуждения. Всё в порядке, процесс идёт, ничего нигде не застопорилось. Статья создана менее недели назад, Вы её ещё сегодня правили, то есть никакой затянувшейся паузы не случилось. Страница будет перенесена в пространство статей после того, как будет закончена доработка, и опытные участники её проверят. Возможно, Вас также интересует, почему не попала в основное пространство страница Проект:Инкубатор/Статьи/Молодежный фестиваль любительского кино "РАНОК" ("УТРО")? Но она тоже в Инкубаторе, шаблона с просьбой о проверке на ней нет, так что никто и не трогает её. --Дарёна 16:00, 11 октября 2011 (UTC)

Я не знаю.... Модераторы!!! Прошу посмотреть статью... и сказать замечания... потому что.... я так понимаю моя благотворительная помощь закончится на первой же статье ((((

Статья о Steel Panther Kinoranok 08:22, 12 октября 2011 (UTC)

✔ Сделано. Статья Steel Panther была перенесена в основное пространство участником AJZ. --Kaganer 18:20, 18 октября 2011 (UTC)

Опрос о мобильной википедии[править код]

Висит баннер, призывающий участвовать в опросе. Если свернуть, она пропадёт, но очень быстро (после пары переходов по вики-ссылкам) появляется снова, в отличие от предыдущих баннеров. Зачем? 150.212.60.241 20:56, 10 октября 2011 (UTC)

  • А чтоб жизнь мёдом не казалась. Вот реально - это во сто раз хуже рекламы, ибо деньги от последней можно было бы потратить на покупку литературы и медиафайлов (есть из-за чего потерпеть), а тут кто-то для узкокорыстных целей - изображения деятельности - вешает такую мутоту, которая мешает людям работать и вредит тем проекту. Может каждый опрос в руВике теперь таким банером помечать - почему нет - чем они хуже ? --С уважением, SAV 08:22, 11 октября 2011 (UTC)
  • открываю я окно редактирования-щелкаю мышью куда мне надо и в этот момент догружается это убожество и я клацаю мимо- ползу вверх - опять закрываю, но оно всплывает и всплывает... --С уважением, SAV 19:46, 12 октября 2011 (UTC)
  • Ну надеюсь учли... Еще бы учли пожелание, чтобы эти опросы выкладывали одной страницей, тогда, возможно, я бы в них и участвовал иногда, а тратить время на прохождение уровней... поинтереснее игры есть и то не манят. --С уважением, SAV 07:45, 13 октября 2011 (UTC)

Как опровергнуть информацию[править код]

Есть статья, куда добавили факт о старой фамилии человека, человек давно фамилию сменил. Какие доказательства подлинности фамилии, носимой сейчас, необходимо предоставить? Не будем же мы скан паспорта выкладывать. 

~~Mendeleyev.Dmitriy~~
О какой статье идёт речь? Подписываться можно, поставив ~~~~ и ничего больше. —Mark ShishkinTalkContribs 11:58, 10 октября 2011 (UTC)
О "Дымов, Вадим Георгиевич" Mendeleyev.Dmitriy 13:50, 10 октября 2011 (UTC)
  • А в чем проблема? В статье написано, что сейчас его фамилия Дымов. --Дарёна 14:22, 10 октября 2011 (UTC)
    • Нет, там висит предположение о старой фамилии, а настоящая фамилия упоминается больше как псевдоним. Нужно утвердить внимание на том, что Дымов фамилия настоящая. Вопрос в том как?? Mendeleyev.Dmitriy 06:37, 11 октября 2011 (UTC)

Категоризация шаблонов[править код]

[[Категория:Шаблоны:Некатегоризованные]] Зачем нужна эта категория (и сопутствующий шаблон), если есть Служебная:UncategorizedTemplates? И ещё вопрос: зачем тащить шаблоны в корень категории «Википедия:Шаблоны». На мой взгляд их там не должно быть. Все шаблоны должны быть рассортированы по темам или функциям. --4epenOK 21:38, 9 октября 2011 (UTC)

Не все некатегоризованные по сути шаблоны ловятся служебной страницей. Бывает, например, отсутствие документации вставляет категорию "Недокументированные шаблоны" - этого же недостаточно? Насчёт второго согласен - нужно раскидывать по подкатегориям. Не всегда только бывает просто определить, в какую можно поместить какой-нибудь оригинальный шаблон :) --infovarius 19:27, 10 октября 2011 (UTC)

Цвета в шестнадцатеричной кодировке[править код]

Где я могу почитать побольше про шестнадцатеричную кодировку цветов, используемую в Вики? Интересуют в частности, графические инструменты, способные при визуальном подборе цвета генерировать подобные коды выбранного цвета, и расшифровка, какой символ за что отвечает. Филатов Алексей 17:48, 9 октября 2011 (UTC)

RGB#Числовое представление? Zero Children 17:53, 9 октября 2011 (UTC)
Цвета HTML, может быть. --VAP+VYK 17:55, 9 октября 2011 (UTC)
Отлично! То, что нужно! Спасибо вам обоим! Филатов Алексей 18:01, 9 октября 2011 (UTC)
Я может и поздновато но в вики есть отличное руководство Википедия:Таблица цветов. --Monkklan 04:34, 12 октября 2011 (UTC)

Как делать ссылки на одинаковые подзаголовки?[править код]

Мне надо сделать ссылки на подзаголовки в статье с такой структурой:
== Заголовок 1 ==

=== А ===
=== Б ===
=== В ===

== Заголовок 2 ==

=== А ===
=== Б ===
=== В ===

Где одинаковые буквы обозначают названия одинаковых заголовков. Можно ли как-нибудь делать ссылки так, чтобы тогда, когда нужно сделать ссылку на подзаголовок «А» второго заголовка, она переходила на подзаголовок «А» второго заголовка, а не первого? K-mice 10:55, 9 октября 2011 (UTC)

Бросьте {{Якорь}}.--Сергей Александрович обс 11:08, 9 октября 2011 (UTC)
Можно сделать ссылку, скажем, [[Страница#А 2]]. --Michgrig (talk to me) 11:53, 9 октября 2011 (UTC)
Для этого нужно изменять второй заголовок, ведь так? --infovarius 19:28, 10 октября 2011 (UTC)
Ничего не надо, просто к ссылке добавляется порядковый номер одинакого заголовка на странице. Пример реального использования такого метода здесь --Michgrig (talk to me) 20:02, 10 октября 2011 (UTC)

Википедия:К оценке источников[править код]

Сколько времени может находится обсуждение источника на данной страницы без подведения итога? Кто должен подводить итог? И по какому критерию обсуждения без итога архивируются?ArgoDag 07:08, 9 октября 2011 (UTC)

«…Подводит итоги опытный участник, не состоящий в конфликте интересов при оценке источника. Стандартный срок обсуждения — неделя, по вопросам, где нет явного консенсуса, рекомендуется продление обсуждения до двух недель. Оспоренный итог переподводится администратором» (ВП:КОИ). Разумеется, заставить кого-то подвести итог невозможно. Об архивации ничего не сказано.--Cinemantique 07:16, 9 октября 2011 (UTC)
В параметрах архивации сабжевой страницы указано, что тема архивируется через 30 дней после последнего сообщения в ней. --Michgrig (talk to me) 07:30, 9 октября 2011 (UTC)
А чтобы бот не архивировал какую-то тему, в ее начало надо добавить {{User:ClaymoreBot/On hold}} --Michgrig (talk to me) 07:32, 9 октября 2011 (UTC)
Т.е. это решает ботовод? По чему я поднял этот вопрос, обсуждение источника которое я номинировал было за архивировано. Последнее сообщение в нем было 4 сентября, архивация как бы прошла по правилам. Но при этом на пример не были архивировано обсуждение в котором последнее сообщение было 1 июля. Получается для кого то правила действуют, а для кого то нет ArgoDag 07:40, 9 октября 2011 (UTC)
Спасибо за ответы. Все вопросы сняты ArgoDag 07:47, 9 октября 2011 (UTC)

Вопрос к знатокам русского военного мундира[править код]

Нельзя ли по фотографии в статье Орловский, Владимир определить звание и род войск носителя мундира? --Владимир Иванов 16:54, 8 октября 2011 (UTC)

Не вижу ничего общего. На погонах О. два просвета. --Владимир Иванов 12:32, 9 октября 2011 (UTC)
V smysle? Na pervom risunke vy vidite pogony zaurjad-praporshchika na dolzhnosti feldfebelja - 2 temnyh polosy, odna svetlaja i odna svetlaja poperechnaya. Na risunke 5 - ob'jasnjaetsja smysl okantovki. 131.188.28.68 09:19, 12 октября 2011 (UTC)
В смысле что на предложенных для опознания погонах Орловского две тёмные полосы и три светлые. --Владимир Иванов 12:14, 17 октября 2011 (UTC)

Патрулирование ссылки[править код]

Вот есть вопрос: я добавил в свою статью ссылку, в её достоверности уверен на 100%. Насколько я знаю, даже ссылки нужно патрулировать. Флаг патрулирующего у меня есть. Могу ли я её отпатрулировать её сам, и как именно? Селиверстов Лев 09:49, 8 октября 2011 (UTC)

Своих статей в Википедии не бывает. Все статьи общие. Патрулировать нужно любые изменения, произедённые редакторами без флага АПАТ или ПАТ. Вы спрашивааете как вообще патрулировать? Перейдите на вкладку История, рядом с непроверенной версией будет ссылка «Ожидает проверки». Нажмите её, проверьте дифф, нажмите внизe страницы «Подтвердить версию». Если статья ещё не была проверена ни разу, то просто проверяйте статью, после чего прямо в статье внизу нажмите кнопку «Подтвердить версию».
Прежде, чем патрулирвать - ознакомьтесь с правилом ВП:ПАТ, а также ВП:ВС (касательно внешних ссылок).--Сергей Александрович обс 11:41, 8 октября 2011 (UTC)

Я так ничего не понял. Но для начала поправлюсь: я имел в виду не то, что статья как-то принадлежит мне, а то что написана и пишется по большей части именно мной, хотя мне серьёзно помогают другие участники. Но дело в данном случае не в этом. Я переводил статью из англовики, поставил ссылку-сноску на источник. И насколько я знаю, нужно подтвердить, что в ссылке содержится именно та информация, какая и нужна. То есть отпатрулировать её. Как патрулировать сами статьи, я знаю, и делал это не раз. С правилами я тоже хорошо знаком. Я только не знаю, как именно подтвердить, что ссылка верная. Там есть параметр accessdate, рядом с ним дата. В готовом виде рядом с текстом ссылки будет проверено такого-то числа. Очевидно, что эта та самая проверка и есть. Так вот именно это я и не знаю, вручную ли проставлять этот параметр, или с помощью какого-то алгоритма, и уполномочен ли я сам это делать? Селиверстов Лев 14:00, 9 октября 2011 (UTC)

  • Подтверждение содержимого ссылки, это не патрулирование, а выверка. Этот проект сдох не родившись. Zero Children 14:32, 9 октября 2011 (UTC)
  • То, что Вы хотите сделать - это выверка. Достаточно просто отпатрулировать статью. Параметр accessdate служит совсем для другого: в нём указывается дата, когда ссылка была доступна. Например, Вы вставили ссылку, проверили, что она открывается (и ведёт туда, куда надо), то Вы можете вписать сегодняшнюю дату. Тогда если ссылка сдохнет, её будет проще откопать через вебархив. Сделать это может любой участник.--Сергей Александрович обс 14:49, 9 октября 2011 (UTC)

Теперь понятно. Большое спасибо! Селиверстов Лев 16:28, 9 октября 2011 (UTC)

Бедный проект, мне жаль его...

Общая область категорий[править код]

Давно хотелось узнать, возможно ли взять две категории, и найти общую область их пересечения? т.е. статьи, включённые и в одну категорию, и в другую. Как это сделать? Заранее спасибо. --Mr.Aleksio 17:48, 7 октября 2011 (UTC)

Catscan --Deinocheirus 17:51, 7 октября 2011 (UTC)
  • Ещё раз огромное спасибо!!! Хоть и не сразу разобрался, что надо писать просто их названия, и какую выбирать, но разобрался.=) Спасибо! --Mr.Aleksio 20:26, 7 октября 2011 (UTC)

Неотпатрулированные статьи[править код]

Просто интересно. Если статьи долго не патрулируют, то правки исчезают или входят в основной состав статьи?Странник27 10:35, 6 октября 2011 (UTC)

Все правки записываются в истории правок соответствующих страниц и никуда не могут исчезнуть - всегда можно посмотреть, какие изменения были внесены той или иной правкой. Правда, содержимое отдельных правок может быть скрыто администраторами в случае грубого вандализма, содержащихся в них, либо разглашения личных сведений. --VAP+VYK 10:49, 6 октября 2011 (UTC)

Вопрос о значимости веб сайта[править код]

Здравствуйте, я бы хотел уточнить существующую трактовку значимости для веб сайтов. В правиле написано что должно иметься несколько материалов в онлайн СМИ посвященных ресурсу. Считается ли такими материалами одно новостное событие, отраженное в нескольких СМИ разными статьями. К примеру сайт А подвергся критике чиновника Б, который пообещал его закрыть. И эта новость вызвала целый ряд статей в различных СМИ. Допустимо ли использовать 3-4 ссылки на разные СМИ с упоминанием данной новости для обоснования значимости ресурса, или необходимы упоминания в СМИ в связи с разными событиями? goga312 13:11, 5 октября 2011 (UTC)

Бичи (село)[править код]

Создал статью о селе. В одном источнике пишется один код ОКАТО для этого села, в другом - другой.--Maks Stirlitz 12:16, 5 октября 2011 (UTC)

Интервики-конфликт вокруг медуз[править код]

Здравствуйте. Давно мучает конфликтная ситуация со статьями Scyphozoa, Medusozoa и Медуза. Сложилась она в результате последовательного (и всякий раз ошибочного) переосмысления участниками английского раздела значения слова jellyfish. Я близок к тому, чтобы привести ситуацию в en-wiki в норму, но интервики-конфликт это уже не решит. Сейчас путаница затрагивает уже более 50 языковых разделов. Самый же ужас в том, что в некоторых разделах получились «гибридные» статьи, в которых эти три вполне чётких понятия — таксон, другой таксон и стадия жизненного цикла — переплелись так, что глобальным ботом их не расцепить. Совершенно непонятно, где искать решение. Может быть, единственный путь — написать манифест, перевести его на 50 языков и разместить его на страницах обсуждений всех этих статей... Возможно, кто-то до меня сталкивался с подобной проблемой и нашёл выход? Серебряный 09:34, 5 октября 2011 (UTC)

Я как-то разделался вручную с подобным конфликтом между Грибы и Гриб. Но там проще было, 2 а не 3, «гибридов» вроде не обнаружил, зато нашлись 2-3 незадействованные вообще интервики. Просто составил на бумажке список всех интервик для en:Fungus и en:Mushroom и побежал исправлять быстрее ботов :) Тут сначала надо чтоб англичане со своим словом разобрались окончательно, тогда уже решать интервики. --аимаина хикари 14:55, 5 октября 2011 (UTC)
Однако, глянул на грибы там опять непорядок, на этот раз плодовое тело не туда плетут...--аимаина хикари 15:02, 5 октября 2011 (UTC)
Спасибо за совет. Метод бумаги/электронной таблицы я уже изобрёл независимо, но, к сожалению, здесь подобная терапия уже не поможет. Серебряный 16:33, 5 октября 2011 (UTC)

Нужны специалисты по поэзии фэнтези[править код]

Нужны специалисты для дополнения раздела фэнтезийная поэзия в фантастическая поэзия.Странник27 02:39, 5 октября 2011 (UTC)

Справочное бюро[править код]

Несмотря на интервики, этот форум не является эквивалентом en:Wikipedia:Reference desk, ни de:Wikipedia:Auskunft, ни fr:Wikipédia:Oracle. В тех форумах задаются общие вопросы о языке, науке, математике, и т. д. Здесь, напротив, я вижу что «вопросы, не относящиеся к Википедии, будут удаляться». Кажется, что однажды было Википедия:Форум/Справочное бюро, но было объедено с этим форумом, я не знаю почему. Есть интерес к воссозданию такого форума? Lesgles 18:56, 4 октября 2011 (UTC)

Кажется, что нет. Жаль! Lesgles 19:42, 11 октября 2011 (UTC)

Помогите неучу-гуманитарию))[править код]

  • "This value is expressed as the quantity [M/H], the base-10 logarithm" и "This is usually expressed as log g, the base-10 logarithm". Точнее - мне понятно всё кроме кроме того что такое base-10 logarithm. Ну вот гуманитарий я - для меня слово "Логарифм" - это что то такое пугающее - непонятное. =) Помогите - как это передать в переводе?Startreker 16:38, 4 октября 2011 (UTC)
  • Просто "десятичный логарифм", т.е. логарифм по основанию 10. Dmitry89 16:42, 4 октября 2011 (UTC)
  • Благодарю)) Startreker 16:43, 4 октября 2011 (UTC)

Телепередача "Клуб путешественников"[править код]

Обращаюсь к специалистам и экспертам: где сохранились архивы телепередачи Клуб путешественников? В инете почти ничего нет: несколько выпусков на трэккере и неполный маленький архив Гостелерадиофонда до 1991 г. (в сумме не больше 50 выпусков из более чем 2000). Они очень сильно помогли бы в википедии. Странник27 13:07, 4 октября 2011 (UTC)

Выключите интернет и идите в ГТРФ пешком :-)--аимаина хикари 14:35, 4 октября 2011 (UTC)
Я не из Москвы. Еще архив у них пленочный и ограничен для доступа. Переведено в цифровой формат и доступна только малая часть и без того неполного архива до 1991 г. В ГТРФ мне ответили, что у них в пленочном варианте есть Клуб путешественников только до 1995 г. и далеко не все выпуски до 1995 г. Цитата: "Добрый день! Программа «Клуб путешественников» у нас имеется только до 1995 года. Информацией, где теперь программы, снятые после 1995 года, мы не располагаем" У Клуба Путешественников было 2000 выпусков. Неужели они исчезли бесследно? Странник27 14:57, 4 октября 2011 (UTC)
Значит всё хренова, гадя петрович, чего нет, того нет, придётся искать другие источники. --аимаина хикари 07:20, 5 октября 2011 (UTC)
Прошу прощения, если Вы восприняли почему-то как оскорбление Вас, это просто намёк на известнейшее КВН выступление, и на то, что с «Клубом путешественников» всё действительно хреново. --аимаина хикари 14:29, 5 октября 2011 (UTC)
Принято. У меня с чувством юмора не очень.Странник27 14:45, 5 октября 2011 (UTC)
А с чувством меры? (я имею в виду кол-во открытых вами тем на форумах) Sergoman 16:03, 5 октября 2011 (UTC)
Приношу извинения. Злоупотреблял вниманием.Странник27 00:33, 6 октября 2011 (UTC)

Ссылки на портал gzt.ru[править код]

Столкнулся при патрулировании статьи Ясир Арафат со ссылками на прекративший существование интернет-портал gzt.ru. Ссылки, разумеется не работают. Есть ли смысл помечать такие ссылки (т.е. ссылки на портал gzt.ru) шаблоном "Недоступная ссылка"? Если нет, то как с ними обходиться ? (см. СО Ясир Арафат) --Andrushinas85 21:48, 3 октября 2011 (UTC)

Попробуйте сначала восстановить ссылку через Архив Интернета. Если есть желание, попробуйте найти другой АИ или поставьте шаблон {{dead link}}, и возможно, другой участник займётся этим. Замечу, что к патрулированию не имеют отношения наличие или отсутствие мёртвых ссылок и какие-либо действия в связи с этим.--Cinemantique 13:17, 4 октября 2011 (UTC)
Ясно. Спасибо --Andrushinas85 14:20, 4 октября 2011 (UTC)

Глубина[править код]

Где достать рейтинг языковых разделов Википедии по глубине? --Мурад 97 16:05, 2 октября 2011 (UTC)

ВП:Список Википедий --4epenOK 11:51, 2 октября 2011 (UTC)
Я видел этот список. И хотя, он и указывает глубину, это не то, что мне нужно. Если он и показывает рейтинг глубины, то только в рамках одного раздела этого рейтинга (от 100 до 1000, от 10 000 до 100 000, и т.д.). А мне нужен полный и более точный рейтинг. --Мурад 97 17:56, 3 октября 2011 (UTC)
Он полный и точный. Возьмите список и сгруппируйте по второй колонке. Только там по малым википедиям, в силу особенностей подсчёта этого показателя, не вполне адекватные цифры. 91.79 03:02, 8 октября 2011 (UTC)

Поиск созданной страницы через Wiki[править код]

Добрый день! Создал тему о писательнице Мишель Магориан, но почему страница не находится через поисковую систему Wiki Кислый Сахар 06:38, 2 октября 2011 (UTC)

  • Добрый; Обычно поиск находит страницу в течении 2-х суток. Однако сейчас, в очередной раз, там какой-то косяк... потому возможно придётся подождать подольше. --С уважением, Schekinov Alexey Victorovich 07:09, 2 октября 2011 (UTC)

Как сделать проект?[править код]

Появилась мысль создать проект о дворянских усадьбах. Как это сделать? С чего начать?--Фидель22 15:51, 1 октября 2011 (UTC)

Цитирование источников[править код]

Мне одному кажется, что в статье Ново-Михайловский дворец цитирование источников в сносках излишне? Wanwa 13:11, 1 октября 2011 (UTC)

флик[править код]

Ещё раз привет, вопрос по поводу вот этого изображения, можно ли его использовать в вики: http://www.flickr.com/photos/vedia/20485157/ --Steffaville 11:43, 1 октября 2011 (UTC)

Нет, нельзя, в License стоит Noncommercial. PS С подобными вопросами лучше сюда--Eugen844 20:53, 1 октября 2011 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Вопросы/2011/10&oldid=89536873