Обсуждение проекта:Авиация/Архив/2014-2020

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Лётчик/пилот

Граждане! Один из уч-ков утверждает (и вносит соотв. изменения в статьи), что "В военной авиации для обозначения человека, управляющего самолетом называют Летчиком; В гражданской авиации - пилотом." ©Olnec (кстати подобное утверждение, как оказалось, присутствует и в ст. Лётчик (правда без АИ)). На вопро об АИ - ответил "НПП, НШС, ОПП, КБП, РЛЭ" (без каких-либо подробностей).. Поскольку проверить данное утверждение не представляется возможным - вопрос к уважаемым Знатокам - что они знают по этому поводу (?) --Tpyvvikky 18:47, 4 января 2014 (UTC)

• АИ в данном случае - штатное расписание (как назывёшь, так и будет называться)
• Первоначальным документом, определяющим человека, управляющего самолетом, по-видимому является штатное расписание (в современном понимании гражданских правоотношений). Для авиации МО РФ принят список должностей (начиная с младшей (низшей)):
  

1). Летчик (Летчик-инструктор);
2). Старший летчик (Старший летчик-инструктор);
3). ... далее идут должности без именования словом "...летчик", за исключением инспекторских должностей (инспектор-летчик)

• В Гражданской авиации аналогичное обозначение, только используется слово "Пилот".
  
• Квалификация летного состава военной авиации (государственная авиация, в нынешнем трактовании документов, регламентирующих летную работу)(в порядке возрастания):
  

1. Военный летчик 3-го класса
   
2. Военный летчик 2-го класса
   
3. Военный летчик 1-го класса
   
4. Военный летчик 1-го класса (Военный летчик-снайпер)
   

• Квалификация летного состава гражданской авиации (в порядке возрастания):
  

1. Пилот 3-го класса
   
2. Пилот 2-го класса
   
3. Пилот 1-го класса
   

• Квалификация летного состава экспериментальной авиации (в порядке возрастания):
  

1. Летчик-испытатель 3-го класса
   
2. Летчик-испытатель 2-го класса
   
3. Летчик-испытатель 1-го класса
   

В авиации супостатов - используется термин Pilot --Olnec 08:25, 5 января 2014 (UTC)

ну, тогда уж (раз такое дело) тренируйтесь уж писать это слово через ё (как и принято в Википедии).. (в тех статьях тоже надо будет поправить) --Tpyvvikky 18:22, 5 января 2014 (UTC)

• но не все участники, как оказалось, согласны что это АИ и что так оно и есть.. (меня так почти убедили но я особо и не в курсах) --Tpyvvikky 07:22, 8 января 2014 (UTC)

...кстати аргументы к доводам Olnec — Заслуженный военный лётчик СССР / Заслуженный военный лётчик Российской Федерации / Заслуженный военный лётчик Германской Демократической Республики. так что так оно наверное и есть ) --Tpyvvikky 07:28, 8 января 2014 (UTC)

• Уважаемые! Вы наверное правы, когда заявляете, что приведенные выше сведения не являются АИ.
  

Единственным документом (АИ), который однозначно будет трактовать положение о разделении летчиков и пилотов - это приказ Народного комиссара Обороны СССР о поименовании военнослужащих Красной армии, выполняющими обязанности летного состава, военным летчиком. И аналогичный приказ Народного комиссара Гражданского Воздушного Флота (ГВФ) о поименовании .... пилотом. Но, к сожалению, данного приказа найти не могу и привести его текст тоже. Но! У каждого военного человека, допущенного к управлению летательным аппаратом (Воздушным судном) есть на руках по крайней мере три вещи, где чёрным по белому написано, что он летчик:

1. Летная книжка (через "Е") летчика .....
2. Удостоверение о присвоении классной квалификации военного летчика...
3. Удостоверение личности офицера, где в разделе должность, указано: "... летчик, старший летчик....

"Летная книжка (через "Е") летчика" — так предлагаете так сейчас везде и писать? ("согласно АИ") :) --Tpyvvikky 15:04, 8 января 2014 (UTC)

• Здесь я не специалист. Но предлагаю писать "Лётная книжка" и "Лётчик".

Военный лётчик / Классная квалификация военного лётчика

Предложена статья "Классная квалификация военного лётчика". Прошу высказываться. --Olnec 09:20, 5 января 2014 (UTC) ... ёфицировано --Hercules 21:01, 5 января 2014 (UTC)

• а может просто статью Военный лётчик создать, а это - туда разделом? -_о (а то очень уж узкая статья получается) --Tpyvvikky 07:25, 8 января 2014 (UTC)

так каково ваше отношение, к такому? не против переноса? --Tpyvvikky 22:23, 9 января 2014 (UTC)

Пока переносить некуда, поскольку Военный лётчик — редирект на раздел в статье Лётчик, в котором практически ничего нет. В целом — поддерживаю. --Hercules 05:52, 10 января 2014 (UTC)

дык написано же - "создать" :) --Tpyvvikky 06:40, 10 января 2014 (UTC)

Дык создавайте, написано же — поддерживаю :) В любом случае, Военный лётчик лишним не будет, независимо от переноса. --Hercules 07:13, 10 января 2014 (UTC)

тогда ок. --Tpyvvikky 07:52, 22 января 2014 (UTC) ..Сделано (и перенесено - можете делать из своей Перенаправление)

Перенёс в статью Лётчик, дополнив раздел "Военный лётчик".--Olnec 05:28, 20 января 2014 (UTC)

Перенос не одобрил автор статьи и, выкинул её обратно.--Olnec 05:42, 22 января 2014 (UTC)--Olnec 05:42, 22 января 2014 (UTC)

Вариантов два: воевать в Лётчике, либо переименовать "Классную квалификацию" в Военный лётчик, покуда название красное, и дополнить. Ясно, что второй путь однозначно продуктивнее. --Hercules 12:45, 22 января 2014 (UTC)

Упс, Tpyvvikky уже застолбил и перенес. Хотя, имхо, лучше б было переименовать, дабы авторство коллеги Olnec и историю правок сохранить. --Hercules 12:50, 22 января 2014 (UTC)

какое "авторство"? Tpyvvikky

• ну, можете уже сделать из своей статьи перенаправление. --Tpyvvikky 06:40, 15 января 2014 (UTC)

Untitled

/!\ кстати — хотелось бы привлечь внимание Участников к плачевному состоянию ст. Авиация (базовой для всего раздела!)..-\\ ..я там малость поправил оформление, но..) --Tpyvvikky 18:26, 5 января 2014 (UTC)

Война в воздухе

Кто-нибудь знает что-нибудь про журнал (или альманах?) «Война в воздухе»? Пишут всё вроде складно и наукообразно, но в данном, например, номере не указано даже имени автора (только «редактор-составитель - Иванов С. В.». Кому-нибудь приходилось использовать это издание как АИ? Эйхер 16:10, 24 января 2014 (UTC)

• Не скажу за этот номер, но по американским самолетам, насколько могу судить, это переводы сквадроновской серии.
  • Например это: TBD Devastator. «Война в воздухе» № 130 / Гл. ред. С. В. Иванов. — 2005.
  • Перевод этого: Adcock, Al. TBD Devastator in Action, Aircraft Number 97. — Carrollton, TX: Squadron/Signal Publications Inc., 1989. — ISBN 0-89747-231-4

Т.е. лучше пользоваться оригиналом, но на крайний случай пойдет. --Sas1975kr 20:55, 24 января 2014 (UTC
)
Это что, реклама? Ссылка на скачивание?--Olnec 06:17, 25 января 2014 (UTC)

А как я ещё объясню о чём идёт речь? Эйхер 07:42, 25 января 2014 (UTC)

Свободная охота (Авиация)

Новая статья "Свободная охота (Авиация)" Приглашаю к обсуждению и на рецензию. --Olnec 16:35, 31 января 2014 (UTC)--Olnec 16:35, 31 января 2014 (UTC)

Основной эксплуатант

Подскажите, пожалуйста. В карточке для ЛА в качестве основного эксплуатанта принято указывать основного эксплуатанта за всю историю эксплуатации ЛА данного типа или же на сегодняшний день? Особенно интересует случай для военных ЛА, снятых с вооружения в стране-производителе, но оставшихся в эксплуатации в вооружённых силах других, менее состоятельных государств. Заранее спасибо. Эйхер 11:50, 21 февраля 2014 (UTC)

F-14 снят с вооружения в США но эксплуатируется в Иране :-) А вообще это ориссный пункт в карточке, вообще бы его убрать но, боюсь, будет много несогласных... --ze-dan 13:43, 21 февраля 2014 (UTC)

Трансаэро

Уважаемые коллеги, может, кто-то из вас выскажется по проблеме: Обсуждение:Трансаэро#Содержание статьи. --lite 12:04, 27 февраля 2014 (UTC)

Журналажа даёт метастазы

Чувствую что дело идёт к тому, что будет попытка административными методами (вы не ослышались — именно и только административными) пропихнуть бредни журнализдов в несколько статей по авиационной тематике. Сюда и вот сюда точно (+ возможно и здесь). Так как меня скорее всего заблокируют просьба присмотреть за ними. --ze-dan 07:02, 20 мая 2014 (UTC)

изъяснитесь яснее.. --Tpyvvikky 08:38, 20 мая 2014 (UTC)

Опытный подводящий итоги пишет статью произвольно интерпретируя информацию из источников. Администратор не видит в этом нарушения, второй администратор тоже не видит нарушения. Взбодрённый словами администраторов опытный подводящий итоги идёт на ЗКА. --ze-dan 09:25, 20 мая 2014 (UTC)

Переименование статьи: Квадрокоптер → Мультикоптер

Товарищи, прошу участников, компетентных в коптерах или просто вертолетах, присоединиться к обсуждению и подвести итог → ссылка. >> Kron7 13:55, 21 мая 2014 (UTC)

Рассылка коммерческого справочника

Коллеги ! Рассмотрите «вклад» незарегистрированного участника, который в большинстве правок вставляет упоминание на коммерческий справочник: «Аэропорты и Авиакомпании, Авиапоставщики 2014 (СНГ и Балтия)».--Makshes 08:31, 15 июня 2014 (UTC)

Вклад довольно неоднозначный... Спамит, ага, но часть статей улучшает. В принципе можно будет ботоводов попросить спам посносить, благо там везде текст одинаковый :-) --ze-dan 08:58, 15 июня 2014 (UTC)

Удельная тяга

См. Обсуждение:АЛ-31Ф#Не верные данные: аноним поднимает вполне адекватный вопрос: какое из определений удельной тяги используется в проекте? Насколько я смог увидеть, в карточках в настоящее время удельная тяга указывается вроде бы всегда по отношению к массе двигателя, что, мягко говоря, не очень традиционно для современных ВРД и ракетных двигателей, которые и интересны проекту. Я начал статью Удельная тяга на месте перенаправления; хорошо бы подправить также Удельный импульс, куда перенаправление было; это не вполне синонимы. Викидим 16:40, 6 июля 2014 (UTC)

• См. также Обсуждение шаблона:Газотурбинный авиационный двигатель#ttw_ratio. Викидим 18:47, 6 июля 2014 (UTC)

Дирижабль

Коллеги, сия важная статья находится в абсолютно ужасающем состоянии более 5 лет. --Pessimist 15:58, 8 июля 2014 (UTC)

Предлагается добавление ссылок на внешние ресурсы в шаблон {{Аэропорт}}

В статье Бухара (аэропорт) указана релевантная ссылка на сервис аэронавигационной картографии SkyVector, а в статье Аэропорт первая же из внешних ссылок ведёт прямиком на Flightradar24. Насколько я понимаю, есть техническая возможность добавить в Шаблон:Аэропорт две ссылки на эти ресурсы с автоматической передачей нужных координат. Мне кажется, что это было бы полезно читателям. Согласно ли со мной сообщество? С уважением, Илья_→^← 17:38, 10 июля 2014 (UTC)

Commons WikiProject Aviation now on Twitter

Hi all, C:Commons:WikiProject Aviation is now on Twitter. The purpose of the account is to tweet photos from the extensive aviation repository on Commons and to engage in outreach with airlines, airports, individual photographers, to try and expand the coverage on Commons even further. If anyone has any ideas on how to make the most of this account, please get in touch. You will find the feed at https://twitter.com/commonsaviation. Cheers, Russavia 15:40, 26 августа 2014 (UTC)

квадротопер

в интернете пишут, что квадротопер обходится без автомата-перекоса... а как же он тогда маневрирует? может ли кто-нибудь написать пояснения этого? (Idot (обс) 01:21, 8 октября 2014 (UTC))

• Мультикоптер (квадрокоптер) обычно управляется изменением тяги отдельных винтов (оборотов двигателей в детских моделях). Задача весьма нетривиальная, см. популярное изложение в en:Quadcopter#Flight control  (англ.). Викидим (обс) 01:40, 8 октября 2014 (UTC)

  наткнулся на смутное описание бикоптера - тоже без автомата перекоса, и как я понял смахивающего на конвертоплан тем что винты у него тоже наклоняются в ту или иную сторону (Idot 17:14, 9 октября 2014 (UTC))

  и смутное упоминание синглкоптера - непонятно чем от обычного вертолёта отличающегося (Idot 17:14, 9 октября 2014 (UTC))

  кто-нибудь может дать разъяснения по поводу этих необычных типов? (Idot 15:21, 10 октября 2014 (UTC))

  А в чём именно вопрос? На квадрокоптер (а точнее начиная с трикоптера и выше) как вам написали выше управление происходит изменением тяги на винтах, про бикоптер вы правильно поняли там идёт уже отклонение осей винтов (как правило качается вместе с двигателем) а на синглокоптере там уже имеет значение расположение центра тяжести и плюс управляющие поверхности. MaxN 17:17, 10 октября 2014 (UTC)

  а чем синглкоптер от обычного вертолёта отличается? и что у него вместо хвостового винта? (Idot 17:31, 11 октября 2014 (UTC))

Ну и что с этим делать?

Википедия:Запросы_к_администраторам#ВП:ВОЙ в статье Як-40
На ЗКА хер навалили. А участник предлагает следующее: он вносит в авиационные статьи небылицы без АИ, следом кто-то пусть ставит на небылицы запрос источников... И все щастливы! Что за (оскорбление скрыто) (прочитать) твориться? --ze-dan 06:27, 15 декабря 2014 (UTC)

• В приведённом Вами случае E14Y (других не смотрел) катастрофы нет: переведён текст из англовики, а источники не проставлены. Источники есть (см. предъявленную мной ссылку на ЗКА). То есть участник (1) добавляет текст из англовики — не криминал и не «небылица». (2) дописывает к переводу небольшую отсебятину («большой психологический эффект») (3) отказывается привести источники. Действительно плохо лишь последнее действие (отсебятину можно удалить), но всё это не заслуживает, на мой взгляд, крепких выражений. Викидим 06:56, 15 декабря 2014 (UTC)

Антифриз (операция)

Я номинировал это статью в ДС - приглашаю всех оценить статью.--P.Fisxo 13:11, 21 января 2015 (UTC)

Именование статей об аэропортах

Искал аэропорт Стамбула, глянул тут категорию Аэропорты по алфавиту... на букву "С" нужного не нашлось так как он расположен в разделе на букву "М". Причём на эту букву начинается ещё с десяток аэропортов без ясной географической привязки. Что-то мне подсказывает что такая ситуация не совсем правильная :-) Может имеет смысл переименовать статьи для единообразия? У кого есть какие идеи или предложения на этот счёт? Кстати и именные аэропорты тоже бы по городам раскидать. Да и вообще убрать из названий слово "международный" ибо почти каждый описанный в Википедии имеет такой статус. --ze-dan 11:52, 27 января 2015 (UTC)

С международным - это, имхо, безобразие. Но в Стамбуле не один аэропорт, и наиболее известны они, имхо же, по названиям Ататюрк и Сабиха Гёкчен. И как их к названию города привязать - это вопрос? Через ридеректы или дизамбиг? --Hercules 06:19, 28 января 2015 (UTC)

Статьи об аэопортах именовать по официальному названию аэропорта. Привязка к городу в случае 1 порта в городе - через редирект, если несколько портов - дизамбиг. --Grig_siren 07:24, 28 января 2015 (UTC)

Согласен, но только без уточнения «Международный аэропорт». А для муниципальных (в штатах их полно) наверно в скобках добавлять уточнение «Муниципальный», если только существует ещё и международный с таким именем. --Alex Lepler 07:28, 28 января 2015 (UTC)

А как категоризировать статьи если названия будут официальные? Почти все аэропорты будут начинаться через букву "М"... --ze-dan 07:30, 28 января 2015 (UTC)

Давайте посмотреть. Вот официальные названия: Sabiha Gökçen Uluslararası Havalimanı, Atatürk Uluslararası Havalimanı, John F. Kennedy International Airport. Именовать сотни аэропортов, начиная со слова «Международный»? Увольте, я против. --Hercules 08:50, 28 января 2015 (UTC)

Такой вариант:

1. Именовать статьи по основному признаку (Сабиха Гёкчен (аэропорт), Джон Кеннеди (аэропорт) и т.д.). Категоризировать эти статьи в категорию Аэропорты по алфавиту

2. Создать редиректы (где их нет) вида Стамбул (аэропорт, Сабиха Гёкчен), Нью-Йорк (аэропорт, Джон Кеннеди), Москва (аэропорт, Домодедово). И эти редиректы тоже категоризировать в категорию Аэропорты по городам.

В таком разе будет и понятное единообразие. И лёгкий поиск по городам. --ze-dan 09:27, 28 января 2015 (UTC)

Для этого не обязательно создавать редиректы. Википедия:Категоризация#Использование ключа сортировки. --Hercules 09:59, 28 января 2015 (UTC)

А как это будет выглядеть (не силён я в этих штучках-дрючках)? Если Джон Кеннеди (аэропорт) в категории поместится на букву "Н", то смысла в этом не много. --ze-dan 11:25, 28 января 2015 (UTC)

Да, в этом случае переместится на "Н". Или на "В", если это Джон Кеннеди (аэропорт) (Висконсин). В этом смысле криво получается, согласен. Но в случае использования редиректов в категорию попадают не сами статьи, а редиректы. Это нормально? --Hercules 13:37, 28 января 2015 (UTC)

Ну хз... вон что получилось: Категория:Аэропорты по городам :-). Только вот название категории начало смущать так как есть ещё авиабазы и аэродромы... Хотя сие можно в критерии включения описать --ze-dan 15:13, 28 января 2015 (UTC)

Проблема в этом подходе заключается в том, что если считать, что категория предназначена и для навигации тоже, из основной статьи (той, на которую переадресует редирект) в категорию не попасть. --Hercules 17:50, 28 января 2015 (UTC)

Это, конечно, косяк. Но можно ссылку на категорию в раздел "См. также" поместить. --ze-dan 18:13, 28 января 2015 (UTC)

Обратите внимание...

... на это. --ze-dan 15:12, 8 февраля 2015 (UTC)

Обратите внимание... (2)

... на это --ze-dan 08:48, 5 марта 2015 (UTC)

Рецензирование статьи Самолёт Можайского

Сообщаю, что статья Самолёт Можайского выставлена на рецензирование. Эйхер 20:00, 19 марта 2015 (UTC)

Фото лётчицы

Это - точно Марина Раскова? Что-то мне кажется, что на другие фото, имеющиеся в официальных изданиях, она не очень похожа. Эйхер 16:41, 31 марта 2015 (UTC)

Лётчик Славороссов

Коллеги, первый автор статьи Славороссов, Харитон Никанорович (внучка лётчика) просит помочь главным образом с техническим оформлением. Материала там хватит на статусную статью. Приглашаются неравнодушные участники, ориентирующиеся в тематике. 91.79 12:00, 24 апреля 2015 (UTC)

Значимость лётчика

Один из моих родственников во время войны был лётчиком-истребителем. Он одержал 6 побед (т. е. стал асом), причём одну их них — тараном. Награждён орденами Красной Звезды и Красного Знамени. Значим ли он для Википедии, могу ли я создать о нём статью? --Eichel-Streiber 15:22, 9 мая 2015 (UTC)

• Даже нужно: таран - ВП:КЗДР, лётчик-ас - ВП:КЗДР, п.3 ВП:ВОЕННЫЕ. --Fighter Pilot 06:29, 10 мая 2015 (UTC)

Правилно ли я понимаю, что любой лётчик,с совершивший таран,автоматически значим для вики? Если это так, то это надо прописать в ВП:БИО P.Fisxo 08:55, 10 мая 2015 (UTC)

• Нужно обсуждать. Четкого понимания нет, а нужно вырабатывать. Я бы предложил определить критерии значимости для лётчика:
  • воздушный таран
  • огненный таран
  • впервые произведенное действие (вынужденная посадка определенного типа самолета; первая посадка на авианосец как по типу самолета, так и по типу авианосца...)
  • преодоление барьера в 5 сбитых самолетов (т.е. переход в разряд асов)
  • другие критерии, которые надо продумать.

По состоянию на сегодня для лётчика существует один критерий: либо Герой Советского Союза (России), либо орден Ленина. Касательно вопроса: сам по себе таран - это уже неординарный поступок, выходящий за рамки привычного, поэтому с точки зрения ВП:КЗДР подпадает по значимый поступок. Это сугубо мое мнение. --Fighter Pilot 16:50, 10 мая 2015 (UTC)

• • • Так запустите обсуждение этого вопроса в рамках проекта и сделаем это расширением ВП:ВОЕННЫЕ--P.Fisxo 21:02, 10 мая 2015 (UTC)
    • Кстати, я тоже согласен, что лётчики, совершившие тараны, должны быть значимы для Википедии. Ведь с советской стороны за время войны их было не так уж много — всего около 500 человек (у немцев вообще считанные единицы), а лётчиков воевало многие тысячи. --Eichel-Streiber 15:46, 12 мая 2015 (UTC)

Категория Ас

А нет ли у нас категории "Лётчик-ас" или чтото подобное? P.Fisxo 11:53, 11 мая 2015 (UTC)

Статьи вынесены на удаление

• Списки потерь военной авиации США по годам: Википедия:К удалению/5 июня 2015#Списки потерь
• Авиационные происшествия с Tecnam по моделям: Википедия:К удалению/5 июня 2015#Авиационные происшествия с Tecnam (модель)

Уведомление в рамках эксперимента по информированию проекта в целях спасения статей. --Томасина 14:55, 5 июня 2015 (UTC)

• Вообще это собрано здесь в несколько большем объёме: Википедия:К удалению/Тематические обсуждения/Авиация. Достаточно поставить эту страницу в СН. --Hercules 21:42, 5 июня 2015 (UTC)

МиГ-31

Добросовестный аноним портит статью. Добросовестный, в смысле, что он - не вандал. Он просто вольно трактует источники, а главное - формулирует свои мысли с нарушением грамматики русского языка и структуры статьи. Откатить все его правки я не могу (нет флага). Попробую почистить, но боюсь, что в ближайшие дни может не хватить времени. Если кто-нибудь имеет такую возможность, большая просьба: обратите внимание. Эйхер 19:06, 9 августа 2015 (UTC)

Кажется, справился сам. Эйхер 17:56, 11 августа 2015 (UTC)

Флот авиакомпании Frontier Airlines

В основной статье в разделе 《Флот》есть пометка 《основная статья "Флот авиакомпании Frontier Airlines"》. Судя по тому, что статья отпатрулирована, надобность статьи признана. Но спрашиваю ещё раз на всякий случай: создавать специальную статью или нет? ЕршовКВН 16:09, 11 августа 2015 (UTC)

Мускулолёт

на статью с рефами повесили шаблон "нет источников", шаблон убрал, но было бы лучше если бы кто-нибудь взялся бы за доработку (Idot 03:03, 15 августа 2015 (UTC))

Как это по-русски? Задвижки в моторах Rolls-Royce Merlin

Собственно, сабж. Там во впускном коллекторе были задвижки (blowback vanes), препятствовавшие повторной детонации топливно-воздушной смеси при прорыве горячих газов во впускной коллектор. После одной вспышки они оставались открытыми, а после двух-трёх - нагревались и проворачивались, перекрывали поток через коллектор и тем самым глушили [аварийный] мотор. Как это называется по-русски? --Retired electrician 11:23, 10 сентября 2015 (UTC)

Ссылки на Aircraft Profile

На страницу сообщений об ошибках сообщили о проблеме с ссылками в статье Mitsubishi A6M Zero. Обзор проблемы показал, что это касается ряда других статей. Перестали работать прямые ссылки на www.base13.glasnet.ru, где были выложены переводы Aircraft Profile. Но имеются архивные копии этих страниц: [1]. Требуется проверка и исправление ссылок по имеющемуся там списку. --Гдеёж?-здесь 22:34, 31 октября 2015 (UTC)

• Их вообще не должно быть, на месте ссылки на любительский перевод должна находиться библиографическая ссылка на само издание. Хотя Aircraft Profile 1960-х годов, о которых идёт речь — это седая древность, на него стоит ссылаться только при отсутствии иных альтернатив. WindWarrior 21:00, 1 ноября 2015 (UTC)
  • Так что, удаляем нерабочие ссылки? --Гдеёж?-здесь 18:45, 2 ноября 2015 (UTC)

Проект Авиация

Проект Авиация и его правила обсуждаются на Википедия:Форум/Вниманию участников.--Inctructor 22:41, 15 ноября 2015 (UTC)

Macchi C.202 Folgore

Статья выдвинута в хорошие. Прошу участников проекта вычитать статью на предмет авиационных ляпов и неточностей. В частности, раздел с техническим описанием самолёта. --Maxrossomachin 12:38, 16 ноября 2015 (UTC)

Старые запросы

Коллеги, посмотрите пожалуйста статью Люфтваффе, там запросы висят с мая 2009 года. Я немного почистил, но есть много на мой взгляд ценной информации которая может быть подтверждена, жалко все удалять. --Pessimist 09:45, 23 ноября 2015 (UTC)

• ИМХО там из оставшихся запросов разве что по одному (первому) стоит истчоник поискать. Остальное достаточно спорно и нужен хороший анализ источников, чтобы подтвердить или перписать написанное. Т.е. если будет удалено, потеря будет невилика... --Sas1975kr 10:47, 23 ноября 2015 (UTC)
• П.С. Там есть [http://militera.lib.ru/h/ww2_german/31.html источник], который должен помочь. Sas1975kr 10:50, 23 ноября 2015 (UTC)

Переименовать "Транспортная авиация"

Предлагаю переименовать статью «Транспортная авиация» (ранее «Военно-транспортная авиация») в «Транспортная авиация (военное дело)», а название «Транспортная авиация» использовать для создания нормальной статьи об авиаперевозках (см. Air cargo, например). Ну либо сделать дизамбиг «Транспортная авиация» -> «Транспортная авиация (гражданская)» и «Транспортная авиация (военное дело)». Так как статья помечена как высшей важности, обращаюсь сначала на портал. --SSneg 15:34, 11 января 2016 (UTC)

1. Авиаперевозки... т.е. и пассажирские? (а Авиационный транспорт не пойдет?)
2. не совсем понятно - чисто гражданской т.а. уже как бы не будет существовать?
3. чем не нравится «Военно-транспортная авиация» (вполне устойчивый термин)?..

--Tpyvvikky 05:02, 12 января 2016 (UTC)

• Не нравится тем, что как написано в преамбуле статьи, ВТА - это часть транспортной авиации в армии, и по этому поводу уже один раз было переименование. --SSneg 08:08, 12 января 2016 (UTC)

всё одно не ясно. Давайте по пунктам. --Tpyvvikky 23:23, 12 января 2016 (UTC)

Ok, поехали :)

1) Авиационный транспорт не пойдет (кстати, сейчас это редирект на Авиация, надо сделать на Воздушный транспорт), это статья о всем авиационном транспорте (регулярные авиалинии + грузовые перевозки + нерегулярные перевозки типа бизнес-джетов + личная авиация), а не о той части гражданской авиации, которая возит грузы (типа DHL Airlines или Волга-Днепр).

2) Нет-нет, наоборот. Чисто гражданская транспортая авиация будет существовать, я о ней статью буду писать :) Под названием "Транспортная авиация" (Air cargo). А та транспортная авиация, что возит десант и танки, будет существовать как "Транспортная авиация (военное дело)". В нее войдут ВТА и ТА других родов войск (см. п.3 и гранд-схему)

3) Есть военная авиация: дальняя, фронтовая, транспортная. В последнюю входят военно-транспортная авиация (часть ВВС) и транспортная авиация других родов войск (например, ТА ВМФ или ТА РВСН).

P.S. Чтобы все это легче было понять, я составил схему (смотреть тут) понятий и статей, на которой указал, что предлагаю сделать:

"Транспортная авиация" будет описывать ТА на гражданке, "Транспортная авиация (военное дело)" - ТА на войне. Кроме того, "Авиаперевозки" надо объединить с ТА на гражданке, это синоним. Ну и там по мелочи, "Воздушные войска" должны указывать не на "Авиация", а на "Военная авиация", это куда логичнее. --SSneg 21:28, 13 января 2016 (UTC)

Комментарий: "Авиаперевозки" надо объединить с ТА на гражданке, это синоним — Авиаперевозки – это перевозка не только грузов. --Hercules 20:20, 15 января 2016 (UTC)

Несомненно. Это я неаккуратно выразился. Согласно ВКРФ, авиаперевозки (вернее, официально — «воздушные перевозки») — это пассажиры, грузы и почта. Но я имел ввиду содержимое статьи — в статье речь идет исключительно о грузовых перевозках. После переноса содержимого в статью о гражданской ТА, статью «Авиаперевозки» можно просто удалить или поставить редирект на «Гражданская авиация» за неимением более подходящей статьи на данный момент. --SSneg 21:33, 15 января 2016 (UTC)

Пожалуйста, поправьте мою статью Daimler-Benz DB 605

В частности, нужно переработать разделы:

• MW50
• GM-1

Так как с немецкого языка перевести эти подразделы трудновато. Отпатрулируйте статью пожалуйста! — Эта реплика добавлена участником Macleod89 (о • в) 14:42, 15 января 2016 (UTC)

• Мне кажется, что фраза "Двигатель был не совсем удачен" - не совсем удачна. Всё-таки им, как у Вас и указано, было оснащено большинство Bf 109. Эйхер 18:01, 15 января 2016 (UTC)

Daimler-Benz DB 605 - Мне кажется, или ЭТО проще написать заново? 92.242.90.239 21:51, 12 февраля 2016 (UTC)

• Ну если переводу верить на слово и просто его отредактировать, то не проще. Если же предположить, что автор-переводчик мог переврать совершенно любой момент в статье и, следовательно, нужно перепроверить все факты, то перевести с нуля проще. Или даже написать по иностранным источникам. --SSneg 22:33, 12 февраля 2016 (UTC)
• а в чем проблемы/претензии, собственно --Tpyvvikky 00:53, 13 февраля 2016 (UTC) ...посмотрел - так почистить да оформить надо. так занялись бы (я так уже знатно почистил))

Популярные статьи 2015

Приветствую участников проекта. Я собрал статистику просмотров читателями статей Википедии по теме "Самолёты" - Википедия:Популярные статьи/2015/Самолёты. --Emaus 18:29, 17 января 2016 (UTC)

• Спасибо, очень интересно. Было бы здорово еще колонку «размер» или «статус», чтобы наглядно видеть статьи, которые в топе высоко, но больше других требуют доработки. --SSneg 19:34, 17 января 2016 (UTC)
  • Можете попробовать запросить эту операцию сделать ботом. Я, к сожалению, в ближайшее время это сделать не смогу. --Emaus 20:17, 17 января 2016 (UTC)

Civil Aeronautics Board

en:Civil Aeronautics Board — как по-русски будет? --Alex Lepler 16:32, 23 января 2016 (UTC)

Как вариант, Совет по гражданской аэронавтике. Не знаю, есть ли устоявшийся перевод. --Hercules 18:58, 23 января 2016 (UTC)

На сайте Авиатранспортного обозрения - Совет по гражданской авиации. --SSneg 21:39, 23 января 2016 (UTC)

O.K., создал Совет по гражданской авиации (США). --Alex Lepler 00:31, 24 января 2016 (UTC)

Вики-музеи: посещение музея МАИ

2 февраля в Москве в рамках проекта Вики-музеи запланировано посещения музея МАИ. Участие бесплатное, приглашаются все желающие. Подробности на странице Википедия:Вики-встречи#Москва, 2 февраля, музей МАИ. --Andreykor 21:07, 28 января 2016 (UTC)

• Кто был, как прошло, где фотки? :) --SSneg 20:45, 9 февраля 2016 (UTC)