Википедия:Заявки на статус патрулирующего

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Это старая версия этой страницы, сохранённая GAndy (обсуждение | вклад) в 01:32, 4 февраля 2020 (→‎Znatok251: итог). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску

Короткая ссылка-перенаправление
Патрулирование

Правило · Памятка · FAQ · Форум · Проект

Внимание! Перед подачей заявки на статус патрулирующего убедитесь, что:
  • у вас минимум один месяц стажа;
  • у вас не менее 100 правок в пространстве статей;
  • ваши правки не нарушают требований к патрулированным версиям;
  • у вас нет вопиющих нарушений правил за последнее время;
  • у вас имеется вклад, достаточный для оценки понимания требований к патрулированным версиям и способности критически подходить к правкам других участников.

Обратите внимание: вместе с флагом патрулирующего выдаётся флаг откатывающего и возможность переименовывать без перенаправления. Перед применением этих возможностей прочтите соответствующие правила.

Подать заявку

При подаче заявки кандидат может самостоятельно привести примеры нескольких ранее не патрулировавшихся статей или статей, требующих существенной доработки, созданных другими участниками и доработанных кандидатом до состояния, в котором статья полностью соответствует требованиям для патрулированных версий. Участники дискуссии могут предложить кандидату представить такие примеры в ходе дискуссии в случае обоснованных сомнений в готовности кандидата к патрулированию. Отсутствие таких примеров не является основанием для отказа в присвоении флага, если вклад кандидата достаточен для того, чтобы сделать вывод о готовности кандидата к патрулированию, однако наличие таких примеров может послужить существенным аргументом при подведении итога в спорных случаях.

Не подавайте заявку на патрулирующего, если у Вас есть незакрытая заявка на автопатрулируемого. Не подавайте повторную заявку, не дождавшись подведения итога по текущей вашей заявке. В случае подведения отрицательного итога по вашей заявке, подавать следующую заявку можно не ранее чем через один месяц с даты последнего отказа или не ранее срока, указанного в итоге.

Флаг может быть присвоен любым администратором, если с момента подачи заявки прошло не менее трёх суток и ни сам администратор, ни участники обсуждения не обнаружили несоответствия кандидата требованиям, изложенным выше. Также патрулирующему нужно присвоить флаг откатывающего, если в процессе обсуждения кандидатуры не сложился консенсус о нежелательности предоставления его участнику.

Участники, подавшие заявку на статуса патрулирующего, могут поместить в своём личном пространстве шаблон {{userbox/Кандидат в патрулирующие}}.

Участники, получившие статус патрулирующего, могут поместить в своём личном пространстве шаблон {{userbox/Патрулирующий}}.

Участвующим в обсуждениях: помните, что обсуждение — не голосование, и реплики, содержащие только голоса, без аргументов в пользу конкретного варианта итога, учтены не будут.

Dmitri L. Slabk.

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (тут указать причину). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: План Российской Империи в случае войны с державами Тройственного союза, Центральный Военно-Промышленный комитет, Известия Главного управления землеустройства и земледелия, Керенский и мятеж Корнилова с точки зрения Керенского, Брусилов и «Брусиловский прорыв» с точки зрения Брусилова, Точка зрения М. Гофмана на русскую революцию, Убийство Распутина, версия Феликса Юсупова, 2-я армия в сражениях в Восточной Пруссии в 1914—1915 гг., I-й корпус в сражениях в Восточной Пруссии в 1914-1915 гг., XIII-й корпус в сражениях в Восточной Пруссии в 1914—1915 гг., XV-й корпус в сражениях в Восточной Пруссии в 1914—1915 гг., XXIII корпус в сражениях в Восточной Пруссии в 1914-1915 гг., VI-й корпус в сражениях в Восточной Пруссии в 1914-1915 гг., 1-я армия в сражениях в Восточной Пруссии в 1914 г., Боевой путь, и т.д. Dmitry (обс.) 18:30, 5 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Вопросы (Dmitri L. Slabk.)

  • Уважаемый Dmitry! Недавно Вы создали статью, посвященную журналу «Народный учитель». В ней нет никаких ссылок на источники, а изложенные факты вызывают вопросы. Например, согласно данным Российской национальной библиотеки этот журнал выходил с 1906 года (в статье 1905) по 1919 (в статье 1917); в 1906-1909 он выходил в Киеве и Кишиневе, потом в Москве (в статье указана только Москва). Данные РНБ подтверждает один из самых авторитетных справочников по дореволюционной печати. Аналогичная история с газетой «Школа и жизнь», в электронном каталоге РНБ другие выходные данные. И в статье о газете «Еврей» Вы указываете 1917 год окончанием издания, а в АИ дан 1914 год. На основании каких материалов Вы пишите статьи о периодических изданиях? С уважением Reszetow (обс.) 21:17, 5 ноября 2019 (UTC)[ответить]
    • Уважаемый участник Reszetow ! Три, упомянутые вами, статьи созданы на основании Приложения ( раздела журнала ) «Открыта подписка на 1914 год на журналы и газеты» к АИ «Задушевное слово» Dmitry (обс.) 07:54, 6 ноября 2019 (UTC)[ответить]
      • Уважаемый Dmitry! В указанном разделе были опубликованы выходные данные - годы издания, место, редактор-издатель и пр? С уважением Reszetow (обс.) 11:33, 6 ноября 2019 (UTC)[ответить]
        • Уважаемый участник Reszetow ! В разделе ( к примеру, реклама журнала «Народный учитель») опубликованы следующие данные : еженедельный профессиональный и общественно-педагогический журнал, 9 год издания, адрес редакции ..., редактор ..., издательница... и др. Dmitry (обс.) 13:53, 6 ноября 2019 (UTC)[ответить]
          • Уважаемый Dmitry! Во-первых, на основании этих данных Вы не можете определить точный год начала издания. Во-вторых, в связи с этим возникает вопрос, откуда для газеты «Еврей» и журнала «Народный учитель» Вы взяли как год окончания 1917, если опираетесь на источник 1914 года. Сами по себе подобные объявления о подписке(за редким исключением) не могут служить основным источником об истории издания - в них много ошибок, и они отражают статус издания на момент печати. Например, я писал выше про перемену места издания «Народного учителя». В подобном объявлении это отражено не будет. Опираясь на доступны АИ(я приводил их выше) можно сделать вывод, что написанные Вами статьи о периодических изданиях содержат многочисленные ошибки. Особенно это касается хронологических рамок выхода издания, а это один из важнейших моментов в статьях о периодике. Я бы предложил Вам самостоятельно с помощью АИ (электронные каталоги РНБ, РГБ, ГПИБ; библиографические справочники итд) доработать созданные Вами статьи и устранить указанные недостатки. Если будут вопросы, буду рад Вам помочь. С уважением Reszetow (обс.) 14:30, 6 ноября 2019 (UTC)[ответить]
            • Уважаемый участник Reszetow ! Людям свойственно ошибаться. Благодарю Вас за намерение помочь в создании статей ! Обязательно учту в своей работе Ваши пожелания. В тоже время, Wikipedia поощряет всех своих участников смело править любые статьи, позволяя тем самым ей развиваться. С уважением, Dmitry (обс.) 15:03, 6 ноября 2019 (UTC)[ответить]
              • Уважаемый участник Reszetow ! Довольно спорный для Wikipedia тезис – «написанные Вами статьи». Статьи в Wikipedia создаются сообществом Wikipedia. Вы утверждаете, что у Вас есть основания , позволяющие улучшить названные выше страницы Wikipedia- улучшайте. На страницах Wikipedia есть раздел «Обсуждение» - обсуждайте, приводите вышеперечисленные доводы Dmitry (обс.) 17:45, 7 ноября 2019 (UTC)[ответить]
                • Процитирую: «В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны». Ваш контраргумент в контексте этой цитаты прозвучал очень странно. Я думаю, у многих статей в Википедии есть основной автор, который написал более 90 % статьи. Если остальные участники помогали в исправлении мелких ошибок и недочётов, то вполне допустимо говорить, что статьи были написаны определённым человеком. Если же кто-либо вносил значимые правки, то можно сказать, что человек, написавший большую часть, является основным автором. Если есть ВП:МОЁ, то это не значит, что все, кто делал правки, внесли равноценный вклад в написание, кто-то больше, кто-то меньше. Здесь идея другая — основной автор не должен отстаивать какие-либо неверные идеи или стилистику, не являющуюся нейтральной, лишь потому, что он основной автор и сделал большую работу. А с другой стороны, основной автор как раз обычно должен лучше разбираться в тематике и лучше знать, где, что и как должно быть написано или исправлено. Поэтому если статьи были написаны Вами, то это просто факт, никак не относящейся к позиции Википедии к написанию статей. А писать статьи необходимо ответственно. Если нет достоверных данных, то недостоверные данные лучше не добавлять. Ошибки могут висеть многие годы, а на что они повлияют среди населения — никто сказать не сможет, но повлиять могут сильно, если тематика значимая. -- D6194c-1cc (обс.) 19:57, 7 ноября 2019 (UTC)[ответить]
                  • Уважаемый Dmitry! Проблема в том, что созданные Вами статьи о периодических изданиях надо не улучшать, а переписывать. Выше я Вам указал на допущенные ошибки, которые носят систематических характер (ибо повторяются сразу в нескольких статьях). Если Вы посмотрите на обсуждения участников на данной странице, то увидите, что многим указывают на их ошибки. Кто-то оперативно их исправляет, кто-то доказывает свою правоту, а кто-то не делает с ними ничего. Вы, видимо, решили пойти по последнему пути. Как выше резонно отметил уважаемый D6194c-1cc, ошибки в Википедии могут оставаться незамеченными многие годы, поэтому к правкам необходимо подходить очень ответственно. Ваши ошибки были замечены, и если Вы их не исправите сами (на что лично я надеялся), то это сделают другие участники. С уважением Reszetow (обс.) 20:19, 7 ноября 2019 (UTC)[ответить]
                  • Уважаемый участник Reszetow. Повторно сообщаю. Статьи в Wikipedia создаются сообществом Wikipedia. На страницах Wikipedia есть раздел «Обсуждение». Прошу, уважаемый участник Reszetow - обсуждайте, приводите вышеперечисленные доводы в разделе «Обсуждение» . К примеру, страница (газета «Еврей») отпатрулирована . Наверное, участник Komap знал, что делал. Участник Komap знает ваши доводы? Dmitry (обс.) 20:38, 7 ноября 2019 (UTC)[ответить]
                    • Уважаемый Dmitry! Вы знакомы с требованиями к патрулируемым статьям? В частности с тем, что правки не должны вызывать «сильных сомнения в их достоверности у непредвзятого человека (даже не являющегося специалистом в предметной области)». То, что в созданных Вами статьях перепутаны годы, места издания и другие выходные данные патрулирующий знать не обязан, и основная ответственность за Ваши правки лежит именно на Вас. Я не очень понимаю предмет нашей дискуссии здесь - Вы согласны, что допустили несколько ошибок при создании статей? Если да, почему Вы их не исправляете? С уважением Reszetow (обс.) 21:00, 7 ноября 2019 (UTC)[ответить]
                    • Уважаемый участник Reszetow! Человеку свойственно ошибаться. Я также могу ошибаться. Это нормально. Все Ваши доводы изложите в разделе «Обсуждение», упомянутых Вами статьях. Далее, внесите нужные правки. Dmitry (обс.) 21:21, 7 ноября 2019 (UTC)[ответить]
                      • Убрал в двух статьях Еврей (газета) и Народный учитель (журнал) год прекращения издания - 1917 год ( год большевистского переворота). Согласен, спорный факт. Отписал в разделе «Обсуждение» Dmitry (обс.) 22:18, 7 ноября 2019 (UTC)[ответить]
                      • Уважаемые участники Wikipedia! В подтверждение тезиса, что «статьи в Wikipedia создаются сообществом Wikipedia», приведу несколько примеров .
Dmitri L. Slabk. · 32.2%; Shakko · 18.5%; MPowerDrive · 9.5%; Роман Скалов · 8.8%; DonaldDuck · 8.1%; Just · 7.6%; Vizu · 6.4%; 80.68.252.8 · 3.7% - создатель страницы.

Dmitry (обс.) 10:28, 8 ноября 2019 (UTC)[ответить]

  • Лучше про авторство статей в отдельную ветвь. Предлагаю разобраться в терминологии для начала. Автор - тот, кто что-либо написал в том виде, примерно в котором информация и остаётся. Редактор - тот кто делает исправления, вносит косметические изменения, либо делает уточнения и совсем маленькие дополнения, не меняющие сути. В энциклопедиях обычно пересказывается информация, полученная из других источников, поэтому можно сказать, что авторы статей в Википедии скорее являются их редакторами, но сути это не меняет. Создатель же страницы редко является основным автором статьи, поскольку многие страницы вырастают из заглушек. В статье может быть много основных автором (или редакторов), может быть главный редактор, ответственный редактор, зависит от того, как рассматрировать вносимые правки. Любая же вносимая информация передаётся не сообществу, а всем людям вообще по лицензии CC BY-SA 3.0, что почти аналогично общественному достоянию, поэтому автор уже не вправе каким-либо образом ограничивать использование добавленной и информации. Так или иначе, не стоит придираться к терминологии, лучше обращать внимание на суть проблемы. Раз уж это раздел про вопросы, я всё-таки задам вопрос. Что подразумевает под собой аттрибуция? И что нужно указать, если, например, переводится англоязычная статья из Википедии? -- D6194c-1cc (обс.) 11:02, 8 ноября 2019 (UTC)[ответить]
      • Уважаемый участник Reszetow! В источнике , который Вы указали , содержится название газеты «Школа и жизнь-одно неразрывное целое» , а не «Школа и жизнь». Возможно эта газета имела название, которое приведено в вашем источнике ( АИ создан в настоящее время ), а возможно имела название, которое приведено в моем источнике ( АИ - Российской империи ) . Установление истины – серьёзное исследование вопроса. Далее , согласно моего источника ( АИ - Российской империи ) реклама на газету «Еврей» вышла в № 20 номере журнала «Задушевное слово» – в конце 1914 года , в Ваших источниках ( АИ созданы в настоящее время) газета «Еврей» вышла только один раз в начале 1914 г и далее не издавалась. Лично я доверяю АИ Российской империи. Учитывая изложенное, предлагаю Вам Ваши доводы изложить в разделе «Обсуждение» соответствующих страниц. В свою очередь и я там же приведу свои доводы. Dmitry (обс.) 09:54, 9 ноября 2019 (UTC)[ответить]
        • Уважаемый Dmitry! Мы, конечно, можем продолжить с Вами обсуждение на СО, но Вы всерьёз полагаете, что некое объявление о подписке (с которым, видимо, Вы работали оффлайн) заслуживает большего доверия, чем ресурс Национальной библиотеки? На основании чего Вы отнесли «Задушевное слово» к АИ? Вы знакомы с этим разделом? И каким образом номер 20 еженедельного журнала мог выйти в конце года? С уважением Reszetow (обс.) 12:50, 9 ноября 2019 (UTC)[ответить]
          • Прошу простить. Ошибся. Реклама на газету «Еврей» была опубликована в № 20 журнала «Задушевное слово» от 16 марта 1914 года. Однако, это мало меняет суть, так как реклама вышла для дальнейшего издания. Согласно Вашим источникам, газета «Еврей» вышла только один раз в начале 1914 г и далее не издавалась. Что касается вопроса авторитетности. В Wikipedia создана страница ( статья ), посвященная журналу Задушевное слово. Значимость журнала доказана . Кроме того, согласно статьи, журнал «Задушевное слово» был наиболее популярным в Российской империи . Одновременно, хочу с Вами согласиться и перенести наши обсуждения на страницу «Обсуждение:Еврей (газета)» . С уважением, Dmitry (обс.) 16:50, 9 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • Уч. Dmitry, вижу на вашей ЛСО уведомление на КУ ст. «««ИЗВЕСТИЯ» Главного управления Землеустройства и Земледелия» (Журнал)». Ранее видим даже номинацию «ЗКА : Мемуаризация статей от Dmitri L. Slabk». Как Вы прокомментируете? S.M.46 (обс.) 13:41, 21 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • Dmitri L. Slabk., поясните — Вы являетесь автором этой обложки и обладаете правом её лицензирования? Sealle 07:43, 26 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • Вопрос по «мемуаризации» — участник Dmitry, вот напр. ссылка на обсуждение "Использование мемуаров в качестве АИ: "Причём в качестве аргументов (как АИ) начали использовать мемуар Риббентропа: некий уч. Dmitri L. Slabk. внёс в раздел целых 10 Кб откровений данного персонажа. Отметим, что этот уч-к неоднократно был замечен в попытках «вброса» многокилобайтных разделов, явл. по существу пересказом некоторых мемуаров, которые впрочем удалялись опытными редакторами". Сейчас (следуя по ист. правок), видим использование мемуара некоего Головина по той же исторической тематике, что сразу предполагает вероятное не соответствие как ВП:НТЗ, так и ВП:ПРОВ. S.M.46 (обс.) 11:13, 28 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • Dmitri L. Slabk., скажите соответствует ли первая версия статей План Российской Империи в случае войны с державами Тройственного союза и Центральный военно-промышленный комитет критериям ВП:ПАТ? И если нет, то каким конкретно критериям не соотвествует?— Luterr (обс.) 09:55, 29 января 2020 (UTC)[ответить]

Обсуждение (Dmitri L. Slabk.)

Итог

По моему мнению, замечания относительно вклада участника, высказанные в обсуждении вполне справедливы, кроме того, я полагаю, что правки участника нарушают так же ряд других правил проекта, в частности ВП:ВЕС, как в статье о Керенском, где теперь боле 30% объема статьи занимает "Отношение Керенского к мятежу Корнилова" и "Отношение Корнилова к мятежу Корнилова", интенсивное использование первичных источников по тематикам, в которых существует огромный массив источников вторичных, в том числе их использование для оценочных утверждений, подаваемых как факты (нарушение ВП:НТЗ), как например в статье 13-й армейский корпус (Российская империя) (Великий князь Николай Николаевич, обладавший стальной волей и полководческим даром). У меня нет никаких сомнений в добросовестности участника и его желании улучшить Википедию, но я считаю присвоение ему флага нецелесообразным в данный момент, мне кажется ему нужно просто немого больше времени и опыта в проекте. — Lev (обс.) 13:25, 31 января 2020 (UTC)[ответить]


Kro lik bo

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2019/09#Kro lik bo. -- DimaBot 00:35, 25 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (тут указать причину). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Победить темноту, Случайная жатва (фильм), Шопо-коп. Kro lik bo (обс.) 19:16, 24 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Вопросы (Kro lik bo)

Обсуждение (Kro lik bo)

  • Мне кажется в статье Победить темноту есть нарушения и флага АПАТ и флага ПАТ. Во первых это недовычитанный машинный перевод с несогласованными предложениями «без конца», типа — «Сначала Джудит игнорирует это, однажды во время катания на лошади у неё начинает двоится в глазах и она, потеряв управление». Во вторых называя статью «Победить темноту», что в принципе совершенно подходит к фрагментам сюжета, крайне странно в тексте статьи называть фильм «Мрачная победа». С грамматикой тоже большие проблемы. Пример — «Джудит „Джуди“ Трехорн — молодая, беззаботная светская львица и наследница, большого состояния». Есть бессмысленные предложения — «Позже Дейвис говорила, что хотела выйти замуж за Брента, но подумала, что это не сработает». Если участник выносит статьи такого вида на всеобщее обозрение на ВП:ЗСПАТ, где вроде надо «стараться», то что будет дальше, когда контроля не будет? --НоуФрост❄❄❄ 12:48, 16 декабря 2019 (UTC)[ответить]
    • Добрый день, благодарю за замечание и исправляюсь. Я тренировалась в создании статьи целиком, без правок, но по ошибке запостила не последний файл, а черновик. Не проверила результат, прошу прощения, буду внимательнее. — Kro lik bo (обс.) 13:55, 17 декабря 2019 (UTC)[ответить]
    • А чем название не подходит к сюжету? Мне кажется, вариант выбран удачный. (Неужели про этот фильм до сих пор не было статьи?) --Moscow Connection (обс.) 18:38, 31 декабря 2019 (UTC)[ответить]
      Надо Рональда Рейгана указать в преамбуле и в карточке. Мне кажется, это самый известный фильм с его участием. И показывают его так часто (не в России), мне кажется, тоже во многом из-за того, что там Рейган. --Moscow Connection (обс.) 18:48, 31 декабря 2019 (UTC)[ответить]
      • Moscow Connection, в моей реплике написано, что название «Победить темноту» подходит к сюжету. Замечание было к тому, что внутри статьи фильм был назван «Мрачная победа». И это не самый известный фильм с участием Рейгана. По крайней мере пока я составлял Фильмография Рональда Рейгана мне информация о том, что этот фильм «самый известный» на глаза не попадалась. --НоуФрост❄❄❄ 15:55, 11 января 2020 (UTC)[ответить]
        • Да, у меня какой-то сбой при чтении Вашей реплики произошёл, наверное... Сейчас перечитал, Вы пишете: «В принципе совершенно подходит к фрагментам сюжета», а я почему-то был уверен, что Вы сказали, что название не подходит. --Moscow Connection (обс.) 15:59, 11 января 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Я просмотрел вклад участницы, и у меня сложилось впечатление, что она вполне освоилась с требованиями ВП:ПАТ, как минимум в области своих википедических интересов и может патрулировать правки других участников. В обсуждении я также не обнаружил каких-либо противопоказаний к выдаче флага, ее стиль изложения сюжетов и стиль вообще бывает не идеален, но масштаб проблем далек от того, чтобы можно было говорить о нарушении правил. Флаг присвоен. — Lev (обс.) 22:47, 1 февраля 2020 (UTC)[ответить]


Bogdany5890

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2019/11#Bogdany5890. -- DimaBot 06:35, 1 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений для проверки мною спортивных статей, как престижных турниров, которые иногда проверяются нечасто и менее престижных турниров, автором статей которых я являюсь и которые не проверяются вообще, в том числе: Хоккейный Евротур 2019-2020, Кубок Карьяла 2019, Кубок Первого канала 2019, Хоккейные игры Beijer, Хоккейные игры Carlson, Кубок Шпенглера 2019 и многие другие. В качестве примера привожу несколько статей про престижные спортивные турниры, в том числе: Чемпионат мира по пляжному футболу 2019 над которым прямо сейчас работаю я, Чемпионат мира по хоккею с шайбой 2019 и Чемпионат мира по хоккею с мячом 2019. Bogdany5890 (обс.) 11:31, 27 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Вопросы (Bogdany5890)

Обсуждение (Bogdany5890)

Итог (Bogdany5890)

Товбулатов

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений, так как статьи написанные или отредактированные мною остаются не отпатрулироваными на протяжении долгого времени. Если бываю не прав признаю ошибки. Стараюсь обосновывать каждое принятое мною действие, активно участвую в обсуждениях правок по статьям, в спорах избегаю конфликтов, придерживаюсь нейтральной позиции. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Нефтепромышленное и торговое акционерное общество «Грозненская нефть», Курчалой, Шейх-Мансур.В основном занимаюсь правками уже существующих статей. Товбулатов (обс.) 22:19, 29 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Вопросы (Товбулатов)

Обсуждение (Товбулатов)

  • Поддерживаю. Участник активен, восприимчив к замечаниям. Я посоветовал ему подать заявку, потому что счёл его достойным флага. Литературный стиль хромает, но, учитывая его активность и желание работать, думаю, положение улучшится. Пока же я причёcываю и патрулирую созданные участником статьи. Simba16 (обс.) 14:56, 22 января 2020 (UTC)[ответить]

Итог (Товбулатов)

Меридианец

См. предыдущую заявку на статус патрулирующего: Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2012-10#Меридианец. -- DimaBot 06:36, 3 января 2020 (UTC)[ответить]
См. предыдущую заявку на статус патрулирующего: Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2012-12#Меридианец. -- DimaBot 06:36, 3 января 2020 (UTC)[ответить]
См. предыдущую заявку на снятие флагов: Википедия:Заявки на снятие флагов/Архив/Патрулирующие/2014#Меридианец. -- DimaBot 06:36, 3 января 2020 (UTC)[ответить]

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Мисс Казахстан 2019 (Написана с нуля. Выдвигалась в КДС от 06.10.2019), Мисс мира 2019, Мисс Земля 2019. Ранее, мне был присвоен флаг и снят из-за нарушения правил. — Меридианец (обс.) 05:41, 3 января 2020 (UTC)[ответить]

Вопросы (Меридианец)

Обсуждение (Меридианец)

Итог (Меридианец)

Гоголь М

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2020/01#Гоголь М. -- QBA-II-bot (обс.) 17:45, 25 января 2020 (UTC)[ответить]

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной оформлены, дополнены или переработаны: Саша Попова, Angry Birds в кино 2, Fallout Tactics: Brotherhood of Steel, NGC 7252. Гоголь М (обс.) 14:40, 14 января 2020 (UTC)[ответить]

Вопросы (Гоголь М)

Обсуждение (Гоголь М)

  • Думаю, в данном случае желательно сначала получить автопатрулируемого. Optimizm (обс.) 14:58, 14 января 2020 (UTC)[ответить]
    • @Optimizm: Нет. Я не подхожу по критериям. В них сказано, что большинство правок должно быть сделано в статьях, шаблонах, категориях, файлах. А из моих 400 правок в статьях сделано лишь 140, а в других упомянутых пространствах ни одной. Гоголь М (обс.) 13:07, 17 января 2020 (UTC)[ответить]
      • @Гоголь М: Это исчерпывающее уточняющее требование, однако Вас никто не обязывает загружать в ВП файлы или править шаблоны или категории. Если у Вас уже 400 правок, и 140 из них в статьях, смело подавайте заявку на АПАТ. Да и к тому же, флаг патрулирующего (т. е. тот, на который Вы подали заявку сейчас), это ступень повыше, чем флаг автопатрулируемого. Крайне рекомендуется сначала получить его. Для флага ПАТ есть другой, немало важный критерий «у вас имеется вклад, достаточный для оценки понимания требований к патрулированным версиям и способности критически подходить к правкам других участников». Дело совсем не в количестве правок, а в их качестве. -- Pi novikov (обс.) 13:27, 17 января 2020 (UTC)[ответить]
  • (−) Против Весь вклад в представленных статьях — безжалостное удаление чужого вклада. — Web Wiki Ware (обс.) 20:28, 25 января 2020 (UTC)[ответить]

Мне интересно, какая заявка на статус провисела наиболее долго? Я никого не тороплю, просто интересуюсь. Гоголь М (обс.) 20:13, 2 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Итог (Гоголь М)

Arbornaos

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений для принятия участия в повышении качества русскоязычной Википедии. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Элязыгское землетрясение (2020), Список сбитых гражданских воздушных судов, Раздельная, Города Одесской области, Катастрофа Boeing 737 под Тегераном, Ирано-украинские отношения, Автодорога Т-1618 (Украина), Раздельнянский городской совет, Европейская улица, Одесская агломерация, Экипаж воздушного судна усиленный, Международные авиалинии Украины, ЦЕРН. Arbornaos (обс.) 23:33, 22 января 2020 (UTC)[ответить]

Вопросы (Arbornaos)

  • Вклад хороший, есть два вопроса: почему у Вас нет флага автопатрулируемого? Почему Вы не архивируете Вашу страницу обсуждения? Optimizm (обс.) 05:32, 23 января 2020 (UTC)[ответить]
    • Раньше я не интересовался администрированием и патрулированием статей, поэтому не вникал в вопросы получения каких-либо прав. Сейчас подал заявку на автопатрулируемого. Архивировать на странице обсуждений особо было нечего. Добавил сейчас бота. Arbornaos (обс.) 06:27, 23 января 2020 (UTC)[ответить]

Обсуждение (Arbornaos)

  • @Arbornaos: Вы очень активно правите статью Раздельная, полностью нарушая авторские права. Во-первых, у меня есть вопросы к авторитетности используемого Вами источника. Во-вторых, Вы сначала вносите цельный кусок текста из источника прямо в статью, затем просто режете его на куски практически не переформулируя оригинальный текст (добавляя, в основном, викификацию). Итог — 94% заимствований. Сам источник, судя по плашке, 2010 года. Учитывая, что правки были сделаны недавно и, насколько я понимаю, не были осмыслены, подобные нарушения есть веское основание отказать не только в флаге патрулирующего, но и автопатрулируемого. -- Pi novikov (обс.) 13:16, 25 января 2020 (UTC)[ответить]
    • Источник более чем надёжен. Упомянутый сайт к созданию этого текста никакого отношения не имеет. Информация эта заимствована из книги "Історія міст і сіл Української РСР: Одеська область"[1], стр. 719-729. И там огромный текст, а не та выжимка, что на упомянутом сайте. Это энциклопедические данные, других о городе авторитетных вряд ли можно найти. Согласен, что есть заимствование, но не знаю как вопрос авторского права сочетается с авторским переводом текста на другой язык. Я постараюсь переформулировать совпадающие фразы и подобрать слова синонимы, но полного заимствования с упомянутым вами сайтом вряд ли можно избежать. Arbornaos (обс.) 14:00, 25 января 2020 (UTC)[ответить]
      • К авторитетности источника вопрос снимаю, однако в статье Вы указали именно его, а не упомянутую книгу. Вопрос заимствования, пускай даже из самиздата, недопустим категорически. Ознакомьтесь, например, с FAQ по теме АП. Вы скопировали текст оттуда (из упомянутого источника), а не предоставили собственный перевод. В том и труд редакторов ВП — написать еще одну версию текста по теме, практически не используя оригинальные формулировки. -- Pi novikov (обс.) 14:07, 25 января 2020 (UTC)[ответить]
  • @Arbornaos: Вдогонку об упомянутой Вами статье Международные авиалинии Украины: эта правка практически 100% заимствование предложений из источника. И эта правка копирует текст отсюда. И эта правка — тоже копирует текст практически слово в слово из разных абзацев.
    Конечно, некоторые статистические выжимки, как правило, имеют стандартные речевые обороты, однако переформулировке всё равно поддаются. В целом эти прецеденты — мелкое копивио (возможно даже в границах допустимого), однако вкупе с вышеупомянутым 94%-м, показывают неполное понимание Вами понятия авторского права и в целом склонность к такого рода нарушениям (неосознанным, конечно). Я думаю Ваши правки сейчас требуют дополнительной проверки, не говоря уже о том, чтобы доверить Вам патрулировать статьи других участников. -- Pi novikov (обс.) 15:04, 25 января 2020 (UTC)[ответить]
    • О каких 94% заимствований Вы ведёте речь? Этот сайт определяет вероятность наличия заимствованного текста, а не процент заимствований от общего объема текста. Если прогнать любую крупную статью о городах, вероятность будет за 50 точно. Даже сейчас отредактированная мной статья Раздельная по вероятности заимствований приближается к 40%. Что и понятно. Во-первых, там есть цитаты в 1-2 фразы, которые по правилам взяты в кавычки и указан автор, во-вторых, невозможно избежать совпадения названий родов войск, приказов, названий населенных пунктов и т.д., так как иначе и быть не может, они не могут именоваться и писаться по-другому. Вы построили свои выводы на паре абзацев — выжимке из 10 страничной статьи. Вот Вам вдогонку результат. Arbornaos (обс.) 16:59, 25 января 2020 (UTC)[ответить]
      • Устойчивые речевые обороты (идиомы), цитаты, наименования родов войск, городов, простите, это совсем не то, что было у Вас. Ещё раз внимательно взгляните на выделенное красным в источнике и статье и сопоставьте. Вы копировали целые куски текста, абзацы, готовые предложения, дробя по разделам и викифицируя их. Тенденция к подобному заимствованию наблюдается у Вас и в статье Международные авиалинии Украины (указания выше). Возможно, проскальзывает и в других правках (не смотрел). Если что, за подобного рода правки участников лишали флагов АПАт и ПАТ. -- Pi novikov (обс.) 19:11, 25 января 2020 (UTC)[ответить]
        • И я Вам тоже объяснил, что этот текст из оригинальной энциклопедической 10 страничной статьи, он там тоже рядом не стоит. Вы, может, на статью и глядите, а я её писал. И я писал статью в хронологическом порядке, перелопатив кучу сопроводительной литературы. Фразы вставлялись в соответствии с временным периодом, а не абы как, чтобы по Вашей версии следы копирования скрыть. Потратил на это практически неделю. Источник информации я указал. По поводу вероятности копирования привёл Вам аналогичный пример с путчем и ещё не один подобный могу привести. А сайт РОЗДИЛЬНО.ИНФО не является автором текста, текст оригинальной использованной статьи в разы больше и написан на украинском. Объем использованного текста невелик по сравнению с оригинальной и написанной в википедии статьей. И то, что выделено красным, также содержит цитаты и указано авторство этих слов. Arbornaos (обс.) 19:46, 25 января 2020 (UTC)[ответить]
          • Я не статью смотрю, а историю правок. По ним хронологию происходившего восстановить можно запросто.
            Давайте по-факту. Был самиздатовский источник с переводом некой энциклопедической статьи (от декабря 2010 года). Вы копировали из этого источника залпом сразу несколько абзацев, распределяя их и выстраивая по темам. Моя претензия не ко второй части деяний, а к первой. Вы скопировали текст, после чего практически никак его не переформулируя, употребили в статье. Этого достаточно для нарушения авторского права. Я понимаю, что никаких злонамерений с Вашей стороны не было. Я понимаю, что всё это Вы делали старательно, а не абы как. Но сейчас я говорю Вам прямо, что так делать нельзя категорически, и Вы неосознанно нарушили правило, которое также является частью обязательных требований к патрулируемым версиям статей. Судя по Вашей реакции на мои замечания, присвоение Вам флага ПАТ (и даже АПАт) преждевременно, поскольку неясно, насколько хорошо Вы поняли серьезность нарушения, и как Вы будете поступать в дальнейшем. Я думаю, Ваши последующие правки ещё нуждаются в дополнительной проверке. -- Pi novikov (обс.) 20:24, 25 января 2020 (UTC)[ответить]
            • На усмотрение администраторов. За регалиями не рвусь. Факт заимствования я вроде нигде не отрицал. На вопрос об источнике ответил сразу. Обвинять меня в нарушении авторского права в отношении сайта, авторитет которого Вы же подвергли сомнению, как минимум нелогично, так как не он автор оригинального текста. Надеюсь, в отношении истинного автора Вы согласитесь, что это не сайт, а Институт Истории Украины (материалы доступны на условиях лицензии Creative Commons с указанием авторства - распространение на тех же условиях)). Ссылка на сайт http://resource.history.org.ua/ и страницы книги были указаны мной в сносках: №27, 76, 134 (это же про 20 подворий), 132, 135, 137. 6 раз. Вижу, что первый большой массив был внесен ещё 19 декабря (к слову, некоторые блоки там и ранее были). Активно я начал менять статью уже в январе. Насколько это критичный проступок — решать админам. Увы, но заменить слова барак, школа, станция, пекарня, завод и много других слов в энциклопедической статье не получится, только порядок слов и синонимы глаголов. Что я и сделал, отреагировав на Ваше замечание, — скопированные участки максимально видоизменил. Я прекрасно понимаю, что вопрос авторского права серьезен юридическими последствиями, но ссылка на сайт и упоминание о книге с уточнением страниц были. В отношении допустимости размещения заимствованных материалов в википедии, как я понимаю, важен именно объем материалов: 1. полная статья из оригинального первоисточника, 2. заимствованный материал и 3. созданная статья. Объем заимствований по отношению к оригиналу и новой статье мал. Arbornaos (обс.) 21:26, 25 января 2020 (UTC)[ответить]
              • Вы мне сказали, что материалы, указанные в Институте Истории Украины, на украинском языке, я верно Вас понял? Соответственно, указанный Вами самиздатовский источник содержит сделанный неизвестным автором перевод, верно? Вы именно копировали уже переведенный текст с него, а не переводили сами, верно? (Это видно даже в указанной мной правке). В самом источнике о праве использования текста на условиях лицензии ничего не сказано. Если всё так, то это, повторюсь, грубейшее нарушение. И здесь неважно, что в источнике переведен текст из энциклопедии. На сам текст, переведенный кем-то, априори наложено авторское право. То что Вы начали исправлять статью, после указания на необходимость этого, это более чем похвально. Но вот уверенности в том, что Вы усвоили это, крайне важное для Википедии требование, у меня признаться нет. Итог, безусловно, подведет администратор. -- Pi novikov (обс.) 05:46, 26 января 2020 (UTC)[ответить]
                • Как не указано? Вот вниз пролистайте: «матеріали доступні на умовах ліцензії Creative Commons із зазначенням авторства — розповсюдження на тих самих умовах)». А кому по Вашему право на перевод принадлежит, сайту что ли? Почитайте статью 8 Бернской конвенции. На сайте не авторский перевод, а дословный. У меня закрались сомнения, что Вы сами хоть немного разбираетесь в авторском праве. Давайте закроем тему, каждый свою позицию высказал. Спасибо за уделённое время.Arbornaos (обс.) 07:13, 26 января 2020 (UTC)[ответить]
                • И в довершение прошу обратить внимание, что на указанный текст распространяется копилефт-лицензия. Надеюсь, Вы знаете, что это такое. Arbornaos (обс.) 09:29, 26 января 2020 (UTC)[ответить]
                  • @Arbornaos: Коллега, ответьте, пожалуйста, ещё на два вопроса. Во-первых, текст на украинском в этом источнике взят из упомянутой Вами энциклопедии? И второй вопрос: текст из этого источника — это дословный перевод каких именно страниц упомянутой Вами энциклопедии? Вы просто указали очень широкий диапазон (с 719 по 933 стр.) Сможете подсказать каких конкретно страниц перевод там содержится (в этом обсуждении подсказать, не в статье)? -- Pi novikov (обс.) 18:25, 29 января 2020 (UTC)[ответить]
                    • Начнём с того, что указан не диапазон, а общее количество страниц в книге — 933, а взята информация со страницы 719, а весь диапазон 719-729. Надеюсь, Вы согласны, что цитировать эту книгу разрешено согласно указанной лицензии? Цитировать любые переработки из книги целиком тоже разрешено согласно копилефт-лицензии: «Используя «copyleft»-лицензии, авторы и правообладатели предоставляют права на распространение копий оригинального произведения и его изменённых версий. Авторы производного произведения обязаны распространять его с сохранением тех же самых прав. ». Замечу, что сам автор источник не указал, но это не отменяет факт, что информация взята из книги.
                      Теперь про текст тут[2]. Второй абзац « Тяжелой была жизнь первых поселенцев» открываем с. 719, 3-й абзац «нелегким було життя перших поселенців» и далее по тексту. Про забастовку 1903 написано на стр. 720 «Роздільнянські залізничники, слідом за одеськими, висунули вимоги...» и весь текст до конца страницы. Про первую мировую на странице 721: «війна і без того погіршила матеріальне становище трудящих» и далее 4 абзаца. Про Октябрьскую революцию и создание ревкома стр. 721 «справжнє визволення роздільнянцям принесла Велика ЖР» и далее по тексту. Про захват деникинцами с. 722. «перепочинок був недовгим» и далее по тексту. На стр 723-730 восстановление в послевоенный период. Если говорить о переводе, то он явно не авторский, а компановка из фраз из этой книги, просто в гораздо меньшем объёме. Он условно-дословный, так как для связи между разными предложениями начальные слова подобраны иные. Не очень понимаю, в чём Вы меня хотите уловить, если лицензия предполагает свободное цитирование оригинала и любых переработок? Мне кажется, Вы просто не до конца разобрались в ситуации и начали диалог с обвинений в мой адрес.
                      Arbornaos (обс.) 03:51, 30 января 2020 (UTC)[ответить]
                      • @Arbornaos: Коллега, я не хочу Вас ни в чём уловить. Вы подали заявку на флаг патрулирующего. Само это действие предполагает, что любой участник сообщества в этом обсуждении может задать Вам любой вопрос, касающийся Вашего вклада. Так уж вышло, что я обратил внимание на Вашу заявку.
                        Я пока опущу вопрос о пресловутом источнике rozdilna.info.
                        Возьмём другой пример. Начиная с этой правки в статье Раздельная появляется два абзаца. Первый абзац, начиная с третьего предложения и до конца — это слово в слово скопированный материал из этого источника (шестой абзац) (разница с текущей версией статьи только в указанном Вами месяце в начале предложения). Я не берусь судить об авторитетности источника, я говорю о факте дословного копирования текста. В самом источнике указан автор, и об условиях использования материалов с сайта не сказано вообще ничего (я искал, но если оказался невнимательным — поправьте).
                        Второй абзац в упомянутой выше правке — это дословный перевод шести предложений, идущих подряд, из этого источника (начиная с третьего предложения седьмого абзаца раздела «Наш край в 1900-1917 р.р.». Сразу замечу, что источник помечен копирайтом, формулировкой «Всі права захищено» и после копирайта не указана свободная лицензия. В текущей версии статьи он также никак не видоизменён, кроме добавления года в скобки. Вы мне выше сказали, что этот текст в той или иной степени перевод энциклопедии, которая имеет условия CC BY-SA. Я не поленился, скачал и пролистал все страницы с 719 по 730 включительно. Поправьте меня, если я не внимательный, или не на тех страницах смотрел, но даже упоминания этой церкви я там не увидел. Это (если я не ошибся при штудировании энциклопедии) может означать только одно: Вы перевели дословно чей-то творческий труд, распространяемый под неизвестной лицензией.
                        Вообще, важно ведь понимать, что факты истории описываются текстом, и именно на него распространяется авторское право. -- Pi novikov (обс.) 14:57, 30 января 2020 (UTC)[ответить]
                        • Странно, если бы про церковь и Николая написали бы в советском учебнике. Вроде нигде и не было ссылки на упомянутую выше книгу по отношению к церкви. Это Ваши домыслы, ведь ранее мы с вами обсуждали иные абзацы статьи. А ссылка на источник указана — это общественная организация «Краевед», изучающая историю Одесской области. В контексте предмета обсуждения источник более чем авторитетный. Или подойдет только Би-би-си и Ройтерс? Мы говорим о районном центре, а не о мегаполисе. У Вас все источники вызывают сомнения. http://rozdilna.odessa.gov.ua — официальный сайт городского совета. Авторское право не распространяется на сам факт. Цитируются только факты. Кто, где, когда и что. И опять же объем цитирования по отношению к статье мал. И Вы считаете, что порог оригинальности текста достаточен для авторского права? Нельзя так формально подходить к правилам. При судебных спорах смотрят на массив заимствованного материала, никто не судится из-за пары фраз. То, что Вы предлагаете сделать с текстом — рерайтинг, он качественно текст не изменяет. По поводу второго замечания, процитируйте, пожалуйста, хотя бы начало фразы. Arbornaos (обс.) 00:42, 31 января 2020 (UTC)[ответить]
                          • @Arbornaos: Я не говорил о том, что материал «Краеведа» заимствован из энциклопедии. Я искал на сайте «Краеведа» информацию об условиях использования материала, и не нашел. Цитаты и прямое копирование текста в статью — это разные вещи. Если Вы что-то цитируете из источника, то и оформлять это нужно в виде цитаты. В правиле ВП:ЦИТ прямо так и сказано: Цитата обязательно должна быть выделена в тексте статьи и оформлена именно как цитата. <...> В некоторых случаях допустимо использовать прямые заимствования текста источника в виде цитаты <..> Цитаты нужны только там, где без них невозможно передать точный смысл или авторский стиль. В остальных случаях информацию источника следует пересказать. Если нет уверенности, что именно эта цитата необходима и именно в этом месте текста, то лучше от цитирования отказаться. Тем более следует избегать объёмного цитирования — то есть цитирования больших фрагментов текста или использования нескольких цитат суммарно большого объёма из одного источника. . Что касается фактов, то ещё раз повторюсь: факты описываются текстом, и в конечном итоге Вы копируете именно его, включая авторский стиль, построение слов в предложении, акценты. Один и тот же факт может быть описан разным текстом. Понятное дело, если в источнике написано «В 1904 Николай II...» то Вы имеете право начать предложение также. Но Вы скопировали дословно авторские предложения, которые запросто можно было переформулировать и пересказать.
                            По-второму источнику, я говорю о дословном переводе начиная со слов «В 1905 році на конкурсі культових...». Его я не нашел в свободно распространяемой энциклопедии, но если он там есть — укажите, пожалуйста. -- Pi novikov (обс.) 06:57, 31 января 2020 (UTC)[ответить]
Примечания
  1. ↑ ІСТОРІЯ МІСТ І СІЛ УКРАЇНСЬКОЇ РСР : Одеська область (1967–1973) Рік видання: 1967–1973. resource.history.org.ua. Дата обращения: 25 января 2020.
  2. ↑ Администратор. История города Раздельная (неопр.). rozdilna.info. Дата обращения: 30 января 2020.

Итог (Arbornaos)

Арсений102

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2019/04#Арсений102. -- QBA-II-bot (обс.) 17:45, 25 января 2020 (UTC)[ответить]

Прошу присвоить мне флаг откатывающего (для борьбы с вандализмом). В качестве примера привожу несколько правок, направленный на борьбу с вандализмом: 1, 2, 3. Арсений102 (обс.) 13:09, 24 января 2020 (UTC)[ответить]

Вопросы (Арсений102)

Обсуждение (Арсений102)

Итог

Необходимость в инструментарии отката обоснована. Запрос на флаг переименовывающего без перенаправлений, бывший изначально в запросе, участник снял. Флаг откатывающего присвоен, успешной работы. GAndy (обс.) 00:03, 4 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Kazrok4545

См. предыдущую заявку на статус патрулирующего: Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2019-11#Kazrok4545. -- QBA-II-bot (обс.) 09:50, 27 января 2020 (UTC)[ответить]

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, переименовывающего без перенаправлений.

  • Флаг патрулирующего в частности хочу использовать для патрулирования статей, а также патрулирования тех участников, у которых нет флагов патрулирования, автопатрулирования, то есть те, которые отменяют вандализм.
  • Флаг переименовывающего без перенаправлений буду использовать в работе на ВП:КПМ.
  • Флаг откатывающего у меня уже есть.

В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны: Габриэлян, Элеонора Цолаковна;

Оформлены: Хоровец, Генрих Маркович, Салихов, Шоди.

Спасибо. Alexandr 09:36, 27 января 2020 (UTC)[ответить]

Вопросы (Kazrok4545)

Обсуждение (Kazrok4545)

Итог (Kazrok4545)

Znatok251

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2019/09#Znatok251. -- QBA-II-bot (обс.) 19:09, 27 января 2020 (UTC)[ответить]

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений т.к. хочу принимать активное участие в работе Википедии. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны и оформлены: Крепость Мон-Луи, Железнодорожная линия Сердань, Усадьба Меллерстэйн . Znatok251 (обс.) 19:08, 27 января 2020 (UTC)[ответить]

Вопросы (Znatok251)

Обсуждение (Znatok251)

Итог

Выборочный анализ вклад убедил, что участник в целом знаком с требованиями, предъявляемыми к патрулируемым страницам, и следует им. Флаги присвоены, успешной работы. GAndy (обс.) 01:32, 4 февраля 2020 (UTC)[ответить]

DendiBosssss

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений, т.к. я довольно часто правлю в Википедии различные статьи и имею вклад, достаточный для оценки понимания требований к патрулированным версиям и способности критически подходить к правкам других участников . В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Зал славы рок-н-ролла. DendiBosssss (обс.) 21:40, 27 января 2020 (UTC)[ответить]

Вопросы (DendiBosssss)

Обсуждение (DendiBosssss)

Итог (DendiBosssss)

ТруляляИТраляля

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2020/01#ТруляляИТраляля. -- QBA-II-bot (обс.) 02:51, 28 января 2020 (UTC)[ответить]

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений для возможности патрулирования своего и чужоло вклада. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Функ, Пауль, Грюблер, Мартин Фюрхтегот, Рибокур, Альбер. ТруляляИТраляля (обс.) 02:48, 28 января 2020 (UTC)[ответить]

Вопросы (ТруляляИТраляля)

Обсуждение (ТруляляИТраляля)

Итог (ТруляляИТраляля)

Уникальное имя

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2019/12#Уникальное имя. -- QBA-II-bot (обс.) 14:29, 1 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений, так-как многие узкоспецализированные страницы из-за того что, участники (в том числе и я) совершают в них правки, распатрулируются. Я готов уделять википедии много сил и времени, даже если мою заявку не одобрят. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Apple Console, Apple Terminal, launchd, IPhone OS 1, Разделяемая библиотека, Apple Public Source License, Activity Monitor. Уникальное имя (обс.) 14:12, 1 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Вопросы (Уникальное имя)

Обсуждение (Уникальное имя)

Итог (Уникальное имя)

AndreiFed

Не соответствует минимальным требованиям, правок в ОП: 78. См. вклад. -- QBA-II-bot (обс.) 18:05, 1 февраля 2020 (UTC)[ответить]
См. предыдущую заявку на статус патрулирующего: Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2017-12#AndreiFed. -- QBA-II-bot (обс.) 18:05, 1 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (часто просматриваю страницы которые давно не патрулировались, имею достаточно свободного времени для исполнения должности патрулирующего). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Полицейский спецназ, Климат Венеры, Статья3. FL 17:36, 1 февраля 2020 (UTC)

Вопросы (AndreiFed)

Обсуждение (AndreiFed)

Итог

У участника нет соответствия формальным требованиям: начав работу в проекте более семи лет назад, он на данный момент имеет менее 100 правок всего и 83 — в основном пространстве. То есть несоответствие и требуемому количеству правок, и требованию текущей активности. К тому же, приведённые в качестве примера статьи не убеждают, что участнику можно доверить автопатрулирование правок: в статье «Полицейский спецназ» ровно один источник — статья на Топваре о полицейском спецназе Боснии (как можно по статье о конкретном подразделении написать обобщающую статью — это вопрос), в статье «Климат Венера» в источниках вообще только блог. В общем, участнику нужно повысить активность в проекте и более тщательно подходить написанию статей, чтобы рассчитывать на флаг патрулирующего. GAndy (обс.) 01:23, 4 февраля 2020 (UTC)[ответить]

BetrayalMusic

Не соответствует минимальным требованиям, правок в ОП: 70. См. вклад. -- QBA-II-bot (обс.) 18:05, 1 февраля 2020 (UTC)[ответить]
Не соответствует минимальным требованиям, правок в ОП: 89. См. вклад. -- QBA-II-bot (обс.) 21:58, 3 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (я смогу контролировать статьи википедии в сфере моих интересов и проверять остальные на предмет вандализма и присутствие ссылок на источники). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Rainbow Tour 2017, High Road Tour. BetrayalMusic (обс.) 17:58, 1 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Вопросы (BetrayalMusic)

Обсуждение (BetrayalMusic)

Итог

Участник недавно начал работать в Википедии и ещё явно не освоился с правилами и нормами оформления статей. Даже если не принимать во внимание несоответствие формальным требованиям по числу правок в основном пространстве (которое может стать ещё меньше, ведь соответствие критериям значимости созданных участником статей неочевидно, а одна и вовсе вынесена на быстрое удаление) — в своих правках, в частности в приведённых участником в качестве примера статьях, участник демонстрирует незнание требований, предъявляемых к патрулируемым страницам. В частности, статьи не имеют категорий, оформление тоже оставляет желать лучшего. Участнику пока преждевременно доверять даже флаг автопатрулируемого, ему необходимо ещё освоиться с нормами и правилами проекта. Флаги не присвоены. GAndy (обс.) 03:07, 2 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Daniel Krivonosov

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (Являюсь большим поклонником футбола - как его чисто спортивной, так и экономико-управленческой стороны. Также с юношеских лет увлекаюсь миром кино и видеоигр. С момента регистрации произвел сотни корректирующих правок, исправляя ошибки и опечатки в материалах, которые совершали другие пользователи. А также дополняя тексты недостающей информацией). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: [[4]], [[5]], [[6]]. Daniel Krivonosov (обс.) 19:28, 1 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Вопросы (Daniel Krivonosov)

Обсуждение (Daniel Krivonosov)

Уважаемый Хоббит, то что мне иногда приходится делать подобные "правки" с литерой А связано только с тем, что по не понятной причине при написании предложений в материалах эта самая буква, бывает, не срабатывает. Случайно нашел вот такое дурацкое решение проблемы. Как Вы могли заметить, после того как все приходит в норму, я в сию же минуту эти "правки" убираю восвояси. Уверяю, мои действия никакого отношения к вандализму или еще какому-либо виду вредительства не имеют. В ближайшее время планирую сменить клавиатуру/драйвера к ней. Надеюсь, проблема исчезнет вовсе. Я очень хочу делать материалы по темам в которых разбираюсь еще более наполненными информацией и источниками, посему рассчитываю на Ваше понимание.

Итог (Daniel Krivonosov)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Заявки_на_статус_патрулирующего&oldid=104940046