Обсуждение участника:Levg

↑

Пожалуйста, добавляйте новые темы сверху

Если ты мне писал(а), то я отвечу на этой странице.
Если я тебе писал, то я буду следить за твоей страницей обсуждения ещё несколько дней.

Участник:Box/Обращение на ты

If you don’t speak Russian, feel free to write me in English or Hebrew.

עם אתה\את לא מדבר\ת רוסית תרגיש\י חופשי לכתוב כאן בעברית או באנגלית

• Архив: 2006 • 2007 • 2008 • 2009

Национальная академия наук США

• Здравствуйте, Лев. У меня возник вопрос по этой статье, -- нет ли у Вас информации, как была получена цифра 12 в "..В числе иностранных членов — 12 российских учёных.." (и на какой момент времени)? А то я там добавил неформальный список российских учёных (но не только иностранных членов) -- может его можно как-то формализовать? -- Badger M. 17:50, 15 декабря 2009 (UTC)

Вопрос

Как сделать для портала секцию "новые статьи" ( в частности теннисного )? --- Убик 19:55, 25 ноября 2009 (UTC)

Вопрос

На сколько часто происходит создание стабильных версий статей там, где это требуется ?. --- Убик 10:55, 15 ноября 2009 (UTC)

На данный момент нет твердого регламента регулирующего стабилизацию. На стабилизацию принято ставить избранные и хорошие статьи, а так же иногда статьи в которых идут войны правок. Lev 11:02, 15 ноября 2009 (UTC)

Информация МВД

Здраствуйте. Шалом. Не могли бы вы прокоментировать такой вопрос- информация полученная из базы МВД может являться для википедии достоверной инфой? Caufman32 15:36, 5 ноября 2009 (UTC)

Да, конечно. При условии, что а) это проверяемо, то есть возможно дать ссылку на сайт или печатное издание и б) если эта информация по некому спорному вопросу и существуют иные данные в статье должно быть указано, что это "по данным МВД". Lev 07:58, 9 ноября 2009 (UTC)

Википедия:Выборы арбитров/Осень 2009/Выдвижение

Прошу согласиться или отказаться. — Obersachse 12:55, 8 ноября 2009 (UTC)

Там час остался, надеюсь, вы всё-таки не спите. Partyzan XXI 22:59, 8 ноября 2009 (UTC)

К сожалению в этот раз никак не получится. Спасибо за доверие и приношу извинения за поздний ответ. Lev 07:58, 9 ноября 2009 (UTC)

Википедия:К посредничеству/Армяно-азербайджанский конфликт/Оргвопросы

Здравствуй!

Прошу Вас обратить внимание на указанную страницу. На ней, в частности, будут размещаться приглашения принять участие в обсуждениях, где желательно участие всех членов группы посредников.

В частности, сейчас прошу высказать своё мнение по следующему поводу:

• Википедия:К переименованию/4 ноября 2009 (Азербайджанский ковёр → Ковроделие в Азербайджане)

wulfson 17:16, 4 ноября 2009 (UTC)

Википедия:Выборы арбитров/Осень 2009/Выдвижение

Я выдвинула Вас кандидатом в арбитры. Прошу подтвердить участие в выборах. Victoria 11:51, 3 ноября 2009 (UTC)

Присоединяюсь. Соглашайся, Лев! Ilya Voyager 11:56, 3 ноября 2009 (UTC)

Посредничество по значимости ещё одного факта в статье Шелезяка

Здравствуйте. В статье оказалось ещё одно использование образа, по значимости которого нам не удалось договорится. Обсуждение начинается с Обсуждение:Шелезяка#Конечно, вп - не свалка. Отмена правки участника Гребенкова (17:24, 4 октября 2009) и до конца страницы (около 100кб). В конце, в разделе Обсуждение:Шелезяка#К итогу, мы постарались вкратце изложить аргументы. По всей видимости обсуждение уже закончилось, статья защищена на месяц, так что срочности в подведении итогов нет. --Alogrin 22:56, 21 октября 2009 (UTC)

Приношу извинения за задержку с ответом - некоторое время я отсутствовал в проекте. Если еще актуально - да, конечно я завтра посмотрю. Lev 09:52, 28 октября 2009 (UTC)

Там абсолютно ничего срочного, стороны высказали свои аргументы и дискуссия закончилась с неделю назад. Когда будет возможность — пожалуйста посмотрите. --Alogrin 10:34, 28 октября 2009 (UTC)

• Хоть срочности и нет, но всё равно напоминаю об этой просьбе. --Alogrin 14:22, 8 декабря 2009 (UTC)

Саентология

Привет! Помнится в древности мы обсуждали твоё возможное посредничество в данной статье - но тогда что-то не получилось. Есть ли сейчас у тебя силы мне помочь в этом деле и взять функции второго посредника для статей Саентология и Рон Хаббард (см. Обсуждение) - я испытываю трудности с большим количеством итогов по вопросам частных правок, которые хотелось бы подвести ? Можно в подмогу найти ещё кого-нибудь если и вдвоём кажется трудным ... неон 18:00, 10 октября 2009 (UTC)

Привет! По странной иронии судьбы твое предложение совпало с очередным периодом когда из-за дел в реальном мире я пару недель не заглядывал в проект, так что извиняюсь за задержку. Поскольку я вполне вернулся к активной деятельности - я конечно же готов помочь, чем могу. Lev 09:56, 28 октября 2009 (UTC)

Пока острота спала, я освободил статью. В обсуждении Саентология, Нарконон, Хаббард остались еше незакрытые итоги, но основные спорщики куда-то делись. Просьба в ноябре (когда я уеду) присматривать за данными статьями и в случае чего вмешаться и подвести итоги споров. В конце ноября обещаю вернуться неон 21:20, 29 октября 2009 (UTC)

Посредничество в статье Эмиль Артин

Прошу Вас выступить посредником в статье Эмиль Артин или порекомендовать посредника. Предмет конфликта - критерии упоминания этнического происхождения в преамбуле статьи о персоналии. --Max Shakhray 17:57, 6 октября 2009 (UTC)

Просьба прокомментировать и сообщить своё мнение

Здравствуйте, Levg! Просьба прокомментировать присвоение статуса автопатрулируемого участнику Lucas Novokuznetsk. На странице ВП:ФПА к №508 Вашей мотивировки нет. Меж тем участник неоднократно нарушал и продолжает нарушать правила ВП, что не раз подтверждено администраторами — ВП:ПДН, ВП:ЭП, ВП:НО, ВП:НДА — см. Решение по иску401 п.1.2 и Решение по иску443 п.1.5.1., а также его поведение было признано администраторами деструктивным см. Проект решения по иску505 п.4, п.5. К тому же участник пишет неаккуратно, часто безграмотно, с немотивированными и неуважительными нападками на учёных. Соответственно, просьба сообщить своё мнение по поводу снятия с участника Lucas Novokuznetsk флага автопатрулируемого. --Q Valda 20:51, 5 октября 2009 (UTC)

Хмм... да... посмотрел его ЛС с линком на ЖЖ, и полистав его понял, почему участник так пишет... --Q Valda 13:24, 16 октября 2009 (UTC)

Нужно ваше мнение ...

... по данному предложению.--Mankubus 16:20, 26 сентября 2009 (UTC)

Важный запрос на Википедия:К посредничеству/Армяно-азербайджанский конфликт/Запросы

Привет! Извиняюсь, что вторгаюсь в личное пространство, но мой запрос требует привлечения максимального числа участников-членов группы посредников, причём в минимальные сроки. Вкратце: прошу разрешить серьёзные разногласия между мной и Wulfson-ом. Запрос - здесь. Прошу по возможности ответить в течение недели (но, конечно, чем быстрее, тем лучше) Dinamik 09:13, 24 сентября 2009 (UTC)

Финикийское письмо

В июле статья была выдвинута на лишение звание избранной. С тех почти никакого обсуждения не происходило. Может ты подведешь итог? А то обсуждение просто так пустует уже несколько месяцев, только место занимает. Зейнал 14:25, 18 сентября 2009 (UTC)

Сионизм

По правилам Википедии, которые вам известны, следует вначале ставить запрос на источник, а затем только удалять неподтвержденные сведения по прошествии 2-х недель--Knyf 09:48, 10 сентября 2009 (UTC)

Вы неверно толкуете правила: В ситуации когда речь идет о добавлении новой информации в статью следует следует пользоваться в первую очередь правилом о поиске консенсуса, при этом "бремя доказательств" лежит на участнике вносящем информацию. Lev 03:39, 13 сентября 2009 (UTC)

Википедия:Викивстречи/Франкфурт, 12 сентября 2009

Просьба проверить почту неон 20:41, 9 сентября 2009 (UTC)

Защита списка

Ты считаешь, что защита - наилучший способ улучшения списка? Как теперь Хрониклер может добавить недостающие источники? — Obersachse 18:19, 9 сентября 2009 (UTC)

Посмотри, на сколько я его защитил. Завтра добавит, а сегодня возьмите оба паузу. Висение до завтра без источников пусть будет на моей совести. Lev 19:32, 9 сентября 2009 (UTC)

ЭЕЭ как АИ

Уважаемый коллега, на странице Википедия:К оценке источников (П.1.3) ставится под сомнение авторитетность «Электронной Еврейской Энциклопедии» [1], как источника. Убедительно прошу вас высказать своё мнение по данному вопросу.--Umclidet 12:48, 4 сентября 2009 (UTC)

Высказался в обсуждении. Lev 14:36, 4 сентября 2009 (UTC)

ЗАСП

Лев, как мне кажется с присвоением участнику Igortver флага ты немного поспешил, в 3 его последних статьях отсутствуют категории, либо их проставляли за него др. участники. --Николай Путин 13:02, 2 сентября 2009 (UTC)

• Ты знаешь, я действительно не обратил внимания, хоть обычно просматриваю вклад довольно скурпулёзно. Но будем считать, что флаг дали авансом - если и после твоего напоминания хронически не будет проставлять категории - отберем, не велика беда. Lev 13:12, 2 сентября 2009 (UTC)

  Ладно, но придётся первое время поотслеживать вклад участника) --Николай Путин 13:16, 2 сентября 2009 (UTC)

Википедия:Викивстречи/Франкфурт, 12 сентября 2009

Рад буду увидеть Вас во Франфурте на Викивстрече. Свяжитесь со мной (лучше по е-мейлу), сообщите когда и как Вы приедете, я же сообщу Вам подробно место встречи и контактные телефоны. неон 22:49, 1 сентября 2009 (UTC)

Посредничество в статье Искусственный аборт

Лев, прошу прощения за напоминание, но не могли бы Вы высказать мнение по поводу предлагаемых изменений в обсуждении статьи. Я сделал некоторые изменения по структруре - вынес обсуждение на подстраницу, и там описал суть предлагаемых изменений в первом параграфе. Если я не совсем понятно объяснил, в чем суть возражений, то могу сделать это еще раз на странице обсуждения. С уважением, --at Ourcastle 07:56, 31 августа 2009 (UTC)

Вы как раз меня немного опередили с посланием. Я внимательно слежу за происходящим и видел Ваш новый вариант. Я ожидаю реакции коллеги Lantios, чтобы составить окончательное мнение. Хотелось бы на будущей неделе придти к компромиссу, уж очень у нас процесс затянулся. Lev 10:58, 31 августа 2009 (UTC)

Спасибо. Мне кажется, Lantios ждет Вашей реакции, но я напишу ему в обсуждение, попрошу прокомментировать. --at Ourcastle 13:26, 31 августа 2009 (UTC)

Лев, довожу до Вашего сведения, что мы с Lantious высказались в обсуждении. Прошу, по возможности, представить Ваш вариант первого параграфа. --at Ourcastle 14:15, 10 сентября 2009 (UTC)

Да, спасибо. Я уезжал ненадолго, сегодня обязательно посмотрю и напишу. Lev 03:26, 13 сентября 2009 (UTC)

Лев, простите за назойливость ... Просто, первый параграф в статье был сформулирован давно, с этого времени были и найдены новые источники и активно обсуждены и, вот, есть конкретное предложение по изменению параграфа и комментарии к нему, так что, еще раз прошу Вас взглянуть. --at Ourcastle 19:19, 18 сентября 2009 (UTC)

Санкции ООН

Данная статья проходит номинирование в хорошие статьи. Голосов против нет, 7 голосов За, ни у кого уже не возникают вопросы больше 6 дней. Не могли бы Вы подсказать где можно почитать сколько времени необходимо до того как статья получит статус хорошей если соответствует требованиям ее избрания таковой? Я еще ни разу не номинировал статью и пока еще этих тонкостей не знаю. --Александр Власов 10:04, 26 августа 2009 (UTC)

Нет какого-либо фиксированного срока до избрания статьи, но как правило статьи избираются в хронологическом порядке (сначала те, которые были номинированы раньше). В среднем время до избрания 2-3 недели. Ваша статья еще довольно далеко в "очереди", причин беспокоится нет :) Lev 10:23, 26 августа 2009 (UTC)

Все ясно :) спасибо за ответ. Будем ждать :) --Александр Власов 12:20, 26 августа 2009 (UTC)

Джигме Ринпоче

Опять здравствуйте, вот пытаюсь создать страницу Джигме Ринпоче, не пониамю какие правила нарушаю. Ольга

Здравствуйте Ольга! Я не вижу никаких следов создания такой статьи, поэтому думаю, что скорее всего никаких правил не нарушаете, просто что-то делаете неправильно и у вас не выходит. Почитайте руководство Википедия:Как создать статью, там довольно хорошо все описано. Если все равно не получится - буду рад помочь. Также очень рекомендую зарегистрироваться в проекте - это абсолютно бесплатно и анонимно, но сильно повышает удобство работы. С уважением. Lev 20:02, 25 августа 2009 (UTC)

Там были следы и написано что вы удалили за нарушение С6 Гьятрул Джигме Ринпоче

Вот текст: Внимание. Вы пытаетесь воссоздать страницу, которая ранее удалялась.

Проверьте, действительно ли вам нужно воссоздавать эту страницу. Ниже приведёны журналы удалений и переименований этой страницы.

• 10:33, 21 августа 2009 Cantor (обсуждение | вклад) удалил «Гьятрул Джигме Ринпоче» ‎ (С6: явное нарушение авторских прав: /*http://www.kunphenling.ru/Jigme_Rinpoche.php == Гьятрул Джигме Ринпоче == (англ. Gyetrul Jigme Rinpoche) буддийский ма)
• 10:22, 7 мая 2009 Levg (обсуждение | вклад) удалил «Гьятрул Джигме Ринпоче» ‎ (С6: явное нарушение авторских прав: ripa.su/index.php?option=com_content&task=view&id=14&Itemid=1)

А, это другое дело, просто Вы изначально привели не точное название статьи. Она была удалена в связи с тем, что текст дословно совпадал с текстом на каком-то сайте, без соответствующего разрешения делать нельзя, почитайте о защите авторских прав в Википедии. То что вы сейчас получаете - это предупреждение, оно в принципе не мешает создать статью, но если текст снова совпадет - ее снова удалят. Lev 20:17, 25 августа 2009 (UTC)

Я тут вам не очень красиво делаю, но у меня пока плоховато получается, а ту статью я рисовала много часов, теперь что делать не очень понимаю.

Не страшно, не стесняйтесь:) Lev 20:18, 25 августа 2009 (UTC)

Так все наши сайты создавались с одной биографии, выданной Джигме Ринппоче. Сам текст не принадлежит ни этому сайту (ripa.su) ни тому, о котором упоминалось ранее (kumpenling.ru) А принадлежит самому Ринпоче (можно сказать http://www.ripaladrang.org/index.php ) и он выдал текст с автобиографией, от которой далеко отходить нельзя, поэтому совпадать она будет хоть ты тресни. Что же теперь делать?

Одно из двух: или получить у владельца прав разрешение (процедура описана на ВП:ДОБРО) или переписывать все своими словами ссылаясь на оригинал как на источник. Иначе удалят, рано или поздно. Lev 20:29, 25 августа 2009 (UTC)

А с чего он стал владельцем прав? И кто из них? Кумпенлинг? Рипа су? http://ripasangha.ru/teachers/gyetruljigmerinpoche/? или http://www.atrainings.ru/tren/buddhism/dgigme/? Может еще кто есть это только кого я знаю. У кого просить разрешения? 85.89.98.254 20:40, 25 августа 2009 (UTC) Оля

В общем случае авторские права принадлежат тому, кто этот текст написал, или его нанимателю, если таковой был и это было оговорено договором. Но если текст уже существует, кому-то авторские права на него да принадлежат, по-другому не бывает. Кому именно принадлежат права в этом случае - я к сожалению сказать не могу. Если это невозможно установить, остается вариант 2 - переписать своими словами. Lev 20:44, 25 августа 2009 (UTC)

Текст написал Джигме Ринпоче, принадлежат ему, только вот как это с проверяющими Википедии применять я не знаю. Я возьму разрешения у atrainings, например. А мне отпишут что по мнению проверки права принадлежат другому сайту, как решить? я совсем не понимаю на что вы опираетесь при проверке. Вот в этом случае например. Сначала написали что права у кумпенлинга, потом - что у Рипы су. Вариант переписывать своими словами не вариант так как это четкие данные, их сильно не перепишешь, я и так поправила что смогла, но все равно убили. Или мне просить разрешеения у всех существующих на сейчас сайтов с биографией? Что посоветуете? 85.89.98.254 20:49, 25 августа 2009 (UTC) Оля

Нет-нет. Разрешение надо просить только у автора (или законного владельца прав), прочитайте пожалуйста ВП:ДОБРО. Когда пишут, что текст найден на том или ином сайте, никто утверждает, что именно этому сайту принадлежат авторские права. Просто если текст существовал (неважно где) до того как был размещен в Википедии - проблема с авторскими правами налицо, ссылка на сайт лишь демонстрирует этот факт. Lev 21:25, 25 августа 2009 (UTC)

Так что же делать? Я могу попросит что угодно, только у кого просить?85.89.98.254 08:02, 26 августа 2009 (UTC) Оля

Если текст написал Джигме Ринпоче - у него и просить. Lev 10:24, 26 августа 2009 (UTC)

Нет проблем, а как доказать проверяющим Викпедистам что он дал его мне?

Ну ВП:ДОБРО описывает что и как в стандартных случаях, но насколько я знаю по опыту участники с доступом к OTRS (именно они "выдают" разрешения) сталкивались с самыми разнообразными ситуациями, и обычно готовы помочь. Lev 16:57, 26 августа 2009 (UTC)

Иск

Наверное, уже можно публиковать. Правда, судя по первой реплике в обсуждении, нам обоим может оказаться очень смешно по итогам. Nickpo 09:33, 25 августа 2009 (UTC)

Ну все может быть, конечно, но будем наедятся, что этого не произойдет. Тем более реплика не совсем отвечает на наш вопрос, хотелось бы получить общее толкование, а не заключение что делать именно с этой статьей. Lev 09:49, 25 августа 2009 (UTC)

Реплика показывает может показывать тенденцию: поверхностность ознакомления с материалом и, как следствие, поверхностность суждений. Когда я в будущем за Вас буду голосовать в АК, учтите этот момент, пожалуйста. Nickpo 09:53, 25 августа 2009 (UTC)

• Кстати, когда будете открывать заявку, поправьте заодно там на странице ЗАЯ её подзаголовок: "Токование базовых правил раздела..." - толкование. Nickpo 09:57, 25 августа 2009 (UTC)

Ой, позорище-то какое, хорошо что Вы заметили. Исправил и подал, теперь осталось подождать. Lev 10:11, 25 августа 2009 (UTC)

Ура, шаттл запущен. Пять минут — полёт нормальный. Мыс Канаверал в экстазе. :о) Nickpo 10:13, 25 августа 2009 (UTC)

Осталось мягко приземлится :) Lev 10:23, 25 августа 2009 (UTC)

Обращение

Участник Interfase оскорбил меня здесь. Прошу заблокировать его за такое поведение. -- Всадник без головы 15:19, 22 августа 2009 (UTC)

Такие запросы лучше подавать на ВП:ЗКА - во-первых для обеспечения прозрачности запросов на блокировки, а во-вторых конкретного администратора может просто не быть в сети. Lev 10:27, 25 августа 2009 (UTC)

кандидат в «ХС»

20-й день обсуждения, не пора ли подвести итог ? Спасибо.--Taron Saharyan 19:54, 19 августа 2009 (UTC)

Блокировка

Т.е когда участник Agent001 ведёт войну правок, многократно удаляет предупреждения и мои реплики то это нормально, а меня за одну и причём справедливую фразу сразу в бан. Молодец админ продолжай в том-же духе!--Altoing 16:39, 19 августа 2009 (UTC)

Посредничество

Лев, буду рат, если ты сможешь выступить посредником по поводу шаблонов в статье Оружие, использованное в Катынском расстреле‎. С уважением, --Сайга20К 15:10, 19 августа 2009 (UTC)

Позиция Запада

Прошу в обсуждение, пожалуйста. Я завёл тему, пожалуйста. И я хорошо слышу без «ещё раз», пожалуйста. Nickpo 06:42, 19 августа 2009 (UTC)

Столяров

Здравствуй, Лев!

Я помню, что ты предлагал наставничество над Игорем. В целом, я посмотрел ситуацию - вероятно, её всё же можно взять под контроль.

Если твоё предложение ещё в силе, не мог бы ты высказатья на странице арбитража? Спасибо! Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:05, 18 августа 2009 (UTC)

Да, разумеется. написал. Lev 15:11, 19 августа 2009 (UTC)

Права администраторов

Уважаемый коллега,
Ваше участие в дискуссии и особенно употребленное Вами слово Итоги, к сожалению, привело к недоразумениям. Некоторые участники дискуссии восприняли Ваше личное мнение, как административное указание и постоянно ссылаются на него именно в таком качестве (например, здесь). Прошу Вас выступить в вышеуказанном обсуждении с разъяснением правил, касающихся прав администраторов в содержательных дискуссиях (ВП:А). С уважением, KW 19:22, 18 августа 2009 (UTC)

Да я же там разъяснял, уже раз десять, наверное, ну сейчас еще напишу. Lev 20:06, 18 августа 2009 (UTC)

Благодарю за Ваше скорое и исчерпывающее разъяснение. С уважением, KW 20:39, 18 августа 2009 (UTC)

Новый откат вопреки Вашему предупреждению о блокировке на СО статьи

Прошу обратить Ваше внимание на данный откат - [2], последовавший без каких бы то ни было комментариев при этм на СО в статье после Вашего предупреждения - и принять необходимые меры. Спасибо. --MPowerDrive 22:56, 17 августа 2009 (UTC)

Да, прошу Вас обратить внимание, что этот откат последовал на откат MPowerDrive. Аргументирую: даже с точки зрения тезисов MPowerDrive его версия возвращает НЕПРАВИЛЬНОЕ употребление слова в конкретных откатываемых сочетаниях:

Несмотря на то, что Грамота.ру написала, что вариант "большевицкий" употребляется в стилистически сниженных сочетаниях, то есть является как НЕнейтральным ("большевицкий переворот"), так и неэнциклопедичным (по стилю), оппоненты снова возвращают этот неэнциклопедичный вариант в статью с "аргументацией": "Дискуссия убедительно показывает что обе формы допустимы и применимы в современном русском языке (с)Levg". Оппоненты также ссылаются на наличие в орфографическом словаре следующией записи:

большевистский (от большевизм)
большевицкий (от большевик)

Но даже если употреблять эти стилистически сниженные, неэнциклопедичные и НЕнейтральные сочетания, то как раз согласно процитированному употреблению нельзя применять их в конкретных сочетаниях, которые откатывают оппоненты: "противобольшевицкую силу", "противобольшевицкого движения", "от большевицкой диктатуры", "большевицких лидеров". Потому что во всех этих сочетаниях имеется в виду большевизм, как политическое течение и политическая сила, а не конкретный большевик. По логике оппонентов они должны писать "большевицкие орудия", но "большевистские лозунги", "большевицкая военная форма", но "большевистская пресса". Прошу администраторов, особенно желательно администратора Levа, копирайтом которого прикрывается оппонент, отреагировать на откат неправильного написания слова с точки зрения употребления ЛЮБОГО правила современного русского языка. Участник 80 254 110 49←это ник 23:14, 17 августа 2009 (UTC)

С уважением, Участник 80 254 110 49←это ник 23:27, 17 августа 2009 (UTC)

Коротко: согласно позиции самих же оппонентов необходимо писать "противобольшевистскую силу", "противобольшевистского движения", "от большевистской диктатуры", "большевистских лидеров", так как имеется в виду сила и движение против большевИЗМа, диктатура и лидеры большевИЗМа, как политической силы, а не конкретного большевиКа. Участник 80 254 110 49←это ник 23:40, 17 августа 2009 (UTC)

Да. Это было моим компромиссным предложением - писать в зависимости от того существительного, от которого производится наречие/прилагательное. Хотя грамота.ру такого разделения не предусматривает и отвечает вполне однозначно: можно писать большевицкий вместо большевистский! Так Вы согласны на компромисс и принимаете мои предложения по урегулированию конфликта? До получения реакции Льва и от Вас ответа откатывать не буду, хотя очевидно, что "большевицкие лидеры" произведено от "лидеры большевиков", но никак не от "лидеры большевизма", а диктатура большевиков служит образующим для "большевицкой диктатуры".--MPowerDrive 23:43, 17 августа 2009 (UTC)

Вы почитатйте СО, я там ещё "большевистов" откопал :) А ГрамотаРу пишет так:

Всего найдено: 4

Вопрос № 255100
Какова история написания прилагательного от "большевик"? Когда и каким образом распространилось написание "большевистский" взамен "большевицкий"? Чем, на ваш взгляд, объясняется отсутствие прилагательного "большевицкий" в большинстве русских орфографических словарей?
jtp
Ответ справочной службы русского языка
Вопрос чрезвычайно интересный, но, к сожалению, у нас нет возможности выяснить словарную историю этого слова (для этого требуется скрупулезный анализ обширной лексикографической базы). Сейчас можно отметить вот что: прилагательное большевицкий преимущественно употребляется в стилистически сниженных сочетаниях (например, большевицкий переворот).
Вопрос № 252509
Является ли _нормой_ употребление слова "большевицкий" в современной научной литературе и энциклопедических статьях? И как толковать расхождения в орфографическом и толково-словообразовательном словарях? Спасибо.
Wiki
Ответ справочной службы русского языка
Существуют прилагательные с разным написанием, образованные от разных мотивирующих слов:
большевистский (от большевизм)
большевицкий (от большевик)
Вопрос № 246100
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, допустимо ли написание "большевицкий" вместо "большевистский"? Спасибо! Elmor
Ответ справочной службы русского языка
Допустимо. См. здесь.
Вопрос № 176942
Скажите, пожалуйста, какая разница между словами "большевистский" и "большевицкий" и которое из них является нормой литературного языка. Спасибо.
Makhmuryan Eva
Ответ справочной службы русского языка

Прилагательное _большевистский_ образовано от слова _большевизм_, прилагательное _большевицкий_ - от слова _большевик_.

Их упрямо спрашивают: какова норма русского языка, они упрямо не отвечают на этот вопрос. Но согласитесь, в редакторском тексте энциклопедии нельзя употреблять слово НЕнейтрального оттенка, которое "употребляется в стилистически сниженных сочетаниях". В цитатах — пожалуйста! Но не в редакторском тексте.

«писать в зависимости от того существительного» // Зачем же Вы откатывали все четыре варианта? Откатывали бы только те, написание которых считали бы правильным.

«До получения реакции Льва и от Вас ответа откатывать не буду» // Спасибо. Ценю Ваши добрые намерения (между прочим, я тоже не собирался делать больше одного отката). Давайте подождём, что скажет Лев. Участник 80 254 110 49←это ник 00:27, 18 августа 2009 (UTC)

Вы забыли выделить жирным слово Ответ справочной службы русского языка

Вопрос чрезвычайно интересный, но, к сожалению, у нас нет возможности выяснить словарную историю этого слова (для этого требуется скрупулезный анализ обширной лексикографической базы). Сейчас можно отметить вот что: прилагательное большевицкий преимущественно употребляется в стилистически сниженных сочетаниях. Это значит, что прилагательное "большевицкий" применяется НЕ ТОЛЬКО в стилистически сниженных сочетаниях.--MPowerDrive 07:20, 18 августа 2009 (UTC)

Всё-таки Вы не удержались и опять откатили ВСЕ четыре варианта, да ещё со ссылкой на ГрамотаРу, где чёрным по белому написано, что "большевицкий переворот" является ПРИМЕРОМ стилистически сниженного употребления. И Вы намеренно вставили в статью стилистически сниженный вариант. Я разочарован эскалацией Вами конфликта. (И заметьте: никто Вам не сделал даже замечания за два отката после предупреждения на СО конфликтной статьи, а, напротив, защитили статью на Вашей версии. Совсем недавно в сходной ситуации с другой стороны Вы сильно возмущались и обращались на ЗКА и на личные СО администраторов, теперь что-то молчите :)) ). Мой настрой на компромисс оказался невостребованным. Что ж пойдём дальше по Вики-процедурам. Участник 80 254 110 49←это ник 08:52, 18 августа 2009 (UTC)

Компромисс возможен

Коллеги! А ведь есть простой выход из ситуации. (И, кажется, я это уже однажды предлагал MPowerDrive, если мне память не изменяет). Давайте писать вместо "антибольшевистское/антибольшевицкое движение" - "движение против большевизма", вместо "большевистская/большевицкая диктатура" - "диктатура большевиков" и т. д. И овцы целы, и волки сыты. Как вам моё предложение? Никому не надо будет поступаться своими принципами и русский язык соблюдём! Годится? Участник 80 254 110 49←это ник 01:00, 18 августа 2009 (UTC)

Собственно говоря, не знаю, известно ли Вам об этом, но такое решение было компромиссным вариантом и предложением нашего сегодняшнего посредника Владимира Медейко в момент моего диспута с Сергеем (Вулфсон) на форуме.--MPowerDrive 06:54, 18 августа 2009 (UTC)

Нет, неизвестно. А где это обсуждалось? Участник 80 254 110 49←это ник 08:35, 18 августа 2009 (UTC)

• Дорогие коллеги, давайте продолжим обсуждение на СО статьи. Я всегда рад гостям на своей личной странице, просто распылять обсуждение и вести дискуссию на нескольких страницах сразу - крайне неудобно. Lev 07:25, 18 августа 2009 (UTC)

  Извините. Участник 80 254 110 49←это ник 08:53, 18 августа 2009 (UTC)

Оле Фёрстен

Не зная о том, что Вы уже взялись за наставничество над Оле, я тоже предложил ему себя в качестве наставника. Надеюсь, Вы не будете возражать — два наставника лучше одного. Хотя, конечно, не мешает вспомнить и поговорку, не рекомендующую излишнее количество нянек при одном дитяти во избежание телесных повреждений Дядя Фред 23:38, 15 августа 2009 (UTC)

Это не совсем так, формально никакого наставничества нет, поскольку Оле ко мне не обращался а я ему не предлагал, поскольку Вы сделали это первым в свое время. Но я стараюсь помочь, было бы жаль, если конфликт получит дальнейшее развитие. Lev 07:42, 16 августа 2009 (UTC)

Физическая органическая химия

Привет. Ты удалил эту статью. Однако в обсуждении стоит разрешение OTRS. Все ли правильно сделано? --Dstary 09:09, 14 августа 2009 (UTC)

Привет, спасибо. Я наверное действительно поторопился удалять, но там ситуация была не очень понятная: 1) то на что есть решение OTRS это не то, что указано в качестве источник копирования 2) название статьи не вполне отражение содержание. Разобрался, восстановил Lev 11:40, 14 августа 2009 (UTC)

Частный спор по Шелезяке

Добрый день! Я и участник:Grebenkov не смогли договориться по поводу одного утверждения в разделе Шелезяка#Прочие примеры использования: «Образ „Планеты Шелезяка“ используется в учебных и конкурсных задачах». Участник:Grebenkov настаивает, что использование названия в школьных/олимпиадных задачах — «крайне малозначительный факт, которому не место в статье». С моей точки зрения, такое использование ценно, как показатель «народной» популярности названия. Полное обсуждение — в Обсуждение:Шелезяка#Конкурсы, соревнования и олимпиады.
Просьба извинить, что этот вопрос не удалось разрешить без обращения к посредничеству. --Alogrin 08:56, 14 августа 2009 (UTC)

Извините за задержку, сегодня обязательно посмотрю и напишу свое мнение. Lev 07:54, 16 августа 2009 (UTC)

Алле, Альфонс

Вы не могли бы мне объяснить почему по отношению к статье и её автору действуют какие-то особые процедуры, мотивируемые шантажом сообщества? Я вижу прямое нарушение правила ВП:ВСЕ. --Pessimist 13:51, 12 августа 2009 (UTC)

Марк, дело не в шантаже. Не всегда наилучший результат достигается бескомпромиссными мерами, и не всегда необходима быстрая и жесткая реакция. Ну пришел человек, написал статью про музыканта (на самом деле много хороших статей и не только про музыкантов). Не навандалил, не оскорбил никого, не проталкивал какую-нибудь экстремальную точку зрения, ничего вообще предосудительного не сделал. Кроме претензий к формату - статья прекрасная. Почему не попробовать решить дело по-доброму? Lev 19:59, 12 августа 2009 (UTC)

С моей точки зрения статья абсолютно неформатная. Я не возражаю против переговоров и временной блокировки (хотя позиция автора - стопроцентный ВП:ДЕСТ и не только в этой статье), но его требование не ставить на статью предупреждающий шаблон о несоответствии данной статьи энциклопедическому стилю под угрозой ухода из проекта - иначе чем шантаж я расценивать не могу. --Pessimist 20:28, 12 августа 2009 (UTC)

Это обычные разногласия по содержанию статьи, у нас таких много, и это - далеко не самый проблемный случай, Вы наверняка знаете :) Всюду где только можно, нужно искать неконфликтные решения. Lev 20:39, 12 августа 2009 (UTC)

Наличие шаблона (при том что все, включая автора, признают её неформатность) не является дискуссионным вопросом, а прямо рекомендуется правилами патрулирования статей. --Pessimist 20:42, 12 августа 2009 (UTC)

Сточки зрения буквы правил Вы безусловно правы. Вопрос в том, стоит ли в данной ситуаций добиваться ее немедленного исполнения любой ценой? Lev 21:23, 12 августа 2009 (UTC)

С моей точки зрения, если кто-то демонстративно и публично игнорирует правила, то следует не менее демонстративно и публично их применить. Во избежание провоцирования размножения подобных случаев. Самое плохое в общении с шантажистом - поддаваться на шантаж. Надеюсь вам не нужно объяснять почему Израиль ранее обычно не вёл переговоров с теми, кто захватывал заложников? --Pessimist 10:12, 13 августа 2009 (UTC)

Кубок Мастерс (теннис): результаты в парном

Коллега, вы бы не могли посмотреть моё замечание в сабже? Судя по истории статьи, вы её создавали и брали материал из англоВики, а там какая-то путаница. Во всяком случае, противоречие с личными страницами игроков (как я показываю на примере Флеминга, налицо. --Deinocheirus 17:28, 11 августа 2009 (UTC)

Я ответил на странице обсуждения статьи, скорее всего Вы правы, я где-то ошибся. Lev 17:32, 11 августа 2009 (UTC)

А может и не ошибся:) написал на странице обсуждения - по-моему все правильно. Lev 09:54, 12 августа 2009 (UTC)

Там темна вода во облацех. Данные на tennis-x совпадают с архивом ATP, но расходятся с данными на страницах спортсменов и на странице самого турнира на сайте АТР ([3]). Такие вот пироги с котятами. У меня есть подозрение, что парный турнир, игравшийся параллельно с итоговым одиночным и фигурирующий в архиве, не считался итоговым турниром года - его результатов нет на страницах самих участников, то есть он, похоже, носил показательный характер. Но как это подтвердить или опровергнуть? --Deinocheirus 16:47, 13 августа 2009 (UTC)

Я, если честно не вижу никакого расхождения, давайте обсуждать на СО статьи - она у меня в списке обсуждения. Lev 16:55, 13 августа 2009 (UTC)

Лишение статуса и авторские права

Levg, вы на ВП:КЛСХС предложили статью Электровоз ВЛ19 лишить статуса хорошей, по следующему основанию: нарушения авторских прав. Однако вы не привели тех кусков текста, кторые были нарушениями авторских прав. Без перечисления мест в статье с копивио трудно подвести итог. Прошу вас указать в обсуждении номинации нарушения авторских прав в статье. Или, если это вас не затруднит, подвести итог по данному обсуждению. Всезнайка 15:10, 10 августа 2009 (UTC)

Да, конечно я проверю и поведу итог. Там было массовое нарушение АП в статьях по железнодорожной технике, но большую часть участник доработал до приeмлемого состояния. Lev 15:28, 10 августа 2009 (UTC)

Коллега, так не пойдет. Вы же обещали. А итога нет. Всезнайка 10:29, 14 августа 2009 (UTC)

А это столь срочно? Я планировал заняться этим на выходных, завтра скорее всего. Lev 11:04, 14 августа 2009 (UTC)

Конечно не срочно. Просто прошло четыре дня, и я подумал, что вы забыли. Всезнайка 11:59, 14 августа 2009 (UTC)

Просьба о помощи

Лев, извините что отвлекаю вас, не могли бы вы взглянуть хотя бы глазком на ситуацию вокруг статьи Трудовая миграция с Украины и дать мне совет, как поступить ?.

Я обьясню ситуацию. Я занимаюсь викификацией и в том числе исправлением шаблонов. По моему мнению, шаблон должен иметь прямые ссылки (без редиректов) и на страницах куда ссылается шаблон - должен быть проставлен сам шаблон, потому что иначе навигация в Вики превращается в мучения, когда залезаешь по шаблону непонятно куда, где выхода нет.

Один из шаблонов, на который я набрел в Вики - тут. Я прошелся по шаблону, отредактировал редиректы, исправил немного викификацию, расставил ссылки на шаблон на страницах, где их не было, и благополучно ушел дальше. Шаблон не мой, просто мне хотелось чтобы навигация выглядела по человечески. Что началось дальше меня слегка шокировало - настоящая война правок, буря в стакане, причем из за такой мелочи как этот шаблон. Я пытался обьяснить свою позицию с точки зрения навигации в Вики, потом с точки зрения логики, потом нашел и привел АИ и выдержки из толковых словарей и т.п.

Обсуждение сути вопроса тут, тут и тут.

Но оппонент (кстати патрульный с большим стажем) меня просто не хочет слушать. Он не отвечает толком на мои доводы, упорно режет статью, удаляет мои просьбы и предупреждения со своей страницы обсуждения. Но самое главное, что он не обьясняет логически и с точки зрения правил свою точку зрения, а поплевывает на меня сверху - мол я сказал, так и будет. Я надеялся что кто-то отреагирует на форуме - но там полное молчание.

Посоветуйте, пожалуйста, что делать ? Я прав в своих рассуждениях или может я что-то не понимаю ? Я уже готов обратится с запросом к администраторам, хотелось только сначала попросить вас совета, как много более опытного участника.

Заранее спасибо. TenBaseT 08:11, 9 августа 2009 (UTC)TenBaseT

Извините за задержку с ответом. Мне кажется, что Вы в данном случае не правы. Статья о Трудовой миграции на Украине, шаблон об этнических прозвищах, никак с темой статьи не связан, само слово "зробитчанин" в статье ни разу не встречается, ссылки в шаблоне не имеют абсолютно никакого отношения к тематике статьи. Более того перенаправление "зробитчанин"->"трудовая миграция на Украине" мне кажется абсолютно недопустимым. Если это прозвище значимо, должна быть статья о прозвище, а не об явлении его породившем. Если оно не значимо - его следует удалить из шаблона. В качестве хорошего примера посмотрите на ссылку Жид, в том же шаблоне: естественно ссылка не является перенаправлением на Евреи, а ведет на статью о слове "Жид". Точно также следует поступить со зробитчанами и прочими кличками. Lev 19:47, 10 августа 2009 (UTC)

Тут такое дело, что строка "заробитчанин" в статье как раз встречается (вторая строчка статьи - обьяснение слова + все приложения). Но дело не в этом, в последних обсуждениях там я всего лишь просил оппонента сосредоточиться на самом шаблоне, а не на выкидывании шаблона из статьи. Как я писал там - если по консенсусу в шаблоне не будет этого прозвища - то я сам уберу шаблон из статьи, а также если он напишет статью о самом прозвище - тоже сам перенесу шаблон в эту статью (как было со статьями Якуты и Сахаляр). Но пока в шаблоне присутствует прозвище заробитчанин, а иной статьи описывающий это просто нет - мне приходится вставлять шалон именно в эту статью. В любом случае спасибо за совет. TenBaseT 15:42, 11 августа 2009 (UTC)TenBaseT

Я думаю, что это неправильный путь. Вставлять шаблон в статью по принципу "за неимением лучшего" не стоит. Правильнее было бы удалить редирект "заробитчанин", чтобы ссылка в шаблоне была красной, это будет стимулировать написание статьи о прозвище. Lev 15:48, 11 августа 2009 (UTC)

К итогу по Шелезяке

Приветствую. Я понимаю, что опять лезу в больную тему, но, к сожалению, есть опасения, что допущена ошибка при оценке авторитетности источника. См. Обсуждение:Шелезяка#Петрозаводск. AndyVolykhov ^↔ 22:01, 8 августа 2009 (UTC)

Паркер2

Лев, ты ещё не передумал выступить в роли посредника для разрешения конфликта в статье Паркер (бренд)? Оба конфликтующих участника опять устроили войну правок и были снова блокированы администратором Дядя Фред. Если ты согласен обсуждать с ними их действия, имеет ли смысл их раблокировать (Дядя Фред дал согласие на это), или лучше подождать окончания блокировки? --Николай Путин 08:28, 8 августа 2009 (UTC)

Нет-нет, не передумал, просто вчера реальный мир меня сильно отвлек от Википедии :). Я буквально пару минут назад оставил сообщения обеим участникам, если они согласятся на предложенные условия - разблокирую и будем работать. Спасибо за содействие!. Lev 08:32, 8 августа 2009 (UTC)

Final Fantasy IX

Здрасте, у меня к вам необычная просьба. Номинированная мной статья висит в списке номинирования уже достаточно долго, и я боюсь, что из-за статуса «Замечания» кто-нибудь из админов случайно отправит её на дороботку. На самом деле все замечания давно исправлены, а единственный человек, оставивший голос против, не может его зачеркнуть только лишь в силу своего вики-отпуска (вернувшись, он обязательно зачеркнёт свой голос, так как все моменты с ним утресены). И раз в ближайшее время вы будете обновлять страницу избраний, я прошу никуда не удалять эту тему, потому что фактически там все выступают за. Или, если это возможно, не могли бы вы изменить статус «Замечания» на какой-нибудь более хороший? Надеюсь моя просьба не покажется вам слишком глупой. --Winterpool 10:57, 7 августа 2009 (UTC)

Я сегодня обязательно взгляну, но Вы скорее всего напрасно беспокоитесь - статьи которые не имеют неисправимых дефектов обычно так быстро на доработку не отправляют. Lev 07:59, 8 августа 2009 (UTC)

Альфонс Алле

• Если не трудно, обратите внимание на эту ситуацию. Я заранее предупреждал, что если статью начнут уродовать - я покину проект вместе с ней. Она нарушала формат (как сам Альфонс Алле всю свою жизнь) - но это был экстра-класс по информации и источникам. Если решение невозможно - я вынужден уйти. Заранее прошу у Вас прощения и благодарю за внимание ко мне, которое вы проявили. --FinitoR 17:14, 6 августа 2009 (UTC)

Непременно посмотрю, не откладывая. Не уходите. Lev 19:12, 6 августа 2009 (UTC)

• Уважаемый Лев! Если не трудно, сообщите мне пожалуйста, когда мне следует выставить статью на удаление, чтобы не «опоздать». Я совсем не силён в формальностях. Не хотелось бы наблюдать, как её опять курочат и оскопляют с ритуальными воплями... --FinitoR 09:51, 8 августа 2009 (UTC)

Ваше решение по моему запросу

Уважаемый Лев.

Могу ли понимать, ваше решение по моему запросу, как разрешение в любых статьях, использовать ненейтральные (в моем случае азербайджанские) источники, для иллюстрации точек зрения.

Дело в том, что мне, до вашего решения, казалось, что основной дух решения 481 состоит в том что осуждалось:

• Использование неавторитетных, ненейтральных и спорных источников
• Проталкивание ненейтральной точки зрения;

а в разделе статьи Сумгаитский погром, о котором идет речь, проталкивается следующий ТЗ:

Всем руководителям предприятий было дано указание не оставлять армян на работе, отправлять их домой, чтобы, во-первых, при погромах квартир было кого убивать и, во-вторых, чтобы отвести от руководства ответственность. Согласно армянским данным, сразу же после погромов по указаниям сверху, в частности, работника ЦК КП Азербайджана Ганифаева, производились вывоз и захоронение выброшенных из армянских квартир вещей, а также лихорадочно быстрый ремонт разгромленных квартир, объектов общественного назначения, то есть уничтожались вещественные доказательства, скрывались следы преступлений

, который не соответствует официальному ТЗ, согласующемуся с результатами следствия проведенного московской прокуратурой и решением московского суда.

То есть, мне казалось, что так как, в данном случае ненейтральные источники используются для подтверждения (а не для иллюстрации) ТЗ, которое противоречит основной версии и является спорным и ненейтральным, то действия Шехтмана неверны.

Могу ли, я понимать ваше решение, как пояснение по 481-му, и использовать в качестве прецедента?

С Уважением, Prater 23:33, 5 августа 2009 (UTC)

Нет, участники конфликта не могут использовать решения администраторов как прецедентные, во всяком случае на этом этапе, каждый случай должен быть рассмотрен отдельно. В целом Вы правильно понимаете дух решения АК, обращаю Ваше внимание что в данном конкретном случае: 1) источник был использован в разделе "Версии", который предназначен именно для изложения т.з. различных сторон (содержит в том числе мнение и очевидно не нейтральные источники азербайджанской стороны) 2) Утверждение (в той же самой правке) было однозначно атрибутировано как мнение армянской стороны. По этим причинам, данный случай, как мне кажется попадает под действие п. 3.4 решения АК. Lev 08:04, 6 августа 2009 (UTC)

Вы не могли бы тогда просмотреть эти правки. Та же ситуация, только наоборот. Точнее даже более определенная ситуация, так как официального ТЗ опровергающего мою информацию нет.--Prater 16:09, 7 августа 2009 (UTC)

Да, на мой взгляд ситуация вполне аналогичная предыдущей, если соблюдается условие, которое не вызывало сомнений в том случае - организация имеет некую минимальную значимость и известность, придающие вес ее высказываниям, это можно обсудить, и если это так цитата вполне уместна в статье. Lev 06:19, 9 августа 2009 (UTC)

Посредничество в статье Гольдштейн, Барух

Требуется помощь, суть спора на странице обсуждения, оппонент на ваше посредничество согласен. --Pessimist 18:12, 5 августа 2009 (UTC)

Да, конечно, я посмотрю сегодня чуть позже. Lev 08:52, 6 августа 2009 (UTC)

Вопрос о том, как избежать блокировки

Лев, можно попросить Вас ответить на вопрос [4]? Мне бы хотелось понять, если я считаю, что другой пользователь вносит деструктивные правки (и у меня есть аргументы, чтобы это доказать), то как мне поступать? Правила говорят, что нельзя откатывать больше трех раз ничего, кроме явного вандализма. Получается, я могу зайти в любую статью, записать, вместо общепринятого, спорное мнение, установив спорный источник и никто не может откатить это три раза подряд? Меня должны убедить в обсуждении, что источник спорный? Как в таких случаях поступают? --at Ourcastle 15:01, 5 августа 2009 (UTC)

Извините за задержку с ответом, я немного перегружен в последние дни. В двух словах - во всех случаях когда вы видите, что компромисса с оппонентом достичь не удается, нужно обращаться за помощью к другим участникам, чем скорее тем лучше. ВП:ПОС и в меньшей степени ВП:ВУ и ВП:ЗКА - подходящие адреса. Откаты - занятие совершенно бессмысленное, у оппонента есть все те же кнопки, что и у вас, зачем тратить время? Lev 13:52, 6 августа 2009 (UTC)

Спасибо, Лев! ВП:П - это посредник или правила :) ?

Посредничество, исправил. :) Lev 15:11, 6 августа 2009 (UTC)

О переписании статьи

Уважаемый Лев, я расширил статью "Лысенко, Владимир Иванович" и добавил много фотографий. Надеюсь, теперь она стала лучше. СОРАН 07:04, 5 августа 2009 (UTC)

Уважаемый Лев, я реструктуризировал статью "Лысенко, Владимир Иванович" и добавил много фотографий. На мой взгляд, метка "Эта статья должна быть полностью переписана" уже устарела. Поэтому, пожалуйста, либо конкретно укажите, что еще мне переделать в этой статье, либо, пожалуйста, уберите эту метку. Извините за причиняемое Вам беспокойство. СОРАН 09:51, 6 августа 2009 (UTC)

Вновь к статье Parker

Здравствуйте!

Прошу оградить статью Parker Pens Company от маниакального вмешательства пользователя Mistery Spectre. Он опять удалил из статьи все полезные ссылки, сократив ее информативность процентов на 80.

Спасибо. maxS 04:28, 4 августа 2009 (UTC)

Доброе утро.Я и ещё 2 участника половину сылок перевели в сноски, остальное удалили как спам прямыми сылками.Но участник maxS сегодня начал новую войну правок.Если посмотреь его СО и лог блокировок то сразу станет понятна его работа Mistery Spectre 04:47, 4 августа 2009 (UTC)

• Коллеги, вы уж меня простите за резкость, но мне кажется что вы ссоритесь по совершенно ерундовым вопросам вместо того, чтобы спокойно договориться как взрослые люди. Мое видение ситуации по существу таково:
  1. Ссылки, которые добавляет коллега maxS безусловно полезны. Они ведут на сайт содержащий информацию точно соответствующую тематике статьи, более того он добавляет ссылки строго по месту. Сайт отлично выполнен, содержит большое количество полезной информации и иллюстраций, следует отметить что на сайте полностью отсутствует реклама. Никоим образом эти ссылки не являются спамом.
  2. Ссылки, как указывает Mistery Spectre правильно оформлять в виде сносок.
• Почему нельзя придти к согласию в такой ситуации - мне непонятно. Жду комментарии сторон. При достижении взаимопонимания готов немедленно разблокировать статью. Lev 09:30, 4 августа 2009 (UTC)

Приветствую. Исходя из Ваших выше изложенных комментариев, моя последняя версия и есть нормальная. Сноски оформлены, ссылки даны, рекламы нет, спама нет. maxS 09:37, 4 августа 2009 (UTC)

Просто участник maxS, распределяет в статье прямые сылки и увеличивает количество сылок что уже становится спамом.Лично моя точка зрения такова - нужно договорится об авторитетности сайта, (лично мне неизвестно откуда там инфа, потомучто в англовики там стоят "источник") и уменьшить количество хвальных эпитетов Mistery Spectre 22:31, 4 августа 2009 (UTC)

Ссылки считаются спамом если их цель - реклама или раскрутка сайта, ссылки на одной странице, проставленные строго "по месту" спамом считаться не могут, на источник, если это уместно, можно ссылаться сколько угодно раз. Если у Вас есть сомнения в авторитетности сайта - обсудите это на ВП:КОИ или непосредственно с maxS. Lev 06:06, 5 августа 2009 (UTC)

• Я разблокирую статью, в надежде на конструктивное поведение обоих участниках. Напоминаю о недопустимости войн правок, участнику maxS - о том, что у нас в проекте принято вежливо общаться с оппонентами, вне зависимости правы они или нет. Lev 06:06, 5 августа 2009 (UTC)

Я не могу понять, почему, когда я возвращаю ссылки, которые администратор призвал НЕ спамом, это считается войной правок, а когда Mistery Spectre эти же ссылки с маниакальной настойчивостью удаляет, это не считается войной правок? Вот сейчас он их опять все поудалял, хотя ему было внятно сказано, что спамом это не является. Как еще ему нужно растолковать?

По поводу авторитетности сайта. Это, на самом деле, принципиальный вопрос. Прежде, чем лезть в редактирование таких статей, надо изучить матчасть. Не просмотреть 2-3 буржуинские страницы, а ИЗУЧИТЬ. Как я, например. Я вот не пытаюсь понять авторитетность сайтов по статье Телескоп Хаббл, потому что я ничего не понимаю в телескопах, так какое право имеет какой-то там Mistery Spectre, который в своей жизни Parker видел только в сувенирной лавке в подземном переходе, наверняка поддельный, кстати, оценивать авторитетность статьи? Он же вообще не понимает, о чем идет речь. maxS 05:15, 6 августа 2009 (UTC)

Прошу также отменить правку названия в статье. Parker, это не фирма, как считает по недомыслию и умственной убогости Mistery Spectre, а вовсе даже брэнд. Фирма, строго говоря - Newell Rubbermaid.

Теперь статью объявили еще и рекламной. Правда, никому в голову не пришло, что подавляющее большинство моделей, описанных в статье, не выпускается уже, как минимум, лет 20. Это все равно, что рекламировать фронтовые открытки. Уважаемый Лев, я ожидаю какой-нибудь реакции по существу моих замечаний. maxS 17:22, 7 августа 2009 (UTC)

Причём тут это? Вся статья пестрит "супер хорошая" , "идеальная" и т.д что по себе нарушает НТЗ.Также вы оформили сылки как прямые что по себе ещё больше реклама.Ладно сылки, на них мне уже почти всё равно, но удаление шаблонов и викификаций сылок уже вандализм, и пожалуйста место того чтобы каждый незаблокированный день начинать с откатов и "донесений" лучше сесть и спокойно начать обсуждение с опонентами.Тем более блокировки показали что ваш метод решения споров нарушает правила Mistery Spectre 22:24, 7 августа 2009 (UTC)

Попрошу участника maxS не переходить опять на личности нарушая ВП:НО и тем более возобновлять войну правок.Видел или трогал/писал/ломал я ручки паркера это к статье не относится Mistery Spectre 05:17, 6 августа 2009 (UTC)

[[5]], [[6]] возобновление войны правок со стороны участника, участник использует ваши реплики как "запрет" другим администраторам ставить блок на страницу и произвёл уже три отката за 10 минут Mistery Spectre 05:15, 6 августа 2009 (UTC)

Элладская православная церковь

Удали, пожалуйста, редирект для возможности переименования Греческая православная церковь согласно итогу на ВП:КПМ. --Dimitris 13:49, 3 августа 2009 (UTC)

• Сделано. Lev 13:52, 3 августа 2009 (UTC)

Salisb.

25 июля вы удалили перенаправление Salisb. ‎ (П3: перенаправление с грубой ошибкой: - Салисбери, Ричард Энтони). Вы не правы, я создал перенаправление вновь.

Salisb. — ботаническое сокращение, обозначающее, что автором таксона является Солсбери, Ричард Энтони. Ссылки с этого сокращения тут --Chan 10:50, 2 августа 2009 (UTC)

Спасибо за науку, не знал. Рекомендую написать это на странице редиректа, поскольку боюсь для многих и участников и админов это действительно выглядит как ошибка. Lev 11:11, 2 августа 2009 (UTC)

Возможно, внесение пояснений на страницы с редиректами с сокращений имён имеет смысл, но боюсь это может вызвать непонимание. В руководстве ВП:ПН сказано: «Как правило, после строки #ПЕРЕНАПРАВЛЕНИЕ страница не должно быть никакого текста, поскольку он всё равно не будет показан.» Думаю, что сокращения имён ботаников это особый случай перенаправлений, для которых были бы уместны пояснения и которые было бы хорошо категоризировать, но действующие правила этого не предусматривают. Как вы считаете стоит ли дополнить существующее правило? --Chan 10:15, 3 августа 2009 (UTC)

Нет-нет, еще раз приношу извинения, у меня опечатка. Я хотел написать "на странице обсуждения редиректа". Lev 10:45, 3 августа 2009 (UTC)

Понятно, но это работа для бота. Попробую подготовить запрос. Только я не уверен, стоит ли ради этого создавать 416 страниц обсуждения? Может найдётся способ проще? --Chan 11:24, 3 августа 2009 (UTC)

Не знаю, если честно. В принципе 416 страниц обсуждения - капля в море, их сотни тысяч, я боюсь, что несведущие читатели периодически натыкаясь не подобные редиректы будут выставлять их к удалению, а админы также и удалять. Lev 14:41, 3 августа 2009 (UTC)

Хорошо, завтра подготовлю шаблон-сообщение для страниц обсуждения и обращусь к ботоводам.--Chan 14:50, 3 августа 2009 (UTC)

Шаблон {{Сокр.сист.}} подготовил, заявку для бота разместил.--Chan 10:40, 5 августа 2009 (UTC)

Вопрос

Могу ли я подвести итог по антидепрессантам или лучше не надо, просто я за эту статью уже проголосовал? Богдан ☎ 09:47, 2 августа 2009 (UTC)

вчера уже подвели итог --Алый Король 09:53, 2 августа 2009 (UTC)

Это по сахарному диабету подвели, а по антидепрессантам — нет, вот, смотрите, итога нет. Богдан ☎ 10:00, 2 августа 2009 (UTC)

Если я понимаю правильно, Богдан имеет ввиду завтрашний итог. По состоянию на вчера статья имела один серьёзный дефект не совместимый со статусом (использование нейролептиков). После его устранения конечно можно присваивать статье статус хорошей. Lev 10:01, 2 августа 2009 (UTC)

Правильно! Спасибо. Богдан ☎ 10:28, 2 августа 2009 (UTC)

нам нужны такие участники? :) --Алый Король 09:48, 4 августа 2009 (UTC)

Ой, извините, хотел в военную историю написать, дебют в проекте «ХС» явно не удался... Богдан ☎ 10:03, 4 августа 2009 (UTC)

Да, ладно Богдан это мелочи, не расстраивайтесь :) Lev 10:10, 4 августа 2009 (UTC)

А Вы, однако, человек позитивный! Обещаю, что больше такого не повторится. Богдан ☎ 10:16, 4 августа 2009 (UTC)

gime me a link

Ася погибла, а обсудить азербайджанизацию надо, пользуешь скайп? можно письмом --Алый Король 07:28, 1 августа 2009 (UTC)

Заявка_на_снятие_прав_с_Ole_Førsten

Здравствуйте, Лев! Отпишитесь здесь, пожалуйста http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Заявки_на_статус_патрулирующего#.Заявка_на_снятие_прав_с_Ole_Førsten 91.122.152.47 11:30, 29 июля 2009 (UTC)

К моему возвращению из отпуска обсуждение стало не актуальным, я высказался здесь. Lev 18:54, 30 июля 2009 (UTC)

вопрос

Здравствуйте Levg. Недавно статья Чухаджян, Тигран Геворгович получил статус ХС (26 июля), однако на Заглавной странице Википедии периодически показывают ТОЛЬКО статьи Олег Иванович Янковский, Гото Предестинация и Народу Техаса и всем американцам мира. С какой технической проблемой это может быть связано ? --Taron Saharyan 15:50, 27 июля 2009 (UTC)

Все в порядке, никакой проблемы нет, статья на заглавную выбирается случайным образом из четырех, так что Вам она просто не попалась. Я ее периодически вижу на заглавной. Lev 18:52, 28 июля 2009 (UTC)

Подтверждаю, довольно часто попадается. --Dmitry Rozhkov 19:00, 28 июля 2009 (UTC)

Удаление статьи

Дважды удалили Russian Vale Tudo/Я же писал,событие историческое для нашего спорта,весь мир проводит эти турниры.Усилиями энтузиастов удалось это ВПЕРВЫЕ сделать в России,среди гостей были заслуженые мастера спорта международного класса!И то,о чем уже говорит весь инет для вас не несет энциклопедической ценности,или как вы там сформулировали?!Да я принципиально больше не напишу ни слова об этом турнире,вы очень тут умные,вот и ищите сами тогда С уважением.MMAFANS--mmafans 00:30, 26 июля 2009 (UTC)

Тире при оформлении диапазонов

Я откатил твою правку — [7], потому что, по существующим правилам, там ставиться длинное тире. --Grenadine 20:20, 21 июля 2009 (UTC)

• Википедия:Оформление статей#Тире (—) --Grenadine 20:23, 21 июля 2009 (UTC)
• Личное мнение: Есть в наших интернетах небезызвестные люди, которые советуют ставить короткое тире, но это, имхо, неправильно, потому что в русской традиционной типографике не было короткого тире, не при каких случаях. --Grenadine 20:23, 21 июля 2009 (UTC)

Ок. нет проблем, спасибо за случай освежить знание правил:) Lev 20:31, 21 июля 2009 (UTC)

Хорошая меблировка

• Низкий поклон за внимание к моей работе и отдельное спасибо - за стабилизацию. Хотя я и не знаю, что это такое, но слово мне очень понравилось. Практически, халва-халва. --FinitoR 10:56, 21 июля 2009 (UTC)

И Вам спасибо на добром слове. Стабилизация это довольно довольно простая штука: поскольку Википедию может редактировать любой желающий в статьи могут быть внесены неудачные, а то и просто вредительские правки. Существует техническая возможность показывать незарегистрированным пользователям (т.е. фактически читателям, а не авторам Википедии) не самую последнюю версию статьи (которая может содержать нежелательные изменения), а т.н. "стабильную" или "проверенную" версию - это и есть "стабилизация". Администраторы проекта могут устанавливать этот режим, недавно было принято решение делать это для всех статей ставшими избранными или хорошими. Более подробно о стабилизации и проверках статей можно почитать здесь. Lev 13:12, 21 июля 2009 (UTC)

• Браво! Мне не зря понравилось. После Вашей маленькой просветительской лекции я понял, что было бы неплохо «стабилизировать» ещё несколько статей, которые сработаны на хорошем уровне. Впрочем, отдаю себе отчёт в том, что это, видимо, дурное желание. С поклоном, --FinitoR 17:04, 21 июля 2009 (UTC)
• Прошу прощения за беспокойство, у меня микровопрос: уже в десятках статей я поставил портреты и фотографии министров (например, Балтазар Кампенгаузен) но в них месяцами продолжает абсурдным образом светиться категория: Википедия:Статьи о правителях без иллюстраций на Викискладе - и я не вижу, как её можно убрать? Может быть, откроете малый секрет? Наверное, Вы не видели моего вопроса? --FinitoR 10:29, 29 июля 2009 (UTC)

Простите великодушно за задержку с ответом - только-только вернулся из отпуска, и по несчастью действительно пропустил Ваш вопрос, там с интернетом было скверно. Ларчик открывается чрезвычайно просто - в шаблон нужно добавить параметр "Commons" и в нем указать категорию в которой картинка находится на складе. Я это оформил для Кампенгаузена, для образца. Это дает возможность читателю в один клик получить доступ ко всем логически связанным с темой картинкам. Lev 21:01, 2 августа 2009 (UTC)

• Спасибо за науку! Таких страниц много - сделаю. И ещё раз простите за настырность, --FinitoR 13:19, 3 августа 2009 (UTC)
• Уважаемый Лев. Простите за беспокойство, прошу ма-а-аленькой консультации. Не так давно сделал большую статью о Гос.контроле России. Сегодня какой-то добрый человек высказал на странице претензию по поводу национальной пристрастности и тенденциозности текста. Ничего даже близко похожего на мой взгляд там нет, (и в намерениях не было), хотя статья несомненно более живая, чем обычно. Будет минутка - взгляните, могут быть ли быть проблемы... С благодарностью, --FinitoR 10:32, 6 августа 2009 (UTC)

Ципи Ливни

Лев, вы наверное не заметили при этой правке, что чуть ниже стоит шаблон "Лидеры партии Кадима", в которой уже описывается что Ципи Ливни является лидером этой партии, сроки и её предшественник. Так что succession box явно лишний, как дублирующий. TenBaseT 09:42, 21 июля 2009 (UTC)TenBaseT

Я заметил, и если честно долго сомневался возвращать ли. Я вообще очень не люблю этот succession box за громоздкость и, как Вы правильно заметили за дублирование. Штука в том, что там есть и шаблон "Министры иностранных дел", и конце-концов я решил поступить по аналогии. По крайней мере выкинул эмблемку. Lev 09:59, 21 июля 2009 (UTC)

Так я поэтому и убираю succession box-ы по мере того, как делаю шаблоны. Убрал министр иностранных дел и лидер партии Кадима как только были готовы для них шаблоны. Когда будут готовы соотвествующие шаблоны - хочу убрать и остальные боксы.

Давайте всё же уберем этот succession box ? TenBaseT 10:05, 21 июля 2009 (UTC)TenBaseT

Да, я понял, конечно за. Lev 10:09, 21 июля 2009 (UTC)

Удаление статьи "Кавказ" (система связи)

На каком основании, собственно? Наличие какого-либо текста на каком-либо сайте, даже с проставленным на нем (с), не делает его объектом авторского права. Использованный якобы "авторский" текст не содержит ничего, кроме информационных фактов о структуре данной системы, скопированных из ее справочного описания. Это не является охраняемым объектом АП. Из текста были устранены все утверждения, которые имеют хоть какой-то элемент "авторского" участия и неформальный характер. А "система специальной радиотелефонной подвижной связи долговременной криптостойкости" - это именно то, что написано, и ничего "авторского" тут нет.

Кроме того вы не выполнили требования процедуры С6, в соответствии с которой вы обязаны были оповестить меня об удалении. — Эта реплика добавлена участником City rat (о • в)

Да, Вы правы относительно содержания статьи, я ошибся, статью восстановил в виде существовавшем на момент удаления, приношу извинения за доставленные неудобства. По поводу С6 - предполагается, что об обнаруженном нарушении АП оповещает участник выставивший статью на удаление. Lev 18:03, 18 июля 2009 (UTC)

К переименованию «Форт Аламо»

Вы убрали шаблон к переименованию со статьи Форт Аламо (фильм, 1960). Но, видимо, забыли поставить шаблон {{Не переименовано}} на страницу обсуждения статьи. Думаю, следует его все же поставить. Amigovip 08:31, 18 июля 2009 (UTC)

Спасибо за напоминание, сделал. Lev 08:35, 18 июля 2009 (UTC)

Википедия:К восстановлению/29 апреля 2009

Levg, посмотри, пожалуйста, что там можно/нужно сделать с монстрацией. Gruznov 21:27, 17 июля 2009 (UTC)

Да, конечно, завтра гляну обязательно, сейчас час уже поздний, а там похоже придется разбираться. Lev 21:32, 17 июля 2009 (UTC)

Правила википедии

Коллега, не затруднит ли вас обьяснить мне один тонкий вопрос, на который я всё не могу найти ответ.

С одной стороны, при написании статьи я не могу использовать собственные высказывания и собственные слова - ведь Википедия не ВП:ЧНЯВ и ВП:ОРИСС. Как сказано в правилах - википедия лишь собирает уже имеющуюся информацию и обощает её.

Википедия — не первичный источник информации, а вторичный, то есть такой, который собирает, анализирует, оценивает, интерпретирует и синтезирует информацию из первичных и других вторичных источников.

Но эту информацию я должен откуда то взять, т.е. перенести из другого источника и указать его в ссылках. Т.е. любая статья есть набор фраз, абзацев, кусков разного размера, скопированных из других источников.

С другой стороны, копировать текст я тоже не могу, ибо ВП:Копивио и плагиат.

Так как же крутится меж этих двух огней ??? Помогите понять. Вы много больше меня находитесь в Википедии и может быть имеете ответ на данный вопрос.

P.S. Если исходить из ВП:Копивио - примерно треть статей можно смело удалять, там хотя бы половина точно скопирована из интернет-источников. TenBaseT 21:25, 16 июля 2009 (UTC)TenBaseT

Я не помню, кто из наших участников первым сказал, что хорошая статья - это тонкое балансирование между ОРИССОМ и КОПИВИО :). Но это шутки, а если серьёзно, то все довольно просто, никаких особых тонкостей нет: авторское право охраняет не факты, а форму их передачи, "Волга впадает в Каспийское мое" - это факт и его можно свободно использовать, но если Вы встретили на каком-нибудь сайте фразу "могучая Волга несет свои воды по Русской равнине в солёное Каспийское море" и скопировали ее в статью - это нарушение АП. Ваше исходное предположение содержит именно эту ошибку: не надо "переносить" информацию из другого источника, нужно изложить своими словами значимые факты и сослаться на возможно более авторитетный источник, подтверждающее написанное. Задача еще более облегчается тем, что в Википедии, как и в любой другой энциклопедии принято писать сухим, научным языком, оставляя в стороне литературные красивости. Lev 07:04, 17 июля 2009 (UTC)

Перес, Шимон

Не совсем понятно, зачем было закрывать обсуждение и подводить итог по номинации на хорошую статью, когда прошло всего пол дня с момента выставления. Собственно еще почти никто не успел посмотреть её и высказать своё мнение, что безусловно улучшило бы саму статью при любом итоге. Это при том, что другие номинанты находятся на обсуждении по две-три недели. TenBaseT 17:39, 16 июля 2009 (UTC)TenBaseT

Плагиат несовместим со статусом хорошей и даже кандидата в хорошие статьи. В таких случаях обсуждение всегда закрывается немедленно при обнаружении нарушений. Lev 17:43, 16 июля 2009 (UTC)

Хм ... ну на прагиат я её не проверял, если честно. Мои там в основном доделки - фотографии, викификация, ссылки и т.п. Хорошо, спасибо за информацию - прогоню статью на предмет исправления плагиата.

P.S. Мне кажется что все статьи высшего приоритета проекта Израиль достойны быть в числе хороших. Займусь этим в ближ. время. TenBaseT 17:52, 16 июля 2009 (UTC)TenBaseT

Безусловно согласен по последнему пункту и готов всемерно в этом помочь. Lev 17:53, 16 июля 2009 (UTC)

Лев, я Вам удивляюсь. Откуда Ваша уверенность, что плагиат со стороны Википедии, а не наоборот? Я провёл небольшое иследование с помощью [8]. Соответствующие изменения были внесены в июле 2007 участником BORZ - [9]. Предлагаю спросить его самого. --ariely 18:20, 16 июля 2009 (UTC)

Итак, надеюсь вопрос исчерпан. Верните номинацию и продолжим работу над статьёй. --ariely 19:46, 16 июля 2009 (UTC)

Нет, я так не считаю. Во-первых текст достаточно расползся по сети и установить откуда именно крали не представляется возможным, но первоисточник - несомненно здесь, датированный 2004 годом, кусочки стянуты и из других мест, например отсюда, завтра я смогу поковыряться поглубже. Во-вторых - а стоит? статью желательно дорабатывать до номинации а не после, теперешний вариант, со ссылками на самое себя, газету «Завтра» и публицистическим стилем вряд ли может претендовать на статус хорошей. Lev 20:18, 16 июля 2009 (UTC)

Википедия:Опросы/О вреде шаблона Ассоциация

Будет проводиться завтра, о чём вас уведомляю заранее, вы можете высказаться на странице обсуждения статьи по поводу формулировок. Также, хотелось бы получить от вас более полный комментарий - является ли выдвинутые мной условия достаточными, чтобы вы были за продолжение работы проекта? ·Carn !? 10:26, 16 июля 2009 (UTC)

Уважаемый коллега! Я, разумеется, выступаю за продолжение работы проекта, как Вы могли заметить и в первом опросе я сказал, что понимаю его цели и намерения участников, протест вызывает лишь modus operаndi некоторых его активистов. Более того, я подчеркнул, что меня беспокоит, что выбранные негодные методы могут помешать достижению целей проекта. Lev 12:00, 16 июля 2009 (UTC)

Игроки Анжи

Как еще сомнительно???? В этом году Анжи выходит в Премьер-лигу. Зачем удалять статьи????? Аду 04:14, 13 июля 2009 (UTC)

Что же вы это в соответствующем обсуждении не написали? Сейчас восстановлю. Lev 05:18, 13 июля 2009 (UTC)

Обратите внимание

Вашу ЛС вандалит 91.122.13.47 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois): [10][11]--Ole Førsten (Обс.) 10:34, 12 июля 2009 (UTC)

Да, спасибо, принял меры. Lev 10:41, 12 июля 2009 (UTC)

Проблемы с заглавной страницей

Она почему-то развалилась после твоей правки — [12]. Правда, я так и не понял почему... --Grenadine 20:56, 9 июля 2009 (UTC)

Ага, хорошо что откатил, исправил. Там в шаблоне остался мусор от одной из предыдущих статей со сложным оформлением (таблица с двумя картинками). Lev 21:12, 9 июля 2009 (UTC)

ok. --Grenadine 21:16, 9 июля 2009 (UTC)

Удаление статьи о Радиславе Крстиче

Разрешите поинтересоваться, почему Вы удалили эту статью, даже не выставив шаблона "к быстрому удалению" ? Мне кажется, Вы могли бы спросить меня - откуда я взял этот текст. А взял я его из собственного ЖЖ. Но раз удалили, то ладно. С уважением. Балканист 18:23, 9 июля 2009 (UTC)

Я удалил ее, поскольку шаблон "к быстрому удалению" был выставлен другим участником, после чего статья попала в категорию "к быстрому удалению" которую периодически "чистят" администраторы. К сожалению, спросить у Вас я не мог, точнее моего вопроса было бы недостаточно, для получения разрешений на публикацию материалов в проекте предусмотрена специальная процедура. Подайте запрос, восстановить статью - секундное дело, сам текст никуда не делся. Lev 19:07, 9 июля 2009 (UTC)

Еще раз к вопросу о Курдюковой

• К вопросу о восстановлении. Привожу письмо, присланное на мое имя (участника Википедии) персоналием Юрием Красным.

Уважаемый Александр Михайлович!

Вы спрашиваете, какова роль Лиины Ивановны Курдюковой в нашей совместной педагогической жизни. Отвечу коротко: основополагающая. Лина – создатель и руководитель всех наших студий и центров развития, автор базовой модели анимационной педагогики (возрастные циклы с шестью векторами развития), автор половины учебных программ, ведущий педагог и психолог. Подробнее о ее работе можно узнать на сайтах, где она ведет консультации и семинары. Вот несколько адресов: http://forum.mykanon.com/viewforum.php?f=58&sid=c99ec67850832866f2afaec0326e64f5 - креатив-лаборатория http://www.danilova.ru/phpbb/viewforum.php?f=245 - Красный уголок http://www.mydetstvo.com/animation-pedagogics.html - анимационная педагогика http://radugamira.info/zolotoj_rebenok - Юрий и Лина Красные

То, что из Википедии исчезла статья о Л.И., создает для нас серьезные проблемы. Дело в том, что на эту статью мы многократно ссылались в разных местах и формах, так что исправить эти ссылки не представляется возможным. Кроме того, возникает этическая проблема. В наших с Линой совместных публикациях моя фамилия стоит первой только по алфавиту, но никак не по значимости.

В любом случае, благодарю Вас за участие. Я не компьютерный человек, мне сложно ориентироваться в таком громоздком ресурсе, как Википедия. Если окажется, что проблема в электронном пространстве, - попросите, пожалуйста, чтобы статью о Лине поставили на мое место.

С уважением, ЮК

Ну так что, Лёва - долго ли еще будешь отмалчиваться?! / 80.230.6.200 17:48, 3 июля 2009 (UTC)

Уважаемый Александр Михайлович, аргументы в пользу восстановления статьи Вам следует приводить на странице соответствующей заявки на восстановление, а не здесь. Рассмотрение таких заявок обычно занимает около недели. Принято (по элементарным этическим соображениям), чтобы итог подводил другой администратор, а не тот, кто удалял статью. Lev 19:56, 3 июля 2009 (UTC)

Спасибо за конкретное раъяснение ситуации. Получив это письмо, я решил ознакомить с ним, по его значимости, как мне показалось, всех Википедийцев. Тем более, что это письмо имеет ряд конструктивных моментов. А на твоей странице обсуждения, ув. Лев, я его оставил более всего потому, что при всей сумме "элементарных этических соображений", думаю, что окончательное решение этого вопроса может все же зависеть от твоего "устного мнения". / 80.230.10.169 03:51, 4 июля 2009 (UTC)

Статьи по дельфийской тематике

Уважаемый Лев! Обратите, пожалуйста, ещё раз Ваше внимание на три статьи по дельфийской тематике: 1-го июля Иван Москалев в статье "Национальный Дельфийский совет России" снял шаблоны "Достоверность" и "Нейтральность" [13], несмотря на сохраняющиеся обоснованные претензии, высказанные в обсуждении этой статьи [14]. При этом 1-го июля Иван Москалев добавил шаблон "Реклама" в статью "Международный Дельфийский совет", выставлявшуюся им на удаление и оставленную в итоге Ярославом Блантером. В качестве ответного шага мне сегодня пришлось вернуть в статью "НДС России" неправомерно снятые шаблоны, а также симметрично добавить шаблон "Реклама" в обе статьи, которые относит к своему значительному вкладу Иван Москалев. Ничего более умного мне, как дилетанту, в голову не приходит. Пожалуйста, как администратор, не оставляйте эту ситуацию без внимания! С искренним уважением, анонимный участник из Берлина. 89.62.104.110 11:33, 3 июля 2009 (UTC)

Файлы

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний ранее загруженных вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Пожалуйста, исправьте описания нижеследующих файлов (сделать это можно, нажав ссылку «править» вверху страницы изображения). Если вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом. Спасибо.

• RR5555-1111.JPG: Нет шаблона лицензии (подробнее)

Здравсвуйте, Levg. Меня зовут Ольга. Я вот пытаюсь создать файл про Джигме Ринпоче но мне написали, что я нарушаю права, не очень понимаю какие, вы не могли бы мне разъяснить? Все материалы из надежных источников, все что нужно могу подтветдить, только в этом формате не понимаю как.

--BotCat 12:54, 19 августа 2009 (UTC)

↑

Пожалуйста, добавляйте новые темы сверху

Барух Гольдштейн

Уважаемый Лев. Группа участников пытается протащить в известную вам статью арабофобные измышления с "далеко идущими" выводами. Прошу вашего мнения и совета по поводу сложившейся ситуации. Yankl 09:20, 17 сентября 2009 (UTC)

• Уважаемый Лев, тут господин Янкл пытается протащить во многие статьи Википедии крайне-левую точку зрения, и с этой позиции редактирует статьи направо и налево, не подтверждая в больинстве своем их АИ и забывая о правилах ВП:НЕТРИБУНА, а особенно нарушая ВП:НТЗ. После его правок в статьях остается только одна (левацкая) точка зрения. Я уже не говорю о том, что несмотря на все предупреждения и убеждения господин Янкл ведет непримиримые войны правок против всех участников, редактирующих эти статьи. В ближайшее время мне видимо придется обратится в ВП:ЗКА по его поводу.
• В статье Гольдштейн, Барух Янкл изображает предмет статьи этаким кровожалным вампиром, ежедневно пьющим мируную арабскую кровь. При этом Янкл совершенно вандально удаляет куски текста статьи, без обсуждения.
• Я пытаюсь делать правки с точки зрения всех участников конфликта, но Янкла это не устраивает. Вы не могли бы обьяснить ему, что такое ВП:НЕТРИБУНА и ВП:НТЗ, а то мои попытки ему это обьяснить не увенчались успехом. Спасибо. TenBaseT 10:05, 17 сентября 2009 (UTC)

посредничество в "Предполагаемые последствия" - может закончим?

Ув. Лев, есть предложение закончить этот вопрос, а то (имхо) нынешняя версия зажилась. Я, было, ее закомментарил до результатов обсуждения, но ... м.быть Вы сочтете это сделать ДО ТОГО, как.

Спасибо, Igorp_lj 17:11, 31 октября 2009 (UTC)

Кандидатура Тестуса в качестве посредника по искусствоведческим вопросам в Арм-Аз обсуждениях

Коллега, у Вас есть отводы кандидатуры Тестуса (обуждение, запрос)? Divot 13:42, 8 декабря 2009 (UTC)