Википедия:Выборы арбитров/Лето 2022: различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Содержимое удалено Содержимое добавлено
→‎Deinocheirus: ответ участнику Deinocheirus
→‎Deinocheirus: ответ участнику Грустный кофеин
Строка 265: Строка 265:
:******* ''«ваши заявления нельзя комментировать другим»'' Не я так считаю, бюрократы так считают. Соблюдайте, пожалуйста, это пожелание. И я не «систематически обвиняю разных участников», а в ветке о кандидате в АК- выдвигаю вопросы и претензии к данному кандидату. И не более. [[Участник:Glavkom_NN|<font style="color:DarkBlue ">'''''N.N.'''''</font>]] ([[Обсуждение_участника:Glavkom_NN|обс.]]) 15:01, 29 июля 2022 (UTC)
:******* ''«ваши заявления нельзя комментировать другим»'' Не я так считаю, бюрократы так считают. Соблюдайте, пожалуйста, это пожелание. И я не «систематически обвиняю разных участников», а в ветке о кандидате в АК- выдвигаю вопросы и претензии к данному кандидату. И не более. [[Участник:Glavkom_NN|<font style="color:DarkBlue ">'''''N.N.'''''</font>]] ([[Обсуждение_участника:Glavkom_NN|обс.]]) 15:01, 29 июля 2022 (UTC)
:******** Если вы продолжите оставлять реплики с рассказом о ваших "несправедливых репрессиях", ради чего вы даже вернулись в проект, мне придется поднять вопрос на [[ВП:ЗКБЮ]] об удалении таких ваших реплик. [[У:Грустный кофеин|Грустный кофеин]] ([[ОУ:Грустный кофеин|обс.]]) 15:06, 29 июля 2022 (UTC)
:******** Если вы продолжите оставлять реплики с рассказом о ваших "несправедливых репрессиях", ради чего вы даже вернулись в проект, мне придется поднять вопрос на [[ВП:ЗКБЮ]] об удалении таких ваших реплик. [[У:Грустный кофеин|Грустный кофеин]] ([[ОУ:Грустный кофеин|обс.]]) 15:06, 29 июля 2022 (UTC)
:********* Я продолжу делать то, что разрешено делать на форуме выбора арбитров, соблюдая его регламент. Что и Вам советую. [[Участник:Glavkom_NN|<font style="color:DarkBlue ">'''''N.N.'''''</font>]] ([[Обсуждение_участника:Glavkom_NN|обс.]]) 15:09, 29 июля 2022 (UTC)
:* [[У:Грустный кофеин|Грустный кофеин]] тут не хватает приставки «'''псевдо-'''западного», поскольку [[западные ценности]] это как раз и есть [[демократия]], [[плюрализм]], [[толерантность]], уважение и учёт точки зрения другого, а не навязывание какой-то одной своей. Но «навязыватели» пытаются рядиться в одежды истины. — [[У:Erokhin|Erokhin]] ([[ОУ:Erokhin|обс.]]) 14:39, 29 июля 2022 (UTC)
:* [[У:Грустный кофеин|Грустный кофеин]] тут не хватает приставки «'''псевдо-'''западного», поскольку [[западные ценности]] это как раз и есть [[демократия]], [[плюрализм]], [[толерантность]], уважение и учёт точки зрения другого, а не навязывание какой-то одной своей. Но «навязыватели» пытаются рядиться в одежды истины. — [[У:Erokhin|Erokhin]] ([[ОУ:Erokhin|обс.]]) 14:39, 29 июля 2022 (UTC)
:** Мне кажется неуместным тут начинать вести абстрактный разговор о западных ценностях. [[У:Грустный кофеин|Грустный кофеин]] ([[ОУ:Грустный кофеин|обс.]]) 14:41, 29 июля 2022 (UTC)
:** Мне кажется неуместным тут начинать вести абстрактный разговор о западных ценностях. [[У:Грустный кофеин|Грустный кофеин]] ([[ОУ:Грустный кофеин|обс.]]) 14:41, 29 июля 2022 (UTC)

Версия от 15:10, 29 июля 2022

Выборы тридцать четвёртого состава арбитров

Короткая ссылка-перенаправление
  • Кандидатами могут быть все участники русской Википедии, зарегистрированные не позднее 00:00 20 ноября 2021 года и успевшие к 00:00 20 июля 2022 года (UTC) сделать 2000 правок.
  • Голосовать могут зарегистрированные не позднее 00:00 20 апреля 2022 года участники, совершившие по меньшей мере 500 действий к 00:00 20 июля 2022 года (UTC), в том числе не менее 100 действий с 00:00 20 января 2022 по 00:00 20 июля 2022 года (UTC). При подсчёте действий правки на голосованиях (ВП:ВАРБ, ВП:ЗСА, ВП:ЗСБЮ) не учитываются. Заблокированные участники к выборам не допускаются.
  • Новоизбранные арбитры работают 6 месяцев.
  • Выбираются 7 арбитров. Если не будут избраны хотя бы шестеро из них, будет проведён второй тур.
  • Текст официальных правил выборов — на странице ВП:ВАК.
  • Этапы сменяются в 00:00 UTC.
Ошибка Lua в mw.lua на строке 143: field 'day' missing in date table.
Понедельник Вторник Среда Четверг Пятница Суббота Воскресенье

Индивидуальное оповещение избирателей

После того как будет утверждён список кандидатов, всем имеющим право голоса (даты будут обновлены) и не отказавшимся от получения такой информации будет отправлено сообщение о выборах. Это делается в соответствии с Википедия:Опросы/Направление реформ выборов#Резюме. В прошлый раз были посланы пинги всем, входящим в список на такой странице. Однако в обсуждении был предложен и другой вариант: воспользоваться страницей массовой рассылки уведомлений на СО участников. Какой вариант предпочтительнее? Я понимаю, что будут и участники, которые воспринимают новые темы на своих СОУ как спам, и участники, не любящие или не подписанные на пинги, поэтому хотелось бы перед выбором посмотреть на аргументы. Deinocheirus (обс.) 13:53, 19 июля 2022 (UTC)[ответить]

  • остаюсь при мнении, что пингинг куда лучше, чем делание 1600 правок на СО разных участников. MBH 14:18, 19 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Лучше пинги. Пинг идеально выполняет свою функцию, не заставляя при этом совершать действия по удалению «спама» с СО и не превращая СО страницы малоактивных участников в место встречи ботов. Iluvatar обс 14:19, 19 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Насколько я понимаю, оповещения на СО лучше для новичков, не знающих о пингах. Я скорее за этот вариант; кому не нравится сообщение на СО — можно просто откатить правку бота, это не запрещено правилами. Le Loy 21:48, 19 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Список избирателей я создал, причём вынес на одну страницу, чтобы можно было отслеживать изменения в составе избирателей между выборами, и выложил на неё все ранее сформированные списки, начиная с АК-30, см. историю страницы. @Carn @Serhio Magpie если ваши скрипты использовали данные со страниц типа Project:Выборы арбитров/Зима 2022/Избиратели, то их надо перенастроить так, чтобы список избирателей они брали с вышеуказанной страницы. MBH 14:45, 20 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Лучше сообщение на СО.
    В сообщение, кроме сабжа, должно быть:
    — периодичность (это сообщение рассылается раз в полгода)
    — кнопки отказа и замены сообщения на пинг (и обратно)
    — (вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время)
    Естественно, в сабже должна быть ссылка на информационную страницу (желательно, более простую, чем ВАК).
    UPD: Время отправки, возможно, стоит пересмотреть — лучше впервые зашедшего привлекать к началу обсуждения (или за сутки до), а не "Даров, вот тебе форум на 100500 вопросов, ответов и комментариев, жуй"=) ~~‍~~ Jaguar K · 17:57, 23 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Лучше пинг, а не спам на СОУ, конечно. Викизавр (обс.) 09:38, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Что-то многие любят употреблять слово «спам».. СОУ — кроме плашки — это еще и сообщение на почту. Пинг не особо поможет тем, кто не заметил оповещение в СН. Лучший вариант — три списка — отказавшиеся от оповещений, оповещаемые через пинг и все остальные (через правку СОУ). ~~‍~~ Jaguar K · 13:25, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
      • Ну вот у меня блок оповещений в СН скрыт (а пока был не скрыт, я его всё равно не читал, там какие-то конкурсы, мне неинтересные), а пинги я просматриваю. Писать на СОУ, когда специально есть пинги для привлечения внимания к каким-то вопросам, — это ну как настойчиво дёргать за рукав, одно раздражение. Викизавр (обс.) 13:53, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Мне лучше пинговать. VladimirPF (обс.) 18:20, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]

@Le Loy, Котик полосатый, Jaguar K:, а можно будет на вас троих потренироваться, раз вы точно не против сообщений на СО? Как пропинговать кучу народу, я уже знаю, а через страницу рассылки для меня внове. — Deinocheirus (обс.) 23:15, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Спасибо всем аргументировавшим. В целом я понимаю опасения по поводу извещений на СО, но в итоге решил, что для более полного охвата один раз сделаю так, включив в сообщение ссылки не только на полный отказ, но и на список тех, кто хочет в будущем получать сообщения о выборах в виде пинга. В будущем эти два списка, в идеале, будут использоваться для фильтрации. Помимо тех, кто в этом сообщении выступал за пинги и уже отметившихся в списке не желающих никаких уведомлений, из списка получающих сообщения на эти выборы я убрал кандидатов в арбитры, авторов вопросов, бюрократов, а также участников, оставивших больше одной реплики на этом форуме — исхожу из предположения, что эти группы и так об идущих выборах знают и напоминать им об этом излишне :) — Deinocheirus (обс.) 13:41, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]

  • Получается, в дальнейшем пинги всем или всем, кроме тех, кто не попал в выборку (новые участники + старые, не прошедшие по критериям)? ~~‍~~ Jaguar K · 13:46, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Спасибо большое за сообщение, очень круто :) Надо только будет определиться когда его писать, в день старта выборов или в день старта обсуждения кандидатов. Iniquity (обс.) 01:55, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Iniquity что если в последний день обсуждения кандидатов и это получается за 24 часа до старта голосования? — Erokhin (обс.) 11:39, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
      • @Erokhin, мне кажется мало времени для прочтения форумов. А это может быть важно, для формирования голоса. Хотя и само голосование неделю целую идет. Так что не знаю, нет сформированного мнения. Iniquity (обс.) 12:09, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
      • Думаю, лучше заранее, как сейчас. Конечно, стоит привлекать внимание к ответам кандидатов на вопросы, а не к форуму в первую очередь - возможно, нужна отдельная страница для этого. Так же "новички" могут сами задать вопросы, и ради этого стоит оповещать заранее. ~~‍~~ Jaguar K · 12:13, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Список отказавшихся не работает. См. жалобу юзера. Iluvatar обс 07:46, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • К сведению, ещё напомню, что был опрос, в том числе по оповещениям: Википедия:Опросы/Направление_реформ_выборов#Резюме.— Erokhin (обс.) 10:11, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Я его упоминаю в стартовом сообщении темы. Или имеется в виду, что его нужно упоминать в уведомлении? Вот с этим я не согласен, слишком много побочной информации. Deinocheirus (обс.) 10:29, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • …а также участников, оставивших больше одной реплики на этом форуме — а я-то недоумевал, почему меня обошли? Но спасибо за лайфхак, как избежать этого и в дальнейшем) — Cantor (O) 14:16, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Мне кажется, в будущем такие уведомления стоит рассылать только после начала выборов — я, конечно, их для себя отключил, но вообще бы меня скорее раздражало бы, что они приходят до того момента, как можно проголосовать. Тем более что голосование длится неделю, и люди так или иначе смогут ознакомиться с ответами кандидатов и мнениями на форуме. stjn 13:54, 29 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • @MBH, уже намало реплик "+ подпись" здесь, их количество может лишь возрасти в связи с анонсированием. Потому и плашка - ссылка сюда - на форум - самая заметная в рассылаемом сообщении. ~~‍~~ Jaguar K · 14:56, 29 июля 2022 (UTC)[ответить]

Обсуждение кандидатов

Alexander Roumega

Alexander Roumega (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) · вопросы кандидату

AndreiK

AndreiK (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) · вопросы кандидату

  • Позвольте пару замечаний от «Граммар-наци», как меня когда-то определил другой нынешний кандидат в арбитры, коллега Venzz.
  • Частица «бы» пишется раздельно, не через дефис. В данном случае — «что бы».
  • Ибо частица «бы» обозначает здесь Модальность глагола и относится к глаголу «написать», а не к местоимению «что». В противном случае «бы» писалось бы слитно (опять же не через дефис!), образуя тем самым союз «чтобы». Но здесь как раз не тот случай, ибо «чтобы» в основном вводит придаточные цели в сложноподчинённом предложении. Здесь же бессоюзное придаточное изъяснительное.
  • И кстати, придаточное предложение следует отделять запятой от главного, которое в данном случае односоставное, состоит из одного глагола «Думал». То есть в сумме должно быть «Думал, что бы <такое> написать»...
Прошу прощения за эти замечания, но раз уж так меня назвали, то изволь соответствовать! Считайте это косвенной поддержкой коллеги Venzz. Прямую я ему непосредственно тоже выражу. С уважением, Boris Oskin (обс.) 07:33, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]

Arsenal.UC

Arsenal.UC (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) · вопросы кандидату

Carn

Carn (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) · вопросы кандидату

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
    • О, я вижу, вы всё-таки нарушили своё слово! Примечательно, что ни разу не приблизившись к планке вхождения в резервных арбитров, вы любезно даёте советы многоопытному арбитру и экс-админу. Я в восхищении! — Хедин (обс.) 14:09, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • В принципе ваша позиция ожидаема в том числе про "кластерность", но предьявить Карну, что у нет своей позиции и лица? Да ну. — El-chupanebrei (обс.) 14:22, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
      • Позиция-то есть, но… Я тогда, кстати, писал про склонность перебрасывать решение обратно на сообщество, и в АК:НАУКР хорошо проявилось. adamant.pwncontrib/talk 14:52, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
        • Каюсь - изначально идею, что не нужно сейчас в разгар конфликта рассматривать предложил я. Это не перебрасывать с АК на сообщество - это про то нужно ли сейчас рассматривать. — El-chupanebrei (обс.) 15:35, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
          • На самом деле это была та ещё подстава для вас, к которой руку приложил Олег. После таких его заявлений отклонять заявку было бы неправильно, а как решать непонятно. Поэтому единственным путём было беспалевно сохранить статус кво. — МВФ (обс.) 15:38, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
          • Принять решение по поводу «стоит ли рассматривать сейчас» арбитражный комитет мог и самостоятельно, без голосований. А когда вместо того, чтоб самим определиться даже с этим организационным вопросом, арбитры создают голосование — в моих глазах это именно что перебрасывание на сообщество.
            В итоге мы получили это голосование, где куча участников голосовали не за «рассматриваем сейчас или через год», а за «нужно тут вообще что-то когда либо рассматривать или нет», что отчётливо видно по всем голосам с аргументацией вроде «оставить», «они на украинском пусть как хотят, а мы будем на русском» и т. д.
            И будто мало того, что наблюдать всё это было само по себе очень неприятно, так ещё через год мы обязательно столкнёмся с тем, что кто-нибудь при повторной попытке рассмотрения вопроса будет говорить, что так вот же было голосование, которое подтвердило консенсус о наличии правила, что теперь обсуждать.
            Казалось бы, хотели отложить рассмотрение, чтоб избежать лишних ссор, а в итоге в голосовании и вокруг него все равно переругались, а решения по существу на горизонте как не было, так и не появилось… adamant.pwncontrib/talk 16:28, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
          • Как бы Вы решили? Я согласен со всеми пунктами, но задним умом мы все горазды. Сейчас был бы за то, чтобы отложить без всяких голосований. — El-chupanebrei (обс.) 17:07, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
            • Что задним умом это да… Будь я арбитром, по умолчанию был бы за то, чтоб рассматривать по существу без всяких голосований, так как вообще откладывать что-то на потом не очень люблю не особо верю в то, что через условный год что-то радикально поменяется или успокоится. Но это мнение по умолчанию и там бы уже сильно зависело от того, что коллеги бы на этот счёт думали. adamant.pwncontrib/talk 17:25, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • традиционно намерен поддержать. радует поддержка коллег-соарбитров. — Halcyon5 (обс.) 19:29, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • (+) За. Продуктивный участник, положительная работа в двух предыдущих составах. Особая благодарность всему АК-33 за оперативные решения по АК:1223. — DenBkh (обс.) 00:00, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Да. Волк (обс.) 02:51, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • (−) Против. Suvorov (обс.) 05:22, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • (−) ПротивArchivarius1983 (обс.) 21:09, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Почитал, что пишут. Говорят, несамостоятелен. Это неверно. Carn ближе всего к chaotic-neutral персонажу, какая там несамостоятельность. Я (+) За. Abiyoyo (обс.) 07:38, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Проржал с этой характеристики. «"Что хочу — то и ворочу!" — вот основа мировоззрения хаотично-нейтрального персонажа» ©. Ещё это мировоззрение обычно приписывают неразумным животным и безумцам. Поэтому хороший DM игроков, заявивших о желании поиграть CN-персонажем, сразу посылают нахрен, потому что либо это будет неотыгрыш, либо совместной игры не получится из-за их крейзилунерства. Котик полосатый (обс.) 10:53, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • (!) Комментарий: Коллега Abiyoyo помимо других, у меня есть один публичный пример несамостоятельности Carn. Когда я в Русском Викиучебнике пинганул Ле Лоя (!) присвоить мне Статус модератора. Это было в 03:40 17 февраля 2022 года, в 06:23 17 февраля 2022 года мне ответил Carn. Через 2 часа 43 минуты на пинг Ле Лоя в Русском Викиучебнике отвечает Carn! Carn такой активный участник Русского Викиучебника? Смотрим его ВКЛАД, до этого было только 3 (три) правки, две из которых оформление ЛС в 2008 году! Ле Лой в чате дискорда и «отправил» Carn'a ответить мне? Ну а какие ещё варианты есть? — Erokhin (обс.) 12:54, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
      • Я нахожу крайне неправдоподобной идею, что между Carn и Ле Лоем существуют какие-то иерархические отношения. Позиция посредника, переговорщика, разруливания каких-то ситуаций не означает несамостоятельности. Зачастую наоборот. Abiyoyo (обс.) 13:22, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
        • @Carn: вероятно, вам не составит труда объяснить своё внезапное появление в том обсуждении и предшествовавшие этому события, раз уж они вызывают у редакторов ощущение каких-то оставшихся за пределами проекта бинарных коммуникаций (наверняка, с целью сговора). — Good Will Hunting (обс.) 13:32, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • (−) ПротивОлег Черкасский (обс.) 08:23, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Хорошее определение — «кластерный участник». Все его поступки, которые мне помнятся, такого типа: давайте забаним Любу КБ в иске про MBH, а то чего она. Забаним слету, ибо у неё года три назад было одно-единственное погашенное предупреждение — вот оно и станет мотивацией. Сказано — сделано. Забанили Любу и выкинули из вики-жизни на пару месяцев. Чуть позже: а давайте поиграем на нервах у НоуФроста и «всяких Люб КБ». На сей раз парни в дискорде решили порезвиться насчет изображений в «Бриллиантовой руке». Попытка порезвиться завершилась пшиком, резвящиеся продемонстрировали полное незнание правил, но нервы соавторам Carn слегка потрепал, да. Допускаю, что в дискорде он приятный участник и гуманный модератор, но не могу избавиться от ощущения: за каждым его действием непосредственно в Википедии стоит фальшь. Этого участника и близко нельзя подпускать к принятию решений в проекте. — Люба (обс.) 11:40, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • (!) Комментарий: Люба и опять двойные стандарты представителя «дискорд-кластера»? Вот MBH он каждый раз адвокатировал и спасал от блокировок, и это только один пример: Смотрим тут что пишет Carn.— Erokhin (обс.) 11:55, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
      • Спасибо большое, что вы привели ссылку на пример того, как вы превращаете Википедию в поле боя для того, чтобы добиться своих целей (восстановление статуса модератора в канале викиновостей). Наверное я особенно адвокатировал MBH в АК:1245, где на него был наложен топик-бан, или ранее, когда подписывал решение АК:1147 с п. 7.4 в нём (обратите внимание на список участников в этом пункте).
        К слову, Люба говорит о ситуации, когда несколько участников в чате выразили сомнения в том, что можно вставлять в одну статью так много несвободных изображений. Я прошёлся по ним и составил список возможных замечаний. Никакого консенсуса о том, что я зря это сделал я там не наблюдаю. Я разделяю общее мнение о том, что авторские права должны быть мягче, но мы имеем те правила, которые имеем. ·Carn 12:46, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
        • Насчет «Бриллиантовой руки» — вы опять ничего не поняли. Речь шла не о том, что вы, гордясь своей стрессоустойчивостью, отправились искать несвободные файлы в нашей с Валерой статье. Речь шла о том, что вы с соратниками сначала обсудили этот наезд на нас в дискорде (чего вы и не скрывали), получили от Метеорыча заверение, что «Люба и НоуФрост тебя живьем закопают» (эта реплика стала для него фатальной на ЗСА), а потом уже отправились трепать нам нервы. И все эти разговоры происходили за нашими с Валерой спинами, в ваших дискордовских кулуарах. Так что претензии к вам — не за несвободные файлы, а за закулисные сплетни. — Люба (обс.) 13:12, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
          • То что я вынес вопрос на открытое обсуждение в корректной форме это не «закулисные сплетни». То, что вы считаете, что я делал то, что я делал, исходя из ВП:ПЗН — я понимаю и сожалею, что у нас с вами состоялись негативные интеракции такой силы, сейчас в том конфликте я бы просто скрыл реплики, а тогда у арбитров было ощущение, что у нас всё время идёт «пеленгация в хвост», конфликты на вверенной нам территории (ВП:ФАРБ) развиваются бесконтрольно и с этим надо что-то делать. Так что, да, ваша блокировка была скорее результатом общего градуса ситуации, чем каких-то ваших выделяющихся нарушений. ·Carn 14:02, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • @Люба КБ: ни в коем случае не отказывая вам в праве голосовать за или против кого угодно по любым причинам, всё же хочу уточнить. Вы пишете, что парни в дискорде решили поиграть на ваших с соавтором нервах, и выбрали для этого вашу статью «Бриллиантовая рука», если я вас правильно понял (если нет — поправьте). Я внимательно посмотрел на скриншот и в нём не вижу, что вопросы по КДИ были заданы именно «назло вам»; реплика про «живьём закопают» появлась позже, на следующий день. Что заставляет вас думать, что кандидат и другие участники чата задали вопросы по КДИ назло вам, а не потому, что им попалась на глаза недавно избранная ИС с Заглавной, а то, что она оказалась вашего с коллегой авторства, было просто совпадением (ну, потому что вы объективно одни из самых плодовитых авторов избранного контента в проекте)? — Good Will Hunting (обс.) 13:48, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
      • Уважаемый Good Will Hunting, я более полугода не появлялась в Википедии и не могу голосовать ни за, ни против по определению. Насчет нашей статьи — ну просто посмейтесь вместе с Карном и Метеорычем над ситуацией, когда ни до, ни после «Бриллиантовой руки» дискордовцы вообще не обращались к избранному контенту Википедии. Одновременно опросите дискордовцев, в связи с чем они на полтора года (с весны 2019-го до осени 2020-го) выкинули нас с Валерой из статейной сферы. Они вам расскажут (Zanka, Ле Лой и Викизавр), что сверху была спущена команда «Фас!» — и пошли сначала дискордовские, и потом и вики-наезды про то, что Любу за её нелитературный викистиль давно надо обессрочить.
        Мне утомительно все это искать заново, но эта травля продолжалась не год и не два — больше. Мы с Валерой полноценно вернулись в Википедию в 2021 году, и конурсы СГ-2021 и АСГ-2021 показали, что наш стиль в киностатьях вполне устраивает сообщество (вы тоже голосовали за наш вклад на СГ, спасибо). Мы получили все мыслимые и немыслимые награды, но НоуФрост не успел им порадоваться. Вообще не успел… Умер… — Люба (обс.) 14:51, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
        • Указанных вами обстоятельств про полтора года хватило бы для аргументации голоса против и без привлечения эпизода с "Бриллиантовой рукой", но ход мыслей и связь событий по крайней мере сейчас более понятна. Ни с кем смеяться я не собираюсь, потому в отличие от дискордовцев и в отличие от вас с соавтором, в Википедии я совершенно один. — Good Will Hunting (обс.) 17:00, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Эта точка зрения имеет право на существование, у каждого может сложиться своё мнение о другом человеке, смотря по обстоятельствам. Я могу вспомнить немало случаев, за которые мне было очень стыдно, и без сомнения, свидетели оных имели основания характеризовать меня соответствующим образом. Но я переосмысливал свою жизнь, менялся, и очень далеко ушёл от тех дней. Такое возможно с любым другим человеком, какого мы знаем. Думаю, тот же Sealle, судя по тому, как ему было стыдно быть пойманным, сильно переосмыслил себя — либо в отношении более умелого скрытия грехов, либо полного от них отказа. Возможно, он вернётся таким, что мы его не узнаем. — Хедин (обс.) 15:08, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
      • Хедин согласен, когда У:Carn не слышит собеседников тут и в чатах, гнёт свою линию, он действует так, как ВП:НЕПОЛЕБОЯ не рекомендует действовать. Когда ему начинаешь на это указывать с просьбой прекратить, в лучшем случае это называют «другая точка зрения имеющая право на существование», в худшем случае это называют «разжигание конфликтов». Такой арбитр больше точно не нужен. — Erokhin (обс.) 15:32, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
        • Со своей стороны, я подал запрос к бюрократом о надании Любе КБ права проголосовать на этих выборах (ввиду пропуска участия, как понимаю, она формально права не имеет). Думаю, это будет справедливо. — Хедин (обс.) 15:37, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • (+) За. Если нет усталости от предыдущей каденции — это круто. Bechamel (обс.) 15:46, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • (+) За. Один из первых в моем топ-списке кандидатов. Грамотный, квалифицированный, имеющий большой опыт арбитражной и иной метапедической работы участник, которого можно назвать профессиональным арбитром. Оказал значительную пользу институту АК своей активностью. С пожеланиями успеха и уважением, Кронас (обс.) 19:03, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • (−) Против. Русич (RosssW) (обс.) 14:15, 29 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Твёрдое (−) против. Возможно, в некоторых случаях вики-карьеризм и не вреден, но в сочетании с кластерностью он противопоказан тем, кто имеет доступ к принятию важных решений, касающихся нас всех. На протяжении последних лет ненейтральность кандидата выражалась в поддержке репрессивных действий против неугодных авторов статусных статей, расстановке односторонних пустопорожних предупреждений и пр. В столь сложное время нам нужны менее кластеризованные арбитры. — Adavyd (обс.) 14:23, 29 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Твёрдое (+) За. — Vyacheslav84 (обс.) 15:04, 29 июля 2022 (UTC)[ответить]

Deinocheirus

Deinocheirus (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) · вопросы кандидату

  • (+) За. Если в АК будет такой участник,то это будет правильно и сильно. — El-chupanebrei (обс.) 03:39, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Фаворит. Ожидаемый локомотив состава. ~ Всеслав Чародей (обс) 05:22, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • (+) За. — Erokhin (обс.) 06:09, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Кандидат с умеренно-консервативной вики-позицией. Этого сейчас не нужно, нужно противоположное. Двигаться вперед, а не стоять на месте. Буду (−) Против. Abiyoyo (обс.) 06:56, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • (+) За согласно аргументам, озвученным выше. Книжная пыль (обс.) 07:22, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Помимо прочих очевидных достоинств, кандидат из-за океана сможет в некоторой степени компенсировать возможную ненейтральность отдельных коллег по актуальным вопросам. — Good Will Hunting (обс.) 08:20, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Наверное один из тех немногих участников, которых я готов поддержать без всяких вопросов. Vladimir Solovjev обс 08:34, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Безусловно поддержу. — Сайга (обс.) 08:35, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Не всегда у нас были схожие мнения, но спокойный и вдумчивый подход кандидата мне импонирует. Если кандидат чувствует что готов, могу только поддержать. ·Carn 08:49, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Автор многочисленных статусных статей, трижды арбитр. Единственный момент — при наличии шаблона на ЛС о том, что в АК больше не пойдет, что вдруг побудило так? А так no problem. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 11:13, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • (+) За, разнообразный и обширный опыт кандидата нужен в АК.— Draa_kul talk 12:53, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Коллегу знаю давно по проектам статусных статей. Полагаю, что в нынешних кризисных условиях его взвешенный аналитический ум и замечательная выдержка принесут много пользы.— Dmartyn80 (обс.) 13:47, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • (+) За -- ZIUr (обс.) 14:02, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Опытность, наличие флага администратора, географическое положение являются большими плюсами. (+) За. Кирилл С1 (обс.) 09:34, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • (+) За, опытный и умный участник, способный к конструктивному диалогу, почему нет? — Venzz (обс.) 11:34, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Да. Хороший участник, опытный арбитр, географически и содержательно несколько в стороне от центрального конфликта. Всё это хорошо. Волк (обс.) 03:05, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • (+) ЗаArchivarius1983 (обс.) 21:10, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Меня сложно заподозрить в аффилированности с кандидатом Deinocheirus. За долгую вики-историю много чего случалось, был период, когда мы вообще обходили друг друга стороной. Тем не менее в обстоятельствах, когда выявлялся «момент истины», мы с Дейни оказывались по одну сторону баррикад. Он тонко и точно чувствует ситуацию, умеет расставлять точки над i, самодостаточен и одновременно чуток. В общем, это одна из тех историй, когда вспоминается Высоцкий: «Значит, нужные книги ты в детстве читал». Если бы у меня была возможность — проголосовала бы «за». — Люба (обс.) 13:41, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Пожалуй, это тот кандидат, где мое (+) За одно3начно. Спокойный, уравновешенный, тре3во-мыслящий.— Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 14:48, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • (+) За. Комплектовать АК надо опытными и молодыми, и какая роль будет заполнена этим участником понятно. Bechamel (обс.) 15:44, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Компетентный, грамотный и взвешенный администратор, который своим участием скрасит новый созыв АК. Явный фаворит этой гонки. Поддержу. Кронас (обс.) 19:04, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • (+) За. Опытный, компетентный, уравновешенный, всеми своими действиями подтверждающий преданность проекту. Хороший кандидат. Mike-fiesta (обс.) 19:06, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • А вот у меня впечатление об участнике как об очень страннном человеке. Я не могу понять его. Начиная ещё с ЗСА (голос против #5), потом история с Nicoljaus'ом, когда администратор обвиняет меня в войне правок, прекрасно зная, что откат правок бессрочников войной не является (и не ленится приходить ко мне на СОУ), потом ещё несколько эпизодов, вот совсем недавний: [1]... На прямые вопросы не отвечает: [2]. Вот почему это всё? За что? Я искренне не понимаю, а если не понимаю, стараюсь держаться подальше. Лес (Lesson) 20:00, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • (−) Против. Буду той самой «бабой ягой», которая будет предостерегать сообщество от собрания в арбитраже группы взаимно поддерживающих друг друга единомышленников. N.N. (обс.) 09:31, 29 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Прочёл заявление кандидата и не понимаю, зачем хоть кто-либо выше (неэтичная реплика скрыта) планирует голосовать за него. Участник открыто пишет, что планирует быть в будущем АК вечным адвокатом дьявола против потенциальных якобы «перегибов». Ничем хорошим такие заявления обычно не заканчиваются, и участнику в том, что он будет способен не перегнуть в другую сторону, я лично не доверяю. Тем более что в АК никогда особо т. н. радикалы и не оказываются превалирующими, так что любая потенциальная коррекция будет с уже смягчённых позиций до совсем вялых и никчёмных. С такой мотивацией — только быть (−) против. stjn 14:01, 29 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • По моему опыту, по-настоящему нейтральных участников не любят обе стороны. Что, собственно, и подтверждают два отзыва выше. — Good Will Hunting (обс.) 14:19, 29 июля 2022 (UTC)[ответить]
      • Я не вижу смысла не говорить того, что подумал ещё вчера, когда прочёл заявление кандидата, чисто потому что Glavkom NN строит какие-то теории заговора о том, кого хочет в составе MBH. При чём тут нейтральность кандидата, непонятно. В последнее время он по всем вопросам в основном играет роль «умеренного консерватора», нейтральность тут и рядом не стояла. stjn 14:24, 29 июля 2022 (UTC)[ответить]
        • @stjn: Вы можете говорить всё что угодно, если это будет соответствовать правилам этичного поведения и прочим. К слову, утверждение о неадекватности голосующих правилам ЭП не соответствует. Пожалуйста, сделайте соответствующие выводы и держите подобные мнения при себе. — Good Will Hunting (обс.) 14:50, 29 июля 2022 (UTC)[ответить]
          • Не понял, где я говорю о «неадекватности голосующих». Я выше написал, что есть «адекватные [п. 2] взгляды» на текущие проблемы раздела и внешнего мира. Ничего плохого о голосующих я не писал. stjn 14:54, 29 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • После прочтения заявления кандидата повисают в воздухе вопросы, как по мнению кандидата выглядит нормальный "некоторый прозападный уклон" и в чем конкретно он видит угрозу "окончательной победы" "прозападного лагеря" с которой собирается бороться в АК.
    К тому же два последних состава АК и так удерживали весьма умеренную позицию, что проявилось в вердиктах АК:1228, АК:1249, АК:1194. И если эту умеренность еще усилить, то АК вновь может превратиться в недееспособный орган, каким был много лет. Грустный кофеин (обс.) 14:26, 29 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • А еще «умеренность позиции» последних составов АК проявилась в том, что я, ввиду абсолютного недоверия к этому составу, не стал даже не счёл возможным подавать этому составу иск по поводу снятия ТБ. Я сейчас перечитал заявление кандидата, и уже начал сомневаться, что нужно выступать «бабой ягой». Неужели всё же тут есть признаки системного взгляда на сообщество, которго так многим здесь не хватает. Подумаю ещё, какой знак нужно поставить напротив его имени. Свой исходный «выход со ступой» пока перечеркну. N.N. (обс.) 14:33, 29 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Сразу видно, у кого есть собственное мнение, а у кого оно сугубо ситуативно. stjn 14:37, 29 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Мне кажется, что ваши взгляды и деятельность в УКР являются столь специфическими, что ваше "абсолютное недоверие" к какому-то составу ни о чем плохом не говорит ни для кого, кроме немногих ваших идеологических единомышленников. Грустный кофеин (обс.) 14:38, 29 июля 2022 (UTC)[ответить]
      • Сразу видно, кто обсуждает кандидатов, а кто — голосующих. И кому что важнее в АК. N.N. (обс.) 14:41, 29 июля 2022 (UTC)[ответить]
        • Вы сами решили аргументировать свою позицию историей с вашим топик-баном по УКР. Однако беда такого аргумента в том, что его невозможно обсуждать, не говоря по сути этой истории. Грустный кофеин (обс.) 14:48, 29 июля 2022 (UTC)[ответить]
          • А его не надо обсуждать. Комментировать действия других участников с идеологических позиций — не самая лучшая привычка для проекта. Особенно, когда повестка и текущий вопрос этого не требует совсем. N.N. (обс.) 14:51, 29 июля 2022 (UTC)[ответить]
            • Ситуация, когда вы систематически обвиняете разных участников в каких-то "репрессиях" в отношении себя лично, но при этом считаете, что ваши заявления нельзя комментировать другим, является крайне неправильной и похожа то ли на провокацию тех, кто вам ответит, то ли на попытку ввести в заблуждение тех, кто не знаком с вашей деятельностью. Однако и в том, и в другом случае такие реплики неуместны. Грустный кофеин (обс.) 14:56, 29 июля 2022 (UTC)[ответить]
              • «ваши заявления нельзя комментировать другим» Не я так считаю, бюрократы так считают. Соблюдайте, пожалуйста, это пожелание. И я не «систематически обвиняю разных участников», а в ветке о кандидате в АК- выдвигаю вопросы и претензии к данному кандидату. И не более. N.N. (обс.) 15:01, 29 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Грустный кофеин тут не хватает приставки «псевдо-западного», поскольку западные ценности это как раз и есть демократия, плюрализм, толерантность, уважение и учёт точки зрения другого, а не навязывание какой-то одной своей. Но «навязыватели» пытаются рядиться в одежды истины. — Erokhin (обс.) 14:39, 29 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Мне кажется, что в АК:1249 проблема не в умеренности решения (рабочая группа, которая изучит вопрос не поверхностно, а всесторонне, намного предпочтительнее принятия поспешного политического решения по неполной информации), а в его бюрократичности — добавлении лишней ступеньки в процесс. О том, что эта ступенька лишняя, я писал ещё на СО заявки. Насчёт прозападного уклона — он во многом возникает естественно. На Западе (в первую очередь англоязычном, но не только) самая развитая система научных публикаций, на Западе самые «прокачанные», уважаемые и независимые новостные агентства, на Западе, наконец, более высокий процент людей с компьютерной грамотностью и доступом к Интернету. Это всё системные отклонения Википедии в целом как проекта, которые уравновешивают системные отклонения конкретно русского раздела. Но этого естественного превосходства части участников мало: им важно полностью «уничтожить гадину», то есть любые точки зрения, отличающиеся от западной — например, как априори неавторитетные (как это произошло, к примеру, с венесуэльским агентством, ретранслировавшим российскую позицию). Я рад, что среди кандидатов в арбитры этого созыва мало носителей столь радикальной позиции, но сам факт их активизации в последнее время может сместить окно Овертона слишком далеко и запустить самовозобновляемый процесс, в ходе которого русскую Википедию начнут игнорировать читатели и редакторы из России из-за «антироссийской» репутации. Deinocheirus (обс.) 14:52, 29 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • (+) За. Русич (RosssW) (обс.) 14:34, 29 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • (−) Против превращения АК из более-менее действующего механизма по разрешению конфликтов в никчёмный огран по заметанию проблем под ковёр, где решения бы принимались с учётом позиций участников, которые открыто идут туда с позицией "адвоката дьявола". — DenBkh (обс.) 14:48, 29 июля 2022 (UTC)[ответить]

Dimetr

Dimetr (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) · вопросы кандидату

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Коллеги, я понимаю, что эти выборы проводятся в чрезвычайной ситуации, в самый разгар войны, но прошу все же соблюдать здесь наши правила. С этого момента любая политизированная реплика не связанная непосредственно с кандидатурой участника (напр. любые абстрактные споры об украинской или российской власти) будет пресекаться блокировками. В той же мере будут пресекаться обсуждения любых участников не являющихся кандидатами в состав АК, а также неэтичные реплики в отношении самого кандидата ("считаю что участник не может быть членом АК в связи с поддержкой агрессии против Украины" - вполне допустимо, "участнику не место в цивилизованном обществе" - категорически нет). Прошу всех участников считать это предупреждением. — Lev (обс.) 07:30, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]

  • (−) Против Cчитаю, что участник не может быть членом АК в связи с поддержкой агрессии против Украины. MFot (обс.) 08:42, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Главный антикандидат на этих выборах ― нет, он точно не займёт последнее место, похожие по взглядам кандидаты ранее набирали 40-50%, ну сейчас будет поменьше, но всё равно, "свой избиратель" у кандидата точно есть. Но шансов пройти нет. Swarrel (обс.) 10:26, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
    Swarrel, и вы считаете нормальной эту ситуацию? Вы сейчас в явном виде обозначили, что кандидатов определённого плана необходимо не поддерживать именно за взгляды. То есть, вы позиционируете Википедию как проект, в котором «взгляды» первичнее компетенций, навыков, вклада, репутации? И что эту логику нужно экстраполировать на арбитраж и подбор его состава, и состав должен зависеть от взглядов. В описании духа проекта написано несколько другое. Если конечно он здесь ещё кому то важен. N.N. (обс.) 12:15, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
    Согласен, последнее место скорее всего разделят Arsenal.UC и AndreiK, а Dimetr наберёт побольше, но всё равно не пройдёт, как и Engelberthumperdink. Хотя у двух последних кандидатов самые большие секции обсуждения и многие участники поругались, а это того не стоит.— Аноним2018 (обс.) 14:16, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
    Такие голоса посчитал нормой в том числе и арбитр, так что я не понимаю ваших претензий от слова совсем. — МВФ (обс.) 15:06, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
    Я ничего такого не обозначал. Я просто констатирую известный факт, что многие участники всё равно будут голосовать "за" или "против" по политическим причинам, даже если при этом приводят какие-то благовидные предлоги. Это верно и для Вас, и для меня как потенциальных кандидатов. Хорошо это или плохо? Скорее, плохо, но людей просто так не переделать, маємо шо маємо. В данном случае не стоит ломать копья ни в этой секции, ни в секции ниже ни на тему "ой господи, какой он будет плохой арбитр!", ни на тему "ни одного голоса такому кандидату!" Ни того, ни другого не будет. Оба кандидата своей позицией заслужили некоторое число "политических за" и "политических против", но при этом успели оттолкнуть многих участников именно формой отстаивания своих взглядов. Swarrel (обс.) 15:24, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
    тут можно многое ответить, но если кратко 1) важны не взгляды участника сами по себе, а значительность их влияния на действия, и способность участника при необходимости минимизировать это влияние, 2) в этом проекте компетенция, навыки, вклад и репутация подразумевают наличие в человеке определённых качеств (скажем так, с бОльшими шансами одних качеств, чем других), а эти качества (в том числе) влияют на формирование определённых взглядов. и сообщество иногда готово простить за компетентность и вклад неприемлемые качества и поступки, а иногда — нет. — Halcyon5 (обс.) 20:05, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
    Swarrel, так Диметръ уже принимал участие в выборах Википедия:Выборы арбитров/Зима 2019—2020/Голосование41,8% на 4 месте. На выборах вполне неплохой результат, значит значимая часть вики-сообщества поддерживает. — Erokhin (обс.) 21:17, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • (+) За. Коллега Dimetr давно в проекте, делами доказал свою заинтересованность в его развитии, много сделал для его улучшения. Считаю, что он достоин представлять интересы сообщества в арбитраже. N.N. (обс.) 12:19, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • (+) За Сегодняшняя ситуация в Википедии очень расстраивает, но есть ещё участники с другой точкой зрения. Рогволод (обс.) 12:19, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Нет. Реплика в сторону насчёт плюрализма и всего такого: мне нравятся кафе, рестораны и бесчисленное разнообразие кухонь мира, но при этом я по гуманитарным и эстетическим соображениям считаю, что блюда из галлюциногенных грибов в ресторанном бизнесе не нужны, любители и изготовители таких блюд на кухне тоже. Волк (обс.) 03:26, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • А я, к примеру, не люблю борщ (не шучу, взаправду не люблю) и что из этого? У нас всё-таки выборы арбитров, а не состязания кто более иносказательней «уколит» кандидата в арбитры. Давайте всё-таки писать по существу. Гренадеръ (обс.) 17:24, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • (+) За, в посредничестве БТВ проявил себя хорошо, в ПИ проявил себя хорошо. Хочет и может быть арбитром. — ssr (обс.) 09:51, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • (−) Против. Участникам с маргинальными взглядами место в создаваемой для них Чебурнетопедии, а не здесь, тем более в АК. — DenBkh (обс.) 12:53, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • (+) ЗаArchivarius1983 (обс.) 21:10, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Мне не нравится пристрастность участника, но, учитывая, что АК, судя по всему, будет состоять из участников определённых взглядов, я проголосую (+) За — было бы хорошо, будь в АК хоть кто-то, имеющий позицию, отличную от большинства. — Водолаз (обс.) 05:51, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Логи Telegram'a здесь размещать нельзя, но глубина анализа от участника что тут, в википедии, что там, сгодится разве что для пьяной компании. ― Meteorych (обс.) 06:20, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • (+) ЗаОлег Черкасский (обс.) 08:25, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • (−) Против Недавно получил бан за оскорбления. Не заметила у участника способности решать конфликты. − Флаттершайговор 09:20, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Нет уверенности, что уважаемый коллега потянет эту каденцию — активность последние полгода у него была не сильно большой, но зато началась бурная деятельность после начала выборов АК. Стоит хорошенько подумать, а надо ли. Кронас (обс.) 19:07, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Разумеется, никаких участников — сторонников разрушительного вторжения России в Украину в АК быть не должно. Это несовместимая с участием в Википедии вообще позиция. (−) Но пасаран. stjn 14:05, 29 июля 2022 (UTC)[ответить]

Engelberthumperdink

Engelberthumperdink (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) · вопросы кандидату

  • (−) Против И по одной теме, в которой я участвовал, и по общему поведению в метапедическом пространстве, сложилось впечатление, что у коллеги есть два мнения - свое и неправильное. Для АК это невозможно. — El-chupanebrei (обс.) 03:55, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • «Да, мы боялись тюрьмы, Колымы, жить мы хотели нормальными жизнями, но жополизами не были мы!»… — Engelberthumperdink (обс.) 10:11, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
      • Знаете, чем больше Ваших язвительных ответов и странных комментариев мы прочитаем, тем большее количество участников Википедии поймёт, что таких претендентов, которые не приемлят никакую критику в свой адрес, которые совершенно не готовы понимать, что, кроме их позиции и мнения, существуют и другие позиции и мнения, нельзя допускать в Арбитражный комитет. Этот орган создаётся для разрешения конфликтных ситуаций, а не для «покарания» неугодных участников. Гренадеръ (обс.) 10:47, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • В ответе участник явно подтвердил ваши слова. ~~‍~~ Jaguar K · 12:55, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • (−) Против, теперь против, хотя на прошлых выборах воздержался и в чём-то сочувствовал участнику. Всё же кандидату надо поменьше скандалить и почаще слезать с трибуны.— Аноним2018 (обс.) 05:28, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • (−) Против По своим наблюдениям за вкладом участника в Википедии сложилось устойчивое впечатление об однобокости и очевидной ненейтральности суждений участника — а при таком раскладе присутствие таких участников в АК контрпродуктивно. Гренадеръ (обс.) 06:27, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Прямой, честный, принципиальный. Именно такие люди нужны: сообществу необходимо двигаться вперед, а не топтаться на месте. Твердое, уверенное (+) За. Abiyoyo (обс.) 06:40, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Не вполне понимаю, на что рассчитывает на этих выборах участник с пятью блокировками с начала этого года за систематические нарушения ЭП, НО и системно конфликтную деятельность. Одна из них, месячная частичная блокировка на форумы, действует прямо сейчас. — Сайга (обс.) 07:38, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Он просто говорил, что не привык отказываться от предложений. — МВФ (обс.) 07:48, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Нельсон Мандела проделал путь из заключенного в президенты. Это не помешало, а помогло ему. Fortes fortuna adiuvat. Abiyoyo (обс.) 07:51, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
      • Видите ли, у нас тут довольно узкое сообщество, в котором все решает репутация. А она у кандидата, скажем так, крайне неоднозначная. Если кандидат этого не понимает - ну что же, результаты голосования станут для него неприятным сюрпризом. Сайга (обс.) 08:27, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Потому на ВП:Ф-ПРА и возникают постоянно предложения реформировать правила выборов, это нонсенс какой-то - кандидату сообщество не доверяет даже высказываться на отдельных форумах, но при этом он вправе выдвигаться в высший орган сообщества. — Аноним2018 (обс.) 08:39, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • «Одна из них, месячная частичная блокировка на форумы, действует прямо сейчас» — которую наложили вы. Если вы считаете привлечение внимание к преследованию википедистов в реальном мире — конфликтной деятельностью, то б-г вам судья. — Engelberthumperdink (обс.) 10:09, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
      • Блокировка наложена на вас не за это, а за грубые и неоднократные нарушения правила о недопустимости неэтичного поведения. О какой работе в арбитраже может идти речь, если вы систематически демонстрируете неспособность общаться без оскорблений и нападок? Сайга (обс.) 10:26, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
        • Разумеется, вы можете представлять всё дело именно в таком свете. Ваше право. Если я оповещаю человека в одном публичном чате о нападках на него, а потом этот же самый человек говорит что других людей не нужно оповещать о нападках на них в других публичных чатах — я это не могу расценивать иначе как уже высказался. — Engelberthumperdink (обс.) 11:03, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Нет, согласно ВП:НЕПОЛЕБОЯGood Will Hunting (обс.) 07:57, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Арбитр должен конфликты решать, а не генерировать их. Vladimir Solovjev обс 08:33, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Я ни одного конфликта не сгенерировал, потому что ни разу не ходил по статьям других участников и не предъявлял им за написанное в их статьях. А по моим статьям вечно ходят. Это и сподвигло меня к метапедизму, потому что я не терплю когда мне указывают что и как делать. — Engelberthumperdink (обс.) 10:14, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Ахахах, нет. — Fugitive from New York (обс.) 10:15, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Считаю, что этот участник дискредитировал себя настолько сильно, что его даже политически близкие по взглядам участники не желают поддерживать. Диметръ обсужденіе / вкладъ 10:30, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Не могу поддержать участника, который допускал и защищал нарушения ВП:КОПИВИО на Викискладе, обосновывая это тем, что «а кто автор, чьи авторские права вы защищаете, может никаких прав и нет уже?». adamant.pwncontrib/talk 10:45, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Слишком склонен к конфликтам. А жаль. К сожалению, против.— Draa_kul talk 13:11, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Он прямым текстом сказал, что будет оспаривать решение по НАУКР. Даже для обычного участника это не что иное, как злостное викисутяжничество. Но арбитр, предпринявший подобное, должен лишиться флага моментально. — Cantor (O) 13:22, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Зная и почитая коллегу по его замечательному вкладу, и, пусть не соглашаясь, но уважая гражданскую позицию, полагаю, что арбитр с таким эмоциональным подходом к действительности быстро выгорит. И будет вовлечен в новые конфликты, вместо того, чтобы гасить старые. — Dmartyn80 (обс.) 13:49, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • (+) За, поскольку поддерживаю точку зрения коллеги на авторские права в отношении сиротских произведений. Фред-Продавец звёзд (обс.) 14:58, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Надеюсь, голосами по данному кандидату сообщество выскажется по поводу радикального политического активизма, который, конечно, свойственен не только ему, как можно видеть по общим задаваемым вопросам. Тенденция размежевания по частным внешним вопросам ("нет, ну ты скажи, за кого"), фактически оставляет один шаг до кэнселинга неугодных википедистов, до которого, надеюсь, мы тут не дойдём. Поэтому, хотя и нет необходимости дополнительно топить, без меня всё ясно, считаю необходимым решительно отметиться (−) Против. kmorozov (обс.) 15:00, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
  • Ответ по голосованию о НАУКР (только «на» и никак иначе) от кандидата настолько эпичен, что мне просто хочется, чтобы он побил все рекорды антиподдержки. (неэтичная реплика скрыта) , хотелось бы, чтобы это сообщество оценило кандидата по полной программе. — Soul Train 15:15, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]

Довольно. — Good Will Hunting (обс.) 15:58, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]

  • @Участник:Sigwald: я бы попросил не выдумывать про «разглашение личных данных». — Engelberthumperdink (обс.) 16:12, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Ок, здесь вы правы. Однако, давайте дождемся реакции Soul Train — не думаю, что нужно публиковать это. ~~‍~~ Jaguar K · 16:16, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Прочтите внимательно комментарий к правке. "Возможное разглашение ЛД". На момент скрытия у меня не было полной информации, решил перестраховаться. Да, по факту участник сам раскрыл свою личность, хотя прямой ссылки на его ВК с его ЛС все ещё нет. Если бы я был уверен, что это разглашение, то Вы бы уже наслаждались бессрочной блокировкой. — Sigwald (обс.) 16:35, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Уважаемый кандидат ещё не дошёл собственно до процедуры выборов арбитров, а уже устроил несколько ярких конфликтов с другими участниками. В результате есть и заблокированные, и оскорблённые участники. Вообще-то должны быть какие-то дополнительные критерии для кандидатов в Арбитражный комитет, чтобы явно конфликтогенные участники с кучей блокировок за неэтичное поведение и оскорбления других участников, отсеивались ещё на этапе подачи заявки. Ведь есть же критерии отбора судей в судейский корпус, и сложно мне представить судью, которая бесконечно устраивает, скажем так, «файер-шоу» на судебных заседаниях. С уважением, Гренадеръ (обс.) 18:23, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
    Полностью согласен. Уж не знаю, чего там написал Engelberthumperdink про меня, что было скрыто. Если малейшая критика вызывает у него позыв копаться в соцсетях и вываливать в ВП какие-то «компроматы», то я даже не представляю, как он собирается хоть с кем-то договариваться в АК, если внезапно он туда попадёт. — Soul Train 19:19, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • К сожалению (−) Против. Несмотря на значительный вклад участника в Википедию и в частности в экзопедическую её составляющую, вынужден проголосовать «против» т. к. кандидат бывает слишком эмоционален, резок и порой склонен к конфликтам. ХартОув (обсужд.) 09:02, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • (−) Против, ВП:НПБ. Рогволод (обс.) 12:26, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Нет. Взгляды участника мне местами импонируют, но к работе арбитром он не годится. Волк (обс.) 09:58, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • (−) Против, тут как с аргументом выше - взгляды в каких-то моментах схожи с таковыми у кандидата, но арбитр не должен быть склонным к конфликтам, а наоборот - должен их разрешать.   JJP |@  14:56, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • (+) За. Осмелился предлагать смелые и светлые инициативы (речь про антивоенный баннер), которые остальным не то что предложить, даже поддержать слабо (ведь они "вне политики", даже когда "политика" перемалывает своими жерновами тысячи невинных украинцев), вытаскивать из мешка шило, которое викисообщество мучительно утаивало годами - и хочет утаивать дальше. За это он, увы, и получит от этого самого сообщества порцию "любви", несовместимую с прохождением в арбитраж - ишь какой конфликтогенный, ставит перед сообществом важные вопросы и заставляет принимать сложные решения - но заслужит моё восхищение и мой голос больше, чем любой другой кандидат. Denmaterial 17:01, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Ваша реплика заставила меня задуматься. Задуматься о том, что я смотрел лишь с одной стороны. Меняю мнение на "воздержался", всё-таки 100% уверенности пока нет.   JJP |@  18:12, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Мне нечего добавить к сказанному Denmaterial'ом. MBH 17:53, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • (+) За per Denmaterial. Summer (обс) 19:05, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Морально поддержу — участник имеет во многом правильные взгляды и открыто и без экивоков их выражает на выборах АК. Но хотелось бы больше акцента на правильной политической программе и меньше — на сраче. Викизавр (обс.) 19:50, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • согласен с тем, что «у коллеги есть два мнения — свое и неправильное». какими правильными бы не были взгляды кандидата, работа арбитром — это не награда, это труд по поиску компромиссов, разрешению конфликтов и трактовкам правил, труд, требующий качеств, которыми обладает не каждый. каждому своё. коллега вполне на своём месте в других сферах. — Halcyon5 (обс.) 20:59, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • (+) За per Denmaterial. Dipish mot (обс.) 21:03, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • (−) Против, причём категорически. Ибо ВП:НПБ и ВП:НЕТРИБУНА. — Archivarius1983 (обс.) 21:12, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Я не имею возможности голосовать на этих выборах, но считаю, что вправе обозначить свою позицию. Пятого января, в день похорон НоуФроста, кандидат Engelberthumperdink написал про Валеру буквально следующее: «В честь данного участника уже переименован проект по покупке книг, поступили предложения назвать его именем проект АСГ, есть предложения учредить новый орден имени этого участника. Так почему же со смертью всё прощается? Почему вам всем важнее мёртвые, чем живые? Не жалей умерших, Гарри. Жалей живых…»
    Я мало следила за ситуацией, но, насколько я вижу, никаких переименований не произошло и никаких орденов в честь НоуФроста не создано, это была ложная паника. Однако агрессивная ревность кандидата по отношению к человеку, которого уже нет, — она, конечно, поражает. Полное отсутствие эмпатии, эмоциональная глухота и стремление расквитаться с человеком, который уже никогда не ответит, — вот что высвечивается в посылах участника Engelberthumperdink в первую очередь. Требуя жалости к живым, Engelberthumperdink забывает, что умершие тоже были когда-то живыми. Однако одних живых он стремится «добить» (плакат «Добей врага!» появился на СО кандидата в разгар конфликта с НоуФростом), а по отношению к другим живым требует проявлять снисхождение.
    Валера иногда грустно цитировал строчки: «Да ладно — в челюсть врезали ногой. Да ладно — потащили на носилках. Скажи ещё спасибо, что живой»… Я в течение всего прошлого года неустанно повторяла, что у Валеры есть проблемы с сердцем (вот мой пост на его СО от 30 января 2021: «всё это серьёзно сказывается на здоровье моего соавтора. Я совсем не хочу, чтоб у него от переживаний случился инсульт… Ситуация действительно серьёзная, поэтому не нагнетайте, пожалуйста»), но удары в челюсть продолжались. И я не могу это забыть. — Люба (обс.) 07:15, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • (−) Против по аргументам Люба КБ, хотя и сам знаю, что никогда бы не доверил данному кандидату какую-то общественно-значимую деятельность. По поведению участника в дискуссиях и диалогах, характеру суждений и оценок, стилю публичной деятельности, могу оценить всю эту совокупность признаков как фатально непригодную к такой работе. N.N. (обс.) 07:28, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Категорически (−) Против. Столкнулся с совершенно упорным нежеланием учитывать мнение компетентных людей. Истерики с уходами-неуходами - не для арбитра, а для кухонных разборок.Олег Черкасский (обс.) 08:28, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Я буду голосовать против, поскольку участник слишком эмоционален. Для арбитра это минус. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 10:20, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
    Всему своя мера, коллега. У Вас как-то всё через край. — Venzz (обс.) 23:13, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • (−) Против. Dart molt1 (обс.) 14:11, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • (+) За. Удивлен количеством голосов против. Bechamel (обс.) 15:41, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • (−) Против. Как уже выше сказали, не хватает уравновешенности, что прям очень заметно. Арбитром — нет. Mike-fiesta (обс.) 19:11, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Полностью согласен с уважаемым коллегой El-chupanebrei. Поддержать не могу, как и прошлый раз. Кронас (обс.) 19:12, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • (−) Против. Сначала хотел воздержаться, но после того как прочел про (нарушение ВП:НЕТРИБУНА скрыто) и (нарушение ВП:НЕТРИБУНА скрыто) , оценил вероятность УКоКа в ближайшие месяцы как заметно отличную от нуля. Понимаю, что в связи со «спецоперацией» радикализация, туда-сюда, но это к Украйне не относится ни разу, и НоуФроста он после смерти простить не может. Это уже далеко за гранью обычных моральных норм, что можно писать и что нельзя, и поскольку арбитраж вряд ли излечит коллегу, пошедшего вразнос, я против возможности глобалки одному из будущих арбитров. — Хедин (обс.) 13:13, 29 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Честно говоря, не вижу смысла голосовать «против» участника, когда ему и так все сторонники войны и «нейтралы» голосов «против» накидают, а избрание арбитром с резким неприятием этих двух «блоков» ему явно не грозит. В связи с этим буду голосовать (+) «за», хотя, разумеется, участник мне порой совсем не импонирует (но взгляды имеет более адекватные, чем многие в сообществе, и это стоит морально поддержать). stjn 14:09, 29 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • (−) Против. Русич (RosssW) (обс.) 14:15, 29 июля 2022 (UTC)[ответить]

Excellence

Excellence (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) · вопросы кандидату

Helgo13

Helgo13 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) · вопросы кандидату

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

К сожалению или к счастью, на данный момент проголосовать на этих выборах может любой участник, в том числе (неэтичная реплика удалена) . Сам этот факт чрезвычайно важен в определённых ситуациях, но конкретно в данной ситуации - нет. Если бы вы пытались как-то опровергнуть аргументацию, указав на ошибочность мнения, я бы это мог понять. Но вы прибегаете к аргументации вида "сам такой". На данных выборах в особенности не стоит прибегать к обелению кандидатов за счёт очернения тех, кто их не поддерживает. Тем более что в разделе, посвящённом другому кандидату Dimetr, другой бюрократ указал, что переходы на личность обсуждающих будут пресекаться. Поэтому, @Venzz, Wikisaurus: я прошу вас не развивать эту тему. Даже если вы правы, даже если у вас есть подтверждения сказанному, здесь и сейчас этому не место, потому что Glavkom NN не является кандидатом. — Good Will Hunting (обс.) 14:18, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]

Khinkali

Khinkali (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) · вопросы кандидату

  • Администратор, не замеченный в скандалах, а значит, спокойно и рассудительно выполняющий свою работу. Судя по вкладу за последние три года, непрерывно активен, внезапное исчезновение маловероятно. Будет ли локомотивом созыва - не знаю, но как "рабочая лошадка" - вполне. ~ Всеслав Чародей (обс) 05:22, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • (+) За, производит благоприятное впечатление.— Аноним2018 (обс.) 05:35, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Буду за. — Владлен Манилов [✎︎] / 06:01, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • (+) За. — Erokhin (обс.) 06:08, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • (−) Против, «кот в мешке». Хоббит (обс.) 06:43, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Собственно, я его и выдвинул. Голосовать не могу (зарегистрировался слишком недавно), но так поддержал бы одним из первых. — МВФ (обс.) 06:44, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Увы, нулевая метапедическая узнаваемость. Вообще впервые вижу. ЗСА было с 4 тыс правок.—Iluvatar обс 07:37, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • В общем то участник — один из тех администраторов, который в основном занимается в основном подведением итогов. На других метапедических страницах я его не видел, что немного настораживает, всё же хочется видеть в АК участника, который имеет опыт разрешения конфликтов. С другой стороны, участник работоспособный, а свежая кровь в АК нужна. В общем, посмотрю, как на вопросы ответит, тогда и решу, как голосовать. Vladimir Solovjev обс 08:39, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Сильно опасаюсь кандидатов, о которых мало что известно. Посмотрю ответы на вопросы. adamant.pwncontrib/talk 11:00, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Я с опасением отношусь к кандидатам, известным главным образом работой на КУ, сколь угодно масштабной и полезной. И дело даже не только в недавнем кейсе с Датапультом, но и в опыте многолетней давности, когда выбранный участник просто не понимал, что ему делать в АК. — Good Will Hunting (обс.) 12:07, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • В целом положительное впечатление от ответов на вопросы, но я ещё подумаю.— Draa_kul talk 12:56, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • (+) За, грамотные итоги на КУ плюс оставил впечатление вполне адекватного участника. RedJavelin (обс.) 16:46, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • После кейса Лаврова опасаюсь голосовать за абсолютно неизвестных метапедически лично мне участников. Плюс, на одном из вневикипедийных низкокультурных ресурсов утверждается, что кандидат - учётка, выращенная для платного подведения итогов. Я не то, чтобы верю этой информации (у меня сейчас нет каких-то особых причин полагать, что указанные сведения соответствуют действительности), но именно кандидат почему-то оказался одним из двух или трёх участников, про которых такое написано, среди всех 150 админов и ПИ рувики; вкупе с кейсом Лаврова, который тоже имел очень малую активность и сплошное КУ/ВУС, воздержусь от поддержки (а так-то претензий не имею, опять же потому, что ничего об участнике не знаю). MBH 18:29, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • (+) За. Ответы на вопросы оставили приятное впечатление. Участник выглядит искренним и последовательным в своей позиции. Среди недавних примечательных итогов на отмечу: Z (символ вторжения), Отношения России с Л/ДНР, Терроризм со стороны России в отношении Украины, Использование фосфорных бомб в период вторжения России на Украину, Захват Чернобыльской АЭС. Это не самые простые номинации, где были озвучены противоположные мнения, и браться за них перед выборами - это точно не попытка всем понравится. Лавров же намеренно уходил от любых острых тем до своего первого попадания в АК. То есть сравнение Khinkali с Лавровым не просто обидно, но фактически неверно. По репликам же в ходе разных обсуждений можно проследить довольно четкую позицию по отношению к войне (1, 2, 3, 4), такую же позицию участник выражает и в ответах на вопросы в ходе выборов в АК.
    И я понимаю, что и история с Ваджрапани, и ВП:ДАТАПУЛЬТ, и нынешняя война с активизацией давно спящих учеток и рядом других вещей - все это подрывает сильно ВП:ПДН. Но сейчас я вижу скромного, но достойного участника с вполне читаемой жизненной позицией, которому повезло еще не погрязнуть в викискандалах. И прежде всего хотелось бы, чтобы он не получил незаслуженных и даже бредовых подозрений. Это было бы крайне несправедливо, нехорошо и губительно для мотивации участия в проекте. А во-вторых, хочется пожелать участнику удачи на выборах. Потенциал для принятия взвешенных, качественных и достойных решений у него явно есть. Грустный кофеин (обс.) 19:02, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Коллега сделал номинацию КУ: Википедия:К_удалению/28_апреля_2022#Зачем_нам_такой_мир,_если_в_нём_не_будет_России? с комментарием: «Зачем нам такая Википедия, если в ней не будет статей о всех умеренно хлёстких фразах Путина, которые никому не интересны, кроме путинистов и пропагандистов? Если они не привели ни к одному событию, даже ни к одной жалкой законодательной инициативе, то какая в ней энциклопедическая значимость?» Статья, конечно была оставлена, потому что там нет ничего такого, о чём заявлял номинатор, зато как раз присутствовала показанная энциклопедическая значимость (опытным участником, против ТБ для каковых коллега в целом выступает, но не в моем случае [4]). Вижу в этом наборе действий определенную непоследовательность и нелогичность выводов, думаю, в арбитраже они будут таковыми же. А вот скелет вопроса, определённый ранее логикой самого участника, может быть переформулирован в значении: «Зачем нам такой арбитраж, если в нём не будет участника Khinkali?», причём ответ у каждого может быть индивидуальный. N.N. (обс.) 11:50, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Изначально сомневался, но ответы на вопросы понравились. Буду (+) За. Summer (обс) 13:45, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Да. Волк (обс.) 03:32, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • (+) ЗаArchivarius1983 (обс.) 21:13, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Судя по деятельности на ВП:КУ, поверхностен. Андрей Бабуров (обс.) 07:42, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Один из немногих активных участников проекта Инкубатор. Там, на удивление, тоже есть конфликты и эмоции (день работы за два считается + талоны на молоко). Коллега всегда выдержан и рационален. Поддержу. Vyacheslav Bukharov (обс.) 11:30, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • (+) За. — DNikon (обс.) 17:47, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Согласен с коллегой Adamant.pwn — не особо известный «тихий» администратор. Хорошо бы понаблюдать и проанализировать его активность. Кронас (обс.) 19:17, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • (−) Против. Русич (RosssW) (обс.) 14:15, 29 июля 2022 (UTC)[ответить]

La loi et la justice

La loi et la justice (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) · вопросы кандидату

  • Участнику следует присвоить почётное звание "уничтожитель контента". Он давно мне запомнился какими-то бессмысленными номинациями на КУ, потом был скандал с низкокачественным патрулированием, сейчас у кандидата топик-бан на отмены (который он не выполняет). Очень хорошо изложил своё кредо, когда с него снимали флаг откатывающего: "Потом уже, когда я отменил его правки, где был URL, я перешёл по нему ". Разумеется, (−) ПротивАноним2018 (обс.) 05:42, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Поддержу коллегу как хорошего и эффективного посредника, с которого я в некоторой степени стараюсь брать пример. Диметръ обсужденіе / вкладъ 06:49, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Нет, тут твёрдое против. Участнику с топик-баном, который он ещё и не всегда выполняет, в АК делать нечего. Vladimir Solovjev обс 08:58, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Это шутка? Тут надо АПАТ снимать, а не избирать в арбитры. Sneeuwschaap (обс.) 14:11, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Кандидат запомнился странными трактовками правил и множеством необоснованных откатов, за которые лишился флага откатывающего… adamant.pwncontrib/talk 14:15, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Арбитр, у которого забрали флаг отката и с топик-баном на отмены - это шутка дня. RedJavelin (обс.) 16:37, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Знаю коллегу в основном как участника многих экзопедических проектов. Помимо высказываний на форумах и на К-страницах (КУ, КПМ, КОБ и т. д.), в прочей метапедической деятельности я его не замечал. Однако меня, честно говоря, настораживает его высокая (а временами — чересчур) экзопедическая активность (в частности, большое число правок и патрулирований на единицу времени и нередкие необдуманные отмены), за которую с него и сняли флаг откатывающего и наложили топик-бан на отмены. Так что пока (−) Против. ХартОув (обсужд.) 09:15, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Иллюзия о том, что участник с ТБ не может быть арбитром — это только повод к злоупотреблению наложением неочевидных ТБ, чтобы участник больше никогда ничего не смог. Эта иллюзия должна быть разбита. Я уверен, что коллега La loi et la justice получил ТБ на отмены либо погорячившись, либо от усталости (число правок-то большое), в любом случае, я не вижу в этом событии ничего, что могло бы препятствовать выдвижению в АК. С коллегой немного пересекался на КУ, видел в обсуждениях, в целом не имею никаких причин не рассматривать кандидата как потенциального арбитра. N.N. (обс.) 12:42, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • То ли кандидат топик-бан не соблюдает, то ли я текст этого топик-бана неправильно понимаю... но написано: "В случае отмены чужой правки участнику предписывается указывать причину отмены в комментарии", однако например сегодня кандидат сделал 25 отмен, и прокомментировал только 4. Не густо.— Аноним2018 (обс.) 14:20, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
      • Участник опытный посредник и в этом качестве делает для проекта важную работу. Диметръ обсужденіе / вкладъ 14:27, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
        • Не спорю. Но прекрасно понимаю тех участников, которые считают неправильным выдвижение кандидата с топик-баном. ТБ - это альтернатива блокировки. Добро бы ещё ТБ был на редактирование одной статьи, или на обсуждение какого-то участника, а тут запрет на самые элементарные действия - отмену правок. Но кандидат вправе был выдвинуться и своим правом воспользовался, это больше не к нему вопрос, а к правилам. — Аноним2018 (обс.) 14:39, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
          • Против наложения топик-бана на участника высказалось несколько человек, в том числе я и u:Brateevsky. Насколько я понял, один из анонимов, выступавших за топик-бан и правки которого кандидат в арбитры отменял, обходил блокировку. Кирилл С1 (обс.) 17:50, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
            • Да он мне рассказывал эту историю про обходителя блокировки, когда мы с ним последний раз пересекались, когда кандидат отменил полезную правку и вернул в статью неактуальную информацию. При всём уважении, по мне - если топик-бан был наложен, его надо соблюдать. А эта "священная война" с правками незарегистрированных пользователей самому кандидату боком выйдет.— Аноним2018 (обс.) 18:07, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
      • Там при формулировке вроде бы был пункт про вандализм. Что его можно отменять просто так. Как, собственно, и любой вандализм. — МВФ (обс.) 14:31, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
        • В топи-бане написано "явного" вандализма. Тогда как "любой" формально запрещен (без описания). ~~‍~~ Jaguar K · 14:42, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
          • По-моему, ему вообще запрещены отмены, кроме явного вандализма и действий в рамках посредничества. А уж если приходится отменять, то все отмены надо сопровождать комментариями. Так текст его ТБ читается.— Аноним2018 (обс.) 14:44, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • (+) ЗаArchivarius1983 (обс.) 21:14, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • (−) ПротивОлег Черкасский (обс.) 08:36, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Буду против. По работе в проекте ДС сложилось мнение как о не очень ответственном и не склонном учитывать свои ошибки коллеге. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 14:51, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • (+) За. Dart molt1 (обс.) 12:02, 29 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Активности много, взять время и подумать кандидату некогда. Чисто во вклад зашёл и всего одна показательная отмена заставляет задуматься о том, читает ли участник статьи, в которых отменяет правки. (−) Нет. stjn 14:15, 29 июля 2022 (UTC)[ответить]

Niklitov

Niklitov (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) · вопросы кандидату

  • (+) За очень дотошный и обладающий повышенной способностью к писучести и оформлению различных документов. Если бы для АК была специальная должность секретарь, то это идеальный кандидат на неё. С ним точно все решения АК будут написаны максимально полно. — Erokhin (обс.) 06:13, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Поддержу, так как знаю, что он участник опытный. Диметръ обсужденіе / вкладъ 06:50, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Еще в марте участник был бессрочно заблокирован за реплики в официальном чате ВМРУ за "активное одобрение уголовного преследования редакторов раздела". Эта история надолго ставит крест на перспективах членства в АК. И уж сам факт того, что участник выбравшись из бессрочной блокировки сразу же пошел на выборы в следующий состав АК, вызывает сомнения о том, сделал ли правильные выводы участник из этой истории. Очевидно не сделал. (−) Против. Грустный кофеин (обс.) 07:10, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • (−) Против. 1. Имеет отношение к ВмРу; 2. Реплики у них в чате.—Iluvatar обс 07:23, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Если участник "активно одобрял уголовное преследование участников раздела", то есть ненулевая вероятность, что конфиденциальная информация с которой временами приходится работать членам арбитражного комитета пойдет в соответствующие органы, которые это уголовное преследование и осуществляют. Сюр да и только выбирать в таких условиях такого участника. (−) Против Ibidem (обс.) 07:44, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Категорически против. В том числе, исходя из нападок этого участника на меня во вневикипедийном пространстве. — Engelberthumperdink (обс.) 10:16, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Категорически против per Грустный кофеин и Ibidem. Summer (обс) 10:23, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • (−) Против — бессрочная блокировка в АК:1229 может и была несоразмерной, но и в арбитры идти после той истории явно не следует. adamant.pwncontrib/talk 11:07, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Нечего добавить к реплике Грустного кофеина. MBH 18:33, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • (−) Против по аргументам вышеотписавшихся участников. RedJavelin (обс.) 18:45, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • И если такая новость, что участник поддерживал уголовое преследование, то почему у него всё ещё отображается флаг Т? — Хедин (обс.) 07:47, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • (−) Против к сожалению, недавняя блокировка за нападки доверия не внушает + per Adamant.pwn и Ibidem. ХартОув (обсужд.) 08:53, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • ➕ Поддержу, ибо не согласен с канцелингом за слова в чате. nebydlogop 10:14, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Если абстрагироваться от деятельности в чатах ВМРУ, то коллега всё-равно крайне слабый кандидат. За 9 лет 6600 правок, из них в пространстве Википедия меньше тысячи. Малоопытность участника может быть проблемой для АК. Да участник многолетний член ВМРУ, но как член ВМУА могу сказать, что викимедийная деятельность мало относится к внутривикипедийной, это немного о другом и толку от неё в АК нет. — Venzz (обс.) 11:17, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • (+) За, арбитраж поможет ему набраться опыта, а в теории он разбирается. Но, конечно, при условии, что другие арбитры будут опытнее его и смогут его правильно наставлять. — ssr (обс.) 09:54, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Ничего себе. Конечно, (−) Против, участник может быть опасен для сообщества, какой арбитраж? Denmaterial 17:57, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • (+) ЗаArchivarius1983 (обс.) 21:15, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • (+) За прочитал про бессрочную блокировку, оказалось, её сняли по причине клеветы на кандидата. Олег Черкасский (обс.) 08:42, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Поскольку появилось неожиданно много мнений «за», я попробую рассказать немного о взаимодействии с Николаем. Последнее время (и историю, приведшую к блокировке) трогать не буду, с началом военных действий почти все стали очень нервными, это ещё можно понять. Была вот такая история чуть раньше. На страницу списка конкурсов на сайте ВМ РУ разные участники вносили всё, к чему причастны. Внезапно Николай потребовал убрать оттуда конкурс «Вики любит моду», который Фархад организовывал, насколько я помню, в татвики (в рувики вроде бы не было). Заявив, что необходимо убрать, потому что конкурс нарушает законы РФ и подставляет ВМ РУ под преследование властями. Я долго не мог понять, в чём вообще дело. А когда понял, офигел (извините, мягче выразиться не могу). Дело было в том, что в правилах конкурса было упоминание о персонах с небинарным гендером. Ну, там за статьи о таковых, как и о женщинах, давали повышенный балл. Вот Николай почему-то был убеждён, что это нарушает известный закон о пропаганде нетрадиционных отношений среди несовершеннолетних. Насколько я помню, все участники ВМ РУ сказали ему, что он неправ. Это его никак не успокоило, а только раззадорило. Он продолжал спорить со всеми сразу, получил предупреждение о возможном исключении даже от добрейшего Бага, но при этом всё равно умудрился добиться своего, конкурс на страницу так и не был возвращён. И подобные истории в ВМ РУ происходят с (не)завидной регулярностью. Вероятно, я даже всех не знаю. Как по мне, это должно быть основанием для полной дисквалификации участника для работы в любых коллективных органах, работающих по принципу поиска консенсуса. Участник отличается чрезвычайным упорством в отстаивании мнения по вопросам, которые его волнуют, помноженным на невероятную пробивную способность. (Отмечу, что полезность участника в своём качестве, как переговорщика со спонсорами и специалиста в некоторых узких областях, я не оспариваю). AndyVolykhov 20:09, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • (−) Против не нужно нам тут людей прогибающих ВП под роскомпозор. См. AndyVolykhov. − Флаттершайговор 06:32, 29 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • С прошлого раза, кроме истории с блокировкой, на мой взгляд мало что изменилось. Метапедическая активность кандидата минимальна и из нее сложно составить представление о его пригодности к работе в арбитраже, да и в целом активность невысока, с большими провалами, за последние полгода провал в активности на три месяца в марте-июне. Голосование завтра начинается, а ответов на вопросы до сих пор нет. Кандидатское заявление также вызывает вопросы. Такого кандидата я поддержать не готов. — Сайга (обс.) 09:01, 29 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • (+) За. Как минимум коллега нужен в арбитраже, чтобы уравновешивать поддерживаемых активными дискорд-участниками кандидатов, которых таковые уже объявили проходными арбитрами. Если конечно это декларирование перерастёт в действительность. N.N. (обс.) 09:19, 29 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • (−) Против per AndyVolykhov, Грустный кофеин, Iluvatar. Добавить реально нечего. От всей активности кандидата сплошное впечатление, что он не понимает целей Википедии. stjn 14:18, 29 июля 2022 (UTC)[ответить]

Tatewaki

Tatewaki (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) · вопросы кандидату

  • Продуктивен, постоянно активен. В общем, сказать могу то же самое, что про Хинкали. ~ Всеслав Чародей (обс) 05:22, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • вот, как ни странно, для меня их известность несопоставима: коллега Tatewaki постоянно в поле моего зрения, и глубина его анализов меня не раз и не два радовала, а коллегу Khinkali встречаю редко, и как-то не складывается о нём цельное впечатление. но, возможно, это не в них дело, а во мне. — Halcyon5 (обс.) 13:41, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Здесь та же ситуация, что и с Khinkali: он один из тех администраторов, который в основном занимается в основном подведением итогов. На других метапедических страницах я его не видел, что немного настораживает, всё же хочется видеть в АК участника, который имеет опыт разрешения конфликтов. Поэтому посмотрю, как он на вопросы отвечать будет. Vladimir Solovjev обс 08:46, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Удивительным образом помню участника только по конфликтам редактирования на КБУ (удаляешь страницу, а движок пишет, мол страница уже удалена участником @Tatewaki). Вклад производит скорее положительное впечатление, но хотелось бы попросить коллегу ответить на вопросы. Викизавр (обс.) 09:33, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Тоже посмотрю ответы на вопросы, пока (=) Воздерживаюсь. С другой стороны, у кандидата плюс, что он может сработаться с Deinocheirus ввиду географии (вроде оба с Северной Америки). Пока впечатление скорее положительное. — Brateevsky {talk} 10:07, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Воздержусь, как и по Khinkali. — Good Will Hunting (обс.) 12:08, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Твёрдое (+) За. Коллеге давно пора попробовать себя в качестве арбитра. Удачи!— Draa_kul talk 13:01, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • В ходе ЗСА уважаемый @Ле Лой дал очень теплую характеристику Tatewaki. Мнению Ле Лоя я склонен доверять. Грустный кофеин (обс.) 13:02, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • (+) За. — Erokhin (обс.) 13:35, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Очень благодарен коллеге-ревизору за вежливые и терпеливые ответы новичкам, которые приходят с вопросами ко мне на СО, а я не могу им ответить вовремя.
    Надеюсь увидеть Tatewaki в этом составе АК, там нужен навык так отвечать 🙂 Le Loy 22:11, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Ответы на мои вопросы понравились. Всë же скорее буду (+) За. Summer (обс) 22:59, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Помню коллегу с его ЗСА, в целом ощущения о коллеге положительные. Стоит ему дать шанс. — Venzz (обс.) 19:25, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • приятная неожиданность! многие годы с большим одобрением наблюдаю деятельность коллеги на КУ. если правильно помню, высшие флаги пошёл получать значительно позднее, чем мог бы, так что не карьерист. возможно, опыта работы именно в арбитраже пока недостаточно, но это как раз дело наживное, а коллега не импульсивен и способен учиться. на всякий случай ответы на вопросы поизучаю, но пока склонен поддержать. — Halcyon5 (обс.) 20:22, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • (+) ЗаArchivarius1983 (обс.) 21:17, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • (+) За, большой опыт, 3-е место на киномарафоне, читал обсуждение участника за последний год, отвечает адекватно, знает много правил (что очень полезно арбитру), сомнения могут быть в опыте участника по Росс-украинской и Татаро-башкирском вопросах. — Карпентий Карпус | обс. 08:42, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Татаро-башкирской тематики действительно почти не касался; практически единственный раз, который могу припомнить - об целесообразности отдельной статьи по башкирской разновидности криптида типа алмасты. — Tatewaki (обс.) 14:07, 29 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Опытный администратор с нейтральной точкой зрения. Замечен в подведении ряда грамотных итогов на КУ. Поддержу. Кронас (обс.) 19:19, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Не помню коллегу в части разрешения конфликтов, но помню по работе на КУ, там все хорошо. Ответы на вопросы понравились. По совокупности факторов поддержу. Сайга (обс.) 09:08, 29 июля 2022 (UTC)[ответить]

Venzz

Venzz (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) · вопросы кандидату

  • АК 32 и общее впечатление - (+) За безусловно. — El-chupanebrei (обс.) 05:02, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Участник из "горячей точки". Вопрос в том, "вывезет" ли психологически - арбитраж это заметный стресс, а уж в наложении на происходящее в жизни... Плюс эмоциональная вовлечённость в актуальные ныне события - а это возможные отводы и т.д. Да и, увы, может выпасть в любой момент по независящим от него причинам: ход военных действий предсказать нельзя. ~ Всеслав Чародей (обс) 05:22, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Последние месяцы вполне активен, скорее всего и сохранит активность, а таком сильном составе, какой намечается, проблем с возможным выпадением не вижу. Викизавр (обс.) 09:36, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • (−) Против, с началом боевых действий кандидат принял правильное решение и просил снять с него флаг админа, однако его уговорили остаться, и он периодически (к счастью, не очень часто) тиранит участников, которые не разделяют его позиций. Какой ещё может быть арбитраж, и для чего - для превращения энциклопедии в пропагандистский рупор?— Аноним2018 (обс.) 05:44, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Незадолго до выдвижения не побоялся спорить в резких выражениях с участником Abiyoyo. Молодец. Смелый. (+) За. Abiyoyo (обс.) 07:11, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Главный вопрос: насколько участник сможет себя посвящать работе в АК — и физически, и психологически ему будет сложно. Хотя в квалификации в целом сомнений нет (хотя мне и не нравились некоторые решения АК-32, но там всё же коллективное творчество), сомнения по тому, стоит ли ему сейчас идти в АК, есть, и достаточно серьёзные. Vladimir Solovjev обс 08:42, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
    Физически вообще просто, много свободного времени так как работаю на удалёнке, а выходить из дома не рекомендуется. Я вот отлично статусные статьи весной писал из бомбоубежища, а сейчас вообще домой перебрался. Психологически я уже давно привык, люди ко всему привыкают. — Venzz (обс.) 10:08, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Несколько неожиданно, что Venzz выдвинулся в АК. Тем не менее, я его с удовольствием поддержу, нет сомнений в опыте и качествах его как арбитра. (+) За.— Draa_kul talk 13:04, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Коллега сейчас волею судеб оказался в трудных обстоятельствах, однако, полагаю, с обязанностями арбитра справится. — Полиционер (обс.) 18:15, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Неожиданное выдвижение, но поддержу. Опыта в АК набрался, в сильном составе будет полезен. Biathlon (User talk) 18:54, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • (+) За по опыту совместной работы. Le Loy 22:12, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • (−) Против. Участник ограничил мою возможность обращаться на ЗКА с формулировкой «в последнее время Вы занимается необоснованными обвинениями редакторов которые имеют противоположный взгляд на темы статей про актуальные события». На мой взгляд, это превознесение взглядов над содержанием претензии к участникам, исповедующим «взгляды», с одновременным объявлением претензий «необоснованными». Трактовка действий, несовместимая с правилами и духом проекта. Для администратора (центра принятия решений) — это неприемлемое действие, для арбитра (ультра-центра принятия таких решений) и подавно. Трактовка соблюдения правил проекта должна находиться в руках абстрагированных участников, который ни свои, ни чьи-либо еще взгляды — на полномочия не переносят. А здесь явно не тот случай. N.N. (обс.) 11:36, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
    Да вы там занимались флудом и нападками на других участников. Вы ж потом на меня кляузы во все инстанции писали, никто не назвал мои действия неправильными. Коллега, я уже забыл про это и вам рекомендую сделать тоже самое, ненависть разрушает душу. — Venzz (обс.) 13:19, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
    Если бы вы это забыли, вы бы не назвали сейчас эти свои воспоминания «флудом», «нападками» и «кляузами». Вы это всё помните, но ещё и в своём своеобразном толковании, потому что ни нападок, ни флуда, ни тем более кляуз, я например, за собой припоминаю. Я был в числе тех, кто дружелюбно просил Вас воздержаться от админ. работы в сложный период, но вместо следования совету я увидел от вас агрессию, обвинения, оскорбления. Собственно, то же самое, я вижу и сейчас. С такими настроениями не стоит идти в арбитраж. N.N. (обс.) 07:55, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
    Коллега, я предагаю вспомнить, что вы первым мне написали после вынесения топик-бана. Подозрения были настолько абсурдные и необоснованные, что я тогда немного опешил. — Venzz (обс.) 00:10, 29 июля 2022 (UTC)[ответить]
    Я очень огорчен вашим поведением, Вы меня обвиняете во всём том, что делали сами, потому что «плясали на костях» после объявления этого топикбана именно вы, в том числе, отказались подтверждать особенности слобожанского диалекта, которые я просил Вас подтвердить, чтобы правильно истолковать мою фразу. Я буду категорически против Вашей кандидатуры. Тем, кто хочет убедиться, что участник был предвзят, и предвзят сейчас, можно перечитать данные темы Обсуждение_участника:Glavkom_NN#Топик-бан Обсуждение_участника:Glavkom_NN#Топик-бан_2 Обсуждение_участника:Glavkom_NN#Неправдивый_баннер_на_ЛС и Википедия:Форум_администраторов/Архив/2022/04#Не_правдивый_и_трибунный_баннер_на_ЛС. Пусть бы он покажет, кто и против кого писал «кляузы» и делал «нападки», и кто в каком месте «опешил» после оглашения ТБ. N.N. (обс.) 06:58, 29 июля 2022 (UTC)[ответить]
    Я всё таки хотел бы обратить внимание сообщества на то, что участник Venzz в ветке выше обвинил меня в «призывах к массовым убийствам», и не доказав этого утверждения по моему требованию, продолжает утверждать, что это так [5], отказываясь брать свои слова обратно. Ничего такого я не говорил ни в явном, ни в косвенном виде, смысл моих высказываний был искажён до обратного, и участник ни в какую не желает этого признавать. Может арбитр так себя вести? Думаю, точно нет. N.N. (обс.) 07:15, 29 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • По поводу обвинений вас в «призывах к массовым убийствам» я припоминаю такое из ваших «уст» (читала ваши высказывания на другой площадке). − Флаттершайговор 07:23, 29 июля 2022 (UTC)[ответить]
      • Участница Флаттершай! Подобные голословные обвинения (без приведения чётких проверяемых ссылок на якобы заявленные участником «призывы») явно крайне грубо нарушают правило ВП:НО. Рассуждения в стиле «я припоминаю», что «где-то там кое-что читала» при таких крайне серьёзных обвинениях просто не корректны (на такие обвинения представляются «железобетонные» факты, а не ссылки на «где-то там»). Кроме того, в этом обсуждении уже были неоднократные предупреждения о недопустимости обсуждения участников, не являющихся кандидатами в Арбитражный комитет. Гренадеръ (обс.) 09:18, 29 июля 2022 (UTC)[ответить]
    Проблема в том, что я такого не припоминаю, и рассматриваю это как оскорбительное обвинение. Приводите диффы. N.N. (обс.) 07:34, 29 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • (+) За. В свете последних событий я считаю, что украинцы в АК нужны. nebydlogop 11:42, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Извиняюсь за длинный пост. Участник несомненно пригоден по своим профессиональным качествам, к тому же имеет опыт работы в АК. Ответы на большинство вопросов вдумчивые и взвешенные. Однако может ли участник оставаться до конца нейтральным в таком положении, каком он оказался? Есть некоторые сомнения. Которые к тому же подтверждаются ответами на вопросы. С РФ по википедийным вопросам он предлагает говорить с “позицией силы”. С другой стороны “мете” , он даёт кард-бланш на любые действия (хотя руководство по факту никогда в истории и не злоупотребляла своими правами). На мой взгляд действительно нейтральная позиция - это отстаивать принципы свободной энциклопедии и перед властями РФ и перед властями США и перед НКО из США. Последнее делать , кстати сложнее но далеко не невозможно, т.к. все а не только роскомнадзор, говоря словами кандидата “прекрасно осознают важность Википедии в современном мире” . А борьба за нейтральность для арбитра сейчас очень важна. Я как малоактивный участник не могу судить о всём контенте по УКР-тематике. Скажу своё личное мнение , где я знаю, о тактике “живого щита” которую активно используют обе стороны. Так вот внесения информации за одну сторону приветствуется за другую отклоняется даже в обход решений посредников. Получается “Киселёвская пропаганда” с обратным знаком. А это одна очень узкая, очень частная тема, подозреваю, что она не единственная. Вот нет уверенности, что если в АК прилетит заявка на посредников по различным частным вопросам(не обязательно который я упомянул) , то кандидат будет защищать НТЗ. Таким образом посредники будут гораздо менее уверенно вычищать “киселёвскую пропаганду” и выправлять ситуацию мы будем ещё долго. -- Рулин (обс.) 20:26, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • В нынешних обстоятельствах говорить про необходимость " отстаивать принципы свободной энциклопедии и перед властями РФ и перед властями США и перед НКО из США" - это довольно сильно лукавить. Да, на словах это правильная мысль, однако сейчас власти США никак не угрожают Википедии, тогда как со стороны РФ - беспрецедентная и явная угроза проекту. Грустный кофеин (обс.) 20:41, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
    Хочу уточнить, я предлагаю говорить с “позицией силы” не только с Россией, а любой страной которая пытается как-то влиять на контент Википедии, как это было в случаях с Францией, Венесуэлой, Турцией и т. д.— Venzz (обс.) 20:57, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • (+) За. Участник первым заблокировал наиболее одиозную учётку из деструктивной группы провластных POV-пушеров, которая очень хотела захватить власть в разделе. Плюс к этому в целом позитивное участие в АК-32. — DenBkh (обс.) 23:26, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Да. Волк (обс.) 03:33, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Меня всё устроило в прошлый раз, значит, буду снова за. Андрей Романенко (обс.) 16:12, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • (+) ЗаArchivarius1983 (обс.) 21:18, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • (−) Против арбитр должен быть нейтрален, чего не заметно у кандидата.Олег Черкасский (обс.) 08:43, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
    Можно пример ненейтральности? — Venzz (обс.) 13:01, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • (+) За По героической работе в АК32. Bechamel (обс.) 15:35, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Проголосую (−) Против по нескольким факторам: 1) кандидат был в АК-32, т.е. вроде бы это и плюс, но и минус тоже — неясно, есть ли у участника силы, мотивация, желание и пр.; 2) было бы странным и нелогичным с моей стороны проголосовать За администратора, который вынес мне предупреждение за последние полгода (даже не хочу поднимать момент "правомерное/неправомерное" и пр.) =); 3) не самое подходящее время, имхо, работы в АК именно для этого участника; 4) ну и как-то мои вопросы он прошёл мимо, соответственно, я думаю, что он изначально не рассчитывал на мой голос За, поэтому — «а зачем отвечать тогда» (такой, имхо, «шахматный расчёт»). Может, конечно, ответит ещё, ибо я благодарю пингом каждого участника, ответившего на мои вопросы (другие кандидаты подтвердят). P.S. Кстати, коли мы, к сожалению, начали небольшой флуд про прогнозы, думаю, по Venzz как раз будет рейтинг в районе 2/3±10%, соответственно, голос каждого участника будет очень важен. — Brateevsky {talk} 16:22, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Коллега, Вы слишком надумываете, особенно с «шахматным расчётом». Я отвечаю на те вопросы, на которые мне есть что ответить. Как в случае с тем проектом, как и в случае с анонимами у меня нет каких-либо оригинальных ответов. Проектом не интересовался, а право на анонимность продвигает Фонд, поэтому оно есть и будет. Я кое-что ответил Вам, но вопросы не имеют прямого отношения к арбитражному комитету. — Venzz (обс.) 20:57, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • "даже не хочу поднимать момент "правомерное/неправомерное", такой вопрос всегда нужно поднимать если есть сомнения, но только на ОАД, а не через полгода на выборах. — Venzz (обс.) 00:21, 29 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • (+) За. Участник администратор, был арбитром. Кирилл С1 (обс.) 17:01, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • (+) За, один из моего топ списка кандидатов на этих выборах. Получил идеальный боевой опыт в 32 созыве, отдохнул и набравшись сил двигается в 34 созыв. Уважаемый коллега показал, что хочет и может быть отличным арбитром, профессионалом своего дела. С уважением, Кронас (обс.) 19:21, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • (−) Против. Мне всегда казалось, что одной из самых сложных функций для админов и арбитров является глубокое погружение в тему. Тут иной раз пройдешь по ссылкам, сделаешь закладки, разберешь хронологию конфликта — и уже хочется надеть ковидную маску и исчезнуть со всех радаров. Так вот, для участника Venzz эта кропотливая работа, имхо, абсолютно противопоказана. Он выхватывает тезисы по верхам, быстро делает какие-то свои выводы — и далее не заморачивается. Из свежего — кандидат с непоколебимой легкостью отсеивает из Википедии избранные статьи: «их важность вообще переоценена, было исследование, что большинство читателей читают только преамбулу». Пруфами насчет своего «исследования» кандидат себя не утруждает, при этом сводит к нулю значимость аж целого статусного проекта — ну, подумаешь. Пишем везде преамбулы — и хватит. Вот это отсутствие рефлексий вкупе с сиюминутной сменой настроения — лишнее доказательство, что участнику не место в АК. Работа в проекте «Добротные статьи» ему лучше удаётся, удачи. — Люба (обс.) 05:23, 29 июля 2022 (UTC)[ответить]
    Фраза про ИС вырвана из контекста, главное в той реплике было: «Дело в том, чтобы быть человеком и вести себя по-людски». Но Вам такое, видимо, не интересно. — Venzz (обс.) 10:33, 29 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • (+) За В своё время именно данного участника валил датапульт. Мы сейчас живём в условиях, когда раздел стремятся подчинить внешние силы, которые требуют отказаться от тех принципов на которых проект создавался изначально и достиг современного уровня развития. Соответственно именно сейчас арбитражный комитет особенно нуждается в тех участниках, в которых внешние силы видя угрозу для своих планов. — Ibidem (обс.) 09:01, 29 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Запомнилась развязная манера общения, с совершенно посторонними людьми. Мини переход на личность участницы в обсуждении в этой секции туда же, с сопутствующей демагогией. Проголосую против. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 10:43, 29 июля 2022 (UTC)[ответить]
    Ожидаемо. — Venzz (обс.) 11:00, 29 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Соглашусь со сказанным выше. (+) За. Sashawiki2008 (обс.) 14:09, 29 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • (−) Против. Русич (RosssW) (обс.) 14:15, 29 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Твёрдое (+) За. — Vyacheslav84 (обс.) 15:05, 29 июля 2022 (UTC)[ответить]

Ле Лой

Ле Лой (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) · вопросы кандидату

  • Другой number one на этих выборах. (+) За без вопросов.— El-chupanebrei (обс.) 03:15, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Один из тех, кого можно поддерживать без вопросов. Summer (обс) 10:25, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Практически идеальный википедист. Если есть желание, почему нет. Твёрдое (+) За.— Draa_kul talk 13:02, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Солидарен с определением идеального википедиста. — Dmartyn80 (обс.) 13:51, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Не знаю почему, но у меня очень сильное уважение к коллеге. Буду (+) За. Написал TakingOver // Связь // Правки 16:22, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Достойный википедист и очень приятный в общении человек. Разумеется, поддержу. — Полиционер (обс.) 18:11, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Кандидат, решивший гигантскую проблему рувики одним лишь фактом своего наличия в АК-32. Как после такого можно быть против? MBH 18:40, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Способен с нуля написать достойный проект решения. Об остальных достоинствах кандидата можно говорить почти бесконечно. Для меня — кандидат номер один на этих выборах. Biathlon (User talk) 18:54, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Это арбитр из Парижской Палаты мер и весов (+) За Pannet (обс.) 02:07, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • По сути другие избиратели всё сказали за меня, так что обеими руками (+) За. ХартОув (обсужд.) 09:17, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • (−) Против. Здесь много пишут про «идеальность», «эталонность» и «взвешенность» кандидата, приводят даже сравнения с палатой мер и весов. Не разделяю таких характеристик. Неоднократно сталкивался с дискриминацией от этого участника в дискорд-чате, когда дискуссия модерировалась им в пользу ограничения моих действий, тогда как ситуация объективно требовала других признаков взвешенности, и признаки «идеального» решения, как их можно себе представить, находились в совершенно иной плоскости. Я несколько раз воздерживался от голосования по данной кандидатуре, и даже, по-моему, голосовал за, но в этот раз я этого точно не сделаю. Посудите сами, в момент, когда посредничество УКР огласило мне топик-бан на тематику, а я у посредничества запросил обоснование причин (диффы), участник Ле Лой (будучи на тот момент посредником УКР) написал от имени посредников УКР: «мы основывались на этих». Поскольку в этих диффах ничего такого сверхстрашного нет, я попросил уточнить, что же именно в них не так, Ле Лой написал, что «С ними не так то, что в них содержатся признаки таких нарушений, как POV-пушинг, игра с правилами (в т. ч. форме «игры с огнём» и сознательного, преднамеренного введения в заблуждение относительно действий или намерений других участников) и троллинг. Поэтому ТБ.» Дело в том, что это не пояснения, которыми участник не затруднился, а дословная цитата [6] оглашенного посредником УКР Полиционер ТБ на моей СО. Вот такой вот «потому-что гладиолус» в исполнении этого участника. Фактически вся эта история привела к выкручиванию рук мне, как участнику (считаю, совершенно не по принципам и правилам проекта). Если вы ищете взвешенность, объективность и идеальность, этими характеристиками участника Ле Лой я наделить не могу. Участник в процессе нашего взаимодействия явно дал понять, что мое нахождение в проекте и какое-либо активное участие в нём, особенно в политической и исторической тематиках, нежелательно для той группы единомышленников, которую он представляет. В таком случае и я явно дам понять сообществу, что я не разделяю оценок этого кандидата, как взвешенного, нейтрального, идеального. N.N. (обс.) 10:59, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Вы забыли упомянуть, что "дискриминация" в дискорд-чате против вас была из-за вашего провокационного поведения относительно тематики УКР. Summer (обс) 11:53, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
      • А вы помните обстоятельства, в результате которых я был удалён из дискорд-чата без права просмотра, это тоже было провокационное поведение относительно тематики УКР? Удаление совершил не Ле Лой, а Biathlon, но я не помню ни одного предложения меня вернуть и восстановить это недоразумение, в том числе от коллеги Ле Лой. Да нет, дело в самом чате, и его организаторах. N.N. (обс.) 11:59, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
        • Ле Лой старается особо в огонь не лезть, а Biathlon и правда банит всех, кто ему не нравится. Диметръ обсужденіе / вкладъ 12:01, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
          • Диметръ там у них в дискорд-кластере сложилось своеобразное распределение ролей. У Ле Лоя маска «хорошего», а Biathlon он «применяет», когда надо «плохие» решения реализовывать, и чтобы Ле Лой оставался выглядеть «идеальным». Так меня незаконно лишили полномочий модератора в канале #wikibooks хотя они вообще не имеют никакого отношения к Русскому Викиучебнику. Злоупотребление техническими полномочиями держателя чата. — Erokhin (обс.) 12:56, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
            • Не было бы злоупотребления в вашей стороны правами модератора отдельного канала (удаление реплик оппонента в споре), не было бы лишения прав модератора. ·Carn 13:07, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
              • ·Carn вы не участники Русского Викиучебника, вы не администраторы Русского Викиучебника, какое вы имеете право приходить в канал Русского Викиучебника со своими требованиями и модерировать его? Также спасибо за очередной пример, того когда человек не в курсе ситуации, то он каждый раз говорит разное. Вот ЗДЕСЬ другое обоснование. В какой раз вы пишите правду? Тогда или сейчас? А вот ТУТ вы третью «правду» называете, когда на пинг Ле Лоя пришли его «прикрывать» как и сейчас, а она по своей стандартной тактике отмалчиваться и игнорировать, а «отвечать» вашими руками, иначе как всё время оставаться «хорошим» и «идеальным»? — Erokhin (обс.) 13:23, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
              • ·Carn следим за руками. Я редактор Википедии прихожу в канал Википедии и прошу не оскорблять других редакторов Википедии — меня блокируют. Я администратор Викиучебника в канале Викиучебника модератор Викиучебника модерируют учатников Викиучебника - меня блокируют. Двойные стандарты внедрённые и поддерживаемые Ле Лоем? — Erokhin (обс.) 13:38, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

При всём ироничном характере обсуждения постфактум, никакого конструктива в сравнении редакторов чата с сектантами я не вижу. — Good Will Hunting (обс.) 16:21, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]

По всем

  • Спасибо, коллеги, что просветили! А то я, когда впервые увидел этот ник, стал раздумывать: кому это его носитель грозит «страшной рукой»? С уважением, Boris Oskin (обс.) 20:08, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
        • Интрига. =) Но в целом, полагаю, вот этот «третий» может поменяться местами с одним из тех, кто во второй группе. Давайте я потом сообщу, насколько я угадал тройку фаворитов, а также четвёрку — вторую группу, ОК?. В теории не исключаю варианта выбора шести арбитров сразу в первом туре. Brateevsky {talk} 15:17, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
      • Какая может быть интрига при открытом голосовании? ~~‍~~ Jaguar K · 15:18, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
      • Ставлю 100 к одному, что победят участники, которых я загадал. После выборов расскажу, кого именно. Делайте ставки. Abiyoyo (обс.) 15:25, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
        • Можно вопрос (от человека, который уважает вас как участника) — вы чем-то в пространстве "Википедия" занимаетесь кроме развлечения и троллинга?) — МВФ (обс.) 15:28, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
          • Ничем, как и во всех других пространствах. Википедию правлю для удовольствия, то бишь развлечения. Abiyoyo (обс.) 15:30, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
            • Последнее и я делаю только для этого, как и многие. Но подавляющее большинство ваших правок в пространстве Вики нельзя читать на серьёзных щах.
              Но за чёткое обозначение позиции ВМ.РУ, которой вы отказались следовать и за которую свалили из этой конторы — респект. — МВФ (обс.) 15:33, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
          • А вы не доверяете коллеге, что он назовёт тех, кого загадал? ))) Викизавр (обс.) 16:21, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
            • Да я не конкретно про эту реплику, я про его участие в обсуждениях вообще. Он что-то умеет в пространстве «Википедия» кроме как заниматься натуральным троллингом? За его репликами можно увидеть грамотные мысли и посыл, но нужно вглядываться, причём крайне глубоко, чтобы пройти через океан несерьёзности. Например, реальную причину ухода из ВМ.Ру, не зная ситуации в целом, по этой версии ЛС угадать крайне затруднительно… — МВФ (обс.) 16:32, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • (!) Комментарий: Коллега Abiyoyo, я ставлю 2 к 1, что увеличится количество кандидатов «середнячков» в диапазоне 30-70%, и понизится количество кандидатов, как «звёзд» 80-90'процентников, так и явных аутсайдеров с 5-10% голосами. Связываю это с нарастанием поляризации в сообществе, а это как ни странно уменьшает количестве полярных кандидатов, по которым сообщество имеет единогласное ЗА или единогласное ПРОТИВ. Поэтому, с учётом высказанной гипотезы, я бы текущие будущие результаты посчитал бы средний разброс голосов, и сравнил бы с предыдущими составами хотя бы на 3-4-5 каденций назад, возможно коллега У:MBH придумает какой-то понятный математический аппарат и сделает это. — Erokhin (обс.) 17:13, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
      • Ерохин прав. Я так же подумал, как начал вверху читать. Локомотивов начнут минусовать за общечеловеческие, а не патриотские взгляды. Каких-то слабых патриотов наплюсуют, но общество в целом разумное, и порядок кандидатов на обратный не сменится. - Хедин (обс.) 18:39, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
      • Очень может быть, что так и будет, но на этих выборах будет еще как минимум один фактор, который сильно отличает их от предыдущих — иной состав избирателей. Сравнивать по численным показателям с предыдущими будет трудно. Хотя само по себе выравнивание, о котором вы говорите, если произойдет, я оцениваю скорее положительно. Идея, что википедисты подразделяются на паровозов и прицепных вагончиков по своей внутренней природе (а не в результате электоральных эффектов), сомнительна. В этом смысле поляризация, если поспособствует преодолению этого представления, скорее есть благо. Abiyoyo (обс.) 05:56, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]
        • Я предпочитаю слова про локомотивы воспринимать буквально: кто будет тащить (а не кто будет лидером). Умение тащить для арбитра очень важно, в идеале хотелось бы состав практически из одних локомотивов в этом смысле, но с наличием тормоза Вестингауза для экстренной остановки. Deinocheirus (обс.) 10:55, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • ну двое железнопроходных, ещё 6 - могут пройти, а могут и нет. думаю, трое из них уж всяко пройдут. — Halcyon5 (обс.) 20:34, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • 4—5 кандидатов, на мой взгляд, явно непроходные, остальные имеют шансы побороться и пройти. Фаворитов у меня двое, по остальным посмотрю ещё, но в целом, думаю, я уже примерно решил, за кого и как буду голосовать.
    Хоть это и довольно вероятно, не хочется, чтобы дело дошло до второго тура: если в первом уже есть прецеденты блокировок кандидатов, то во втором, как мне кажется, накал страстей будет ещё сильнее. Написал TakingOver // Связь // Правки 17:31, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • По-моему всё понятно: пройдут Карн, Дейно, Хельго, Татеваки, Вензз, Лой и возможно Экселенц. Ну может Хинкали кого-то из них опередят. MBH 17:44, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]

Техническое

Можно починить CDшное

| Ответить в раздел
      Содержание []

на страницах вопросов? На главной помог fake heading ~~‍~~ Jaguar K · 03:10, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]