Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2011/10

Valentinian

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Valentinian (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (для патрулирования статей по Древнему Риму или любых других статей). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Аврелиан, Римские победные титулы, Germani corporis custodes. Valentinian 16:12, 30 октября 2011 (UTC)

За (Valentinian)

Против (Valentinian)

Воздержались (Valentinian)

Вопросы (Valentinian)

Комментарии (Valentinian)

Итог

Автор хорошей статьи, вклад его не раз видел, претензий к нему нет. Так что флаги патрулирующего и откатывающего присвоены досрочно. Удачи!-- Vladimir Solovjev ^обс 16:19, 30 октября 2011 (UTC)

Ремеш

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Ремеш (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здравствуйте, я бы хотел чтобы вы мне присвоили флаг патрулирующего. Во первых у меня много мною написанных не отпатрулированных. Во вторых статус патрулируемого присваивается людям, которые сделали чуть больше 1000 правок за несколько лет, я же совершил по состоянию на 10:24, 29 октября (UTC) 3208 (без удалённых) и это в период за 21.01. - 29.10.2011 (с 27.5. - 28.8.2011 не правил). В третьих у меня есть желание отпатрулировать забытые всеми статьи. Вот я и решил, что я могу претендовать на флаг патрулируемого, поэтому я хотел бы чтобы вы мне его присвоили, обязуюсь не нарушать правила и глубоко проверять статьи.

За (Ремеш)

Против (Ремеш)

Воздержались (Ремеш)

Вопросы (Ремеш)

Комментарии (Ремеш)

Итог

Формальные требования превышены многократно. Так что флаги патрулирующего и откатывающего присвоены. Единственное пожелание — избегайте подобных неэтичных высказываний. Удачи!-- Vladimir Solovjev ^обс 08:06, 30 октября 2011 (UTC)

kambodja

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Kambodja (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права) Прошу присвоить мне статус патрулирующего (Я слежу за своими статьями и периодически правлю чужие — готов быть патрулирующим). В качестве примера привожу последние три статьи, которые были мной написаны или оформлены: Музыка_эпохи_барокко, Олимпийский комплекс Макао, Движение 26 июля. — Kambodja 05:22, 30 октября 2011 (UTC)

За

Против

Против Объясните, пожалуйста, причины ваших блокировок, и как вы поменяли своё мнение/действия с тех пор. И в вашу статью Музыка эпохи Возрождения были внесены изменения. Поправьте, если считаете нужным (как бы вы действовали, если бы вам присвоилифлаг патрулирующего) — прошло 8 месяцев. Спасибо.--Valdis72 08:10, 30 октября 2011 (UTC)

Я бы поставил флаг "отпатрулировано". Правки по делу, интересные. Пришлось бы проверить информацию об изменениях в политической жизни Англии в эпоху барокко (может, сделать пару ссылок на соответсвующие революции и бунты). Причины блокировок см. ниже.Kambodja 14:27, 31 октября 2011 (UTC)

О-па! Участник не понимает, что он и без флага ПАТа может проверить внесённую информацию, увидеть, что там копивио, и отменить правки. Интересные правки — нет слов.--Valdis72 14:37, 31 октября 2011 (UTC)

И ставить флаг "отпатрулировано" на копивио в статье «Музыка эпохи Возрождения»...--Valdis72 14:53, 31 октября 2011 (UTC)

Я указал в списке статей Музыка эпохи барокко, а вы спросили о статье Музыка эпохи возрождения. Каюсь, не заметил, поэтому мои слова об интересных правках относились не к запрошеной вами статье, а к статье о барочной музыке. Но ваш менторский тон, и неприятный приём полемики - говорить о собеседнике в третьем лице - не возбуждают во мне желания продолжать прения с вашей персоной. На вопросы других, более адекватных участников, я с удовольствием отвечу. Впрочем, вам-то можно и не волноваться, орденоносец вы наш - с вашей-то производительностью, вы и сами напишете свою Википедию, with blackjack and hookers, правильно ведь я понимаю? Kambodja 03:12, 1 ноября 2011 (UTC)

Причём тут орденоносец? with blackjack and hookers?? И вот это вы считаете 2%? Думаю администраторы примут правильное решение.--Valdis72 03:19, 1 ноября 2011 (UTC)

Еще раз укажу, что мои слова про 2% статьи, и про "интересные правки" относились (по ошибке) не к той статье, которую вы попросили просмотреть. Статью, которую вы просили, я просмотрел, там действительно правки вызывали вопросы (сейчас я их обработал, и вопросов стало меньше). Вообще, музыку эпохи возрождения надо не самим писать, а полностью переводить с финнской вики - там Избранная статья, с обширным, приятно оформленным материалом. ИМХО, конечно. Жаль, финнского не знаю, а то бы сделал. Kambodja 12:37, 1 ноября 2011 (UTC)

1. файлы + нарушение ВП:ЭП (переход на личность Valdis72 в данной заявке. Мне видится, что блокировки по ВП:НО повлияли на участника только в плане смягчения формулировок, НО _дух_ правил коллективной работы ему так и не удалось воспринять. Дополнительные полномочия для участника, не готового к конструктивному общению, я полагаю преждевременными, в интересах развития нашего проекта. _4kim Dubrow 10:27, 1 ноября 2011 (UTC)

"О-па! Участник Дубров не понимает, что"(с)Valdis72 ВП:ЭП нарушил как раз автор цитаты, собственно цитатой. Википедия такой же наш проект, как и ваш - что бы вы не подразумевали под словами "нашего проекта". (например, я участвую в википедии дольше чем вы, уважаемые Дубов и Валдис, вместе взятые, однако же своей вики не называю и не считаю, и мешаю участвовать в проекте лишь откровенным вандалам, а не рассматриваю под лупой каждого участника). Конструктивное общение - это (алгоритм): 1.Меня спросили, в чем причина блокировок - 2.Я ответил, что (главное для патрулирующего) - не в вандализме - 3.Спрашивающий удовлетворился. Неконструктивное общение - это говорить "О-па!" и цепляться к несущественному. А "Своя собственная википедия, with blackjack and hookers" - это юмор, уважаемые. По отношению к участнику Валдису, учитывая его огромный (спасибо ему) вклад по новым статьям - беззлобный и смешной, смею заметить, мхехе. Просто вы, видимо, незнакомы с источником и контекстом фразы. Не хотел никого задеть, извините.

Кстати, я посмотрел статью "Музыка эпохи возрождения", о которой был изначальный вопрос (и которую я перепутал - так как сам указал музыку барокко - и машинально полез туда, а не в запрошенное Валдисом72 Возрождение) - действительно, в статье большая правка, целиком скопированная из книги, которой я тоже пользовался при написании начальной статьи - естественно, что такое аппрувить нельзя, но и выкидывать жалко - поэтому я перереработал новую добавленную информацию. Кстати, лишь часть из нее я нашел в книге, о которой упоминал выше, а вот другая часть новой инфы - это видимо тот случай, когда в интернете копируют уже ИЗ википедии)) Т.е. это не копивио, скорее всего, потому что мне не удалось найти никаких более ранних источников, а много где на сайтах с совпадающим текстом была взята целиком моя статья из вики, даже изображение стянули)) Так что вот. Люди, да я собственно, не бьюсь в кровь за флаг патрулирующего - я просто к тому, что если бы я, в меру сил, иногда патрулировал бы статьи или откатвывал вандализм - хуже бы никому не было, ибо сам не вандал. Но если тут как в партию принимают - то бох с вами, ладно. Главное, чтоб вам было хорошо)) Kambodja 12:23, 1 ноября 2011 (UTC)

• Категорически против. Грубейшие нарушения ВП:ЭП + несмотря на то, что участник уже 5 лет в проекте, правила явно недостаточно хорошо прочитаны. Horim 20:57, 4 ноября 2011 (UTC)
• Против. Участник по моему мнению, плохо разбирается в правилах Википедии. Стиль реплик на грани и за гранью ВП:ЭП тоже не способствует доверию к участнику. Flanker 06:06, 5 ноября 2011 (UTC)

Воздержались

• Воздерживаюсь, из-за файлов.--Александр Русский 07:18, 30 октября 2011 (UTC)

Вопросы

• Скажите, чем закончились конфликты, в результате которых Вы были заблокированы? Сибиряк-Иркутск 15:52, 30 октября 2011 (UTC)

Как вы можете видеть из моих юзербоксов, я инклюзионист, т.е. считаю, что информации в вики должно быть как можно больше (это если кратко). Конфликт произошел по причине удаления прекрасно мною оформленного эксклюзивного (больше в инете такого нет (и уже нет вообще нигде) списка книг о Курте Кобейне и группе Нирвана. На составление списка у меня ушло много дней плотной работы. В списке были указаны все выходные данные книги, ИСБН,тираж, обложки (в разрешениях, непротиворечащих их размещению в вики, т.е. чисто ознакомительных). Были найдены десятки книг, просмотрены десятки тематических сайтов. Статья была статьей-спутником к моей статье о группе Нирвана, ставшей тогда Избранной статьей. До сих пор я не понимаю глубинного смысла действий удалянта, кроме следования букве (вопреки духу) - что, мол, википедия - не хранилище списков. Может, списки и плохо - но в данном случае это действительно было очень нужно и информативно. Если вы любитель этой группы - вы с удовольствием воспримите иноформацию, какие книги посвещены премету вашего обожания, разве нет?

Обе блокировки из-за этой статьи. Первый раз удалили все скриншоты обложек книг - список сразу потерял в зрелищности. Мотивировка удаления не в авторских правах - тут всё было нормально как раз. А в (sic!) "для иллюстрирования предмета статьи следует использовать одну иллюстрацию, а вы использовали несколько"! Т.е. статья о полусотне (или больше) книг - и на каждую книгу была дана ОДНА иллюстрация обложки - а вот ведь "несколько", оказывается. Т.е. я видимо должен был оставить изображение какой-нибудь одной обложки на весь список, гуртом. Это вот первая была блокировка. Вторая - через три года - это уже когда удалили весь список вообще. Мировоззренческие расхождения в точке зрения наложились на то, что составление этого списка отняло адски много труда и времени - и всё это было походя спущено в унитаз. Споры ни к чему не привели, кроме того, что я прямо высказал малую толику своих мыслей относительно удалиста, за что и была получена блокировка. С той поры я зарекся вкладывать большие усилия в этот проект, в частости бросил написание нескольки столь же подробных статей, которые могли бы стать если не избранными, то как минимум - хорошими (может, эта маленькая история, кого-то чему-то научит здесь). Писать крупные статьи я не буду - не хочу оказаться в дураках опять, а флаг мне нужен для того, что когда я пользуюсь вики, зачастую исправляю небольшие неточности и огрехи в статьях - машинально, по привычке, и из-за какой-то неубитой веры в этот проект. Информацию я обычно прочитываю достаточно детально, и было бы небольшим подспорьем проекту, если бы я ставил отметку о патрулировании. Всё-таки меньше статей на проверку другим.Kambodja 14:27, 31 октября 2011 (UTC)

Всё-таки меньше статей на проверку другим — вы собираетесь на каждую статью ставить пометку?--Valdis72 17:40, 31 октября 2011 (UTC)

Естественно, нет. Пометка лишь после проверки.Kambodja 12:32, 1 ноября 2011 (UTC)

Комментарии

Итог

С одной стороны — участник явно знает ВП:ПАТ. Но при этом участник даже в этой заявке переходит на личности и допускает не очень этичные высказывания. В таком случае флаг патрулирующего по действующим правилам присвоен быть не может. Как совет: постарайтесь все же научиться обсуждать статьи, а не других участников. Тогда проблем будет меньше. И следующая заявка может оказаться более удачной.-- Vladimir Solovjev ^обс 12:03, 5 ноября 2011 (UTC)

Gruszecki

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Gruszecki (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (флаг автопатрулируемого). Преиумущественно предпочитаю писать статьи; какие-то из них поправляют, добавляют, они висят неотпатрулированные, приходится просить других. Так же работаю и над статьями других авторов, темы которых мне близки и интерсны. Всего только в руВики написал 170 статей, 1 ХС (и 2 в белорусскоязычной Вики). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Статья 1, Статья 2. Грушецкий Олег 17:57, 29 октября 2011 (UTC)

За (Gruszecki)

1. За. Автору ХС можно и досрочно.--Александр Русский 07:26, 30 октября 2011 (UTC)

Против (Gruszecki)

Воздержались (Gruszecki)

Вопросы (Gruszecki)

Комментарии (Gruszecki)

Итог

Автор хорошей статьи, с его вкладом сталкивался, особых нареканий не было. Так что флаги патрулирующего и откатывающего присвоены досрочно. Удачи!-- Vladimir Solovjev ^обс 07:51, 30 октября 2011 (UTC)

Благодарю! Постараюсь оправдывать Ваше доверие, и прислушиваться к замечаниям.--Грушецкий Олег 08:22, 30 октября 2011 (UTC)

Reddle

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Reddle (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (для более качественной обработки статей). Reddle 09:36, 28 октября 2011 (UTC)

За (Reddle)

• За. Претензий для отказа в выдаче флага не вижу.--Александр Русский 10:50, 28 октября 2011 (UTC)
• Да.--U.Steele 11:56, 28 октября 2011 (UTC)
• За. --VAP+VYK 12:06, 28 октября 2011 (UTC)
• Не вижу причин отказывать. _4kim Dubrow 12:18, 28 октября 2011 (UTC)
• За. --С уважением, Vad Sokolov 14:23, 28 октября 2011 (UTC)
• За. Интересный вклад. Сибиряк-Иркутск 14:45, 28 октября 2011 (UTC)

Против (Reddle)

Воздержались (Reddle)

Вопросы (Reddle)

• Приведите, пожалуйста, требуемые примеры статей, написанных, либо существенно доработанных Вами. _4kim Dubrow
  • Несколько моих статей: Frag eXecutors, Лунный календарь (монеты), Древние города России (монеты), PGS_Gaming.--Reddle 11:36, 28 октября 2011 (UTC)
    • Коллеги, я посмотрел: участник страшно терпелив и добротно составляет сложные таблицы. Единственно, не стоило бы давать ссылки в виде «[1][2][3][4][5]» (Лунный календарь (монеты)). Плюс, его добросовестные коллеги по этим статьям не все имеют даже АПАТ, так что, пожалуй, целесообразно. _4kim Dubrow 12:18, 28 октября 2011 (UTC)

• Каким образом, по Вашему, возможность патрулирования Вами статей может привести к более качественной обработке статей? _4kim Dubrow 09:50, 28 октября 2011 (UTC)
  • "1.Участник с флагом патрулирующего (editor) может устанавливать и снимать отметку «патрулированная версия» и имеет доступ к необходимым служебным страницам.", "2.Обычно вместе с флагом патрулирующего участник получает техническую возможность совершать «быстрый откат» (флаг rollback)."--Reddle 11:41, 28 октября 2011 (UTC)

    Простите, не вижу тут связи с «качеством обработки статей». А какую связь видите Вы? _4kim Dubrow

Комментарии (Reddle)

Итог

Вклад хороший, претензий нет. Так что флаги патрулирующего и откатывающего присвоены. Удачи!-- Vladimir Solovjev ^обс 07:53, 30 октября 2011 (UTC)

• Всем спасибо за поддержку--Reddle 15:22, 30 октября 2011 (UTC)

Илья Асатуров

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Илья Асатуров (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Коллеги, хотел бы подать заявку на получение статуса патрулирующего. Я больше специализируюсь на создании новых статей, но правкой уже существующих тоже занимаюсь и часто вижу, что очевидно верные и полезные правки долго остаются неотпатрулированными. За три с лишним года активной работы в проекте с правилами Википедии успел ознакомиться. С требованиями к патрулированным статьям тоже. Если получу флаг, буду стараться проявлять осторожность при патрулировании, ставить отметку «патрулированная версия» только при уверенности, что новые правки не содержат вандализма и других нарушений правил. --Илья 14:15, 27 октября 2011 (UTC)

За (Илья Асатуров)

1. За. Надеюсь мы все вместе делаем что-то действительно хорошее. Цели у вас благие. Вандализма нет вроде.--Gaulish 17:06, 27 октября 2011 (UTC)
2. Из-за того что заявка не очень правильно оформлена, голосовать против не буду. Претензий для отказа в выдаче флага не видно. Поэтому За.--Александр Русский 23:42, 27 октября 2011 (UTC)
3. Да, тоже одобряю вклад и конструктивность. Неплохо. _4kim Dubrow 14:24, 28 октября 2011 (UTC)

Против (Илья Асатуров)

Воздержались (Илья Асатуров)

Вопросы (Илья Асатуров)

• Приведите, пожалуйста, требуемые примеры статей, написанных, либо существенно доработанных Вами. --_4kim Dubrow 15:33, 27 октября 2011 (UTC)

Да, извиняюсь, что забыл привести примеры статей, над которыми работал. В основном я делаю статьи о спортсменах (из последнего Алла Багиянц, Елена Акопян) и спортивных соревнованиях (например, Чемпионат Европы по тяжёлой атлетике). Иногда делаю и статьи о людях, не связанных со спортом (Рузанна Лисициан). Редактированием обычно занимаюсь либо для дополнения до достойного уровня совсем коротких и недостаточно качественно сделанных статей (например, Пиррос Димас) либо для переписывания неформатных статей в соответствии с форматом Википедии (Тамара Лисициан). Также проставляю интервики, если удается найти (Иван Кнунянц).--Илья 13:31, 28 октября 2011 (UTC)

Комментарии (Илья Асатуров)

Итог

Флаги патрулирующего и откатывающего присвоены. Удачи!-- Vladimir Solovjev ^обс 07:54, 30 октября 2011 (UTC)

Shky

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Shky (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

94.179.237.64 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего для уменьшения числа непроверенных статей. Shky 12:37, 27 октября 2011 (UTC)

За (Shky)

1. За. Википедии нужны новые лица, конструктивные как вы. Ваш вклад считаю положительным.--Gaulish 17:07, 27 октября 2011 (UTC)

Против (Shky)

1. Здесь придётся голосовать Против, т.к. участник, пусть и удовлетворяет по стажу (3 года), однако по общему числу правок (всего 60, из них в статьях 44) не проходит даже формально. Участник создал всего две статьи и из них одна страница неоднозначности. По такому вкладу трудно судить, знает кандидат правила или нет.--Александр Русский 23:36, 27 октября 2011 (UTC)

   Здесь хотел бы вставить два слова. Дело в том, что правкой занимался еще до регистрации, и после этого значительное время не считал необходимым каждый раз для правки представляться системе. И т.к. мне уже не 18 лет не считаю, что наштамповать 200 правок за 1 месяц после регистрации (не разу не воспользовавшись кнопкой "Предварительный просмотр"), с той же целью что и завести 200 друзей в социальной сети, достойно уважения. Но формальности есть формальности... Shky 00:01, 28 октября 2011 (UTC)

   Возможно, имеет смысл указать на правки сделанные до регистрации. Просмотр этого вклада может дать положительный ответ на вопрос, знаете ли Вы правила. Dr Bug (Владимир² Медейко) 04:19, 28 октября 2011 (UTC)

   (например как это сделал участник Pathoswithin), тогда никаких претензий не будет.--Александр Русский 04:21, 28 октября 2011 (UTC)

   Хорошо, постараюсь, но боюсь это будет непросто так как за три года сменил уже пять провайдеров, пока востановил только один IP, с которого правок почти не было. Shky 08:15, 28 октября 2011 (UTC)

   Одна дополнительная правка с анонимного адреса ничего не даёт. Возможно, имеет смысл попробовать написать 20-30 небольших статей на разные темы, следя за тем, чтобы они полностью соответствовали ВП:ПАТ. Dr Bug (Владимир² Медейко) 01:59, 3 ноября 2011 (UTC)

Воздержались (Shky)

1. Я не могу сделать выводы по представленным статьям. Считаю, лучше подождать. _4kim Dubrow 19:15, 27 октября 2011 (UTC)

Вопросы (Shky)

• Приведите, пожалуйста, требуемые примеры статей, написанных либо существенно доработанных Вами. --_4kim Dubrow 15:31, 27 октября 2011 (UTC)

Создал - Raise the Roof; правил - Рамос, Хуанде. Shky 16:59, 27 октября 2011 (UTC)

Комментарии (Shky)

Итог

К сожалению, по вкладу очень трудно сделать выводы о том, насколько участник знает ВП:ПАТ. Даже если принять на веру информацию о том, что участник правил с ip-адресов, и считать, что формальные условия он превысит, все равно вопросы остаются. При этом в целом претензий по вкладу нет. Поэтому, решение такое: участнику присвоен флаг автопатрулируемого. Думаю, что при вашей активности его пока что хватит.-- Vladimir Solovjev ^обс 21:02, 4 ноября 2011 (UTC)

Рад, что наконец-то подведен итог, полностью согласен, и для получения ПАТ в будущем, приму все возможные меры. Shky 00:58, 5 ноября 2011 (UTC)

Nick Fishman

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Nick Fishman (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (при редактировании статей часто встречаются ни разу не патрулировавшиеся статьи, а созданные — остаются непатрулированными). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Герасим Болдинский, Бер, Николай Иванович, Степанов, Вячеслав Васильевич, Лишин, Андрей Фёдорович, Сретенский, Леонид Николаевич.

Nick Fishman 08:10, 25 октября 2011 (UTC)

За (Nick Fishman)

• В общем За, однако у некоторых статей участника есть претензии к значимости. В остальном претензий не обнаружил.--Александр Русский 04:04, 27 октября 2011 (UTC)

Против (Nick Fishman)

Воздержались (Nick Fishman)

Вопросы (Nick Fishman)

Комментарии (Nick Fishman)

Итог

Проанализировав вклад участника, считаю, что флаг патрулирующего выдать можно, особенно учитывая более чем пятикратное превышение минимальных требований по стажу. Насторожившие меня при анализе вклада моменты будут объяснены участнику на его странице обсуждения. Dr Bug (Владимир² Медейко) 04:50, 28 октября 2011 (UTC)

SM1975

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

SM1975 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (Я регулярно занимаюсь чисткой от рекламы статей, которые связанны со СМИ. Пример - Связи с общественностью. Для патрулирования приходится беспокоить других участников. Кроме того, сам я делаю статьи по древнерусской литературе - Лечебник на иноземцев, Новгородская Карамзинская летопись и др. Среди патрулирующих мало специалистов по данной тематике и статьи остаются без патрулирования). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Жильбер де Ланнуа, Дайджест (пресса), Древняя Русь. Вопросы медиевистики. SM1975 18:17, 24 октября 2011 (UTC)

За (SM1975)

1. За. Серьезных препятствий не вижу.--Александр Русский 00:54, 25 октября 2011 (UTC)
2. Соответствует требованиям. Кроме того, я склонен особенно внимательно относиться к запросам по тематикам с дефицитом патрулирущих. --_4kim Dubrow 15:27, 27 октября 2011 (UTC)
3. За. Соответствует уровню энциклопедии. Преследует благие цели. Конструктивен.--Gaulish 17:04, 27 октября 2011 (UTC)

Против (SM1975)

Воздержались (SM1975)

Вопросы (SM1975)

Комментарии (SM1975)

Итог

Противоречий требованиям ВП:ПАТ не выявлено. Флаг присваивается. Dr Bug (Владимир² Медейко) 02:37, 28 октября 2011 (UTC) Большое спасибо! С уважением, SM1975 10:06, 28 октября 2011 (UTC)

vitbal

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Vitbal (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (для более эфективной работы в википедии). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Панков, Илья Михайлович, Жабоедов, Николай Никитович, Гапеёнок, Николай Иванович. --Vitbal 16:55, 24 октября 2011 (UTC)

За (Vitbal)

1. За. Пускай участник попробует. Очень много вандализма и хулиганства ато.. Нужно чистить. Кроме того минимальные требования он проходит, да и вандализма не было--Gaulish 17:08, 27 октября 2011 (UTC)

Против (Vitbal)

1. Против Практически вся активность участника приходится на октябрь этого года. А до этого 2 года не было ни одной правки. Считаю что одного активного месяца маловато для присуждения статуса. ИМХО. Zukaz 06:03, 27 октября 2011 (UTC)
2. По прежним основаниям. --_4kim Dubrow 15:22, 27 октября 2011 (UTC)

Воздержались (Vitbal)

Вопросы (Vitbal)

Вы не могли бы предоставить ссылки на предыдущие заявки на статус патрулирующего?--Александр Русский 00:48, 25 октября 2011 (UTC)

Да, конечно - Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2011-10#Vitbal

Я думаю, что исправил все замечания.--Vitbal 09:53, 25 октября 2011 (UTC)

• Это я к следующему:

  Если статус не был присвоен, повторную заявку рекомендуется подавать не раньше, чем через месяц после закрытия обсуждения.

  — правило наверху этой страницы

Месяц-то не прошёл.--Александр Русский 10:02, 25 октября 2011 (UTC)

Я советовался с одним администратором, он сказал, что замечания незначительные, и я могу подать заявку недели через две-три... Поэтому я решил ее подать сейчас, надеюсь вы меня поддержите.

Я ознакомился со всеми своими ошибками и сейчас вы можите увидеть мои новые статьи, в которых уже нет данных проблем--Vitbal 12:07, 25 октября 2011 (UTC)

_4kim Dubrow если вы обратите внимание, то увидите статьи не на две строчки, а полноценные, вполне хорошие статьи, но конечно они не до конца дороботанны (нет пределов совершенства). Хотя одну статью я всетаки доробатал до хорошего уровня- Панков, Илья Михайлович

Приведите, пожалуйста, несколько неотпатрулированных новых статей в состояние, пригодное для патрулирования. Дядя Фред 08:27, 29 октября 2011 (UTC)

Комментарии (Vitbal)

Итог

Хотя некоторые подвижки и есть, но вынужден констатировать, что проблемы остались. И за время, прошедшее с предыдущей заявки они никуда не делись. Достаточно посмотреть историю правки статьи Панков, Илья Михайлович. Плюс не совсем понятная история с попыткой выдвижения этой ‎статьи на статус хорошей. И тот факт, что участник явно охладел к этой заявке, проигнорировав вопрос к нему (хотя в Википедии он активен). Как итог. Флаг патрулирующего не присвоен. Следующая заявка возможна только после того, как участник получит флаг автопатрулируемого (которую настоятельно советую подавать не раньше, чем через месяц). И постарайтесь учесть все высказанные замечания и пожелания. -- Vladimir Solovjev ^обс 20:54, 4 ноября 2011 (UTC)

Ozolina

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Ozolina (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Может быть, и мне пора получить статус патрулирующего (точнее, патрулирующей)? Мою вредность и въедливость знают многие ;) . --Ozolina 13:20, 24 октября 2011 (UTC)

За (Ozolina)

1. За, готов доверить флаг, так как претензий ни к чему нет, да статьи оформлены неплохо.--Александр Русский 00:45, 25 октября 2011 (UTC)

Против (Ozolina)

Воздержались (Ozolina)

Вопросы (Ozolina)

Комментарии (Ozolina)

Итог

Частично знаком с деятельностью участницы, препятствующих для выдачи флагов условий не вижу. Оба флажка присвоены, успехов в работе. Lazyhawk 15:33, 27 октября 2011 (UTC)

• Спасибо за доверие! --Ozolina 15:12, 28 октября 2011 (UTC)

Амель

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Амель (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (для более быстрого патрулирования чужих правок в своих статьях и для помощи в уменьшении числа непроверенных статей). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны и оформлены: Истари комикс, Прованс (маньхуа), Сны эпохи Тайсё. -- Амель 04:16, 24 октября 2011 (UTC)

За (Амель)

1. За. Претензий нет, ни к статьям, ни к файлам. Предупреждений и блокировок не имеет. Флаг можно доверить.--Александр Русский 04:44, 24 октября 2011 (UTC)
2. За, согласен с Александром--Analitic114 18:06, 24 октября 2011 (UTC)
3. Проверенная участница. Доверить флаг можно. --Sabunero 08:34, 27 октября 2011 (UTC)

Против (Амель)

Воздержались (Амель)

Вопросы (Амель)

Комментарии (Амель)

Итог

Флаги патрулирующего и откатывающего выданы, успехов в работе. Lazyhawk 15:30, 27 октября 2011 (UTC)

Благодарю. -- Амель 19:15, 27 октября 2011 (UTC)

ɘ

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

ɘ (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Subj. Статья 1, Статья 2, Статья 3. → ɘ 15:38, 21 октября 2011 (UTC)

За (ɘ)

1. Да-да, конечно. 8)--Cinemantique 15:42, 21 октября 2011 (UTC)
2. Правок немного, однако на создание немалой статьи приходится 2-3 правки :) К оформлению претензий нет. Advisor, 17:59, 21 октября 2011 (UTC)
3. да.--forwhomthebelltolls 18:00, 21 октября 2011 (UTC)
4. Что тут говорить? Аргументы просты, претензий к вкладу нет, ответы конструктивны. Andrey Putilov 15:40, 26 октября 2011 (UTC)
5. Несомненно. По аргументации присоединяюсь к Andrey Putilov, плюс мне видится у номинанта отличный потенциал. --_4kim Dubrow 15:19, 27 октября 2011 (UTC)

Против (ɘ)

1. Некорректно оформленная заявка + недостаточно полный перевод из других языковых разделов.--Vladislavus 16:38, 21 октября 2011 (UTC)

   → ɘ 10:09, 22 октября 2011 (UTC)

2. Участнику ещё рано иметь флаги патрулирующего и откатывающего. Сначала ему стоит получить автопата. Статьи о персоналиях, имеющие ссылки только на их личные и фан-сайты + на «базы данных» это не гуд. Р А З О Р 11:12, 22 октября 2011 (UTC)

   Насчет рано - не рано, сообщество определила лимит в 100 правок в ОП. Значимость тем статей и авторитетность источников не входит в требования к патрулирующим. ptQa 13:26, 22 октября 2011 (UTC)

   Я пока не заметил, чтобы всем, кто соответствует этим критериям, при заявке сюда сразу присваивали ФП и ФО. А про {{rq}} забывать не стоит. Р А З О Р 15:04, 22 октября 2011 (UTC)

   Замётано. → ɘ 16:16, 23 октября 2011 (UTC)

Воздержались (ɘ)

Вопросы (ɘ)

• Каким образом Вы будете выявлять нарушения АП? Advisor, 15:53, 21 октября 2011 (UTC)

Самым решительным. → ɘ 16:32, 21 октября 2011 (UTC)

Истио, кстати, глючит в последнее время, по-моему.--Cinemantique 16:41, 21 октября 2011 (UTC)

Jamais l’esprit; есть бальзам в Галааде. → ɘ 17:17, 21 октября 2011 (UTC)

• Тот же вопрос что и к участнику выше: что статье Пьер Адольф не хватает для соответствия правилу ВП:ПАТ? ptQa 13:28, 22 октября 2011 (UTC)

Дефиса. → ɘ 17:07, 22 октября 2011 (UTC)

:) Да, но я не про текущую версию а про ту на которую ссылка. ptQa 21:52, 22 октября 2011 (UTC)

:) → ɘ 22:12, 22 октября 2011 (UTC)

Я ожидаk ответа: нет категорий и нет минимального оформления. ptQa 08:19, 24 октября 2011 (UTC)

Yesть, Sir. → ɘ 12:50, 24 октября 2011 (UTC)

• У Вас есть другие учётные записи? Advisor, 03:27, 23 октября 2011 (UTC)

О, mine is a long and a sad tale. → ɘ 11:21, 23 октября 2011 (UTC)

Excusez-moi, это ль не Вы? --Niklem 17:58, 23 октября 2011 (UTC)

Нет, что Вы. Это мой садовник Мюллер. (Садовнику.) Здравствуйте, садовник. → ɘ 19:44, 23 октября 2011 (UTC)

• Приведите, пожалуйста, статьи Кампхэнгпхет (провинция) и Хмелёв, Олег Петрович к патрулируемому состоянию. Lazyhawk 15:23, 27 октября 2011 (UTC)

Комментарии (ɘ)

Итог

У участника, несмотря на небольшой стаж, хороший вклад, однако, как мне кажется, опыта все же недостает, свидетельство тому - создание сверхкоротких статей состоящих практически из одних внутренних ссылок и ненужных редиректов Макэй, Данкан (музыкант), Эллиотт, Стюарт (барабанщик) (я их удалил). Флажок автопатрулируемого, я думаю можно присвоить немедленно, а к вопросу о флаге патрулирующего - вернуться через месяц. --Lev 16:28, 27 октября 2011 (UTC)

Есть две статьи о людях с именем и фамилией Duncan Mackay: Макэй, Данкан (музыкант) и Маккай, Дункан (поэт); редиректы Макэй, Данкан (музыкант) и Макэй, Данкан (поэт) необходимы для различения первого и второго в унифицированной современной транскрипции.
Перенаправление Эллиотт, Стюарт (барабанщик) — аппендикс первоначального заголовка, унаследованного от исходного английского Stuart Elliott (drummer); см. историю переименований статьи.
Если бы мне, по малости моего опыта, был нужен присвоенный Вами флажок, мы с Вами беседовали бы не здесь, а на ВП:ЗСАП. Спасибо, заберите. → ɘ 18:37, 27 октября 2011 (UTC)

Дагиров Умар

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Дагиров Умар (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (для патрулирования статей по географии Кавказа). Все статьи, которые были мной написаны или оформлены здесь. -- Дагиров Умар^{обс вклад} 21:21, 18 октября 2011 (UTC)

За (Дагиров Умар)

1. За. Когда то я голосовал против этого участника, но после последней его заявки, он сильно "подрос". Фактически заново, переписал все ранее созданные статьи. И то что появляется новое по его тематики, доводит до приличного стаба. ArgoDag 05:17, 19 октября 2011 (UTC)
2. За. Приведу несколько аргументов:
   • Грамотность участника существенно изменилась с момента подачи последней заявки.
   • Участник очень добросовестно пишет статьи о Чеченской республике и вносит существенный вклад в проект.
   • Участник уже имеет статус автопатрулирующего и нареканий, которые бы влекли за собой санкции, в этом статусе не имел.
   • Участник осознаёт, что флаг — это не награда и собирается как помогать проекту в новом качестве, так и постоянно улучшать качество создаваемых им статей и правок в статьях, созданных другими участниками. --Никитос 09:28, 19 октября 2011 (UTC)
3. За. Симпатичен конструктивный настрой и готовность к диалогу. --Jannikol 18:09, 19 октября 2011 (UTC)
4. Да, уже можно выдать. Участник не провоцирует конфликты, прислушивается к мнению коллег, т.е. в использовании флага проблем быть не должно. С грамотностью особой беды не вижу, улучшения налицо. --Алекс^обс 18:17, 19 октября 2011 (UTC)
5. За. Часто при патрулировании встречаю неотпатрулированные статьи по теме, в которых Умар разбирается намного больше меня и других участников. Он идёт на диалог — а это очень хорошо. А с грамматикой у многих проблемы (я, например, только сегодня случайно при патрулировании узнал, что нужно правильно писать согласно распоряжению ). --Valdis72 18:35, 19 октября 2011 (UTC)
6. За В этот раз я склонен поддержать участника, он существенно подтянул грамотность. Высокая локализация правок в одной сфере и последовательность вклада позволяют рассчитывать на то, что участник сможет распознавать вандализм, и продолжит совершенствоваться в грамматике.--Generous 23:04, 19 октября 2011 (UTC)
7. За -Как и в прошлые разы, тем более что по фотографиям он исправился, как я могу судить.--Рулин 22:42, 20 октября 2011 (UTC)

Против (Дагиров Умар)

1. Неграмотность (орфография, пункт.) _4kim Dubrow 23:03, 18 октября 2011 (UTC)

   Извините допустил ошибку. -- Дагиров Умар^{обс вклад} 23:22, 18 октября 2011 (UTC)

   Я не знал, что и тут нельзя допускать ошибки. -- Дагиров Умар^{обс вклад} 23:59, 18 октября 2011 (UTC)

   Просто кто-л должен будет потом проверять Ваши правки на грамотность, так что лучше, пожалуй, чтобы они оставались "недосмотренными", наверное. Ничего личного. _4kim Dubrow 00:15, 19 октября 2011 (UTC)

   Вообще-то правки участника и так проверяются автоматически, т. к. у него есть статус автопатрулируемого. --Insider ⁵¹ 00:40, 19 октября 2011 (UTC)

2. Против. dima 09:34, 19 октября 2011 (UTC)
3. Против. С грамотностью стало получше, но пока всё равно не идеал. -- DAVID1985 18:16, 19 октября 2011 (UTC)

Воздержались (Дагиров Умар)

Вопросы (Дагиров Умар)

• Вы обещаете ограничиться досмотром статей именно в этой тематике? =)) _4kim Dubrow 22:33, 18 октября 2011 (UTC)

Да обещаю. -- Дагиров Умар^{обс вклад} 22:58, 18 октября 2011 (UTC)

• Хотелось бы увидеть ссылки на предыдущие заявки. --генерал Фиаско 05:26, 19 октября 2011 (UTC)

Вот первая вторая третья четвёртая. -- Дагиров Умар^{обс вклад} 05:42, 19 октября 2011 (UTC)

• Умар, ты собираешься патрулировать статьи по географии Кавказа. Вот, навскидку, несколько, не имеющих отметки отпатрулировано, статей: Тебулосмта, Аргунское ущелье, Джалка (река), Камбилеевка, Чеченская равнина. На какие из них можно поставить такую отметку уже сейчас, а к каким надо проделать какие-либо промежуточные действия? Проведи патрулирование этих статей. --Insider ⁵¹ 09:43, 20 октября 2011 (UTC)

Камбилеевка, Чеченская равнина подозреваю что в этих статьях копивио я бы не стал, их патрулировать, а остальных думаю что можно.-- Дагиров Умар^{обс вклад} 22:00, 20 октября 2011 (UTC)

Комментарии (Дагиров Умар)

Итог

К участнику как в прошлых заявках, так и в этой указывалась одна претензия: грамотность. Однако следует отметить, что участник в настоящее время стал подходить к написанию статей более ответственно. И статьи его, насколько я могу судить, сейчас в целом ВП:ПАТ. Что и было отмечено в голосах за. Кроме того, участник имеет флаг автопатрулируемого. И не вызывают сомнения добрые намерения участника. Поэтому, флаги патрулирующего и откатывающего присвоены. Только большая просьба к участнику: если есть сомнения в чём то, лучше не патрулировать. И если есть сомнения в том, что в своих правках есть орфографические ошибки, снимать отметку об автопатрулировании или просить кого-то из участников посмотреть данную правку (с данной точки зрения наличие флага патрулирующего гораздо лучше, чем наличие флага автопатрулируемого).-- Vladimir Solovjev ^обс 06:31, 21 октября 2011 (UTC)

Спасибо большое за доверие. Для начало с вашего разрешение, когда буду патрулировать я, обращусь, кому не будь за помощью, хочу спросить можно или нельзя отпатрулировать какую не будь, статью это будет, для меня уроком. -- Дагиров Умар^{обс вклад} 10:19, 21 октября 2011 (UTC)

Умар, можете ко мне обратиться за помощью, постараюсь помочь. --Никитос 12:24, 21 октября 2011 (UTC)

Ко мне тоже можете обращаться, постараюсь помочь. --Generous 17:27, 22 октября 2011 (UTC)

Marginal

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Marginal (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего, ибо тяжело смотреть на годами непатрулированные статьи. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Вена, О евреях и их лжи, Раба любви (фильм). Marginal 21:00, 18 октября 2011 (UTC)

За (Marginal)

Против (Marginal)

1. Недостаточно грамотные правки; вообще, я считаю, что перед подачей заявки участник должен хотя бы следовать правилам, предписанным патрулирущим для статей. Увы. _4kim Dubrow 22:31, 18 октября 2011 (UTC)

   Я приветствовал бы указания на «недостаточно грамотные правки», сделанные мной. Marginal 22:52, 18 октября 2011 (UTC)

   Т.о., Вы голосуете "против"? Забавно. _[*] Пожалуйста, хотя бы вот и вот, пунктуация, не говоря о затуманенном смысле. _4kim Dubrow 23:02, 18 октября 2011 (UTC)

   Нет, я не против. Прошу прощения. Исправил. Признаться, я не вижу никакого криминала в указанных вами дополнениях. Тем более, что одно из них является обыкновенной ссылкой на фильм, добавленной таким же образом, как и остальные.

2. Участник "не знает критериев правильного оформления", т.е. не знаком с ВП:ПАТ#Требования к статьям. Я полгаю что участник с флагом ПАТ должен их знать, а пока что АПАТа вполне хватит. ptQa 12:38, 22 октября 2011 (UTC)

Воздержались (Marginal)

Вопросы (Marginal)

• Вы знаете, что тексты с других сайтов как правило нельзя копировать в Википедию? Этот текст вы писали сами или скопировали, например отсюда?--Cinemantique 21:26, 18 октября 2011 (UTC)
  • Уверяю вас, что этот текст я писал сам (есть свидетели). Для меня совершенно очевидно, что приведенный вами источник скопировал мой текст. Я лично рад этому. Marginal 21:39, 18 октября 2011 (UTC)
• Почему выбрали такой ник?:) ptQa 23:29, 20 октября 2011 (UTC)
  • Я вырос между культур. Marginal 10:15, 21 октября 2011 (UTC)
• Вы бы отпатрулировали такую статью - Пьер Адольф? ptQa 11:00, 21 октября 2011 (UTC)
  • Коль скоро я не являюсь специалистом в данной области, то, разумеется, нет, не отпатрулировал бы. Marginal 14:07, 21 октября 2011 (UTC)
    • Хорошо, поставлю вопрос по другому - что данной статье не хватает для соответствия правилу ВП:ПАТ? ptQa 14:41, 21 октября 2011 (UTC)
      • Вынужден признать, что я не силён в шаблонах & Co. — я больше по содержанию. Новорождённой статьи я, конечно же, не стал бы касаться, даже если бы понимал, о чём там речь, ибо не знаю критериев правильного оформления. Меня больше заботят статьи, в прошлом уже имевшие статус отпатрулированных, но изменившие своё содержание. Marginal 15:20, 21 октября 2011 (UTC)

Комментарии (Marginal)

Итог

Вынужден констатировать, что в данном случае есть консенсус против присвоения флага патрулирующего. Были высказаны аргументированные замечания, что участник полностью не знает ВП:ПАТ. Соответственно, флаг патрулирующего в подобной ситуации присвоить нельзя. В то же время, судя по вкладу, участник достаточно опытный, за ним правки можно не проверять. Поэтому присвоен флаг автопатрулируемого. Если вы учтете высказанные здесь замечания, то следующая заявка может оказаться более удачной.-- Vladimir Solovjev ^обс 17:23, 22 октября 2011 (UTC)

Соверешенно с вами согласен. Спасибо за, может быть даже излишнее, внимание к моей персоне. Marginal 17:04, 23 октября 2011 (UTC)

Siel

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Siel (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего хочу помочь развитию энциклопедии. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Статья 1, Статья 2, Статья 3. Deth 10:09, 17 октября 2011 (UTC)

За (Siel)

Против (Siel)

Смешно: Служебная:Contributions/Siel _4kim Dubrow 10:29, 17 октября 2011 (UTC)

Воздержались (Siel)

Вопросы (Siel)

Комментарии (Siel)

Итог

Кандидат не удовлетворяет формальным требованиям. Заявка быстро закрыта.--Cinemantique 10:17, 17 октября 2011 (UTC)

Michael-Good

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Michael-Good (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (хочу патрулировать статьи, что бы они были корректны и точны). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Турбопёс, Nickelodeon (СНГ), Teen Nick. Michael-Good 22:11, 16 октября 2011 (UTC)

За (Michael-Good)

Против (Michael-Good)

1. Маленький стаж (месяц), правок в ОП ≈190, но судя по историям статей только из-за неиспользования предпросмотра [6]. Advisor, 22:18, 16 октября 2011 (UTC)
2. Всё вышеперечисленное, плюс статьи не впечатляют. Совсем. _4kim Dubrow 03:13, 17 октября 2011 (UTC)
3. Участник нарушил правила ВП:НО.--Vladislavus 15:18, 20 октября 2011 (UTC)

Воздержались (Michael-Good)

Вопросы (Michael-Good)

• Скажите, почему Вы не пользуетесь кнопкой предпросмотра? Advisor, 22:15, 16 октября 2011 (UTC)

Комментарии (Michael-Good)

Итог

Консенсуса за присвоение флага нет. Да и некоторые претензии к вкладу есть. Так что флаг патрулирующего не присвоен. Советую учесть здесь высказанные замечания, тогда следующая заявка может оказаться удачнее.-- Vladimir Solovjev ^обс 06:41, 21 октября 2011 (UTC)

Analitic114

Analitic114 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (флаг откатывающего уже есть) для патрулирования блока статей по политологии. Предыдущая заявка, запрос на снятие статуса (флаг снять по моей просьбе, согласен с нарушениями АП). Даю гарантии более не патрулировать статьи с возможным нарушением АП (за что флаг был снять по моей просьбе, после запроса на ЗСПП) (в спорных вопросах буду обращаться на форум ПАТ) Analitic114 13:58, 16 октября 2011 (UTC)

За (Analitic114)

1. --U.Steele 14:00, 16 октября 2011 (UTC)
2. Советую также пользоваться специальными сервисами или программами для выявления копипасты.--Cinemantique 14:22, 16 октября 2011 (UTC)
   • Не подскажите, какими (на будущее)?--Analitic114 15:14, 16 октября 2011 (UTC)
     • Их множество, не стал называть, чтобы не выглядело рекламой. Ну, например, istio.com или Advego Plagiatus. Ну и самый простой способ: если видим нехарактерный для ВП текст (но характерный для газеты/журнала, блога), берем кусок и в кавычках «скармливаем» Гуглу.--Cinemantique 15:27, 16 октября 2011 (UTC)
       • Спасибо!--Analitic114 15:30, 16 октября 2011 (UTC)
     • Также есть букмарклет для поиска копивио. Krivitsky MC 18:41, 16 октября 2011 (UTC)
3. Very-very strong --Piretninja09 10:56, 18 октября 2011 (UTC)
4. Выскажусь "за". --VAP+VYK 11:05, 18 октября 2011 (UTC)
5. Поддержу, чтобы участник не болтался в неопределённости. Полагаю, во 2-й раз снятия прав он не будет добиваться. =) Иначе это-ж будет уже, пожалуй, forever... _4kim Dubrow 22:26, 18 октября 2011 (UTC)

Против (Analitic114)

Воздержались (Analitic114)

Вопросы (Analitic114)

Комментарии (Analitic114)

Итог

Флаг патрулирующего возвращен. --Dmitry Rozhkov 01:53, 19 октября 2011 (UTC)

Илья Нелюбин

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Илья Нелюбин (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего для патрулирования статей, связанных с компьютерными играми и не только, так как до некоторых статей руки не доходят. В качестве примера привожу статью, которая была мной оформлена, но в течении долгого периода не патрулируется: KartRider. Так же мной редактируются статьи, связанные со спортивными мероприятиями, которые должны регулярно обновляться. WARNING 18:49, 15 октября 2011 (UTC)

За (Илья Нелюбин)

Против (Илья Нелюбин)

1. Я думаю что пока доверять флаг патрулирующего участнику рано, ВП:АПАТ может и сойдёт, но для патрулирующего участнику желательно сделать побольше серьёзных правок (хорошим примером будет создать статью с нуля), это лучше покажет знание правил участником, необходимые для флага патрулирующего.--Александр Русский 11:47, 16 октября 2011 (UTC)

   Я понял, что рано доверять мне флаг патрулирующего. Можно ли отозвать заявку и сразу отправить заявку в Википедия:Заявки_на_статус_автопатрулируемого? WARNING 13:13, 16 октября 2011 (UTC)

   Флаг могут выдать и здесь, отзывать и делать новую заявку нет смысла. Advisor, 13:38, 16 октября 2011 (UTC)

Воздержались (Илья Нелюбин)

1. Предлагаю для начала АПАТ. Участник ещё мало себя показал (с моей точки зрения; возможно, я мало разбираюсь в комп. играх)), чтобы можно было делать выводы. _4kim Dubrow (упс, подпись испарилась. прошу прощения)

   Может хотя бы подпишетесь? Advisor, 20:35, 15 октября 2011 (UTC)

Вопросы (Илья Нелюбин)

• Поскольку вклад участника довольно малый, предлагаю Илье показать знания патруля на паре статей отсюда: [7]. 20:38, 15 октября 2011 (UTC)
• Каков смысл записи «Запрос Илья Нелюбин перенаправляется сюда …» на странице участника? Advisor, 20:38, 15 октября 2011 (UTC)
• Какова Ваша реакция на мой запрос Обсуждение участника:Илья Нелюбин#Население России? Полгода прошло. Bogomolov.PL 21:45, 15 октября 2011 (UTC)
  • Я пометил, что рост на графике связан с корекцией численности населения по данным переписи населения. WARNING 22:58, 15 октября 2011 (UTC)
    • И где это Вы "пометили"? В истории правок файла никаких Ваших "пометок" нет. А ведь это и не рост вовсе, а потому ему не место на графике "роста", не находите? Bogomolov.PL 07:14, 16 октября 2011 (UTC)

Комментарии (Илья Нелюбин)

Итог

Да, наверное флаг патрулирующего действительно давать рано, поскольку сделать вывод о знании участником ВП:ПАТ пока что трудно. Но требованиям к автопатрулируемым участник удовлетворяет, так что присвоен флаг автопатрулируемого.-- Vladimir Solovjev ^обс 06:39, 21 октября 2011 (UTC)

Neolexx

Neolexx (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего. Я сначала попросил флаг автопатрулируемого, но другие участники посоветовали «дерзать» сразу на патрулирующего. Текст изначальной заявки:

Достаточно часто вижу очевидные грамматические ошибки, сломанную разметку и т.п. Однако ощущение «доброго дела» от исправления всегда портится от мысли, что кому-то потом опять недосыпать и бегать подтверждать правки. А занимает это порой свыше месяца.
В Википедии свыше 3-х лет, ни разу не блокировался. Хорошо знаю и следую правилам ВП, знаю язык разметки ВП и HTML. Моей статье Киприанов пир по итогам обсуждения был присвоен статус хорошей.

NeoLexx 09:52, 15 октября 2011 (UTC)

За (Neolexx)

1. За. Хороший вклад, участник неконфликтен, большие перспективы (ср. например, статью о квантовой сцепленности, которую он готовит, с существующей). Хорошо понимает требования к статьям. _4kim Dubrow 11:28, 15 октября 2011 (UTC)
2. За. Автор Хорошей. С уважением, --Borealis55 11:54, 15 октября 2011 (UTC)
3. За--Fastboy 13:52, 15 октября 2011 (UTC)

Против (Neolexx)

Воздержались (Neolexx)

Вопросы (Neolexx)

• А Вы уже прочитали ВП:Патрулирование? _4kim Dubrow 10:38, 15 октября 2011 (UTC)
  • Да. На всякий случай ещё раз освежил в памяти, особенно требования. --NeoLexx 10:50, 15 октября 2011 (UTC)

Комментарии (Neolexx)

Итог

Огромный стаж и опыт, автор ХС. Флаги патрулирующего и откатывающего выданы досрочно. Успехов в работе! --Dmitry Rozhkov 13:58, 15 октября 2011 (UTC)

Andshel

Andshel (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (слишком много неотпатрулированнных статей). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Здесь кое-что. И ещё во многих приморских, хабаровских или ЕАО деревнях мой шаблон. Последняя работа. --Andshel 02:42, 15 октября 2011 (UTC)

За (Andshel)

1. За. Нередко проверял правки участника. Вклад хороший.--Александр Русский 03:56, 15 октября 2011 (UTC)
2. За. Сам рекомендовал участнику обратиться сюда. Christian Valentine 19:07, 15 октября 2011 (UTC)
3. За. Давно наблюдаю за правками участника. Выдвигал на ЗСАП. Advisor, 20:34, 15 октября 2011 (UTC)

Против (Andshel)

Воздержались (Andshel)

Вопросы (Andshel)

Комментарии (Andshel)

Итог

Вклад отличный. Флаги патрулирующего и откатывающего выданы. Успешной работы! --Dmitry Rozhkov 20:40, 15 октября 2011 (UTC)

Pathoswithin

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Pathoswithin (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

93.127.34.187 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего для патрулирования не популярных статей. Достаточное количество правок имею на IP 93.127.34.187. В последнее время работаю в категории «Разрушители легенд» над описанием серий. Все 11 статей ожидают патрулирования; не уверен, что кто-то отпатрулирует их иначе как формально. Pathoswithin 12:23, 14 октября 2011 (UTC)

За (Pathoswithin)

Против (Pathoswithin)

Воздержались (Pathoswithin)

Вопросы (Pathoswithin)

Ау! Есть здесь кто-нибудь?! Pathoswithin 07:39, 20 октября 2011 (UTC)

Комментарии (Pathoswithin)

• А может быть, их лучше КУД? _4kim Dubrow 23:08, 18 октября 2011 (UTC)

КУД? Почему? Pathoswithin 05:37, 19 октября 2011 (UTC)

Ну, раз они "непопулярные". Впрочем, не обращайте внимания, это я не совсем всерьёз. _4kim Dubrow 09:04, 20 октября 2011 (UTC)

Итог

Я просмотрел вклад, правки вполне добросовестные, однако смущают (прежде всего в плане значимости) огромные однотипные статьи-списки с содержанием сезонов "Разрушителей". На мой взгляд, было бы желательно, если кто-нибудь еще, а не только автор, просматривал эти статьи в процессе патрулирования. Кроме того правки участника в основном небольшие и (как он сам и отмечает) сосредоточены в определенных тематиках и было достаточно сложно понять, насколько он знаком на практике с ВП:ПАТ. Поэтому я думаю, что правильным шагом будет присвоить флаг автопатрулируемого немедленно, а к вопросу о флаге патрулирующего вернуться через некоторое время, скажем через месяц. --Lev 18:43, 20 октября 2011 (UTC)

Собственно, я не планировал становиться патрулирующим, поэтому большинство правок на IP. Мысль пришла, когда собирался выкладывать пачку статей на ВП:ЗКП. Так что флаг автопатрулируемого мне не поможет, пойду грузить патрульных… Pathoswithin 20:22, 20 октября 2011 (UTC)

Vitbal

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Vitbal (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (Для возможности моментального патрулирования своих статей или неотпатрулированных статей. Занимаюсь Героями Советского Союза (среди них сотни недописанных и неотпатрулированных статей).). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Панков, Илья Михайлович, Безбоков, Владимир Михайлович, Балакирев, Иван Никитич. Vitbal 13:02, 13 октября 2011 (UTC)

За (Vitbal)

Против (Vitbal)

1. Категорически против. Большинство последних правок в статьях о Героях отменены. См. сегодняшний вклад участника. Удалить полезную информацию о должности и звании на дату присвоения звания Героя вместе со сносками большого ума не надо. --Алекс^обс 13:46, 13 октября 2011 (UTC)
2. Категорически против. Скопивиенная сегодня статья из двух строчек явный повод отказать, причём надолго. _4kim Dubrow 12:37, 18 октября 2011 (UTC)

Воздержались (Vitbal)

Вопросы (Vitbal)

• Вы зарегистрировались в 2009 году, но на счетчике 400 правок в пространстве статей, активно в этом году вы правите всего пару недель. Если не секрет, откуда такой перерыв? Почему решили вернуться к активному участию? --Drakosh 13:07, 13 октября 2011 (UTC)
• Да зарегистрирован я давно, но долгое время не заходил под своим ником и печатал анонимно. Недавно допечатал статью про деда, Героя СССР и очень захотелось привести в хорошее состояние статьи про других Героев.--Vitbal 13:11, 13 октября 2011 (UTC)
• Посмотрите внимательно, полезную информацию я не удалял! В некоторых статьях я убрал некоторые данные в другое место.--Vitbal 13:55, 13 октября 2011 (UTC)
• Посмотрел редактированные мной статьи, в них все впорядке.--Vitbal 14:00, 13 октября 2011 (UTC)

  Может не там смотрели: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9… хватит? --Алекс^обс 14:11, 13 октября 2011 (UTC)

• По моему мнению даная информация должа быть написана не там. Это не ключевая информация про человека (в каком полку он служил)!

Есть вещи посерьезнее и интереснее, которые замусоривает данная информация. Если вы мне докажите обратное, я буду рад принять это к сведению и быть внимательнее.--Vitbal 14:15, 13 октября 2011 (UTC)

Не скатиться бы мне до нарушений ВП:ЭП. Нет никакого желания вести дискуссию и что-то доказывать в таком ключе. Не прекратите такую деструктивную деятельность, вопрос будет решаться на ВП:ЗКА. Замусоривание? Вы ознакомьтесь со статьями о Героях в АИ, потом делайте выводы! Ваша деятельность по расписыванию одинаковых орденов по три строчки не замусоривание? да ещё и с указанием викиссылки на каждый? Всё. Своё мнение я высказал. Удачи на будущее. Вам надо немного набраться опыта. --Алекс^обс 14:24, 13 октября 2011 (UTC)

• Я ознакомился с ними, и написал одну с нуля. Посмотрите и обьясните мне, что тогда там неправильно?--Vitbal 14:28, 13 октября 2011 (UTC)

• А статью на которую вы дали ссылку я только сегодня викифицировал, насколько я помню...--Vitbal 14:43, 13 октября 2011 (UTC)
• Пожалуйста, поясните создание статьи Биологические ресурсы в таком виде с точки зрения ВП:ПАТ в целом и ВП:Авторское право в частности. OneLittleMouse 12:10, 18 октября 2011 (UTC)

Комментарии (Vitbal)

Итог

Есть серьезные замечания по вкладу. Так что флаг патрулирующего не присвоен. Советую участнику _[*] учесть высказанные замечания, тогда следующая заявка может оказаться более удачной.-- Vladimir Solovjev ^обс 13:06, 18 октября 2011 (UTC)

Владимир Шеляпин

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Владимир Шеляпин (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего для более активного участия в википедии. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Яшина, Лариса Ивановна, Троице-Сканов монастырь, Улица Лермонтова (Пенза). Владимир Шеляпин 11:40, 12 октября 2011 (UTC)

За (Владимир Шеляпин)

• На мой взгляд, вклад достойный, так что За. --Canadian^{Обс|Вклад} 16:43, 13 октября 2011 (UTC)

Против (Владимир Шеляпин)

Воздержались (Владимир Шеляпин)

Вопросы (Владимир Шеляпин)

Комментарии (Владимир Шеляпин)

Итог

Флаги патрулирующего и откатывающего присвоены. Единственное пожелание - файлы со свободными лицензиями лучше закачивать на Викисклад.-- Vladimir Solovjev ^обс 11:32, 15 октября 2011 (UTC)

Спасибо, делаю так с марта 2011.--Владимир Шеляпин 12:09, 15 октября 2011 (UTC)

Lesless

Lesless (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего, так как в Википедии есть множество статей, не отпатрулированных только потому, что до них руки не дошли. Область интересов: психологические/психиатрические термины, кино, музыка, география. Всегда исправляю орфографические и пунктуационные ошибки. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Сават, Меццоджорно, Витторио, Рейтинг конкурентоспособности стран мира 2011—2012, Ранну, Аллан Маттиевич, Московское малое кольцо, Сонный паралич. Если я совершаю ошибки, тут же их исправляю, например: Силенд Лес 20:49, 11 октября 2011 (UTC)

За (Lesless)

Против (Lesless)

Воздержались (Lesless)

Вопросы (Lesless)

• Возник вопрос по статье Ранну, Аллан Маттиевич. Вы бы её отпатрулировали?-- Vladimir Solovjev ^обс 16:25, 14 октября 2011 (UTC)

Первым моим порывом было испугаться и сказать "нет"). Однако основным недостатком данной статьи является отсутствие АИ. В требованиях к статьям отсутствие АИ вообще не упоминается. В разделе «желательно» есть упоминание критерия значимости (соответствие которому, таким образом, является желательным, но не обязательным условием присвоения статье статуса отпатрулированной), и тут есть такая проблема: герой статьи является персоной значимой (о чём свидетельствует хотя бы количество и статус выставок), но доказать это с помощью АИ пока трудно (именно авторитетных источников найти не удалось). Так что мои действия будут такими: для начала

я выставлю шаблон {{нет источников}} (на самом деле это давно следовало мне сделать, признаю недоработку), потом приведу к однообразию шрифт (там явно в одном месте caps lock забыли выключить), а потом не вижу явных оснований, чтоб не отпатрулировать статью. Если я не прав, буду благодарен за объяснения, в чём именно. Лес 17:19, 14 октября 2011 (UTC)

Указание источников согласно ВП:ПАТ не является обязательным, это рекомендация. Но в статье другая проблема - из нее не очень видна значимость согласно ВП:БИО. Участие в выставках в общем случае самостоятельной значимости не дает. А раз так, то нужны дополнительные доказательства. Опять таки, значимость оценивать патрулирующий не обязан, это рекомендация (поскольку вопросы значимости вообще не всегда просты), но опытный патрулирующий все-таки здесь выставит шаблон о значимости.-- Vladimir Solovjev ^обс 18:58, 14 октября 2011 (UTC)

Комментарии (Lesless)

Итог

В целом вклад хороший. Участник явно грамотный, умеет обосновывать свою точку зрения. Так что, несмотря на некоторые возникшие вопросы, у меня не возникло сомнений, что ВП:ПАТ участник знает. Флаги патрулирующего и откатывающего присвоены. Удачи!-- Vladimir Solovjev ^обс 19:05, 14 октября 2011 (UTC)

* Спасибо! Лес 19:28, 14 октября 2011 (UTC)

ArgoDag

ArgoDag (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего для возможности патрулирования статей по истории и географии, тематически связанных с Восточным Кавказом (хотя как правило я не ограничиваюсь только этим регионом). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Аграханский залив, Лещинский, Оскар Моисеевич, Христианство в Дагестане, Терские меннонитские колонии, Кумыкская плоскость (полностью переписана). ArgoDag 11:14, 11 октября 2011 (UTC)

За (ArgoDag)

1. За. Автору 290 статей, сделавшему в их пространстве более 6 тыс. правок, без предупреждений и блокировок, без сомнения можно выдать флаги досрочно.--Александр Русский 11:38, 11 октября 2011 (UTC)
2. За. Пятикратное превышение требований присутсвует. ptQa 15:05, 11 октября 2011 (UTC)
3. За. Выше всё сказано. -- Дагиров Умар^обс 15:44, 11 октября 2011 (UTC)
4. За. AleUst 16:23, 11 октября 2011 (UTC)
5. Не могу не высказаться За. Правила участник вроде знает, вклад достойный. Хорошо разбирается в разделах, связанных с Дагестаном и Чечней (а там массу всего надо править и там действительно нужен патрулирующий, который опирался бы на авторитетные источники). --Taonix 16:19, 13 октября 2011 (UTC)
6. За. Однозначно за, профессионально умеет объяснять и отстаивать свою точку зрения. Magyar 06:09, 14 октября 2011 (UTC)

У меня есть подозрения, что Ваш голос "За" мотивирован тем, что именно я обнаружил огромное количество копивио, внесенного Вами. --Jannikol 07:56, 14 октября 2011 (UTC)

• • • Не стоит право по себе оценивать других людей Jannikol. Займитесь более позитивным вкладом в википедию, если не получается займитесь любимыми вами обнаружениями и разоблачениями. Но не стоит вам право, придираться к "за"-голосованию ваших оппонентов. Уже не секрет, что в википедии вы, большей частью, выясняете отношения с людьми, Jannikol. У вас ложные подозрения относительно моего за, Jannikol. Даже в этой теме AleUst доходчиво вам объяснил - в чем вы не правы. :) Magyar 08:08, 14 октября 2011 (UTC)

Вы столь глубоко вникли в ситуацию, что даже путаете участников. AleUst не участвовал в дискуссии и ничего мне не объяснял. Так за кого Вы голосовали? За AleUstа или ArgoDagа? --Jannikol 08:12, 14 октября 2011 (UTC)

Против (ArgoDag)

{против}. Мне кажется, что участник в ряде вопросов предвзят, что может сказаться негативно на процессе патрулирования. Возможно, что если он изложит концепцию своего подхода к статьям в которых он может быть не объективен, я изменю голос. --Jannikol 19:01, 11 октября 2011 (UTC) Так как участник от продолжения дискуссии отказался, то конкретизрую. Беседы последних дней, увы, утвердили меня во мнении, что флаг патрулирующего присваивать рано, хотя, наверное, 4 голоса мой и перевесят. Участник показал что в его действиях присутсвует вектор связанный со стремлением, как он выразился, что-то противопоставить дудаевско-кадыровским идеям и пропаганде. Подтвердилась и склонность избирательной работы с источниками, когда на это ему указывается - обижается. От патрулирующего же требуется согласно ВП:ПАТ способность критически оценивать правки других участников, а при возникновении сомнений он должен показать это в ходе обсуждения.--Jannikol 03:48, 14 октября 2011 (UTC)

В чем выражается моя предвзятость и не объективность? При написание и патрулировании статей я руководствуюсь имеющимися у меня источниками, источниками которым я могу доверять. Для меня наиболее достоверными являются дореволюционные и советского периода (хотя и тогда встречались популистские издания) источники, современные издания, зная как и кем они пишутся, не вызывают у меня большого доверия. ArgoDag 19:38, 11 октября 2011 (UTC)

Пожалуйста. Вот про остров Чечень. Я добавил, что Поспелов связывает название с этнонимом. Вы добавляете: «Первые сведения об острове с таким названием встречается еще в XVII веке (Ссылка на Ваш источник, проставлена Вами), в то время как слово чеченец только в XVIII-м (Ссылка на статью Чеченцы, проставлена Вами)». При этом в Вашем же источнике написано: «Хотя низовья Терека исстари являются зоной проживания тюркских народов – прежде всего кумыков и ногайцев, тем не менее, здесь всегда присутствовал и горский этнический элемент, в частности, коренное населения Горного Дагестана и Ичкерии. Предполагается, что их воинственный нрав естественным образом обозначил за этим географическим объектом («пристанище пиратов») такое «грозное» название». Странно, что этой фразы Вы не замечаете, образуя странную конструкцию, которая ссылается в качестве АИ на статью Википедии. Поясните ситуацию. О каких сведениях XVII века идет речь? С уважением, --Jannikol 20:31, 11 октября 2011 (UTC)

Ну Вы поставили под сомнение книгу "История острова Чечень", я проставил альтернативный источник (хотя не очень удачный), ну все равно попытаюсь объяснить (хотя из-за языкового барьера не знаю поймете ли Вы меня). Ссылку на данную статью я привел в качестве доказательств, о том что остров уже был известен в 17 в. (по исследованиям профессора ДНЦ РАН Е.Иноземцевой). Вы полностью откинули абзац который предшествует про цитированному Вами, а именно "терские низовые казаки, которые примерно с XVII века стали доминировать среди местного населения этого региона, мало интересовались сельским хозяйством, а больше тяготели к морским и речным промыслам. Терское казачество постоянно пополнялось пришлым бунтарским элементом с северных регионов России. Поэтому не случайно, что в их жизни немаловажную роль играло пиратство на водных торговых путях Каспия. Опорным пунктом для пиратов Каспийского моря служил остров Чечень, откуда можно было контролировать значительную часть морской акватории и побережья. Нижнетерские казаки организовывали нападения как на русские, так и на персидские суда. При этом часто вступали в сговор с волжскими казаками, которые заранее сообщали о движении судна с бо­гатым грузом. В донесении, датируемом 1621 г., астраханские воеводы сооб­щали, что казаки «воруют» на Каспии, гра­бят «служилых и торговых людей». Из-за частых нападений казаков на торговые суда в 17 столетии по существу была пре­рвана морская торговля на Каспии.". А дальше у авторов статьи пошла не суразица (хотя они и предусмотрели себе пути для отступления), пошли странные рассуждения о том, что "низовья Терека исстари являют­ся зоной проживания тюркских народов – прежде всего кумыков и ногайцев, тем не менее, здесь всегда присутствовал и горский этнический элемент, в частности, коренное населения Горного Дагестана и Ичкерии" и далее "что их во­инственный нрав естественным обра­зом обозначил за этим географическим объектом («пристанище пиратов») такое «грозное» название". Т.е. не понятным образом по чему, только из-за присутствия горкого элемента в низовьях Терека (не на острове) (вокруг в основном живут тюркские народы) и благодаря их воинственному нраву (хотя пиратами были казаки - то есть русские) и именно из-за нрава (об этнической принадлежности нет ни слова, а именно характер), острову присваивается название не известным, грозным словом Чечень (еще раз повторюсь слова Чечня и Чеченец еще не появились, для этого я и поместил ссылку на статью Чеченцы, где это описано и есть куча ссылок на АИ). То есть мог в итоге остров называться и Аварь, и Даргинь, и Лезгинь (хотя и эти названия народов тогда были не известны). И в статье не утверждается, что остров назван в честь конкретного народа, а существует "место" для маневра в виде слова ПРЕДПОЛОГАЕТСЯ. Вообще прочитав это предложение целиком, еще раз, выходит, что слово Чечень означает «пристанище пиратов». Если бы мне принесли на рецензирование эту статью, то этот абзац скорее всего был бы переписан либо вообще исключен, как ни чем не обоснованный домысел. Практически все это изложено в книге "История острова Чечень". ArgoDag 06:51, 12 октября 2011 (UTC)

Прошу прощения что вмешиваюсь. Практически все это изложено в книге "История острова Чечень". У вас имеется эта книга? Просьба добавить информацию о книге в статью, я там шаблон поставил. --Insider ⁵¹ 07:36, 12 октября 2011 (UTC)

Книги на руках у меня нет, я ее брал в сельской библиотеке поселка Остров Чечень. Есть ли она в Республиканской библиотеке в Махачкале не знаю. ArgoDag 07:53, 12 октября 2011 (UTC)

В каких еще статьях проявилась моя не компетентность и предвзятость? ArgoDag 07:16, 12 октября 2011 (UTC)

Посмотрите тут тоже есть кое что про острова Чечень. -- Дагиров Умар^обс 08:15, 12 октября 2011 (UTC)

И тут. -- Дагиров Умар^обс 08:33, 12 октября 2011 (UTC)

Хотелось бы отметить, что в некомпетентности я Вас не обвинял. Пожалуйста постарайтесь быть менее эмоциональным. Я лишь отметил Вашу некоторую предвзятость в конкретной теме "Чеченцы на территории Дагестана". Если бы ответили, что Вы постараетесь подходить к этой теме более взвешенно, то я бы изменил свой голос, а так я сейчас постараюсь Вам дать развернутый ответ, чтобы Вы целиком понимали ход моих мыслей. На это уйдет два часа, мне трудно писать по-русски. Пожалуйста, найдите в себе силы воспринимать меня не как оппонента с которым надо эмоционально общаться, а как коллегу. --Jannikol 08:20, 12 октября 2011 (UTC)

Извините за тон, просто я сразу догадался к чему Вы клоните, Вы не первый кто пытается меня обвинить в античеченском настрое. Хочу Вас уверить такого настроя у меня нет, так к слову, у меня есть друзья чеченцы, и сейчас в наушниках у меня звучит песня чеченской певицы Хеды Хамзаевой на чеченском языке. Просто я пытаюсь, хоть что то противопоставить дудаевско-кадыровским идеям и пропаганде развернувшейся после развала Советского Союза (а они плавно перекочевали в проект). ArgoDag 08:36, 12 октября 2011 (UTC)

Проблема в том что чеченскую историю уничтожили в 1944 годах где то читал что книги и архивы горели два дня. -- Дагиров Умар^обс 08:56, 12 октября 2011 (UTC)

Умар я все понимаю, была уничтожена история не только чеченцев, но и ингушей, карачаевцев, калмыков, крымских татар, немцев и тд., в 20-е годы была уничтожена история Сунженских казаков. Но ведь уничтожили не все, ведь не все документы хранились в Грозненском архиве. Из исторических документов их ни кто не вычеркивал, их имена не исчезли из прежних переписей населения. Почему забыты труды Умалата Лаудаева??? Их ни кто не уничтожал, в них изложена история чеченского народа. ArgoDag 09:30, 12 октября 2011 (UTC)

Кстати Умалат Лаудаев был этническим кумыком. -- Дагиров Умар^обс 11:04, 12 октября 2011 (UTC)

Бред какой то. -- Дагиров Умар^обс 12:09, 12 октября 2011 (UTC)

Мы с Вами пересеклись три раза.

1) 27 ноября 2010 года, когда Вы в первый раз выставили книгу Сулейманова на ВП:КОИ. Тогда я написал: «Книга издана через два года после смерти автора. Имеются радикально переделанные места. Наверное, следует ее использовать с осторожностью». Мне конечно было интересно сравнить советское издание, издание 1997 года и издание 2006 года, но степень интереса не была высока. Обсуждение ушло в архив без итога.

2) Второй раз мы встретились совсем недавно на форуме администраторов. Тогда, если Вы помните, за создание статей мистификации о населенных пунктов Веденского района Чечни был заблокирован один из участников. Все статьи были удалены. Мне такие ситуации интересны. Я решил проверить, и выяснилось, что часть населенных пунктов существуют. В настоящее время эти статьи восстановлены. Однако Ваши действия мне тогда показались странными. Почему? A)В течении обсуждения Вы несколько раз утверждали, что ВСЕ статьи мистификация, игнорируя уже приведенные источники В) Вы отметали закон о муниципальных образованиях района ЧР, документы кабинета министров ЧР, информацию на сайте территориального отделения Росстата, единственно верным источником для Вас являлся сайт администрации района. Замечу, что аналогичный закон о муниципальных образованиях другого района ЧР за несколько дней до ситуации признавался Вами АИ. С) После того, как один из участников указал, что Арсой в законе это вероятно Орси на сайте администрации и т.д. Вы продолжали настаивать, что это лишь его гипотеза. Очевидно, что ситуация когда несколько населенных пунктов исчезают в течении года и появляется несколько новых представлялась более вероятной. Хотя, конечно, действительно нужно иметь информацию об официальном переименовании, но переименованы ли они? Но этот момент мне не очень сейчас интересен – статьи остались.

3) Третий раз мы встретились после подведения итога по Вашей новой заявке по Сулейманову на ВП:КОИ. Администратор, подводящий предварительный итог, посчитал, что допустимо ограниченное использование источника, а фальсификации основательно не доказаны. Вот здесь Вы и привели пример про остров Чечень. А у меня появилась возможность удовлетворить хотя бы часть интереса, о котором я написал в пункте 1. Как у нас в Википедии описана этимология слова «Чечень». Первое предложение – это определение из Даля. Причем ни о каких казаках у Даля речи не идет, а у нас они в предложении имеются. Дальше ссылка на книгу 1952 года издания. И здесь, я как читатель, а не как автор, могу предположить, что источник может быть не совсем достоверным. Для человека живущего в 1952 году чеченцы репрессированы на всегда, больше никогда не вернутся, названия населенных пунктов переименовываются и т.д. Вообще в советской литературе очень часто исполнялся политический заказ. Нужно было установить первенство СССР в науке и технике и Крякутной взлетал на воздушном шаре и т.д. Вот сейчас я пытаюсь довести статью о Лобачевском до избранной и пишу про эпоху Магницкого. Был заказ на то, чтобы показывать реакционность царской политики и все советские источники пишут о 9 профессорах, уволенных Магницким. Однако сейчас можно запросить архивы и получается, что в составе 8 уволенных – взяточники, устроенные по протекции, злоупотребляющий алкоголем, неспособные исполнять обязанности по старости и болезни. Но это все мои размышления как читателя, а не как автора. Как автор я беру топонимические словари и вижу, что Поспелов связывает название острова с этнонимом. Поспелов это совсем не Сулейманов, его на сивой кобыле не объедешь. Эту информацию я и в ношу в статью, причем, заметьте, что источник 1952 я сохраняю как равноправный. А вот дальше идут Ваши действия. Поспелов у Вас выступает как недалекий, Вы пишите: «он как и Сулейманов пошел по легкому пути». А в статью Википедии добавляете комбинацию из двух источников, которая эту его недалекость по показывает и, кстати, в симбиозе порождает новое знание. Это ведь два утверждения – 1)слово чеченцы появилось в 18 веке, 2) название Чечень зафиксировано в 17 веке. Отсюда логический вывод – название острова не связано с этнонимом. При этом в первом случае все понятно, хотя не думаю, что статья в Википедии АИ, есть же монографии. То источник утверждения 2 принципиально важен, так как без него такой вывод не возможен. И вот с ним-то проблемы – там, где он Вам удобен, он хорош, где неудобен, где что-то опять про этноним – он для вас несуразица. Ну нельзя так выборочно источник использовать. Потому как опять надо доказывать, почему одна часть достоверна, а другая несуразица. Именно поэтому я и задал вопрос, о том, на каких источниках 17 века основан источник. Тогда можно будет ссылаться сразу на них. Вы мне написали про « если начать копать глубже…» значит докопались до этих источников… Мне просто это ведь интересно.

4) И ни в каком анитчеченском настое я Вас не обвиняю, просто я логически не могу объяснить себе Ваши действия в указанных ситуациях, а ведь такие ситуации будут входить в сферу Вашего патрулирования, ведь вы не о бабочках Амазонии собираетесь статьи патрулировать. Извините за возможные ошибки в тексте, не хотел томить Вас ожиданием ответа. --Jannikol 10:06, 12 октября 2011 (UTC)

5) Вынужден еще один пункт добавить, так очень возмущен. Продолжил свои изыскания и наткнулся на то, что Вы написали в статье Остров Чечень(село), а написано там Вами вот что: "В середине XVIII века на остров прибыла группа старообрядцев-киржачей, гонимых в центральных губерниях Российской империи (это и можно считать временем основания села). Они стали заниматься рыбной ловлей. Они то и дали название острову «Чечень» — так называлась корзина с рыбой, которая в то время здесь водилась в большом количестве". Со ссылкой на известный нам источник 1952 года. Только вот XVIII век, это не XVII век про который Вы мне два дня пишите. Поясните этот новый поворот?--Jannikol 14:01, 12 октября 2011 (UTC)

Пока отвечу на последний Ваш пункт, спасибо за указание на ошибку, это опечатка, там еще одна была в самом начале. ArgoDag 08:58, 13 октября 2011 (UTC)

Киржачи или кержаки?--Jannikol 12:20, 13 октября 2011 (UTC)

КИРЖАЧИ, так было написано в книге. Сейчас Вы начнете утверждать, что киржачей не существует, а есть кержаки? Вы сами как ни будь определитесь в своих позициях, поддерживая осторожное использование книги Сулейманова, основаной на россказнях стариков, мне Вы говорите, что "Ну нельзя так выборочно источник использовать.". Цепляясь к каждому моему слову из источника, Вы добавляете в статью фразу "Олеарий отмечает, что русские зовут этот остров Четлан, а персы - Дженцени.", даже не потрудившись проставить источники. И становится не ясным, то ли это Ваша личная выдумка, толи персы Вам лично сообщили. Не стоило мне ввязываться в дискуссию с Вами, обсуждение статьи проводится на соответствующей странице. ArgoDag 16:03, 13 октября 2011 (UTC)

1) Не нужно обижаться. Я про киржачей пока ничего не обнаружил и просто переспросил, ведь Вы ссылаясь на имеющуюся у Вас книгу/записи по книге, дважды ошибались с годом.

2) Позиция очень простая. Когда в одном источнике одна часть информации объявляется истинной, а другая (неугодная) - несуразицей, то это субъективизм чистой воды. Нужно эти утверждения (истина, несуразица) доказывать с помощью АИ.

3) Олеарий, вообщем-то не очень продуктивный автор и разнообразными многотомными сочинениями читателей не радовал. Как только Вы сделали запрос на источник, так я его сразу и поставил. Зачем же здесь мне пенять на это и иронизировать, если уже сорок минут Вы видите, какой источник я использовал и даже страница там указана.

4) Вы просил пояснить, почему я считаю вас необъективным в конкретной теме. Я Вам это стремился показать. Вопрос в данном случае выходит за пределы СО статьи. --Jannikol 02:47, 14 октября 2011 (UTC)

В требования к патрулированным статья, описанным в ВП:ПАТ имеется:4.отсутствие явных недостоверных утверждений (без соответствующей пометки) — то есть утверждений, вызывающих сильные сомнения в их достоверности у непредвзятого человека (даже не являющегося специалистом в предметной области) при беглом прочтении, без обращения к дополнительным источникам;

Лично я не увидел во фразе :"Первые сведения об острове с таким названием встречается еще в XVII веке, в то время как слово чеченец только в XVIII-м" явно недостоверных утверждений. И не понимаю как дисскуссия проходящая выше, относится к флагу патрулирующего. Возможно мне кто то прояснит этот момент? ptQa 15:44, 13 октября 2011 (UTC)

Если я буду предвзятым в определенной тематике участником, то я буду плохим патрулирующим, так как есть вероятность, что я буду в статьях данной тематики откатывать, например правки анонимных анонимов, не входящих в мою картину мира. --Jannikol 15:58, 13 октября 2011 (UTC)

Вы и сейчас можете их откатывать. Основанием для невыдачи флага может служить, например, нарушение ВП:ВОЙ или ВП:КОНС в связи с отстаиванием вашей позиции. Но этих нарушений не показано. ptQa 16:18, 13 октября 2011 (UTC)

Не понимаю первое Ваше предложение. При чем здесь я?--Jannikol 02:51, 14 октября 2011 (UTC)

Простите перепутaл вас с участником ArgoDag. Конечно должно было быть: Он и сейчас может откатывать правки анонимов. ptQa 07:26, 14 октября 2011 (UTC)

Да, может. Только в этом случае потом придет патрулирующий, который эти правки проверит. После проверки патрулирующего никто уже перепроверять не будет. --Jannikol 07:50, 14 октября 2011 (UTC)

Флаг АПАТ, как я вижу у участника уже имеется. Так что никто его правки уже не проверяют. Есть ли конкретные претензии (пункт правил ВП:ПАТ) к вкладу участника? ptQa 08:32, 14 октября 2011 (UTC)

Я всего-то поделился своими сомнениями и постарался их развернуто пояснить. В первой же своей реплике я обещал, что сменю голос, если участник гарантирует более внимательное отношение к источникам. В этом случая, я бы посчитал, что это наложит на него определенную ответственность. Так не произошло. Впрочем и имеющаяся дискуссия принесла неплохие плоды - исправлены две критических опечатки, уточнен, хотя и не в полной мере источник. --Jannikol 09:45, 14 октября 2011 (UTC)

Воздержались (ArgoDag)

Вопросы (ArgoDag)

Комментарии (ArgoDag)

Итог

Хотя и было высказано сомнение в том, что участник может использовать флаг для проталкивания своего мнения, никаких предпосылок к тому, что данная претензия обоснована, я не вижу. То, что участник имеет свое мнение, еще не доказывает то, что он будет патрулировать спорные правки. Никаких доказательств того, что участник участвовал в войнах правок, не приведено. Как я могу судить, вклад у участника хороший. Статьи, основным автором которых был участник, требованиям ВП:ПАТ удовлетворяют. Поэтому флаги патрулирующего и откатывающего присвоены. Однако есть пожелание: в случае, если есть конфликт интересов, подобную правку патрулировать с осторожностью, оценивая ее нейтральность.-- Vladimir Solovjev ^обс 16:24, 14 октября 2011 (UTC)

STARSHIP TROOPER

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

STARSHIP TROOPER (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего. Чтобы мог параллельно с редактированием статей их отпатрулить; и в т.ч. следить за состоянием статей в своём списке наблюдения и патрулировать непроверенные статьи. Доп. сведения смотрите на моей странице. р а з о р 16:14, 10 октября 2011 (UTC)

За (STARSHIP TROOPER)

1. За. Достаточно опытный участник. Однако с юзербоксоманией надо бороться :) Advisor, 20:31, 10 октября 2011 (UTC)
2. За. Флаг можно доверить. Имел дело с его правками.--Александр Русский 11:33, 11 октября 2011 (UTC)
3. За.--Сергей Александрович ^обс 12:21, 12 октября 2011 (UTC)

Против (STARSHIP TROOPER)

Воздержались (STARSHIP TROOPER)

Вопросы (STARSHIP TROOPER)

Комментарии (STARSHIP TROOPER)

Итог

• Флаги патрулирующего и откатывающего выданы досрочно. --Torin 12:28, 12 октября 2011 (UTC)

Ники Либерти

Ники Либерти (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего по причине достаточного большого количества отпатрулированных правок и стажа больше месяца в Википедии. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Любовь и правда Фёдора Тютчева, БиС, Инь-Ян (группа). Ники Либерти 16:02, 7 октября 2011 (UTC)

За (Ники Либерти)

Против (Ники Либерти)

1. Недавняя блокировка (от 17 сентября) плюс (судя по СО) постоянное конфликтное проталкивание своей ТЗ. Advisor, 22:36, 7 октября 2011 (UTC)
2. Упорное проталкивание в статьях маргинальных опусов вида «Гомосексуальность XXX» или «Отношение XXX к гомосексуальности». --Rave 09:24, 9 октября 2011 (UTC)

Воздержались (Ники Либерти)

1) отмечусь тут, так как слишком сомневаюсь.--Gaulish 19:51, 8 октября 2011 (UTC)Gaulish

Вопросы (Ники Либерти)

• Как вы объясните создание статьи, состоящее почти полностью из копивио из различных источников? — UMNICK 09:17, 8 октября 2011 (UTC)

Комментарии (Ники Либерти)

Advisor, темы с которыми я работаю (гомосексуальность) не могут не вызвать конфликтов — Эта реплика добавлена участником Ники Либерти (о • в)

Это вызвано лишь тем, как именно вы с ними «работаете». --Rave 09:34, 9 октября 2011 (UTC)

Итог

Участник в очередной раз заблокирован за ведение войн правок. Так что флаг не присвоен. -- Vladimir Solovjev ^обс 12:31, 9 октября 2011 (UTC)

Парадокс 123

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Парадокс 123 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (ввиду постоянной потребности в патрулировании моих статей, мне уже неудобно каждый час просить людей сделать это). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Образование в Австралии, Чиппинг-Нортон, Уэнтуорт Миллер. Парадокс 123 09:10, 6 октября 2011 (UTC)

За (Парадокс 123)

1) За. Статьи положительные, в них вложена душа. человек старается для проекта, кроме того проявляет добрые намерения и соответствует духу Википедии.--Gaulish 19:50, 8 октября 2011 (UTC)Gaulish

Против (Парадокс 123)

1. Отмечусь здесь, извиняйте. Статья о Миллере пестрит цитатами и неоправданно используемыми несвободными изображениями. Чиппинг-Нортон слишком «синий»: не нужно викифицировать все подряд годы, а также нетематические общеизвестные понятия.--Cinemantique 05:30, 8 октября 2011 (UTC)
2. Против Присоединяюсь к комментарию Adavyd, участник не набрал стаж, плюс перебор с викификации, плюс удаление со страницы обсуждения тем. p.s.(я бы вернул заявку на автопатрулирование т.к. рано ещё на Патрулирующего) --hYsome ^{(Обс., вклад)} 07:54, 8 октября 2011 (UTC)

Воздержались (Парадокс 123)

Вопросы (Парадокс 123)

Вопрос участнику: а вы в курсе, что существует кнопка «Предварительный просмотр»?-- Vladimir Solovjev ^обс 13:51, 6 октября 2011 (UTC)

• Да, разумеется --Парадокс 123 14:04, 6 октября 2011 (UTC)

  Просто я обратил внимание на то, что у вас очень много правок в каждой статье. Иногда по правке в минуту. -- Vladimir Solovjev ^обс 15:08, 6 октября 2011 (UTC)

• Да, признаю, так бывает. Я, как натура творческая обязательно найду какой-нибудь недочёт именно после того, как сохраню страницу. Я, конечно, стараюсь так не делать, но получается не всегда, к сожалению. Парадокс 123 15:09, 6 октября 2011 (UTC)

• Вы знаете, что несвободные изображения ныне живущих людей загружать в Википедию запрещено? См. ВП:ПНИ. Пожалуйста, удалите все подобные файлы.--Cinemantique 15:14, 6 октября 2011 (UTC)

• Считаю, что два файла в статье, подпадающие под пример 11 ВП:ПНИ являются фотографиями, специфично иллюстрирующими важные пункты или разделы статьи. Парадокс 123 15:31, 6 октября 2011 (UTC)

• Вы считаете, что статья в таком виде соответствует требованиям к патрулированной? NBS 15:50, 6 октября 2011 (UTC)

• Я непосредственно в данный момент активно её редактирую, о чём свидетельствует соответствующий шаблон. Я сохранил страницу специально, чтобы логотип предмета статьи был привязан к статье. Парадокс 123 15:56, 6 октября 2011 (UTC)

• Вы всё-таки не ответили на вопрос — в таком виде статья соответствует требованиям к патрулированной? NBS 16:25, 6 октября 2011 (UTC)

• Статья не соответствует обязательному требованию к статьям №3 ВП:ПАТ. Однако в статье стоит шаблон {{subst:L}}, поэтому в ближайшие двое суток конкретное представление о статье принять трудно. Я считаю, что в таком виде статья относится к ВП:ЗАГ. Парадокс 123 17:04, 6 октября 2011 (UTC)

Комментарии (Парадокс 123)

• Неформально я бы проголосовал "за", но если подходить формально, то не выполнено условие "Участник должен иметь один месяц стажа" (участник в Ру-Вики с 18 сентября 2011 года). Варианты — либо (i) нам здесь подтвердят, что правил нет без исключений, либо (ii) мы замораживаем (не удаляя) эту заявку до 18 октября, либо (iii) возвращаемcя к заявке на статус автопатрулируемого (которую участник попросил снять в связи с переносом сюда). — Adavyd 13:40, 6 октября 2011 (UTC)

  Думаю, что пока что смысла закрывать обсуждение нет. Да, месяца стажа нет. Но количество правок, сделанных за это время, удивляет (хотя мне и не кажется, что оно обосновано). Так что пусть пока что обсуждение идет. Википедия - не бюрократия.-- Vladimir Solovjev ^обс 13:53, 6 октября 2011 (UTC)

• С одной стороны, участник активный и перспективный, и очень хочется его поддержать. С другой стороны, как видно из этого обсуждения, у него ещё есть проблемы, главным образом из-за отсутствия достаточного опыта (я бы ещё добавил злоупотребление шаблоном {{редактирую}}, но это не очень серьёзный недостаток — просто замечание). Поскольку обсуждение на ЗСАП шло в весьма позитивном ключе, мне кажется, что было бы разумно, если бы кто-нибудь из администраторов взял на себя ответственность и выдал бы участнику флаг автопатрулирумого на основе (и без продолжения) того обсуждения, а потом (может, даже раньше, чем через месяц) мы бы вернулись к этому обсуждению — я практически уверен, что большинство замечаний будет к тому времени принято во внимание. — Adavyd 19:46, 8 октября 2011 (UTC)

Итог

Выдан флаг автопатрулируемого, надеюсь, участник учтет замечания и переподаст ЗСП через месяц. Victoria 10:24, 9 октября 2011 (UTC)

HYsome

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

HYsome (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего Я часто редактирую, вижу не патрулируемые статьи (поэтому я и подаю заявку на статус патрулирующего. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Славянский (футбольный клуб), Городской стадион (стадион, Славянск-на-Кубани),Портал:Российский футбол, Первая лига Уэльса по футболу ещё в разработке. HYsome 11:54, 5 октября 2011 (UTC)

За (HYsome)

Против (HYsome)

Воздержались (HYsome)

1. Участник хорошо проявил и зарекомендовал себя по совместной работе над порталом о российском футболе. Заметно, что он адекватно относится к замечаниям и постоянно совершенствуется в написании статей. Статьи этого участника также производят приятное впечатление, и с просьбой подготовить статью к патрулированию участник справился хорошо, но налицо явные недочеты при загрузке файлов на википедию, в частности с этим файлом поэтому пока не буду спешить с решением. --AleUst 14:43, 5 октября 2011 (UTC)

Вопросы (HYsome)

Попробуйте подготовить к патрулированию статью Плешанов, Анатолий Викторович --AleUst 12:08, 5 октября 2011 (UTC)

• Готово можете оценить и отпатрулировать. --HYsome 14:24, 5 октября 2011 (UTC)
• Аргументируйте, пожалуйста --генерал Фиаско 09:15, 6 октября 2011 (UTC)
• Вопрос: а вы в курсе, что значимость статьи должна быть видна из нее? Например, значимость этой статьи не видна, да и нетривиальной информации в статье нет. Вы бы отпатрулировали статью в таком виде?-- Vladimir Solovjev ^обс 11:00, 6 октября 2011 (UTC)
• Конечно бы неотпатрулировал так-как она не соответствует критериям, поэтому я выставил свою статью на быстрое удаление по С5. --hYsome ^{(Обс., вклад)} 15:43, 6 октября 2011 (UTC)

Комментарии (HYsome)

Итог

Участник знает ВП:ПАТ. Загрузка файлов многих, даже админов, поэтому можно только рекомендовать бе загружать. Флаги присвоены, поздравляю. Victoria 12:07, 7 октября 2011 (UTC)

• Спс, буду стараться. --hYsome ^{(Обс., вклад)} 09:25, 8 октября 2011 (UTC)

Hazar

Hazar (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (для патрулирования статей, которые находятся в моем списке наблюдения. Я постоянно за ними наблюдаю и время от времени их корректирую и привожу в порядок. Также вижу большой объем интересной для себя работы по просмотру всех непатрулированных статей касающиеся моей тематики истории востока. Более того фактически активно делаю малые правки корректировки чужих вставок в статью. Всегда и со всеми готов обсуждать все свои шаги и поступки, всегда готов к диалогу). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Нурлы кош, Президент Узбекистана, Узбекское ханство, Мухаммед Шейбани, Тюрякулов, Назир Тюрякулович, Пантюркизм, Тамерлан, Башар аль-Ассад, Абу-л-хайр, Мангыты, Туркестан (город), Мавзолей Ходжи Ахмеда Ясави, Caran d'Ache, Барласы ‎, Касым-хан и так далее. Hazar 04:58, 4 октября 2011 (UTC)

За (Hazar)

• 1)Pro, ибо Участник самосовершенствуется. Стремится расширить и улучшить содержание Энциклопедии. проявляет даже некоторый пыл.--Gaulish 19:54, 8 октября 2011 (UTC)Gaulish

Против (Hazar)

• Участник часто устраивает войны правок, флаги выдавать нельзя.--Victoria 07:23, 4 октября 2011 (UTC)
• Неплохо бы для полноты картины дать ссылку на первую попытку получить статус патрулирующего от 20 августа 2011 года, которая выявила определенные проблемы участника. Флаг выдавать нельзя. Есть сомнения, что участник готов тщательно работать над указанными статьями. В частности вчера он препятствовал удалению флага-мистификации Золотой Орды заявляя, что это государственный символ государства, хотя источник, в котором флаг приводится, прямо говорил о том, что это мистификация. Зачем патрулирующий, если за ним нужно потом все проверять?--Jannikol 06:59, 5 октября 2011 (UTC)
• Против. Кратко: участник не до конца понимает некоторые правила Википедии, довольно конфликтен. Готов оспаривать сложившиеся в научном мире взгляды и отстаивать свою точку зрения в бесконечность, не взирая на наличие или отсутствие АИ, что иногда граничит с продвижением оригинальных исследований.
  Имеет блокировку (3 месяца назад) за войну правок.
  Участник сам создал 3 статьи, очень активно исправляет написанное другими, ощутимая часть его вклада состоит из откатов, обоснованных и не очень, или частичного удаления чужих правок.
  В целом вклад неоднозначен, правки, особенно по околоузбекской тематике, не всегда нейтральны. Не стану повторяться, около месяца назад участник уже подавал аналогичную заявку, где я и высказался развёрнуто. Тогда участник сам снял заявку, не дожидаясь решения администратора.
  Считаю, что за месяц очень мало могло измениться качественно. Zumrasha 09:17, 5 октября 2011 (UTC)

Воздержались (Hazar)

Вопросы (Hazar)

Комментарии (Hazar)

Victoria на Ваше замечание и в своё оправдание могу сказать что войны правок имели место в "далёком" прошлом, в настоящее время я пересмотрел своё поведение и отношение к данному проекту, в ближайшем прошлом (c конца августа месяца) не участвовал в таких войнах. Стараюсь вообще не конфликтовать и планирую что не буду этого делать впредь, см. историю правок. с уважением Hazar 09:06, 4 октября 2011 (UTC)

Ответ Zumrasha, около месяца назад когда я подавал аналогичную заявку, были высказаны замечания в мой адрес. Тогда я снял заявку и пересмотрел своё отношение к данному проекту с этого времени и по сегодняшний день моя активность значительно меньше вызывает нареканий что по моему мнению является косвенным подтверждением улучшения качества моей деятельности. Отвечу афоризмом "совершив ошибку и не попытаться его исправить это и называется совершить ошибку" я свою ошибку исправил и хотел бы просить других участников забыть за давностью мои прошлые ошибки. Hazar 10:11, 5 октября 2011 (UTC)

Итог

Нет консенсуса за присвоение флага патрулирующего. Все-таки месяца, прошедшего после предыдущей заявки, в данном случае действительно мало. Так что флаг не присвоен.-- Vladimir Solovjev ^обс 12:35, 9 октября 2011 (UTC)

Chuck Embolado

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (для патрулирования статей Википедии, посвященныx оптике, фотографии, фототехнике,опираясь на компитентность в данных областях). Особое внимание уделяю внешнему виду сатьи - оформлению, степени удобства прочтения. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Шаблон:Объективы Canon, Canon EF 85 mm f/1.2 L USM, Canon EF 24-70 mm f/2.8 L USM.

Chuck Embolado 18:30, 3 октября 2011 (UTC)

За (Chuck Embolado)

Против (Chuck Embolado)

Воздержались (Chuck Embolado)

Вопросы (Chuck Embolado)

• Отпатрулировали бы вы текущую версию статьи Canon EF 85 mm f/1.2 L USM? Если нет, приведите её, пожалуйста, к тому виду, после которого поставили бы отметку «отпатрулировано». — Максим 18:41, 3 октября 2011 (UTC)

Комментарии (Chuck Embolado)

Итог

Закрываю в связи с несоответствием требованиям (50 правок в статьях). Horim 18:42, 3 октября 2011 (UTC)

Цахурец

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Цахурец (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего для того, чтобы патрулировать статьи Википедии, в частности статьи про Кавказ и его народы. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Орлова (город), Договор о ненападении и о мирном урегулировании конфликтов между Финляндией и Советским Союзом, Осада Кандии. Али-Султан 13:28, 3 октября 2011 (UTC)

За (Цахурец)

Против (Цахурец)

Воздержались (Цахурец)

Вопросы (Цахурец)

Хотел уже присвоить флаг (поскольку формальные требования превышены больше чем в 5 раз, и статьи ВП:ПАТ в целом соответствуют), но обратил внимание на вашу страницу обсуждения. Можете правильно оформить ОДИ для загруженного вами файла?-- Vladimir Solovjev ^обс 14:47, 3 октября 2011 (UTC)

Здравствуйте. С файлами у меня проблема, я не знаю, что нужно сделать чтобы их не удаляли, у меня нету на них авторских прав, но эти файлы легко доступны в интеренете. Я в самое ближайшее время с этим разберусь, и научусь все правильно оформлять. Али-Султан 16:16, 3 октября 2011 (UTC)

• Вопрос по странице участника: объясните пожалуйста, почему на Вашей старнице стоит шаблон патрулирующего, хотя Вы им ещё не являетесь? Advisor, 21:37, 3 октября 2011 (UTC)

Когда я создавал свою страничку я не знал, что сначала нужно получить флажок патрулирующего, а потом уже ставить шаблон. Узнав об этом, я сразу же подал заявку на статус патрулирующего. Али-Султан 07:43, 4 октября 2011 (UTC)

Комментарии (Цахурец)

Итог

Флаги патрулирующего и откатывающего присвоены, поскольку в статьях проблем возникнуть не должно. Но я призываю вас до тех пор, пока вы не разберетесь в лицензировании файлов, не загружать их. Или, по крайней мере, снимать с них отметку о патрулировании после загрузки.-- Vladimir Solovjev ^обс 16:35, 5 октября 2011 (UTC)

Хорошо, огромное вам спасибо. Али-Султан 17:43, 5 октября 2011 (UTC)

Zooh

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Zooh (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (для патрулирования статей Википедии, в основном своих либо находящихся в сфере интересов проектов Норвегия и Литература). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Лунден, Эльдрид , Клад из Шрусбери, Кристенсен, Ларс и др. (см. страницу участника) Zooh 06:45, 3 октября 2011 (UTC)

За (Zooh)

Против (Zooh)

Воздержались (Zooh)

Вопросы (Zooh)

Комментарии (Zooh)

Итог

Автору ХС — досрочно. Victoria 07:04, 3 октября 2011 (UTC)

Habilis

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Habilis (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего. Он мне будет полезен, так как часто пользуюсь кнопкой "случайная статья" или просто читаю и правлю статьи по различным темам. Там часто встречаются неотпатрулированные статьи. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Хронология эволюции, Роберт Ремак, Римский додекаэдр. Habilis⊕ 23:54, 2 октября 2011 (UTC)

За (Habilis)

Против (Habilis)

Воздержались (Habilis)

Вопросы (Habilis)

Комментарии (Habilis)

Итог

С таким вкладом присвоен досрочно.--Victoria 07:02, 3 октября 2011 (UTC)

Tapulya

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Tapulya (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего хотя бы чтобы самой патрулировать свои правки, ну и помогать в патрулировании новых статей по возможности. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Велоэргометрия, Блокада ножек пучка Гиса, Гидроторакс. Tapulya 12:23, 2 октября 2011 (UTC)

За (Tapulya)

За. Созданные статьи вполне хороши, одна даже на рецензировании уже. Alexander Roumega 19:41, 3 октября 2011 (UTC)

Против (Tapulya)

Воздержались (Tapulya)

Вопросы (Tapulya)

Комментарии (Tapulya)

Итог

К сожалению, участница копирует тексты вместо их изложения своими словами. Не присвоены.--Victoria 07:28, 4 октября 2011 (UTC)

Betakiller

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Betakiller (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу дать мне статус патрулирующего. У меня достаточно большой стаж (более года), кроме того, у меня на счету три ХС (из них одна номинируется на ИС), плюс одна на подходе (см. мою страницу участника). Я уже автопатрулируемый, но иногда мои статьи (а их немало) правят непатрулируемые участники. Приходится ждать патрулирующего, что не есть удобно. --Betakiller (обсуждение, вклад) 06:38, 2 октября 2011 (UTC)

За (Betakiller)

1. Я могу за участника поручиться. В основном мы вместе работаем над одними и теми же статьями по одной тематике, а патрулирующим пока из нас двоих являюсь только я. Что действительно не всегда удобно. Поэтому "ЗА". Селиверстов Лев 07:00, 2 октября 2011 (UTC)
2. За. Можно и досрочно.--Александр Русский 08:31, 2 октября 2011 (UTC)

Против (Betakiller)

Воздержались (Betakiller)

Вопросы (Betakiller)

Комментарии (Betakiller)

Итог (Betakiller)

Считаю, что авторы ХС могут получать флаг автоматически. Присвоены.--Victoria 12:44, 2 октября 2011 (UTC)

4epenOK

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

4epenOK (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (время от времени правлю статьи, слежу за интересными темами). Написал Пророченко, спас от удаления Бураков, Виктор Владимирович, полностью переделал Искусство войны (значения). 4epenOK 13:15, 1 октября 2011 (UTC)

За (4epenOK)

Против (4epenOK)

Воздержались (4epenOK)

Вопросы (4epenOK)

Комментарии (4epenOK)

Итог

ВП:ПАТ, судя по вкладу, участник знает. Так что флаги патрулирующего и откатывающего присвоены. Удачи!-- Vladimir Solovjev ^обс 14:53, 3 октября 2011 (UTC)

Amtin

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Amtin (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего для возможности проверять давно не патрулированные статьи. Думаю, что уже накопил достаточно опыта и смогу справиться с обязанностями. Статьи чаще перевожу. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Инари (богиня), Гражданские союзы в Уругвае, Náttúra, Supercollider / The Butcher, Омамори. Amtin 18:48, 16 сентября 2011 (UTC)

За (Amtin)

1. --Cinemantique 19:07, 16 сентября 2011 (UTC)

Против (Amtin)

Воздержались (Amtin)

Вопросы (Amtin)

• Каким образом вы планируете проверять давно не патрулированные статьи? Advisor, 17:01, 18 сентября 2011 (UTC)

Их можно найти здесь и здесь — по интересующим категориям. Ну и конечно это будут не только «давно не патрулированные» статьи, но и статьи из списка наблюдения. Иногда, возможно, даже из новых страниц. Amtin 19:50, 18 сентября 2011 (UTC)

Нет, я имею ввиду не где найти, а конкретно процедуру подготовки давно не патрулированной статьи к проставлению пометки патруля. Advisor, 19:53, 18 сентября 2011 (UTC)

А, ну во-первых проверить на вандализм, клевету в адрес ныне живущих людей, копивио, читаемость, достоверность. Если со всем этим нормально — править либо ставить различные подвиды шаблона {{rq}} на оформление, стилистику, орфографию, пунктуацию и т. д. Если ненормально — страница подходит под критерии быстрого удаления Если статья уж совсем давно не патрулирована — возможно, содержащаяся в ней информация требуеут обновления. Amtin 20:16, 18 сентября 2011 (UTC)

Комментарии (Amtin)

Итог (Amtin)

Флаги патрулирующего и откатывающего присвоены. Удачи!-- Vladimir Solovjev ^обс 15:05, 22 сентября 2011 (UTC)