Иваненко, Сергей Игоревич

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Сергей И́горевич Иваненко
Дата рождения 24 марта 1953(1953-03-24) (65 лет)
Место рождения
Страна
Научная сфера атеизм
философия
религиоведение
Место работы Институт научного атеизма Академии общественных наук при ЦК КПСС (1976—1991)
Совет Федерации
Альма-матер МГУ имени М. В. Ломоносова
Учёная степень доктор философских наук
Научный руководитель Фридрих Овсиенко

Серге́й И́горевич Иване́нко (род. 24 марта 1953, Москва, СССР) — российский религиовед, государственный служащий[1][2][3][4], доктор философских наук[5]. До 2013 года — советник отдела социальной политики и заместитель начальника отдела социальной политики аналитического управления аппарата Совета Федерации[2][3][4]. Государственный советник РФ 3-го класса[4][6].

Является автором ряда книг и статей о пропаганде атеизма, православном христианстве, гаудия-вайшнавизме и Международном обществе сознания Кришны, свидетелях Иеговы, саентологии, по проблемам взаимоотношений государства и религиозных объединений. В 1996 году выступил руководителем авторского коллектива справочника «Религиозные объединения Российской Федерации».[7]

Образование и профессиональная деятельность[править | править код]

В 1975 году окончил философский факультет МГУ имени М. В. Ломоносова по специальности «научный атеизм».[7]

В 1976—1991 годы — научный сотрудник Института научного атеизма Академии общественных наук при ЦК КПСС,[8][9] где в 1980 году защитил диссертацию на соискание учёной степени кандидата философских наук по теме «Социально-гносеологический анализ религиозной веры: (На материалах русского православия)» (Специальность 09.00.06 — научный атеизм).[10][11]

В 1993 году был назначен руководителем группы экспертов Российского политехнического института Парламентского центра Верховного Совета России.[7][12]

В 2001 году в Российской академии государственной службы при Президенте РФ защищал диссертацию на соискание учёной степени доктора исторических наук по теме «Эволюция идеологии и деятельности религиозной организации свидетелей Иеговы в России: (историко-философский анализ)» (Специальность — 09.00.13 Религиоведение, философская антропология, философия культуры). Научный консультант — доктор философских наук, профессор Ф. Г. Овсиенко. Официальные оппоненты — доктор философских наук, профессор И. Я. Кантеров, доктор исторических наук, профессор В. И. Корнев, доктор исторических наук, профессор М. И. Одинцов. Ведущая организация — Центр социально-религиозных исследований Института Европы РАН.[13] В 2002 году в РАГС при Президенте РФ защитил диссертацию на соискание учёной степени доктора философских наук по теме «Эволюция идеологии и деятельности религиозной организации Свидетелей Иеговы в России (социально-философский анализ)» (Специальность — 09.00.13 Религиоведение, философская антропология, философия культуры). Научный консультант — доктор философских наук, профессор Ф. Г. Овсиенко. Официальные оппоненты — доктор философских наук, профессор В. С. Глаголев, доктор исторических наук, профессор В. И. Корнев, доктор философских наук, профессор М. М. Скибицкий. Ведущая организация — Центр «Религия в современном обществе» Российского независимого института социальных и национальных проблем.[14]

Член Международной ассоциации религиозной свободы (МАРС).[15] С 2017 года — член по Центральному федеральному округу Экспертного совета исследователей религии при кафедре государственно-конфессиональных отношений РАНХиГС[16].

Общественная деятельность, мнения[править | править код]

По мнению С. И. Иваненко, высказанному газете «Новые Известия», понятия «секты» и «традиционные/нетрадиционные» религии являются неправовыми и широко применяются с целью вытеснения части религиозных организаций из сферы активной социальной работы[17].

На конференции «Толерантность в сфере религии и СМИ», которая прошла 15-16 декабря 2004 года в Москве, Сергей Иваненко высказал мнение, что толерантность в СМИ зависит от их отношения к социальному партнёрству государства и религиозных объединений. Соответственно, возбуждение тематики «сект» и «традиционных-нетрадиционных» религий означает сокращение сферы такого партнёрства[18].

В 2005 году, на конференции «Проблемы изучения и истолкования „Бхагавад-гиты“», Сергей Иваненко высказался в отношении такой злободневной проблемы как отношение к религиоведению «официальных» религий. Согласно С. И. Иваненко, «многие их лидеры считают религиоведение ядом». По их мнению, эта отрасль науки нуждается в «воцерковлении». Однако такая точка зрения ошибочна, поскольку не допускает гармоничного сочетания разных подходов к теме[19].

Выступал в качестве эксперта-религиоведа в ряде судебных процессов по делам, связанным с ликвидацией и запретом московской организаций свидетелей Иеговы[20]. 12 марта 1999 года определением Головинского суда был включён экспертом в состав комиссии[21][22] по проведению комплексной экспертизы по делу о ликвидации и запрете деятельности религиозной общины «Свидетели Иеговы», но подписывать заключение экспертной комиссии отказался,[22] составив отдельно своё собственное.

В 1995 году С. И. Иваненко написал предисловие к книге Конрада Лёва «О „ведьмах“ и охотниках за ведьмами». В предисловии Иваненко описал российское антикультовое движение начала 1990-х годов и своё восприятие Церкви объединения. В частности, он лестно отозвался о «нравственном учебнике» для средних общеобразовательных школ «Мой мир и я», разработанном и изданном подразделением Церкви объединения «Международный фонд образования»[К 1]. Учебник использовался для преподавания в более чем двух тысячах российских школ[23]. В адрес учебника (как к сфере деятельности Церкви Объединения) прозвучало немало критики[23][24][25][26]. Позднее учебник был запрещён[26][27][28][29] Комитетом по образованию г. Москвы и Комитетом по образованию Санкт-Петербурга, как нарушающий конституционный принцип светскости образования, установленный в российском законодательстве.

В своих работах о Международном обществе сознания Кришны (ИСККОН) — «Вайшнавская традиция в России: история и современное состояние. Учение и практика. Социальное служение, благотворительность, культурно-просветительская деятельность» и «Кришнаиты в России: Правда и вымысел» отстаивает позицию традиционности данной организации[30]. По мнению Иваненко, одной из причин непростых взаимоотношений Русской православной церкви и Международного общества сознания Кришны являются труды иеромонаха Серафима (Роуза), который, в своё время, очень критично отозвался о кришнаизме-индуизме, найдя в этом осуждении благодарных последователей[31].

Во время судебного разбирательства в отношении «Сант мат» в 2006 году, С. И. Иваненко выступил на стороне защиты[32] этой организации и составил экспертное заключение по её учению и деятельности, в котором отметил следующее:

…Согласно установленным в данном учении нормам и методам медитации на внутренний святой Свет и святой Звук (Сурат Шабд Йога), исключается применение гипнотических методов и не практикуется введение посвященных в трансовое состояние[33].

Архангельский областной суд, рассматривавший данное дело, не принял во внимание заключение Иваненко, и в судебном решении оно не упоминается[34].

7 декабря 2006 года С. И. Иваненко принял участие в конференции Евразийского отделения Международной ассоциации религиозной свободы (МАРС) «Свобода религии и права человека», которая состоялась в Институте Европы РАН. В ходе выступления Иваненко прокомментировал ситуацию религиозной свободы в России, в частности положение индуистских религиозных объединений. Он высказал следующее мнение:

всем религиозным традициям надо дать право удовлетворять свои духовные потребности. Между тем, в Москве Обществу Сознания Кришны запрещают строить храм, а в Архангельске с подачи православной епархии была закрыта организация «Сант мат» (Путь Мастеров) за осуществление медицинской деятельности без лицензии, хотя, с религиоведческой точки зрения, медитация отличается от медицинской практики[35].

В 2005 году, выступая на Научно-практической конференции Евразийского отделения Международной ассоциации религиозной свободы, Сергей Иваненко оценил социальное служение российских религиозных организаций. Особенно активной и наиболее эффективной он назвал работу в этом направлении христиан-протестантов. Отметив их успехи в этой области, С. Иваненко счёл недостатком то, что информирование общества об этом опыте практически отсутствует и порекомендовал организовать исследования по вопросу социального служения и включить их в постоянный информационный мониторинг с обнародованием его результатов[36].

В 2005 году написал заключение о Центре Фалуньгун,[К 2] а в 2010 году — о саентологии[37].

31 мая 2007 года в РГГУ состоялся Организованный Центром изучения религий РГГУ и Евразийским отделением Международной Ассоциации Религиозной Свободы круглый стол на тему «Школа в условиях свободы вероисповедания»[38]. Наряду с прочими общественных деятелями и учёными выступил С. И. Иваненко с докладом «От конфронтации к взаимодействию и сотрудничеству»[39].

В 2008 году, комментируя Порталу Credo.ru назначение митрополита Кирилла (Гундяева) местоблюстителем патриаршего престола РПЦ, С. И. Иваненко с похвалой отозвался о его личности и деятельности. Иваненко охарактеризовал его как человека, безраздельно преданного Церкви и способного отстаивать её интересы. По словам Иваненко, Кирилл обладает высоким интеллектом, генерирует новые продуктивные идеи. Иваненко предсказал, что с избранием Кирилла патриархом, РПЦ МП получит возможность «эффективно решать накопившиеся проблемы»[40].

В апреле 2016 года выступил с докладом на научной конференции «Всемирное движение Кришны: полвека роста, влияния и вызовов», которая прошла в Центре изучения мировых религий Гарвардской школы богословия и была посвящена 50-летию Международного общества сознания Кришны[41].

Личная жизнь[править | править код]

Живёт в Москве.[2] Жена Валентина Мережко[42] умерла в 2016 году. Вышедшие в 2017 году книги «33 года служения людям. О саентологической церкви Санкт-Петербурга» и «Обыкновенный антикультизм» (Второе издание) Иваненко посвятил её памяти.

По вероисповеданию — православный христианин.[43] В 1991 году крестился в Храме бессребреников Космы и Дамиана в Шубине и по состоянию на 1995 год являлся его прихожанином.[7][44]

Вайшнавская традиция в России (2008)[править | править код]

В 2008 году в свет вышла книга Сергея Иваненко «Вайшнавская традиция в России. История и современное состояние. Учение и практика. Социальное служение, благотворительность, культурно-просветительская деятельность».[45][46][47] Книга была издана общественной организацией «Научно-исследовательский центр по изучению индуистских организаций при Ассоциации индийцев в России».[47] Согласно Михаилу Ситникову книга рассказывает о вайшнавизме и его последователях в современной России, описывает историю развития вайшнавизма в Индии и России, учение и духовную практику вайшнавов.[47] Ситников отмечает, что Иваненко привёл в книге свои личные впечатления от встреч с российскими вайшнавами и посвятил отдельные разделы своего произведения полемике с представителями антисектантского движения (в частности с Александром Дворкиным) и обсуждению темы строительства храма Кришны в Москве.[47]

Презентация книги прошла 12 сентября 2008 года на пресс-фуршете в Независимом пресс-центре, в котором приняли участие автор книги Сергей Иваненко, религиовед Екатерина Элбакян, вице-президент Центра обществ сознания Кришны в России Сергей Зуев (Радха Дамодар Дас), публицист Михаил Ситников и член Ассоциации индийцев в России Нирмала Кришна.[47] В ходе презентации Екатерина Элбакян[46] охарактеризовала выход книги как: «создание „этической оппозиции“ разного рода так называемым „сектоведческим“ опусам небезызвестного автора Дворкина, которые трудно причислить к разряду книг». По мнению Элбакян, книга также создаёт оппозицию выступлениям Андрея Кураева и других православных деятелей, занимающихся «проповедью антикультизма» и тем самым наносящих «массу вреда» Русской православной церкви.[47] Элбакян высказала мнение, что «прочтение этой книги будет полезно не столько конфессии, которой она посвящена, сколько самому читателю, впервые знакомящемуся с достоверной информацией о вайшнавах».[47]

Ситников в своей статье на Портал Credo.ru отнёс «Вайшнавскую традицию в России» к разряду «увлекательных в процессе чтения и одновременно строго документальных книг». По его мнению, издания такого рода, освещающие «учения и практики малоизвестных россиянам религиозных традиций», являются «той оптимальной формой преподнесения информации, в которой очень нуждается наше общество в период культурного и гуманитарного кризиса».[47]

Критика[править | править код]

Отрицательные отзывы[править | править код]

Деятельность С. И. Иваненко встретила критику со стороны деятелей антисектантского движения и деятелей русского православия. В первую очередь критиковались его работы в советское время по марксистскому атеистическому воспитанию молодёжи, учащейся в ПТУ (подвергая тем самым сомнению его стаж религиоведческой деятельности), и позиция по защите новых религиозных движений, особенно по организациям «Свидетели Иеговы», Церковь саентологии, Международное общество сознания Кришны и Церковь объединения. Сам Иваненко в 1995 году в предисловии к книге про Мун Сон Мёна писал, что «выбрал для специализации кафедру атеизма, так как в СССР только называясь специалистом по научному атеизму можно было изучать религию и заниматься религиоведением», а критиковал религию, потому что «от сотрудников института требовали критиковать религиозную идеологию, и я тоже должен был не только писать об истории и современном состоянии религиозных организаций, но и доказывать противоположность марксистско-ленинского учения и религиозных идей», при этом Иваненко отмечал, что заниматься атеистической критикой религии «мог с чистой совестью, так как действительно между марксизмом и христианством лежит пропасть».[7]

А. Л. Дворкин, профессор кафедры миссиологии Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета, председатель Экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Министерстве юстиции РФ, деятель антисектантского движения в России, назвал Сергея Иваненко «бывшим профессиональным агитпроповским атеистом», ныне называющим себя «религиоведом со стажем» и пишущим «хвалебные предисловия к мунитским книжкам, выходящим на русском языке, а также восторженные апологии иеговизма, кришнаизма, сайентологии и т. д., не скрывая при этом, что иеговисты, например, за свой счет свозили его в США, муниты приглашают на конференции и оплачивают его работу и т. п.». Также А. Л. Дворкин обращает внимание на одну из ранних атеистических работ С. И. Иваненко — Иваненко С. И. Актуальные проблемы атеистического воспитания учащихся средних профессионально-технических училищ: Методические рекомендации. М., 1986, которая вышла тиражом в 11 тысяч экземпляров и состоит трёх частей — введения и двух глав "Марксистско-ленинский подход к атеистическому воспитанию молодежи и «Роль комсомольских организаций в дальнейшем повышении эффективности научно-атеистического воспитаний учащихся». Исходя из этого, А. Л. Дворкин делает вывод, что «стаж у „религиоведа“ действительно большой, а опыт — богатый».[48]

Владислав Троицкий (руководитель миссии «Христианское Возрождение», бывший член организации «Свидетели Иеговы»)[49] в статье-рецензии о книге С. И. Иваненко «О людях никогда не расстающихся с Библией» отмечает пристрастность автора книги в оценках свидетелей Иеговы. По мнению В. Ю. Троицкого, Иваненко «явно участвует в сокрытии или по крайней мере, в смягчении» ряда неприятных для свидетелей Иеговы фактов, из чего «можно предположить гармоничное сотрудничество автора с организацией». При этом В. Ю. Троицкий обращает внимание на работу С. И. Иваненко — С. И. Иваненко "Актуальные проблемы атеистического воспитания учащихся средних профессионально-технических училищ. Методические рекомендации. Москва «Высшая школа» 1986, из которой приводит ряд цитат.[50]

В 1999 году похожее мнение в своей рецензии на ту же книгу Иваненко высказал кандидат философских наук,[51][52] сотрудник Центра синергийной антропологии Национального исследовательского университета «Высшей школы экономики»[53], член редакционной коллегии богословского журнала «Альфа и Омега», диакон одного из храмов РПЦ П. Б. Сержантов, отметивший пристрастность Иваненко в оценках свидетелей Иеговы. Согласно Сержантову, работы Иваненко советского периода «были целиком посвящены пропаганде атеизма». После падения коммунизма «вполне в духе времени С. Иваненко безоговорочно переименовал свою профессию, желая придать ей респектабельное звучание. С первых же слов он торопится сообщить о себе, что занимается „религиоведением около 25 лет“». Сержантов приходит к выводу, что Иваненко имеет большой опыт «пропагандистской, околонаучной деятельности, не более того».[54]

В 1998 году корреспондент газеты «Новый Петербург» В. Сидоров в статье «Атеисты сменили хозяина» описывая проходивший в Доме дружбы «под эгидой Гуманитарного центра общества “Знание”» круглый стол отметил, что «тему антикультизма развил философ Иваненко, считающий родителей, борющихся за то, чтобы вырвать своих детей из цепких лап сектантов, недалёкими людьми, стремящимися опекать чад до пенсии и не умеющими отличить религиозный энтузиазм от сумасшествия»[55].

Свердловская региональная общественная организация «Православное студенческое братство в честь Святых Равноапостольных Кирилла и Мефодия» подвергла критике Сергея Иваненко в связи с его участием в съёмках документального фильма «Верные в испытании. Свидетели Иеговы в Советском Союзе». По мнению этой организации, авторы фильма включили в него комментарии Иваненко и других людей «с громкими научными степенями» с целью «создания видимости научного исследования». Сергея Иваненко и также принявшего участие в фильме религиоведа Николая Гордиенко организация назвала «профессиональными сектозащитниками».[56] «Православное студенческое братство» также высказало своё мнение по поводу книги Иваненко «О людях, никогда не расстающихся с Библией», заявив, что книга была издана «с прямой помощью Свидетелей Иеговы и исключительно для формирования положительного имиджа секты».[56]

Кандидат философских наук, религиовед Д. В. Горюнов указывает, что в работе С. И. Иваненко «О людях, никогда не расстающихся с Библией» исследование выполнено некритично и даже тенденциозно, в нём не затрагиваются наиболее одиозные аспекты деятельности и идеологии Свидетелей Иеговы, а книга пронизана отчетливой апологией[57].

Кандидат философских наук, религиовед Р. В. Шилишпанов считает, что работы Н. С. Гордиенко и С. И. Иваненко имеют тенденцию показать с позитивной стороны деятельность российских «Свидетелей Иеговы» без какой-либо критической оценки[58].

Доктор исторических наук, профессор и заведующий кафедрой истории и теории культуры КемГУ религиовед и историк А. В. Горбатов в своей докторской диссертации отмечает, что

Претендующая на беспристрастность

книга С. Иваненко представляет собой неприкрытую апологию Свидетелей Иеговы. Автор не скрывает, что представители движения оказали ему содействие в поездке в США, в издании монографии. Откровенная реклама организации Свидетелей (у которой «независимый религиовед» не заметил каких-либо недостатков) сочетается с антицерковными выпадами.[59]

Положительные отзывы[править | править код]

В 2004 году Н. В. Потапова в диссертации на соискание степени кандидата исторических наук оценила работы С. И. Иваненко, посвященные эволюции идеологии и деятельности в России организации свидетели Иеговы, как «глубоко научные и актуальные».[60] Согласно Н. В. Потаповой, Иваненко в своих работах показывает традиционность свидетелей Иеговы для России, доказывает отсутствие деструктивного характера в их деятельности, а также даёт благоприятный прогноз развития отношений между государственными органами и религиозной организацией Свидетелей Иеговы.[60]

Прочие сведения[править | править код]

В 1997 году Иваненко, выступая свидетелем со стороны истца на судебном процессе по иску Общественного комитета защиты свободы совести в лице председателя Глеба Якунина, Льва Левинсона, Михаила Осадчева, Н. А. Балуковой к Александру Дворкину и отделу религиозного образования и катехизации Московского патриархата, признался, что не владеет иностранными языками, что Хорошёвским межмуниципальным судом Москвы было определено как неспособность «адекватно отслеживать ситуацию за рубежом» при оценке «приведённых ответчиком фактов». Судом было отмечено, что Иваненко «признал, что ранее предлагал свои услуги и сотрудничество Центру св. Иринея Лионского», но получил отказ от Дворкина, который сослался «на факт получения денежных средств от мунистов свидетелем Иваненко С. И.». Суд посчитал, что «показания свидетеля Иваненко С. И. являются показаниями лица, лично заинтересованного в исходе дела»[61].

Библиография[править | править код]

Диссертации[править | править код]

  • Иваненко С. И. Социально-гносеологический анализ религиозной веры : (На материалах рус. православия):Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук:(09.00.06). — М., 1980. — 22 с.
  • Иваненко С. И. Эволюция идеологии и деятельности религиозной организации свидетелей Иеговы в России : (Историко-филос. анализ):Автореф. дис. на соиск. учён. степ. д.ист.н.:Спец. 09.00.13. — М.: Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации, 2001. — 38 с.
  • Иваненко С. И. Эволюция идеологии и деятельности религиозной организации Свидетелей Иеговы в России : (Соц.-филос. анализ):Автореф. дис. на соиск. учён. степ. д.филос.н.:Спец. 09.00.13. — М.: Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации, 2002. — 44 с.

Книги[править | править код]

  • Иваненко С. И. Наука и православие. — М.: Московский рабочий, 1984. — 93 с. с. — (Беседы о религии).
  • Иваненко С. И. Актуальные проблемы атеистического воспитания учащихся средних профессионально-технических училищ. Методические рекомендации. — М.: Высшая школа, 1986. — 10 000 экз.
  • Иваненко С. И. Пропаганду научного атеизма — на уровень современных задач (Обзор. рец. на выступления и метод. материалы лекторов местных орг. о-ва «Знание» РСФСР). — М.: О-во «Знание» РСФСР, 1986. — 26 с. — (В помощь лектору).
  • Иваненко С. И. Проблемы повышения эффективности атеистической пропаганды в свете решений XXVII съезда КПСС: (По материалам респ. семинара лекторов-атеистов в г. Вологде). — М.: О-во «Знание» РСФСР, 1987. — 54 с.
  • Иваненко С. И. Прогресс науки и современное православие. — М.: Б. и., 1988. — 63 с. — (В помощь лектору, пропагандисту, организатору атеист. работы).
  • Иваненко С. И. Научное знание и кризис православия. — М.: О-во «Знание» РСФСР, 1988. — 42 с. — (В помощь лектору).

Статьи[править | править код]

Экспертизы[править | править код]

Примечания[править | править код]

  1. В предисловии С. И. Иваненко высказал следующее мнение:
    Думаю, что было бы наивно объяснять какими-то меркантильными расчетами учителей введение во многих школах факультативного курса «Мой мир и я», пособия по которому выпущены Международным фондом образования (среди учредителей которого есть и члены Церкви Объединения). На самом деле уже давно назрела потребность в учебном курсе, посвященном рассказу о ведущих религиях, их нравственных ценностях, обучающем школьников стратегии принятия нравственных решений. Не случайно особый интерес курс «Мой мир и я» вызвал у учителей тех регионов (Татарии, Башкирии, Калмыкии и др.), где сосуществуют верующие разных конфессий и люди разных национальностей и особенно велика нужда в воспитании терпимости и любви к людям других верований и национальной принадлежности.

    Курс «Мой мир и я» помогал и помогает решению этих задач, поэтому многие учителя и ввели его преподавание. Альтернативы у них нет — никто другой не издал учебных пособий, призванных научить школьников уважению ко всем религиям, нравственному отношению к людям разных национальностей и вероисповеданий. При этом несущественно, как эти учителя относятся к Церкви Объединения, — учебное пособие «Мой мир и я» не содержит специфической конфессиональной доктрины Церкви Объединения и в силу этого приемлемо для людей различных вероисповеданий и неверующих.
  2. Где сказал, что «Деятельность Центра включает в себя: — распространение философских идей системы духовного и физического самосовершенствования „Фалунь Дафа“, в основе которой лежат универсальные общечеловеческие нравственные принципы — „Истина, Доброта, Терпение“». Соотношение светского и религиозного компонентов в идеологии и деятельности движений духовного и физического совершенствования Заключение доктора философских наук С. И. Иваненко о российском Центре духовного и физического совершенствования «Фалунь Дафа»//Информационный центр Фалунь Дафа,09.06.2005 г.
  1. Романова Е. Г. Хроника Ананда Марга: неформалы или экстремисты? // Религиоведение. — Благовещенск: Амурский государственный университет, 2014. — № 2. — С. 175—185 (176). — ISSN 2072-8662. (недоступная ссылка)
  2. 1 2 3 Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Иваненко Сергея Игоревича. Аппарат Совета Федерации (копия (недоступная ссылка))
  3. 1 2 Проблемы реализации и практики применения пенсионного законодательства Архивная копия от 27 июня 2007 на Wayback Machine // Аналитический вестник СФ ФС РФ. — № 13 (169).
  4. 1 2 3 Практика — Август-сентябрь 2005 года «Социально-экономический и политический менеджмент» в Аналитическом управлении Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания РФ. Сайт Академии менеджмента инноваций (институт)
  5. Российское объединение исследователей религии. Архивная копия от 17 февраля 2010 на Wayback Machine
  6. Встреча студентов 1 и 3 Курсов специализации «Социально — экономический и политический менеджмент» в Аналитическом управлении Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания РФ. Академия менеджмента инноваций (институт), 6.4.2005.
  7. 1 2 3 4 5 Иваненко, С. И. Заметки религиоведа (недоступная ссылка) // Конрад Лёв. О «ведьмах» и охотниках за ведьмами. — М., 1995. — С. 14-15. (копия Архивная копия от 12 октября 2008 на Wayback Machine)
  8. Зуев Ю.П. Институт научного атеизма: история деятельности и научного поиска (1964—1991 гг.) Архивная копия от 2 октября 2013 на Wayback Machine Раздел IV Религии церкви в России: прошлое и настоящее (из книги Свобода совести в России: исторический и современный аспекты: Сб. док. и мат. межрегион. науч.-практич. сем. и конф. Вып. 8- М.:РОИР, 2010. — 395 с. (С. 289)
  9. religioved.nnov.ru/index.php?id=news&tx_ttnews[pointer]=13&cHash=bd6630f639 Власть и религия в истории России//Всероссийская научно-практическая конференция, посвященная 45-летию ведущей школы отечественного религиоведения — кафедре государственно-конфессиональных отношений и 40-летию журнала «Государство, религия, Церковь в России и за рубежом», РАГС 2 декабря 2009 г.
  10. Диссертации, защищенные в ИНА — ИР АОН при ЦК КПСС — кафедре ГКО РАГС (1957—2009) // Государство, религия, Церковь в России и за рубежом. — Кафедра государственно-конфессиональных отношений РАГС, 2009. — С. 507. — ISSN 2073-7211.
  11. Иваненко С. И., Социально-гносеологический анализ религиозной веры : (На материалах рус. православия): Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук: (09.00.06). — М., 1980. — 22 с
  12. Информационно-аналитический портал «Наследие» (недоступная ссылка)  (недоступная ссылка)
  13. Иваненко Сергей Игоревич Эволюция идеологии и деятельности религиозной организации свидетелей Иеговы в России : (Историко-философский анализ): Автореф. дис. на соиск. учен. степ. д.ист. н.:Спец. 09.00.13 /Иваненко С. И.; [Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации]. — М., 2001. — 38 с.
  14. Иваненко, Сергей Игоревич. Иваненко С. И., Эволюция идеологии и деятельности религиозной организации Свидетелей Иеговы в России : (Социально-философский анализ): Автореф. дис. на соиск. учен. степ. д.филос.н.:Спец. 09.00.13 /Иваненко Сергей Игоревич; [Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации]. — М., 2002. — 44 с.
  15. Международная ассоциация религиозной свободы
  16. Настя Толпарова, Владикавказ, Артем Валиев, Уфа Мониторинг СМИ: Крестовый подход. В России может начаться борьба с представителями «нетрадиционных религий»//Портал-Credo.Ru, 10-04-2006
  17. Сергей Бурьянов Что такое толерантность и как за неё бороться?//Портал-Credo.Ru, 20.12.2004 г.
  18. Юрий Плешаков Грани русской «Гиты».//Портал-Credo.Ru, 24.10.2005 г.
  19. В. П. Белянин, доктор филологических наук, профессор кафедры психолингвистики МГЛУ, профессор Центра международного образования МГУ им. М. В. Ломоносова, член-корреспондент Академии гуманитарных исследований, член Московской психотерапевтической академии, член Международной ассоциации прикладной психолингвистики, член Коллегии юридических психологов; М. М. Громыко, доктор исторических наук, профессор, главный научный сотрудник Института этнологии и антропологии РАН;

    Д. А. Леонтьев, доктор психологических наук, доцент факультета психологии МГУ им. М. В. Ломоносова, зам. председателя Совета Московского отделения Российского психологического общества; С. А. Небольсин, кандидат филологических наук, заведующий сектором художественных взаимодействий Отдела теории и методологии литературоведения и искусствознания, председатель Научного совета по комплексной проблеме «Россия, Запад и Восток» Института мировой литературы РАН, член Правления Союза писателей России.

    Решение Головинского межмуниципального районного суда г. Москвы от 23 февраля 2001 г.

  20. 1 2 Комплексное экспертное заключение по гражданскому делу 2-452/99 (Головинский межмуниципальный суд САО г. Москвы, 4.10.2000 г.)
  21. 1 2 Кирилл Иванов. Обещание рая Архивная копия от 20 июня 2015 на Wayback Machine//«Самозащита без оружия» 8 (10) 2004
  22. Селиванов М. А. Зарубежные тоталитарные секты в современной России Архивная копия от 9 января 2010 на Wayback Machine. М.:РУДН, 2002 Научный руководитель — Маслов А. А. — доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой всеобщей истории РУДН
  23. Зеркалов, Д. В. Борьба с сектантством : хрестоматия / Д. В. Зеркалов. — К. : Наук. світ, 2008. — 176 с. — (Духовная безопасность : в 7 кн. ; кн. 6).ISBN 978-966-675-560-8 (С. 14) Рецензенты: А. Н. Семашко — заведующий кафедрой социологии Государственной академии руководящих кадров культуры и искусств, доктор философских наук, проф.; В. П. Матейчик — декан, заведующий кафедрой экологии и безопасности жизнедеятельности НТУ, доктор технических наук, профессор; Н. В. Коляденко — доцент Национального медицинского университета им. Богомольца, канд. мед. наук; Л. А. Алиева — доцент кафедры общественных наук Государственной академии руководящих кадров культуры и искусства, канд. истор. наук.
  24. 1 2 Нататья Иванова-Гладильщикова [1] Между психиатрической клиникой и наукой (Интервью с Александром Дворкиным)//Известия,05.12.2001 г. копия статьи
  25. Понкин И. В. Экстремизм: правовая суть явления. — М.: Институт государственно-конфессиональных отношений и права, 2008. — 57 с. (C.21) Автор — доктор юридических наук, профессор Российской академии государственной службы (РАГС) при Президенте РФ, директор РОО «Институт государственно-конфессиональных отношений и права».
  26. Экспертное заключение религиоведческой группы Института развития личности Российской академии образования на характер вероучения и деятельности общественного объединения «Санкт-Петербургская Вузовская Ассоциация по Изучению Принципа (Философия Единения)» от 24 апреля 1998 года
  27. Дерягина Е. Э. Вайшнавизм: процессы трансформации и модернизации в России на рубеже XX—XXI вв. : автореф. дис. … канд. филос. наук : 09.00.13. — M, 2009.
  28. Сергей Бурьянов Религиозной толерантности посвящается. В Библиотеке иностранной литературы состоялся круглый стол, организованный с участием кришнаитов
  29. Архангельская епархия РПЦ МП пытается ликвидировать индуистское движение «Сант Мат»
  30. Характер учения и соответствующей ему практики движения «Сант мат» («Путь мастеров») в РФ, включая организацию «Духовное возрождение северян»
  31. Решение (недоступная ссылка) Архангельского областного суда по Делу № 3-2 22 мая 2006 года
  32. Роман Лункин Как верят в России? В Институте Европы РАН эксперты Евразийского отделения Международной ассоциации религиозной свободы оценили религиозную ситуацию в стране // Портал-Credo.Ru, 13.12.2006
  33. Михаил СитниковНе стоит ожидать легких времен для защиты религиозной свободы на планете.//Портал-Credo.Ru, 23.12.2005 г.
  34. Иваненко С. И. Экспертное заключение о Саентологии в качестве религии (недоступная ссылка)  (недоступная ссылка) 28 мая 2010 г.
  35. Круглый стол в РГГУ
  36. Круглый стол «Школа в условиях свободы вероисповедания». Итоговый бюллетень
  37. Михаил СитниковЧем может обернуться для РПЦ МП избрание Патриархом митрополита Кирилла (Гундяева)?//Портал-Credo.Ru, 23.12.2008 г.
  38. Madhava Smullen. Academic Conference at Harvard Highlights ISKCON’s 50th Anniversary. ISKCON News (April 28, 2016). Проверено 29 апреля 2016.
  39. Сергей Игоревич Иваненко. Вайшнавская традиция в России: история и современное состояние: учение и практика, соц. служение, благотворительность, культурно-просветительская деятельность. — М.: Философская книга, 2008. — С. Предисловие. — 318 с. — ISBN 5902629411.
  40. Владислав Троицкий С.И. Иваненко 1980-начала 90-х годов - религиовед или убеждённый атеист?. — 2000.
  41. Павел Сержантов Конверсия научного атеизма: рецензия на книгу Сергея Иваненко «О людях, никогда не расстающихся с Библией». — М.: Республика, 1999. Архивировано 17 октября 2007 года.
  42. В Москве представили книгу о российском индуизме // NEWSru.com, 18.09.2008
  43. 1 2 Пресс-фуршет по случаю презентации книги «Вайшнавская традиция в России: История и современное состояние» (недоступная ссылка) // CIVITAS.RU, 12.09.2008 г.
  44. 1 2 3 4 5 6 7 8 Михаил Ситников «Посольство культуры» одной книгой. В Независимом пресс-центре состоялась презентация первой научной монографии о вайшнавах // Портал-Credo.Ru, 15.09.2008
  45. Дворкин А. Л. Сектоведение. Тоталитарные секты. Опыт систематического исследования. — Изд. 3-е, пераб. и доп.. — Нижний Новгород: Христианская библиотека, 2006. — 813 с. — ISBN 5-88213-050-6 (С. 241)
  46. Письмо бывшего «Свидетеля Иеговы» //Официальный сайт Миссионерского отдела Московской епархии
  47. В. Ю. Троицкий. С. И. Иваненко 1980-начала 90-х годов — религиовед или убежденный атеист? (О книге С. И. Иваненко «О людях никогда не расстающихся с Библией».)
  48. Сержантов, П. Б. Феномен дискретного времени в философской антропологии: исихастский опыт: диссертация … кандидата философских наук: 09.00.13 / Сержантов Павел Борисович; [Место защиты: Ин-т философии РАН]. — Москва, 2008. — 150 с.
  49. Об авторах Периодическое издание «Философия религии: альманах»//Официальный сайт Института философии РАН
  50. Сотрудники и партнеры Центра синергийной антропологии (недоступная ссылка)  (недоступная ссылка)//Официальный сайт Национального исследовательского университета «Высшей школы экономики»
  51. Сержантов П., диак. Конверсия научного атеизма. Рецензия на книгу Сергея Иваненко «О людях, никогда не расстающихся с Библией» (М.: Республика, 1999) // Центр религиоведческих исследований свщмч. Иринея Лионского
  52. Сидоров В. Атеисты сменили хозяина? // Новый Петербург, 12 марта 1998 г. — № 10 (314).
  53. 1 2 Религиоведческий анализ фильма «Верные в испытании. Свидетели Иеговы в Советском Союзе»
  54. Горюнов Д. В. Социальная концепция религиозного объединения «Свидетели Иеговы». Дисс. на соиск. уч. ст. канд. филос. наук (09.00.13 — религиоведение, философская антропология, и философия культуры). Пермь, 2006
  55. Шилишпанов Р. В. Конфессиональные и типологические характеристики «Свидетелей Иеговы»: религиоведческий анализ. Дисс. на соиск. уч. ст. канд. филос. наук (09.00.13 Религиоведение, философская антропология, и философия культуры). Белгород, 2006
  56. Горбатов, 2009, с. 11.
  57. 1 2 Потапова Наталья Владимировна. Религиозная жизнь Сахалина (Во второй половине XIX-начале XXI вв.) // Дис. канд. ист. наук, 07.00.02, Южно-Сахалинск, 2004 г., 275 c.
  58. Решение Хорошёвского межмуниципального суда СЗАО г. Москвы по иску Общественного комитета защиты свободы совести, Л. С. Левинсона, М. С. Осадчева, Н. А. Балуковой к А. Л. Дворкину, Отделу религиозного образования и катехизации Московского Патриархата, с участием Издательского Совета Московского Патриархата в качестве 3-го лица без самостоятельных требований на стороне ответчиков, с участием общественности — Комитета по спасению молодежи — о защите чести, достоинства и деловой репутации и опровержении порочащих сведений, 21.05.1997.

Литература[править | править код]

Ссылки[править | править код]

Критика
Видео