Обсуждение проекта:Футбол/Архив/2019/1

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Википедия:К_удалению/9_ноября_2018#Шаблон:Sports.ru

Профильным участникам необходимо уточнить номинацию. Alex Spade 11:53, 1 января 2019 (UTC)

Кубок Азии по футболу 2019

Довольно солидный турнир, на котором с этого розыгрыша участвуют 24 команды. Много русскоязычных игроков и тренеров, также есть игроки игравшие и играющие в России. Если есть желающие, можно поработать над турниром. Зырты (обс.) 07:52, 4 января 2019 (UTC)

Олссон, Кристоффер

Он таки Оллсон или Улсонн? Есть какая-то разница в одинаковых шведских фамилиях? MaxBet (обс.) 09:01, 7 января 2019 (UTC)

• Ульссон однозначно. Олссоном был бы, если бы жил в англосаксонской стране, как другие в дизамбиге Олссон. Igor Borisenko (обс.) 09:07, 7 января 2019 (UTC)
  • Вынес на ВП:КПМ. Igor Borisenko (обс.) 11:19, 7 января 2019 (UTC)

Горняк (футбольный клуб, Учалы)

На СО всё объяснено, в моих правках есть АИ. Их отменяет участник History1552 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), без объяснений (их и не будет). Это нормально? Сделайте что-нибудь. - 94.188.119.56 10:45, 9 января 2019 (UTC)

Названия стадионов

Прошу заглянуть в обсуждения:

• Википедия:К переименованию/1 января 2019#Юниверсити оф Болтон (стадион) → Юниверсити оф Болтон
• Википедия:К переименованию/8 января 2019#Панкритио (стадион) → Панкритио.

И ещё одна связанная с этим тема:

• Википедия:Форум/Правила#ВП:ИС. (См., например, мои реплики 1 и 2.)

Всё-таки надо что-то делать с текущим положением, при котором слово «Стадион», являющееся частью оригинального названия, в русской Википедии часто переносят в скобки, как будто это просто уточнение.

А потом ещё приходят участники, которые уточнение и вовсе убирают: [1]. Вот и получилось, что стадион — это человек. Не лучше ли было просто с самого начала оставить в названии слово «Эстадио»? --Moscow Connection (обс.) 11:51, 9 января 2019 (UTC)

• Не собирался и не собираюсь в дальнейшем «предпринимать действия» и «комплекс шагов», но вот заметил ещё один момент, который в эту тему ляжет. Вот здесь утверждается, что в преамбуле Партизан (футбольный клуб, Белград) необходимо писать «Парти́зан», и ссылание на некий консенсус. Хотелось бы видеть ссылочку. А также какие-нибудь русскоязычные аудио-видео источники, где «Партизан» так называют. Я, например, ни разу не слышал. Вероятно, консенсус – общая методика, но неоднократно слышал как «Бенфи́ка» называлась «Бе́нфикой», а статья Бенфика (футбольный клуб, Лиссабон) при этом имеет в преамбуле «Бенфи́ка», и ничего не сказано про «Бе́нфику». Как же так? Что до упоминавшегося выше консенсуса, то его, видимо, разрабатывали приверженцы «Стэдиумов» в названиях статей в рувики, не иначе. Так можно далеко пойти – в статьях Манчестер Юнайтед, Ливерпуль (футбольный клуб), Арсенал (футбольный клуб, Лондон) писать в преамбулах (сначала – в преамбулах, а потом можно и до названий статей дойти), что они «Мэ́нчестэ Юнайтед», «А́сенал», «Ли́вепул», ведь «они» так произносят, да? Пока до названий статей не дошло – Corwin of Amber переименовал статью Юниверсити оф Болтон в Юниверсити оф Болтон (стадион), а не в Юниверсити оф Болтон Стэдиум, в целом, уточнения «Стадион» в настоящий момент в явном большинстве в русскоязычном разделе, что логично – «Стэдиумам» место в карточке, как части полного названия. - 94.188.108.135 14:11, 13 января 2019 (UTC)

Категория:Неправильный формат футбольной формы

Это что за зверь?--Soul Train 21:48, 20 января 2019 (UTC)

• Может, там цвет написан строчными буквами, а не заглавными? Mark Ekimov (обс.) 22:22, 20 января 2019 (UTC)

Стрельцов, Эдуард Анатольевич

Сегодня (вернее, вчера) мне удалось вычеркнуть из списка статей "К улучшению" статью об этом человеке. Пришлось переводить из английской Википедии весь материал и добавлять уже по меньшей мере из русской. Номинировал в хорошие, прошу интересующихся помочь в доведении и шлифовке. С уважением, Mark Ekimov (обс.) 22:21, 20 января 2019 (UTC)

CORQ

Поз	Команда	И	В	Н	П	МЗ	МП	РМ	О	Квалификация или выбывание
1	Спартак	30	22	3	5	46	27	+19	69	Групповой этап Лиги чемпионов УЕФА 2017/18
2	ЦСКА	30	18	8	4	47	15	+32	62	3-й кв. раунд Лиги чемпионов УЕФА 2017/18
3	Зенит	30	18	7	5	50	19	+31	61	3-й кв. раунд Лиги Европы УЕФА 2017/18
4	Краснодар	30	12	13	5	40	22	+18	49
5	Терек	30	14	6	10	38	35	+3	48
6	Ростов	30	13	9	8	36	18	+18	48
7	Уфа	30	12	7	11	22	25	−3	43
8	Локомотив	30	10	12	8	39	27	+12	42	Групповой этап Лиги Европы УЕФА 2017/18
9	Рубин	30	10	8	12	30	34	−4	38
10	Амкар	30	8	11	11	25	29	−4	35
11	Урал	30	8	6	16	24	44	−20	30
12	Анжи	30	7	9	14	24	38	−14	30
13	Оренбург	30	7	9	14	25	36	−11	30	Вылет в ФНЛ 2017/18 (по итогам стыковых матчей)
14	Арсенал	30	7	7	16	18	40	−22	28	Стыковые матчи за сохранение места в Премьер-лиге
15	Крылья Советов	30	6	10	14	31	39	−8	28	Вылет в ФНЛ 2017/18
16	Томь	30	3	5	22	17	64	−47	14

Коллеги, а никого не смущают латинские буквы, выбранные в качестве обозначения вылетевших команд и т.д.? На мой взгляд, это бездумные англицизмы, которые следует заменить на Ч, П, К и В. Я раньше менял в статьях о клубах применительно к еврокубковым историям 2Q и 1R на 2К и 1Р. Сидик из ПТУ (обс.) 15:13, 21 января 2019 (UTC)

• Ну, это же как раз в эрпэфээлке так жаждали осень-весну, так пускай и хавают с заглотом эти свои 2Q и 1R и т.д. Я бы не стал ничего менять. Другое дело, что мне глубоко наплевать на всё, что там происходит. К тому же, сами себе название «Премьер-лига» сделали, а не высшая лига. Ну вот пусть и кушают свои эти «квалифай раундсы». - 94.188.101.156 18:07, 21 января 2019 (UTC)
• Буквы надо заменить на кириллические.--Soul Train 18:44, 21 января 2019 (UTC)
• Нужно ещё подобрать эти самые буквы. (A) команда вышла в следующий раунд, (E) команда выбыла, (X) Команда гарантировала себе как минимум выход в Лигу Европы, но может квалифицироваться в плей-офф Лиги чемпионов ([2]), (Y) Команда не может выйти в плей-офф Лиги чемпионов, но ещё может квалифицироваться в Лигу Европы ([3]), (C) Чемпион, (O) Победитель плей-офф,; (P) Команда вышла в дивизион уровнем выше, (R) Выбывшая команда (Шаблон:Турнирная таблица Чемпионшипа 2017/2018). С чемпионом ещё понятно, но выбывание (вылет) и выход в высший дивизион по-русски начинаются на одну букву (В). P.S. Для завершённых чемпионатов и стадий, мне кажется, все эти (Q) не нужны, т.к. уже есть обозначение квалификаций цветом. —Corwin of Amber (обс.) 02:21, 22 января 2019 (UTC)

Предлагаю следующую схему

Значение	Латинское обозначение	Кириллическое обозначение	Комментарий
Чемпион	C	Ч	Чемпион
Команда квалифицировалась	Q	К	Команда Квалифицировалась
Выбывшая команда	R, E	В	Выбывшая команда
Победитель плей-офф	O	ПО	Плей-Офф
Команда вышла в следующий раунд	A	С	Команда вышла в Следующий раунд
Команда гарантировала себе как минимум выход в Лигу Европы, но может квалифицироваться в плей-офф Лиги чемпионов	X	Х	Хрен с ним
Команда не может выйти в плей-офф Лиги чемпионов, но ещё может квалифицироваться в Лигу Европы	Y	Н	Команда Не может выйти в плей-офф Лиги чемпионов, но ещё может квалифицироваться в Лигу Европы
Команда вышла в дивизион уровнем выше	P	П	Повышение в классе

-- Сидик из ПТУ (обс.) 07:46, 2 февраля 2019 (UTC)

• Ориентироваться надо на то, что Википедия — это не новости, и приоритет должен быть не у текущих, а уже завершившихся турниров, поэтому обозначения 2 и 3 пунктов с конца не принципиальны, то есть «хрен с ними».--Soul Train 18:46, 2 февраля 2019 (UTC)
• Все эти буквы нужны исключительно для текущих соревнований: для обозначения команд досрочно ставших чемпионами, вылетевшими и т.д.. Для завершившихся соревнований или их этапов эти буквы не нужны. Так они повторяют уже указанное цветом и примечанием. И из приведённой таблицы этот мусор должен быть убран вовсе, т.к. чемпионат закончился уже 1,5 года назад. Villarreal9 (обс.) 19:52, 2 февраля 2019 (UTC)

  В принципе, да, дублирование какое-то получается. Цвет итак есть, и описание в последнем столбце.--Soul Train 22:13, 2 февраля 2019 (UTC)

  Правильно. Сидик из ПТУ (обс.) 23:02, 2 февраля 2019 (UTC)

  • И не надо в подобных таблицах обозначать итоги стыковых игр.Villarreal9 (обс.) 19:56, 2 февраля 2019 (UTC)
    • По таблице должно быть понятно, кто в итоге вылетел, а кто повысился в классе через плей-офф. Сидик из ПТУ (обс.) 23:02, 2 февраля 2019 (UTC)
• Выкинуть в топку эти буквы, принесённые из английской вики. Таблицы групповых турниров на четыре команды так все в буковках, туда же отправить и выделения курсивом и жирным шрифтом. Есть цветовые обозначения, есть комментарий справа. Более чем достаточно.--Redfog (обс.) 14:53, 9 февраля 2019 (UTC)

Патрулирование статей

Данные обновлены 5 февраля 2019 года.

Категория	Страниц	Отпатрулированные	Непроверенные	Устаревшие
Футболисты по алфавиту	57 220	34 843 (95,08 %)	135 (?)	1668 (?)
Футболисты СССР	6712	4 394 (88,16 %)	9 (?)	581 (?)
Футболисты Азербайджана	453	342 (94,74 %)	0 (?)	19 (?)
Футболисты Армении	350	230 (94,26 %)	0 (?)	14 (?)
Футболисты Белоруссии	1377	517 (82,46 %)	4 (?)	106 (?)
Футболисты Грузии	468	260 (94,20 %)	0 (?)	16 (?)
Футболисты Казахстана	831	318 (77,37 %)	12 (?)	81 (?)
Футболисты Киргизии	0	135 (100,00 %)	0 (?)	0 (?)
Футболисты Латвии	338	163 (76,16 %)	0 (?)	51 (?)
Футболисты Литвы	265	143 (99,31 %)	0 (?)	1 (?)
Футболисты Молдавии	281	155 (88,57 %)	0 (?)	20 (?)
Футболисты России	5020	3 126 (84,03 %)	21 (?)	573 (?)
Футболисты Таджикистана	137	91 (98,91 %)	0 (?)	1 (?)
Футболисты Туркмении	0	98 (85,97 %)	0 (?)	16 (?)
Футболисты Узбекистана	408	223 (76,37 %)	3 (?)	66 (?)
Футболисты Украины	2788	1 953 (93,85 %)	0 (?)	128 (?)
Футболисты Эстонии	499	248 (100,00 %)	0 (?)	0 (?)

Выше приведена статистика по числу неотпатрулированных статей проекта о футболистах СССР и постсоветского пространства. Именно они составляют бóльшую часть от всех неотпатрулированных статей о футболистах. Просьба помочь в разгребании завалов ПАТ внутри проекта. Список статей из кажной категории доступен если кликнуть по знаку вопроса рядом с числом статей в таблице. Если кого-либо заинтересуют иные категории просьба отписаться в данной теме и я их добавлю в таблицу. --AleUst (обс.) 14:16, 2 февраля 2019 (UTC)

Лахиялов, Шамиль Гаджиалиевич

В связи с вот этой правкой возникает вопрос, а почему у Кокорина в карточке числится «Анжи»? --ManFromNord (обс.) 15:31, 5 февраля 2019 (UTC)

• Отзаявлен 16.08.2013, «Анжи» уже во всю в сезоне участвовал. Сидик из ПТУ (обс.) 15:42, 5 февраля 2019 (UTC)
  • Так в чём разница? У обоих был контракт и не было сыгранных игр. --ManFromNord (обс.) 15:48, 5 февраля 2019 (UTC)
    • Присутствие в заявке команды на момент официальных матчей. Сидик из ПТУ (обс.) 15:50, 5 февраля 2019 (UTC)
      • И где тут логика? Её нет, как и с логикой оформления аренды, например, у Азмуна. --ManFromNord (обс.) 17:30, 5 февраля 2019 (UTC)
        • Как это нет, если я только что её формализовал? Есть два подхода к перечислению клубных команд карьеры: по статистике и по контрактам. Если бы мы указывали в третьем столбце не матчи и голы, а суммы трансферов, то тогда логично было бы даты указывать по гражданскому календарю, но поскольку мы в карточке ориентированы на статистику, то имеет смысл указывать «футбольные» даты, привязанные к сезонам. Азмун в футбольном 2019 году за «Рубин» не играл, как и сам «Рубин» в 2019 году официальных игр не проводил. Мы и гражданство указываем только футбольное: Майклу Оуэну — Англию, а не Великобританию, Аршавину — только Россию, без СССР. Если в период аренды не включать 2016 год, то не ясно, откуда аренда. Сидик из ПТУ (обс.) 17:56, 5 февраля 2019 (UTC)
          • При этом, контрактную тему (принадлежности к клубу) совсем выкинуть не получится – есть случай аренды, когда присутствие в заявке клуба (на чемпионат), отправившего игрока в аренду в другой клуб, невозможно (ясен пень, игрок вносится в заявку того клуба, в который отдан на правах аренды), и смотреть нужно по контрактной принадлежности (даже если матчей не играл, и даже если не был заявлен). В общем, значит, здесь будет так? - 94.188.119.147 19:12, 5 февраля 2019 (UTC)
            • Верно. Сидик из ПТУ (обс.) 19:19, 5 февраля 2019 (UTC)
              • Но при этом есть Паредес, Леандро: стрелочка-шаблон «аренда» у него сейчас перед 2014—2015 у «Ромы», при этом клуб, который отдавал в аренду («Бока»), там 2010—2014 («подвисает» 2015). Если признать «паредесный случай» правильным, то тогда теоретически возможно такое: 2010—2012 «Шайба», и (под «Шайбой») →  2011—2018 «Зубило». Если так нормально, то тогда – да, полностью можно отмести контракты, даже в случае аренды. Чья аренда – покажет отступ. - 94.188.119.147 19:28, 5 февраля 2019 (UTC)
                • Я считаю, что в арендах более корректно не вылезать за пределы периода клуба-хозяина. А то ведь может быть: купили — сразу отдали в аренду, играть за «Шайбу» начал в 2015 году, а под ним аренда в «Зубило» за 2012 год. Сидик из ПТУ (обс.) 19:38, 5 февраля 2019 (UTC)
                  • Вероятно, этот момент тоже нуждается в том, чтобы его «жёстко прописали» (как отмеченное в теме ниже). Перед этим решить, как именно «жёстко прописывать». Соответственно, привести Зазулина и Паредеса с единому знаменателю (в соответствии с вашим мнением – поправить Паредесу). - 94.188.119.147 19:44, 5 февраля 2019 (UTC)
                    • А это всё суть одна и та же тема. То, что я сейчас формулировал, являлось сильно преобладающим вариантом на протяжении всего времени существования Проекта:Футбол. Сидик из ПТУ (обс.) 20:07, 5 февраля 2019 (UTC)
                      • Что ж вы Паредесу не поправляете «провисший» 2015 год к «Боке»? - 94.188.119.147 21:33, 5 февраля 2019 (UTC)
                        • Я обычно не делаю правки в тех направлениях, которые обсуждаются в текущий момент. Например, я уже почти два года не трогаю статистику в карточках игроков, так как не было решено окончательно, учитывать ли там стыки и бельгийский турнир для нижней половины таблицы за выход в Лигу Европы. Сидик из ПТУ (обс.) 07:08, 6 февраля 2019 (UTC)

Жёсткие правила оформления периодов в карточке игрока

Смотрю, ManFromNord занимается массовыми неконсенсусными правками ([4], [5]), поэтому предлагаю жёстко прописать, что в карточке границы периодов выступлений за тот или иной клуб определяются выступлениями (возможностью выступления) игрока за соотв. команду. Например, у Бояринцева, который 25 декабря 2008 года заключил двухлетний контракт с московским «Спартаком», а 15 января 2010 года перешёл в подмосковный «Сатурн», заключив соглашение по схеме «1+1», в периоде для «Спартака» должно быть написано «2009», а не «2008—2010» и т.д. Игрок, переходящий в зимнее межсезонье 2018/19 из одного клуба, получает для старого клуба «…—2018», а не «…—2019». Вспоминая историю про то, как Де Хеа не перешёл в «Реал» из-за секундного опаздания факса[6], получается, что даже если игрок подписал контракт с новым клубом 1 декабря 2018 года, то условный факс в лучшем случае будет отправлен 1 января 2019 года в 0:00:01, но указание «2019» для старого клуба в этой ситуации бессмысленно. Карточка привязана к возможности выступления за ту или иную команду. Это уже обсуждалось, когда из карточек были убраны команды, с которыми игроки имели контракты, но ушли не дождавшись старта сезона Обсуждение проекта:Футбол/Архив/2011/1#Шамиль Лахиялов. Можно также вспомнить Евгения Савина, который посреди сезона подписал контракт с ЦСКА, но потом его по-быстрому расторгли и этот клуб в его карточке не фиксируется. Или, к примеру, сейчас Дзюба скажет, что заканчивает со сборной — мы ему «2011—2019» укажем? Заболтать тему не удастся — единый и жёсткий подход необходим, иначе всё превращается в набор бессмысленных цифр, зависящих лишь от мнения случайного редактора статьи, последним переправившего всё на свой лад. Я сейчас прошёлся по статьям об игроках РПЛ, менявших клубы в январе — преобладает подход не контрактно-календарный, а сезонный: Паредес, Леандро, Кудряшов, Фёдор Васильевич, Пантелеев, Владислав Владимирович, Ристич, Михайло, Комличенко, Николай Николаевич. Команда провела первый официальный матч в году/сезоне — футбольный год для неё и её футболистов начался. Присутсвие Паредеса в январе в «Зените» применительно к карточке, ориентированной на статистику в чемпионате — грубое нарушение ВП:ВЕС. Сидик из ПТУ (обс.) 15:32, 5 февраля 2019 (UTC)

• Массовыми? Чего? --ManFromNord (обс.) 15:34, 5 февраля 2019 (UTC)
  • ВП:МНОГОЕ в чистом виде. Я не хочу конфликта или санкций, я просто предлагаю чётко зафиксировать алгоритм. Сидик из ПТУ (обс.) 15:38, 5 февраля 2019 (UTC)
    • Нет, Вы меня обвинили в массовой неконсенсусной деятельности. В чём проявлена эта массовость? --ManFromNord (обс.) 15:40, 5 февраля 2019 (UTC)
      • Я имел в виду ВП:МНОГОЕ. Подход везде должен быть один и тот же, если он в паре статей меняется, то это во всех статьях ставит под сомнение корректность заполнения. Мой пост не про обвинения, а про необходимость придерживаться единого подхода. Сидик из ПТУ (обс.) 15:49, 5 февраля 2019 (UTC)

То же по тренерам

Где-то видел реплику по тренерам (дескать, там всё не так), но не могу найти (может, в каком обсуждении).
В связи с этим следующее.
Грозный, Вячеслав Викторович. 1 октября 2018 года в третий раз возглавил киевский «Арсенал»[15]. 9 января 2019 года покинул свой пост[16]. Так ли важны эти несколько дней, что в карточке стоит 2018—2019?
Ефремов, Евгений Борисович. 28 декабря 2017 года назначен главным тренером челнинского клуба[7]. В карточке 2018—н. в. - 94.188.110.108 22:51, 7 февраля 2019 (UTC)

• Да, по тренерам, насколько я помню, используется вариант «по трудовой книжке». Как, допустим, и для функционеров. Наверное, потому, что записи по ним не привязаны к статистике, а также потому, что они принимают значимые решения по трансферам в межсезонье. Сидик из ПТУ (обс.) 09:21, 8 февраля 2019 (UTC)

ЛНР/ДНР

Вопрос — какие мы ставим флаги в карточку футболистам, игравшим за клубы ЛНР/ДНР, и пишем ли в карточку выступления за сборную? Igor Borisenko (обс.) 13:10, 9 февраля 2019 (UTC)

• И вообще какая политика по отношению к нестандартным сборным? Пишем ли в карточку сборную острова Сааремаа, участвующую в Островных играх? Она вполне официальная и поддерживается Эстонским футбольным союзом. Igor Borisenko (обс.) 13:11, 9 февраля 2019 (UTC)
  • Ставить флаг того образования, которое команда представляет. Если футболист играл за клуб в чемпионате ЛНР или ИГИЛ, то и ставить соответствующий флаг.--Villarreal9 (обс.) 14:46, 9 февраля 2019 (UTC)
  • Флаги ЛНР/ДНР какие же ещё. Сборные все указывать. - Schrike (обс.) 15:09, 9 февраля 2019 (UTC)
    • Ещё бы флаги найти нужные по сборным — ладно, по Закарпатью или Южной Осетии есть, но вот по сборной корейской общины в Японии японский флаг однозначно не пойдёт. Mark Ekimov (обс.) 14:33, 10 февраля 2019 (UTC)
• ЛНР=Каталония=Сааремаа, но я не помню, решили ли мы что-то насчёт отображения этих сборных в карточках. Также интересно, что делать со сборными типа РСФСР на Спартакиадах. Тренерам вообще не проблемы их указать (правда, с флагом вопрос), а вот игрокам куда? Сидик из ПТУ (обс.) 21:03, 9 февраля 2019 (UTC)
  • Поставить просто флаг СССР в карточках по поводу Спартакиад и не викифицировать команду. У нас нет статей про сборные Москвы и Ленинграда, а оснований для их создания и значимости тоже нет. Mark Ekimov (обс.) 14:33, 10 февраля 2019 (UTC)
    • Есть такие статьи (Сборная Санкт-Петербурга по футболу) и значимость я вполне вижу у темы. Типа сборные испанских регионов значимы, а советских республик — нет… Сидик из ПТУ (обс.) 14:48, 10 февраля 2019 (UTC)

Спонсор с флагом

Кто считается спонсором ФК, достойным включения в шаблон карточки? В карточку к Бешикташ (футбольный клуб) спонсор ещё и со своим флагом залез. Я полагаю, что по ВП:ВЕС поле необходимо убрать из карточки ФК вообще. Сидик из ПТУ (обс.) 18:33, 11 февраля 2019 (UTC)

• У некоторых клубов есть десятки спонсоров. Считаю, что этот пункт в карточке совершенно излишний. Всех официальных и технических спонсоров (включая исторических) можно отразить в самой статье в соответствующем разделе.--Soul Train 19:28, 11 февраля 2019 (UTC)
  • Основной спонсор «Бешикташа», размещённый на футболке. Водафон Парк — домашний стадион клуба. Титульный спонсор у клубов один и его надо упоминать в карточке, остальных — нет.Villarreal9 (обс.) 21:55, 11 февраля 2019 (UTC)
    • Кому надо? Спонсору? Кто сказал, что титульный спонсор у клубов один? Это установлено ФИФА? В каком АИ фиксируются титульные спонсоры клубов, чтобы мы могли сверяться с некой базой и чтобы мы могли признать это стандартным атрибутом карточки? Водафон и так упомянут в карточке в названии стадиона. Сидик из ПТУ (обс.) 06:56, 12 февраля 2019 (UTC)
    • Технический спонсор у клубов один и его надо упоминать в карточке, остальных — нет. Сидик из ПТУ (обс.) 07:04, 12 февраля 2019 (UTC)
    • Автобус основной команды у клубов один и его модель надо упоминать в карточке, модель остальных — нет. Сидик из ПТУ (обс.) 07:04, 12 февраля 2019 (UTC)
    • Кстати, у московского «Спартака» домашний стадион называется «Лукойл Арена», а у ЦСКА — «Россети Арена». Сидик из ПТУ (обс.) 19:21, 12 февраля 2019 (UTC)
• Я лично смысла не вижу в этом пункте в карточке, поскольку гораздо шире эту тему можно отдельным разделом в статье о клубе раскрыть. Mark Ekimov (обс.) 18:46, 12 февраля 2019 (UTC)

sports.ru

По итогам опроса и обсуждения «К удалению» предлагаю сформулировать задачу для бота и вычистить из статей о футболистах ссылки на этот сайт. А также сформулировать рекомендацию не ссылаться на него. Сайт очевидно является помойкой и ссылаться на него в приличных статьях чести Википедии не делает. —Corwin of Amber (обс.) 02:35, 15 февраля 2019 (UTC)

• Пусть продублирует id на Викиданные, я уберу после этого его из модуля внешних ссылок, и в случае чего это можно будет вернуть одним махом. Сидик из ПТУ (обс.) 06:25, 15 февраля 2019 (UTC)
  • Кто пусть продублирует? —Corwin of Amber (обс.) 06:51, 15 февраля 2019 (UTC)
    • В данном случае бот. Сидик из ПТУ (обс.) 07:06, 15 февраля 2019 (UTC)
      • @Сидик из ПТУ:, сформулируете задачу? —Corwin of Amber (обс.) 10:55, 18 февраля 2019 (UTC)
        • Попробую. Сидик из ПТУ (обс.) 11:15, 18 февраля 2019 (UTC)
• Интересно. «Вычистить ссылки». Ставил и буду ставить ссылки на sports.ru, когда они дают информацию со ссылкой на иностранный источник. Или объясните, почему это «чести Википедии не делает». — Schrike (обс.) 06:59, 15 февраля 2019 (UTC)
  • Не ссылки на материалы sports.ru, а шаблон:Sports.ru, ведущий на тег спортсмена. Сидик из ПТУ (обс.) 07:06, 15 февраля 2019 (UTC)
    • Из заглавного сообщения делается однозначный вывод об удалении всех ссылок. Надо корректней формулировать. — Schrike (обс.) 07:12, 15 февраля 2019 (UTC)
  • Уважаемый Schrike, объясняю, почему ссылки на sports.ru «чести Википедии не делает». На конкретных примерах. Итак, желтизна, мат, кликбейты, новости с главной (в верхнем блоке «Главные новости», видят все посетители раздела «Футбол» вверху сайта): [7], [8], [9], [10]. Это я еще не беру т. н. «трибуну» и блоги пользователей с откровенным матом. Регулярные обороты типа «Витесс Слуцкого», «Кайрат Аршавина» и прочий журналистский бред: [11], [12]. Кривая передача названий, фамилий: [13], [14], [15], [16] и т.д. Нам нужен такой «авторитетный» источник в энциклопедии? —Corwin of Amber (обс.) 07:16, 15 февраля 2019 (UTC)
    • Я не вижу, чтобы массово проставлялись ссылки типа «сраного Рэшфорда» — такие правки надо просто отменять, независимо от сайта, куда они ссылаются. Я сам всегда стараюсь ссылаться на первоисточник, но если на sports.ru появляется нормальная новость со ссылкой на иностранный источник, не вижу причин не ссылаться на sports.ru. Надеюсь, подобные ссылки автоматически удалены не будут. Против удаления шаблона sports.ru ничего не имею. — Schrike (обс.) 07:29, 15 февраля 2019 (UTC)
    • В крайнем случае — нужен, но в качестве профайлов говорить не о чем. Сидик из ПТУ (обс.) 07:30, 15 февраля 2019 (UTC)
    • Кажется, Вы меня не совсем поняли. Дело не в том, что нужно удалять ссылки типа «сраного Рэшфорда». Дело в самом сайте и его авторитете. Вы можете представить, что такое разместит у себя на сайте спортивный раздел нормального издания с адекватной редакцией типа Gazeta.ru, Rbc.ru, RG.ru, Vedomosti.ru? Я — нет. Поэтому нужно ссылаться на авторитетные издания, а не помойки. «если на sports.ru появляется нормальная новость со ссылкой на иностранный источник», человек проходит по ссылке с Википедии и видит в главных (всегда отображаются слева вверху) новость типа: Глушаков – жене: «Чтоб ты ##### сдохла, тварь ######. Я тебя, сука, тварь, сотру в порошок #####». То есть дело не в конкретной новости, а целиком в ресурсе. Мы это пиарить собираемся силами ВП? Там редакции нормальной нет даже, новости постят пользователи из всяких твиттеров и инстаграмов. Даже ссылка на The Sun более авторитетна, там хотя бы нормальная редакция имеется. P.S. Сейчас действительно обсуждаем шаблон, а не удаление всех ссылок из статей, хотя я бы и последнее тоже рассмотрел серьёзно. —Corwin of Amber (обс.) 08:10, 15 февраля 2019 (UTC)
      • Проблема в том, что о многих футболистах и клубах в приниципе нет информации (не статистической, а аналитической или даже новостной) за пределами sports.ru. Возможно Вам как пишущему о Премьер-Лиге Англии это не заметно, так как есть тысячи других источников на тему. Но когда пишешь о низших лигах России или футболе стран СНГ, то спортсру (и даже блоги на нём с матершиной) могут быть единственным нетривиальным источником. Та же ситуация в гораздо бо́льших масшатабах — по другим видам спорта. Против удаления шаблона я не возражаю, но коммент оставлю, чтобы спустя какое-то время в ВП не появлялась идея вовсе удалить ссылки на спортсру «по консенсусу». Igor Borisenko (обс.) 12:03, 15 февраля 2019 (UTC)
        • Да ладно, прямо вообще нет других источников? Навскидку: Soccer.ru, Спорт-Экспресс, Championat.com, Sportbox.ru. И кстати, блоги не могут являться источником для Википедии, по крайней мере, основным. —Corwin of Amber (обс.) 13:07, 15 февраля 2019 (UTC)
          • Там сайт так построен, что редакционные статьи публикуются в форме блогов. Сидик из ПТУ (обс.) 13:36, 15 февраля 2019 (UTC)
          • Прям вообще нет. На днях писал статью Марашов, Александр Владимирович, так на footballfacts в перечислении клубов, которые он тренировал в 2011-2012 годах, творится какой-то ад, и практически единственная русскоязычная ссылка, подтверждающая факты - блог на спортс.ру. По работе этого тренера в российских клубах тоже не найдешь приличных АИ на спортивных ресурсах, была бы инфа на спортс.ру - добавил бы. Igor Borisenko (обс.) 13:51, 15 февраля 2019 (UTC)
            • Это уже скорее относится к следующему пункту опроса: Википедия:Опросы/Оформление статей о футболистах#Любительские, фанатские сайты, сторонние вики-проекты. Большинство высказалось за пункт «Допустимо только при отсутствии других источников». Но ссылаться на sports.ru при наличии других нормальных АИ предлагаю, как минимум, «не рекомендовать». Думаю насчёт начала обсуждения вопроса по данному ресурсу тут. —Corwin of Amber (обс.) 15:36, 15 февраля 2019 (UTC)
              • Я бы наоборот в свете последних тенденций предложил либерализовать правило ВП:АИ, хотя бы в отдельных отраслях жизни. Ибо в мобильный интернет, соцсети и блоги стали перетекать не только посетители, но и создатели контента. Иногда качественный контент создаётся специально для таких ресурсов, иногда идёт перепечатка из обычного интернета или печатных СМИ, но ссылки на стандартные АИ вымирают, а в соцсетях и блогах инфа остаётся. Эта тенденция будет только расти и не стоит с ней бороться. Igor Borisenko (обс.) 15:51, 15 февраля 2019 (UTC)
                • Без адекватной редакции всё это быстро превращается в свалку. И я бы не стал хоронить традиционные АИ, которые, кстати, прекрасно ведут свои социальные сети, только не превращают их кликбейты, троллинг и сборник сплетен, как sports.ru и прочие жёлтые сайты. —Corwin of Amber (обс.) 16:03, 15 февраля 2019 (UTC)
                  • Классическая ситуация "сытый голодного не разумеет". Вы сидите на тематике современного топового футбола, где действительно всё ОК с источниками. Но стоит опуститься на несколько уровней в сторону - хоть по уровню лиг, хоть по географии, хоть по времени - всё будет по-другому - источников нет, или были но умерли, или неоцифрованные, или жёлтушно-самиздатные. Такова жизнь. Igor Borisenko (обс.) 16:25, 15 февраля 2019 (UTC)
                    • Я же выше цитировал итог Википедия:Опросы/Оформление статей о футболистах#Любительские, фанатские сайты, сторонние вики-проекты. В исключительных случаях (читай: отсутствие других источников) возможно ссылаться на любительские сайты, блоги и т.д. (хотя всё же очень аккуратно). Но многие активисты и по «тематике современного топового футбола» упорно пихают свой любимый спортс.ру в статьи. Который, на секундочку, сам о себе сообщает: «Sports.ru – флагманский проект цифрового спортивного издательства Tribuna Digital: платформа для общения о спорте во всех его проявлениях.» Переходим в раздел Обратная связь -> Как устроено сообщество (в подвале сайта, справа), читаем: «Если вы не знали: Sports.ru – это спортивная социальная сеть». Где тут про АИ? —Corwin of Amber (обс.) 16:36, 15 февраля 2019 (UTC)
                      • Да я и не возражаю против чистки этого ресурса из статей об игроках уровня Глушакова и Рэшфорда и протия удаления ссылок на тэги. Меня насторожили дальнейшие удалистские тенденции, но если опрос позволяет сохранить ссылки там где надо, то ОК. Igor Borisenko (обс.) 16:56, 15 февраля 2019 (UTC)
• Удалить из «Внешних ссылок» — да, не рекомендовать использовать в разделе «Ссылки» — тоже. Но не вижу необходимости массово проходиться ботом по уже имеющимся статьям. Иногда там бывает и вполне нормальная (и, зачастую, уникальная на русском языке) информация. И сайт всё же отнюдь не любительский. Новости там публикуют новостники на зарплате, есть редакционные материалы. Позиционирование в виде соцсети — это стремление привлечь больше читателей и авторов для блогов. Причём, скажем, там расположен официальный блог еженедельника «Футбол» и некоторых других известных журналистов и изданий. И на неспортивных сайтах бывают разделы с блогами, которые не стоит путать с редакционными материалами.--Soul Train 17:27, 15 февраля 2019 (UTC)
  • К слову, еженедельник «Футбол» проделал за последние годы такой путь, что я бы не стал исключать появления подобных «статей», как в вышеприведённом примере с Глушаковым, и там. Вообще, можно отметить, что слова «статья», «заметка» – уходят, им на смену приходит слово «текст» (ну а какие требования могут быть к «тексту»?). Также, всё чаще первоисточником (не беру сейчас даже только спортивную тематику) выступают всякие «официальные» твиттеры и прочие (такие же официальные) инстаграмы. Знаковые новости, конечно, тиражируются. Проблемой, породящей «здешний глобальный пересмотр», будет засушивание сайтов, когда они (обычные официальные сайты) перестанут восприниматься как информативные – будут лаконично минимизированы до технического официоза, наподобия условного сайта городского поселения Гадюкино – иными словами, если сайты станут служебными, а для пользователей будет открыт только «вконтакто-инстаграмное плавание» с его «замечательными возможностями». Это – жесть (когда в условном «паблике» новость даже двух-трёхдневной давности теряется в перемотке «стены» среди всякой писанины, где комментарии хомячков следуют под новостями, соответственно – всё вперемешку, и ни намёка на систематизацию-каталогизацию; а альтернативы – нет, есть только «группа вконтакте») и, видимо – скоро (описанное в скобках – уже). - 94.188.99.66 01:26, 17 февраля 2019 (UTC)

Правки анонима

Коллеги, прошу проверить вклад анонима. Одну правку я отменил, но нужен более профессиональный глаз. Vcohen (обс.) 13:45, 16 февраля 2019 (UTC)

• Никакого криминала, в том числе с отменённой правкой [17] --Redfog (обс.) 13:49, 16 февраля 2019 (UTC)
  • Спасибо, сейчас верну ту правку. Vcohen (обс.) 13:51, 16 февраля 2019 (UTC)

Полное название ФК

Предлагаю заменить или удалить "полное название" в Шаблон:Карточка ФК. Сейчас полное название: а) дублирует само название статьи; б) даёт название на языке оригинала; в) даёт понимание юридического статуса клуба. Поэтому, думаю лучше удалить этот параметр за ненадобностью либо определится с тем, что там должно быть. — Mitte27 / обс. 16:09, 17 февраля 2019 (UTC)

• Скорее всего, должно быть «Полное оригинальное название», представляющее собой полное наименование на языке оригинала. В преамбуле это редко встретишь, а вот в карточке неплохо бы сделать обязательным. При этом Футбольный клуб «Шахтёр» Донецк считаю уместным — нужно и это в статье зафиксировать в качестве официального названия. Другой вопрос — действительно ли «Шахтёр» именно по-русски в оригинале записан. Но это частности. Сидик из ПТУ (обс.) 20:50, 17 февраля 2019 (UTC)
• Не нужно ничего удалять, нужно указывать полное официальное название. —Corwin of Amber (обс.) 10:57, 18 февраля 2019 (UTC)
  • На каком языке? Сидик из ПТУ (обс.) 11:14, 18 февраля 2019 (UTC)
    • Я указываю на языке оригинала, можно дополнять переводом на русский. —Corwin of Amber (обс.) 11:27, 18 февраля 2019 (UTC)
      • Насчёт перевода нет определённости. Как «Селтик» перевести, как «Клайд»? Сидик из ПТУ (обс.) 11:36, 18 февраля 2019 (UTC)
        • Собственно название клуба (то, что идёт в кавычках) не переводить, остальное — в случае необходимости. Например, в статье Фламенго приведено полное название: Регатный клуб «Фламенго» (порт. Clube de Regatas do Flamengo). —Corwin of Amber (обс.) 11:47, 18 февраля 2019 (UTC)
          • Если дословно, то не должно ли быть «Регатный клуб [района Рио-де-Жанейро] Фламенго»? Ведь не Clube de Regatas „Flamengo“ же. Сидик из ПТУ (обс.) 11:58, 18 февраля 2019 (UTC)

Кубок ФНЛ

Учитывая, что в этом соревновании могут принимать участие футболисты, находящиеся на просмотре (то есть без контракта) и что в матчах можно делать пять — шесть замен (то есть в моём понимании регламент не соответствует правилам ФИФА/УЕФА), надо ли отображать участие игроков в данном турнире в карточке и при категоризации по клубам?

Мы тут вдвоём в своё время порешали, что турнир надо учитывать, но, может, другие мнения есть. — Schrike (обс.) 21:26, 25 февраля 2019 (UTC)

• Такой турнир нельзя учитывать ни в карточке, ни в категоризации. Во-первых, просмотровые футболисты играют без контрактов (т.е. на чемпионат они не заявлены), во-вторых, сам турнир является товарищеским и не имеет чёткого регламента по составу участников; в-третьих, я неоднократно слышал про случаи, что просмотровые футболисты играли под чужими фамилиями (действующих игроков команды), потому что клубы не хотели раскрывать их имена. Ну и в-четвёртых, у турнира даже нет полноценной статистической базы. Даже сам сайт ФНЛ порой не знает, какой конкретно футболист играет за команду, указывая только Имя и Фамилию (без отчества и даты рождения). Middlefan (обс.) 23:01, 25 февраля 2019 (UTC)
  • Может, и нельзя, но все Ваши аргументы абсолютно мимо кассы. Если кто-то играл в Кубке или Еврокубке, абсолютно по барабану, что там с заявкой на чемпионат. Кто-то из «Фенербахче» в этом сезоне заявлен только на Еврокубки. То, что турнир не является товарищеским должно подкрепляться АИ, «чёткий регламент по составу участников» — тоже вещь такая. В РПЛ тоже «Анжи» не вылетел, несмотря на турнирную таблицу, ранее «Краснодар» повышали в классе не по спортивному принципу. «Футболисты играли под чужими фамилиями»? Необходимы АИ. «Имя и Фамилия без отчества и даты рождения» на сайте? Есть высшие дивизионы членом ФИФА, у которых вообще никакого сайта вменяемого нет. Как есть и лиги (в т.ч. высшие), где игрок без постоянного контракта может выходить на поле (чемпионат Северной Ирландии, если не ошибаюсь). Даже участие команд из других стран не является доказательством того, что турнир не официальный (в en:2018–19 Scottish Challenge Cup участвуют клубы из систем лиг Ирландии и остальной Британии). Однако же на самом видном месте ныне пишут, что «Кубок ФНЛ является самым представительным предсезонным турниром, официально зарегистрированным УЕФА». ОК, можно переводить его в ту же категорию, что и Кубок Содружества. Есть АИ, что турнир товарищеский[18][19][20]. Сидик из ПТУ (обс.) 09:18, 26 февраля 2019 (UTC)
    • Абсолютно неуместное сравнение с Анжи, Краснодаром и РФПЛ. Там всё было сделано в соответствии с регламентом, каким бы странным он ни был. А вот кто мне покажет регламент ФНЛ, где прописано по какому принципу туда отбираются иностранные клубы и клубы ПФЛ? Никто. Ты привёл хороший пример с en:2018–19 Scottish Challenge Cup, вот только этот турнир проходит по ходу сезона, а не во время паузы, как у нас. А про имя и фамилию я писал в том плане, что порой нельзя установить, кто конкретно играет - Иванов Иван Александрович (1996 г.р.) или Иванов Иван Алексеевич (1998 г.р.), потому что на сайте ФНЛ игрок не из ФНЛ будет просто обозначен Иван Иванов. Middlefan (обс.) 13:03, 26 февраля 2019 (UTC)
    • В таком случае предлагаю в шаблоне «Футбол в России» сделать полоску для Кубка ФНЛ, Кубок «Матч Премьер» 2019 и Кубок Первого канала (футбол). Сидик из ПТУ (обс.) 09:25, 26 февраля 2019 (UTC)
      • Турнир, кстати, не предсезонный, а зимний. Сезон у нас начинается летом. «Самый представительный» потому, что в остальных странах нет таких перерывов. — Schrike (обс.) 09:33, 26 февраля 2019 (UTC)
        • Этот факт я не предлагаю где-либо фиксировать без нахождения первоисточника в виде реестра таких турниров от УЕФА. А вот слово «товарищеский» с тремя рефами в преамбулу статьи Кубок ФНЛ закинуть следует. Сидик из ПТУ (обс.) 09:39, 26 февраля 2019 (UTC)
• Примеры:

  Вотинов, Максим Андреевич — подписал контракт с «Тосно», но играл только на Кубке ФНЛ.

  Погосян, Вардан Григорьевич — провёл 1 игру в Кубке ФНЛ за «Тосно» без контракта.

  Сапогов, Алексей Викторович — играл в Кубке ФНЛ за «Тосно» (2015) и «Тюмень» (2016) без контракта, фактически после завершения карьеры. — Schrike (обс.) 06:02, 26 февраля 2019 (UTC)

• В других странах тоже аналогичные турниры есть. Например в Финляндии Кубок лиги играется в феврале, а чемпионат стартует в апреле. Козлов, Евгений Евгеньевич сыграл 2 матча в этом турнире в 2016 году, будучи то ли на просмотре, то ли в краткосрочной аренде, категорию я ему проставил, но правильно ли? Igor Borisenko (обс.) 13:21, 26 февраля 2019 (UTC)
  • Надо индивидуально решать по каждому турниру. Сидик из ПТУ (обс.) 13:57, 26 февраля 2019 (UTC)
• Абсолютно товарищеский турнир, не имеющий никакого отношения ни к серьёзным официальным товарищеским турнирам, где нужна чёткая заявка от клуба или сборной (типа Кубка РЖД, Кубка Содружества или Кубка Дубая), ни к турнирам типа Кубка РФПЛ. Рассматривать его в качестве официального нельзя. Если такие турниры считать, то и Пеле можно включать в категорию игроков ФК «Фламенго».--Soul Train 17:13, 26 февраля 2019 (UTC)

Соккервей трёт информацию

Стал замечать, что soccerway удаляет информацию об игровой карьере и статистике у футболистов, которые перешли на тренерскую работу (пример). Замена в адресной строке coaches на players ничего не даёт - вылезает тот же тренерский профиль. Если совсем удаляют, то это прискорбно и в таком случае надо будет с осторожностью относиться к этому источнику и заменять/дополнять его другими. Возможно кто-то может повлиять на администрацию сайта, чтобы так не делали? Igor Borisenko (обс.) 14:07, 27 февраля 2019 (UTC)

• [21]. Давно пора зачистить все ссылки на соккервей, перенести id на Викиданные и оттуда грузить ссылки только на Scoresway. Сидик из ПТУ (обс.) 15:01, 27 февраля 2019 (UTC)
• Я им написал письмо по этому поводу недавно, но ответа не получил.--Soul Train 19:36, 27 февраля 2019 (UTC)

Шаблон:sportbox

На викиданных шаблон имеет вид http://news.sportbox.ru/Vidy_sporta/$1, то есть нужно брать кусок URL вида Futbol/Artem-Gennadievich-Rebrov-Futbol-04031984.

В Википедии же надо использовать Artem-Gennadievich-Rebrov-Futbol-04031984, без Futbol/.

Из-за этого ссылки, которые я переносил на викиданные (считая, что там такой же формат шаблона), не работают, дают ошибку 404. Что делать? На мой взгляд, надо исправлять шаблон на викиданных, но тогда поломаются ссылки с Futbol/ в начале. — Schrike (обс.) 22:03, 2 марта 2019 (UTC)

• Если добавить Futbol/в начале, то это приведёт к поломке корректно работающих сейчас ссылок с ВД, но и это не беда (можно попросить бота пройти по ВД).Проблема будет с нефутбольными статьями где вместо Futbol/ в этой части адреса, допустим, /Hokkej или что-то ещё, что было приведено как аргумент для принятия более общего формата при запросе данного свойства на ВД. Другое дело, что процент таких статей заметно меньше чем футбольных. AleUst (обс.) 22:20, 2 марта 2019 (UTC)
• Разумеется, свойство ВД не только для футбола. Я попробую сегодня автоматом привести в порядок все использования свойства на ВД. Сидик из ПТУ (обс.) 06:34, 3 марта 2019 (UTC)
• Всё исправил — неправильно оформлено было не более 2 % ссылок. Сидик из ПТУ (обс.) 08:15, 3 марта 2019 (UTC)

Тренеры любителей в шаблоне

Наткнулся на такой вот тренерский шаблон. Команда играет первый сезон во второй украинской лиге и всё это время тренером был Харьковщенко. Остальные двое работали с командой на любительском уровне и, следовательно, вноситься в категорию «Тренеры ФК Минай» не должны. Насколько правильно тогда включать подобных деятелей в шаблоны, если они не работали с командой на профессиональном уровне?--UVD93 (обс.) 21:32, 3 марта 2019 (UTC)

• Не помню я такого обсуждения, что «работали с командой на любительском уровне и, следовательно, вноситься в категорию не должны». Про игроков — помню. Даже если так, из шаблона выкидывать никого я бы не стал, иначе он приобретает какой-то нелогичный вид, сбивающий с толку. Как, в прочем, и потенциальное расхождение такого шаблона с категориями статьи. Вообще, я сейчас не нащупываю смысла не категоризировать игроков по любительским клубам, которые стали профессиональными. Одно дело Ришелье (футбольный клуб), Старко, субботняя пивная лига и 8х8, а другое — КФК. Ну, стояли значимые персоналии у истоков значимого ФК — зачем их из категории клуба выцеплять? Игроки ФК «Юнайтед оф Манчестер» тогда удалять? Смысл? Сидик из ПТУ (обс.) 22:22, 3 марта 2019 (UTC)

Теперь не только жирный шрифт, но и кавычки

Нужны они в карточке у клубов? Вроде, никогда не ставились, а сечас один участник массово их проставляет. [22], [23], [24], [25], [26], [27]. Кавычки с жирным шрифтом есть в преамбуле, а у русскоязычных клубов под названием с жирным шрифтом есть ещё полное название с кавычками. Ззарубежные же клубы в целом вообще без них обходятся, как таковых. - 94.188.99.135 00:40, 4 марта 2019 (UTC)

Не нужны. - Schrike (обс.) 05:19, 4 марта 2019 (UTC)

Массовые неконсенсусные правки. Сидик из ПТУ (обс.) 06:07, 4 марта 2019 (UTC)

Вчера шоу продолжилось новой порцией самоуправства [28]. Замечу, что продолжилось оно через сутки после его последней правки и сделанной вслед за ней в той же статье моей правки с комментарием. - 94.188.114.14 11:58, 6 марта 2019 (UTC)

Сегодня то же самое. Крестовый поход продолжается. Январские кавычки [29]. - 94.188.114.14 18:09, 6 марта 2019 (UTC)

Простановка кавычек продолжается – идёт полным ходом. - 94.188.113.254 01:31, 19 марта 2019 (UTC)

Кубок России по футболу 2018/2019

Кто-нибудь может сделать шаблон для турнирной сетки с двумя матчами в 1/4 и 1/2? — Schrike (обс.) 18:59, 6 марта 2019 (UTC)

• У нас шаблонов с такими сетками несколько десятков. Давно пора поставить специалистам задачу запилить из них несколько, полностью кастомизируемых--UVD93 (обс.) 11:57, 7 марта 2019 (UTC)

Карточки мёртвых клубов

Какие поля надо заполнять в карточках у клубов, прекративших существование? Надо ли оставлять что-нибудь, что было на момент последнего сезона - стадион, место в последнем соревновании, форму? Или умерла, так умерла - удалять все значения, несуществующие на данный момент? - Schrike (обс.) 21:48, 10 марта 2019 (UTC)

• Последний стадион, форму (без спонсорских особенностей — цвета) и последний турнир с уточнением в скобках типа «клуб расформирован» я бы оставлял. А то ведь и эмблему можно удалить, если наоборот размышлять. Сидик из ПТУ (обс.) 09:55, 12 марта 2019 (UTC)
  • Если размышлять наоборот, то можно оставить и последнего тренера, капитана… Последний стадион тоже тогда надо уточнять. А если клуб играл 50 лет в профессионалах на большом стадионе, а перед развалом — в любителях на какой нибудь поляне? — Schrike (обс.) 10:09, 12 марта 2019 (UTC)
    • Последний стадион для недействующих при учёте, что стадион более-менее свой, а не условная «Арена Химки» приминительно к московскому «Динамо». К примеру, для «Тосно» тогда не нужен стадион, а для «Амкара» — очевидно, что «Звезда». Сидик из ПТУ (обс.) 11:13, 12 марта 2019 (UTC)

Шаблон:Отсутствует текущий состав ФК

С 1 января 2016 года в нашем разделе существует Шаблон:Отсутствует текущий состав ФК, который проставляется в статьи о ФК либо вместо просроченного на год состава, либо на место, где его нет, а он должен быть. Идея шаблона была предварительно обсуждена как Проектом (Обсуждение проекта:Футбол/Архив/2015/2#Прецедент), так и на более общем форуме (Википедия:Форум/Архив/Вниманию участников/2015/10#Кризис в проекте Футбол), было решено устаревшие составы для удобства выносить на СО статей, чтобы желающие обновить данные могли использовать его как заготовку. На данный момент шаблон проставлен в 391 статье, но Villarreal9 отчего-то решил удалять шаблон из статьи Волос (футбольный клуб) без устранения недочёта. На ВП:ЗКА по поводу ситуации высказались два администратора: Dima st bk предложил по существу обсудить проблему на уровне Проекта, а Deinocheirus заметил, что в общем случае нарушением является удаление (из статей) шаблонов-запросов без обсуждения. Собственно, шаблон и обсуждался уже перед созданием, и долго живёт, и массово. Если шаблон не нужен в статье про «Волос», то не нужен и в других статьях, поэтому либо шаблон выставляется на КУ, либо продолжает проставляться в статьи о ФК без актуального состава. Замечу, что я не ставлю шаблон в статьи о любительских на текущий момент командах уровня ЛФЛ, где наличие состава не выглядит необходимым, чего не скажешь о лидере второй по значимости лиги Греции. Ещё добавлю, что со временем этот шаблон можно будет научить проверять на Викиданных наличие актуального состава команды и превращаться в выгруженный оттуда актуальный состав, но если и он год не будет обновляться, то шаблон будет превращаться обратно в предупреждалку-запрос. Сидик из ПТУ (обс.) 12:28, 14 марта 2019 (UTC)

• Сидик из ПТУ в очередной раз всё переврал, а также выдал некие свои прежние рассуждения за консенсус, а то и правила обязательные к исполнению. Позиция прежняя - состав остаётся, шаблон ставить «Обновить». А тут участник и вовсе вознамерился изобретённый им шаблон расставлять, создавая новый пустой раздел, там где никаких составов и вовсе не было. Типа он тут пришёл, за секунду изуродовал заготовку, а я или некий потенциальный участник должен полчаса корпеть над составом неинтересного мне клуба. А взять самому ручками поработать - видно не «царское дело», если отсутствие состава этого клуба его так волнует. Никто из-за того, что Сидик из ПТУ изуродовал статью, не побежит писать состав для клуба второй греческой лиги, бразильской Серии D, середняка гондурасской лиги. Посещаемость категории, созданной шаблон - 10 за 90 дней. Мне этот шаблон абсолютно бесполезен, а я не один состав создал или обновил. И он копия уже существующего - удалить. Массовое создание пустых разделов - ВП:МНОГОЕ и ВП:ДЕСТ, как и перемещение составов на СО статей, которые никто и никогда не открывает. Вне зависимости от ситуации в конкретном клубе: на какой процент он устарел - читатель ищет некоего в мобильнике, смотря ТВ, Гонсалеса под номером 7 из команды N, который пять лет играет в клубе, а на месте состава бесполезный шаблон, потому что видите ли обновлялся год назад. У разных клубов разная ситуация и должна рассматриваться индивидуально, если клуб обанкротился и переведён из первого в шестой дивизион, игроки разбежались, что очевидно раздел с составом, который обновляли 3 месяца назад, и вовсе можно смело удалять без шаблонов и перемещения на СО (что вообще какое-то невиданное нововведение размещать устаревшую инфу на СО). Что там будет загружаться в будущем - эти байки при себе оставьте. Вова уже 20 лет что-там каждый раз обещает к 2010/2020/2030. Когда что-то будет, тогда и приходите. Villarreal9 (обс.) 14:23, 14 марта 2019 (UTC)
  • Раз шаблон не на КУ, он консенсусен. Позиция у Вас может быть какой угодно, но в прошлый раз обсуждение закончилось на том, что устаревшие составы решили перемещать на СО, за три года никто не открывал тем по изменению принципа работы шаблона. А раз она та же, что тогда, то есть без новых аргументов, то и разговаривать не о чем. Никому глаза мозолить эти старые составы не должны, а шаблон содержит ссылку для желающих на спрятанный старый состав. Обсуждалось и то, что состав, похожий на текущий (прошлогодний), куда как более вреден, чем состав десятилетней давности, так как первый является полуправдой, которую запросто можно спутать с актуальной правдой. Гонсалесов на свете много и год назад под седьмым номером мог играть совсем другой Гонсалес. Что касается новых пустых разделов, то вообще-то есть Шаблон:В планах, так что ничего нового. Тем более, что состав у клуба должен быть, а статья о клубе без состава требует доработки. Мне не интересно, что Вы там думаете об уродствах статей или их красоте — кто-то может с теми же аргументами сносить стаб-шаблоны, плашки об отсутствии изображений в стать, запросы источников и т.д. То, что лично Вам шаблон бесполезен, мне тоже не интересно — вы тут не один. Сидик из ПТУ (обс.) 14:57, 14 марта 2019 (UTC)
    • ВП:НЕСЛЫШУ. Аргументы приведены. Устаревшая информация тоже полезная информация, тем более где дата обновления проставлена, да ещё и шаблон «Обновить» поставлен. Более чем достаточно, чтобы читатель разобрался. Массовое и безразборное удаление этой информации недопустимо. Не вы этот состав делали, чтобы удалять. Вам, по-моему, уже говорилось о недопустимости удаления информации о состоянии предмета статьи в России, если о других странах в статье не говорится (шаблон ВП:ВЕС). Ситуация почти аналогичная. В «чьих планах»? В ваших? А почему только раздел «Текущий состав», а «История», «История выступлений», «Достижения», «Стадион», «Эмблема», «Форма», «Руководство клуба», «Главные тренеры», «Молодёжный состав», «Болельщики», «Дерби», «Рекордсмены клуба» чем хуже? Запихните все эти пустые разделы во все заготовки о клубах. Очередная попытка изобретения каких-то собственных правил, когда есть единые для всей википедии. Villarreal9 (обс.) 16:49, 14 марта 2019 (UTC)
      • Не слышите Вы — этот вопрос уже обсуждался, просроченные составы в статьях о спортивных командах не нужны — это обсуждалось, «за» и «против» взвешены. Удаление разделов о России — тоже вещь вполне допустимая, особенно, из статей типа Австралийский футбол, где разговора о России не будет даже в случае доведения статьи до избранной. Можно пойти по громоздкому пути — делать запросы в стиле «значимость факта?» насчёт состава за 2016 год. Действительно, чем состав за 2016 год заслужил быть выделенным в статье о клубе? Прям состав «Пахтакора», разбившийся в 1979 году, не меньше… А уж кто набирал текст (я или кто-то) ничего не значит. Я повторяю — если достаточно шаблона «Обновить раздел», то выставляйте на удаление обсуждаемый шаблон. Сидик из ПТУ (обс.) 17:01, 14 марта 2019 (UTC)
      • Шаблон:Нет сюжета фильма. Сидик из ПТУ (обс.) 17:32, 14 марта 2019 (UTC)
• Я вообще не понимаю, зачем нужно тратить ресурсы на поддержание актуальных составов клубов без истории, ничего не добившихся, мало кому интересных. Как в случае этого «Волоса», так и в случае какой-нибудь «Дефенсы и Хустисии». Ещё понаделали шаблоны, которые потом не поддерживаются и не обновляются. Только ради связности? Я бы вообще всё зачистил массово, оставил бы составы и шаблоны только ведущих клубов ведущих футбольных держав мира (плюс России и Украины, с учётом специфики раздела).--Soul Train 20:33, 14 марта 2019 (UTC)
  • Через пару лет (как только решится вопрос с викификацией только значимых по нашим критериям при подгрузке с ВД) вместо запросов составов будут грузиться составы с ВД. Испанцам будут грузиться наши «Уралы» и «Волыни», нам — их «Дефенсы». Может быть, кому-то это кажется фантастикой, но в велосипедные команды это уже грузится (Astana Pro Team). Сидик из ПТУ (обс.) 05:39, 15 марта 2019 (UTC)

    Так-то неплохо, но это всё сильнее отдаляет Википедию от понимания обычными новичками. Мы все умрём, а писать её будут роботы.--Soul Train 18:45, 15 марта 2019 (UTC)

• Учитывая то, что ВП:КРАСОТА и ВП:ЛЮДИРАБОТАЛИ не являются валидными аргументами, которые могут отменить консенсус 2015 года о внедрении обсуждаемого шаблона, если тема уплывает без новых аргументов и номинации КУ, я продолжу расставлять его во всех статьях о ФК без составов, исключая откровенно любительские и прекратившие существование, а также заменять им устаревшие более чем на год составы. Смотреть, кто автор статьи, я не собираюсь. Удаление плашек без устранения замечаний является нарушением, если плашка не нужна, то её надо удалить вообще, а не из одной статьи. Сидик из ПТУ (обс.) 08:25, 22 марта 2019 (UTC)
  • Неконсенсусные правки, нарушающие ВП:МНОГОЕ. Аргументы против мной приведены. Villarreal9 (обс.) 09:41, 22 марта 2019 (UTC)

Информация о клубе

Игроки

Завалий, Иван Викторович — завершил карьеру

Подружко, Дмитрий Олегович — пусто

Ребко, Алексей Васильевич — без клуба

Давыдов, Сергей Сергеевич (футболист) — свободный агент

Сенников, Дмитрий Александрович — завершил карьеру

Тренерско-административный персонал

Евдокимов, Роберт Геннадьевич. Schrike убрал «без клуба» [30]

Ирхин, Александр Сергеевич — пустота (версия от 21 апреля 2016 — 7 лет как «без клуба»)

Моуринью, Жозе — после увольнения из «МЮ» сразу стал полузащитником

Стукалов, Борис Алексеевич. А вот здесь — вперёд! См. «Информация о клубе» в карточке и «2016—2018 Оренбург сп. дир.» там же.

По всем

В общем, чем руководствуемся при простановке пустоты, «без клуба», «завершил карьеру», «свободный агент»?

P.S. В простановке напротив «Клуб» чего-либо отличного от названия клуба нет и не может быть «разрыва шаблона» ввиду курсивности последнего (этого самого чего-либо).

Примечания

— Эта реплика добавлена с IP 94.188.113.254 (о) 11:49, 18 марта 2019 (UTC)

• Для игроков, не объявивших официально о завершении карьеры, надо в течение, допустим, двух сезонов писать «свободный агент» или «без клуба». Однако, если взглянуть на Алдонин, Евгений Валерьевич, то он играет в какой-то «Катюше», причём это не 8х8, который в карточку не должен попадать никогда. Интересно, можно ли игроков «Катюши» считать свободными агентами и людьми без клуба? С тренерами тоже — если не было официального объявления о завершении карьеры, то писать «без клуба». Вообще, завершил карьеру неплохобы снабжать ссылкой на АИ — и в таком виде это довольно важная подробность. Сидик из ПТУ (обс.) 12:13, 18 марта 2019 (UTC)
  • «Катюша» — вроде бы, 11х11 [31]. Так что это ещё вполне допустимо, её присутствие в карточке (только «ЛФЛ» заменить на «люб.»), хотя бы с позиций соответствия терминe «Большой футбол». А вот «Атлантис» у Широков, Роман Николаевич — это 8х8. И хотя там стоит ЛФЛ, раздела 8х8 не должно касаться. Там и 2017 год у него тоже [32] , а в карточке у Широкова только 2016. Алдонин же давненько поигрывает в 8х8-ЛФЛ [33].
    P.S. Уткина в тренеры (карточку) пока никто не записал (и это правильно). - 94.188.113.254 12:52, 18 марта 2019 (UTC)
    • Давно меня возмущала эта свалка по ссылке Любительская футбольная лига… Вынес про 8х8 в отдельную статью Любительская футбольная лига (8×8), а то, что осталось по старому адресу, вынес на КУ — от имеющегося текста больше вреда, чем пользы. Сидик из ПТУ (обс.) 14:20, 18 марта 2019 (UTC)
      • Даже если Любительская футбольная лига будет удалена — Любительская футбольная лига (значения). - 94.188.113.254 14:56, 18 марта 2019 (UTC)
      • Ещё нужно найти и зарефить ссылку на то, что соревнования в Первенстве России среди любительских футбольных клубов с такого-то года проходят под эгидой территориальных МРО (перечисленных в Первенство России среди любительских футбольных клубов#Зоны) ...или под чьей эгидой они там проводятся. Сейчас – наверное под эгидой МРО, а в период ~2011–2012 м. б. и РФС, как это было с ПФЛ... - 94.188.113.254 15:01, 18 марта 2019 (UTC)
      • Интересно, чем была вызвана эта правка в статье Разновидности футбола, из-за чего, например, «вышел из поля зрения» пролинкованный Футбол 7х7? Также и Болотный футбол, Трёхсторонний футбол, Футдаблбол, Футбол в шарах, Рашбол, Шоубол и др. оказались убраны. Кто-то постарался. - 94.188.111.91 03:22, 20 марта 2019 (UTC) Хотя, всё это есть в Категория:Разновидности футбола, но статья при этом получается больше историческая (а в категории ещё нужно дойти), не совсем соответствует названию. - 94.188.111.91 03:28, 20 марта 2019 (UTC)
• Я за пустоту. Раньше там приходилось что-то писать, потому что строка без значения висела в карточке, а не исчезала как сейчас. Приходилось и для 80-летних завершил карьеру писать. — Schrike (обс.) 21:36, 18 марта 2019 (UTC)
  • Полностью поддерживаю. — Mitte27 / обс. 22:20, 18 марта 2019 (UTC)
  • Лучше придумать отсечки, после которых можно удалять «завершил карьеру» и «без клуба/свободный агент». К примеру Дмитрий Сычёв не завершил карьеру и информация о том, что он свободный агент в карточке актуальна, а Милош Красич — завершил, и это должно быть на видном месте с рефом. Как станет тренером — заменим новым местом работы, но разумно также, если игрок другой футбольной деятельностью заниматься не стал, через, допустим, три года отсутствия новых клубов в карьере или три года с момента объявления о завершении карьеры менять на пустоту. Сидик из ПТУ (обс.) 07:10, 19 марта 2019 (UTC)

Разгребая ЛФЛьцев

Хотелось бы уточнить, в каком чемпионате выступал Васильев, Дмитрий Владимирович (футболист) в сезоне 2009. На сайте ЛФЛ 8х8 у него нет профиля, в Любительская футбольная лига 2009 никакой «Запад» не выступал. Если имеется в виду Чемпионат Санкт-Петербурга по футболу, то уточнить бы статус лиги по периодам существования (насколько возможно). Сидик из ПТУ (обс.) 18:00, 22 марта 2019 (UTC)

• Последнее, 12 место в чемпионате СПб. — Schrike (обс.) 21:54, 22 марта 2019 (UTC)
  • Это ЛФЛом тогда считалось? Или 4Д (Четвёртый дивизион) указывать? Сидик из ПТУ (обс.) 22:44, 22 марта 2019 (UTC)
    • Всегда считал, что в ЛФЛ только всякие МРО выступали. Чемпионаты регионов всегда как люб. записываю. - Schrike (обс.) 00:01, 23 марта 2019 (UTC)
      • В принципе, корректно, но я считаю приоритетным уточнение «4Д» — четвёртый дивизион. Сидик из ПТУ (обс.) 06:31, 23 марта 2019 (UTC)
• Учитывая, что Санкт-Петербург — сам себе субъект федерации, что есть для него муниципальный (городской) уровень (указанный в карточке Четвёртый дивизион России по футболу возле красной стрелки вниз)? Первенство 1-й лиги? Примерно как по аналогии с Москвой [34]?

---

Там, кстати, с временными рамками – когда стало считаться «всё это 3-м/4-м дивизионом», и как считалось раньше – вот где-то так, а есть ещё зона «Московская область», и тоже – с лигами, и также ждёт прояснения «судьба» МРО Центр – МОА «Черноземье» переименовали в СФФ «Центр», см. Википедия:К переименованию/25 февраля 2019#Межрегиональные объединения, проводящие соревнования среди любительских футбольных клубов, и, по всей видимости, соревнования в зонах «Москва» и «Московская область» проводят сейчас, соответственно, МФФ и ФФМО, а что с МРО Центр – не очень ясно: есть ли оно сейчас — в интернете и не ищется вообще, и также не совсем понятно, с какого времени так, если (его уже) нет. - 94.188.106.14 12:46, 26 марта 2019 (UTC)

• Кстати, 3Д и ЛФЛ рядом (в соседних или околососедних строках) смотрятся как разные лиги (уровни лиг), на самом-то деле это одно. Вишневский, Вячеслав Николаевич — здесь между ЛФЛ и 3Д ещё и «люб.» затесался. Как вариант — викификацию давать, но не везде она присутствует. - 94.188.106.14 20:41, 27 марта 2019 (UTC)
  • Так ведь и «КФК» с «ЛФЛ» кто-то может разными лигами посчитать, а с викификацией отвалится возможность указывать матчи/голы. Однако можно договориться всегда «люб.» писать, ведь проф. лиги мы вообще не прописываем в шаблоне. Сидик из ПТУ (обс.) 20:49, 27 марта 2019 (UTC)
    • В общем, да. Просто отмечу, что если расставлять скобки соответствующим образом [35], то не отваливается (хотя это просто изврат какой-то). О мобильных, которым, вроде как, не посмотреть, сейчас речи нет, ибо другая песня. - 94.188.106.14 21:09, 27 марта 2019 (UTC)
    • В сезонах 2011/12 и 2012/13 это не ЛФЛ, но ещё и не третий дивизион. Так что здесь поставил не 3Д, а ПЛФК (первенство любительских футбольных клубов). См. также Система футбольных лиг России#Эволюция структуры общенациональных футбольных лиг России. - 94.188.106.14 11:19, 31 марта 2019 (UTC)
      • Ещё один аргумент в пользу полного перехода на «люб.» @Schrike: как Вам такой вариант? Сидик из ПТУ (обс.) 11:33, 31 марта 2019 (UTC)
      • В случае полного перехода на «люб.» возникает вопрос – надо ли писать в карточку всё, что ниже 3Д. - 94.188.106.14 11:56, 31 марта 2019 (UTC)
        • Почему нет? Как это монтируется с другими странами? Главное, чтобы было вмонтировано в систему лиг и играли 11 на 11. Сидик из ПТУ (обс.) 13:40, 31 марта 2019 (UTC)
      • Шаблон:ЛФЛ надо к переименованию. - 94.188.106.14 12:00, 31 марта 2019 (UTC)
        • Название шаблона может быть хоть «Лимпопо» — это не принципиально. Сидик из ПТУ (обс.) 13:40, 31 марта 2019 (UTC)

«Основан», «расформирован» и «соревнование» в карточке клуба

Команда в проф. лиге отыграла один сезон, в дальнейшем ушла в любители со сменой статуса (некоторым переформатированием). См. статью Волгарь-Астрахань и Википедия:Форум/Технический#Неизменяемая информация в карточке. Насколько связка дат 2012, 2013 и 2018 корректна («вести́» ли команду далее)? - 94.188.106.14 10:12, 6 апреля 2019 (UTC)

То же и по Уралан-д. Команда участвовала в турнире дублёров. Это же дубль (дублирующий состав)? Дубль. В карточке (Викиданные) стоит Расформирован 1994 Соревнование Турнир дублёров РФПЛ 2003 2 94.188.119.193 00:31, 21 апреля 2019 (UTC)

• Что касается «Уралана» — видится правильным считать, что в 1997 году команда, исключённая из Третьей лиги, продолжила выступать в КФК, с появлением турнира дублёров переименовалась из 2 в 3, закончила существовать как «Элиста-2». Сидик из ПТУ (обс.) 05:32, 21 апреля 2019 (UTC)
• По «Волгарю» — по всему остальному содержимому страницы выходит, что никакого расформирования не было, убрать этот параметр из карточки. Сидик из ПТУ (обс.) 05:35, 21 апреля 2019 (UTC)

Участником Ksc~ruwiki было обращено внимание [36] на то, что если год расформирования / создания в карточке указывается через запятую (точку с запятой), то в категориях отображается только одно значение.
См. ка́к после правки [37] в статье Торпедо (футбольный клуб, Волжский) отображается категория. Клуб попадает только в Категория:Футбольные клубы, основанные в 2019 году, а в Категория:Футбольные клубы, основанные в 1954 году не попадает.
Ещё пример — Локомотив-НН. И статей о клубах, вот таким вот образом оформленных в карточке, достаточно много. - 94.188.112.14 19:04, 12 мая 2019 (UTC)

• Следовательно, надо редактировать код карточки. А как правильнее следует сделать? Добавить и в 1954 год, и в 2019 год? В принципе, логика в этом есть: даты, когда клуб начинал «с нуля». Сидик из ПТУ (обс.) 09:10, 14 мая 2019 (UTC)

Мистификации/ОРИСС в статье о «Спартаке»?

По мнению некоторых участников, «Спартак» основан… в 1883 году. Безо всяких зазрений совести в статье присутствует фраза «История футбольного клуба и спортивного общества „Спартак“ берёт своё начало от Русского гимнастического общества (РГО „Сокол“), которое было основано 4 (16 мая) 1883 года». Есть статья Русское гимнастическое общество, где красной нитью (без железобетонных АИ) проскальзывает тема, что РГО «Сокол» → МКС → «Красная Пресня» → «Спартак». Как всем известно, и на официальном сайте «Спартака», да и на фанатских, история клуба отсчитывается с 1922 года. Все с этим согласны. Однако в Русской Википедии раздел «История» начинается с сенсационного и кричащего «1883—1935 годы». Нехило так махнули. Мне кажется, что тут явно что-то не так. Кому-то не дают покоя «лавры» ОЛЛС? Так там хотя бы 1911 год — это официальная позиция клуба, да ещё и разделяемая другими инстанциями.--Soul Train 23:29, 18 апреля 2019 (UTC)

• Я вижу лишь один АИ, рассматривающий эту версию[38] как третьестепенную. На СО статьи о клубе с IP 109.94.180.215 высказаны дополнительные контраргументы. Я считаю, что тему про «Сокол» следует сократить в статье о «Спартаке», список официальных названий вести с МКС, 1883 год убрать из заголовка сокращённого подраздела. По ВП:ВЕС. Сидик из ПТУ (обс.) 05:52, 21 апреля 2019 (UTC)

Кырнац, Георгий Валерьевич

Коллеги, прошу проверить действия анонима 95.153.128.132 в течение последних суток. Вроде, это и не вандализм никаким боком. Но в то же время массовые изменений ради самих изменений — не признак вменяемости. К слову, в статье о Нойштедтере то же самое. Sheepskin (обс.) 10:45, 1 мая 2019 (UTC)

• Отменил. К слову, кто может — пожалуйста, пусть добавит куда более ценную информацию, в каких именно матчах мемориала Гранаткина играл Кырнац. Mark Ekimov (обс.) 13:30, 1 мая 2019 (UTC)
  • Сделано Беринг (обс.) 05:53, 2 мая 2019 (UTC)

Категория:Игроки СКА «Карпаты»

Есть у нас такая вот категория. СКА Карпаты — это клуб, созданный в 1982 году, путём объединения львовских клубов СКА и Карпаты, с армейским руководством, по сути — правоприемник СКА. Статьи про клуб у нас не разделяются, АИ (footballfacts например) в большинстве своём такого же мнения. Насколько оправдано существование отдельной категории для этого периода и не правильнее ли будет объединить её с Категория:Игроки ФК СКА Львов?--UVD93 (обс.) 11:22, 5 мая 2019 (UTC)

• На первый взгляд логично ограничиться одной статьёй и категорией для СКА по 1989 год. Сидик из ПТУ (обс.) 11:33, 5 мая 2019 (UTC)

«Горожане»

Мне тут человек с динамического IP усердно сообщает, что прозвище «горожане» в карточке «Уфы» слишком тривиально и с тем же успехом может применятся к любому клубу, чьё название идентично названию города. В принципе, это верное замечание. Однако есть примеры в виде «Манчестер Сити» и, возможно, «Москвы», где это прозвище нетривиально. Кто-нибудь может пояснить по «Уфе» — действительно ли есть основания считать прозвище «горожане» для неё нетривиальным или это из той же серии, что «уфимцы» или «питерцы» для «Зенита»? Сидик из ПТУ (обс.) 09:16, 14 мая 2019 (UTC)

• В «Москве» я в своё время работал на одной из неруководящих должностей. По крайней мере, в самом клубе себя горожанами называли постоянно. И в досужих беседах, и в болельщицких речовках. А про «Уфу» лучше у жителей Башкирии спрашивать, коих, соответственно, прошу высказаться на эту тему. Sheepskin (обс.) 14:59, 14 мая 2019 (UTC)
• Делаю пока для себя вывод, что прозвище в данном случае «штампованное», не персональное[39]. С тем же успехом можно говорить, что все «Динамо» — «динамовцы», но это нет смысла разжёвывать читателю и это не несёт никакой смысловой нагрузки. Тогда можно футболисту Ивану Облякову указать прозвище «Ванёк» или «Ваня». Сидик из ПТУ (обс.) 15:15, 14 мая 2019 (UTC)
  • Такое же прозвище как «красно-белые», «бело-голубые», «автозаводцы» и т.д. Банальное, проистекающее из названия клуба или его цветов. Так как в России не распространены из-за бывшего коммунистического режима названия клубов исключительно по названию городов. То такие клубы не столь распространены и понятно, что кто-то из них берет прозвище «горожане», отличающее их от значительного количества противников. Тут спорит не о чем.Villarreal9 (обс.) 22:13, 14 мая 2019 (UTC)
    • «Автозаводцы» и цветовые прозвища («бело-голубые», «нерадзурри») — не банальные, они несут нетривиальную смысловую нагрузку. Можно сказать, что они не могут быть получены из названия команды тривиальным образом, хотя некоторые нетривиальные производные тоже должны быть указаны: «Локо», «крылышки», «армейцы», но не «локомотивцы», «крыльесоветовцы», «цсковцы». Даже глядя на формы «Спартака» и «Манчестер Юнайтед» невозможно без подсказки догадаться, кто из них «красные», а кто «красно-белые». При этом лондонский «Арсенал» вообще не имеет подобного прозвища, то есть стоит прописывать. Я считаю, что никто себе прозвище «горожане» не берёт — оно универсальное для команд, чьё имя состоит только из названия города и наша помощь читателю в этом информировании не нужна. Сидик из ПТУ (обс.) 05:31, 15 мая 2019 (UTC)
      • Без подсказки невозможно догадаться совпадает ли название клуба с названием города. Не все в мире знают о существовании города Уфа. Я сомневаюсь, что вы знаете названия хотя бы большинства Города-миллионеры Индии Villarreal9 (обс.) 16:49, 15 мая 2019 (UTC)
        • Без подсказки трудно догадаться, что «манкунианцы» или «пензяки» — это катойконимы. Тоже следует это учесть и занести «прозвища» в карточку? Сидик из ПТУ (обс.) 09:35, 16 мая 2019 (UTC)
• Если в статье Уфа (футбольный клуб) насчёт прозвища «горожане» стоит реф-сноска — ссылка на источник, где чётко написано, что это прозвище — «горожане» (не просто упоминается/встречается в тексте, что волжане выиграли или каталонцы победили — в таком контексте вообще говорить не о чем), и в этом источнике многократно «горожане» в тексте повторяется именно в кавычках, т.е. в контексте прозвища, (и источник там не спортсру или чемпионатком, где куча мусорных подборок (собираемых ради самих подборок — клики, лайки и посещения всё остальное перевешивают, пишут, лишь бы что, что угодно пишут, лишь бы набрать текстовых символов побольше), в том числе и по прозвищам [40] [41]), то этом случае в Википедии действует правило, смыслом которого является «не нам решать».
  При этом, я, пожалуй, не против убирания прозвища из карточки «Уфы», потому что там один пользователь интернета весь извёлся, в прошлом году он жидко... проиграл и по «КАМАЗу», и по «Ладе-Тольятти», и по «Горняку» (то, что это он — нет сомнений, взять хотя бы комментарии к этим правкам [42] [43], плюс тот же стиль изложения здесь (и я бы не вёлся на его заискивающие интонации), и тут обрисовка). Пускай хоть здесь победит (доставим радость человеку) :) Но за нашкодившим «товарищем» всё равно, видимо, придётся пройтись потом и по статьям, где он обиженно убирал «автозаводцы» у «КАМАЗа», «зелёно-белые» у «Томи» и пр.
  P.S. Есть правило, по которому вычищается прозвище «бомжи» у «Зенита»? С «Газзаев — пёс», вроде бы, понятно; хотя, тоже ж как посмотреть... У «Крыльев Советов» — «крысы», менее сленговое? Кто это определяет (будет определять) — допустимо или нет? - 94.188.116.166 14:01, 15 мая 2019 (UTC)
• Я сомневаюсь, что «Вольфсбург» или «Валенсию» называют «горожанами», поэтому такое упоминание прозвища для «Уфы» достойно попадания в карточку (пусть это и кажется каким-то пресмыканием перед английскими традициями). Лучше всего, если такое прозвище хотя бы раз было упомянуто на официальном сайте клуба.--Soul Train 14:19, 15 мая 2019 (UTC)

  Собственно, вопросов нет.--Soul Train 14:24, 15 мая 2019 (UTC)

  Ну, а если мы найдём на сайте «Спартака» упоминание прозвища «спартаковцы» или «москвичи»? Началось-то с того, что у «Барселоны» попросили убрать «прозвище» «каталонцы». Я вчера набирал в гугле «горожане ФК» — там буквально все российские команды с подобными названиями нашлись: «Краснодар», «Армавир», «Оренбург», «Ростов», «Нижний Новгород», «Тамбов», «Рязань». Сидик из ПТУ (обс.) 15:00, 15 мая 2019 (UTC)

  В данном случае тривиальным прозвищем является «уфимцы».--Soul Train 15:17, 15 мая 2019 (UTC)

  А «волжане» для «Шинника» или «Крыльев». «Пермяки» для «Амкара»? Сидик из ПТУ (обс.) 16:35, 15 мая 2019 (UTC)

  Да.--Soul Train 16:33, 16 мая 2019 (UTC)

  Я тоже считаю это тривиальными прозвищами, но если, как выше пишут, для кого-то не очевидно, что «Уфа» — город, то уж на какой реке расположен город команды «Шинник» очевидно ещё на порядок меньшей части аудитории. Сидик из ПТУ (обс.) 17:44, 16 мая 2019 (UTC)

  В 2000 году, например, в Высшей лиге и Пердиве РФ не было ни одного клуба с названием «ФК город». Сравнение с другими странами здесь некорректно.Villarreal9 (обс.) 16:49, 15 мая 2019 (UTC)

• А если уже и были в то время ФК «Тюмень» (ВЛ-98, 1Д-99, 2Д-00), ФК «Псков» (КФК-99, 2Д-00), то никто их «горожанами» не называл. Это позже пришло. И в России пошло с ФК «Москва», в «Футболе России», например, их постоянно «горожанами» называли. Ну и применительно к забугорному аналогу «Манчестер Сити» до кучи начали это «горожане» вовсю юзать и теребить. Вероятно, надо смотреть, насколько прочно прикипает «прозвиже „горожане“» к конкретному клубу. - 94.188.116.166 17:56, 15 мая 2019 (UTC)
• Далее, такой момент. Почему именно «Манчестер Сити»? Потому что есть «Манчестер Юнайтед», вот. А название ФК «Москва» прочно ассоциируется с городом Москва — столицей. Назваться не просто городом, а столицей страны (не говоря уже о том, что в Москве ещё до кучи клубов) — тогда это выглядело непривычным совсем («у них» есть, например, «Копенгаген»). Поэтому к «Валенсии» и «Вольфсбургу» «горожане» не прикипают. Т.е., должно быть не просто совпадение с названием города, а потребность в дифференциализации, т.е. отличать от альтернативы (например, от ещё одной команды в этом же городе, не удостоившейся чести носить название города, но претендующей на спортивное соперничество). И здесь опять надо смотреть. Есть с чем различать? ФК «Ростов» (переименованный в 2003 из «Ростсельмаша») в 2008 году играл в одном турнире со СКА, вот там, возможно, их называли тогда «горожане», а сейчас, конечно, соперничество со СКА угасло вследствие захиревания последнего. ФК «Уфа», кстати, создавался из любительских команд КФК спустя всего ничего после последнего сезона во втором дивизионе «Нефтяника», тот на любительском уровне мог где-то ещё выступать в том или ином виде, да и на момент создания новой команды (там не сразу ФК «Уфа» было, а сначала было название «Башинформсвязь-Динамо») с городской уфимской командой, вероятно, ещё ассоциировался «Нефтяник»/«Строитель». К тому же, прозвище может не прижиться (если и было) по причине краткосрочности соперничества с андердогом («Ростов»). А может прочно въесться даже не смотря на то, что повода, вроде бы, как уже и нет. «Уфа» — ?, но как там — им виднее, прозвище в статье мог автор статьи проставить и просто так, а мог чем-то руководствоваться, и местных особенностей со стороны не находящиеся в Башкортостане могут не знать; тогда ещё был довольно стабильный «Содовик» (при том, что в Уфе долго не было футбола на проф. уровне), вышедший в 1Д и занявший там 6-е место, после там очень быстро уничтожили и клуб «Содовик», и школу; поэтому в Уфе пришли к тому, что следует назваться ФК «Уфа», чтобы отмести всякую «мелочь» («мы — городская команда!») и показать, кто в доме хозяин — «мы „Уфа“», а Уфа — столица Башкортостана, столица республики — нечто большее, чем областной центр. Это я уже, конечно, попытался разобрать этимологию и причины такого названия, но с прозвищем виднее местным, т.е. важен исторический аспект. И насколько часто оно (прозвище) используется в СМИ (и отличать случайное использование вовсе не прозвища, а слова, или сознательное) — тоже момент (и именно в контексте прозвища). - 94.188.116.166 18:01, 15 мая 2019 (UTC)

МРО Центр

Приветствую! В статье Система футбольных лиг России есть чудесное примечание: «Существование в настоящее время МРО Центр подвергается сомнению. Соревнования в зонах «Москва» и «Московская область», вероятно, проводят Московская федерация футбола и Федерация футбола Московской области.» Все-таки для энциклопедии желательно иметь что-то более конкретное чем "вероятно". Сайт РФС знает про МФФ и ФФМО. Сами федерации на своих сайтах говорят об их ответственности за проведение соревнований в своих регионах. Про МРО Центр информации как бы нет. Без доказательств значимости (а в данном случае даже самого существования) прямая дорога на КУ, но сперва хотелось бы узнать здесь, есть/была ли такая организация. Если была, то когда проведение соревнований перешло к федерациям Москвы и области. 83.220.236.173 13:55, 18 мая 2019 (UTC)

• Статья вынесена на КУ Википедия:К удалению/10 июня 2019#МРО_Центр. 83.220.238.102 11:46, 10 июня 2019 (UTC)

Цветные шаблоны

Уведомляю о дискуссии, исход которой может затронуть проект «Футбол».

• Википедия:Форум/Общий#Цвет инфобоксов
• Обсуждение проекта:Музыка#Разноцветные шаблоны

А то всё идёт к тому, что цветные шаблоны вообще запретят. Я пару раз намекнул, что надо обязательно уведомить проект «Футбол» с его цветными навшаблонами, но никто так и не уведомил. --Moscow Connection (обс.) 09:12, 19 мая 2019 (UTC)

• Я уже активно протестовал против подобного перекрашивания всей википедии в единый голубенький цвет. Джихад ряда активистов, которые агрессивно навязывают своё видение всей википедии без разбора нюансов конкретной тематики. Всё равно, что я приду в статьи о законах физики и буду местным редакторам рассказывать как надо формулы оформлять. Моя позиция такая - об оформлении группы статей одной тематики должны договариваться редакторы, активно занимающиеся данной тематикой. В том числе должен быть порог для участия допустим в опросах (столько-то созданных, улучшенных статей по данной тематике или другого аналогичного вклада по данной тематике). Moscow Connection, я готов поддержать сопротивление против подобного крестового похода, но не возглавлять его, так как у меня уже есть своё поле битвы, где я сражаюсь в одиночку. Villarreal9 (обс.) 09:54, 19 мая 2019 (UTC)
  • Надеюсь, что сопротивление какое-то оформится. (Не буду больше ничего говорить, а то ещё обвинят в агитации или типа того. Хотя, судя по тону их высказываний, техники-то как раз договорились между собой где-то за кулисами.)
    Кстати, меня поразил вот этот комментарий:

• Прошу уважаемых участников проекта поддержать предложение. Причина простая — разделение труда. Проект музыка занимается написанием статей о музыке. Участники-техники и оформители занимаются оформлением. Нужно разумное разделение труда. Все техники за единообразие. Это консенсус проекта «Технические работы». Проектам нужно сотрудничать, а не враждовать. Отдайте нам наше, тогда и у вас появится больше прав, больше автономии в музыкальных, собственно (а не цветовых, что маловажно) вопросах. Давайте уважать друг друга и поддерживать разумное разделение труда. Конфликты и взаимные препятствия усугубляют дело, мешают развитию вики-проектов. Проекты должны проявлять солидарность в вопросах разделения полномочий, а не спорить на границах. Abiyoyo (обс.) 18:50, 18 мая 2019 (UTC)

— [44]

Не знаю, в каком кино я такое видел... «Дайте нам то, что мы хотим, и вы будете жить.» --Moscow Connection (обс.) 10:20, 19 мая 2019 (UTC)

• В Английской ВП оформление цветное, в португальской тоже, как и в итальянской. Даже у арабов цветное — они в футболе не авторитеты, но это хотя бы официальный язык ООН. А так называемым «оформителям» страсть как нужно идти по пути унылых французов и немцев.--Soul Train 10:33, 19 мая 2019 (UTC)

Мне ту же историю пытался впихнуть. Что-то вроде «вы создаёте статьи - вот и создавайте, а ему буду массово перекрашивать шаблоны и вас это не должно касаться». Обратите внимание итога запроса на ЗКА: [45]. Массовая перекраска без консенсуса запрещена. Villarreal9 (обс.) 10:48, 19 мая 2019 (UTC)

• Я тоже за сохранение цветного оформления. Эстетические потребности никто не отменял. Mark Ekimov (обс.) 10:03, 20 мая 2019 (UTC)
• Если завтра не хотите проснуться в однотонной серо-голубой Википедии, то примите участие в опросе. — VladXe (обс.) 10:12, 23 мая 2019 (UTC)
  • Эта реплика написана лишь потому, что решение, принятое по результатам опроса, может отменить внутренний консенсус проекта. — VladXe (обс.) 11:26, 23 мая 2019 (UTC)

Бесполезные буквенные примечания

Предыдущие обсуждение

Поз	Команда	И	В	Н	П	МЗ	МП	РМ	О	Квалификация или выбывание
1	Манчестер Сити (Ч)	38	32	2	4	95	23	+72	98	Квалификация в групповой этап Лиги чемпионов УЕФА
2	Ливерпуль	38	30	7	1	89	22	+67	97
3	Челси	38	21	9	8	63	39	+24	72
4	Тоттенхэм Хотспур	38	23	2	13	67	39	+28	71
5	Арсенал	38	21	7	10	73	51	+22	70	Квалификация в групповой этап Лиги Европы
6	Манчестер Юнайтед	38	19	9	10	65	54	+11	66
7	Вулверхэмптон Уондерерс	38	16	9	13	47	46	+1	57	Квалификация во второй отборочный раунд Лиги Европы
8	Эвертон	38	15	9	14	54	46	+8	54
9	Лестер Сити	38	15	7	16	51	48	+3	52
10	Вест Хэм Юнайтед	38	15	7	16	52	55	−3	52
11	Уотфорд	38	14	8	16	52	59	−7	50
12	Кристал Пэлас	38	14	7	17	51	53	−2	49
13	Ньюкасл Юнайтед	38	12	9	17	42	48	−6	45
14	Борнмут	38	13	6	19	56	70	−14	45
15	Бернли	38	11	7	20	45	68	−23	40
16	Саутгемптон	38	9	12	17	45	65	−20	39
17	Брайтон энд Хоув Альбион	38	9	9	20	35	60	−25	36
18	Кардифф Сити (В)	38	10	4	24	34	69	−35	34	Выбывание в Чемпионшип
19	Фулхэм (В)	38	7	5	26	34	81	−47	26
20	Хаддерсфилд Таун (В)	38	3	7	28	22	76	−54	16

Предлагаю до конца довести тему с обозначениями в таблице завершившихся чемпионатов. В прошлом по этой теме отлично высказался участник Villarreal9. Сейчас нам надо решить что делать, т. к. информация с этих букв дублирует столбец 'Квалификация или выбывание. Поэтому предлагаю выбрать что-то одно, а другое убрать. Mr Hell (обс.) 06:24, 20 мая 2019 (UTC)

• Как и в прошлый раз — за то, чтобы убрать их совсем. В итоговых таблицах уж точно они не требуются. --Redfog (обс.) 06:29, 20 мая 2019 (UTC)
• Тоже считаю, что нужно убрать буквы. Mr Hell (обс.) 06:36, 20 мая 2019 (UTC)
• Да, правильно будет для завершившихся турниров буквы убирать. Это ко всему прочему позволит быстро понимать, закончился ли турнир или ещё что-то может измениться. Предлагаю также перейти на кириллицу (таблица соответствия есть в предыдущем обсуждении). Также предлагаю это реализовать через шаблоны для облегчения массовых изменений в случае изменения консенсуса, а также для гипотетической возможности настроить отображение на вкус (латиница/кирилица/ничего никогда). Например, шаблон:Вылетел, дающий (В) по умолчанию и (R) в случае установки участником скрипта. Сидик из ПТУ (обс.) 09:10, 20 мая 2019 (UTC)
• Считаю, что чемпиона, выбывшие команды и победителей плей-офф убирать не нужно. Квалифицировавшиеся команды можно убирать. —Corwin of Amber (обс.) 12:44, 20 мая 2019 (UTC)

Аргументы ? Mr Hell (обс.) 12:48, 20 мая 2019 (UTC)

Это важнейшие параметры — чемпион лиги (не все читатели все обязаны знать, что чемпион это первое место), выбывшие клубы, вышедшие в более высокий дивизион клубы. Без пояснений неясно, например, кто стал победителем плей-офф Чемпионшипа и вышел в АПЛ. То, что чемпионат завершился, из таблицы сразу не очевидно, а буквенные обозначения рядом с клубом сразу бросаются в глаза. —Corwin of Amber (обс.) 13:35, 20 мая 2019 (UTC)

Можно согласиться насчёт чемпиона (в таблице АПЛ он раскрашен только как прошедший в ЛЧ, а чемпионом в некоторых лигах теоретически может стать вторая команда, если первая вне конкурса), но насчёт выбывших-то прямо написано в правой колонке, что они выбыли и даже куда. Сидик из ПТУ (обс.) 14:46, 20 мая 2019 (UTC)

См. последнюю фразу моего предыдущего сообщения. —Corwin of Amber (обс.) 15:32, 20 мая 2019 (UTC)

См. второе предложение моего первого сообщения. Эти буквы полезны, когда за N туров до конца становится ясно, что команда уже не спасётся, а по завершении чемпионата всё это уже не нужно, так как команды навечно застыли в раскрашенных зонах таблицы. То есть наличие букв для меня скорее признак того, что чемпионат ещё идёт. Сидик из ПТУ (обс.) 16:01, 20 мая 2019 (UTC)

• Мне по барабану буквы (их я всё равно не использую и не буду), но сделайте их кириллическими!--Soul Train 22:39, 20 мая 2019 (UTC)

Не нужно показывать чемпиона, сам принцип чемпионата таков, что побеждает тот, кто занимает первое место. Исключения только такие лиги как например MLS где матчи "регулярного сезона" необходимы для определения команд который попадают в плей-офф. Бывают и исключения когда чемпиона дисквалифицируют, но и без этого есть столбец Квалификация или выбывание. Mr Hell (обс.) 05:19, 21 мая 2019 (UTC)

Может быть так, что первая команда из другой страны и по регламенту турнира не может считаться чемпионом. Насколько я понимаю, лихтенштейнские клубы в чемпионате Швейцарии — пример такой ситуации. Если обратить внимание на низшие дивизионы, то там может какая-нибудь «Барселона B» выиграть Сегунду, но она вне конкурса. Сидик из ПТУ (обс.) 09:10, 21 мая 2019 (UTC)

Если команда уже участвует в чемпионате, она будет чемпионом, как пример Монако. Барселона Б может выиграть Сегунду, просто в Ла Лигу она не перейдет. Mr Hell (обс.) 11:41, 21 мая 2019 (UTC)

Лихтенштейнские клубы не могут квалифицироваться через чемпионат Швейцарии в Еврокубки, только через свой Кубок Лихтенштейна по футболу. Сидик из ПТУ (обс.) 16:14, 21 мая 2019 (UTC)

Смысл всей этой "дискуссии", в том что Corwin of Amber абсолютно не договороспособен и не внемлет аргументам по этим шаблонам. Дошло до того, что когда я отверг его простыню в статье о чемпионате Турции, он по моему ощущению завалил мою номинацию по составам Турции по надуманной причине. Villarreal9 (обс.) 17:06, 21 мая 2019 (UTC)

«Простыни» как раз в статьях Виллареал9, равно как и вырвиглазные цвета. Шаблон в чемпионате Турции создал не я, а DanyaSpainRussia. Его простыню с составами «завалил» не только я, а ещё и другие участники, и поделом. Переходя к сути обсуждаемого вопроса, шаблоны на основе модуля Sports table гораздо удобнее и информативнее, чем проталкиваемые участником Виллареал9, например, они могут использоваться в статьях о сезонах клубов. Вот пример использования шаблонов в статьях о сезонах АПЛ и сезонах клубов АПЛ. Создаёшь один шаблон и используешь в разных статьях, а не плодишь лишний код. —Corwin of Amber (обс.) 17:31, 21 мая 2019 (UTC)

• Это всё замечательно, но латинские буквы вместо кириллических — это катастрофа.--Soul Train 18:01, 21 мая 2019 (UTC)

Свои лучше заваливайте, вы высказали претензии, которые по своей сути с лёгкостью применяются и к вашим, а также другим подобным, к которым вы претензии не высказывали. Удобнее как раз мои (наши) таблицы, а не точные кальки редакторов англ. википедии. Там есть только одна незначительная функция, которую при желании местные инженеры реализуют и в шаблоне ФутболТаблица. Про вырвиглазные цвета у меня как раз помягче в турнирных таблицах и в шахматках чем у вас, пример подобной шахматки, где команды даже расположены хаотично, даже не по русскому алфавитному порядку (а по английскому, так как вы даже шахматку с английской копируете, на нормальные шахматки за все 20 лет вашей АПЛ часа времени потратить не можете, а меня учите какие мне таблицы лучше использовать). Что я там проталкиваю, если шаблон ФутболТаблица имеет 5129 включений, был создан за 3,5 года до моего прихода в википедию, это вы начали проталкивать эти англоязычные простыни вместо простейших таблиц. Почему-то здесь вы свои модули не используете, наверное просто потому что англичане не сделали. И ВиЛЬяРРеал, выучите и завтра расскажите.Villarreal9 (обс.) 18:20, 21 мая 2019 (UTC)

Это отдельная тема, со стороны трудно понять суть конфликта — предлагаю создать отдельный раздел с историей вопроса. Как минимум сортировку по английскому алфавиту «Арсенал, Борнмут, Челси» следует заменить на русскую, но про остальное я ничего не понял. Сейчас нужно как минимум понять, зачем нужны буквы в скобках при раскрашенной таблице завершившегося турнира. Сидик из ПТУ (обс.) 08:28, 22 мая 2019 (UTC)

Поддерживаю, давайте сначала по этой теме всё решим. Mr Hell (обс.) 08:33, 22 мая 2019 (UTC)

В шахматках команды располагаются согласно занятым местам, а не алфавитному порядку. По Англии я знаю как минимум 2 источника, где их можно скопировать лет за 20 и за час обработать. По этой тематике буквы R излишни, так как являются чистой тавтологией, которой в итоговых таблицах совсем не место. Аргумент железный. Villarreal9 (обс.) 08:55, 22 мая 2019 (UTC)

А обозначение чемпиона не излишние? Mr Hell (обс.) 09:12, 22 мая 2019 (UTC)

Лишнее. Кто чемпион должно быть понятно из преамбулы статьи и карточки в ней. --Redfog (обс.) 19:17, 24 мая 2019 (UTC)

• Предлагаю подвести итоги. Mr Hell (обс.) 05:21, 6 июня 2019 (UTC)
• Чемпионат Бразилии по футболу 2012, вылетевший «Палмейрас» попал в Кубок Либертадорес — как оформим? Кстати, в той же таблице есть столбец «Движение команды в сравнении с предыдущим туром» — нужен для завершившегося турнира? Чемпионат Англии по футболу 2012/2013, вылетевший «Уиган» попал в Лигу Европы — как оформим? Чемпионат Бразилии по футболу 2007, «Сан-Паулу» квалифицировался как в Кубок Либертадорес 2008, так и в Южноамериканский Кубок 2008 — как оформим, если переоформлять на стандартную таблицу? Чемпионат Бразилии по футболу 2005, несмотря на то, что «Сан-Паулу» квалифицировался в Южноамериканский кубок 2006, его место было отдано «Васко да Гаме», поскольку «Сан-Паулу» на правах победителя принял участие в розыгрыше Кубка Либертадорес 2006 — как оформим? Чтобы принять какое-то решение, нужно прежде договориться, что обозначает подсветка: заранее предусмотренные регламентом последствия попадания на ту или иную строчку (например, 20-й точно вылетит, это «зона вылета») или итоговый результат («Зенит» занял последнее место, но в честь 50-летия Октябрьской революции оставлен в первой группе «А» вопреки спортивному принципу)? Вот даже в обсуждаемой таблице чемпионата Англии 2018/19 до самого конца сезона не было известно, что будет с командой, занявшей седьмое место. Сидик из ПТУ (обс.) 08:12, 6 июня 2019 (UTC)

На мой взгляд всё нужно оформлять как предусмотрено регламентом, а потом если что давать пояснение в виде сносок. Те кто вышел в еврокубки и вылетел оформлять как в Чемпионат Англии по футболу 2012/2013, те кто не вылетел по какой-либо причине - сносками. Mr Hell (обс.) 08:38, 6 июня 2019 (UTC)

До последнего может быть не ясно, каким цветом надо подсвечивать строчку. Примеры: «Вулверхэмптон» в обсуждаемой таблице или «Олимпик Лион», который очень внимательно следил за финалом Лиги Европы, так как победа «Арсенала» отправила бы клуб в квалификацию Лиги чемпионов 2019/20, а не в групповой раунд. Сидик из ПТУ (обс.) 08:46, 6 июня 2019 (UTC)

Вносить изменения по факту. Mr Hell (обс.) 09:06, 6 июня 2019 (UTC)

То есть, все команды, которые в следующем сезоне в лиге не выступают, в обязательном порядке подсвечиваются красным, но если команда в следующем сезоне выступает в лиге, то красного точно не будет, даже если она на последнем месте? Тогда остаётся только теоретический вопрос с чемпионами (Ч), когда команда, занявшая первое место по регламенту не может считаться чемпионом (например, она из другой страны). Пока я не вижу никаких других аргументов за буквы для завершившихся турниров. Сидик из ПТУ (обс.) 10:38, 6 июня 2019 (UTC)

Как без буквы понять из таблицы, что Астон Вилла выиграла плей-офф и вышла в АПЛ?

Поз	Команда	И	В	Н	П	МЗ	МП	РМ	О	Повышение, квалификация или выбывание
3	Лидс Юнайтед	46	25	8	13	73	50	+23	83	Квалификация в плей-офф Чемпионшипа
4	Вест Бромвич Альбион	46	23	11	12	87	62	+25	80
5	Астон Вилла (П/О, П)	46	20	16	10	82	61	+21	76
6	Дерби Каунти	46	20	14	12	69	54	+15	74
7	Мидлсбро	46	20	13	13	49	41	+8	73

—Corwin of Amber (обс.) 11:14, 6 июня 2019 (UTC)

Две буквы для «Астон Виллы», когда одна подразумевает другую, выглядят неоптимальным решением. Сидик из ПТУ (обс.) 11:29, 6 июня 2019 (UTC)

P.S. Все эти цвета — это, конечно, замечательно, но только как оформительский вспомогательный элемент. Есть дальтоники, которые плохо различают цвета. Также есть понимание, что мы пишем в энциклопедию, а не в блог, поэтому опора исключительно на цветовой элемент недопустима (особенно без легенды-расшифровки, что каждый конкретный цвет обозначает). Далее, нужно договориться о конкретных цветах, тот же Villarreal9 в своих таблицах использует другие цвета, опять же повод для оформительских конфликтов. —Corwin of Amber (обс.) 11:14, 6 июня 2019 (UTC)

Corwin of Amber используйте столбец Квалификация или выбывание, можно написать - "АВ вышла в АПЛ по итогом матчей плей-офф (тут силыка на стыковые матчи)". Mr Hell (обс.) 11:25, 6 июня 2019 (UTC)

Думаю да, может даже цветом выделить такие команды? Например очень тусклым красным (примерно в половину от текущего красного)? Что это за чемпионаты? их мало, ради них не стоит ставить букву Ч во всех нормальных чемпионатах. Такие лиги это исключения. В таком случае лучше всего делать примечания в графе Квалификация или выбывание. — Эта реплика добавлена участником Mr Hell (о • в) 11:05, 6 июня 2019 (UTC)

• Ещё одна иллюстрация к бессмысленности и беспощадности — Чемпионат Европы по футболу 2020 (отборочный турнир). На кой там буква Х и с какого кто-то уже что-то себе гарантировал после трёх сыгранных матчей? --Redfog (обс.) 21:06, 9 июня 2019 (UTC)
  • Там смысл есть — сообщается, что команда в случае неуспеха имеет право отобраться на чемпионат через стыки по итогам Лиги наций. Сидик из ПТУ (обс.) 06:00, 10 июня 2019 (UTC)
• Как убрать этот отстой (H, A), (E) из таблиц в статье Кубок Америки по футболу 2019?--Soul Train 21:16, 22 июня 2019 (UTC)
  • Но там ведь ещё не окончательные таблицы и информирование о том, кто что себе уже обеспечил полезно. Сидик из ПТУ (обс.) 07:07, 23 июня 2019 (UTC)

Предлагаю подвести итог:

1. Убрать для завершившихся чемпионатов буквенные примечания.

2. Для текущих чемпионатов использовать буквенные примечания на русском языке.

3. Пояснения для команд вышедших в другие соревнования (высшая лига, еврокубки, и тд.) ввиду других обстоятельств, указывать это используя столбец Квалификация или выбывание.

4. Для тех кто вылетел/не вылетел по какой-либо не спортивной причине (банкротство клуба, расформирование и тд.), указывать это используя столбец Квалификация или выбывание, дополняя сносками с полным описанием почему так произошло и ссылкой на АИ. Mr Hell (обс.) 05:46, 8 июля 2019 (UTC)

Подобный «итог» абсолютно некорректен и игнорирует всю дискуссию выше. В «квалификации и выбывании» указываются зоны, в которых команды попадают в еврокубки, высшие дивизионы, плей-офф, стыковые матчи и т.д. Результат конкретной команды в этой колонке не отображается. Пример: Шаблон:Турнирная таблица Чемпионшипа 2018/2019 («Астон Вилла» — победитель плей-офф, вышла в АПЛ; столбец про квалификацию и выбыванию занят уже графой «Квалификация в плей-офф Чемпионшипа», это обозначение необходимо, чтобы читатель видел, какие команды вышли в плей-офф). Сравните информативность двух шаблонов: с буквенными обозначениями, столь неприятными некоторым товарищам: Шаблон:Турнирная таблица Бундеслиги 2018/2019, и без них: Шаблон:Турнирная таблица Бундеслиги 2017/2018 (буквенные обозначения удалил Вилларреал9 с формулировкой «у нас русская, а не английская вики»). По первой таблице ясно, что «Штутгарт» квалифицировался в плей-офф за право остаться в Бунделиге и проиграл его, покинув турнир. По второй совершенно непонятно, что стало с «Вольфсбургом» по итогам стыковых матчей. В русской вики, в отличие от английской, читатели должны быть телепатами, и догадываться, что же значит бледно-розовый цвет «Вольфсбурга» и чем же закончились стыковые матчи. —Corwin of Amber (обс.) 07:04, 8 июля 2019 (UTC)

Corwin of Amber посмотрите обсуждение внимательно, большинство против буквенных обозначений! 1. По представленным Вами таблицам Бундеслиги, без буквенных примечаний, четко понятно, что «Вольфсбург» остался в лиге по итогам стыковых матчей. Mr Hell (обс.) 07:29, 8 июля 2019 (UTC)

Замечу следующее:

1. Буквенные примечания по своей сути дублируют функционал обычных примечаний и без проблем могут быть заменены ими.

2. Во многих случаях нельзя раскрасить зоны заранее и не перекрашивать их после этого, так как в зависимости от выступлений первых команд в Кубке условное шестое место меняет еврокубковый статус. Или же какой-то клуб может быть дисквалифицирован УЕФА, и тогда его путёвка в Еврокубки спускается клубу строчкой ниже.

3. Давайте согласимся перейти на кириллицу. Как минимум, никто не будет ничего удалять с комментарием «у нас на русском языке».

-- Сидик из ПТУ (обс.) 09:19, 8 июля 2019 (UTC)

Вот, собственно - вариант без таинственных букв, существует в таком виде уже три года. Вроде всё понятно и наглядно. ~ Всеслав Чародей (обс) 12:03, 11 июля 2019 (UTC)

@Всеслав Чародей:, угу, и этот Ваш вариант может такое (включение сокращённой таблицы в другие статьи)? И кстати по данному шаблону опять неясно, остался ли «Анжи» в Премьер-лиге после стыков или нет. Вот и сиди гадай. —Corwin of Amber (обс.) 12:08, 11 июля 2019 (UTC)

Гадать не надо, если бы «Анжи» вылетел, то у него была бы такаяже надпись как и у «Кубани». Mr Hell (обс.) 12:26, 11 июля 2019 (UTC)

Суперкубок Мексики vs Чемпион чемпионов Мексики

Прошу обратить внимание на то, что в Мексике с 2014 года фактически существует два турнира, которые можно назвать «суперкубками». При этом формат не совпадает с традиционным европейским. Тот турнир, который полностью с ним совпадал в 1942—1989 годах, всегда назывался «Чемпион чемпионов». И можно было бы его обзывать при переводе как просто «Суперкубок», если бы в 2014 году не учредили турнир Supercopa MX. Но разыгрывают его обладатели Кубка Мексики Апертуры и Кубка Мексики Клаусуры прошедшего сезона. А, поскольку возрождённый «Чемпион чемпионов» оспаривают два чемпиона прошедшего сезона, то, разумеется, в трофейной иерархии он стоит выше «Суперкубка Мексики» для лучших кубковых команд. Разумеется, в статьях сейчас путаница. У ветеранов поголовно в трофеях указано «Обладатель Суперкубка Мексики» со ссылкой на соответствующую статью про трофей, учреждённый в 2014 году — по формату формулировка верная, но с точки зрения связности и корректности перевода выигранного трофея — ошибка. И у ныне действующих футболистов тоже самое — он выиграл трофей «Чемпион чемпионов», а ссылка на Суперкубок. Сейчас я это всё разгребаю. Но нужно это включить в какую-то памятку.--Soul Train 02:22, 24 мая 2019 (UTC)

Укажи, как в какие периоды следует записывать каждый из турниров, а в случае чего будем кидать ссылку ОПРО:ФУТ:СУПЕРМЕКС (вообще, этот формат надо уточнить) на это обсуждение в архиве. Сидик из ПТУ (обс.) 06:08, 24 мая 2019 (UTC) PS Формат уточнён. Сидик из ПТУ (обс.) 06:00, 25 мая 2019 (UTC)

Шаблон Автогол

Коллеги, сабж на КУ висит уже почти год. Желающих его сохранить не видно. Надо бы его заменить в статьях да закрыть вопрос этот. --Redfog (обс.) 19:21, 24 мая 2019 (UTC)

Википедия:Кандидаты на работу недели/2019, 22-я неделя

На следующей неделе в рамках работы недели планируется футбольная тематика (футболисты и футбольные клубы). Приглашаю принять участие в создании и улучшении статей. Oleg3280 (обс.) 13:10, 25 мая 2019 (UTC)

• Не помешало бы перед неделей почистить список футболистов к созданию. В последнее время там развёлся бардак: полно футболистов из Бутана, Вьетнама, Филиппин и прочих государств, далёких от футбола. Я довольно либерально отношусь к статьям по футболу в не футбольных странах (периодически сам пишу такие), причём даже там могут быть свои звёзды. Однако, чем примечательны к примеру вот эти: Ватанака, Чан (en:Chan Vathanaka), Пема Дорджи (en:Pema Dorji), Конг Фыонг, Нгуен (en:Nguyễn Công Phượng) и прочие? Считаю страница нуждается в чистке. Саша 333 (обс.) 10:18, 26 мая 2019 (UTC)
  • Саша 333. Я двумя руками за. Для этого и открыта эта тема. Я лишь подвёл итог. Oleg3280 (обс.) 10:24, 26 мая 2019 (UTC)
  • Клубы также. Villarreal9 (обс.) 20:57, 26 мая 2019 (UTC)
  • Камбоджиец и вьетнамец примечательны хотя бы количеством интервик. И вообще камбоджиец забивает по 6-8 голов за матч, это конечно говорит об уровне чемпионата, а не о классе игрока, но тем не менее. А бутанец - тренер сборной, в идеале их всех надо закрыть. Igor Borisenko (обс.) 12:59, 27 мая 2019 (UTC)

Символическая сборная

Добрый день! Является ли попадание в символическую сборную турнира [46] достижением и нужно ли об этом писать в разделе индивидуальные достижения? --ManFromNord (обс.) 12:18, 3 июня 2019 (UTC)

• Тот же вопрос и по участию в стыковых матчах РПЛ (РФПЛ) — ФНЛ и 1/16 (1/8) финала Кубка России (в некоторых статьях об игроках, у которых нет основных критериев значимости, такое указано в разделе «Достижения»). 94.188.124.40 21:13, 3 июня 2019 (UTC)
  • Участие в стыковых матчах отмечать только в случае «промоушена», не делая акцент именно на стыковых матчах. Важен факт достижения (повышение в классе через определённое место в низшем дивизионе, стыки как уточнение). Этот вопрос уже обсуждался, насколько я помню. Сидик из ПТУ (обс.) 08:54, 4 июня 2019 (UTC)
  • А что касается Кубка, то всё, что ниже финала, не является достижением. Ну, если в какой-то стране есть матч за третье место, то такую «бронзу» следует указать. Сидик из ПТУ (обс.) 08:56, 4 июня 2019 (UTC)
• Попадание в «символическую сборную» однозначно является личным достижением игрока. Точно то же самое, что «лучший вратарь турнира», «лучший правый защитник» и т.д. Сидик из ПТУ (обс.) 09:13, 4 июня 2019 (UTC)
• Символическая сборная турнира - достижение. Но нужно указывать только официальную сборную представленную организатором турнира, а не левыми типо (WhoScored ит.д)! Mr Hell (обс.) 11:32, 6 июня 2019 (UTC)
  • Уверен, что сборная итальянского сезона по версии La Gazzetta dello Sport — тоже значимо. Если речь о каком-нибудь игроке одного сезона из «Эмполи», то ВП:ВЕС не пострадает, а если о Криштиану Роналду, то всё равно по таким игрокам необходимо создавать статьи типа en:List of career achievements by Cristiano Ronaldo. Сидик из ПТУ (обс.) 12:26, 6 июня 2019 (UTC)
  • Далеко не во всех странах организатор турнира этим занимается, много где сложились традиции с награждением от авторитетных изданий. Чего уж там сборные, «Золотой мяч» вручает France Football. А в СССР/России список 33 лучших кто только не составлял, от этого он менее значимым достижением не становится. В каждом конкретном случае нужно оценивать значимость достижения, исходя из логики. Так, символическая сборная Премьер-лиги от Sports.ru вряд ли заслуживает упоминания, но сборная MLS от ESPN вполне. --Свой среди чужих (обс.) 08:52, 7 июня 2019 (UTC)

Алькасер, Пако

Добрый день! Возник спор относительно Пако Алькасера. Можно ли считать его полноценным игроком «Боруссии», а не выступающим на правах аренды. --ManFromNord (обс.) 13:09, 5 июня 2019 (UTC)

• Svoj sredi chuzhih, похоже, прав. ФИФА регистрирует переходы в плоскости «за кого будет выступать?», так как аренды оформляются точно так же, и ключевым является вопрос «за какую команду будет выступать игрок следующие полгода?», а не «с какой командой у игрока будет полноценный контракт?». В принципе, можно выступать и без контракта в чемпионатах типа Ирландии или Северной Ирландии. Было бы неплохо найти подтверждение тому, что «"Айнтрахт", а не "Бенфика" продал игрока (Луку Йовича) в "Реал"». Сидик из ПТУ (обс.) 14:11, 5 июня 2019 (UTC)
  • А с каких пор активация пункта выкупа игрока разрывает арендное соглашение? --ManFromNord (обс.) 14:54, 5 июня 2019 (UTC)
    • Не вижу в этом ничего невероятного. Если такая опция есть в контракте[47], если это допустимо в глазах ФИФА, то почему должно быть иначе? Сидик из ПТУ (обс.) 15:50, 5 июня 2019 (UTC)
• Полноценным игроком он станет с 1 июля, 2019 г. (согласно transfermarkt), до этого момента он в аренде. Mr Hell (обс.) 11:39, 6 июня 2019 (UTC)
  • А говорят, что мнение transfermarkt здесь менее авторитетно, чем прямая речь клуба. Сидик из ПТУ (обс.) 11:55, 6 июня 2019 (UTC)
• Интересно, если transfermarkt в плане переходов берет информацию у клубов. Mr Hell (обс.) 12:05, 6 июня 2019 (UTC)
  • Вообще, у пользователей берёт. Сидик из ПТУ (обс.) 12:33, 6 июня 2019 (UTC)
    • Готов согласиться с Сидиком. Transfermarkt — та же «Википедия», только узко специализированная. Конечно, там тоже стараются проверять выкладываемую информацию. Но авторитетным источником ТМ быть не может. С таким же успехом можно сослаться на какую-нибудь английскую «ВП». И уж конечно, ни у каких клубов ТМ информацию не берёт. Пользователи её туда сами добавляют. Sheepskin (обс.) 15:23, 6 июня 2019 (UTC)
      • Большинство авторитетных спортивных изданий ссылаются на transfermarkt. Или по Вашему там одни дурачки? (с юридической точки зрения) --ManFromNord (обс.) 16:35, 6 июня 2019 (UTC)
        • Могут ссылаться, сколько угодно. «С юридической точки зрения» это не запрещено ни одним законом. Но сей факт не отменяет всего сказанного мною ранее. ТМ — такая же «Википедия». Sheepskin (обс.) 17:53, 6 июня 2019 (UTC)
          • Я имел ввиду, что transfermarkt разбирается в трансферных делах с юридической точки зрения. --ManFromNord (обс.) 17:56, 6 июня 2019 (UTC)
  • Как я понял у transfermarkt своя команда которая отслеживает трансферы, откуда они тогда берут информацию о стоимости трансфера? клубы то не публикуют ее, так и цена часто расходиться со СМИ, следовательно портал, через свои каналы получает информацию. Mr Hell (обс.) 05:17, 7 июня 2019 (UTC)
    • Вот Transfermarkt убеждён, что сан-маринский нападающий Филиппо Берарди из команды Серии C «Монополи 1966», о которой в РВП нет ни слова, стоит 125 000 евро. Вы в самом деле допускаете мысль, что ТМ по своим каналам выуживает из клубов какую-либо информацию о трансферной стоимости? Я Вам объясню, как это на практике происходит. Решил сайт «ТМ» нарисовать какую-либо стоимость игроку Берарди. Долго думал, какую именно. Остановился на варианте 125 000. Почему 125? Встречный вопрос: а почему бы и не 125? Решение принято. Игрок Берарди стоит 125 000 евро. Вот и всё. Это даже не «одна баба сказала», это ещё хуже. Sheepskin (обс.) 12:33, 7 июня 2019 (UTC)
• Про Transfermarkt. Тут хотелось бы напомнить про ВП:ОЛА и ВП:САМИЗДАТ. Это сайт с user-generated content. Любой желающий может зарегистрироваться и вносить изменения. Имеется некая модерация, но она и в Википедии имеется. Информацию о трансферах TM берёт оттуда же, откуда и все СМИ, из новостей. Не брезгует, в отличие от солидных изданий, использовать инсайды и домыслы. Даже если они в целом правдивы, это информация из разряда слухов. Трансферная стоимость и вовсе строится исходя из оценок коллектива редакторов (про то, как это происходит, была недавно статья на Чемпионате). Так что я поостерёгся бы слепо доверять этому источнику, и в случае расхождений с другими ориентироваться на формальное СМИ или официальный сайт клуба. --Свой среди чужих (обс.) 08:29, 7 июня 2019 (UTC)
• По арендам, переходящим в полноценные трансферы. Договоры аренды между клубами могут быть совершенно разными, там могут содержаться почти любые пункты, не нарушающие положений ФИФА и лиг. Пункт о досрочном прекращении аренды почти всегда в подобных соглашениях прописывается (в случае тяжёлой травмы, дисциплинарных проблем, нарушения финансовых условий). К трансферным окнам эти досрочные прекращения обычно (но не обязательно) имеют привязку на том основании, что вне трансферного окна игрока зарегистрировать за другой клуб нельзя. Но в случае выкупа контракта повторная регистрация не требуется, игрок зарегистрирован в начале аренды, и эта регистрация от изменения статуса его контракта не зависит. Поэтому, когда клуб сообщает о том, что выкупил игрока и заключил с ним полноценный контракт, срок завершения аренды можно считать со времени публикации этой новости. В случае с Йовичем и Алькасером дело обстоит именно так. Иногда арендное соглашение предусматривает право выкупа после завершения срока аренды, тогда об этом прямо и пишут в объявлении о переходе. --Свой среди чужих (обс.) 08:29, 7 июня 2019 (UTC)
  • Если повторная регистрация не требуется, то откуда у клуба появятся трансферные документы от ФИФА освобождающие футболиста от обязательств перед клубом «А» и разрешающие заявить за клуб «Б». Каким образом футболист-профессионал может заключить второй трудовой договор (контракт) вне трансферного окна? --ManFromNord (обс.) 14:50, 7 июня 2019 (UTC)
    • Заключить контракт можно всегда — впервые слышу, что нельзя заключать контракт вне трансферного окна. А можно вообще без контракта играть. Сидик из ПТУ (обс.) 16:29, 7 июня 2019 (UTC)
      • Второй контракт с клубом «Б», который начинает действовать до истечения его контракта с клубом «А». Он в любом случае при годичной аренде будет действовать только с открытием летнего трансферного окна. --ManFromNord (обс.) 08:38, 8 июня 2019 (UTC)
        • + REGULATIONS on the Status and Transfer of Players. --ManFromNord (обс.) 08:38, 8 июня 2019 (UTC)
          • Так мы обсуждаем ситуацию, где клуб «Б» имеет право подписать игрока клуба «А», что подразумевает прекращение действия которакта с клубом «А». Я не вижу противоречия с правилами ФИФА. Кстати, они, если очень надо, могли бы в зимнее трансферное окно разорвать аренду и провести прямой трансфер, и такой сценарий описан здесь. Далее, оф. сайт «Барсы» сообщает о сделке 1 февраля (день закрытия зимнего окна)[48], это также становится новостью на Kicker[49] и La Vanguardia[50], где довольно прямо говорится о том, что сделка о переходе завершена 1 февраля. Однако, остаётся открытым вопрос, зависил ли этот переход от трансферных окон. Вот Пулишич 2 января совсем в другую команду перешёл, а тут всё вроде как должно было быть в упрощённом порядке, но дотянули аж до 1 февраля. Так что Алькасеру надо провести условную границу в карточке по 1 февраля 2019 года, а для дальнейшей дискуссии найти другие «кейсы». Сидик из ПТУ (обс.) 13:36, 10 июня 2019 (UTC)

Лига наций УЕФА 2018/2019

Будем ли создавать навигационные шаблоны по сборным-участницам финала Лиги наций? Mark Ekimov (обс.) 09:21, 6 июня 2019 (UTC)

• Вполне логично будет их создать. И медали им тоже дадут, в т.ч. бронзовые. Сидик из ПТУ (обс.) 09:55, 6 июня 2019 (UTC)
• Конечно. Это еще один турнир. Mr Hell (обс.) 11:06, 6 июня 2019 (UTC)
• Подобные футбольные шаблоны культивируются только для участников международных турниров сборных. То есть полноценных турниров вроде ЧМ, КА, ЧЕ, КК, но не отдельно для финалов. Финал Лиги наций — это не самостоятельный турнир, а групповой этап — не квалификация к нему, и то, и другое части одного турнира. На мой взгляд, это всё равно, что по участникам плей-офф чемпионата мира шаблоны делать, и по сути близко к удалённым шаблонам о победителях еврокубков. --Свой среди чужих (обс.) 08:42, 7 июня 2019 (UTC)
  • А чем это не полноценный турнир? Заявка в 23 игрока, вручение медалей им же. В прошлом году Россия принимал финальный турнир чемпионата мира. 4 там команды или 32 — сути дела не меняет. Кстати, прямая аналогия с Чемпионат Европы по футболу 1976 и предшествующими ему розыгрышами. Сидик из ПТУ (обс.) 09:51, 7 июня 2019 (UTC)
• Artur 10 удалил все медали Лиги наций у футболистов в карточках и выставил шаблоны составов на удаление. --ManFromNord (обс.) 07:27, 19 июня 2019 (UTC)
  • Восстановить и наказать. Mr Hell (обс.) 07:35, 19 июня 2019 (UTC)
  • Вандализм какой-то! Сидик из ПТУ (обс.) 09:49, 19 июня 2019 (UTC)
• Откатите его и предупредите. Он даже не объяснил ничего. Sigara76 (обс.) 10:08, 19 июня 2019 (UTC)
  • Откаты сделаны. Сидик из ПТУ (обс.) 10:39, 19 июня 2019 (UTC)

Дизамбиги по сборным (нац., мол., юнош.)

После приведения названий статей о молодёжных и юношеских сборных к формату «Сборная [страны] по футболу (до хх лет/года)» остались дизамбиги «Юношеская сборная [страны] по футболу», на которые шаблоном «значения» имеются отсылки в статьях о юношеских сборных конкретного возрастного ценза. Учитывая первый факт, логичнее будет иметь дизамбиги вида «Сборная [страны] по футболу (значения)». Например, была и есть Сборная России по футболу (значения). Дизамбиг Юношеская сборная России по футболу в таком случае подлежит удалению путём вливания его в дизамбиг Сборная России по футболу (значения).

Я сейчас добавил раздел «См. также» с национальной и молодёжной (до 21 года) сборными в Юношеская сборная Белоруссии по футболу, Юношеская сборная Испании по футболу, Юношеская сборная Италии по футболу. Эти дизамбиги юношеских сборных (и при положительном решении вопроса — все сборные) надо будет переименовать в «Сборная [страны] (значения)», содержимое раздела «См. также» которых поместить в «основное тело». Будет примерно так, как сейчас Сборная России по футболу (значения). - 94.188.116.166 15:57, 7 июня 2019 (UTC)

• Вполне разумная идея. Плюс олимпийская, студенческая, среди слепых, среди одноногих, среди артистов и т.д. Сидик из ПТУ (обс.) 16:30, 7 июня 2019 (UTC)

Названия статей о турнирах для молодёжных сборных

Здравствуйте, уважаемые участники проекта. Я предлагаю вместе определиться как именовать статьи о молодёжных турнирах в различных конфедерациях, а именно:

• en:AFC U-19 Championship Чемпионат АФК (юноши до 19 лет)/Чемпионат Азии по футболу (юноши до 19 лет)/Чемпионат Азии по футболу среди юношей до 19 лет и т.д. (вариантов много)
• en:AFC U-23 Championship (Чемпионат Азии по футболу среди молодёжных команд)
• en:AFC U-16 Championship (Чемпионат Азии по футболу среди юношеских команд (до 16 лет))
• en:Africa U-20 Cup of Nations
• en:Africa U-23 Cup of Nations
• en:Africa U-17 Cup of Nations
• en:CONCACAF Under-20 Championship (Чемпионат КОНКАКАФ среди молодёжных команд)
• en:CONCACAF Under-17 Championship
• en:CONCACAF Boys' Under-15 Championship
• en:OFC U-19 Championship
• en:OFC U-16 Championship
• en:South American U-17 Championship (Чемпионат Южной Америки по футболу (юноши до 17 лет))
• en:South American Youth Football Championship (Чемпионат Южной Америки по футболу среди молодёжных команд)
• en:South American U-15 Championship (Чемпионат Южной Америки по футболу (юноши до 15 лет))

Как видим, статьи о некоторых турнирах в Русской Википедии уже написаны. Но поскольку недавно в статьях о сборных мы убирали слова: молодёжная и юношеская, считаю логичным принять решение об именовании статей о турнирах для этих сборных. Sigara76 (обс.) 12:36, 8 июня 2019 (UTC)

• Есть перенаправления Чемпионат мира по футболу (юноши до 20 лет) и Чемпионат Южной Америки по футболу (до 20 лет), следует определиться со словом «юноши» применительно к «до 20 лет» (а, возможно, и не только — а применительно и к остальным «до [стольки-то] лет») — надо или не надо. Перенаправлений зеркального свойства — Чемпионат мира по футболу (до 20 лет) и Чемпионат Южной Америки по футболу (юноши до 20 лет) — сейчас нет.
  А в остальном должно выглядеть примерно как здесь:
  Чемпионат мира по футболу (значения)
  Чемпионат Европы по футболу (значения)
  Чемпионат Южной Америки по футболу (значения)
  Дизамбиг по чемпионату мира по футболу давно был. Дизамбиги по Европе и Южной Америки я создал в течении последних суток.
  Азию пока не стал.
  Там, соответственно, должно быть так:
  Чемпионат Азии по футболу (значения):
  * Кубок Азии по футболу
  * Чемпионат Азии по футболу среди молодёжных команд переименовать в Чемпионат Азии по футболу (до 20 лет)
  * Чемпионат Азии по футболу (юноши до 19 лет)
  * Чемпионат Азии по футболу среди юношеских команд (до 16 лет) переименовать в Чемпионат Азии по футболу (юноши до 16 лет)
  Опять же, по слову «юноши» определиться. Вот, в сборных, вроде, слово «юноши» убрали, оставлено только «(до [стольки-то] лет)»... Но по турнирам, может, и надо оставить слово «юноши». В конце концов, есть «(девушки до [стольки-то] лет)», уточнение «юноши», считаю, лишним не будет. А вот «(до 20 лет)» — там, скорее всего, уже «юноши» писать не следует (тем более, такие чемпионаты позиционируются как молодёжные), не смотря на статью Юность. - 94.188.116.166 13:53, 8 июня 2019 (UTC)

Тема шире футбольной. Википедия:Опросы/Названия спортивных турниров, проводимых для женских и молодёжных команд. Сидик из ПТУ (обс.) 15:47, 8 июня 2019 (UTC)

Парагвайская неделя

Пора работать.--Soul Train 10:06, 9 июня 2019 (UTC)

Вторые раунды национальных чемпионатов

Допустим, «гладкий» чемпионат страны проходит в 2 этапа (как на Кипре, например, или у нас в переходном на осень-весну сезоне). Учитываем ли статистику второго этапа в карточках игроков? Здесь и здесь я информации не вижу. Помню, что несколько лет назад обсуждали плей-офф и решили не учитывать, а в этом случае как? Беринг (обс.) 05:32, 12 июня 2019 (UTC)

Из-за этой неопределённости я два года не трогаю статистику в карточках вообще. Значит, пришло время добить тему. Завтра или сегодня вечером я составлю таблицу различных случаев с комментариями, если не будет аргументированных возражений — заламинируем. Сидик из ПТУ (обс.) 05:52, 12 июня 2019 (UTC)

• А как её не учитывать? Вот закончился регулярный турнир Апертуры или Клаусуры в Мексике, например. Без плей-офф чемпион официально не определён. Это неотъемлемая часть чемпионата.--Soul Train 09:26, 12 июня 2019 (UTC)
• Если в турнире играют команды одного и того же дивизиона, то не вижу причин не учитывать. Даже если в таких матчах участвует только небольшая часть команд, например "золотой матч" или турнир за выход в зону УЕФА. Идеи равенства прав в борьбе за статистические показатели, типа лучшего бомбардира, нас волновать не должны (это как максимум, тема для раздела в статье о турнире), какие ещё могут быть причины? А вот если в турнире встречаются клубы двух разных дивизионов, типа переходных матчей сейчас или переходного турнира 1993 года, то я бы не учитывал. Igor Borisenko (обс.) 11:07, 12 июня 2019 (UTC)
  • Турнир за выход в зону УЕФА к чемпионату не относится (в отличие от «золотого матча»), поэтому в карточке его учитывать не надо. --Eichel-Streiber (обс.) 12:19, 12 июня 2019 (UTC)
    • В общем, есть три типа дополнительных матчей/турниров - влияющие на распределение мест в итоговой таблице сезона, не влияющие (но между клубами одного дивизиона) и игры между клубами разных лиг. Если с первым и третьим типами всё более-менее понятно (или нет?), то со вторым можно подумать. Посмотреть на практику других разделов и статистических сайтов. Igor Borisenko (обс.) 12:57, 12 июня 2019 (UTC)
    • К примеру, и чешская лига, и чешская и английская Википедия засчитывают Николаю Комличенко 28/29 голов, забитых с учётом плей-офф за зону УЕФА, а не только 24, забитых в регулярном сезоне. Igor Borisenko (обс.) 13:07, 12 июня 2019 (UTC)
      • Вот абсолютно всё равно, как подсчёт ведут другие разделы. Тем более, я уверен, что там этот вопрос так подробно не обсуждался. У нас был консенсус не учитывать голы из плей-офф за Лигу Европы, тогда это было ещё в диковинку и обсуждалось на примере Нидерландов. Eichel-Streiber наверняка помнит то обсуждение, я, как и обещал, к завтрашнему дню соберу памятку-таблицу. Пока ещё подумайте о британских плей-офф за промоушен. Сидик из ПТУ (обс.) 19:10, 12 июня 2019 (UTC)
      • 24 у Комличенко в зачёт «Золотой бутсы». Сидик из ПТУ (обс.) 19:16, 12 июня 2019 (UTC)
        • Идея "Золотой бутсы" - состязательность, здесь и сейчас в рамках одного сезона. Они делают вид, что обеспечивают равные возможности участникам гонки (почему "делают вид" - потому что в разных странах всё равно разное число матчей в регулярном сезоне). Идея википедийных карточек другая, дать общее представление о карьере игрока, там такая статистическая информация лишней не будет. Igor Borisenko (обс.) 19:48, 12 июня 2019 (UTC)
          • Я бы сказал, пять матчей/голов туда-сюда представления о карьере игрока принципиально не изменит. Это просто условность оформления и договор с читателем, в статье предполагается более детальная таблица с разбивкой по сезонам и турнирам. Сидик из ПТУ (обс.) 20:41, 12 июня 2019 (UTC)

Тип матча	Пример	Учёт	ВП:ФУТ	Комментарий
1. Регулярный чемпионат	Чемпионат России по футболу 2004	да	п. 1	Безусловный консенсус на 2017 год
2. Золотой матч	Чемпионат России по футболу 2002 — золотой матч	да	п. 1	Безусловный консенсус на 2017 год
3. Плей-офф за звание чемпиона	MLS_2017#Турнир_плей-офф_Кубка_MLS_2017	да	п. 1	Безусловный консенсус на 2017 год
4. Чемпионаты бразильских штатов	Лига Кариока 2014	да	п. 1	Безусловный консенсус на 2017 год; Там 4 этапа — все учитывать?
5. Круговые турниры в разделённой пополам таблице	Чемпионат Шотландии по футболу 2014/2015#Туры 34-38	да	п. 1	Безусловный консенсус на 2017 год
6. Стыковые матчи между дивизионами	Чемпионат России по футболу 2013/2014#Первые матчи	?	пп. 3, 6, 7* и 8* (все — втор.)	Википедия:К удалению/7 декабря 2016;
7. Плей-офф за выход наверх из низших лиг между 3—6 местами (английские лиги)	Чемпионат Футбольной лиги Англии 2015/2016#Плей-офф	?	пп. 6, 7 и 8 (все — втор.)
8. Плей-офф за попадание в Лигу Европы (Нидерланды и т.п.)	Чемпионат Нидерландов по футболу 2015/2016#Плей-офф	?	п. 3	Консенсус против на 2011 год, но не зафиксированный официально
9. Плей-офф за попадание в Лигу Европы (Бельгия)	Чемпионат Бельгии по футболу 2016/2017#Изменение структуры чемпионата	?	пп. 6, 7*, 8* (все — втор.) и 3

* — игры в зачёт второстепенных пп. 7 и 8 должны умножаться на 1,5 в случае, если соперник выше рангом

---

• Лично я считаю, пп. 6—9 не следует учитывать в карточке, так как это уже не входит в основной сезон чемпионат и по сути представляет из себя мини-турнир за какие-то иные блага, нежели чемпионство. Сидик из ПТУ (обс.) 20:36, 12 июня 2019 (UTC)
  • Абсолютно согласен. Если матчи не влияют на итоговое положение команд, их учитывать не надо. -Soarer12 (обс.) 03:21, 13 июня 2019 (UTC)
  • Согласен. С 6 по 9 учитывать не нужно. Беринг (обс.) 04:34, 13 июня 2019 (UTC)
  • У меня та же позиция, что и два года назад. Учитывать все пункты. Аргументацию подробную давал в прошлом обсуждении. --Свой среди чужих (обс.) 07:23, 13 июня 2019 (UTC)
  • Вообще проведение этих плей-офф наверняка вписано в регламенты чемпионатов. Игроки используются согласно заявке, поданной на чемпионат. В УЕФА клубы выходят по спортивным показателям, как представители чемпионата (не кубка, не по wild card, fair play и не волюнтаристским решением федерации). Аргумент "5 матчей туда-сюда не имеют значения" тоже не кажется валидным - кто-то может за 10 лет сыграть 50 матчей в плей-офф, кто-то сыграет в плей-офф свой единственный матч. Кстати на сайте "100 бомбардиров" есть понятие "матч высшего уровня", то есть матч высшей лиги или приравненный к нему, соответственно официальные матчи между клубами высшей лиги являются матчами высшего уровня. На сайте footballfacts.ru в общей статистике учитываются матчи финалов второй лиги советских времён, которые тоже могли бы записать в плей-офф вне основного сезона. На сайте КЛИСФ вроде писались отдельно, но всё равно в колонке для чемпионата, а не кубков и прочего. Igor Borisenko (обс.) 11:05, 13 июня 2019 (UTC)
    • А что, допустим, на Кубок России какая-то своя заявка, отличная от РПЛ? Мы же всё равно не будем в карточке учитывать матчи в Кубке между двумя командами РПЛ и даже прямой значимости по ВП:ФУТ за четвертьфинал ЦСКА—«Зенит» не дадим. Глядя на разночтение (28/29) по голам Комличенко, прихожу к выводу что 24 — надёжнее, а глубокого смысла мы в подсчёт этих голов и не вкладываем, так что можно полагаться и на удобство. По сути, главное — придерживаться одного подхода, а «несправедливости» можно найти в каждом из вариантов («не учли стык! обделили!» — «учли стыки с ФНЛ! накрутили лузеру лишнего!»). Человека, который сыграл единственный матч в стыках уже удалили, но если говорить о значимости участников плей-офф за Лигу Европы, то я в таблице предложил их приравнивать к полуфиналистам нац. Кубков. Сидик из ПТУ (обс.) 11:42, 13 июня 2019 (UTC)
• Чемпионаты штатов — то же самое, все эти этапы и нужны, чтобы в финальных матчах победители первых двух этапов (например, Кубка Рио и Кубка Гуанабара) и определили чемпиона.--Soul Train 16:01, 13 июня 2019 (UTC)
  • Тогда вынужден констатировать, что, во-первых, «Общая таблица» у нас неправильная (учтены лишь 14 матчей основнеого этапа вместо 15), а, во-вторых, не ясна роль очков, «набранных» в плей-офф — зачем их плюсовать туда, если пятая команда всё равно их не опередит, а награда положена только первой четвёрке? Сидик из ПТУ (обс.) 18:01, 13 июня 2019 (UTC)
• Также считаю необходимым в свете проблем с ЛФЛ, которые были замечены в марте (Обсуждение проекта:Футбол/Архив/2019/1#Разгребая ЛФЛьцев), в третьей колонке указывать не сокращённое название любительских лиг (ЛФЛ/КФК/ЗД/4Д), а «люб.». Эта информация и так не самая значимая, а уж в нескольких строчках карточки расписывать, что сначала клуб играл в КФК, а потом в ЛФЛ — не особо стыкуется с ВП:ВЕС и консенсусом, что указывать лиги в карточках и неудобно, и вообще избыточно. При желании, в люб. можно засунуть эти подробности. Сидик из ПТУ (обс.) 11:20, 3 июля 2019 (UTC)
• По-видимому, скоро следует подвести итог и начать, наконец, работать по выверке и обновлению статистики. Сидик из ПТУ (обс.) 08:42, 2 августа 2019 (UTC)
  • Коллеги, добрый день! Мне не до конца понятно. Есть ли единый консенсус по поводу статистики в карточках? У РПЛ указываем стыковые матчи или нет? Serezha Shevchenko (обс.) 10:33, 12 августа 2019 (UTC)
    • Я могу сказать на правах опытного участника, что включение стыков в карточку неконсенсусно на протяжении практически десяти лет (в РФПЛ они появились в 2012 году, а до этого мы договаривались не учитывать голландские стыки и плей-офф). Скорее всего, я окончательно оформлю это итогом чуть позже. Сидик из ПТУ (обс.) 11:04, 12 августа 2019 (UTC)
• Я полагаю, что в карточке должны учитываться матчи на Кубок ПФЛ (по итогам турнира команде, занявшей первое место, присваивалось звание «Абсолютный победитель первенства России по футболу среди клубов второго дивизиона») и плей-офф между победителями четырёх групп испанской Сегунды B, так как их победитель с 2009 года получает титул Campeón de Segunda División B. Это в духе консенсуса считать в карточке плей-офф, в которых определяется чемпион. Сидик из ПТУ (обс.) 14:25, 13 августа 2019 (UTC)

Итог

Обсуждение затихло, но тем не менее, мы видим, что вопросы на эту тему продолжают возникать и определённым образом решаются. Да, этот итог по определению не может соответствовать каждой из имеющихся точек зрения, но всё же он необходим. Итак, я представляю полностью заполненную таблицу:

Тип матча	Пример	Учёт	ВП:ФУТ	Комментарий
1. Регулярный чемпионат	Чемпионат России по футболу 2004	да	п. 1	Безусловный консенсус на 2017 год
2. Золотой матч	Чемпионат России по футболу 2002 — золотой матч	да	п. 1	Безусловный консенсус на 2017 год
3. Плей-офф за звание чемпиона	MLS_2017#Турнир_плей-офф_Кубка_MLS_2017	да	п. 1	Безусловный консенсус на 2017 год
4. Чемпионаты бразильских штатов	Лига Кариока 2014	да	п. 1	Безусловный консенсус на 2017 год
5. Круговые турниры в разделённой пополам таблице	Чемпионат Шотландии по футболу 2014/2015#Туры 34-38	да	п. 1	Безусловный консенсус на 2017 год
6. Турнир, в котором лучшие команды зональных зачётов определяют чемпиона всего дивизиона	Кубок ПФЛ 2009	да	пп. 6, 7 и 8 (все — втор.)	по аналогии с п. 3
7. Стыковые матчи между дивизионами	Чемпионат России по футболу 2013/2014#Первые матчи	нет	пп. 3, 6, 7* и 8* (все — втор.)	Википедия:К удалению/7 декабря 2016;
8. Плей-офф за выход наверх из низших лиг между 3—6 местами (английские лиги)	Чемпионат Футбольной лиги Англии 2015/2016#Плей-офф	нет	пп. 6, 7 и 8 (все — втор.)
9. Плей-офф за попадание в Лигу Европы (Нидерланды и т.п.)	Чемпионат Нидерландов по футболу 2015/2016#Плей-офф	нет	п. 3	Консенсус против на 2011 год, но не зафиксированный официально
10. Плей-офф за попадание в Лигу Европы (Бельгия)	Чемпионат Бельгии по футболу 2016/2017#Изменение структуры чемпионата	нет	пп. 6, 7*, 8* (все — втор.) и 3

* — игры в зачёт второстепенных пп. 7 и 8 должны умножаться на 1,5 в случае, если соперник выше рангом -- Сидик из ПТУ (обс.) 07:00, 12 сентября 2019 (UTC)

Арни Вильхамссон

Коллеги, всех приветствую. У меня тут сложная ситуация возникла с переименованием данной статьи. Может быть, я в чём-то не прав? Прошу высказаться по данному вопросу. Sheepskin (обс.) 09:10, 21 июня 2019 (UTC)

О вертикальных шаблонах

Вопрос не совсем по футболу, а скорее по спорту в целом. Есть Шаблон:ЦСКА стандартного типа "Навигационная таблица", а есть Шаблон:Зенит (Санкт-Петербург) команды вертикального типа (правда, искусственно создан, без применения "Боковая навигационная таблица"). Задаюсь вопросом: какое оформление лучше — образца ЦСКА или образца Зенита?

В англоязычной Википедии есть категория шаблонов для мультиспортивных клубов, где все они вертикальные. В принципе, единообразие соблюдается, но нужен Ваш совет, стоит ли в этом плане гнаться за англоязычной. Я хочу выбрать формат для создания такого же шаблона для спортивного клуба «Панатинаикос», о футбольной команде которого сейчас редактирую статью (перевожу англоязычную версию). В перспективе я хотел бы аналогично проработать шаблоны для «Олимпиакоса», «Црвены Звезды» и «Партизана». С уважением, Mark Ekimov (обс.) 17:57, 21 июня 2019 (UTC)

• В подвал. Также как сборные. Villarreal9 (обс.) 22:25, 22 июня 2019 (UTC)
• Прошу кого-нибудь ещё высказаться. По «Панатинаикосу» перевод завершил. Если найду силы и время на рецензию и шлифовку, то попробую выставить в ХС. Mark Ekimov (обс.) 11:22, 24 июля 2019 (UTC)

Голосование

Довожу до сведения участников проекта о проведении голосования по вопросу цветового оформления карточек статей и навигационных шаблонов. Викизавр (обс.) 17:20, 26 июня 2019 (UTC)