Обсуждение участника:Alex NB IT/Архив

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
< Обсуждение участника:Alex NB IT
Это старая версия этой страницы, сохранённая Alex NB IT (обсуждение | вклад) в 05:32, 31 мая 2021 (→‎Новая тема от автоподписи: ответ участнику MBH). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску

Добро пожаловать, Alex NB IT!

От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Полезные для вас страницы:

Кнопка подписи в интерфейсе редактирования вики-текста после кнопки «Курсив».
Так можно подписаться

Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.

На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на ваш вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также можно обратиться на форуме помощи.

Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.

И ещё раз, добро пожаловать!

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

При вопросах можете обратиться к участнику bezik — 13:10, 14 марта 2015 (UTC)

Флаг откатывающего

Уважаемый участник, коллеги ходатайствуют о присвоении Вашей учётной записи флага откатывающего, полагая, что он поможет Вам продолжить активную борьбу с вандализмом в проекте. Пожалуйста, внимательно ознакомьтесь с правилом ВП:Откат и прокомментируйте, понятны ли Вам жёсткие ограничения на использование этого инструмента, готовы ли Вы строго следовать этому правилу и вообще, нужен ли этот флаг для Вашей работы. Sealle 19:21, 14 мая 2015 (UTC)

  • @Sealle: Дифф [5]: насколько я заметил, удаление некорректных сообщений об ошибках достаточно распространённая практика. Также на удаление мной данного сообщения повлияла его формулировка: участник не спрашивает, зачем нужна эта ссылка, а в околопровокационной форме явно утверждает, что она бесполезная. Но, согласен, лучше бы было пояснить участнику, для чего нужна эта ссылка, а не удалять его сообщение или по крайней мере после удаления сообщения пояснить участнику на его странице обсуждения назначение ссылки. Дифф [6]: явно некорректное обращение с параметрами шаблона, и замена более корректной даты (основания самого раннего германского государства) на более позднюю. В этом плане хорошо сделано в английской Википедии: там в этом параметре шаблона перечислены даты основания всех германских государств в истории. Дифф [7]: пункт 12 ВП:Откат, данный термин используется по всей статье и в посвящённой данному термину статье Прорезывание зубов. Дифф [8] уж очень был похож на вандализм, в том числе учитывая, что про Таун-то статья есть, а вот про Даун-нет и шаблона {{не переведено}} не стояло. --Alex NB IT 04:49, 30 января 2016 (UTC)

Зачем вы провоцируете войну правок?

Участником википедии была сделана эта правка, которыю вы отменили. А по идее можно было запросить АИ.

Запрос АИ был сделан мной после отмены вашей правки.

Теперь вы отменили мою правку.

Какой смысл в этом? Ведь если с вашей правкой не согласны - вы можете (и по идее должный) вступить в диалог по этому поводу а не начинать войну правок. --AnnaMariaKoshka 08:52, 22 мая 2015 (UTC)

Да вы привели данные за 2013 год и подкрепили их ссылкой. Вопрос в том, что участник тоже привел данные - за 2015 год, но не подкрепил их источником. Так почему бы в данной ситуации не запросить источник? Ведь явного вандализма не видно. Надо ведь предпологать добрые намерения, а если отменять правки (ничего при этом не объяснив) - то у участника может пропасть желание что-то улушчать или регистрироваться в проекте. С вашей отменой тоже нет у меня согласия - но ведь пытаюсь выяснить причину. Или вы спешите куда-то? Лучше сделать 2 правки без спешки чем 20 быстрых отмен - если речь не о вандализме и подобном. --AnnaMariaKoshka 09:06, 22 мая 2015 (UTC)
Это разумно спасибо!
Вы очень много чистите от вандалов и иногда можете так отпугнуть или обидеть начинающих тоже, когда нет вандализма а лишь первые робкие шаги в вики. --AnnaMariaKoshka 09:53, 22 мая 2015 (UTC)

RE: «на Украине» → «в Украине»

Здравствуйте! Почитайте, пожалуйста, ВП:НаУкр и всю статью Википедия:Список рекомендованных вариантов написания внимательно, это Список рекомендованных вариантов написания, а не обязательных к применению. Так что, откат вами таких правок более чем не правомерен и провоцирует войну правок. В таких случаях будут отменяться ваши подобные правки, а не мои. Изначально в статье (см. [9]) был вариант «в Украине» и это его пытались изменить, а не я что-то меняю. Читайте, пожалуйста, правила ВП внимательно. --Olyngo 17:46, 4 июня 2015 (UTC)

Для того, чтобы предотвратить малоконструктивные споры, ниже следует список рекомендуемых вариантов написания, которые следует использовать во всех случаях, за исключением следующих:

  • В статьях и разделах статей, посвящённых вариантам написания (Проблема наименования белорусского государства)
  • При приведении каких-либо внешних текстов, в которых конкретное написание выбрано не участником Википедии (цитат, имён собственных, названий источников и пр.)
Обратите внимание — рекомендуемых вариантов написания, которые следует использовать во всех случаях. --Alex NB IT 18:04, 4 июня 2015 (UTC)

Здравствуйте! Я не понял вашего сообщения по поводу написания "на украине". Я всегда пишу именно "на украине" (не помню, чтобы писал иначе). Я никогда не приветствовал, влезание иноязычных "товарищей" в правила Русского Языка. Видимо, вы прислали мне ошибочное сообщение. С уважением. Termorex 15:42, 5 ноября 2015 (UTC)

Орден

Орден «За борьбу с вандализмом»
За тотальный вклад в борьбе с вандалами! Div 75 12:11, 7 июня 2015 (UTC)

Уже месяц следил за твоим вкладом, очень поразил. Удачи! Div 75 12:11, 7 июня 2015 (UTC)


Разделяю точку зрения.--Diselist (обс.) 18:54, 10 марта 2019 (UTC)

К вопросу о вандализме

Здравствуйте.
Почему Вы, отменив эту правку, не отменили двух этих? В результате статья провисела отванлдаленной и отпатрулированной целую неделю.--Wurzel91 18:39, 15 июня 2015 (UTC)

Пельт, Владимир Данилович

Здравствуйте! Удалите, пожалуйста, страницу Пельт Владимир Данилович полностью. Её создал я, но в последнее время она подвергается вандализму. Я не хочу, чтобы память моего деда оскверняли. Спасибо! — Эта реплика добавлена участником Peltik (о • в) 18:35, 16 июня 2015 (UTC)

  • Я уже обращался к abi yoyo. Была защита, она снялась - всё продолжилось. Я всё-таки прошу Вас - удалите страницу. Это моё право, как автора. Или я ошибаюсь? Спасибо! — Эта реплика добавлена участником Peltik (о • в) 19:10, 16 июня 2015 (UTC)
  • @Peltik: Просто добавьте в начало страницы новую строку со следующим кодом: {{db-author|пояснение}}, где вместо „пояснение“ укажите причины удаления. --Alex NB IT 19:40, 16 июня 2015 (UTC)

Приглашение на Марафон юниоров

Уважаемый участник, с 21 августа по 10 сентября 2015 года в Википедии пройдёт Марафон юниоров, посвящённый написанию статей. Приглашаем вас принять участие!

Требования к конкурсным статьям, примерный список возможных тем и многое другое вы можете найти на странице марафона.

Объявление размещено роботом, вопросы можно задать здесь.

Просто так отклоняете правку

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Борадзов подтвердите правку! Там написаны все сведения которые верны! Boradz 17:46, 16 сентября 2015 (UTC)

Предупреждение 30 сентября 2015

[10] — обращаю ваше внимание на то, что данная правка не является явным вандализмом, вследствие чего ваши действия являются нарушением ВП:ПТО. При повторении вы будете заблокированы. --aGRa 20:38, 30 сентября 2015 (UTC)

Песня о Путине

Эта статья у нас запрещена? Ведь на многих других википедиях она есть.--83.221.132.154 16:41, 1 октября 2015 (UTC)

ВП:ЕСТЬИНТЕРВИКИ. Конкретно по данной статье: с учётом неоднократного воссоздания статьи в не являющемся однозначно приемлемом виде арбитры не считают целесообразным восстановление быстро удалённой статьи и предлагают следовать схеме, предложенной посредниками и предполагающей поиск подходящих источников перед воссозданием статьи. С уважением, --Seryo93 (о.) 16:50, 1 октября 2015 (UTC)
Обидно что у нас нет такой статьи. Согласитесь, отличный у парней голос.--83.221.132.154 16:55, 1 октября 2015 (UTC)
ВП:АМНЕНРАВИТСЯ. Нет источников - и статьи не будет. С уважением, --Seryo93 (о.) 16:58, 1 октября 2015 (UTC)

Ментовские войны

На статью опять «упоротые» фанаты набежали.

Кто-то опять создал список серий с копипастой с сайта kinoteatr.ru… --Xuzul2 14:16, 18 октября 2015 (UTC)

Селевкиды

  • Уважаемый коллега, я хочу Вас предупредить, что я собираюсь откатить Ваши правки, поскольку Вы удаляете важную энциклопедическую информацию. В Википедии нет лимита на размер статей. - Vald 20:04, 25 октября 2015 (UTC)
  • @Vald: то есть потенциально безразмерные списки литературы на десятки килобайт и размером больше чем основное содержимое самой статьи по-вашему нормальны? --Alex NB IT 20:10, 25 октября 2015 (UTC)

Жовтис, Евгений Александрович

Добрый день! Пожалуйста, сделайте откат правок до предыдущей версии. Статья опять подверглась вандализму.

Juneaugov 13:52, 31 октября 2015 (UTC)

Шаблонное сообщение про правописание Белоруссии

А вот это вы сами писали или с подстановкой какой-то шаблон использовали? Просто аналогичный {{подст:в Украине}} я вижу, а в его категориях шаблона с вашим текстом не нахожу. --windewrix 12:54, 21 января 2016 (UTC)

  • @WindEwriX: да, это модифицированный шаблон {{подст:в Украине}}. В шаблонах он не сохранён, хотя я уже не раз об этом задумывался. Как-то не придумал как бы его можно было назвать. Возможно стоит сделать универсальный шаблон для сообщений на тематику ВП:Имена, которому в параметрах передавать конкретный пункт ВП:Имена. --Alex NB IT 13:23, 21 января 2016 (UTC)
  • ✔ Шаблон создан. Вопрос к вам как к администратору: не стоит ли также для данной замены создать фильтр, аналогичный Служебная:Фильтр_злоупотреблений/5? Или же, учитывая что число проверок условий ограничено 1000, это нецелесообразно, поскольку фильтрация вандализма критичнее? --Alex NB IT 14:23, 21 января 2016 (UTC)
  • Про фильтр не знаю, насколько это обосновано, я с ними никогда не работал. P.S. добавление ключа сортировка {{PAGENAME}} к шаблонам давно уже устарела, это раньше нужно было, чтобы они все на Ш не шли в категориях, не знаю, сколько лет назад это исправили --windewrix 15:03, 21 января 2016 (UTC)

Гаджиев, Магомет Имадутдинович

Тут написал зачем отменять? Ваши источники врут. --46.16.228.147 13:52, 21 января 2016 (UTC)

Покушение на героев. --Дагиров Умаробс вклад 17:42, 21 января 2016 (UTC)

Приглашение на Марафон юниоров

Уважаемый участник, приглашаем вас принять участие в Марафоне юниоров, соревновании между начинающими редакторами, посвящённом написанию статей. Марафон пройдёт с 30 января по 14 февраля 2016 года.

Требования к конкурсным статьям, примерный список возможных тем и многое другое вы можете найти на странице марафона.

Объявление размещено роботом, вопросы можно задать здесь.

что это было?

Не могли бы объяснить[11] уважаемый коллега?--Taron Saharyan 21:48, 27 января 2016 (UTC)

Теперь понятно. Спасибо.--Taron Saharyan 21:54, 27 января 2016 (UTC)

Представительство президента Украины в Автономной Республике Крым

Коллега, данные правки верны целиком и полностью и откатывать их точно не следовало. Крымское представительство президента Украины не является (в отличие от ОГА) одновременно и правительством автономии — оно скорее аналог российского полпредства в ФО (и его предшественника - полпредства в субъектах РФ). Соответственно оно, строго говоря, не является и "правительством АРК в изгнании". Что касается "временной оккупации", то это цитата из указа - её перефразировать можно, но тогда стоило бы снять кавычки. С уважением, --Seryo93 (о.) 11:05, 19 марта 2016 (UTC)

Кнабе

Вы откатываете к версии, лишенной ссылок на источники!

Отбор кандидатов на пост исполнительного директора Фонда «Викимедиа» Опрос сообщества

Совет попечителей Фонда «Викимедия» учредил комиссию, которой поручен поиск кандидатов на позицию исполнительного директора Фонда. Одной из наших первоочередных задач является составление описания функций и задач исполнительного директора, поэтому мы обращаемся за помощью к сообществу «Викимедия». Пожалуйста, внесите свой вклад, уделив несколько минут заполнению данного опроса. Это поможет нам лучше понять что, ожидает коллектив и сообщество от исполнительного директора Фонда «Викимедия».

Спасибо! Комиссия по поиску кандидата на пост исполнительного директора Фонда «Викимедия» via MediaWiki message delivery 22:42, 1 июня 2016 (UTC)

Просьба

Коллега, ну сложите вы все провокационные учётки в одну тему, зачем под каждого-то заводить? Track13 о_0 18:49, 9 сентября 2016 (UTC)

Славянки

Славянки, не в именительном падеже? См. Викисловарь

. --46.147.181.119 09:25, 18 сентября 2016 (UTC) Дополнил. --46.147.181.119 09:26, 18 сентября 2016 (UTC)

invalid self-closed tags

Страница Участник:Alex NB IT/common.js в Категория:Страницы, использующие недопустимые самозакрывающеся HTML-теги. Пожалуйста, обновите теги. --Sunpriat (обс) 13:15, 13 октября 2016 (UTC)

Блокировка 19 сентября 2017

8 отмен в одной статье за сутки — это уже далеко за гранью добра и зла. Даже если ваш оппонент не прав, обратитесь к администраторам. Тем более не стоит использовать для войны правок откат — при повторном нарушении вы будете лишены соответствующего флага. --aGRa (обс.) 17:58, 19 сентября 2017 (UTC)

Причина переименования страницы

Можно узнать причину отмены правок по статье "Иллюстрированные книжки для маленьких слепых детей?". Статья была отправлена в черновик на доработку, после чего все несоответствующие элементы удалены. Затем статья была переименована. Так что же не так?--Darimknigi (обс.) 12:45, 25 декабря 2018 (UTC)

Несогласие с удалением созданной странички "Трунин, Дмитрий Александрович"

Прошу уточнить, что имеется ввиду "нет энциклопедической значимости".

Все присутствует. Мне кажется, с Вашей стороны какая-то предвзятость, если не сказать жестче - дискриминация... — Эта реплика добавлена участником Юрий Ск. (о • в) 13:31, 25 декабря 2018 (UTC)

Сайдумова, Зулай Мадаевна

Уважаемый участник Alex NB IT, я переписал статью. --62.182.200.115 18:37, 26 декабря 2018 (UTC)

Краудшиппинг

Добрый день, коллега. С наступившим Новым годом и Рождеством! Вы отправили статью Краудшиппинг на удаление. В обсуждении коллеги мне немного помогли и привели еще АИ в качестве аргументов для публикации статьи. Также они сделали замечания и я их учел в статье и доработал согласно их предложениям. Можно ли Вас попросить еще раз рассмотреть статью и, если АИ и мнения коллег смогут Вас переубедить, убрать статью из удаляемых? Заранее благодарен за Ваше мнение. С уважением, Myklub2014 (обс.) 11:24, 12 января 2019 (UTC)

Шведы, статья

В статье имеются явные ошибки. Например в приведенной численности народа (они не соответствуют данным о переписи). Тут же на этой странице справа цифры иные с ссылкой на источник нежели в начале статьи. Они были приведены в соответствие. На каком основании правка была отменена, да и еще предупреждение о вандализме? — Эта реплика добавлена с IP 94.25.170.40 (о) 20:40, 12 января 2019 (UTC)

  • Изменение данных о населении выглядело явно неправдоподобно, не может население страны вырасти так сильно за два года. Ваша правка была сочтена за мистификацию, добавление заведомо ложной информации, поскольку вы не привели источники к изменяемым данным. — Alex NB IT (обс.) 05:00, 13 января 2019 (UTC)

статья: Новый год в Белоруссии

Обвиняю вас в субъективности и, возможно, в предвзятости, т.к. не исправил ни одного названия страны Беларусь. А мне прилетело сообщение об этом. Enjoytech (обс.) 01:00, 14 января 2019 (UTC)

Смотри также vs. См. также

Вечер добрый! Заметил, что вы исправляете «Смотри также» на «См. также». Зачем? Это же не бумажная энциклопедия, необходимости экономить место нет. --CopperKettle 19:24, 16 января 2019 (UTC)

  • @CopperKettle: дело не в экономии места, а в стиле, в обращении к читателю. «Смотри также» — фамильярно, «Смотрите также» — официально. «См. также» может быть понято и как «Смотри также», и как «Смотрите также», и как «Смотреть также» — то есть нейтрально. Кроме того, это приведение вида статей к единому стилю, поскольку в подавляющем большинстве случаев используется именно «См. также». — Alex NB IT (обс.) 03:21, 17 января 2019 (UTC)

Перекопский вал

Спасибо за тщательную проверку, источник найден и вставлен. Я подавался на ДС, но по размерам был отвергнут и отправлен на доработку до ХС, это мне пока трудно из-за оформления. Я подсматриваю и тащу к себе код в красивых статьях, но многое не знаю.

По форме мне говорили, что примечание Крым спорная территория ставится не туда, где оно у меня. Помогите поставить как надо. И еще форма ссылок. Я их делаю как редактор предлагает, вношу все поля какие могу найти. К чему могут придираться в обсуждении ХС по форме ссылок? С уважением,--Andy_Trifonov (обс.) 17:22, 20 января 2019 (UTC)

Спасибо --Andy_Trifonov (обс.) 18:06, 20 января 2019 (UTC)

Ударение над буквой «ё»

Вижу, вы начали крестовый поход против значка ударения над буквой «ё». Прошу быть более разборчивым в правках. Указанное вами правило касается только имён и названий, имеющих русскоязычное происхождение, где буква «ё» по умолчанию является ударной. Для других языков это не так. Например, венгерское имя Енё, где «ё» безударная (в венгерском ударение всегда падает на первый слог). То же касается немецкого, датского, нидерландского и многих других языков, где буква «ё» используется как часть практической транскрипции. Поэтому просьба откатить ваши правки у всех иностранцев. --Eichel-Streiber (обс.) 17:12, 26 января 2019 (UTC)

  • @Eichel-Streiber: ✔ Сделано. — Alex NB IT (обс.) 19:56, 26 января 2019 (UTC)
  • Думаю, крестовый поход за ударение над «ё» столь же малопродуктивен. В некоторых случаях (два «ё» или безударное «ё» в венгерских именах собственных) оно, быть может, и нужно. Но такие случаи редки, исключительны. В большинстве же «ё» по умолчанию ударное, полнейший тривиал, ставить ударение не нужно. Проставленные ударения в таких словах, как Бабёф или Гётеборг, вызывают смех. 91.79 (обс.) 07:51, 27 января 2019 (UTC)
  • Друзья́, так мне самому́ тепе́рь отка́тывать э́ти ударе́ния над «ё» и́ли как-нибу́дь без моего́ уча́стия обойдётся? 91.79 (обс.) 12:53, 28 января 2019 (UTC)
Никто как будто и не ссорится. Предлагаю ударения убрать, а потом для отдельных случаев в индивидуальном порядке искать примеры проставления ударений над «ё» в бумажных энциклопедиях; при обнаружении таковых обсуждать возможность простановки у нас. 91.79 (обс.) 13:59, 28 января 2019 (UTC)
  • @Eichel-Streiber: Ваше мнение относительно предложения участника 91i79? — Alex NB IT (обс.) 16:26, 28 января 2019 (UTC)
    • Категорически против. Буква «ё», применяемая в практической транскрипции, не имеет никакого отношения к «ё» в русских словах. Тезис о том, что даже в иностранных именах собственных в большинстве же «ё» по умолчанию ударное, требует доказательств. Ведь даже в названии «Гётеборг», которое привёл участник, ударение в шведском оригинале падает на последний слог. И в любом случае, столь масштабные правки требуют предварительного обсуждения, хотя бы на общем форуме, поскольку вопрос принципиальный. --Eichel-Streiber (обс.) 17:46, 28 января 2019 (UTC)
      • Вот я беру словарь ударений (Агеенко и Зарва, под редакцией Розенталя) и вижу не только Гётеборг, но и «Гётеборгс-по́стен», «Гётеборгс ха́ндельс-ок шёфартс ти́днинг», а также Гёта-кана́л, Гёталанд, Гёта-Э́льв. Доказательств требует нечто нетривиальное, отступающее от общепринятых норм. Вот и попробуйте показать, в каких случаях ударение над «ё» необходимо поставить; с некоторыми венгерскими и якутскими именами собственными поддержу (одно ударение сам только что поставил), с другими будем разбираться. Сейчас в большинстве имён собственных с «ё» иноязычного происхождения ударение у нас не стоит; можно сделать список тех статей, где оно почему-то есть (год назад таковых было примерно полторы сотни, почему-то я думал, что после прошлогоднего обсуждения на РДБ их почти не осталось), отдельно список, где его нет, но предлагается добавить. Конечно, я не против обсудить это и на форуме, если СО коллеги для такого обсуждения будет сочтена неподходящей. 91.79 (обс.) 23:45, 28 января 2019 (UTC)
        • Вы утверждаете, что ударное «ё» в иноязычных именах — тривиальный случай. Вот этот тезис и требует доказательств. Название «Гётеборг» в словаре ударений у нас есть. Как насчёт немецких, голландских, венгерских, датских, норвежских, финских, польских, турецких, японских названий (а самое главное — имён, фамилий)? На всё это имеются бумажные словари? Тот факт, что большинство иноязычных статей с буквой «ё» не имеет ударений, собственно, ничего не означает, поскольку в руВики вообще подавляющее большинство статей не имеет ударений. Я исхожу из того, что если участник поставил ударение над буквой «ё» в иноязычном имени, то он имел на это веские основания. Поэтому, на мой взгляд, нельзя стричь все статьи под одну гребёнку. --Eichel-Streiber (обс.) 20:11, 29 января 2019 (UTC)
          • Имел, говорите, основания? Вряд ли. Два участника, которые делали это более-менее систематически в последние годы, действовали, похоже, по принципу «чтобы было». Вот я имел все основания поставить позавчера ударения в двух статьях (в одном слове три «ё», а в другом «ё» безударное), поскольку предварительно открыл словарь. Но такие случаи довольно редки, каждый требует оговорок, а возможно, и внутристатейных сносок. В большинстве же случаев ударения над «ё» в рувики появились совершенно случайным образом. Вот эту примесь случайности я и хочу ликвидировать. Читатель должен понимать, что если в энциклопедии стоит ударение над «ё», то это неспроста (это «ж-ж-ж» — неспроста. — В. Пух). Именно потому что в большинстве случаев оно там не стоит. 91.79 (обс.) 15:30, 30 января 2019 (UTC)

Кожикина

Зачем было откатывать мою правку на этой странице? 77.37.176.212 21:44, 27 января 2019 (UTC)

      • Я имел ввиду, что нужно оставить хотя бы происхождение фамилии Кожикин - у всех мужчин и естественно, незамужних женщин с такой фамилией есть общий предок с прозвищем Кожика, который мял кожу. 77.37.176.212 22:12, 27 января 2019 (UTC)

Орден заслуженному патрулирующему I степени (январь 2019)

Орден «Заслуженный патрульный» I степени
Орден «Заслуженный патрульный» I степени
 Орден «Заслуженный патрульный» I степени
За 3 место по числу патрулирований за январь 2019 года. Поздравляем! MBHbot (обс.) 00:01, 1 февраля 2019 (UTC)

Не совсем понял.

Я не совсем понял, кому Вы сделали сегодня предупреждение о вандализме по дипломату Петухову: мне или анонимному участнику. Предупреждение вроде бы было ему, а упрёк как будто мне. Разъясните, пожалуйста. С уважением. Ragozin-2017 (обс.) 19:21, 3 февраля 2019 (UTC)

  • Я же задал вопрос Вам лично по поводу именно Ваших слов, на который хотел бы услышать ответ в одно слово. Странно, что Вы не хотите ответить, а отсылаете меня ... Ragozin-2017 (обс.) 19:41, 3 февраля 2019 (UTC)

TiGeLi

Зачем удалять страницу? Это страница о ютубере! Что в этом такого? В Википедии есть много страниц о ютуберах! Зачем мою удалять? TimGuru (обс.) 10:05, 4 февраля 2019 (UTC)

Райан Оттер

Уважаемый модератор. Я - Райан Оттер. https://ru.wikipedia.org/wiki/Райан_Оттер

Это было адресовано LesLess,но раз вы отредактировали первым, пишу и вам:

В вашей статье все верно ,кроме второй фамилии,ссылаясь на информацию с Минкульта. С вами уже пытались связываться мои агенты ,как и пытались редактировать статью. Во-первых,мне удивительно, что Минкульт вообще открыто держит подобные сведения; Во-вторых,это дезинформация,потому что корректная фамилия - Рубинштейн, псевдоним - Оттер. Ростислав Пименов - другой человек, который не имеет отношения к композитору,как и проект "Провокатор",который по ошибке добавлены на кинопоиске,они всё не могут убрать; Если бы у вас была форма обратной связи вроде ЛС или емэйла,это было бы предпочтительнее.

РайанОттер (обс.) 14:32, 4 февраля 2019 (UTC)

  • @Alex NB IT: Это все здорово, но значит на Сайте минкульта информация неверна. Не может быть такого, даже по документам - как у них написано - Ростислав Пименов не композитор этих перечисленных проектов, автор музыки Рубинштейн Р.П. под псевдонимом Райан Оттер (титры и договоры) Я - тот человек ,о котором вы пишете. Получается, если на минкульте написано, то не надо больше никаких источников,чтобы проверять? До минкульта, как известно,ни достучаться/ни дозвониться, что же теперь делать? Исправьте пожалуйста,будьте добры. Это вносит смуту и неудобства. РайанОттер (обс.) 16:41, 4 февраля 2019 (UTC)

Админство

Приветствую. Ваша активность по борьбе с вандализмом за последние два месяца впечатляет. Подавайте заявку на флаг. Как минимум, сами сможете блокировать и удалять явное кбу. Oleg3280 (обс.) 19:31, 7 февраля 2019 (UTC)

Статья о КБ Стрелка

Уважаемый модератор, добрый день! Вы поставили на удаление статью об организации КБ Стрелка, позже была удалена другим администратором. Дело в том, что первая версия статьи была слишком большой и написана скорее в маркетинговом стиле, что привело к ее быстрому удалению. Мы написали короткую безоценочную версию статьи, с перечислением основных фактов о деятельности организации. Еще в предыдущем обсуждении была подтверждена значимость статьи (Википедия:К восстановлению/21 ноября 2018) другим администратором Википедии. Мы очень хотели бы добросовестно разместить информацию, помогите пожалуйста. Организация широко представлена в российских федеральных, региональных и зарубежных СМИ (в этом легко убедиться, введя в поиске Яндекса соответствующий запрос), проекты известны (например в Москве - это парки Горького и Зарядье, отмечены международными премиями, это около 200 улиц в программе "Моя улица", это и благоустройство региональных столиц, и включенность в проекты Минстроя и дом.рф). Компанией руководят признанные в экспертном сообществе специалисты, как Денис Леонтьев, Григорий Ревзин, Михаил Алексеевский и др. Компания уже имеет сотни реализованных проектов в российских городах, оказала значительное влияние на российский архитектурный рынок, в том числе региональный. Поэтому статья на Википедии может дать людям источник знаний о компании, которые буквально каждый день в каком-то городе России встречают ее упоминание в СМИ (но не до конца понимают, про что речь – это касается обывателей, для которых и существует данная энциклопедия). Просим вашего комментария и готовы конструктивно работать. Спасибо. --185.41.113.107 08:42, 8 февраля 2019 (UTC)

  • (!) Комментарий: Прочитайте следующие правила, руководства и эссе:
И напишите энциклопедическую статью, не пиар. В обсуждениях Википедия:К удалению/13 ноября 2018#КБ Стрелка и Википедия:К восстановлению/21 ноября 2018#КБ Стрелка уже указано, что основная проблема в форме подачи информации. Не восстанавливайте статью самостоятельно, подайте заявку Википедия:К восстановлению. — Alex NB IT (обс.) 12:34, 8 февраля 2019 (UTC)
  • Alex, спасибо! Удаленная вчера статья абсолютно новая, а обсуждения по вашим ссылкам посвящены еще старому, первому тексту. Вчерашняя версия написана с нуля с совершенно иной формой подачи информации, человеком со стороны, без конфликта интересов, рекламы и указаний начальств. Я правильно понимаю, что для ее обсуждения, необходимо подать заявку к восстановлению? Спасибо! --185.41.113.107 16:09, 8 февраля 2019 (UTC)
  • Да, совершенно верно, восстановление статей, ранее удалявшихся по результатам обсуждения на Википедия:К удалению, производится по результатам обсуждения на Википедия:К восстановлению. Удалённая вчера версия статьи не соответствует правилу о взвешенности изложения, в частности, в ней делается акцент, что предмет статьи — «корпорация общественного блага». Это утверждение требует подтверждения независимыми вторичными авторитетными источниками, в соответствии с правилами Википедия:Проверяемость и Википедия:Авторитетные источники. Большая часть статьи всё ещё занята перечислением полезных дел компании. Если, как вы заявляете, вашей целью действительно является дать понимание, что представляет из себя компания, а не создание позитивного имиджа компании, пишите в общем о направлении деятельности компании, а не о конкретных проектах. Детальное освещение деятельности компании не является целью энциклопедии. Вот, например, статья Институт медиа, архитектуры и дизайна «Стрелка» в настоящее время представляет собой краткую энциклопедическую справку. В обсуждениях избегайте аргументов о популярности и востребованности, такие аргументы не являются валидными. — Alex NB IT (обс.) 18:49, 8 февраля 2019 (UTC)

Отмена правок

Может стоит выяснить ситуацию, а потом отменять? Что вам не понравилось в моей правке? — Эта реплика добавлена участником Highlander77 (о • в) 13:15, 10 февраля 2019 (UTC)

В материалах по Дачному в примечаниях под №3 имеется документ, подтверждающий мои правки. Дачное - это название села Яндиево, образовавшегося на месте хутора Яндиево, который официально существовал с 1900 года. В Дачное оно превратилось после ссылки ингушей в 1944 г. Казаки в этом селе не жили никогда. Подтверждением тому мечеть конца 19-го века в селе. Казаки и мечеть, сами понимаете несовместимые вещи.

Население Крымского ханства

Участник:Devlet Geray Внёс правку в статью: сменил население ханства с 3 млн на 7,2, сославшись на недостоверный источник [12], страницы 70-72. Источник тенденциозно доказывает факт геноцида (причём неоднократного) совершённый русскими по отношении к крымскотатарскому народа. В частности он, как бы это абсурдно ни звучало, утверждает, что в ходе аннексии Крыма при Екатерине II, русским правительством было истреблено или депортировано ~98% крымскотатарского народа. На одном только полуострове (без учёта степной части ханства) до аннексии по подсчётам автора проживало 6 миллионов крымских татар (а по переписям после аннексии 140 тысяч). При этом буквально в следующем же абзаце заявляется, что численность крымскотатрского народа в 19 веке составляла 19,5 миллионов человек (то есть примерно треть населения Российской Империи того периода). По той же методологии во всём ханстве (с прибавлением Приазовских и Прикубанских степей) автор вычисляет на 16-18 века 6-10,5 миллионов человек (среднее 7,2). Просьба откатить этот абсурд, раз вы не позволяете сделать этого мне. 188.94.32.46 14:41, 10 февраля 2019 (UTC):

Во-первых, это не абсурд. Во-вторых, если бы вы прочитали источник нормально, то увидели бы, что 19,5 млн человек составило БЫ, если численность крымских татар увеличивалась БЫ, как во всех мусульманских странах, но этого не произошло. В-третьих, это не абсурд еще потому, что автор четко дает понять, что перепись была фальсифицирована и данные в ней неверные и сильно преуменьшенные. В-четвертых, посчитайте, сколько карательных походов было совершенно Россией против Крыма, а огромная часть татар самостоятельно эмигрировала в Турцию (в Турции сейчас до 6 млн крымских татар, притом что за несколько веков еще несколько миллионов полностью ассимилировалась). Примером уничтожения крымских татар может служить Русско-турецкая война (1735—1739), когда российская армия под руководством Миниха превратила в пустыню большую часть Крыма, разрушила все города и истребила значительную часть населения, потом карательные походы Суворова и остальных. В-пятых, там все доказано и обосновано, а кроме того, данные составлял лидер крымскотатарского национального движения, очень уважаемый человек, ученый, выпускник МГТУ, плотно занимавшийся изучением динамики изменения численности крымских татар, которого убили по политическим мотивам, -- Юрий Бекирович Османов, и я не вижу ему смысла врать. Прошу не откатывать мою правку. --- Devlet Geray, обс., 15:06, 10 февраля 2019 (UTC)
Да я не спорю против того был ли геноцид (и сколько раз). Я утверждаю, что методология Османова неверна, а выводы абсурдны. Причём я убеждён, что сам он вполне это осознавал, но из политических соображений ему эти цифры были выгодны. По поводу 19,5, пардон, я извиняюсь, специально искал в тексте частицу "бы", но не увидев её запутался в его словоблудии. Просто сами подумайте над такими вещами, о которых Юрий Бекирович умалчивает: Чем питались 6 миллионов жителей Крымского полуострова, уж не ясырем ли? Как так получилось, что в битве при Молодях, 120 тысячная армия вашего тёски понесла поражение от 24 тысячного войска Воротынского и Хворостинина? Почему он предпочитает доверять данным русских летописей, говорящих о 120, 150, 200 и 250 тысячных войсках, для своих вычислений, но не доверяет данным официальных переписей? 188.94.32.46 15:45, 10 февраля 2019 (UTC) а пока вы отвечаете, я вам сам на это отвечу.
Участник:Alex NB IT: И как это называется? вы просто удалили данные, написав свои 2 ничем не подтвержденных миллиона. В таком случае, согласно ВП:КОНС, вы должны были вернуть данные в три миллиона, которые были указаны до моих правок. --- Devlet Geray, обс., 16:14, 10 февраля 2019 (UTC)
  • @Devlet Geray: Смотрите внимательнее, данные про три миллиона были удалены следующей правкой, как не подтверждённые источником. Данные про два миллиона подтянулись с Викиданных, они также удалены по той же причине. — Alex NB IT (обс.) 16:20, 10 февраля 2019 (UTC)
  • @Alex NB IT: какие данные еще нужны, если известно, что в Крымском ханстве на войну призывалось по пять человек с 30-ти семей. В каждой семье, возьмем минимум, было 5 человек (хотя по факту больше), исторические данные крымского похода 1768 года, то есть совершенного после разрушительного похода Миниха, убившего значительную часть населения, говорят о 70 тысячной армии крымских татар. Путем простых математических подсчетов вы получите цифру значительно превышающую 2 млн, не говоря уже о походах совершенных до опустошения Крыма Минихом. — Эта реплика добавлена участником Devlet Geray (о • в) 16:35, 11 февраля 2019 (UTC)
  • @Alex NB IT: это никакие не оригинальные исследования, потому что я этого не придумывал. Путешественник, немец Эрнст Клееман, посетивший Крым в 1768-1770 годах сообщил не менее важную информацию о численности жителей Восточного Ногая, входившего в состав Крымского ханства, а именно о 500 000 ногайских семей. Посчитайте --- Devlet Geray, обс., 16:42, 10 февраля 2019 (UTC)
  • @Devlet Geray: Самостоятельные подсчёты являются оригинальным исследованием. Информация может быть включена в Википедию только если она содержится в опубликованном независимом вторичном авторитетном источнике. — Alex NB IT (обс.) 16:47, 10 февраля 2019 (UTC)
  • @Alex NB IT: https://avdet.org/ru/2012/01/23/territorii-krymskogo-hanstva/ О населении Крымского ханства пишет Гульнара Абдулаева, окончившая исторический факультет Таврического национального университета имени Вернадского. Работала главным редактором молодежного психологического журнала «Индиго», в 2005 году была награждена грамотой Верховной Рады Украины за особый вклад в развитие молодежной политики Украины. В 2008-м вышел исторический роман Абдулаевой «Шагин Гирай», в 2012-м – книга очерков «Золотая эпоха Крымского ханства». Гульнара Абдулаева – автор научных работ и многочисленных публикаций в СМИ, ведущая и автор исторической программы «Алтын Девир» («Золотая эпоха») на телеканале АТР. www.vostlit.info/Texts/rus5/Tunmann/frametext.htm https://old.flot2017.com/posts/new/_1314 -- Devlet Geray, обс., 16:49, 10 февраля 2019 (UTC)
  • @Devlet Geray: В одном из источников присутствует приведённая вами выше информация о предположительном количестве семей, которая неясно каким образом получена, и, далее по тексту следует предложение «Вот только какая численность населения была в городах, сейчас сказать трудно.». В другом источнике также имеется предложение «Теперь в Крыму имеется, вероятно, около 400 000 жителей.». — Alex NB IT (обс.) 16:59, 10 февраля 2019 (UTC) -- Devlet Geray, обс., 17:06, 10 февраля 2019 (UTC)
  • @Alex NB IT: Данные в 500 000 семей одной только провинции Крымского ханства - это данные немецкого путешественника Эрнста Клеемана, не мои. И не надо говорить о том, что Юрий Бекировач обманывал в политических целях или выискивая какую-то собственную выгоду, он абсолютно чистый и откровенный человек, поэтому его и убили. --- Devlet Geray, обс., 17:07, 10 февраля 2019 (UTC)
  • @Devlet Geray: Путешественник мог получить такие данные только от других лиц или из каких-либо письменных источников. Происхождение данных и методология их получения неясны. В любом случае, это не данные о количестве населения. Другой автор пишет: «По данным источников средняя численность населения на территории национального государства крымскотатарского народа – Крымского ханства за период с 1650 г. до 1770 г. составила 7,2 млн. чел.». Каких источников? (См. Википедия:Избегайте неопределённых выражений.). Почему они не перечислены автором? Наиболее надёжным источником сведений о численности населения являются переписи населения, всё остальное — лишь субъективные оценки. — Alex NB IT (обс.) 17:22, 10 февраля 2019 (UTC)
  • @Devlet Geray: См. Википедия:Аргументы, которых следует избегать. В источнике чётко заявлено, что это оценки. Приведены сноски, ссылки на источники, на которых основано исследование, приведена библиография. Ваше сравнение явно некорректно, вы сами указываете, что временной период на несколько веков раньше, когда переписей населения как таковых не было. А вот в более поздние века, к которым и относится рассматриваевый вопрос о населении Крымского ханства, очень даже проводились. — Alex NB IT (обс.) 17:53, 10 февраля 2019 (UTC)
  • @Devlet Geray: Выше уже рассмотрено, что приведённые вами источники либо вовсе не содержат данных о численности населения, либо не являются независимыми, авторитетными и не аффилированными. В Российской империи переписи населения проводились. — Alex NB IT (обс.) 18:05, 10 февраля 2019 (UTC)
  • @Alex NB IT: чем тот источник лучше моих (например, газета "Авдет" очень авторитетна, а уж тем более, авторитетен Юрий Османов). Мы сейчас говорим о населении Крымского ханства, а не о населении РИ. Видно, что лично вам выгодно и это в ваших интересах не оставлять данные о населении Крымского ханства, поэтому я с такой же уверенностью могу сказать об аффилированности всего, что вы пишете -- Devlet Geray, обс., 18:13, 10 февраля 2019 (UTC)
  • @Devlet Geray: Ну, знаете ли, заявляя об авторитетности газеты в вопросах истории, вы демонстрируете своё полное непонимание понятия авторитетности источника. Средство массовой информации само по себе в принципе по определению не может быть авторитетным в делах далёкого прошлого. В моих интересах создание энциклопедии с нейтральным и проверяемым содержанием. Предупреждаю вас о недопустимости перехода на личности. — Alex NB IT (обс.) 18:24, 10 февраля 2019 (UTC)
  • @Alex NB IT: зато, чтобы делать заявления в стиле "20 тысяч, 35 тысяч, миллиард! крымских татар подло служили немцам!", "Крымское ханство жило работорговлей!", "Крымское ханство - государство-паразит!", "Крымские татары угнали 3! млн! рабов!", "Крымские татары -- некоренное население Крыма, так как они прискакали из Монголии, убили всех и сели в Крыму!!!", - сми вполне подходят -- Devlet Geray, обс., 18:29, 10 февраля 2019 (UTC)
"чем питались", земли Крыма вполне плодородны, чтобы прокормить 6млн, тем более, что в состав Крымского ханства входил не один только Крым. Насчет данных летописей: Юрий Бекирович опирается вовсе не них, а на вполне реальную историческую работу советского историка 40-ых годов, когда крымские татары были уж точно не в почете, по Мухаммед Гераю --- Devlet Geray, обс., 16:14, 10 февраля 2019 (UTC)
Летописи (и публицисты, дающие якобы достоверную информацию) сами по себе штука чрезвычайно тенденциозная, и склонны завышать численность армий (особенно протвиников), чтобы придать событию большую важность в глазах потомков. К примеру, те же русские летописи утверждают, что Иван Грозный истребил в Новгороде до 700 тысяч жителей, хотя в Новгороде по археологическим данным в принципе не могло в то время жить больше 30 тысяч (даже во всей Новгородской земле жило меньше). Те же летописи утверждают, что опять же тот же Иван Грозный имел под Казанью в 1552 году 150 тысяч воинов, а спустя несколько лет в ходе военной реформы удвоил свою армию. А в походе Бориса Годунова (1598) якобы участвовало 600 тысяч воинов. При том, что достоверно известно (по официальным росписям разрядного приказа), что русская армия того периода составляла ~60 тысяч человек, а население государства оценивается в пределах 5-7 миллионов человек (включая Казань, Астрахань и Сибирь). У Девлет Герая при Молодях не было в наличии 120 тысяч воинов. Очень сильно сомневаюсь, что воинов у него в этот момент было хотя бы 50 тысяч. Может быть вы не в курсе, но источники того времени, описывая армии кочевников, как правило указывают не число воинов, а число лошадей. Дело в том, что зажиточные опытные воины брали в поход (набег) 4-х лошадей – 2 походные, боевую и вьючную, а воины победнее – всего 2. Но один богатый воин хотя бы благодаря лучшему вооружению был равноценен двум бедным. Соответственно самим кочевникам, чтобы оценить силу армии, важнее было знать число лошадей, а не людей (сродни указанию: сколько штыков, сабель, стволов). По этому, когда видите в источнике указание на 120 тысячную армию – можете смело делить это в два раза и получите максимально возможную численность людей, а можете сразу разделить в 4 раза и получить численность опытных воинов (без учёта слуг, новичков, обозных людей, малонадёжных союзников из черкесов и ногаев). При Молодях численность армий была равноценной, но у русских были более выгодные позиции, а Девлет Герай был вынужден атаковать укрепления. Так вот составители летописаний (и публицисты) слыша оценку численности противника (да и своих тоже) в 30,60,120 – просто выбирают наибольшую цифру, не вникая, что она означает. –А сколько их было? –Не счесть!!! –Тьма? –Больше!!! –Десять тем? –Ага!!! Османов несомненно знал и то что в летописях и публицистике имеются приписки, и об особенностях учёта армии кочевников, но ему же это было невыгодно публиковать, он публиковал данные душещипательные, чтобы извините «щипать» души соотечественникам. Чтобы у вас в груди щемило от этих цифр, и чем сильнее будет щемить, тем ему лучше. Когда посторонний человек набивается вам в родственники, называет вас братом, будьте уверены, он просто хочет вас бесплатно поэксплуатировать в собственных, зачастую корыстных, интересах. По вопросу «чем питались». В демографии я извините «собаку съел» (в переносном смысле). Вплоть до индустриальной (и зелёной) революции – население любой территории можно оценить по трём критериям: сколько продовольствия может быть произведено на данной территории, сколь полно используются ресурсы территории по производству продовольствия, сальдо экспорта-импорта продовольствия. Если население вырастало больше, чем оно могло произвести и добыть продовольствия, то это население вымирало от голода эпидемий и войн. Земли то там конечно плодородные, но крымское ханство извините кормилось не земледелием, а скотоводством. Так вот для оценки продуктивности кочевого хозяйства можно взять к примеру Халха-Монголию, 1918 по переписи – 645 тысяч человек (при том, что воинов у Чингисхана было якобы 200 тысяч). Или Казахстан, 1897 - 4 млн человек. Понятно, что Причерноморская степь в разы более продуктивная, но она и почти во столько же раз меньше. Если взять административное устройство Золотой орды, то можно увидеть, что число улусов к западу и к востоку от Волги сопоставимо, то есть население Западной половины Золотой Орды (Астраханкое, Казанское, Крымское ханства, Большая орда), сопоставимо с Восточной половиной (Казахстан, Хорезм). Оценочно можно принять за достоверную цифру в миллион человек для Приазовья, Прикубанья и степной части Полуострова. Горные области, где выращивались виноград и зерновые, не велики, они и по численности населения и по политической значимости гораздо меньше степей. В условиях мирных лет население могло вырастать больше (даже вдвое), но тогда возникал дефицит продовольствия, приходилось либо расширять кочевья на Кавказ, Волгу, Дон, Днепрово-Бугский лиман, Запорожье, но это было сопряжено с наступательными войнами. Либо требовало притока продовольствия извне, а это можно было получить только набегами и торговлей, то есть продавая что-нибудь (лошадей, ясырь, вино), либо захватывая. В годы войн Московии с Литвой (а потом и Речью Посполитой) население Крыма естественно увеличивалось, за счёт обмена ясыря на продовольствие. То есть я не шутил, говоря, что питались ясырем (просто не имел в виду буквально), правда я не считаю, что это радикально влияло на демографию Крыма (на русских окраинах просто столько людей не жило, сколько, если верить летописям, уводилось в плен). Но уверяю вас, что никогда вплоть до 20 века на Крымском полуострове не могло прокормиться более миллиона человек, сколько бы лошадей и ясыря они не продавали. Максимальной численности население ханства достигало при Мехмед Герае в 1523 году, когда ему были подчинены помимо собственно Крымских земель, ещё и так называемое «Дикое поле», Едиссан (область которая так позднее была названа), земли Астраханского ханства (до Кумы и Терека), земли Большой Орды (Почти весь бассейн Дона и нижнее течение Волги). Так вот именно тогда население ханства достигло 3 миллионов человек, без учёта подвластных Ногайской Орды и Черкесии. В позднейшие времена население всего ханство колебалось в районе 1,5-2 миллионов постепенно сокращаясь из-за сжатия подвластной территории и уменьшения интенсивности набегов на сопредельные государства. То что я описал – это ОРИС, такой же как и у Османова, но у меня в отличие от него нет политических амбиций, и мне не зачем фальсифицировать свои вычисления. 188.94.32.46 17:36, 10 февраля 2019 (UTC)

Тюркский каганат

Приветствую коллега! Вы отменили правку анонима в статье: [13] и сослались на внутреннюю и внешнюю ссылки. Можно уточнить, где в там находится указанная информация? Пробежался по 2 раза по каждой статье, так же попробовал методы поиска браузером - ничего не нашёл. --Bolgarhistory (обс.) 20:30, 10 февраля 2019 (UTC)

  • @Bolgarhistory: В том же разделе Башкиры#Ранняя история, откуда вы привели цитату, содержатся сведения о возможных упоминаниях и в пятом веке до нашей эры, и во втором веке нашей эры, и, в частности, в рассматриваемом историческом периоде — в седьмом веке, и тоже очень даже с источниками. Но я вполне согласен с вами, что убедительных доказательств того, что башкирский этнос являлся частью населения Тюркского каганата, нет, поэтому я возвращаю версию незарегистрированного участника. Моя позиция по данному вопросу нейтральная, я не придерживаюсь какой-либо точки зрения. — Alex NB IT (обс.) 13:00, 12 февраля 2019 (UTC)
  • Благодарю за конструктив! Я собственно тоже не выступаю против данной информации, а также не являюсь её сторонником. Просто для меня качество статьи имеет значение. --Bolgarhistory (обс.) 14:22, 12 февраля 2019 (UTC)

Статья Акселератор онлайн-школ ACCEL

Добрый день, Alex NB It!

Статья не носит рекламного характера, так как не описывает никакие преимущества продукта. Компания является лидером в своём секторе по объёму прибыли и количеству резидентов. Это признается такими структурами, как РСПП и Минэконмразвития РФ.

К примеру, в Википедии существует страница Skyeng, которая по нише и содержанию очень близка к данному материалу. — Эта реплика добавлена участником TaChtoGrezit (о • в) 14:54, 11 февраля 2019 (UTC)

Правки на странице "Боржоми"

Добрый день! Спасибо за Ваши комментарии к моим правкам. Я хотела бы актуализировать информацию, которая устарела, так как как с 2004 года «Georgian Glass & Mineral Water» был переименован в «IDS Borjomi Georgia», став частью международной компании «IDS Borjomi International». В текущей версии статьи в первом же абзаце указано старое название компании. Появилась новая ассортиментная единица - банка. Хотелось привести структуру к более логичному виду, дополнить историю воды, дополнить о месторасположении источника и аккуратнее оформить текст. После отклонения моих правок я боюсь сделать лишнее движение. Скажите, пожалуйста, могу ли я переписать текст на уникальный (не копируя кусками с сайта - это была изначальная ошибка), только добавить факты (я не рекламировала Боржоми, перечисляла только факты о воде и данные из истории). Что еще необходимо учесть, чтобы все же отредактировать и актуализировать информацию? Заранее спасибо! — Elena Umerenko (обс.) 22:15, 13 февраля 2019 (UTC)

  • @Elena Umerenko: Приведу вам краткие выдержки из правил, руководств и эссе Википедии, относящихся к рекламной деятельности:

Особенно не приветствуется в Википедии пиар, в частности правки, вносимые непосредственно служащими отделов по связям с общественностью каких бы то ни было корпораций и других частных или общественных организаций, как коммерческих, так и некоммерческих. Равным образом не приветствуется участие в Википедии профессиональных наёмных редакторов, работающих исключительно над улучшением имиджа определённых организаций. Редактирование и общение в Википедии доступны контролю для широких масс; новости о том, что в ней происходит, нередко попадают на ленты новостных агентств. Все, что вы заявляете или делаете здесь, может иметь последствия в реальном мире (см. Википедия:Википедия находится в реальном мире).

— Википедия:Конфликт интересов#cite note-1
  • Если правки не приняты — корректно и коротко аргументировать их необходимость на странице обсуждения статьи. При повторной неудаче — оставить эту тему в покое.
— Википедия:Начальство указало
См. также по ссылкам в предупреждении: Обсуждение участника:Elena Umerenko#Википедия не является площадкой для рекламы.
«Появилась новая ассортиментная единица - банка.» — в статье уже содержится эта информация в разделе Боржоми (минеральная вода)#Упаковка. «Хотелось привести структуру к более логичному виду» — в Википедии есть свои внутренние требования к структуре статей, и они не совпадают с интересами пиар-менеджера. Что вы имеете ввиду под «аккуратнее оформить текст»? В Википедии опять же есть внутренние требования к оформлению статей. Да, вы можете переписать текст, об этом уже сказано в предупреждении на вашей странице обсуждения: Обсуждение участника:Elena Umerenko#Добавление текста в статьи. «я не рекламировала Боржоми» — вы заменили содержимое раздела Боржоми (минеральная вода)#Свойства следующим:

Благодаря уникальному комплексу минералов вулканического происхождения, входящему в состав «Боржоми», эта природная минеральная вода действует как «природный энергетик», повышает общий тонус организма, а также очищает организм. Содержащиеся в «Боржоми» микро- и макроэлементы позволяют  также рекомендовать эту воду при самых различных заболеваниях, высоких физических нагрузках, при работе в жарком климате или при высоких температурах, а также населению высокогорных районов.

Благодаря природному минеральному составу, употребление «Боржоми» помогает восполнить потерю микроэлементов в организме.

Кроме того, она повышает иммунитет и эффективна при профилактике и лечении заболеваний пищеварительной системы и обмена веществ.

Тексты, написанные в таком стиле, несомненно являются рекламными. Раздел «Свойства» в настоящее время является достаточно нейтральным и взвешенным, лучше его не трогать.
Рекомендуется писать в черновике и предлагать изменения на странице обсуждения статьи. — Alex NB IT (обс.) 23:24, 13 февраля 2019 (UTC)

Патрулирование

Добрый вечер. Эту категорию в текущем виде патрулировать было нельзя, нарушается единственный пункт ВП:ПАТК (наличие родительской категории). Повнимательнее, пожалуйста. ~Facenapalm 22:12, 14 февраля 2019 (UTC)

Некорректное КБУ

Коллега, такие номинации через 5 минут после создания статьи — весьма странны. Недолгий поиск источников говорит о том, что ВП:ОКЗ у персонажа «зашкаливает». Статью создаёт начинающий участник — ей бы дать почитать ВП:КОПИВИО (и то без номинации на КБУ), но никак не шаблон КБУ о незначимости… --НоуФрост❄❄❄ 16:29, 16 февраля 2019 (UTC)

  • @НоуФрост: Хм, ну из текста статьи на тот момент энциклопедическая значимость какого-то там четвёртого помещика уж никак не следовала. Копивио-детектор по-моему тогда не загрузился. В тот же временной период кто-то создал несколько статей то ли тоже о персонажах, то ли об отдельных частях какого-то произведения, которые были удалены, я счёл, что это из той же серии. Ошибочка-с вышла. Могли бы и сразу уведомить. — Alex NB IT (обс.) 16:58, 16 февраля 2019 (UTC)
    • Ну, простите, текст статьи через 5 минут после создания новичком — можно и не анализировать… Анализировать надо значимость персонажа. Копивио детектор работает со ссылками в статье, коих не было. --НоуФрост❄❄❄ 17:00, 16 февраля 2019 (UTC)
  • Тут «фиг его знает» эти ВП:УЧ… По тексту по ссылкам и профессор и автор более 80 работ и «учебные пособия востребованы за пределами…» и «почётный знак»… А на деле надо разбираться и копаться… Не моя тематика. --НоуФрост❄❄❄ 21:13, 16 февраля 2019 (UTC)

Назарбаева, Алия Нурсултановна

  • Прошу убрать или заменить шаблон на к удалению. Статья размещена заново, поскольку в 2018 году она стала лауреатом Государственной премии Казахстана. Прохор77 (обс.) 11:29, 20 февраля 2019 (UTC)
  • @Прохор77: И какому пункту Википедия:Критерии значимости персоналий это соответствует? — Alex NB IT (обс.) 11:31, 20 февраля 2019 (UTC)
    • Деятели немассового («высокого», серьёзного, актуального, элитарного) искусства — писатели, переводчики художественной литературы, музыканты, актёры, режиссёры, художники, фотографы, скульпторы и т. д., — пользующиеся устойчивой или противоречиво-скандальной репутацией в своём профессиональном сообществе, — независимо от их известности широкой публике. Доказательством такой репутации могут служить:
наиболее весомые, авторитетные и престижные профессиональные премии и другие награды (почётные стипендии, почётные звания и государственные награды в области искусства, избрание в состав авторитетных академий)
Государственная премия Республики Казахстан - высшая государственная премия государства (в данном случае в области искусства). Прохор77 (обс.) 11:34, 20 февраля 2019 (UTC)

Тариелашвили

Вопрос:

Прошу вас перепроверить страницу Тариелашвили, добавил свидетельство о вручении княжеского титула 1915 г. фотографию князья и немного фактов о фамилии. Спасибо! Zozogirus (обс.) 23:52, 21 февраля 2019 (UTC)

  • @Zozogirus: Затрудняюсь оценить корректность внесённых вами изменений, поскольку вы не привели доступных источников на вносимые вами изменения и тема статьи не входит в сферу моих интересов. Так что воздержусь от патрулирования, пусть это сделает кто-либо из тех участников, кому тема статьи более интересна. В то же время, внесённые вами изменения не могут быть расценены как явно некорректные, так что они остаются в статье и доступны всем читателям. При дальнейшей работе в Википедии учитывайте, пожалуйста, правило Википедия:Проверяемость — информация должна быть проверяема, иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена. — Alex NB IT (обс.) 01:37, 22 февраля 2019 (UTC)

Орден заслуженному патрулирующему III степени (февраль 2019)

Орден «Заслуженный патрульный» III степени
Орден «Заслуженный патрульный» III степени
 Орден «Заслуженный патрульный» III степени
За 8 место по числу патрулирований за февраль 2019 года. Поздравляем! MBHbot (обс.) 00:01, 1 марта 2019 (UTC)

Вы ботом патрулируете?

За сегодня уже 832 действия патрулирования. Стандартным методом такого достичь вряд ли удастся, это подозрительно и вызывает опасения. Ну так это бот или что? --WikiFido☯ 16:11, 1 марта 2019 (UTC)

Качественная дифференциация долгих и кратких гласных в праславянском языке

Почему были отменены правки? Ведь на данный момент переходы и диакритика не соответствует действительности. — Эта реплика добавлена участником Lingovoro (о • в) 16:00, 3 марта 2019 (UTC)

  • @Lingovoro: А удаление источника чем способствует, как вы выразились на странице Сообщения об ошибках, улучшению статьи? Ознакомьтесь, пожалуйста, со схемой поска консенсуса в Википедии: File:Consensus new and old russ.svg. Вместо того, чтобы отменять отмену участником Aqetz вашей правки (что расценивается как начало войны правок), вам следовало обсудить вашу правку с этим участником на странице обсуждения статьи, а не вносить её заново. — Alex NB IT (обс.) 16:16, 3 марта 2019 (UTC)
  • @Alex NB IT:То есть он имеет право отменять мою правку не обсудив со мной, а мне нельзя, и я ещё должен с ним обсудить. Забавно у вас тут. Войну правок начал Aqetz. Lingovoro (обс.) 16:22, 3 марта 2019 (UTC)
  • @Lingovoro: Еще раз говорю вам, ознакомьтесь с правилом Википедия:Консенсус. Именно так, в случае, если ваша правка вызывает возражения, именно вы должны обосновывать её необходимость или согласовывать коррекцию вашей правки таким образом, чтобы она не вызывала возражений. Пока что вы не привели ни одного аргумента в пользу корректности вашей правки и, в частности, не ответили, зачем вы удалили источник. Неаргументированное удаление информации вообще расценивается как вандализм. — Alex NB IT (обс.) 16:27, 3 марта 2019 (UTC)
  • @Lingovoro: Коллега, обратите внимание на правила ВП:ВПР и ВП:КОНС. Схема проста: состояние статьи, сохранявшееся некоторое время, является консенсусным. Внесенные правки (в данном случае ваше удаление АИ и внесение нетипичной «диакритики») автоматически не являются консенсусными. В случае, если они некоторое время пробудут в статье, они действительно становятся новым консенсусным состоянием статьи. Однако, поскольку ваша правкая была свежей, я ее отменил, вернув стать к ее прошлому (то есть консенсусному) состоянию. В этой ситуации именно вы должны были обосновать свою позицию на странице обсуждения статьи, привести необходимые авторитетные источники, подтверждающие ваши правки. В случае достижения согласия (и только!), вы могли бы повторно внести изменения, выработанные в результате обсуждения. В любом случае «силовые» попытки продавить свои правки (чем являются ваши последовавшие отмены отмен) — это неприемлемое и даже деструктивное действие, которое называется войной правкой. Именно вы, сделав первую отмену отмены, начали войну правок. За участие в войнах правок в Википедии предусмотрены технические ограничения вплоть до бессрочного запрета на редактирования. — Aqetz (обс.) 16:33, 3 марта 2019 (UTC)

Флаг ПбП боту

А как вы собираетесь использовать флаг для подавления редиректов в обсуждениях (вы привели примеры именно обсуждений в заявке)? Вроде бы, подавить перенаправление можно только одновременно и с самой страницы, и с её СО. Подавлять же перенаправление со старого названия самой страницы можно только при отсутствии ссылок на это название из контентных пространств (статьи, шаблоны, категории, файлы, порталы), вы исправляете эти ссылки? MBH 18:04, 17 марта 2019 (UTC)

  • @MBH: Да, подразумевается выполнение переименования за два действия с переименованием страницы в чётном пространстве имён с оставлением перенаправления, а страницы обсуждения — с подавлением перенаправления, такие переименования мной осуществлялялись. В случаях переименования без оставления перенаправления в патрулируемом пространстве имён ссылки, разумеется, исправлялись. — Alex NB IT (обс.) 06:20, 18 марта 2019 (UTC)

What are you doing?

Why are you inserting a wrong title? Why do you accuse an IP that corrects the false information in Russian Wikipedia of vandalism? [16] 78.54.135.42 11:23, 19 марта 2019 (UTC)

Орден заслуженному патрулирующему I степени (март 2019)

Орден «Заслуженный патрульный» I степени
Орден «Заслуженный патрульный» I степени
 Орден «Заслуженный патрульный» I степени
За 2 место по числу патрулирований за март 2019 года. Поздравляем! MBHbot (обс.) 00:01, 1 апреля 2019 (UTC)

Откат правок

@Alex NB IT: Объяснитесь в откате правки без обоснования и запросов?! Спасибо, что хоть предупредили о произведённом откате, правда можно было бы сделать это немного в иной форме, а не так категорично. Ural-66 (обс.) 08:49, 6 апреля 2019 (UTC)

  • @Ural-66: В ОКТМО фигурирует тип населённого пункта именно «Дома́» (именно так, во множественном числе, и никак иначе). Самостоятельное извлечение типов населённых пунктов из полных наименований населённых пунктов является оригинальным исследованием и не является допустимым основанием для внесения информации в Википедию. Вы весьма странно поступили, смешивая тип населённого пункта из ОКТМО с основным значением слова вместо дополнения страницы значений отдельным определением. — Alex NB IT (обс.) 11:07, 6 апреля 2019 (UTC)
  • Даже, если допустить так (хотя, дом отдыха, отдельный дом — явно не дома и не во множественном числе, и тем более не название, а именно тип (примеры, когда "дом" входит в название н.п. я вам тоже приводил, ещё приведу: 76 650 455 106 6 п Дом Инвалидов - в данном случае тип - посёлок, а Дом - это уже название), в тех же 76 640 405 121 4 нп Дом Отдыха Чалбучи, 08 620 467 106 3 Дом отдыха "Шарголь" тоже, а также перечисленных на СО моей учётки), то вы об этом добавили информацию в дизамбиги Дом, Дома (значения) и в статью Населённые пункты в России или ограничились удалением информации? Вот в "Дома", я вижу только про Зимбабве, а в России нет? Причём в Зимбабве - это название, а не тип населённого пункта. Хотя, если взять в России не только типы, но и названия посёлков, деревень и т.д. в которых название "Дом", то перечень будет гораздо больше, к примеру: 66 644 436 211 7 д Шоссейный Дом (тип н.п. - деревня). Кстати, раз подняли вопрос, та правка была у меня попутная в ходе правок касающихся железных дорог. Поможете решить проблему, а именно: в России согласно тому же ОКТМО оказалось немало населённых пунктов с типом "Железнодорожная станция" или "Станция", как пример из десятков или сотен: 37 614 464 106 7 ст Казарма 338 км; 37 622 408 121 6 ст Сладкое; 15 608 460 116 6 ж/д ст Козелкино (почему то, так называются посёлки при железнодорожных станциях, хотя там же есть и более точные "п. ст - поселок при станции (поселок станции)", "п ж/д ст - поселок при железнодорожной станции", как пример из десятков и сотен: 65 714 000 171 9 п при ж/д ст Шурала; 75 603 411 111 6 п Буранная, ж/д ст)? Это же кочует и при написании статей в википедии. Приходится в результате сталкиваться с проблемой при описании статей про железнодорожные станции (при наличии одноимённых статей, в т. ч. н.п. - название статьи уточняется добавлением "(станция)"), что есть и статья с населённым пунктом у которого тип населённого пункта тоже "Железнодорожная станция", либо "Станция". Вот какое бы правило выработать, чтобы не было разнобоя в статьях и путаницы, особенно когда некоторые редакторы не разобравшись викифицируют тип н.п. ж/д ст. на указанную статью про инфраструктуру железной дороги ж/д ст. или начинают описывать инфраструктуру ж/д ст., или наоборот, в статье про инфраструктуру ж/д начинают описывать населённый пункт, к примеру количество жителей и т.д.? А также, чем отличаются между собой типы населённых пунктов «Станция», «Ж/д станция», «Посёлок станции», «Посёлок при ж/д станции», «Посёлок, ж/д станция»? В одну статью их тоже не засунуть, так как и оформление, включая шаблоны, и содержание у статей про н.п. и ж/д ст. совершенно разные. При всём при этом ещё не следует путать Железнодорожная станция и Железнодорожный вокзал, за редкими исключениями когда вторые имеют отдельную значимость, они структурно входят в статьи про первые, хотя в большинстве статей про первые пока в википедии в основном только информация про вторые, снова же из-за того, что некоторые участники вторые принимают за первые и полагают что ж/д ст. ограничивается вокзалом. Так что, добавление той информации мной было обоснованным, а вот вам если сочли, что оформлено оно не правильно (т.е. в основном значении), следовало не удалять, а оформить так, как вы считаете правильным, а именно создать отдельную запись, а то так, если вместо подправки ошибок (особенно оформления) начинать их удалять, то 4/5, а то и более, содержимого рувики можно смело снести сейчас же. Ural-66 (обс.) 04:39, 8 апреля 2019 (UTC)
  • @Ural-66: Типы населённого пункта «дома́», «дом отдыха» и «отдельный дом» в ОКТМО действительно есть. Просто «дом» — нет. Про ОРИСС я уже написал, повторяться не стану. — Alex NB IT (обс.) 13:30, 8 апреля 2019 (UTC)
  • А «дом отдыха» и «отдельный дом» — это не дом? Сарай? Причём речь ведь о типе н.п., а не о доме отдыха как месте отдыха. И отдельный дом - не как жилище рассматривается, а как тип населённого пункта, заодно ещё и названия встречаются (в моей правке не было указано, что "Дом" - это только ТИП населённого пункта, она подразумевала и тип и название населённого пункта. Какое либо пояснение в дизамбиг Дом я уже боюсь добавлять, снова обвините в ОРИССе, может сами подредактируете? Кстати, вот в статье Посёлок дома отдыха «Авангард» из-за этого (отсутствия конкретной информации) возникла проблема с наименованием статьи у участников. Ural-66 (обс.) 11:53, 10 апреля 2019 (UTC)
  • Вот я как раз об этом и пишу, что дизамбиг Дом Отдыха (значения) вообще о другом и никакого отношения (кроме названия) не имеет ни к типу населённого пункта, ни к жилищу как постоянному месту проживания. Там так и написано, что это всё Дом отдыха. А я же вам пишу именно про тип населённого пункта, а не месте отдыха (пансионате и т.д.). Ural-66 (обс.) 12:09, 10 апреля 2019 (UTC)
  • Нет уж, после ваших обвинений в ОРИССе, обессудьте. Кстати, вас не смущает, что второе слово в названии дизамбига с заглавной буквы? А сами эти населённые пункты так и называются "Дом Отдыха", кроме вот Бузули, без названии? Впрочем, даже у Бузули статья почему-то называется Бузули (село) и даже в преамбуле только "Бузули — село", мало того согласно ОКТМО оно числится как "село Бузули", а не никакой дом отдыха. Заодно замечу, там перечислены посёлки, село и деревня. А те, у которых тип населённого пункта не такой? Тот же указанный вам ранее 57 624 413 162 4 дом отдыха Красный Яр (это ведь не посёлок и не деревня, здесь тип населённого пункта "дом отдыха")? Ural-66 (обс.) 12:22, 10 апреля 2019 (UTC)
  • По Бузули я подправил, согласно СО статьи тип населённого пункта ранее было именно "дом отдыха", потом заменено на "село". Ural-66 (обс.) 12:53, 10 апреля 2019 (UTC)
  • @Alex NB IT:, вот вы меня обвиняете в ОРИССе, а сами сделали правку которая по сути является ОРИСС, а именно, то что вы написали в комментарии к правке и есть оригинальное исследование [17]. С чего вы взяли, что село называлось "Дом отдыха Бузули", а не дом отдыха "Бузули" (и именно такое написание оно имело, скажете первоисточник? Но такое событие мимо вторичных редко проходит, вот гляньте сюда [18]), или посёлок дома отдыха "Бузули"? Нынешнее его название именно "Бузули", а село - это тип, или по вашему село - это тоже название населённого пункта [19]? Как и название дома отдыха до изменения типа населённого пункта, тоже было "Бузули". Или по вашему, к примеру в названии "Посёлок Учебное хозяйство «Авангард»" (не путать с вышеприведённым посёлком дома отдыха «Авангард») слово посёлок - это тоже название? Кстати, почему не сделали правки тогда в самой статье про село, а то сейчас получается дизамбиг противоречит статье. У вас правки всегда по отдельности и не затрагивают страницы тесно между собой взаимосвязанные? Так кто из нас двоих ОРИССом занимается? Удаление информации на основе ОРИССных взглядов - это уже в огород деструктивных правок. Ural-66 (обс.) 15:18, 10 апреля 2019 (UTC)
  • @Ural-66: Я как раз не делаю выводов о том, является ли в данном случае «дом отдыха» типом населённого пункта или частью названия населённого пункта, а прямо пишу что возможны оба варианта. Формулировка определения после моей правки соответствует обоим. Одному полностью, другому частично. Ваша формулировка определения была явно некорректна. Будьте так добры, соблюдайте, пожалуйста, правила о необходимости соблюдения этичного поведения. — Alex NB IT (обс.) 15:43, 10 апреля 2019 (UTC)
  • ВП:ЭП вы начали нарушать обвиняя в ОРИССе, которого не было, вот это же село, которое до села имело статус дома отдыха (тип населённого пункта), в 1939-х годах носил статус посёлка - и назывался посёлок не посёлком Дома отдыха Бузули, а посёлком Бузули в котором тогда только открыли Дом отдыха железнодорожников [20] (в данном случае дом отдыха - не название, не тип населённого пункта, а санаторий) и село стало называться не село Дома отдыха Бузули, а село Бузули, что свидетельствует только об одно, что дом отдыха был не названием населённого пункта, а однозначно только как тип населённого пункта. Я вам уже сколько АИ привёл с обоснованием своей точки зрения? На скольких АИ обосновывается ваша точка зрения (а это и есть ваши выводы), что Дом отдыха - это название села, а не тип населённого пункта по названию Бузули на определённом временном промежутке? Ural-66 (обс.) 15:53, 10 апреля 2019 (UTC)
  • Ещё раз повторяю вам, я не утверждаю, что в данном случае «дом отдыха» является частью названия населённого пункта, а не типом населённого пункта, я констатирую возможность обоих вариантов. Вы не привели ни одного авторитетного источника, в котором чётко указано что в данном случае «дом отдыха» — тип населённого пункта. Согласно Википедия:Проверяемость#Бремя доказательства обязанность предоставления авторитетных источников возлагается на участника, желающего внести изменения. — Alex NB IT (обс.) 16:03, 10 апреля 2019 (UTC)
  • Ваша правка в дизамбиге, а именно «Дом отдыха Бузули — прежнее название села Бузули в Свободненском районе Амурской области» допускает и такое и такое толкование? По моему тут только однозначное толкование вашей точки зрения. Бремя доказывания я вам привёл и не одно, а вот с вашей стороны, кроме ваших слов пока ни одного. Короче, так у нас обсуждение, чувствую будет вокруг да около, т.е. ВП:ПОКРУГУ, предлагаю пригласить участников специализирующихся по населённым пунктам, к примеру я сталкивался с @Игорь Темиров:. У них опыта поболее, может растолкуют и поставят точки над "i". Ural-66 (обс.) 16:08, 10 апреля 2019 (UTC)
  • Вот тут уже ясно и без путаницы. Так, надо как-то приходить в данном вопросе к единообразию, а то получается читатель открывает "Железнодорожная станция Алнаши" - а там про населённый пункт, или ищет населённый пункт, а там про станцию. Это кто постоянно редактирует ещё может понять, что если слово "станция" в скобках, то это станция, а если без скобок - то это населённый пункт. А как быть большинству остальных? Ural-66 (обс.) 12:26, 10 апреля 2019 (UTC)

Кстати, раз речь зашла про Бузули, что скажете об определении в дизамбиге Бузули (а именно этимология), а также о том, что написано тут: [на стр. 88] и тут [на стр. 13]? Заодно вопрос, может где встречали? Где находится железнодорожная станция Бузули, из АСУЖТ ясно, что она в 6 км от остановочного пункта Дом Отдыха, которая согласно статье "находится в селе Бузули". Кроме него есть и село Нижние Бузули, откуда "идёт дорога к станции". Не в открытом же поле она, возле неё населённый пункт какой-то должен быть. Ural-66 (обс.) 17:56, 10 апреля 2019 (UTC)

Откат

Зачем вы делаете откат в поправке семейного положения ясинского? Juliawqw (обс.) 09:16, 8 сентября 2020 (UTC)

Использование функции отката

Очень хочу попросить вас использовать откат только в случаях, разрешённых правилом ВП:ОТКАТ. Например здесь [21] + [22] + [23] использовать откат нельзя. -- Q-bit array (обс.) 10:05, 10 сентября 2020 (UTC)

  • @Q-bit array: Я использую персональный скрипт, позволяющий редактировать описание правки при откате. Согласитесь, что отменить несколько правок проще и удобнее с помощью инструмента, требующего меньше действий. Разве не отсутствие возможности описать причину отката является одним из оснований ограничения использования инструмента отката? Я же в вышеприведённых случаях привёл причину в комментарии к правке. — Alex NB IT (обс.) 10:19, 10 сентября 2020 (UTC)
    Основная проблема отката в том, что правка помечается особой меткой - флагом отката. А то, есть ли описание или нет, технически не делает откат отменой. У отмены есть своя техническая метка. Поэтому ваш скрипт производит откаты, нарушающие правило ВП:ОТКАТ. -- Q-bit array (обс.) 11:46, 10 сентября 2020 (UTC)
  • @Q-bit array: Так в чём же, собственно говоря, тогда проблема? В бюрократии? Я предпочитаю следовать духу, а не букве правил. И это вполне соответствует правилам. Какие проблемы, последствия вызывает техническая метка, кроме введения в заблуждение алгоритма вашего бота, что, как вы сами же ниже и отметили, вполне исправимо изменением программного кода? — Alex NB IT (обс.) 12:00, 10 сентября 2020 (UTC)
    • А дело в том, что все правки, помеченные Викидвижком меткой «откат», должны соответствовать правилу ВП:ОТКАТ. А ваши им не соответствуют. И другой админ не будет просить изменить ваш скрипт, а просто снимет флаг откатывающего, так как нарушения правил очевидны. P.S.: А насчёт бота: да, вы полностью правы. Сейчас изменю конфигурацию таким образом, чтобы он полностью перестал реагировать на любые ваши правки. -- Q-bit array (обс.) 12:09, 10 сентября 2020 (UTC)

Всегда и всю жизнь считалось, что откат с причиной - это отмена. Если нужно внести формальное уточнение в правило, давайте это сделаем. На подобном принципе основаны все инструменты для борьбы с вандализмом, причём во всех разделах. Отсеивать откаты от отмен следует по стандартной причине + сочетанию (!) тегов. Для скрипта можно создать тег.--Iluvatar обс 13:32, 10 сентября 2020 (UTC)

Откат. Объяснитесь

Ивашка перенаправляется туда. Почему вы отменили [24] установку [25] шаблона {{перенаправление}}? - 5.250.173.211 12:49, 11 сентября 2020 (UTC)

55-я дивизия морской пехоты: история изменений

Текст: «За годы пребывания в Камрани погибло 44 морских пехотинца» (и ссылочка на сайт).

А в статье на сайте конкретно написано (дословно): «К сожалению, не все морские десантники вернулись на Родину живыми. 44 наших земляка оставили свои жизни на Камраньской земле, погибло около двухсот вьетнамских военнослужащих. Память о них должны хранить и мы. Память обо всех: адмирале, погибшем в авиакатастрофе на аэродроме Камрань, лётчиках, не вернувшихся из полёта, моряках, отдавших жизни при несении службы, умерших от тропических болезней, о сыне прапорщика мальчишке-школьнике, погибшем в Камрани от взрыва старой американской гранаты через много лет после войны.»

То есть погибло 44 (сорок четыре) гражданина СССР и РФ, а не конкретно морских пехотинцев. В том числе разбилось четыре самолёта. Разницу смысла ощущаем, или просто шашкой помахать не разобравшись? Убедительно попрошу откатить назад свою правку и впредь не допускать подобных вещей. Не надо изображать из себя бога и всех считать дураками, хорошо! 37.78.196.194 15:40, 12 сентября 2020 (UTC)

Отмена правки по причине "незначительные изменения"

Добрый день.

Была внесена правка https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Страница_результатов_поиска&oldid=109336335, но отменена вами, как незначительные изменения http://prntscr.com/ujhfve Не понятно в чем проблема. Ссылка ведет на развернутый ответ, что такое "готовый ответ на запрос". Mike 07890 (обс.) 11:25, 18 сентября 2020 (UTC)

Отлично. Но причем тут 1) "незначительные изменения". 2) "за исключением тех, которые принадлежат признанным авторитетам" это как? Вот есть статья Яндекс (поисковая система) со ссылкой на блог http://prntscr.com/ujidya, которая прошла модерацию. Объясните разницу между моей ссылкой и представленной на примере? Mike 07890 (обс.) 12:07, 18 сентября 2020 (UTC)

Другая статья была приведена, чтобы понять что же такое "признанный авторитет". Этот момент вы проигнорировали. Если ссылка на блог организации, занимающейся поисковым продвижением и имеющей соответствующие сертификаты, не является авторитетной, то прошу прояснить этот момент. Mike 07890 (обс.) 12:33, 18 сентября 2020 (UTC)

  • @Mike 07890: Не допускаются в статьях: Ссылки, размещение которых имеет своей основной целью продвижение того или иного веб-сайта; ссылки на коммерческие сайты (основная функция которых — продажа товаров или услуг) и сайты с недопустимо большим объёмом рекламы — то есть всё, что попадает под определение «спам».
Спам характеризуется следующими признаками:
  1. ссылки на ненейтральные сайты, часто предлагающие различные услуги в данной сфере;
  2. ненейтральные заголовки ссылок;
  3. активное распространение ссылок на спамовые статьи в других статьях и на пользовательских страницах.
— Alex NB IT (обс.) 12:39, 18 сентября 2020 (UTC)


по 1 пункту: ссылка все же на статью блога, а не страницу услуги. по 2 пункту: это называется анкор ссылки. к тому же в заголовке нет никакого упоминания про компанию или какой-либо другой рекламы. по 3 пункту: это первая ссылка на википедии на этот блог, а сама статья не является спамовой. Mike 07890 (обс.) 12:46, 18 сентября 2020 (UTC)

  • @Mike 07890: Ссылка на сайт коммерческой компании с большой яркой жёлто-оранжевой кнопкой «Оставить заявку» прямо из текста статьи — типичная попытка спама. — Alex NB IT (обс.) 12:58, 18 сентября 2020 (UTC)

Кнопки в тексте статьи нет. Кнопка находится в навигационном меню. Статья содержит развернутый ответ, что такое "готовый ответ на запрос" (кроме того ссылка ведет на якорь непосредственно раскрывающий анкор). Никакой рекламы непосредственно в тексте статьи нет. Кроме того, в статье ссылки на другие авторитетные источники, что подтверждает в свою очередь достоверность написанного текста. Mike 07890 (обс.) 13:11, 18 сентября 2020 (UTC)

Вы это уже писали. Я вам объясняю, что в статье нет рекламы и никакой агитации. Страница является информационной поэтому и размещается в блоге. Mike 07890 (обс.) 13:29, 18 сентября 2020 (UTC)

География России

Добрый день. На каких основаниях была откачена моя правка к данной статье? Или вы действительно считайте что она не важна? — 178.71.114.138 12:00, 7 октября 2020 (UTC)

— Alex NB IT (обс.) 12:39, 7 октября 2020 (UTC)

Я не понимаю в чём была изначальная причина отката, так как действующая версия явно выраженно не нейтральна, и может даже дезинформировать (так как существуют различные варианты условных определений границ частей света, включая Кавказский хребет, который я упомянул). Создаётся ощущение, что все эти действия выполнены намеренно и принципиально. — 178.71.114.138 13:17, 7 октября 2020 (UTC)

Не откатывай правку

Не откатывай мои правки в статье Люли. Люли это таджики. — Эта реплика добавлена участником Тожиклар овчиси (о • в) 11:28, 9 октября 2020 (UTC)

  • @Тожиклар овчиси: Пожалуйста, ознакомьтесь со следующими правилами и руководствами Википедии:
— Alex NB IT (обс.) 11:32, 9 октября 2020 (UTC)

Шаблон проекта Харьков

Каким боком статьи Куря (печенежский хан) и Киевский поход Болеслава I к Харькову? Попрошу внимательнее отнестись к таким проставлениям ботом.— Лукас (обс.) 12:45, 9 октября 2020 (UTC)

Теперь из-за бота появилось много пустых страниц обсуждения.— Venzz (обс.) 06:53, 10 октября 2020 (UTC)

  • @OneLittleMouse, Q-bit array, Ле Лой: Кто из вас может помочь? Нужно удалить большое количество созданных по технической ошибке моим ботом Alex NB OT страниц обсуждения статей. При этом весьма желательно не затронуть сделанные чуть ранее корректные правки. Только у вас троих есть боты с необходимым сочетанием прав (администратор для множественного удаления и бот, чтобы не забивало списки наблюдения). В простейшем варианте действий можно воспользоваться Special:Nuke из-под учётной записи бота, ограничив число удаляемых страниц. На настоящее время нужно удалить 2417 страниц, на момент выполнения запроса предпочтительнее уточнить. Список страниц, подлежащих удалению: https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Служебная:Вклад&dir=prev&offset=20201009113924&limit=5000&target=Alex+NB+OT&newOnly=1 — Alex NB IT (обс.) 19:22, 10 октября 2020 (UTC)

Ссылки в статье "Гемофилия"

Основная и главная организация по гемофилии это Всемирная Федерация Гемофилии (www.wfh.org). Этот факт ни у кого не вызывает сомнения. Российское общество гемофилии также входит в эту структуру. Поэтому присутствие адреса этой организации в ссылках на первом месте обосновано. В Европе это Европейский Консорциум Гемофилии (www.ehc.eu). Это также общепризнанный факт. Заслуживает стоять на втором месте. Украинский Альянс Гемофилии - крупнейший союз организаций (более 10) который ярко работает не только в Украине, но и на международной арене. Все эти организации ведут деятельность вне политики, потому как их объединяет общая задача - борьба за права пациентов с гемофилией и улучшение жизни этих людей. — Эта реплика добавлена участником Alex-Sibord (о • в) 10:08, 13 октября 2020(UTC)

  • @Alex-Sibord: Полная замена приведённых в консенсусной версии статьи русскоязычных ссылок на иноязычные неприемлема. Пожалуйста, обратите внимание, что в этом разделе Википедии — ru.wikipedia.org — публикуются статьи на русском языке. Статьи на других языках следует размещать в соответствующем языковом разделе — на английском в en.wikipedia.org, на украинском в uk.wikipedia.org. Вы можете привести ссылки на иноязычные сайты по теме статьи, предварив их шаблонами {{Ref-en}} и {{Ref-uk}} соответственно. Также настоятельно рекомендую вам внимательно ознакомиться с правилом Википедия:Консенсус и, в частности, схемой поиска консенсуса в Википедии. Вкратце: если ваша правка была отменена, не следует вносить её повторно, не достигнув консенсуса путём обсуждения. Игнорирование правил Википедии может привести к техническому ограничению возможности вашего участия в проекте для предотвращения нанесения ущерба проекту. — Alex NB IT (обс.) 10:25, 13 октября 2020 (UTC)

Странные правки "по запросу"

Коллега, что означают такие правки? Кто решил, что все участники Первой мировой - это Россия? Вы бы откатили всё... --wanderer (обс.) 08:20, 19 октября 2020 (UTC)

Спасибо

Спасибо,что помогли с откатыванием правок вандала Хонгр Бимбаев.— Тассадар (обс.) 10:41, 21 октября 2020 (UTC)

Палестина (историческая область)

Коллега, пожалуйста, присматривайтесь к тому, как меняете ссылку на статью. В большинстве случаев более адекватной будет замена на Подмандатная Палестина, до 1917 года — в основном Палестина в составе Османской империи. — Deinocheirus (обс.) 19:40, 21 октября 2020 (UTC)

  • Да, я просматриваю и исправляю ссылки, насчёт большинства ссылок позвольте не согласиться, история Палестины насчитывает несколько тысяч лет. — Alex NB IT (обс.) 19:59, 21 октября 2020 (UTC)

Мохин, Иван Васильевич

А Вы вообще то статьи просматриваете, или чисто, по вторичным признакам, с подачи таких же вторичных деятелей, их на удаление выставляете, причем зачем-то на БЫСТРОЕ??? Теперь я понимаю почему у Вас столько орденов за рекордное количество удалений и правок!!!))) 2A00:1370:8145:8AED:B184:FBFD:D342:F67E 20:18, 24 октября 2020 (UTC)

Откат

Не до конца понял причину откатов в статьях Гадрут и Зангелан AzWiEd (обс.) 02:01, 16 ноября 2020 (UTC)

Решения я знаю, причём тут города в Азербайджане? Зангелан и Гадрут AzWiEd (обс.) 09:36, 16 ноября 2020 (UTC)

А какие основания для указания их претензий и названий. Давайте Тыву как часть Тайваня укажем, они тоже претендуют AzWiEd (обс.) 14:17, 16 ноября 2020 (UTC)

Кремлёв

Добрый вечер. В статью Кремлёв, Умар Назарович, после Вашего отката правки вновь была внесена информация. Ранее был подведён итог на ВП:КОИ и ВП:ФО по данной информации, что она в статье недопустима. Пожалуйста, посмотрите статью. 2A00:1FA1:206:D309:F1E9:F3A5:F3AE:7626 18:22, 6 декабря 2020 (UTC)

Ошибка в категоризации

Вообще-то стоило бы Вас заблокировать за многочисленное ошибочное исправление [[Категория:Свиньи]] на просто [[Свиные]], но Вы всё плохое уже сделали, поэтому я просто откатил ошибки. В будущем будьте внимательны при массовых правках. — Qh13 (обс.) 10:16, 9 декабря 2020 (UTC)

  • P.S. В рувики есть специальный бот для удаления и переименования категорий, не стоит делать его работу — накручивание правок не приветствуется. — Qh13 (обс.) 10:20, 9 декабря 2020 (UTC)
  • @Qh13: Правки были сделаны не мной, а моим ботом, который действует в автоматическом режиме со своей отдельной учётной записи, так что ваши реплики о «накручивании правок» абсолютно неуместны. В данном случае ответственным за некорректные правки является участник, совершивший некорректное переименование и давший некорректное задание боту. Кстати, задание всё также находится на соответствующей странице бота KrBot и будет повторно выполнено ботом KrBot, если его не удалить оттуда. Собственности на задания в Википедии не существует. Ваши реплики «стоило бы Вас заблокировать» и « накручивание правок не приветствуется» квалифицируются как предполагающие злые намерения и неэтичные. — Alex NB IT (обс.) 10:34, 9 декабря 2020 (UTC)
    • Бота Вы настраивали? Значит именно Вы несёте ответственность за его ошибочные правки. За «накручивание правок» извините, не увидел, что правка сделана ботом — значка «б» в правке нет, а в имени бота нет трёх букв, обычно включаемых в его название. — Qh13 (обс.) 10:38, 9 декабря 2020 (UTC)
    • Я не удивлюсь, если владелец KrBot'а будет возмущён Вашими действиями: удалили категорию, так напишите в итоге задания, что оно сделано. Зачем ему тратить время, выясняя, что из заданий сделано другим ботом. — Qh13 (обс.) 10:44, 9 декабря 2020 (UTC)
  • @Qh13: Что сделано, а что — нет, выясняют сами боты, ботоводам это никаких дополнительных трудностей не доставляет. — Alex NB IT (обс.) 10:53, 9 декабря 2020 (UTC)
  • @Qh13: Могли бы нормально написать, а не с кучей обвинений, это бы привело к более быстрому решению проблемы. — Alex NB IT (обс.) 10:58, 9 декабря 2020 (UTC)
    • 0) Я некоторое время слежу за теми страницами, где начтинаю обсуждение, излишний пинг раздражает. 1) Что бот вместо замены на [[Категория:Свиные]] заменил на просто [[Свиные]]. Как говориться, почувствуйте разницу. 2) Что бот (или его владелец) не добавляет в задание KrBot'а строку |статус = сделано при выполнении этого задания. 3) Что бот делает ботоправки без соответствующего обозначения правки (того самого «б» в описании правки). 3а) Бот-то вообще флаг бота имеет? По-моему 4 выполненных задания хватит, чтобы было что предъявить бюрократам на странице присвоения этого флага. — Qh13 (обс.) 11:02, 9 декабря 2020 (UTC)
  • Правки бота обозначаются только в списке наблюдения и в свежих правках. Бот имеет соответствующий флаг полтора года и многократно использовался в том числе для выполнения аналогичных задач. Причины ошибки выяснены, проблема устранена. — Alex NB IT (обс.) 11:14, 9 декабря 2020 (UTC)
    • 2) Насколько я знаю, владелец KrBot’а лично проверяет все задания, выясняя, стоит ли их вообще делать (вандалить могут и на странице заданий, причём по-крупному, снеся категорию со многими тысячами страниц). Не проставляя статус «сделано» в выполненном задании, Ваш бот отнимает у Ivan A. Krestinin'ого время, которого (судя по правкам) у него на рувики итак немного. — Qh13 (обс.) 11:16, 9 декабря 2020 (UTC)
      • Точно вручную? Мне казалось, что бот просто ждёт некоторое время, чтобы участники, следующие за страницей, могли исправить ошибку или откатить некорректно предложенное переименование. Если вручную, то это же ужас, сколько усилий нужно для проверки номинаций. Викизавр (обс.) 16:16, 9 декабря 2020 (UTC)

Зачем вы это делаете? Верните мою правку!

— Вы пожалеете об этом, никогда не видел таких админов в вики, кому буду интересны ваши ирландские танцульки? Просто объясните, зачем? BG1neBG1ne (обс.) 10:58, 23 декабря 2020 (UTC)


Самопиар

Добрый день. Прошу пояснить почему статьи про Скилбокс и Нетологию существуют, разве они не попадают под критерий "самопиар"? — Articlefin (обс.) 16:13, 31 декабря 2020 (UTC)

Война правок

Здравствуйте! Я хотел спросить, почему Вы отменяете мою правку на странице "Яндекс"? Я добавил в статью много внутренних ссылок!185.120.90.191 18:28, 3 января 2021 (UTC)

Спасибо! Простите, что чуть не начал войну правок185.120.90.191 14:46, 5 января 2021 (UTC)

НЕ реклама

Если Вам интересно, статья по механизмам самоконтроля - университетский проект, который уж никак не может быть рекламой. Вы удалили ссылки и описание проекта профессора Йельского университета. Причем некоммерческого! Разве тут есть хоть толика рекламы? Какая у меня от этого выгода? Такое подробное описание - часть информации о механизмах самоконтроля, примечательно описание стимулов, которые предлагаются на сайте для самокоммитмента. Считаю неверным Ваше решение по этому вопросу. У меня не так много времени, чтобы переписывать все заново. Вы удалили целую главу моей работы, вместе с основными выводами. Это крайне неприятно, особенно то, что Вы считаете рекламой отсылку к некоммерческому проекту профессора...

Виктория Берестова (обс.) 20:03, 3 января 2021 (UTC)

Перекатегоризация Калининградской области

Здравствуйте! Вы действительно уверены, что эта ботоперекатегоризация консенсусна и идёт на благо проекту? 91.79 (обс.) 12:45, 7 января 2021 (UTC)

  • @Archivarius1983: — Alex NB IT (обс.) 14:07, 7 января 2021 (UTC)
    • @Alex NB IT: дело в ином. Обращающийся сейчас участник не так давно совместно с ещё одним участником организовал массовое переименование статей, равно как категорий. То есть были административные районы, их стараниями превратились в городские округа. Но консенсуса на этот счёт не выработано! То есть они при отсутствии консенсуса насаживают муниципальные образования Российской Федерации так, что это идёт в ущерб административно-территориальных. Ну и кто после этого смеет рассуждать о конструктивности? — Archivarius1983 (обс.) 14:27, 7 января 2021 (UTC)
      • В статье Гусевский городской округ (которую третий участник три с лишним года назад переименовал в район; в том числе за это на него был наложен тематический топик-бан) нет моих правок. Ваши есть. И кто тут что организовал? Вы, Archivarius1983, организовали неконсенсусную перекатегоризацию, втягиваете в это чужих ботов, поскольку не умеете даже переименовывать категории. Но это городской округ, правильные категории должны быть аккуратно возвращены. 91.79 (обс.) 16:05, 7 января 2021 (UTC)
        • Факт-чекинг. 9 марта 2008: Гусевский район Калининградской области. 8 мая 2010: Гусевский район, потому что лишним является уточнение. 30 апреля 2014: Гусевский городской округ, статью переименовывает тот, кто сейчас окажется подвергнут вторичному топик-бану. Был уже топик-бан. 24 октября 2016. Гусевский район, статью переименована по ВП:ГН. Ну так что? Как статья называлась при создании? Гусевский городской округ, что ли? — Archivarius1983 (обс.) 16:17, 7 января 2021 (UTC)
        • И прекратите всех подряд вокруг шантажировать и преследовать. — Archivarius1983 (обс.) 16:19, 7 января 2021 (UTC)
          • В то время это действительно был муниципальный район. А сейчас это городской округ. Некоторые другие — теперь муниципальные округа, но тоже почему-то внезапно обратились в районы. Вообще статьи всегда спокойно переименовывались при изменении статуса (или названия) территории. А вот массовые переименования в 2016 году ни на что не опирались, кроме хотелки участника. И следите лучше за собой, хорош обвинять всех во всём. 91.79 (обс.) 16:30, 7 января 2021 (UTC)
            • Статья не о муниципальном районе, а об административном, по умолчанию. Ну или тогда покажите консенсус, по которому муниципальный статус значимей административного. — Archivarius1983 (обс.) 16:37, 7 января 2021 (UTC)
              • Да почему ж по умолчанию? Это вы покажите, где и как описывается административный район. Не историю, сейчас. А городской округ, например, описывается так на сайте правительства области. 91.79 (обс.) 16:53, 7 января 2021 (UTC)
                • Городской округ — то, что организовано на территории административного района, тут вдовесок не прекратившего существования. У которого значимость ВП:НЕУТРАЧИВАЕТСЯ. Всё, точка. Точка потому что вы сами игнорируете дискусии и проталкиваете непопулярную идею якобы преимущественной значимости муниципальных образований, а несогласных преследуете. — Archivarius1983 (обс.) 17:01, 7 января 2021 (UTC)
                  • Только почему-то происходит утверждение «границ Гусевского административного района в границах муниципального образования "Гусевский городской округ", утвержденных Законом...» (сохраняется эта формальность), т.е. административный район не просто полностью зависим от городского округа, но и не особо выделяется как самостоятельная сущность. И вся значимость бывшего района, выходит, давно перетекла в городской округ. Я как раз всегда готов к диалогу и никого не преследую. Разве я вас обижал? Вот вы при любой попытке нормального разговора с вами начинаете бросаться обвинениями (иногда далеко за гранью ЭП) или сразу бежите жаловаться. А зря, я ведь честно пытаюсь понять, чего вы хотите. 91.79 (обс.) 17:29, 7 января 2021 (UTC)
                    • Так вот для конструктивного разговора и участвуйте в обсуждении значимости административных и муниципальных образований, а не игнорируйте их. — Archivarius1983 (обс.) 17:33, 7 января 2021 (UTC)
                      • Вы про ту тему на общем форуме? Я там написал что-то по частному вопросу. Но предложения к обсуждению делаются не так. Излагается один подход, другой и, если есть, третий и четвёртый, предлагается выбор (вот примерно как про дизамбиги сельсоветов вы изложили). А про АТЕ и МО у вас там сказано: должны, делаем так, злобные попытки препятствовать правильной линии... Ну кто ж захочет разговаривать, если для себя вы уже всё давно решили, а эта тема на форуме — лишь формальность? Вы же одновременно сносите чужие итоги и подводите свои по собственным номинациям. На КПМ, на КОБ, а что-то делаете и вообще без номинаций. Для обсуждения категорий, например, существует ВП:ОБКАТ, если вопрос дискуссионный. 91.79 (обс.) 17:52, 7 января 2021 (UTC)
  • Alex NB IT, на всякий случай сейчас скажу, что участника, высказывающего недовольство категоризацией со скрытыми угрозами, лишили уже флага администратора как раз за развязывание войны правок. Равно как за накладывание топик-бана на оппонента. Подробности Арбитраж:Действия администратора 91i79 вопреки правилам и итогам, вы посмотрите, пожалуйста. — Archivarius1983 (обс.) 17:12, 7 января 2021 (UTC)
    • Опять какие-то «скрытые угрозы»... Да где ж они? (АК не обсуждаю, но не беспокойтесь, всё утрясётся.) 91.79 (обс.) 17:29, 7 января 2021 (UTC)

Изменение информации о КГУ 46.62.79.170

Добрый день! Почему отклонены правки в статье о Курском государственном университете? — Эта реплика добавлена участником Сокол Мария (о • в) 00:58, 23 февраля 2021 (UTC)

Аминодигидрофталазиндион натрия

Добрый день, по какой причине применен откат всех правок в статье Аминодигидрофталазиндион натрия, приведенные данные опираются на существующие исследования и авторитетные источники? внесенные правки не являются рекламными, не понимаю по какой причине Вы сочли их рекламными — 62.217.184.39 20:35, 7 марта 2021 (UTC)

Тинькофф

Фамилия Тиньков пишется латиницей как «Tinkoff», потому что прошла через французский язык. Если бы было взято английским непосредственно из русского, писалось бы как «Tinkov». Аналогично, в английской Википедии статьи о людях с фамилией Алексеев (чисто русских или переехавших, например, в США, пишутся по английским правилам транскрипции как Alekseev, а вот фамилия одного спортсмена, переехавшего из России во Францию, которая на французский транскрибируется как Alexeieff, в английском также записывается на французский манер. Аналогично, встречалось где-то Туманов — Toumanoff. Уверен, что различных аналитических статей и даже целых книг на тему транслитерации русских фамилий на разные языки можно найти огромное количество. 46.56.229.23 08:02, 9 марта 2021 (UTC)

Уважаемый Alex NB IT. По Велосипеду.

Хорошо. Благодарю. Прошу, обратите внимание, свежеотмененная вами правка не о "Личном" или "Личности", а об объективных свойствах данного топика. Узрите пожалуйста суть правки, и если находите необходимым - дайте рекомендации, как оформить суть, дабы привести правку к действительному освещению стоящей сути. Здесь нет и не может быть рекламы - поскольку речь не идет ни о коммерции, ни о проекте вообще, но об объективной сути привычных вещей, конкретно их некоторых ранее не рассмотренных сторон.

С уважением и ожиданием объективного ответа. Lubodar (обс.) 18:02, 24 марта 2021 (UTC)

Переименование категорий

Добрый день. Я заметил, что когда ваш бот переименовывает категорию по запросу, почему-то на Викискладе она не переименовывается; когда я переименовываю сам, категория переименовывается максимум в течение нескольких минут. Это проблема: ряд категорий в статья определяются именно из Викиданных и пока там не изменена ссылка на новое название, будет отображаться старое. Это неудобно, приходится поправлять ручками. Вы знаете про эту проблему? GAndy (обс.) 02:27, 9 мая 2021 (UTC)

  • @GAndy: Добрый день. Да, я был в курсе проблемы. Протестировать исправления получилось только сегодня, проблема решена. —
Alex NB IT (обс.) 15:55, 18 мая 2021 (UTC)

Подписывающий бот

Добрый день. Прошу сделать так, чтоб бот не ходил за мной. adamant.pwn — contrib/talk 16:04, 18 мая 2021 (UTC)

Ошибка в работе бота

Эта правка [27]. Установку шаблона, очевидно, подписывать не надо.— IgorMagic (обс.) 03:49, 20 мая 2021 (UTC)

Задержка подписи

Привет! А есть возможность сократить задержку перед простановкой подписи? Сейчас она вроде около 10 минут. С уважением, Iniquity 07:50, 21 мая 2021 (UTC)

Новая тема от автоподписи

Почему-то автоподпись автоподписывает так, что движок считает это новой темой, неплохо было бы это исправить. MBH 19:39, 28 мая 2021 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Alex_NB_IT/Архив&oldid=114578084