Обсуждение участника:AeroBot

Добро пожаловать

Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные ссылки для начинающих:

• Википедия:Руководство для быстрого старта
• Википедия:Первые шаги
• Википедия:Именование статей
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Изображения

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Вы должны знать, что содержимое Википедии (в том числе и то, которое добавите в неё вы) распространяется на условиях лицензий Creative Commons Attribution/Share-Alike 3.0 и GNU Free Documentation License, что разрешает кому угодно использовать и изменять его при условии указания авторства.

Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав!

Статьи в Википедии не подписываются (их авторы — мы все), но если вам захочется принять участие в беседе на Форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав соответствующую кнопку на панели инструментов.

На своей странице участника Вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

За время существования Википедии её участники привыкли пользоваться в повседневном общении определёнными «профессиональными» выражениями и терминологией, которые Вам могут быть непонятны. В нашем глоссарии они расшифрованы.

Для работы над статьями по определенной тематике участники википедии объединяются в тематические википроекты. Приглашаем Вас принять участие в одном из них.

Если у Вас возникли вопросы, просмотрите список часто задаваемых вопросов или воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме или на нашем IRC-канале. Также для привлечения внимания опытных участников можно отредактировать личную страницу обсуждения, вписать туда {{helpme}} и текст вопроса — Вам помогут.

И ещё раз, добро пожаловать!  :-)

---

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that's no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

• При вопросах можете обратиться к участнику Michgrig — 05:26, 3 января 2011 (UTC)

Проект:Автопроверка/2011-01-02

20 строчка - воткнулся шаблон КБУ. Видимо, проставляемый ботом текст, надо на всякий случай заключать в "<nowiki></nowiki>". Zero Children 02:59, 16 марта 2011 (UTC)

Собственно, так и планировалось. Видимо, где-то потерялось в коде. Поставил в ручную. --Emaus 10:50, 16 марта 2011 (UTC)

Орфография

«Страница с таким названием уже удалалась ранее:». --Bronzaclose 11:03, 24 марта 2011 (UTC)

Патруль

Никак нельзя заалгоритмизировать так, чтобы в список не попадали патрулированные статьи? ShinePhantom 13:45, 22 апреля 2011 (UTC)

Это сделать можно, но требует доработки кода. Кроме того, возникает 2 вопроса:

1. какую статью считать патрулированной?
2. что с этими статьями делать?

На первый вопрос, возможно, ответ следующий - патрулированной можно считать статью с хотя бы одной отпатрулированной версией. Другие варианты, например, если её отпатрулировал какой-либо патрулирующий, если у неё отпатрулирована последняя версия и т.д. Вообще, сейчас из списка исключаются только статьи, созданные патрулирующими и ботами, а, возможно, стоит исключить и статьи автопатрулируемых.

По второму вопросу: статьи можно исключать из списка, а можно просто зачёркивать, как это делается на ВП:К удалению или что-нибудь подобное. Если организовать зачёркивание, то его можно будет сделать доступным любому проверяющему, решившему что статья "нормальная", но не отпатрулировавшему её. Мне эта идея нравится больше, но, на её реализацию потребуется некоторое время.

Вообще, приветствуются и другие пожелания по формированию списков. --Emaus 18:01, 22 апреля 2011 (UTC)

• • Да в принципе если она имеет хотя бы одну патрулированную версию - значит кто-то уже взял на себя ответственность за репост, думаю, что достаточно. Зачеркивание - нормальный вариант. Если получится, будет замечательно. -- ShinePhantom 18:08, 22 апреля 2011 (UTC)
    • Зачёркивание сделано. Осталось по какому принципу очищать главную страницу, чтобы она не разрасталась до бесконечности.

Проект:Автопроверка/2011-06-21

На всякий случай: на странице шаблон КУ откуда-то. 91.79.154.104 07:29, 1 июля 2011 (UTC)

Да, спасибо. Шаблон там из комментария при удаления, куда, в свою очередь, он попал из текста страницы. --Emaus 23:36, 3 июля 2011 (UTC)

Закрытые дни

Там в некоторых днях все статьи уже зачеркнуты - может их нужно уже выкидывать из таблицы? -- ShinePhantom 20:27, 17 июля 2011 (UTC)

Тоже над этим думал. Через некоторое время сделаю. --Emaus 22:32, 17 июля 2011 (UTC)

Проект:Автопроверка/2011-08-06

Написано что пятого числа я два раза удалил "9Tech Labs". В журналах значится только один раз. Откуда второй взялся? Zero Children 19:36, 6 августа 2011 (UTC)

• Бот запутался с парсингом даты. Видимо, один раз он решил, что это после полудня. --Emaus 23:26, 6 августа 2011 (UTC)

Угощайся!

Вас угостили шоколадным печеньицем! Приятного аппетита и улыбки вам желает ~Нирваньчик~ ^øβς.

Используйте печеньица, если вы хотите выказать кому-либо симпатию или поднять настроение. Вы можете угостить любого участника, разместив {{subst:Печенька}} на его странице.

• Спасибо за полезную секцию в портале. ~Нирваньчик~ ^øβς 07:26, 8 ноября 2011 (UTC)
  • Спасибо! --Emaus 16:54, 8 ноября 2011 (UTC)

Сообщения о выставлении на улучшение

Сейчас мне пришло вот такое сообщение:

== Сообщение о выставлении на удаление ==
Уважаемый участник, статья Терлецкий проезд, которая находится в категории Улицы Москвы, выставлена на улучшение. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. AeroBot 01:06, 9 ноября 2011 (UTC)

Наверное, стоит синхронизировать текст с заголовком --Michgrig (talk to me) 13:36, 9 ноября 2011 (UTC)

• Что лучше - сделать универсальный заголовок для все "выставлений" (тогда, какой?), или для каждого (КУ, КУЛ, КОБ, КПМ) - свой отдельный? --Emaus 13:51, 9 ноября 2011 (UTC)

  Думаю, лучше отдельные. По крайней мере сразу из заголовка будет понятно, что происходит со статьей. --Michgrig (talk to me) 13:52, 9 ноября 2011 (UTC)

  Сделано. --Emaus 14:14, 9 ноября 2011 (UTC)

  Спасибо! --Michgrig (talk to me) 18:35, 9 ноября 2011 (UTC)

Дополнение. Немного не понял, что у бота с часами. В сообщении указано время 01:06, а, судя по истории страницы, сообщение было добавлено в 13:06. --Michgrig (talk to me) 13:52, 9 ноября 2011 (UTC)

У бота оказались американские часы (с AM и PM). --Emaus 14:14, 9 ноября 2011 (UTC)

Ах он нехороший человек, редиска --Michgrig (talk to me) 18:35, 9 ноября 2011 (UTC)

• Прежний бот ещё добавлял ссылку на страницу, где можно изменить список наблюдаемых категорий... --wanderer 18:22, 9 ноября 2011 (UTC)
  • Что-то не нашёл ничего похожего. Повесил ссылку на странице описания задачи. --Emaus 04:52, 10 ноября 2011 (UTC)

• Можно ли боту добавить возможность записывать сообщения на подстраницу пользователя? --IGW 16:57, 9 января 2012 (UTC)
  • Да, так должно получиться. --Emaus 22:20, 9 января 2012 (UTC)

список страниц с заданными категориями и шаблонами( и обсуждением)

Только сейчас заметил, что ваш бот обновляет списки остальных типов из Участник:ClaymoreBot/Новые статьи, которые NirvanaBot не обновляет. В связи с этим хотел спросить. Вы готовы на постоянной основе выполнять данные задачи (список страниц с заданными категориями и шаблонами, список страниц с заданными категориями, шаблонами и обсуждением)? И ещё, планируете ли вы обновлять отсортированный список статей, которые должны быть во всех проектах и почему сейчас не обновляете, ведь у вас скопирован код Claymore-бота? Просто, мне нужно решить, что сейчас делать. Доделывать неподдерживаемые типы, или добавлять новую функциональность, улучшать существующую. ~Нирваньчик~ ^øβς 15:27, 25 декабря 2011 (UTC)

• Да, он занимается этим на регулярной основе по той причине, что ClaymoreBot перестал ими заниматься ещё где-то в августе. Сейчас обрабатывается 2 типа - список страниц с заданными категориями и шаблонами" и "список страниц с заданными категориями, шаблонами и обсуждением". С "отсортированный список статей, которые должны быть во всех проектах" какой-то глюк с которым я пока не хочу разбираться. Вообще же я настроил "к удалению", "к улучшению" и пр. для многих проектов и порталов, так что работы сильно прибавилось. Поэтому, на мой взгляд, оптимальнее чтобы работало несколько ботов. --Emaus 21:59, 25 декабря 2011 (UTC)

• Конечно. Я согласен с таким раскладом. У моего бота 220 клиентов, и обычно он работает до 2 часов, а когда были пропуски или CatScan ещё по каким-то причинам тормозит, то 4-5 часов. Если 1 бот будет обрабатывать все 420 заданий, то для него будет нужен комп, работающий целый день, или целую ночь. Считай что выделенный сервер. А так, и без этого можно обходиться. Хорошо. Я поковыряюсь в этом "списке во всех проектах", мне любопытно что там. А ваших два типа добавлю потом - про запас, но включать их не буду. ~Нирваньчик~ ^øβς 07:14, 26 декабря 2011 (UTC)

Портал:Право и Портал:Пермский край

Вы создали и обновляете Портал:Пермский край/К удалению, а я работаю над двумя порталами и проектами и хочу узнать, а нельзя ли сделать аналогичный для второго: Проект:Право/К удалению. И еще я заметил, что вы обновляете списки новых статей, которые обновлял NirvanaBot, не могли бы тоже обновить для данных порталов. Андрей Игошев ^обс 09:10, 5 января 2012 (UTC)

• Сделано. Так как тема "права" плавно перетекает в другие - возможно, требуется более аккуратная настройка. "Новые страницы" везде обновлены. Но регулярно ими бот заниматься не будет. --Emaus 14:12, 5 января 2012 (UTC)

  Спасибо. Я и не думал что столько статей по праву выставлены КУ а ведь многие действительно значимые. Да, конечно встречаются еще далековатые от права статьи в сформированном списке, но попозже поподробней посмотрю получившийся список и постараюсь поправить. С праздниками вас. Андрей Игошев ^обс 14:35, 5 января 2012 (UTC)

  • Настройки списка находятся здесь, описание формата здесь. Для большей точности можно добавить несколько игнорируемых категорий (сейчас игнорируются "Копирайт-лицензии", "Военные преступления во Второй мировой войне", "Репрессированные", "Юридические лица") или изменить глубину поиска. --Emaus 15:12, 5 января 2012 (UTC)

  Посмотрел список, есть статьи, которые не знаю даже как попали (какую категорию игнорировать?): .i2p • Free Studio • Вольная энциклопедия • Бураго, Дмитрий Сергеевич • Шульгина, Энн. Есть ещё ряд статей про политику, которые тоже не знаю как исключить через Категория:Политика или Категория:Выборы: Социал-национализм • Список кандидатов в депутаты в Государственную Думу РФ VI созыва от партии «ЯБЛОКО» • Фракция «Единой России» в Государственной думе пятого созыва • Выборы в МО Петровский и МО Красненькая Речка. И ещё статьи по национальной тематике: Израильские чеченцы, а Кавказофобия и Германофобия наверно через Категория:Дискриминация - ?. И ещё: в настройках вы исключили Категория:Юридические лица, думаю её надо восстановить. Андрей Игошев ^обс 15:37, 10 января 2012 (UTC)

  Через категорию «Юридические лица» попадало много разных организаций, которые, очевидно, являются юридическими лицами. Уменьшил глубину поиска по дереву категорий ещё на 2. В принципе, можно ещё уменьшить, но при этом добавить новых категорий для обхода — сейчас просматривается только «Право». --Emaus 21:42, 10 января 2012 (UTC)

Участник:MaxMax

Участник подписан на уведомления - но покинул проект - может имеет смысл исключить его из подписки? Alex Spade 07:52, 28 января 2012 (UTC)

Написал неактивным участникам. --Emaus 12:55, 29 января 2012 (UTC)

Ошибка обработки категорий в Википедия:Репосты

Этой правкой была добавлена Категория:Книги и статьи Льва Толстого об искусстве, без дополнительного префикса :, что включило эту статью в соответствующую категорию, а не должно было. С уважением, Amishaa (обс) 22:16, 3 февраля 2012 (UTC)

• Да, действительно. --Emaus 23:21, 4 февраля 2012 (UTC)

Портал:Япония/Хорошие статьи

Странноватая правка. --Sabunero 06:10, 6 февраля 2012 (UTC)

• Да, уже видел. Похоже, какая-то проблема с CatScan-ом. --Emaus 16:56, 6 февраля 2012 (UTC)

Настоятельная просьба-пожелание

Не покушаясь на собственно ежедневное обследование новых статей для проектов Музыка/Футбол/Хоккей/Япония - настойчиво прошу изучить возможность перехода к их выкладыванию на страницы месяца, квартала или года, а не каждого дня. Сейчас ваш бот (а также ClaymoreBot и Secretary) уже нагенерировали 40% всех подстраниц всех проектов - что мягко говоря многовато (порождает определённые технические трудности).

См. также Википедия:К удалению/6 февраля 2012#Ежедневные подстраницы нескольких проектов (попробуем там найти вариант решения с уже сгенерированными). Alex Spade 17:36, 6 февраля 2012 (UTC)

Бот сломался

Вот данной правкой бот не обновил, а удалил список. Просьба срочно починить! --Mr.Aleksio 23:00, 6 февраля 2012 (UTC)

Присоединяюсь к просьбе починить. --the wrong man 05:47, 9 февраля 2012 (UTC)

• Сейчас проблема с CatScan'ом, что связано с какими-то косяками на тулсервере. Отменил все правки бота. --Emaus 22:05, 9 февраля 2012 (UTC)

Портал:Астрономия/Автоматический список выставленных к удалению

• Не разобрался (и предыдущая правка бота) с какой категории бот таки вытащил кучу статей не соответствующих тематике портала. Прошу взглянуть. --Eleferen 11:21, 18 февраля 2012 (UTC)
  • Бот пользуется CatScan'ом, а тот утверждает, что все эти статьи находятся в категории Астрономия, при проверке отдельных подкатегорий не находит ни чего. Возможно, это временно. Если через пару дней проблема не пройдёт - придётся покопаться. --Emaus 20:43, 18 февраля 2012 (UTC)
    • Причина, всё-таки, нашлась. Ею оказалась эта правка, включившая "Географию" в "Планетная геология". --Emaus 00:41, 19 февраля 2012 (UTC)
      • Хм, а она разве должна включатся? Это, на мой взгляд несколько разные науки разделённые именно по принципу «наука о строении Земли» ↔ «наука о строении других объектов». --Eleferen 08:49, 19 февраля 2012 (UTC)

Википедия:Архив запросов на переименование и Википедия:Архив запросов на объединение

Добрый день! Можно вас попросить при создании подстраниц в номерах месяцев и дней, состоящих из одной цифры, подставлять в начало 0? Т.е., например, не Переименование статей/День|2012-1-31, а Переименование статей/День|2012-01-31. Я сейчас регулярно ботом ищу некорректные номинации, и мне было бы удобнее не стопориться каждый раз на этих страницах. --Michgrig (talk to me) 11:06, 19 февраля 2012 (UTC)

• Да, можно. Но мой бот не занимается Википедия:Архив запросов на объединение. --Emaus 19:52, 20 февраля 2012 (UTC)

К улучшению

А бот чистит снизу закрытое, или только добавляет сверху?--Urutseg 10:30, 14 марта 2012 (UTC)

• Если день полностью закрыт - он удаляется из списка. --Emaus 16:57, 14 марта 2012 (UTC)
  • А что не закрыто 1, 3 и 4 августа 2011?--Urutseg 09:24, 15 марта 2012 (UTC)
    • Бот ожидает, что кто-нибудь сделает так. --Emaus 17:29, 15 марта 2012 (UTC)
      • О ужас, какой безынициативный у вас раб… ушел набивать мозоли на ручках, расставляя closed--Urutseg 20:44, 15 марта 2012 (UTC)

Новые сверху\снизу

Нельзя ли обучить бота следующей вещи: при добавлении новой темы на страницу обсуждения участника, с сообщением о том, что некая статья из «списка наблюдения» вынесена на удаление, бот бы видел присутствие шаблона {{Новые сверху}}, и, соответственно, добавлял бы новую тему сверху? --Eleferen 04:18, 21 марта 2012 (UTC)

• Можно, но в ближайшее время не обещаю. --Emaus 19:29, 21 марта 2012 (UTC)

закрытие страниц на ВП:КПМ

Ваш бот для закрытия страница использует(овал) параметр nocat=1, но это неправильно - нужно использовать один из параметров "closed=1", "закрыто=1" или просто "закрыто" (то есть аргумент для параметра 1=). -- A^VB^talk 10:59, 2 апреля 2012 (UTC)

• Сделано. Других обсуждений - ВП:КУЛ, ВП:КОБ и т.д. это тоже касается? --Emaus 16:06, 2 апреля 2012 (UTC)

• Проблема выявилась для КПМ в процессе доработки его шаблонов, как обстоят дела в других проектах, я не в курсе. -- A^VB^talk 16:35, 2 апреля 2012 (UTC)

Википедия:К переименованию/14 апреля 2012

На этой странице бот упорно пытается подвести итог по Печорину, хотя обсуждение в самом разгаре. --Ghirla ^-трёп- 17:17, 16 апреля 2012 (UTC)

• Так бот его трогать не будет. --Emaus 20:17, 16 апреля 2012 (UTC)

Статьи с указанными шаблонами

Это бота глюкануло или я параметры неправильно заполнил? Я понимаю конечно, что Категория:Права человека большая, но каким боком там 1-я танковая дивизия СС «Лейбштандарт СС Адольф Гитлер» или Фёдор II Годунов? Это как-то можно исправить? --Belikal768 12:19, 8 мая 2012 (UTC)

Разобрался.. --Belikal768 18:00, 8 мая 2012 (UTC)

Википедия:К удалению/Тематические обсуждения/Палеонтология

Эти изменения. Порылся по категориям этих статей и их надкатегориями, но Категория:Палеонтология я не нашёл. --belikal768 =Р 11:17, 23 мая 2012 (UTC)

• Всё просто: Персонажи фильмов о Годзилле <- Годзилла <- Динозавры в фантастике <- Динозавры <- Вымершие рептилии <- Вымершие животные <- Палеонтология . Надо либо сильно зарезать глубину, либо добавить одну или несколько категорий в исключения. --Emaus 11:32, 23 мая 2012 (UTC)

Зачёркивание заголовков

Тут что-то не то делает. --cаша (krassotkin) 04:32, 25 мая 2012 (UTC)

Возможно, на страницах КОБ не должно быть "автоитогов". Заменил подзаголовок на "Итог", посмотрите, как бот отреагирует. --Michgrig (talk to me) 08:20, 25 мая 2012 (UTC)

Да это понятно, но по устоявшейся практике такая формулировка существует и лучше, если бы бот её правильно воспринимал. --cаша (krassotkin) 08:33, 25 мая 2012 (UTC)

Не совсем так. Формулировка "Автоитог" ставится ботом, когда статья, номинированная на удаление/переименование, была удалена/переименована. На КОБ такое автоматическое подведение итога вряд ли возможно --Michgrig (talk to me) 09:29, 25 мая 2012 (UTC)

Ну вот же пример:). В этом разделе, автоитог более уместен чем в других. При застарелых объединениях и наложении правок, только новым вынесением на разделение и последующим ручным выковыриванием можно исправить ошибку, текущее же обсуждением можно автоматически закрывать. В этом случае, подводящий черту участник лишь констатирует факт, что от обсуждения уже ничего не изменится и никакого смысла анализировать аргументы и подводить явный итог нет. Хотя автоматизировать подобное выявление переносов сложно, но и писать слово Итог, IMHO, не совсем корректно. --cаша (krassotkin) 11:14, 25 мая 2012 (UTC)

• На КОБ, КУЛ и КРАЗД бот знает только секцию "Итог". На КПМ и ВУС бот в добавок умеет обрабатывать секцию "Автоматический итог" и сам иногда их пишет. Слово "Автоитог" бот не знает вообще.
• В принципе, бота легко научить этому слову или любому другому, но для этого я предлагаю начать где-либо обсуждение - на СО КОБ, на каком-либо форуме или ещё где-нибудь. --Emaus 16:37, 25 мая 2012 (UTC)
  • А предмет обсуждения?) Есть участники, которые именно это слово употребляют (а не два длинных), есть Участник:BotDR, который именно так пишет (на ВП:КУ практически по каждому дню). IMHO, достаточно сложившаяся практика. Нужно и этого обучить. В любом случае, пока наши боты нас не поработили они должны подстраиваться под нас:). --cаша (krassotkin) 19:16, 25 мая 2012 (UTC)
    • Собственно - высказанное выше предложение ставить не ботами "Автоматические итоги". --Emaus 21:18, 26 мая 2012 (UTC)
      • Посмотрите, пожалуйста, ещё раз первый дифф. Ваш бот отменил правку по зачёркиванию заголовка, которое было произведено не только в полном соответствии с правилами и здравым смыслом, но и является необходимым, так как не зачёркнутый заголовок в данном случае вводит участников в заблуждение и заставляет тратить время на изучение закрытой номинации. Причём, в описании правки сделанной роботом было написано обратное: «зачёркивание заголовков». Очевидно, что подобные действия не совсем нормальны, а если они будут производиться системно, то деструктивны и вредны Проекту. Я понимаю, что в любой программе могут быть недоделки и ей сложно оценить не столь стандартизированное поведение обычных людей. Готов спокойно относиться к подобным недочётам, так как считаю, что автоматизация в целом полезна, а труд создателей ботов важен и уважаем. Однако, бот обладает ровно теми же правами, что и обычный участник и если он совершает действия, противоречащие правилам или здравому смыслу никто не обязан вникать в тонкости реализации. Нужно или исправлять ошибки или пресекать вредные действия. Поэтому, открыл данную тему исключительно только для учёта обнаруженного бага и внесения элементарных изменений исправляющих ошибку в программе. Никакого развития ситуации, кроме исправления и коротенького спасибо не ожидал. Извините, но я не воспользуюсь предложенным советом пойти к участникам с просьбой выдать мне справку, разрешающую производить столь элементарные технические действия соответствующие правилам — зачеркнуть заголовок у закрытой и не оспоренной в течение длительного периода номинации, равно как и не считаю нормой эти трёхдневные уговоры. Поэтому предлагаю не развивать эту тему, а руководствуясь тем же здравым смыслом принять правильное решение по данной ветке — внести необходимые исправления, чтобы избежать повторения подобного. Если же Вы считаете формулировки чьих-то итогов неверными, Вы всегда можете сам итог оспорить, а тему обсудить принятым в сообществе способом, но это совершенно другая история и не моя, меня то, как был сформулирован и оформлен итог устраивает. --cаша (krassotkin) 07:34, 27 мая 2012 (UTC)

• не совсем нормальны, а если они будут производиться системно, то деструктивны и вредны Проекту - тише тон, пожалуйста. Бот работает по определённой логике (программе). В этой логике заложено, что в процессе зачёркивания заголовков следует снимать зачёркивания (ручные или поставленные раннее автоматически) с тех тем, где отсутствует итог в понимании бота. Если вас не устраивает логика бота (например, вы хотите, чтобы в качестве итога бот распознавал больше типов заголовков), следует выдвигать предложения по её изменению, а не обвинять ботовода в деструктивных действиях. противоречащие правилам - и каким правилам противоречат обсуждаемые действия бота? PS: Ещё раз уточняю. Вы можете предложить сделать так, чтобы бот не трогал тем, которые уже зачёркнуты. Но рассмотрите следующий сценарий: в теме подведён итог (есть подтема "итог"), бот зачёркивает заголовок, потом другой участник заменяет "итог" на "не итог"... но по вашему сценарию бот уже не должен возвращать тему в исходное, незачёркнутое состояние. Неприемлемо. -- A^VB^talk 09:06, 27 мая 2012 (UTC)

  На самом деле очень тихо, спокойно и скромненько пытаюсь донести мысль. Отмена правок, сделанных в соответствии с правилами и здравым смыслом не совсем нормальны, а если они будут производиться системно, то деструктивны и вредны Проекту и другого подхода не встречал. Участников, которые систематически осуществляют подобные действия, обычно блокируют. Что в выделенной части не так или сказано сверх необходимой информативной подачи? По существу. Если бот не может однозначно идентифицировать активность в какой-то секции он должен скромненько пройти мимо либо сгенерировать алерт в лог для ручного разбора или внесения изменений в логику. Я не хочу вдаваться в обсуждение глобального семантического парсинга, речь в данном случае не об этом, но как решить данный микроскопический технический вопрос все знают и понимают — секунд десять делов. А вот я действительно не понимаю из-за чего весь сыр-бор, что и главное с какой целью мы тут обсуждаем сверх обычного тикета об ошибке имеющего понятное и простое решение :(. --cаша (krassotkin) 11:35, 27 мая 2012 (UTC)

• Отмена правок - бот не отменяет правок, бот выполняет свою работу, не будучи в курсе, что кто-то что-то там отменяет. Отменяете же его правки вы. в соответствии с правилами и здравым смыслом - я уже вам объяснил, что если вы считаете логику, заложенную в алгоритмы бота, не соответствующей правилам и здравому смыслу, предлагайте свои поправки в эту логику, а не раскидывайтесь обвинениями в отсутствии здравого смысла. То, что эта логика не на пустом месте появилась, я вам уже объяснил (и, кстати, я имею отношение к этой логике - когда писался ClaymoreBot и вводилась автообработка страниц обсуждений). имеющего понятное и простое решение - из ваших предложений непонятно, что и как следует формализовать (закодировать в виде алгоритма). Если вы о том, что не следует снимать зачёркивание - то это неприемлемо (см. выше). Если вы о том, что бот должен понимать больше типов заголовков - предлагайте, какие. Если вы хотите подменить подзаголовки "Итог" на зачёркивание заголовка темы, то мне непонятно ваше нежелание выписывать "Итог" - в "Итоге" должно быть указано, чем тема завершилась, а без "Итога" непонятно, почему тема "закрыта". В любом случае, претензии не к боту, сначала продумайте процедуру, которую следует реализовать в боте взамен существующей. (И, кстати, не факт, что с вашим новым регламентом будут согласны другие участники). -- A^VB^talk 12:12, 27 мая 2012 (UTC) PS: Да, и учтите: процедура и регламент не всегда совместимы с т.н. "здравым смыслом", под которым некоторые понимают, что "умные люди и сами поймут, а дуракам тут не место". Даже если опустить этические моменты такой постановки вопроса, напоминаю, что такой "здравый смысл" как правило слабо формализуем (в смысле реализации в виде ясных и понятных алгоритмов). -- A^VB^talk 12:14, 27 мая 2012 (UTC)
  • + || "автоитог" --cаша (krassotkin) 12:53, 27 мая 2012 (UTC)
• До сих пор не понимаю, зачем живому участнику нужно создавать "Автоматический итог", вместо того, чтобы просто и ясно написать обычный Итог, не вводя тем самым в заблуждение других пользователей, которые ожидают, что автоматические итоги делают автоматы, а живые пользователи - обычные итоги. Здравый смысл состоит в том, что не надо плодить сущности, придумывая их там, где о них никто не знает, вводя в ступор других участников. Если уж говорить о вреде проекту то от таких действий он явно больше, так как вносит сумятицу в понимание, что это такое - настоящий итог, ненастоящий итог, или вообще какая-то абракадабра, написанная по приколу. Хотите внести изменения в общий ход вещей - начните обсуждение и тогда сообщество может одобрить, а может не одобрить ваши предложения. --Emaus 13:44, 27 мая 2012 (UTC)

• Ожидается, ... "что автоматические итоги делают автоматы, а живые пользователи - обычные итоги" - плюс много --Michgrig (talk to me) 14:31, 27 мая 2012 (UTC)
  • Похоже допишу последний оставшийся стаб в запланированном разделе и вернусь обратно своим чудовищам больше времени уделять. А если ваши научатся различать автоитог по объединению статьи, то я буду только рад, ещё и код клянчить стану почитать. --cаша (krassotkin) 14:52, 27 мая 2012 (UTC)
• У ботов нет никаких дополнительных прав, кроме тех, которые есть у других участников с аналогичными административными флагами. Формулировка Автоитог (или аналог), в данном случае означает не то, что её проставил робот, а то, что по данной номинации все действия совершились независимо от обсуждения и его продолжение бессмысленно. Данное название секции устоялось, используется участниками и роботами. Обсуждать тут нечего. Зато у ботов есть точно такие же обязанности, как и у других участников. Отмена действия по зачёркиванию заголовка в данном случае а) противоречила принятым нормам (неоправданно открывала закрытую номинацию); б) содержала вводящее в заблуждение описание правки: «зачёркивание заголовков» и «снятие зачёркивания заголовков» противополжные по смылу понятия. То есть бот де-факто неоправданно отменяет действия других участников вводя их в заблуждение. Вы считаете это нормальным? Если Ваши действия будут без всяких на то осмысленных оснований отменяться с вводящим в заблуждение описанием Вы будете в восторге? Или из какой области нужно привести аргументы чтобы решить этот элементарный вопрос? --cаша (krassotkin) 14:52, 27 мая 2012 (UTC)

• Я впервые слышу, что Формулировка Автоитог (или аналог), в данном случае означает не то, что её проставил робот, а то, что по данной номинации все действия совершились независимо от обсуждения и его продолжение бессмысленно. Данное название секции устоялось, используется участниками и роботами. Если вы не приведёте доказательств этому утверждению — буду считать дальнейшую дискуссию бессмысленной. --Emaus 17:54, 27 мая 2012 (UTC)
  • «Формулировка Автоитог (или аналог), в данном случае означает не то, что её проставил робот…» (me) … «Если вы не приведёте доказательств этому утверждению» (you)… Я не думаю, что Участник:Charmbook является роботом… Чтобы Ваш бот перестал необоснованно отменять правки нужно принести справку из поликлиники? Мда(… Хорошо хоть стаб успел дописать… --cаша (krassotkin) 19:28, 27 мая 2012 (UTC)

Зачёркивание на КУЛ

Доброго времени суток. В самом раннем дне (внизу страницы), бот зачеркнул все номинации. На сбитость разделов страницу проверял, не обнаружил (хотя она большая, мог и упустить). Advisor, 18:40, 29 мая 2012 (UTC)

Поправил. Вы итог подводили... --belikal768 =Р 08:01, 30 мая 2012 (UTC)

Да, спасибо. Бот воспринял все номинации как подсекции, к которым подведён общий итог. --Emaus 16:35, 30 мая 2012 (UTC)

Спасибо. Я был в курсе, что вероятно сам накосячил, но найти не удалось — не отменять же все итоги? Advisor, 15:48, 2 июня 2012 (UTC)

Викификация значимости

Добрый день! А где обсуждалась возможность таких правок? Обычно то, что я считаю нужным викифицировать в своих репликах, викифицирую самостоятельно. 91.79 18:46, 31 мая 2012 (UTC)

• Обсуждалось здесь. --Emaus 20:08, 31 мая 2012 (UTC)
  • Гм, ну там же нет прямой рекомендации викифицировать каждое употребление слова. К тому же по приведённой ссылке оно употреблено не совсем в том смысле. Может, как-то погибче настроить бота? 91.79 00:44, 1 июня 2012 (UTC)

• • • В настоящее время:
      1. Обрабатывается только первая реплика в номинации. То есть только то, что написал сам автор при номинировании, реплики-ответы игнорируются.
      2. Если реплика уже содержит ссылки на ВП:КЗ, она игнорируется.
      3. Викифицируется только одно первое упоминание значимости, если оно не находится в шаблоне и не викифицировано ещё каким-либо иным способом.
    • В вашем случае если бы было викифицировано второе упоминание значимости, бот проигнорировал бы реплику. Если есть идеи, как «погибче настроить бота» — предлагайте. --Emaus 09:02, 1 июня 2012 (UTC)

Кривой итог

[1] - номинация была о полноценном восстановлении статьи, а не "для возможности переноса текста". Так что, итог малость не по делу. Да и вместо статьи сейчас редирект. Zero Children 15:14, 11 июня 2012 (UTC)

• Бот не умеет различать восстановление статьи "по делу" и "не по делу". Он обнаружил в журнале запись о восстановлении данной статьи и решил, что значит статья восстановлена. Единственное что здесь можно сделать - научить бота проверять, является ли статья редиректом и редиректы игнорировать. --Emaus 17:21, 11 июня 2012 (UTC)
  • Как минимум можно предусмотреть пометку обсуждения, отключающую автоитог в нем. Например, поиск пустого шаблона "{{не надо автоитога}}". Zero Children 14:59, 12 июня 2012 (UTC)
• Пишу по той же теме. Можно просто делать запись однократно и не восстанавливать её, если она потом была удалена. Так, например, делает ДРбот, уведомляющий о прошлых вынесениях статьи на удаление (иногда они некорректны или вообще были досрочно удалены со страницы и там не содержится никакой полезной информации, тогда его записи имеет смысл удалить). MaxBioHazard 15:22, 14 июня 2012 (UTC)

Итого

Бот обещал не трогать обсуждения, в которых висит шаблон {{Не подводить автоматический итог}} или его редирект {{Не подводить автоитог}}. --Emaus 22:50, 14 июня 2012 (UTC)

обновление списка

какой=то сбой?--t-piston 19:46, 16 июня 2012 (UTC)

• Да, очередной глюк на тулсервере. --Emaus 12:14, 17 июня 2012 (UTC)

"Зачёркивание заголовков"

«Зачёркивание заголовков». Выскажу сугубо личное мнение. Не вижу никакого смысла в подобной бесполезной и некачественной работе, особенно, если автор программы, IMHO, не настроен на её улучшение. Как-то раньше обходились без подобной «помощи» и сейчас, после многокилобайтной формулировки итогов поставить дополнительно 7 формальных символов: <s></s> вряд ли кого-то затруднит, равно и как убрать зачёркивание заголовка при оспаривании итога. После предыдущего обсуждения ни на что не надеюсь, поэтому вступать в полемику, приводить аргументы и даже читать ответ на этой странице не буду, но для истории сообщение оставлю, вдруг окажется полезным. --cаша (krassotkin) 11:36, 23 июня 2012 (UTC)

• Даже не представляю о каком "раньше" идёт речь с учётом того, что боты занимаются зачёркиванием закрытых номинаций уже года три и ни у кого это не вызывало претензий. --Emaus 13:26, 24 июня 2012 (UTC)

Викификация части слова

Может в случаях, как второй здесь, викифицировать целое слово ? MaxBioHazard 09:33, 25 июня 2012 (UTC)

• Исправлено. --Emaus 17:57, 25 июня 2012 (UTC)

Викификация в случаях, когда есть ссылки на другие критерии значимости

Может быть, так: если есть ссылка на какой-либо другой критерий значимости, то слово «значимость» не викифицировать? NBS 13:43, 26 июня 2012 (UTC)

• Да, надо будет добавить частные критерии.--Emaus 20:02, 26 июня 2012 (UTC)

КПМ

Здесь появилась какая-то ошибка (непосредственно перед таблицей). Вчитался, но не могу понять, что не так. --217.197.250.170 11:45, 3 июля 2012 (UTC) Текст ошибки: «Ошибка выражения: неожидаемый оператор <Ошибка выражения: неожидаемый оператор <» 217.197.250.170 12:30, 3 июля 2012 (UTC)

• Это от того, что на странице слишком много номинаций, а как следствие - и вызовов оератора "#time" (см. самый низ страницы). --Emaus 12:52, 3 июля 2012 (UTC)

Списки страниц с заданными категориями и шаблонами

Бот беспричинно отчистил две страницы [2], [3]. Изменений ни на страницах КУ, ни на страницах с параметрами, ни в самих статьях не происходило. Просьба просмотреть нет ли подобного на других страницах, обновляемых этим ботом и разобраться в причинах неполадок. --belikal768 =Р 15:11, 30 июля 2012 (UTC)

• Опять на тулсервере случился глюк. --Emaus 18:01, 30 июля 2012 (UTC)

Снова о викификации значимости

Если номинатор на КУ викифицировал «значимость» (но не ссылкой на правило, а, скажем, ссылкой, эту значимость доказывающей), так, может, не надо принуждать бота делать такие правки? В конкретном случае, имхо, это искажение смысла реплики. 91.79 17:05, 1 августа 2012 (UTC)

• Да, бот не подумал, что одинарные скобки следует так же игнорировать, как и двойные. --Emaus 22:41, 1 августа 2012 (UTC)
  • Думается, стоит ему намекнуть :) 91.79 01:26, 2 августа 2012 (UTC)

Сомнительная правка

Интересно, на каком основании бот сделал вот эту правку? Статья явно к авиации никаким боком не относится. --Grig_siren 06:33, 2 августа 2012 (UTC)

• Авиация -> Летательные аппараты -> Ракеты -> Незавершённые статьи о ракетной технике и космических аппаратах -> Википедия:Статьи о пилотируемом космическом полёте без фотографии экипажа. Вы имеете право хранить молчание можете перенастроить дерево категорий или добавить одну или несколько категорий в исключения согласно формату, описанному здесь. --Emaus 11:46, 3 августа 2012 (UTC)
  • В контексте авиации ракеты рассматриваются только как вид оружия, устанавливаемого на летательных аппаратах. Так что отнесение категории "Ракеты" к категории "Летательные аппараты" неправильно. Но просто так вырезать ее из дерева категорий затруднительно. Надо настраивать исключение. Формат более-менее понятен, но непонятно, где это надо прописывать. --Grig_siren 12:18, 3 августа 2012 (UTC)
    • Параметры находятся здесь. --Emaus 12:29, 3 августа 2012 (UTC)

Википедия:К переименованию/3 июня 2012

Здравствуйте. Сделайте что-нибудь — бот уже 6-раз закрывает незаконченное обсуждение. Спасибо --Shvann ^{о б с}  10:56, 9 августа 2012 (UTC)

• Бота совсем запутали переименованиями и удалениями кривых редиректов. Так он статью трогать не будет. --Emaus 17:15, 9 августа 2012 (UTC)

Скажите пожалуйста, бот запускается вручную?

--Николай95/связь/вклад 18:09, 9 августа 2012 (UTC)

• В зависимости от самого бота могут быть разные варианты. --Emaus 19:24, 9 августа 2012 (UTC)

Список оспоренных итогов на КПМ

В связи с принятием правила ВП:ПЕРЕ: может ли бот в качестве регулярной работы создавать такой список (при этом он должен будет отслеживать оспаривание и на уже закрытых страницах)? NBS 17:19, 12 августа 2012 (UTC)

• Да, это можно сделать, но учёт закрытых страниц потребует больше времени, так как их в несколько раз больше, чем открытых. --Emaus 23:01, 12 августа 2012 (UTC)
  • В принципе, если оспаривание будет проводиться в соответствии с ВП:ПЕРЕ, то достаточно просматривать только страницы, закрытые не более недели назад; это позволит ускорить процедуру? И ещё: сильно затруднит работу, если указывать ещё и дату подведения итога и дату его оспаривания? NBS 14:44, 13 августа 2012 (UTC)
    • В принципе, можно будет учитывать все страницы, но я ещё подумаю, как оптимизировать процесс. Насчёт дат можно сделать следующее: из секции "Оспоренный итог" извлекается первая попавшаяся дата и считается, что она находится в подписи участника, подведшего итог, эту дату можно считать датой подведения итога. Далее в секции ищется следующая дата и считается, что это - дата оспаривания итога. Такой вариант устроит? Более точное определение требует копания в истории страницы. --Emaus 19:48, 13 августа 2012 (UTC)
      • Дата итога — вероятно, да; дата оспаривания — нет: по итогу сначала могут идти вопросы-ответы, и только потом оспаривание. Но если бот будет хотя бы раз в день обновлять таблицу, то можно писать в качестве даты оспаривания дату обновления — тогда копание в истории правок потребуется только при создании первоначальной таблицы. NBS 20:54, 13 августа 2012 (UTC)

Готово. Сюда были включены те номинации, которые содержать подсекцию "Оспоренный итог" и не содержат подсекции "Итог" или "Автоматический итог". Но, возможно, здесь нужна более гибкая логика. --Emaus 21:56, 25 августа 2012 (UTC)

• Да, вероятно. В списке одна фактическая ошибка — здесь есть общий итог по всем планетам — но это уже скорее для ручной проверки. Но могут быть не попавшие в список случаи, когда подсекцию «Оспоренный итог» добавили после подсекции «Итог» (один такой случай я исправил). И много непонятного в датах оспаривания — например, почему здесь указана 2012.04.18 ? NBS 16:37, 26 августа 2012 (UTC)
  • Бот взял даты последних обновлений страниц. Более точно их можно проставить вручную. --Emaus 21:44, 26 августа 2012 (UTC)
    • Тогда лучше вообще убрать эту графу. Вы возьмётесь за регулярное обновление страницы? NBS 13:59, 27 августа 2012 (UTC)
      • Колонку удалил и добавил обновление таблицы в основную работу. --Emaus 18:32, 27 августа 2012 (UTC)
        • Спасибо. Добавил упоминание странице в правиле и в шаблоне {{Форумы}}. NBS 12:56, 28 августа 2012 (UTC)
        • Я добавил на страницу текст над таблицей; надеюсь, боту это не помешает. NBS 14:07, 28 августа 2012 (UTC)
          • С шапкой будет гибче. --Emaus 18:14, 28 августа 2012 (UTC)

КПМ

В какой-то момент времени бот перестал выделять тёмно-жёлтым цветом обсуждения на странице ВП:КПМ, помеченные шаблоном {{Сложное обсуждение}}. Например на Википедия:К переименованию/13 августа 2011 таких шаблонов стоит 2 штуки. --toto 18:17, 16 августа 2012 (UTC)

• Да, бот проверял только старое название шаблона - {{Mark out}}. Сделано. --Emaus 16:52, 18 августа 2012 (UTC)

  Спасибо! --toto 19:16, 18 августа 2012 (UTC)

Простановка шаблонов на СО статей

Здравствуйте. Только в своём списке наблюдения заметил два ошибочных действия бота: [4], [5]. Они не соответствуют действительности, достаточно перейти на страницы обсуждений КПМ. --SkоrP²⁴ 06:43, 31 августа 2012 (UTC)

• Ещё одно. Имеет смысл как-то уточнить задачу боту. 91.79 09:08, 31 августа 2012 (UTC)

Да, в старых обсуждениях бот перестарался с поиском конечного результата. Проблема наблюдается только в случаях, когда после итога были ещё переименования? --Emaus 12:45, 31 августа 2012 (UTC)

• Случай, на который я указал, - это формальное закрытие повторной номинации при незакрытой первой. (По другим не смотрел, просто эта страница в списке наблюдения.) 91.79 14:10, 31 августа 2012 (UTC)

Автосоздание новых дней КПМ

По поводу Википедия:Ф-Т#Автоматический header для страниц "к переименованию" - может этот бот каждый день в 00:00 создавать новую пустую страницу КПМ с этим шаблоном ? MaxBioHazard 07:36, 29 сентября 2012 (UTC)

Википедия:К удалению/Тематические обсуждения/Авиация

Здравствуйте. Можно ли "натравить" бота на шаблоны и категории? Например Шаблон:Карточка КЮА, Шаблон:Стратегический бомбардировщик, Шаблон:Ожидаемый самолёт, Категория:Ожидаемые самолёты. Они ведь тоже с авиацией связаны :-) --ze-dan 06:27, 20 ноября 2012 (UTC)

• Попробую натравить бота. --Emaus 22:21, 20 ноября 2012 (UTC)

Портал:Моторные виды спорта/К удалению

В Портал:Моторные виды спорта/К удалению каким-то образом попала статья Список игроков ФК «Милан» (участники международных турниров). Вот та самая правка: [6].

Следует ли самому убрать эту статью из списка, и не добавит ли её бот повторно? newMitЁk 10:19, 22 ноября 2012 (UTC)

• Тут проблема из-за категорий Superleague Formula и Футбольные клубы Superleague Formula, в которых намешан автоспорт и футбольные клубы. Если разберётесь, что куда должно относиться, а что - нет, бот через некоторое время сам уберёт статью из списка. --Emaus 21:15, 22 ноября 2012 (UTC)

• Руки дошли, категории разделил. Больше категория ФК «Милан» с подкатегориями и статьями в ним к автоспорту не относятся - только сама статья о клубе :) На всякий случай отписываюсь. --newMitЁk 08:22, 25 февраля 2013 (UTC)

Википедия:К восстановлению

Последнее обновление страницы — 16 декабря. Позабыли Вы нас --Ghuron 12:49, 19 декабря 2012 (UTC)

И про нас тоже: Википедия:К улучшению --MikSed 13:06, 19 декабря 2012 (UTC)

• Сделано. Были проблемы у провайдера. --Emaus 07:11, 20 декабря 2012 (UTC)

КУ астро

ошибка? ~Sunpriat 00:29, 31 декабря 2012 (UTC)

• Нет, результат ужасной категоризации. В данном случае бот берёт статьи из категории Астрономия, но выбрасывает из нее стаьти из категории Земля. В недрах последней содержится категория Места, в которую входит подкатегория Космос, где и лежат галактики. По этой причине галактики из исходной категории выбрасываются. Нужно подумать, как эту категоризацию исправить. --Emaus 18:46, 3 января 2013 (UTC)

Википедия:Стабилизация/Сводные данные

Не знаю, насколько это важно, но там опечатка в слове "Неотпартрулированных". И еще, может быть стоит добавить эту и включенные в нее страницы в какую-нибудь категорию (напр. Категория:Википедия:Статистика и прогнозы или хотя бы Категория:Википедия:Патрулирование), чтобы было больше шансов ее найти тем, кто может улучшить эту ситуацию. Dmitry89 16:32, 9 января 2013 (UTC)

• Если бы Википедия:Стабилизация была бы полноценной страницей - можно было бы с неё дать ссылку, а так, действительно, трудно найти. --Emaus 18:54, 9 января 2013 (UTC)

Проект:Патрулирование/Популярные статьи

Добрый день! Скажите, пожалуйста, за какой период от нынешней даты усредняются данные по количеству дневных просмотров в этой таблице? Sealle 07:11, 15 января 2013 (UTC)

• Это медианные данные за 2012 год. Подробнее см. Википедия:Статистика посещений в 2012 году. --Emaus 13:29, 15 января 2013 (UTC)

КУ ИТ

Нужно добавить в обработку, как на Портал:Археология/К удалению/Параметры

• Проект:Информационные технологии/К удалению
• Проект:Информационные технологии/К удалению/Параметры
• Проект:Информационные технологии/К улучшению
• Проект:Информационные технологии/К улучшению/Параметры

~Sunpriat 16:34, 9 февраля 2013 (UTC)

• Бот прошёлся по страницам. --Emaus 12:43, 10 февраля 2013 (UTC)

Просьба остановить обновление. ~Sunpriat (обс) 23:33, 12 марта 2014 (UTC)

• отключил шаблон. --Emaus 01:33, 29 марта 2014 (UTC)

Википедия:Архив запросов на переименование/2012-01

Уважаемый Аэробот! При подведении итога по переименовании статьи Битцевский парк (станция метро) я принял решение о разрешении переименования статьи, и итог не был оспорен. На каком основании вы считаете, что статья "не переименована"?--Vladislavus 15:33, 20 февраля 2013 (UTC)

• У бота "засорился" кэш. Посмотрим, что будет при следующем прогоне. --Emaus 18:49, 20 февраля 2013 (UTC)
  • После данного сообщения Аэробот повторно отменил исправление мной его ошибки.--Vladislavus 19:53, 7 марта 2013 (UTC)
• Emaus, прошу отреагировать на эту тему, т.к. вопрос вынесен на ЗКА (не знаю, правда, какие админдействия ожидаются, но тем не менее) --Michgrig (talk to me) 05:41, 27 марта 2013 (UTC)
  • С первого взгляда разобраться в вопросе не удалось. К сожалению, сейчас у меня не очень много времени, но постараюсь на этой неделе проблему исследовать более подробно. То же самое касается и вопроса ниже. --Emaus 12:52, 27 марта 2013 (UTC)

Итог

Выяснилось, что это результат некорректного переноса текста (1, 2), который был сделан вместо переименования. В результате потерялась история правок, а в журнале не оказалось записи о переименовании. Бот, не обнаружив в журнале записи о переименовании статьи, решил, что она не переименовывалась, что и отразил на странице архива.

Так как подобные нарушения делаются редко, то у бота эта ситуация не предусмотрена. Стоит ли их предусматривать, и каким образом - отдельный вопрос, 100% ситуаций в алгоритм бота не заложить. --Emaus 23:07, 31 марта 2013 (UTC)

К переименованию

Дорогой бот! Когда ты выйдешь из запоя, не забудь обновить таблицу на ВП:КПР. Весна на дворе! --М. Ю. (yms) 10:32, 4 марта 2013 (UTC)

• К сожалению, починить его удастся только на следующей неделе . --Emaus 11:46, 7 марта 2013 (UTC)

Бот спорит сам с собой?

Diff. --the wrong man 17:34, 19 марта 2013 (UTC)

• Точно установить проблему в данном случае невозможно, так как ранее бот аналогичных правок в отношении этой секции не делал. "Сам с собой" он может спорить только в одном случае - если не обнаруживает в журнале записи о переименовании (то есть, той записи, на основании которой и подводится автоматический итог). А это может быть только в случае каких-то очень редких проблем вроде отсутствия доступа к сайту в момент, когда производится просмотр журнала.

В принципе, можно отключить у бота оспаривание собственных итогов, оставив их "живым" участникам. --Emaus 23:15, 31 марта 2013 (UTC)

Если вероятность подобных ошибочных срабатываний ничтожно мала, то, думаю, отключать фичу оспаривания автоитогов не стоит. --the wrong man 02:41, 1 апреля 2013 (UTC)

Итоги на КПЕР

Что-то мне не нравится, что бот делает такие правки:[7][8], вставляя шаблон итога на СО страниц по второму разу.--Schetnikova Anna 01:06, 12 апреля 2013 (UTC)

• Дело в том, что в обоих случаях в заполненных шаблонах второй параметр выглядит как "XX мартобря 201X года", то неправильно, так как слово "года" там лишнее. В результате ссылка из шаблона ведёт не на нужную страницу обсуждения, в на заглавную страницу КПМ, а в самом шаблоне появляется фраза "Эта статья была переименована по результатам обсуждения от XX мартобря 201X года года". Соответственно, бот, не обнаружив ссылки с СО статьи на нужную страницу КПМ, решает, что нужно поставить правильный шаблон с правильной ссылкой.
• В принципе, эту ситуацию можно было бы учитывать на уровне шаблона {{Переименовано}}, но он и так уже навороченный, и нужно это делать очень внимательно и осторожно. --Emaus 09:14, 12 апреля 2013 (UTC)
  • Спасибо за разъяснение.--Schetnikova Anna 09:20, 12 апреля 2013 (UTC)

Зачёркивание заголовков ?

Добрый день, AeroBot! Как объяснить вашу бото-правку? Правка названа "зачёркивание заголовков", а на деле - это переименование мною названного заголовка "Автоматический итог" на непонятный "Оспоренный итог". Тогда как я ничего не оспаривал, а просто оставил прежнее название статьи. Далее, я вернул прежнее название заголовка на "Автоматический итог" и сделал настоящее зачёркивание заголовков. Вы откатили назад. Что это?--Русич (RosssW) 08:21, 17 апреля 2013 (UTC)

• Вы запутали бота, по неизвестной причине обозначив итог как автоматический. Пожалуйста, больше этого не делайте, так как "автоматические итоги" - это итоги, подведённые самим ботом. --Emaus 13:27, 17 апреля 2013 (UTC)
  • Хорошо, понял. Спасибо! --Русич (RosssW) 07:14, 18 апреля 2013 (UTC)

Киевская Русь - Древнеруское государство

Добрый день! Что-то бот запутался. Сообщество склонилось к переименованию, а бот проставил "не переименовано" [9]--Henrich 07:02, 14 мая 2013 (UTC)

На момент правки бота статья не была фактически переименована (целевая страница висела с шаблоном быстрого удаления). Сейчас я переименовал - по идее, бот должен это увидеть. --Michgrig (talk to me) 07:45, 14 мая 2013 (UTC)

Спасибо!--Henrich 08:12, 14 мая 2013 (UTC)

Да, именно так. --Emaus 18:10, 14 мая 2013 (UTC)

Sparrow's Hotel и список номинаций к удалению

После переименования статьи она исчезла из списка номинированных на КУ под старым именем, но так и не появилась под новым. Zero Children 17:23, 12 июня 2013 (UTC)

• Возможно, была задержка в обновлении базы, которую использует Catscan. Сейчас статья в списке появилась. --Emaus 20:54, 12 июня 2013 (UTC)

Репосты

А это нам вообще еще как-то может пригодиться? Категория:Репосты/Рапорты/Проверенные -- ShinePhantom ^(обс) 07:36, 24 июня 2013 (UTC)

• Они чему-то мешают? Если - да, то я их удалю. --Emaus 18:06, 24 июня 2013 (UTC)

  Да не мешают, просто обычно вроде разобранные страницы удаляются. А тут лежат, а как их можно использовать - что-то не соображу. -- ShinePhantom ^(обс) 07:51, 25 июня 2013 (UTC)

Снятие зачёркивания на ВП:КУ

http://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=56867129&oldid=56867109 Честно говоря, мне пока не очевидно, почему следовало бы убрать зачёркивание с тем, по которым уже подведён итог. Судя по комментарию, это вряд-ли было запланированным. --DR 05:37, 9 июля 2013 (UTC)

• Целью бота, как следует из описания правки, была викификация слова "Значимость", что он и сделал (см. нижние строки диффа). Убирание или установка зачёркивания в его задачи не входило и может быть объяснено только одной причиной - бот для обработки получил ту версию страницы, на которой ещё не было правки BotDR'а. Это довольно странно, так как:
  1. этот скрипт бота запускается каждый час ровно в 20 минут. Непонятно, как он мог получить версию, которая уже устарела минимум за несколько секунд ранее отправки запроса.
  2. как и любой другой бот, он учитывает конфликты редактирований. В этом случае он просто ничего не делает.

Возможно, на стороне произошла задержка актуализации страницы. --Emaus 14:33, 9 июля 2013 (UTC)

Скорее всего, это фокус со стороны серверов WMF. Akim Dubrow 17:40, 5 августа 2013 (UTC)

Статистика новых статей

Емаус, миленький! А не могли бы Вы сделать статистику именно по русскому разделу, — она нам очень интересна. Кроме того, очень интересна, с целью проверки адекватности вклада, статистика по новым статьям за последний день и за неделю. Не могли бы Вы подумать о возможности создания таких страничек? --Akim Dubrow 17:40, 5 августа 2013 (UTC)

• Какая именно статистика? Здесь регулярно собирается статистика самых активных авторов за неделю и за 4 недели. --Emaus 15:32, 6 августа 2013 (UTC)

Бот шалит

См. двойные шаблоны [10] или снос тем на КУ (конфликт редактирования, растянутый на несколько правок? Благо я забыл/не стал прописывать ботов в исключения для этого фильтра) OneLittleMouse 10:26, 7 августа 2013 (UTC)

• В первом случае, видимо, повлияли кавычки. Надо будет потрассировать код, но раньше выходных, скорее всего, не получится. Во втором случае действительно конфликт редактирований. Две правки, которые бот хотел снести, произошли за несколько секунд до правки бота, который запускается один раз в час ровно в 20 минут. Я не против, если фильтр будет предотвращать подобные правки бота. --Emaus 18:35, 7 августа 2013 (UTC)
  • Вынужден был поставить nobots на страницы, пожалуйста, если не сложно, снимите его, когда код будет поправлен. OneLittleMouse 02:32, 9 августа 2013 (UTC)

Бот ленится

Бот перестал обновлять сводные страницы запросов, в частности ВП:КУЛ, ВП:КПМ, ВП:ВУС. --Evil Russian (?•!) 05:59, 23 августа 2013 (UTC)

Bug report

• На странице Проект:Астрономия/К улучшению в ссылках на обсуждения бот подставляет "к удалению" вместо "к улучшению". --V1adis1av 16:05, 28 августа 2013 (UTC)
  • Была ошибка в настройках. --Emaus 11:00, 1 сентября 2013 (UTC)

Бот глючит

[11] — удаляет текст. --Evil Russian (?•!) 06:15, 30 августа 2013 (UTC)

С нами случился п.1 http://blog.wikimedia.org/2013/08/01/future-https-wikimedia-projects/

Пожалуйста, переведите бота на https, на обычные http запросы он получает пустое содержание страниц.--DR 07:26, 31 августа 2013 (UTC)

• Починено. --Emaus 10:59, 1 сентября 2013 (UTC)

Репосты

Бот перестал искать репосты. Это так запланировано или можно починить? --El-chupanebrei 20:43, 1 сентября 2013 (UTC)

• Причина проблемы та же, что и в секции выше. --Emaus 23:05, 1 сентября 2013 (UTC)

Удаление зачёркивания заголовка

Почему бот отменил эту правку? VanyaTihonov (обс.) 10:49, 18 сентября 2013 (UTC)

• Боту не знакомо название "Общий итог". Так он обсуждение трогать не будет. --Emaus 18:44, 18 сентября 2013 (UTC)

Бот опять, даже с шаблоном {{не подводить автоитог}} удалил. VanyaTihonov (обс.) 18:03, 21 сентября 2013 (UTC)

Автоитоги на КПМ

По-моему, следовало бы заголовок «Автоматический итог» заменить на что-то вроде «Информация о переименовании» и не закрывать тему в этих случаях. Иначе при промежуточных переименованиях, вообще не имеющих отношения к основному обсуждению (примеры: 1, 2) альтернативой становится только замена заголовка на «Оспоренный итог», которая — согласно правилу ВП:ПЕРЕ — влечёт более жёсткие требования к подводящему итог и к способам его оспаривания. NBS 20:18, 7 октября 2013 (UTC)

• Другая альтернатива есть — поставить шаблон {{Не подводить автоматический итог}}. Насколько я понимаю, автоматические итоги были придуманы, чтобы не загружать людей лишним оформительством в каких-то простых случаях. Сейчас же предлагается все итоги подводить вручную, в результате чего потребуется больше работы от людей. Вообще, идея не лишена смысла, но, думаю, для её обсуждения лучше открыть тему на форуме правил. --Emaus 17:54, 8 октября 2013 (UTC)
  • А можно статистику за какой-нибудь период: сколько было автоматических итогов, сколько из них было оспорено? NBS 16:13, 9 октября 2013 (UTC)
    • В ближайшее время точно сделать не получится. --Emaus 21:51, 10 октября 2013 (UTC)

К улучшению 2

Привет, коллега! А твой бот обновляет секции "К улучшению"? Создал параметры, вот жду, но не обновилось что-то. Может потому что нету статей? Там их немного, но 1 точно должна появиться. ~Нирваньчик~ ^øβς 18:22, 14 октября 2013 (UTC)

• Бот прошёл по настройкам раза 2, но ничего не нашёл. Какая статья не попала в список? --Emaus 17:24, 17 октября 2013 (UTC)

• Да вроде уже нормально всё, обновляется. Там ещё эта путаница вечная между пространствами Портал и Проект, я перепутал и не видел обновление. ~Нирваньчик~ ^øβς 05:22, 18 октября 2013 (UTC)

• Слушай, а чего шаблон настроек не показывает никакой информации? Для списков новых статей показывает а "к удалению" и "к улучшению" - пусто всё, я в своём шаблоне ещё больше сделал подробностей чтобы показывало (пример), давай может доработаем шаблончик, непротив? ~Нирваньчик~ ^øβς 05:27, 18 октября 2013 (UTC)

• Я не против. --Emaus 19:47, 19 октября 2013 (UTC)

Проект:Водные объекты/Реки/Россия/Статистика проверки

Перенесено на страницу Обсуждение проекта:Водные объекты/Реки/Россия/Статистика проверки#Минусы?.

--Advisor, 17:27, 26 октября 2013 (UTC)

• Доброго времени суток. Статистика уже 9 дней не обновляется. Advisor, 09:36, 21 декабря 2013 (UTC)
  • Готово. Во время моего отсутствия перестал работать сервер, на котором располагался бот. --Emaus 20:39, 6 января 2014 (UTC)
• Просьба сменить шаблон измерения «залитого» на {{Водный реестр России}} в соответствии с итогом: Проект:Водные объекты#Статистика проверки. Advisor, 20:41, 19 января 2014 (UTC)
• Приветствую. Просьба добавить в скрипт обновления ещё одну колонку, дабы участники проекта могли вписывать комментарии по резким колебаниям. Имеющуюся таблицу могу поправить сам. Advisor, 02:00, 7 февраля 2014 (UTC)
  • Бота настроил, но таблицу нужно поправить. Как я понимаю, новая колонка будет в конце таблицы. --Emaus 13:44, 9 февраля 2014 (UTC)

Спасибо, таблицу поправил. Заголовок не потрёт? Advisor, 08:37, 10 февраля 2014 (UTC)

Бот настроен не трогать заголовок. --Emaus 21:36, 11 февраля 2014 (UTC)

• Приветствую. Бот стал некорректно считать количество непроверенных рек. Откачен дважды. Advisor, 21:13, 24 октября 2014 (UTC)

Статистика самых посещаемых статей среди непатрулированных

Здравствуйте, ваш бот ведет замечательную статистику самых посещаемых статей. И в ней, кроме прочего можно увидеть статистику непатрулированных статей. Но это не очень удобно для разбора завалов патрулирования. Все-таки, значительная часть популярных статей уже отпатрулирована. Страница Проект:Патрулирование/Популярные_статьи содержит информацию о 1000 статей, а непатрулированных и статей с задержкой больше 170 + 80 тысяч. Мой вопрос в том, можно ли сделать статистику по непатрулированным статьям, отсортировав их по количеству просмотров - по популярности. Так, чтобы не видеть отпатрулированные статьи. Или можно попросить бота сделать эту же страницу, но без отпатрулированных статей и в виде одной таблицы. Спасибо --Sirozha.ru 15:30, 24 ноября 2013 (UTC)

• Такое сделать можно, это будет не очень трудно. --Emaus 20:54, 27 ноября 2013 (UTC)
• Готово: Проект:Патрулирование/Популярные статьи/Не отпатрулированные. Кстати, я скоро собираюсь забить в статистику данные за 2013 год. --Emaus 20:43, 6 января 2014 (UTC)

Проект:Метро/К переименованию

Добрый день.

Почему бот убрал ссылки на КПМ, хотя обсуждения еще не закрылись? Teyandee 15:32, 30 ноября 2013 (UTC)

• Видимо, на wmflabs был глюк. При сегодняшнем проходе бот страницу не отредактировал, значит её состояние сейчас актуально. --Emaus 13:38, 1 декабря 2013 (UTC)

Википедия:К восстановлению

Последнее обновление страницы — 14 декабря. --Angry Red Panda (?•!) 07:47, 19 декабря 2013 (UTC)

• Готово. --Emaus 21:18, 6 января 2014 (UTC)

ВП:КПМ

Посмотрите, пожалуйста, Википедия:К переименованию/15 ноября 2013#Аплет → Апплет. Там был отменён автоитог и поставлен шаблон Сложное обсуждение, но в основном списке ВП:КПМ это никак не отразилось. Нужно исправить ВП:КПМ вручную или что-то можно в боте подправить? Fedor Babkin 07:59, 30 декабря 2013 (UTC)

• Не дождался, исправил страницу вручную. --Fedor Babkin 07:08, 8 января 2014 (UTC)

ВП:К удалению/Тематические обсуждения/Аниме

Не обновляется с 15го декабря. Просьба обновить. Sinon 12:21, 30 декабря 2013 (UTC)

• Готово. --Emaus 20:50, 6 января 2014 (UTC)
  • Спасибо. Sinon 07:43, 8 января 2014 (UTC)

Википедия:К переименованию

Не обновляется с 15 декабря. Teyandee 15:19, 7 января 2014 (UTC)

• Против ботов на КПМ выступает категорически участник Valdis72. --Emaus 20:32, 7 января 2014 (UTC)
  • Бот работал и раньше и почему один участник может остановить автообновление таблицы статей, вынесенных на переименование? Teyandee 06:00, 8 января 2014 (UTC)
  • А против чего именно выступает участник? Против автоообновления сводной таблицы ВП:КПМ? Или против автоитогов в обсуждениях? Если против первого - это абсурдно, кто их тогда будет обновлять - он сам вручную, но что-то желания с 15 декаюря он не проявляет; если против второго - тогда ладно, выключить временно автоитоги и пообсуждать это можно, но сводную табличку то можно обновлять? Dmitry89 (talk) 08:01, 10 января 2014 (UTC)
    • Дословная цитата участника выглядит так: " Я считаю, что там (на КПМ) боту делать нечего". --Emaus 23:48, 12 января 2014 (UTC)
      • Ну очевидно, что речь о подведении итогов и только. Нельзя ли включить обновление сводной таблицы ВП:КПМ? Или это единый алгоритм бота, поэтому потребует переписывания кода? Dmitry89 (talk) 07:00, 13 января 2014 (UTC)
      • Тоже поддержу недоуменный вопрос - из-за мнения одного участника не должно быть неудобно всем остальным, ультимативное мнение одного участника - это не консенсус.-- Vladimir Solovjev ^обс 18:12, 15 января 2014 (UTC)

Глюк

Бот глючит. Гляньте, пожалуйста. --Лукас Фокс 04:47, 16 января 2014 (UTC)

Статья же была переименована в Диас, Норберто - видимо, поэтому бот ее и "не видит" (заголовок номинации отличается от заголовка статьи). Сейчас, когда я поправил заголовок номинации, должно быть все в порядке. --Michgrig (talk to me) 07:08, 16 января 2014 (UTC)

Упс! Тогда извините. Я же сам её переименовал. Теперь понятно, почему «…следует воздерживаться от переименований…». )) Лукас Фокс 07:14, 16 января 2014 (UTC)

Вольтерра, Вито

Статья не выносилась на переименование, но на странице обсуждения появилась об этом информация. Возможно, мне не стоило добавлять ссылку на статью в заголовке обсуждения переименования. Что делать? Jukier 11:25, 26 января 2014 (UTC)

• Да, дело именно в этом. --Emaus 21:03, 4 февраля 2014 (UTC)

Бритая → Дубровка (гора)

Обсуждение:Бритая... уважаемый, не рано ли подводить поспешные итоги? Разумных доводов, контраргументов, оснований не наблюдаем... с ув. --De Riban5 09:44, 1 февраля 2014 (UTC)
Давайте, все-таки наверно, ставить шаблоны после резюмирования- подведения итогов.. 1-й и 3-й шаблоны необходимо убрать (шаблоны о переименовании (2011) из статьи рановато также убрали). Пока оставляем статью и обсуждение в покое... Ждем реакции участников (прошлый раз шаблон о переименовании висел с 2011 (авг.? .?) по 7 мая 2013) --De Riban5 09:47, 4 февраля 2014 (UTC)

• Это какая-то ошибка, но из-за чего она возникает, сходу понять не получается. Нужно будет время, что бы потрассировать бота. Когда это будет возможно - точно сказать не могу. --Emaus 21:12, 4 февраля 2014 (UTC)
  • ВП:К переименованию/30 декабря 2013#Бритая → Дубровка (гора) — обсуждение не велось, соответственно и не имеет итога… ВП:К переименованию/9 октября 2011#Бритая → Дубровка (гора) — можно сказать что итог не подведен, просто обозначено «Не переименовано» без причин, без доводов-аргументов, без голоса… Шаблоны соответственно убираю — давайте, всё-таки, шаблоны-итоги ставить после обсуждения и принятия итогов. С ув. --De Riban5 10:10, 7 июня 2014 (UTC)
    [12], [13] — шаблоны без причин появляются опять... [?!?] Необходимость в наличии неподведенных итогов (шаблонов) никто внятно объяснить не в состоянии… --De Riban5 11:59, 20 июня 2014 (UTC)

Википедия:Обсуждение категорий/Текущие обсуждения

Приветствую коллега, надо что-то делать с правками бота, каждый день чинить оформление [14], [15], [16] - это не дело . По сути - при зачеркивании заголовков бот ставит </s> на одну квадратную скобку раньше чем нужно, из-за этого день вылетает из таблицы в самый верх. Можно ли поправить ? TenBaseT 14:41, 21 февраля 2014 (UTC)

• Исправил причину. --Emaus 21:17, 21 февраля 2014 (UTC)

ВП:Репосты/Многократно удалявшиеся

Здравствуйте.

Начал пользоваться этой оч. полезной страницей, и заметил, что там застряла отчего-то ссылка на Википедия:К удалению/21 декабря 2012. А, главное, сделайте, пожалуйста, чтобы при репостах файлов он ставил бы двоеточие перед словом Файл:... а то вставляется не ссылка, а картинко, и таблицу разносит к чертям, естественно. --Akim Dubrow 21:49, 21 февраля 2014 (UTC)

• Из списка многократно удалявшихся ссылка удаляется в случае, если страница была удалена или отпатрулирована. С пространством "Википедия" проблема в том, что оно не патрулируется, а, значит, сейчас у страницы из этого пространства есть только один способ удалиться из списка - только благодаря реальному удалению.
• Соответственно, есть 2 варианта, как поступить: 1) оставить как есть, 2) не добавлять в в список страницы из непатрулируемых пространств имён. Но не исключаю, что можно придумать какой-нибудь более хитрый, но разумный механизм. --Emaus 19:57, 24 февраля 2014 (UTC)
  • Это понятно. Я думаю, что непатрулируемые пространства не надо отслеживать. --Akim Dubrow 20:05, 24 февраля 2014 (UTC)

Список оспоренных итогов ПИ

Возьмётесь сделать регулярно обновляемый список оспоренных итогов на КУ (по аналогии со списком оспоренных итогов на КПМ). NBS 16:57, 12 марта 2014 (UTC)

• Сделать могу, но не в ближайшие дни. --Emaus 01:46, 29 марта 2014 (UTC)

Что хотел сказать бот этой правкой?

Дифф По ссылке переименование Малой Азии не обсуждалось. --Igel B TyMaHe 13:13, 17 марта 2014 (UTC)

• Там в одном заголовке единственная ссылка ведёт на эту статью. Бот интерпретировал это как предложение к переименованию. --Emaus 01:44, 29 марта 2014 (UTC)

"Зачеркивание" при наличии Оспоренного итога

дифф

При этом, одно из КПМ есть в списке «Оспоренные итоги»

• Герб Палестинской национальной администрации → Палестинский герб или Герб Государства Палестина 16 апреля 2013 2014.03.19 Открыта

а второе

• «Список премьер-министров Палестинской национальной администрации и …»

- нет.

Возможно сыграло то, что заголовки «Оспоренный итог» были в виде «Оспоренный автоматический итог» и «Оспоренный Итог» (с заглавной буквы - я просто добавил слово «Оспоренный» к существовавшему). Подскажите, в этом ли дело.

Пока я просто отменю эту правку и поправлю заглавие подзаголовка на «Оспоренный итог». Будет ли этого достаточно? --Igorp_lj 08:59, 21 марта 2014 (UTC)

Портал:Философия/Статьи к удалению

Привет.

Будь добр, подскажи, пожалуйста, по какому принципу пополняется список? а то я вижу что в основном туда всякие музыканты добавляются. Rampion 14:33, 7 апреля 2014 (UTC)

• Туда попадает все, что лежит в Категория:Философия до глубины 15. Поставил меньшую глубины, возможно, её хватит. --Emaus 15:47, 7 апреля 2014 (UTC)

Обработка ВУС

Что-то маленько зарапортовался ботушка. Башкортостан (кинокомпания) как раз восстановлена. А вот Алмаз-Нева, напротив, не восстановлена: её просто пока не удаляли, номинация закрыта, а участник направлен обсуждать это дело на КУ. 91.79 09:24, 22 апреля 2014 (UTC)

• Совсем запутали бедного бота. По Башкортостану сначала подведён невосстановительный итог, а прямо на следующий день - восстановительный. Так что бот всё сделал правильно и в следующий проход он должен обновить информацию. С Алмаз-Невой - такую некорректную номинацию лучше вообще прибивать с переносом всех реплик на КУ. --Emaus 12:48, 22 апреля 2014 (UTC)

Проверяйте информацию

правки абсолютно не верно. Перенаправление на Россию с РФ поставили, а не переименовали в РФ. --higimo (обс · вклад) 13:58, 5 мая 2014 (UTC)

Википедия:К переименованию

Бот почему-то не убирает день в архив из общего списка, хотя все итоги подведены и день закрыт. GAndy 20:53, 9 мая 2014 (UTC)

nobots и т.п.

Мое почтение ботоводу и подботоводному. Скажите, пожалуйста, почему бот не реагирует ни на {{nobots}}, ни на {{bots|deny=AeroBot}} и что можно сделать, чтобы он перестал зачеркивать вот этот заголовок? Там переименование было сделано в одностороннем порядке, обсуждение не завершено. Vcohen 21:25, 22 июня 2014 (UTC)

И на {{Не подводить автоматический итог}} он тоже не реагирует. Как остановить эту неодолимую силу? Неужели я должен настроить своего бота, чтобы он каждый день откатывал это зачеркивание? Vcohen 21:51, 24 июня 2014 (UTC)

Вопрос

Бот регулярно обновляет служебный список статей на КУ для портала АМС, можно ли создать аналогичный список для портала Теннис ? Спасибо.--Ningbo citizen 22:04, 16 июля 2014 (UTC)

Автоитоги на ВУС

Если такого избежать не можете, то лучше не подводить автоитоги. NBS 08:10, 10 августа 2014 (UTC)

Ошибка на ВП:КПМ

Обратите внимание на удаление этой правки ботом. --Fedor Babkin ^talk 04:45, 15 августа 2014 (UTC)

• После этой правки всё заработало. --Emaus (обс) 10:32, 11 сентября 2014 (UTC)

Блокировка 15 августа 2014

Я заблокировал бота до ликвидации причин, которые вызвали сразу несколько войн правок с участием бота (пример на КПМ, на ВУС). Emaus, если вы (или какой-либо другой ботовод) не готовы оперативно реагировать на жалобы на действия бота, то как минимальный вариант я вижу следующее:

1. прекратить подведение автоитогов на КПМ и ВУС;
2. запретить боту обрабатывать страницы, на которых стоит шаблон {{nobots}}.

NBS 12:33, 15 августа 2014 (UTC)

• Комментарий: очень желательно, потому что я активно пользуюсь страничками репостов, например. Там деятельность бота исключительно полезная. --u:Akim Dubrow 13:43, 15 августа 2014 (UTC)

Я разблокировал бота, так как Andreykor согласился просматривать его автоитоги — но это не снимает проблему в принципе. NBS 19:14, 15 августа 2014 (UTC)

• О, большое спасибо за продолжение обновления Портал:Доктор Кто/К переименованию и аналогов.--Arbnos (обс) 16:13, 1 сентября 2014 (UTC)

Портал:География/К удалению

Здравствуйте. Скоро месяц как не обновляется. Спасибо за работу! 83.219.138.207 15:51, 19 октября 2014 (UTC)

• Здравствуйте. Проблема связана с прекращением работы инструмента, которым пользовался бот. К сожалению, это, видимо, надолго. --Emaus 18:57, 22 октября 2014 (UTC)

Википедия:Репосты

Здравствуйте. Почему-то с 12 февраля перестала обновляться страница Википедия:Репосты. Посмотрите, пожалуйста. Джекалоп 09:02, 23 февраля 2015 (UTC)

• Коллега, судя по тому, что после 11 сентября февраля сломались и другие боты, проблема была сходной у всех. Dibot заработал после волшебного пенделя с нашей стороны и при помощи монтировки и чей-то-там-матери со стороны ботовода. Волшебный пендель вот. Монтировку можно одолжить у коллеги Dmitry89, наверное. --Томасина 23:41, 11 марта 2015 (UTC)

Бот заработал. --Emaus 12:37, 14 марта 2015 (UTC)

• Спасибо. Джекалоп 13:24, 14 марта 2015 (UTC)

Неверное действие

[17] — правка бота (НЕпереименовано). [18] — ссылка на обсуждение (переименовано). Sergey Cepblu 05:48, 30 апреля 2015 (UTC)

Бот косячит с идентификацией переименований/непереименований, посмотрите (1), обсуждение же на странице администратора начато после этой моей правки--ΜΣΧ 20:09, 3 мая 2015 (UTC)

• Да, уже увидел проблему. Все "благодарности" можно отправить разработчикам вики-движка, которым постоянно хочется что-нибудь поменять. --Emaus 23:44, 3 мая 2015 (UTC)

Скопировано на страницу Обсуждение Википедии:К переименованию#AeroBot ошибается в идентификации итогов переименований/непереименований!!!. 2015-05-04--ΜΣΧ 00:32, 4 мая 2015 (UTC)

Страницы обсуждений в репостах

Коллега! На страницу репостов начали попадать СО, удалить которые оттуда (если удалять сами страницы не надо) нет никакой возможности. Их не нельзя отпатрулировать. Во избежание безудержного захламления странички прошу исключить СО из обработки репостов. С уважением, --Akim Dubrow 12:26, 3 мая 2015 (UTC)

• Что именно предлагается - исключить вообще все нечётные пространства, или какие-то конкретные? Здесь предлагается более сложный вариант работы.
• Вообще же, страницы можно зачёркивать вручную на страница дневных рапортов. --Emaus 23:42, 3 мая 2015 (UTC)
  • Да, я предлагаю все нечётные пространства исключить. --Akim Dubrow 05:32, 15 мая 2015 (UTC)

Элизбар

Статья находится на переименовании, см. Википедия:К переименованию/13 апреля 2015, однако робот в очередной раз вносит правку на страницу обсуждения, а я в очередной раз отменяю её (см. здесь). С уважением, NN21 19:16, 13 мая 2015 (UTC)

• Проблема в том, что формально итог корректный, так как 6 апреля страница не была переименована. Случаи, подобные этому очень редки и их непонятно как обрабатывать. Однако, учитывая, что и 13 апреля статья не была переименована, думаю, можно всё оставить как есть. --Emaus 00:06, 24 мая 2015 (UTC)
  • Благодарю за комментарий. С уважением, NN21 09:56, 24 мая 2015 (UTC)

ВП:ВУС, ВП:КПМ

Обратите внимание на сегодняшние правки бота: [19], [20]. --Well-Informed Optimist (?•!) 08:50, 20 июня 2015 (UTC)

Аналогичные проблемы на ВП:КОБ. სტარლესს 21:23, 20 июня 2015 (UTC)

Emaus, Аэробот ещё и архивы поганит. სტარლესს 22:11, 20 июня 2015 (UTC)

• Да, вижу, бот хулиганит. --Emaus 00:48, 21 июня 2015 (UTC)

• Будет исправление бота на ВП:КОБ#Текущие обсуждения? Несколько дней нет обновлений таблицы. По некоторым датам уведомления пропали. --Vladis13 16:40, 23 июня 2015 (UTC)

Всем радоваться - бот заработал! --Emaus 07:57, 24 июня 2015 (UTC)

• Спасибо! სტარლესს 09:30, 24 июня 2015 (UTC)

Автозакрытие страниц с итогами на КОБ

Скажите, а он научился закрывать страницы на КОБ? или по-прежнему только заголовки зачёркивает? სტარლესს 09:30, 24 июня 2015 (UTC)

• Не знаю, обсуждалось это где-то или нет, но, по-моему, идея в том, чтобы при закрытии страницы нужно хотя бы краем глаза просмотреть итоги и убедиться, что там нет некорректных или даже откровенно вандальных. Поэтому бот для этого подходит несколько хуже человека. --Emaus 12:21, 24 июня 2015 (UTC)
  • Тогда, вероятно, стоит как-то прописать, что закрывает страницу не тот, кто подвёл на ней последний итог. Например, некоторые закрывают за собой, после чего лезть проверять итог в архив ни малейшего желания. სტარლესს 13:55, 24 июня 2015 (UTC)
    • На КОБ мало народу. Только кто подводит итоги, и те кто заходит только в своё обсуждение когда обсуждается интересная им статья. Подводящих итоги мало, по статистике за последний год (отсортируйте по столбцу КОБ) кроме меня (включая мою учётку Noname2013) и вас только 1 участник подвел больше 5 итогов. Второй тип участников не будет закрывать страницы, и проверять за другими, ибо в основном не знает как это делать. А участнику не заинтересованному в подведении итогов, просто ходить там закрывать итоги за другими, при этом самому не участвуя в их подведении и обсуждении... - как-то звучит неинтересно. За корректностью итогов обычно следят участники обсуждения и соседних обсуждений на странице. --Vladis13 15:02, 25 июня 2015 (UTC)

Репосты

Emaus, бот поломался. Пропал последний месяц. --Sabunero 17:18, 4 июля 2015 (UTC)

• Исправил. Спасибо нашим дорогим разработчикам движка за очередную смену шила на мыло. --Emaus 08:30, 6 июля 2015 (UTC)

Перенаправления в репостах

Можно как-нибудь научить бота для перенаправлений ставить шаблон {{no redirect}}, например, или прямую ссылку на версию как делает VlsergeyBot тут? --windewrix 07:00, 8 июля 2015 (UTC)

• Вы предлагаете сделать проверку в самом начале, когда создаются списки или делать её постоянно? Не редка ситуация, когда статья переименовывается через несколько дней после создания и со старым названием остаётся редирект. И чтобы их отлавливать требуется больше работы. --Emaus 19:07, 11 июля 2015 (UTC)
  • Нет, только в самом начале будет достаточно --windewrix 12:51, 12 июля 2015 (UTC)

Викификация значимости

Здравствуйте, уважаемый АэроБот. Зачем в ваших функциях ваш владелец предусмотрен такую вещь, как викификация ссылок на Википедия:Значимость даже в тех случаях, когда владельцы фразы её не предусматривает. Vladislavus 03:56, 18 июля 2015 (UTC) Vladislavus 03:56, 18 июля 2015 (UTC)

• Это вопрос? Если - да, то нужны конкретные примеры. --Emaus 11:25, 18 июля 2015 (UTC)
  • Конечно, вопрос. Вот недавний дифф. --Vladislavus 12:06, 18 июля 2015 (UTC)

• • • Эта викификация делается в первую очередь для неопытных участников вроде автора обсуждаемой статьи, которые ещё плохо разбираются в вики-жаргоне. Чтобы когда этот автор пришёл в обсуждение, ему была бы понятна разница абстрактной "значимостью" вообще и конкретной википедийной значимостью, потому что в противном случае возникают недопонимание и обиды на злобных википедистов-удалистов. Именно для того, чтобы это не случилось, бот и занимается такой викификацией. --Emaus 13:59, 18 июля 2015 (UTC)

Снова об итогах на ВУС

Добрый день! Понимаю, что с ботом бороться бесполезно, он всё равно сделает по-своему :) Но всё же дезинформировать такими пометками тоже не здорово: статьи о Пилипенко и А. А. Мухине отнюдь не восстановлены, а продолжают висеть на КУ, авторы-соискатели отправлены приводить аргументы там. То есть на ВП:ВУС номинации просто закрыты. Как бы научить бота распознавать такие случаи? Или хотя бы найти способ исправлять пометки руками, но чтобы бот не изменял? (Просто удалять такие номинации, как ранее предлагалось, — не выход, это история обсуждения статей, она должна сохраняться.) 91.79 09:46, 16 октября 2015 (UTC)

• Наверно, можно было бы детектировать случаи удаления, но там появляется сразу куча факторов, которые необходимо учесть. Вариант научить бота не подписывать вердикт более реален, через некоторое время, скорее всего, сделаю. А вообще, ботов обманывать не хорошо. --Emaus 23:55, 24 октября 2015 (UTC)

Опять викификация значимости

Бот продолжает упорно викифицировать слово «значимость», между тем как в реплике уже есть викифицированная ссылка на частный критерий. Вроде как в этом случае он не должен? 91.79 10:44, 24 октября 2015 (UTC)

• Добавил в настройки. --Emaus 23:48, 24 октября 2015 (UTC)

Архивирование "К разделению"

Проверьте пожалуйста архивирование закрытых дней "К разделению". С июля висят закрытые дни и не архивируются. --RasabJacek 11:15, 27 октября 2015 (UTC)

• Готово. Причина была в том, что шаблоны помещали эти страницы в Категория:Википедия:Незакрытые обсуждения разделения страниц вместо Категория:Википедия:Закрытые обсуждения разделения страниц. --Emaus 15:48, 31 октября 2015 (UTC)

Разлогинилось?

См. Служебная:Вклад/128.72.187.42. С уважением,--Draa_kul ^talk 22:43, 13 марта 2016 (UTC)

• Да, из-за апдейта движка. --Emaus 18:51, 14 марта 2016 (UTC)

Бот и патрулирование

AeroBot сможет составлять информационную таблицу для статей проекта? Как он делает в Википедия:Стабилизация/Неотпатрулированные страницы. Названия статей нужно получать из категории Статьи проекта, где они в формате Обсуждение:Название. Интересующие данные: количество непроверенных версий, дата первой непатрулированной версии (все в формате позволяющем сортировку таблицы). --Hrum-Hrum 13:36, 16 марта 2016 (UTC)

• Какой проект? Я могу сделать аналогично Википедия:Стабилизация/Неотпатрулированные страницы. --Emaus 21:43, 20 марта 2016 (UTC)

  @Emaus: для Проект:Информационные технологии в Проект:Информационные технологии/Патрулирование список. Можно вместо защита/статус собрать проектные уровень/важность или размер страницы/размер изменений+-? --Hrum-Hrum 10:57, 26 марта 2016 (UTC)

• @Hrum-Hrum:, сделал: Проект:Информационные технологии/Неотпатрулированные страницы. --Emaus 18:12, 17 апреля 2016 (UTC)

  @Emaus: Спасибо, круто, вставил в проект. --Hrum-Hrum 18:19, 17 апреля 2016 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• @Emaus: Можно добавить первым столбцом «№» и нумеровать строки? Так будет видно и количество и проще вернуть к сортировке "как было вначале". --Hrum-Hrum 19:05, 17 апреля 2016 (UTC)

  @Emaus: Или хоть через шаблон: https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Проект:Информационные_технологии/Неотпатрулированные_страницы&type=revision&diff=77889678&oldid=77889349 . --Hrum-Hrum 06:50, 20 апреля 2016 (UTC)

  уже ненужно --Sunpriat (обс.) 00:15, 22 декабря 2017 (UTC)

• Emaus. Здравствуйте. У меня к Вам просьба. Можете сделать аналогичную страницу для проекта Электроника (то есть как здесь). Заранее спасибо. Oleg3280 (обс.) 13:25, 22 декабря 2017 (UTC)
  • Попробую сделать, но не ранее новогодних праздников. Боюсь, в этой тематике очень сложная система категорий. --Emaus (обс.) 01:50, 25 декабря 2017 (UTC)

Проект:Музыка

Добрый день. Не могли бы вы сделать для проекта «Музыка» страницу аналогичную Проект:Патрулирование/Популярные статьи с приблизительно той же самой структурой (оформлением, подстраницами), но только содержащую статьи из Категория:Музыка? Размер статей привычнее было бы видеть в байтах, но тут как вам удобнее. Спасибо. — Викиенот 19:29, 9 мая 2016 (UTC)

• Emaus, сможете? — Викиенот 22:49, 17 июля 2016 (UTC)

Неверный парсинг КПМ (2014)

В блоке за 21 марта 2014 на ВП:КПМ - 3 лишних пункта (на самой странице дня все ок). Как пример, один был добавлен правкой. — Ivan Pozdeev 21:48, 2 июня 2016 (UTC)

• Дело было в поломанном шаблоне, а так же в том, что заголовки со ссылками выделяются отдельными пунктами. Чтобы пункты исчезли, нужно зачистить заголовки от ссылок. --Emaus (обс) 11:21, 1 июля 2016 (UTC)

Анонимные правки

Бот начал править анонимно. Хорошо видно, например, тут.--Sheek (обс) 05:56, 11 июня 2016 (UTC)

Категории в отчётах о репостах

Прошу обратить внимание — пришлось исправлять. NBS (обс) 21:56, 15 июня 2016 (UTC)

Проект:Информационные технологии/Неотпатрулированные страницы

После 9 июня страница не обновляется. Заранее спасибо. Oleg3280 (обс) 04:19, 20 июня 2016 (UTC)

User:AeroBot. Oleg3280 (обс) 19:38, 21 июня 2016 (UTC)

• Коллега Emaus в последнее время пропал куда-то :( Ждём-с. — Викиенот 20:26, 21 июня 2016 (UTC)
  • Повторю попытку. User:AeroBot, User:Emaus. Oleg3280 (обс) 04:32, 25 июня 2016 (UTC)

Запустил бота. --Emaus (обс) 22:29, 26 июня 2016 (UTC)

• Спасибо. Oleg3280 (обс) 22:39, 26 июня 2016 (UTC)

Автозапуск бота

Добрый день! А вы запускаете бот автоматически своими силами, или какой-нибудь из проектов/сервисов Викимедии позволяет запускать C# ботов автоматом? --Дворецкий ^(обс) 07:30, 10 июля 2016 (UTC)

• Я запускаю своими силами. Но, насколько знаю, на wikilabs должен быть установлен Mono. --Emaus (обс) 18:06, 17 июля 2016 (UTC)
  • Спасибо, посмотрю! --Дворецкий ^(обс) 18:24, 17 июля 2016 (UTC)

Что делает бот?

[21] - см. тред по ссылке. MBH 01:13, 17 ноября 2016 (UTC)

• На КПМ бот проверяет следующие условия:
  • 1) В обсуждении подведён итог
  • 2) Статья переименована после вынесения на обсуждение
  • 3) На СО нет плашки со ссылкой на обсуждение

Если выполняются все условия, тогда бот устанавливает плашку. В данном случае они выполняются, а то, что некоторые участники делают некорректные номинации никаким алгоритмом предусмотреть невозможно. --Emaus (обс.) 15:11, 18 ноября 2016 (UTC)

Лишняя правка

Трижды делает вот это [22].--Max 03:31, 19 ноября 2016 (UTC)

Менка (приток Птичи)

Эта статья, созданная 17 декабря 2016 года, уже удалялась 26 октября 2016. Однако почему-то на странице репостов это не указано. Bashaw 69 (обс.) 16:05, 5 января 2017 (UTC)

• Там автор - патрулирующий. Сейчас код настроен так, что репосты, созданные патрулирующими не учитываются. --Emaus (обс.) 01:07, 6 января 2017 (UTC)

self-closed tag s

В ботостраницах встречается самозакрытый тег special:diff/86575297. Его не должно быть. special:diff/84807531/next было бы неплохо попутно это исправлять :) ~Sunpriat (обс.) 12:23, 17 июля 2017 (UTC)

Обновление ВУС

@Emaus: обратите внимание на сегодняшние правки бота, например, вот эту. --Well-Informed Optimist (?•!) 08:32, 3 августа 2017 (UTC)

• Сейчас всё должно быть нормально. --Emaus (обс.) 20:30, 7 августа 2017 (UTC)

Ошибки при викификации значимости

@Emaus:, бот гонит пургу: дифф. Пожалуйста, примите меры. Томасина (обс.) 08:32, 7 августа 2017 (UTC)

• И продолжает, аяяй[23] --Bilderling (обс.) 11:21, 7 августа 2017 (UTC)
  • Заблокировал до утра, будут новости — маякните. Sealle 15:33, 7 августа 2017 (UTC)
• @Sealle: надо бы отключить автоблокировку, как мне кажется. — grain of sand (обс.) 19:11, 7 августа 2017 (UTC)
  • Да. Sealle 19:30, 7 августа 2017 (UTC)
• Спокуха, парни! Бот починился. @Sealle:, просьба разблокировать. --Emaus (обс.) 20:29, 7 августа 2017 (UTC)
  • Я разблокировал бота, надеюсь Sealle не против. Dmitry89 (talk) 20:51, 7 августа 2017 (UTC)
• А кто будет исправлять кривую викификацию? --193.233.70.48 10:37, 8 августа 2017 (UTC)

ВПВУС-Навигация

Бот добавляет лишний навигационный шаблон. --Well-Informed Optimist (?•!) 06:09, 6 сентября 2017 (UTC)

• Аналогично на КУЛ - дифф. Dmitry89 (talk) 22:05, 23 сентября 2017 (UTC)
  • Проблема на Википедия:К улучшению связана с переименованием шаблона с {{ВПКУЛ-Навигация}} на {{КУЛ-Навигация}} по итогам обсуждения. Всё почистил. Оставил 25 число для примера. Вот правка с добавлением переименованного шаблона (правда к 24-му числу). --Ksc~ruwiki (обс.) 18:14, 25 сентября 2017 (UTC)

• Сделал. Хотя не понимаю, зачем нужно было переименовывать такие чисто технические шаблоны. --Emaus (обс.) 00:44, 30 октября 2017 (UTC)

Обсуждение:Млечный путь (фильм, 2016)

Здравствуйте. Бот добавил плашку на статью, не относящуюся к обсуждаемой. --Serhio Magpie (обс.) 22:53, 12 сентября 2017 (UTC)

ВП:КПМ

Видимо, из-за сбоя даты бот перестал обновлять главную страницу ВП:КПМ. Сейчас всё нормально, можно продолжать. 91.79 (обс.) 04:04, 27 сентября 2017 (UTC)

Участник:AeroBot/Notability/OptOut

Добрый день, AeroBot! Я вносил себя в этот список, чтобы вы не викифицировали у меня слово "Значимость". Скажите, пожалуйста, по какому принципу работает этот список, если в номинации Википедия:К удалению/28 сентября 2017#DATAIX вы викифицировали слово "значимость" в моей номинации, а я уже был в списке? Vladislavus (обс.) 10:27, 29 сентября 2017 (UTC)

• Дело было в том, что бот искал ники как строки вида "Участник:UserName", но по чьей-то прихоти в подписи теперь пишется "У:UserName", чего бот не искал. Теперь ищет. --Emaus (обс.) 00:47, 30 октября 2017 (UTC)

Навигация КУЛ

Уважаемый бот! Двойная навигация не нужна [24] --Optimizm (обс.) 12:54, 28 октября 2017 (UTC)

• Спасибо, что вернулись к этому вопросу. Ситуация порядком раздражает, но без старого названия шаблона, не появляется ссылка на новый день обсуждения на главной странице, и не виден из прежнего дня. Хотелось бы всё это исправить. --Ksc~ruwiki (обс.) 17:36, 28 октября 2017 (UTC)
  • Не знаю, как решить технически эту проблему. Могу лишь напомнить. Видимо, технари знают, как её решить, и сделают. --Optimizm (обс.) 18:04, 28 октября 2017 (UTC)

• Сделал. --Emaus (обс.) 00:47, 30 октября 2017 (UTC)
  • Спасибо!--Ksc~ruwiki (обс.) 05:28, 30 октября 2017 (UTC)

Статистика ВО

Проект:Водные_объекты/Реки/Россия/Статистика_проверки - что-то там загнулось, не обновляется ( --Figure19 (обс.) 11:51, 10 декабря 2017 (UTC)

• @Figure19: Добрый день. Статистика перестала обновляться во время отсутствия у меня доступа к компьютеру, потом всё само собой починилось. К сожалению, установить причину проблем, видимо, уже не возможно. --Emaus (обс.) 07:29, 16 декабря 2017 (UTC)

ОК, спасибо. --Figure19 (обс.) 12:00, 16 декабря 2017 (UTC)

Проект:Информационные технологии/Неотпатрулированные страницы 2

• Нужен столбец уровня (как статус, но чтобы были и цифры 1-4 и буквы ИС т.д.). Хотелось бы чтобы страницы на стабилизации особенно выделялись в столбце уровня. Например, чтобы они оказываль вверху через сортировку, к их уровню приписывать ноль (пусто->0,1->01, ИС->0ИС). --Sunpriat (обс.) 15:40, 10 декабря 2017 (UTC)
• И столбец сколько дней прошло с последней правки. Столбец дней именовать как Последнее br патр. дней, новый столбец как Последняя br версия дней. --Sunpriat (обс.) 04:35, 24 декабря 2017 (UTC)
• И столбец защиты тоже пусть будет. его название сокращено до Защ. Маркер стабилизации можно писать в этот столбец в виде буквы "С" вместо 0ИС из первого пункта. Получилось бы "пусто -> С" "ЧЗ -> С, ЧЗ". --Sunpriat (обс.) 05:30, 24 декабря 2017 (UTC)
  • Посмотрю, что можно сделать, но не ранее новогодних праздников. --Emaus (обс.) 01:48, 25 декабря 2017 (UTC)

ВП:ВУС

@Emaus: бот уже три дня не обновляет страницу. --Well-Informed Optimist (?•!) 05:46, 16 января 2018 (UTC)

• Как и ВП:КУЛ, ВП:КПМ и, видимо, все остальные в его зоне «ответственности». — Aqetz (обс.) 11:01, 16 января 2018 (UTC)

К разделению

Добрый день! Похоже бот не обновляет с 14 января информацию на странице Википедия:К разделению. Единственное изменение на главную страницу Википедия:К разделению/27 января 2018 внесено одним из участников самостоятельно. В то же время более раннего обсуждения Википедия:К разделению/18 января 2018 там нет. Также не уходят в архив уже закрытые обсуждения. Не могли бы Вы это поправить? --Ksc~ruwiki (обс.) 19:07, 31 января 2018 (UTC) @Emaus: Помогите, пожалуйста, в решении вопроса. Ни Википедия:К разделению/26 февраля 2018 нет на главной странице и Википедия:К разделению/3 марта 2018 там не появится, если не починить. SOS!--Ksc~ruwiki (обс.) 13:23, 3 марта 2018 (UTC)

• Добпый день. В всязи переходом на Linux у бота возникли проблемы с региональными форматами и русификацией, из-за чего обновление ВП:КРАЗД было отключено. Сейчас у меня более-менее появилось свободное время, попробую разобраться. --Emaus (обс.) 14:49, 4 марта 2018 (UTC)
  • @Emaus: УРА!!! Заработало. Огромное Вам спасибо.--Ksc~ruwiki (обс.) 17:48, 7 марта 2018 (UTC)

Республиканский звёздный разрушитель

Уважаемый участник! Почему вы зачеркнули заголовок обсуждения восстановления статьи «Республиканский звёздный разрушитель»? Это обсуждение еще не закрыто! --La loi et la justice (обс.) 23.03.2018 13:08 (UTS)

• Бота запутала секция "Итог", которая была создана раньше времени. --Emaus (обс.) 17:24, 23 марта 2018 (UTC)

Обновление страниц для ПРО:ВО

Emaus, здравствуйте. Ваш бот выполняет сейчас ежедневно задачу по обновлению таблицы Проект:Водные объекты/Реки/Россия/Статистика проверки для ПРО:ВО.

Сейчас, появились ещё похожие задачи, которые может выполнять бот: обновление таблицы по недостаткам для отслеживания основных проблем в статьях о водных объектах: Проект:Водные объекты/Статистика/Проблемные статьи, а также таблицы для рек по странам и областям: Украина, Белоруссия, Россия, Америка. Сейчас там стоят запросы к Petscan и они не обновляются.

Могли бы вы настроить бота на обновление этих таблиц (раз в день, в три или в неделю), как найдёте время для этого? X0stark69 (обс.) 21:47, 25 мая 2018 (UTC)

• Попробую посмотреть на выходных. Ещё не знаю, насколько легко подружить petscan с ботом. --Emaus (обс.) 00:46, 7 июня 2018 (UTC)
  • Хорошо, надеюсь получится. Там есть раздел и для статистики патрулирования, так что одним petscanом не обойтись. Если возникнут технические вопросы, можете обратиться на почту/скайп к участнику Advisor. А то я вряд ли смогу что-нибудь посоветовать. X0stark69 (обс.) 10:37, 7 июня 2018 (UTC)
• Если вы ещё не решили не браться за эту задачу, то сообщу, что для страницы Проект:Водные объекты/Статистика/Проблемные статьи нашёлся ботовод.
  

Но для таблиц по регионам всё ещё может пригодиться ваша помощь. X0stark69 (обс.) 22:41, 24 июня 2018 (UTC)

Обновления на разных площадках

Здравствуйте, коллега Emaus! Бот, к сожалению, не обновляет страницы итогов и появления новых обсуждений на «К улучшению», «К переименованию», «К объединению», «Обсуждение категорий» и т.д. (думаю, на всех обслуживаемых площадках). Вы не посмотрите в чём дело? --Ksc~ruwiki (обс.) 20:54, 13 июля 2018 (UTC)

• Здравствуйте. Дело в разработчиках движка, которые в очередной раз усложнили доступ ботам к Википедии. --Emaus (обс.) 20:28, 14 июля 2018 (UTC)
  • Понял, спасибо! Будем ждать. --Ksc~ruwiki (обс.) 07:44, 15 июля 2018 (UTC)

Более подробное описание изменений

Глядя на Служебная:Вклад/AeroBot, не понятно, что значат правки с описанием "обновление". Возможно ли обновить бота так, чтобы эти описания были чуть более подробными? —⁠andrybak (обс) 12:42, 1 сентября 2018 (UTC)

• "Обновление" означает обновление страницы в соответствии с актуальной информацией. Что именно не понятно из описания? --Emaus (обс.) 22:19, 2 сентября 2018 (UTC)
  • Emaus, Было бы неплохо, если бы бот сообщал в описании правки данные об "обновлении". Например, "3 новых обсуждений(я), 2 обсуждений(я) закрыто". —⁠andrybak (обс) 12:51, 16 сентября 2018 (UTC)

ВП:КПМ

С 28 сентября бот не обновляет страницу. --Well-Informed Optimist (?•!) 05:48, 4 октября 2018 (UTC)

• Починил. Бота свела с ума некорректная номинация "[[]] → [[]]" на этой странице. --Emaus (обс.) 20:37, 6 октября 2018 (UTC)

ВП:КУЛ

Здравствуйте! В настоящее время при обновлении Википедия:К улучшению отбивка раздела таблицы "Просроченные обсуждения, в которых нужно подвести итог" идет по сроку в одну неделю, как в незапямятные времена. Просьба изменить этот срок на 90 дней, по сложившемуся консенсусу. --Шуфель (обс.) 07:27, 11 января 2019 (UTC)

• @Шуфель: Здравствуйте. А где этот консенсус зафиксирован? --Emaus (обс.) 23:53, 11 января 2019 (UTC)

• В письменном виде - в шапке Википедия:К улучшению --Шуфель (обс.) 11:12, 12 января 2019 (UTC)

Бот

Участник:Emaus. Бот перестал работать. Последняя правка была вчера вечером. Oleg3280 (обс.) 10:17, 3 февраля 2019 (UTC)

Неработоспособность

Бот не работает с 17.10 7 мая. -- Well-Informed Optimist (?•!) 17:42, 10 мая 2019 (UTC)

Не помечает о сложном обсуждении с параметрами

Добрый день, Википедия:К_переименованию/30_апреля_2019 если поставить параметры в шаблоне "сложное обсуждение" ||1 или ||2, то на главной странице ВП:КПМ бот не выделяет название статьи коричневым. --Sergei Frolov (обс.) 05:27, 20 мая 2019 (UTC)

Ошибка при обновлении страницы ВП:КПМ

Что-то пошло у бота не так. Я отменил эту правку. Vladimir Solovjev ^обс 18:30, 6 июня 2019 (UTC)

КПМ 24 июня 2019

Вероятно, произошёл сбой - итога по двум персоналиям ещё не было, а номинации уже закрыты. Algorus (обс.) 17:28, 3 августа 2019 (UTC)

Как это не переименовано?

[25]. -- Dutcman (обс.) 23:06, 23 августа 2019 (UTC)

• И эта статья тоже переименована. -- Dutcman (обс.) 06:31, 24 августа 2019 (UTC)

Категоризация отчётов о репостах

Просьба обратить внимание, что все категории были переименованы с добавлением префикса «Википедия» (Репосты/Рапорты → Википедия:Репосты/Рапорты и т. д.) и заносить отчёты уже в переименованные категории. NBS (обс.) 17:57, 21 сентября 2019 (UTC)

Википедия:К переименованию

за 30 ноября 2019 поставлена пометка - не переименовано, хотя статью переименовали. — DragonSpace 10:37, 8 декабря 2019 (UTC)

Некорректная «викификация значимости»

Здесь бот разрывает ссылку, оформленную как внешнюю, придавая фразе иной смысловой оттенок. Кроме того, если уж викифицировать слово «значимость» при вынесении файлов на КУ, то ссылка должна вести на ВП:КДИ. NBS (обс.) 19:11, 22 марта 2020 (UTC)

• Такой способ оформления номинаций несколько экстравагантен, но, ок, исключу викификацию внешних ссылок. — Emaus (обс.) 19:51, 29 марта 2020 (UTC)

Шаблоны о выставлении на КПМ на СО

Бота заклинило на этой странице: 1. — Sigwald (обс.) 08:09, 15 мая 2020 (UTC)

• Скорее всего, бота запутала двойная ковычка в названии. В любом случае, так он трогать страницу не будет.— Emaus (обс.) 13:08, 15 мая 2020 (UTC)

ВП:К восстановлению

Бот не обновляет страницу с 14 мая. -- Well-Informed Optimist (?•!) 06:02, 18 мая 2020 (UTC)

• Запустил вручную. Бот вылетает на обновлении ВП:КОБ. Будем разбираться. — Emaus (обс.) 06:12, 18 мая 2020 (UTC)
  • Теперь не обновляет с 25 июня. -- Well-Informed Optimist (?•!) 10:41, 28 июня 2020 (UTC)
    • С того же числа не обновляется ВП:К улучшению. — Deinocheirus (обс.) 12:54, 5 июля 2020 (UTC)

Разработчитки снова что-то сделали с процедурой логина. Пока не было времени разобраться, надеюсь, на следующей неделе получится. — Emaus (обс.) 13:27, 11 июля 2020 (UTC)

• А, пароль бота использовать не пытались. -- Well-Informed Optimist (?•!) 08:36, 19 июля 2020 (UTC)
  • Вроде, всё запустилось. Спасибо Well-Informed Optimist за подсказки. — Emaus (обс.) 22:28, 25 июля 2020 (UTC)

ВП:К разделению

Уважаемые коллеги! Бот не обновляет страницу с 20 июня. С уважением, Reszetow (обс.) 10:26, 18 июля 2020 (UTC)

• См. предыдущий раздел. -- Well-Informed Optimist (?•!) 08:33, 19 июля 2020 (UTC)
  • Уважаемый Well-Informed Optimist! То есть пока эти страницы нужно обновлять вручную? С уважением, Reszetow (обс.) 12:55, 19 июля 2020 (UTC)

Шаблоны в описаниях удаления у репостов

Обнаружил следующий баг: в описании удаления статьи кадарцы целиком поместилось указание шаблона {{уд-пусто}}, и поэтому страница Википедия:Репосты/Многократно удалявшиеся попадала в категорию быстрого удаления. Я попробовал исправить это обёрткой указанных шаблонов шаблоном {{t}}, но в следующей же правке бот вернул описание правки с шаблоном обратно и служебная страница снова попала в категорию. Сейчас я исправил это указанием фигурных скобок через { / }, посмотрел на саму страницу и удалил по пустоте в текущем состоянии, то есть в следующей правке эту строку бот снесёт. Однако чтобы не допускать такой путаницы впредь предлагаю добавить именно такую замену скобок на их html-коды -- windewrix (обс.) 20:17, 19 июля 2020 (UTC)

• На дневной странице этот же комментарий экранирован с помощью nowiki. Думаю, можно сделать то же самое и в остальных страницах. — Emaus (обс.) 22:41, 25 июля 2020 (UTC)

КПМ

Для двух статей в Википедия:К переименованию/2 сентября 2019#Фреймворк бот перенёс шаблон на СО. Запрос ещё не закрыт, поэтому шаблоны нужно вернуть. Можете оформить КПМ так чтобы бот не срабатывал до настоящего итога? ~Sunpriat 19:14, 6 сентября 2020 (UTC)

Бот накосячил

Википедия:К переименованию/12 октября 2019#Крымско-татарский язык → Крымскотатарский язык итог Переименовано!!!! бот ставит наоборот.— Inctructor (обс.) 10:50, 25 ноября 2020 (UTC)