Википедия:Обсуждение категорий/Август 2012

См. также: список всех обсуждаемых категорий и проект правила ВП:КАТ

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

31 августа 2012

Категория:Природа как метакатегория

Это касается и других метакатегорий. Шаблон стоит, но статьи в метакагории всё же есть. Что делать в таких случаях? снимать шаблон или убирать эту категорию из статей? В правилах не нашёл соответствующего пункта. --Конвлас 12:57, 31 августа 2012 (UTC)

• Не убирать, а заменять на более точные подкатегории. --Wiking 13:39, 31 августа 2012 (UTC)

Например, в статье Пространство - на что посоветуете? --Конвлас 14:27, 31 августа 2012 (UTC)

Обычный дизамбиг. --Wiking 14:50, 31 августа 2012 (UTC)

Я тоже так думал, коллега Rave (A) резко против. Как быть? Но в этой метакатегории (и наверняка во многих подобных) ещё и другие статьи есть; существует ли механизм контроля за такими ситуациями? не надо ли прописать в правилах реакцию на такие ситуации? --Конвлас 20:02, 31 августа 2012 (UTC)

Ну, это стоит на СО статьи обсудить. Хотя я даже не вижу что обсуждать особо, en:Space (disambiguation) оно и есть. --Wiking 21:01, 31 августа 2012 (UTC)

По поводу статей в "мета" категориях, бывает, что основная статья по теме категории в саму категорию входить не должна — тогда ссылка на неё добавляется шаблоном, а в самой статье категория не прописана. Не только в случае метакатегорий, конечно. Например, в категории министров авиации Японии собраны статьи об этих людях; основная статья по теме, о должности министра авиации этой страны, в категорию входить не должна, должность — не министр. Но, конечно, не все проблемы таким образом решаются. Нужно либо искать или создавать более узкую подкатегорию, либо, если это по каким-либо причинам невозможно, удалять шаблон "мета". --Wiking 21:01, 31 августа 2012 (UTC)

Обсуждение Википедии:Категоризация#Предупреждение вносящим статьи в метакатегории — вы об этом? --Wiking 21:07, 31 августа 2012 (UTC)

Примерно об этом; но только не о предупреждении, а о исправлении уже свершившегося. А по этому вопросу - большое спасибо, всё понятно объяснили. --Конвлас 22:46, 31 августа 2012 (UTC)

• В какую подкатегорию категории Категория:Природа можно поместить статью Фюсис?--Arbnos 10:49, 30 сентября 2012 (UTC) Я не вижу на данный момент такой подкатегории.--Arbnos 10:50, 30 сентября 2012 (UTC)

Итог

Вопрос разъяснён, каких либо действий не требуется. Advisor, 13:45, 19 октября 2012 (UTC)

30 августа 2012

Категория:Россия — о чём?

Коллега Averaver проставил в эту категорию шаблон о вынесении её на обсуждение с датой 7.7.2012; но в июле этого обсуждения нет. Не знаю, что хотел обсудить коллега, а у меня вопрос простой: о чём эта категория? Если заглянуть внутрь, то там найдётся всё что угодно - от Киевской Руси до современной РФ, включая СССР. По-моему, для начала надо отделить современное состояние РФ от остальных гос. образований и назвать Категория:Российская Федерация. Естественно, история РФ (категория и статья) должна включать материалы о прошлом. Но мелкие подробности Киевской Руси, Московии, Российской империи, РСФСР, СССР должны быть вынесены отсюда в свои категории. Это разные государства. --Конвлас 21:10, 30 августа 2012 (UTC)

• Для разных периодов нужны свои подкатегории, одновременно входящие в Категория:Исторические государства по периодам. --Wiking 01:27, 31 августа 2012 (UTC)

Категория была использована как пример в теме Основные подкатегории в категории "Страна". Оптимальнее оставить существующее название как наиболее узнаваемое. Остальные варианты поместить внутрь категории. --Averaver 13:34, 31 августа 2012 (UTC)

Итог

Обсуждение заглохло. Очевидно, что удалять эту категорию не следует. --Glovacki 15:47, 9 октября 2014 (UTC)

29 августа 2012

Женские ордена

Предлагаю переименовать категории Категория:Кавалеры ордена Святой Екатерины→Категория:Кавалерственные дамы ордена Святой Екатерины, Категория:Кавалеры ордена Святой Екатерины 1 степени→Категория:Кавалерственные дамы ордена Святой Екатерины 1 степени; Категория:Кавалеры ордена Святой Екатерины 2 степени→Категория:Кавалерственные дамы ордена Святой Екатерины 2 степени. Причина - содержание статей Кавалер, Кавалерственная дама и здравый смысл. Может быть имеет смысл сделать так же со всеми категориями по женским орденам. Bechamel 08:59, 29 августа 2012 (UTC)

• Хорошая идея. -- ShinePhantom ^(обс) 11:00, 28 сентября 2012 (UTC)

Итог

Так, первоначальное предложение наткнулось на факт, что термин Кавалерственная дама однозначно соответствует 2 степени ордена и неприменим к 1. Поэтому категории сделал так: Награжденные орденом Святой Екатерины и у нее две подкатегории: Дамы большого креста ордена Святой Екатерины и Кавалерственные дамы ордена Святой Екатерины - оба названия следуют из статута ордена. В иных вариантах непременно натыкаем либо на применение термина Кавалер к лицам женского пола, либо на тавтологию.-- ShinePhantom ^(обс) 09:06, 28 января 2014 (UTC)

28 августа 2012

Категории по министрам и министерствам

Я вручную переместил большую часть категорий по министрам и министерствам из категории «министры по компетенции и странам» в просто «министры по компетенции», так как они и так «по странам», и у нас просто был лишний уровень (что сразу видно по англовики). Например, Категория:Министры авиации Великобритании‎ из Категория:Министры авиации по странам в её надкатегорию Категория:Министры авиации. То же самое с категориями по министерствам. Раньше Министры авиации по странам были единственной подкатегорией Министры авиации, и то же самое по всем остальным категориям по компетенции.

Заодно я расставляю интервики там, где их не было, выношу категории по историческим и непризнанным государствам в соответствующие подкатегории, и создаю недостающие категории для страны или компетенции (вроде Здавоохранение в стране X или Министры страны Y), а также помечаю соответствующие категории шаблоном {{метакатегория}}, добавляю основную статью по теме, где она есть, и связываю категории министров и соответствующих министерств при помощи {{addoncat}} (например, Категория:Министры внутренних дел и Категория:Министерства внутренних дел; в подкатегориях по каждой стране это не требуется, так как категория министров просто входит в нужную категорию министерства, если таковая существует).

Возражений не поступило, но я получил просьбу вынести это на обсуждение, что я и делаю. --Wiking 13:29, 28 августа 2012 (UTC)

Мне недавно указали на институт «пересечений категорий»; это не из этой оперы? А может быть, Категория:Министры авиации по странам жизненно необходима в метакатегории Категория:Категории по странам? Туда ведь много ещё чего впихнуть можно... --Конвлас 21:18, 30 августа 2012 (UTC)

Категория:Министры авиации — метакатегория, и все статьи, в неё входящие, находятся как минимум на один уровень ниже, например, в Категория:Министры авиации Японии, которая, в свою очередь, входит и в Категория:Министры Японии, входящей в Категория:Министры по странам, и через неё — в Категория:Категории по странам. --Wiking 01:33, 31 августа 2012 (UTC)

• Вроде, закончил, но результатом недоволен. Названия и компетенции министерств в разных странах, да и в одной и той же стране в разное время, зачастую не совпадают. Ищем министерства внутренней безопасности, например, и не замечаем, что они, по сути, министерства полиции кое-где, а министерства экономики ведают энергетикой и туризмом. Можно, конечно, в последнем случае конкретные министерства экономики внести в категории министерств энергетики и туризма, но включение спорное и ненадёжное. Или, скажем, от министерства образования и науки отпочковалось министерство науки, надо, по-хорошему, три статьи писать о трёх сущностях; одну из них, о министерстве до реформы, упрятать в подкатегорию расформированных министерств. Вобщем, работы ещё много предстоит.
• По-моему, нужен ещё один уровень: «силовые министерства», «социальные министерства», «экономические министерства» (такую категорию я только что расформировал, и вижу, что напрасно, но она одна такая была), и, наверно, ещё несколько подобных подкатегорий «министерств по компетенции», уже в которые могли бы входить категории вроде министерства обороны, министерства внутренней безопасности, министерства национальной безопасности, и т.д. — чтобы в нижнюю категорию входили только министерства в разных странах с более или менее одинаковыми названиями, но вся эта пестрота была собрана в одной категории по смыслу на уровень выше.
• Кроме того, не все министерства называются «министерствами», в некоторых случаях это ведомства, департаменты, агентства, и пр. Разумеется, из перечисленного, далеко не все — министерства. Как быть, брать только те ведомства, глава которых входит в совмин? И стоит ли по этому поводу категории переименовывать? --Wiking 18:51, 10 сентября 2012 (UTC)

Итог

формальный итог для бота. --Glovacki 17:42, 9 октября 2014 (UTC)

26 августа 2012

Категория:СПбГУ ИТМО -> Категория:СПбНИУ ИТМО

В связи с переименованием университета корректным будет переименовать и соответствующую категорию. neadekvat.vs 03:04, 26 августа 2012 (UTC)

Итог

Очевидный случай, переименовано. ♪ anonim.one ♪ 12:30, 4 октября 2012 (UTC)

Категория:Пилоты Формулы-1, выступавшие за Lotus -> Категория:Пилоты Формулы-1, выступавшие на Lotus

Предлагаю переименовать категории пилотов Формулы-1 наподобие указанной с формулировки "за Lotus" на формулировку "на Lotus". Причина в следующем: когда говорят, что пилот выступал "за Lotus", имеется в виду - за команду "Лотус", тогда как фактически в данную категорию включены пилоты, выступавшие на автомобилях марки Лотус, в том числе и за другие команды, зачастую частные. Я не вижу особого резона выделять отдельной категорией незаводских пилотов, тем более что многие гонщики выступали на автомобилях конкретной марки как за заводскую, так и за частные команды. Кроме того, категоризация по производителям машин, а не по командам, прописана в верхней категории (Категория:Пилоты Формулы-1 по конструкторам) --Mitas57 08:48, 26 августа 2012 (UTC)

• Возражений не обнаружено, пойду к ботоводам :) --Mitas57 21:23, 9 сентября 2012 (UTC)

Итог

Переименовано. --Mitas57 12:25, 30 сентября 2012 (UTC)

22 августа 2012

Категория:Шаблоны:Составы сборной Латвии по хоккею с шайбой → Категория:Википедия:Шаблоны:Составы сборной Латвии по хоккею с шайбой

Поскольку я начал приводить в порядок многочисленные хоккейные шаблоны, было бы гораздо лучше переименовать указанную мною категорию именно так, чтобы ничего не выбивалось из общего ряда спортивных категорий. Mark Ekimov 11:42, 22 августа 2012 (UTC)

Итог

Ради единообразия переименуем. GAndy 23:20, 13 ноября 2012 (UTC)

19 августа 2012

Категория:Выпускники Казанского университета и Категория:Выпускники Казанского государственного университета

Предлагаю выбрать одну из них или определить третью. Категория Категория:Выпускники Казанского университета была объявлена дубликатом, но 5 августа была удалена категория Категория:Выпускники Казанского государственного университета и теперь в дубликате находятся все статьи.--Arbnos 14:09, 19 августа 2012 (UTC)

Итог

Доделал итог, подведенный здесь rubin16 16:56, 20 августа 2012 (UTC)

16 августа 2012

Категория:Научно-фантастические фильмы США влить в Категория:Фантастические фильмы США

По мотивам предложения о выделении стран в НФ. В связи с неточностью понятия научная фантастика (Люди Х - научная или псевдонаучная или просто сказка?) предлагается оставить подразделение только просто фантастических фильмов по странам. Кстати, интервики есть только во второй категории и ведут они почему-то на Science fiction. infovarius 13:32, 16 августа 2012 (UTC)

Оно неточное, но оно употребительное, в том числе в специальных энциклопедиях. В англовики есть обобщающий термин для НФ, фэнтези и хоррора: en:Category:Speculative fiction by medium. Предлагаю зарезервировать русское «фантастический» как эквивалент этого английского Speculative fiction, а НФ - как эквивалент Science fiction, и соответственно уточнить интервики. --Chronicler 14:06, 25 августа 2012 (UTC)

Итог

Всё таки Science fiction лучше переводить как научная фантастика, так оно и в АИ. Поэтому Science fiction = Научно-фантастические, Speculative fiction = Фантастические. --Glovacki 17:49, 9 октября 2014 (UTC)

Категория:Википедия:Участники, окончившие Московский авиационный институт и Категория:Википедия:Участники, окончившие МАИ

Надеюсь, питомцы одной альма-матер не будут против объединения? --Конвлас 17:26, 16 августа 2012 (UTC)

Надо под первой категорией.--Arbnos 14:31, 17 августа 2012 (UTC)

Итог

Должна быть одна категория. Объединено под первым, полным названием. GAndy 23:21, 13 ноября 2012 (UTC)

15 августа 2012

Вопрос о категоризации по месту рождения

Категории по месту рождения помогают находить известных земляков. Если человек родился в городе - то указывается город, а если человек родился в сельской местности - то область (хотя предпочтительнее указывать район). Как поступить, если человек родился в:

1. ныне не существующей губернии/области (например Великолукская или Уральская РСФСР)
2. ныне не существующем районе (в 1960-х районы укрупнили)
3. та часть области, где человек родился, была передана в состав другой области (например изменение границ Ивановской и Нижегородской областей) или область была разделена на 2 (из Орловской - Брянская, из Челябинской - Курганская, из Курской - Белгородская и т. д.)

Какое единственно-правильное решение?

Варианты

1. Указывать место рождения только по старому административному делению и добавлять в категорию персоналии района/области по современному делению
2. Указывать только по современному делению (и удалить все категории по царским губерниям и упразднённым областям и районам)
3. Указывать оба варианта (отдавая предпочтение не областям, а районам)

PS Было бы неплохо, если бы роБот создал все категории по районам стран СНГ (существуют одноимённые районы, например Александровский, Белозерский, Целинный и т.д.) по одному типу:

• Категория:Персоналии ... область
  • Категория:Персоналии по районам ... области
    • Категория:Персоналии:,,, район‎ - если название района индивидуально
    • Категория:Персоналии:,,, район‎ (... область) - если есть одноимённые районы В статье о районе - ссылку на категорию персоналии района
      • Категория:Родившиеся в ,,, районе (с добавлением в категорию родившиеся в ... области)
      • Категория:Умершие в ,,, районе (с добавлением в категорию умершие в ... области)
      • Категория:Похороненые в ,,, районе (с добавлением в категорию похороненые в ... области)

С уважением, And S Yu .

Единственно правильного решения здесь не существует (мне даже кажется, что его отсутствие можно доказать). На текущий момент консенсусу соответствует, что основная категоризация - по текущему административному делению, вспомогательная - по старому, но если это деление не несет никакой существенной информации для персоналии, можно его и не указывать. --Chronicler 14:03, 25 августа 2012 (UTC)

Есть результаты опроса Википедия:Опросы/О категоризации персоналий по географической принадлежности. --Владимир (обс.) 23:29, 1 января 2013 (UTC)

Итог

формальный итог для бота. Обсуждение не ведётся здесь уже. --Glovacki 17:50, 9 октября 2014 (UTC)

14 августа 2012

Категория:Кавалеры ордена Данеброга

Следует переименовать категорию, т. к. Данеброг не склоняется.--Girla ^-трёп- 08:48, 14 августа 2012 (UTC)

Из этой же серии:

Категория:Кавалеры Большого креста ордена Данеброга → Категория:Кавалеры Большого креста ордена Данеброг по той же причине; и заодно исправить ошибку в названии ордена Категория:Командоры ордена Даненброга → Категория:Командоры ордена Данеброг. --Конвлас 10:56, 14 августа 2012 (UTC)

• А он вообще Даннеброг или Данеброг? 46.20.71.233

• Судя по основной статье Орден Данеброг - по-разному, когда как, в соответствии с настроением соавторов. В интервиках - «Dannebrog», а в украинской Вики и вообще «Данеборг». --Конвлас 12:36, 20 августа 2012 (UTC)

Итог

Вопрос с наименованием «Даннеброг» vs «Данеброг» остаётся пока нерешённым, но обычно категории именуют так же, как и основные статьи по теме, поэтому оставляю «Данеброг». Переименовал всё предложенное (обнаруженные шаблоны — без подавления перенаправления). ♪ anonim.one ♪ 11:27, 7 октября 2012 (UTC)

13 августа 2012

Градация британских автогонщиков

Категория:Автогонщики Шотландии

Категория:Автогонщики Уэльса

Категория:Автогонщики Северной Ирландии

Категория:Автогонщики Англии

По всем

Автоспорт — не футбол и деление на шотландских, английских, валлийских и гернсийских пилотов имеет весьма малое значение — в большинстве случаев пилот А будет обозначен как британец, а не как шотландец или англичанин. Не стоит ли удалить все эти мелкие категории и свести всех британских пилотов в одну кучу ? Чем британцы лучше французов, итальянцев или американцев, статей о которых у нас также немало ? --Эндрю Мартин 14:42, 12 августа 2012 (UTC)

• А зачем переносили с удаления? Для существования этих категорий нет оснований. Если у футбола и регби исторически есть разделение, то в большинстве других видов спорта — баскетболе, волейболе, лёгкой атлетике, в том же автоспорте, — Британия выступает одной страной. Вот, например, Льюис Хэмилтон на сайте Формулы-1 атрибутирован британским флагом. А вообще, надо сразу обсудить Категория:Персоналии:Англия, что не распыляться на подкатегории. А затем также по Шотландии, Уэльсу и Ольстеру. GAndy 21:40, 14 августа 2012 (UTC)

• Есть и противоположный пример обозначения.--Эндрю Мартин 21:48, 14 августа 2012 (UTC)

• И где там указана его принадлежность? Там только укороченный домашний адрес. GAndy 21:54, 14 августа 2012 (UTC)

• Флажок рядом с номером.--Эндрю Мартин 22:05, 14 августа 2012 (UTC)

• Согласен. Но вот Международная автомобильная федерация всё же рассматривает Британию как единую страну. GAndy 22:17, 14 августа 2012 (UTC)

• По-моему, нормальное традиционное деление. И количество интервик (особенно у гонщиков Шотландии) это подтверждает. 46.20.71.233 18:43, 17 августа 2012 (UTC)

Итог

Нет консенсуса за переименование. Оставлено. Традиционное деление. --Glovacki 11:54, 23 ноября 2014 (UTC)

12 августа 2012

Категория:Сочинения по странам

Удалить её и все подкатегории? Точно бессмысленны Категория:Романы по странам и Категория:Рассказы по странам + их подкатегории (особенно страна Америка: Категория:Американские романы‎ и Категория:Американские рассказы‎), т.к. произведения пишут не страны, а писатели. См. также Википедия:К удалению/26 июня 2012#Категория:Сочинения Германии. Есть нормальные категории из Категория:Литературные произведения по языкам (но они пока малозаполнены).--Philip J.1987qazwsx 18:59, 12 августа 2012 (UTC)

Конечно же «Литературные произведения» предпочтительнее «Сочинений», если речь именно о литературе (сочинения бывают и музыкальные, например). Скорее всего, имеет смысл осторожненько переименовывать, а не просто удалять. Но по поводу Категория:Литературные произведения по языкам есть такой момент: на днях добрые люди меня просветили, что таджикские писатели и писатели Таджикистана - разные понятия, и где-то по большому счёту это верно. То есть категоризация только по языкам не всегда точна: на немецком пишут не только в Германии, и т.д., не говоря уж об английском. Думаю, что правильнее всё же "расфасовывать" произведения именно по странам (Категория:Литературные произведения по странам). Если же сохранить обе ветви (и по странам, и по языкам), то будет много совпадений по составу категорий (для моноязычных стран), а также откроется огромный фронт работ по проставлению вторых категорий в статьях о всех произведениях. --Конвлас 20:48, 13 августа 2012 (UTC)

я категорически против применения разделения по странам именно к произведениям литературы (в т.ч. Категория:Литературные произведения по странам), т.к. подавляющее число лит-ры пишет 1 человек (очень редко 2 и более соавторов), а не коллектив (как, напр, фильмы, комп. игры, которые полэтому с натяжкой можно отождествлять со странами, а исключения из этого правила категоризуют тут так же для порядка)--Philip J.1987qazwsx 19:12, 14 августа 2012 (UTC)

Каждое отдельное произведение - да, пишет чаще всего один человек, редко два. Но загляните в любой литературный словарь, учебник или энциклопедию: там сплошь "Литература Х-ландии", то есть именно страны. И в рамках сообщений о литературном процессе каждой страны называются её создатели - те самые одиночки или соавторы. --Конвлас 19:35, 14 августа 2012 (UTC)

В энциклопедиях в разделах "Литература Х-ландии" рассказывают о литературе Х-ландии (тенденциях, примерах крупных авторов и их произведений); викикатегории "Литература Х-ландии" и "Литературные произведения Х-ландии" не одно и то же: в "Литература Х-ландии" произведения должны включаться только опосредованно через подкатегории Литературные произведения автора Х. Смысл в том, что говорил Людвиг Берне об изобретении одного человека: «Нельзя доподлинно утверждать, что немецкий народ изобрёл порох. Немецкий народ состоит из тридцати миллионов человек. Только один из них изобрёл порох. Остальные 29 999 999 немцев пороха не изобрели.» Автор имеет гражданство, а произведение — нет, потому такие категории бессмысленны.--Philip J.1987qazwsx 19:50, 14 августа 2012 (UTC)

Ах, в этом смысле... Ну хорошо, пусть будет Литературные произведения авторов, проживавших ранее или проживающих сейчас, а также имеющих или имевших ранее гражданство в Х-ландии. Так подойдёт? Чтобы можно было сразу найти нужный алфавитный список. --Конвлас 20:41, 14 августа 2012 (UTC)

такие названия категорий логичны, но сами категории, думаю, не нужны--Philip J.1987qazwsx 17:01, 5 сентября 2012 (UTC)

Вы неправы. Во-первых, категоризация по странам намного более распространена в Википедии, чем по языкам, она базовая. Далее, опосредованное включение через подкатегории авторов неудобно тогда, когда значимых произведений у автора 1-2, а таких случаев много. Однако как перевод английских категорий с Works точнее использовать название не Сочинения, а Категория:Произведения по странам, как это сделано в других названиях. --Chronicler 14:01, 25 августа 2012 (UTC)

Например, категория Романы на французском языке куда более логична и полезна для википедии, чем Романы авторов, имеющих или имевших ранее гражданство Франции (или неверное название Романы Франции) Хотя только сейчас заметил кучу интервик для Романы по странам с такими же названьицами, что не говорит ничего о логичности таких категорий. Согласно правилам для названий статей, они должны быть в АИ, может и для категорий сделать подобный критерий? (я Романы Х-ландии нигде не видел)--Philip J.1987qazwsx 17:01, 5 сентября 2012 (UTC)

• Вот держу в руках книгу, её титул: Современная швейцарская новелла. Перевод с немецкого, французского, итальянского и ретророманского. М., Радуга, 1987. Титулы других: Современная американская новелла. 60-ые годы. М., "Прогресс" 1987; Современная датская новелла. Перевод с датского. М., Прогресс 1971; Рассказы писателей ФРГ. М., Прогресс 1976. Конечно, не романы, а новеллы и рассказы, но смысл тот же: жанр по странам, но есть и языковые нюансы. Ещё: Писатели США. Краткие творческие биографии. М., Радуга 1990. В общем, можно встретить и «Жанр по странам», и «Жанр по языкам», и «Писатели по странам». Это всё разные ветви. --Конвлас 17:48, 5 сентября 2012 (UTC)

ну если кто-то смотрит так, то можно и оставить, переименовав Сочинения в Литературные произведения (но Категория:Американские романы‎ и Американские рассказы точно надо удалить, тк нет страны Америка, а в сборниках лит-ры имеют в виду и совокупность стран Америки и США)--Philip J.1987qazwsx 19:03, 5 сентября 2012 (UTC)

Итог

Переименовано в Категория:Литературные произведения по странам --Glovacki 12:20, 24 ноября 2014 (UTC)

11 августа 2012

Категория:СССР

В этой категории стоит шаблон:

Эта категория захламлена. Она содержит много страниц, которых в ней не должно быть, судя по названию категории, либо которые должны быть перемещены в соответствующие подкатегории.

Если в категории содержится только то, что нужно, уберите это сообщение.

В ней есть статья История СССР и много других статей по истории СССР. Можно было бы облегчить Категория:СССР, объединив эти статьи в Категория:История СССР, но она была когда-то давным-давно по каким-то причинам расформирована и её почему-то просят не воссоздавать. И теперь в Категория:История по странам есть, например, Категория:История Казанского ханства и Категория:История Южной Осетии, а истории СССР нет. Это правильно? Или всё же можно воссоздать? --Конвлас 21:52, 11 августа 2012 (UTC)

• Категория:История СССР была удалена по простой причине — СССР сам по себе уже история. Любое событие, связанное с СССР — уже история. GAndy 09:17, 13 августа 2012 (UTC)

Понятно. Если было обсуждение этого решения, то интересно было бы посмотреть аргументацию: об этом в категории не сообщается. Можно ли разыскать? Мне (новичку) как-то совсем не очевидно, что государство, даже канувшее в Лету, не имеет права иметь какую-либо категорию в Википедии. Особенно при таком обилии статей по столь важному аспекту его бывшего существования как история. Да ещё и с огромным списком (в прошлом) интервик. --Конвлас 21:08, 13 августа 2012 (UTC)

Аргументацию ищите здесь. А вообще, удаление этой категории логично. Внешняя политика России — это и история (для событий, уже закончившихся) и текущий процесс. Внешняя политика СССР (или, скажем, Австрия-Венгрии) — это только история. Поэтому выделение отдельной категории — это «мало масленое». А статьи из Категория:СССР легко можно распихать по подкатегориям (и даже нужно это сделать) или, как для статьи Левая оппозиция в РКП(б) и ВКП(б), вообще её удалить, как слишком общую. GAndy 23:39, 13 августа 2012 (UTC)

Спасибо, посмотрю. Но утверждение: Внешняя политика России — это и история (для событий, уже закончившихся) и текущий процесс не совсем верно (даже если рассматривать формально). Текущий процесс описывается тоже как состоящий из событий свершившихся, сегодня уже ставших историей. То есть если все закончившиеся события рассматривать так, то и РФ до октября 1993 года есть плюсквамперфектум. Да и Российскую империю мало что связывает с РФ (разве что некоторая общность территории да частичное совпадение слов в названии. С другой стороны - даже совсем уж древние государства имеют каждое свою значимую и неповторимую историю, чему есть масса АИ (надеюсь, последнее не вызывает сомнений?)

Слова о статье Левая оппозиция в РКП(б) и ВКП(б) вообще поставили в тупик. Понятно, что здесь не место для обсуждения статьи, но само явление весьма существенное, понятие хорошо известное, формулировка широко употребимая - чем же статья-то может быть неугодна? (Вопрос скорее для СО статьи, конечно). --Конвлас 11:29, 14 августа 2012 (UTC)

Почитал это самое «здесь». Осадок - как и от всякой другой подобной глупости: смешно, жалко "решателей" и немного стыдно за обитателей отечества. Самое забавное - то, что Категория:История ГДР оставлена с глубокомысленным надуваеи щёк. Извините за резкость. --Конвлас 20:24, 14 августа 2012 (UTC)

Не вижу никаких проблем с воссозданием Категория:История СССР как подкатегории Категория:История по историческим государствам (ну и СССР, разумеется). --Wiking 01:29, 28 августа 2012 (UTC)

Проблем три: 1. там висит шаблон {{переименованная категория}}

2. было обсуждение с печальным исходом; 3. есть мнения (см. выше), что всё сделано правильно. Понятно, что правила позволяют наплевать и сделать по-своему («Правьте смело!»); но войну начинать не хочется. Потому и вынес сюда. --Конвлас 10:51, 28 августа 2012 (UTC)

Итог

Нужно одно общее обсуждение по всем категориям. Поэтому дальше прошу сюда. --Gvozdik 16:43, 4 ноября 2013 (UTC)

8 августа 2012

Категория:Галактики

Участник Шалин в нескольких статьях о галактиках изменил категории. Ссылки на созвездия он заменил ссылками ведущими к категории "галактики по созвездиям".По моему, это разумно.Однако,таких статей 6000.Шалину предложено обсудить своё предложение в разделе "обсуждение категорий".Считаю, что существующая ссылка в категориях на созвездия нарушает классификацию галактик по созвездиям. В такой ссылке нет необходимости,поскольку в тексте статьи о любой галактике эта ссылка размещена дважды.

По моему, заодно, следует исключить и категорию -ссылку на источник информации (Новый каталог). В ней нет необходимости поскольку в тексте статьи есть по несольку таких ссылок,а викиразметка предусматривает для источников информации отдельный заголовок.

Стоит также завести категорию "галактики по алфавиту",такая есть во многих разделах,она позволяет оценивать объёмы массивов статей об однородных объектах в ВП.

Согласен,что лучше всё это сделает бот.Но этим я уже не владею.

Массив статей о галактиках - лицо Википедии.Возможно, по этому поводу сделаю доклад на Викиконференции 2012 и заведу соответствующую страницу в проекте систематизация категорий.--Знанибус 07:03, 8 августа 2012 (UTC)

• Категории "Галактики по созвездиям" имеют некий смысл. Дополнительно, вижу разумным категорию «Галактики созвездия ...» поместить не только под кат."Галактики по созвездиям" но и под кат. Соответствующего Созвездия - чтобы из Созвездий можно было выйти на соответствующие галактики.Zukaz 11:49, 10 августа 2012 (UTC)

Могу сделать 1 и 3 через шаблон-карточку - без ботов и без правок в статьях. 2е не "ссылка на источник информации", а именно категоризация и пока нет отдельной статьёй "списка таких объектов" категория нужна. Оценить объемы можно включениями шаблона-карточки и тулсервером. Полезность категории с 6к+ статьями сомнительна.

В каких разделах ВП есть "галактики по алфавиту", "галактики по созвездиям"? Астрономические массивы точно не "лицо", чем время от времени пользуются удалисты. Впрочем, в прошлый раз широкого обсуждения не было...

-АО┬Астрономические объекты по созвездиям─Астрономические объекты в созвездии Андромеда(К)》
   ┇
   ├Звёзды─Группировки звёзд─Звёзды по созвездиям─Звёзды в созвездии Андромеда(К)
   ┇
   └Галактики─Галактики по созвездиям─Галактики в созвездии Андромеда(К)

─Созвездия─Андромеда (созвездие)─Астрономические объекты в созвездии Андромеда(К)》

              
》┬Галактики в созвездии Андромеда(К)
  ├Звёзды в созвездии Андромеда(К)
  ├Туманности в созвездии Андромеда(К)
  ┇...

Вариант распределения. Итого выйдет 88*х+ новых категорий по >50 страниц в каждой, 60% из которых никогда не выйдут из стаба. Как вариант остановиться на "ао в созвездии х", где каждый тип объекта сортировать по символу (например, *-звезды, #-галактики) - тогда только 88 категорий по ~100 страниц. Всё равно будет перечисление малоговорящих обозначений, которые мало кто понимает. Исходя из того, что статей не так много (по созвездиям), придётся распихивать стабы по категориям и категории самих созвездий будут пустыми - возможно, не стоит потрошить категории "х (созвездие)", а лишь отсортировать по символам/цифрам.~Sunpriat 02:11, 11 августа 2012 (UTC)

Раз уж наводить порядок то во всём.Наименования статей не вписывается в систему наименований статей ВП- название должно быть понятным.Стоит все наименования начинать со слова Галактика ....--Знанибус 03:09, 11 августа 2012 (UTC)

Это уже требует отдельной темы или опроса. Подборка ссылок есть в ВП:Астро#Именование статей.~Sunpriat 19:55, 11 августа 2012 (UTC)

Хочу обратить внимание участников на то, что название созвездия в таких категориях следует ставить в родительном (кажется так) падеже, например, «Галактики созвездия Андромеды». Когда-то такое решение было принято для звёзд, и основывалось на правилах из АИ (не могу сходу найти то обсуждение), сравните с «Список звёзд созвездия Андромеды». — Dionys 05:45, 21 декабря 2012 (UTC)

Итог

Есть категории галактики по созвездиям, есть по типу (эллиптические, спиральные и т. д.). Обе эти классификации нужны. --Glovacki 17:45, 24 ноября 2014 (UTC)

Категория:Время и религия

Не понятно, что это такое, вы не находите? Зачем-то выделено пересечение двух и без того размытых категорий.Ignatus 22:43, 8 августа 2012 (UTC)

• Да, странно, выделю полное соответвие - Время в религии с Эсхатологией, богами времени и региозными календарями. А эту скорее удалить надо.--Arbnos 07:57, 9 августа 2012 (UTC)

Итог

Категория с некорректной интервикой, которая должна была бы быть у Категория:Время в религии. Смысл категории Категория:Время и религия действительно непонятен. Интервику переставлю, убираю все включения категории, выставлю к удалению. Vajrapáni 07:28, 29 октября 2012 (UTC)

6 августа 2012

Содержимое Категория:Нунции и так далее

Часть подкатегорий называются "Нунции", часть - "Апостольские нунции", а в случае с Россией - "Дипломатические представители Ватикана". Предлагаю привести все к единому виду. --Maks Stirlitz 02:00, 6 августа 2012 (UTC)

Есть ещё статья Апостольский делегат; там кое-что проясняется, но могут быть ещё какие-нибудь нюансы. --Конвлас 21:23, 13 августа 2012 (UTC)

Дело в том, что официальным названием чрезвычайного и полномочного посла Святого Престола, как субъекта международного права, в иностранном государстве является Апостольский нунций, но есть степени в системе папской дипломатии, как и в обыкновенной дипломатии, стоящее ниже апостольского нунция, это про-нунций, интернунций и апостольский делегат. Так на протяжении времени предсатвитель Святого Престола может изменить статус, допустим апостольский делегат в такой-то стране, потом интернунций и наконец апостольский нунций. Насчет России до 2009 года, отношения Святого Престола и России были не на уровне послов, и хотя представитель Святого Престола в России хоть и назывался нунций, чрезвычайным и полномочным послом он не был, так же и российский посол в Ватикане назывался представитель Российской Федерации при Святом Престоле. Если приводить к единообразию, то тогда надо назвать все статьи апостольские нунции. Потому что до 1984 года в США был апостольский делегат, а с 1984 года по 1998 год апостольский про-нунций, а с 1998 года апостольский нунций, не сохдавать же три подгруппы. Поэтому унификация может пройти под названием апостольский нунций. С уважением Император 16:52, 21 августа 2012 (UTC).

Большое спасибо за разъяснение. Дополню свое предложение: привести названия подкатегорий к единому виду - "Категория:Апостольские нунции в <название страны>". --Maks Stirlitz 13:50, 22 августа 2012 (UTC)

Итог

Всё переименовал. --Glovacki 16:59, 24 ноября 2014 (UTC)

5 августа 2012

Категория:Железнодорожный транспорт в Армении → Категория:Железнодорожный транспорт Армении; Категория:Транспорт Армении → Категория:Транспорт в Армении

Считаю, что статьи должны быть перенесены в существующие категории с правильным наименованием. В случае с железнодорожным транспортом надо дополнительно объединить интервики. --Averaver 08:21, 5 августа 2012 (UTC)

Итог

Запустил бота для переименования по общепринятной схеме. --Obersachse 20:05, 12 августа 2012 (UTC)