Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2015/01

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Weldis

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Weldis (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений, т.к. существуют мною написанные и правленные статьи, которые по нескольку лет являются непроверенными. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Инструмент, Мамышев, Николай Родионович Weldis 11:34, 30 января 2015 (UTC)

За (Weldis)

Против (Weldis)

• По комментарию и ответу на мой вопрос. Я в отличие от, например, Ghirlandajo не особый эксперт по изображениям, но в статье явно много лишних изображений, мне кажется. — Rafinin 18:01, 1 февраля 2015 (UTC)
  • Rafinin, мне интересно Ваше мнение. Мне бы хотелось улучшить эту статью. Для этого прошу Вас указать, какие именно изображения Вы считаете лишними. С уважением Weldis 18:46, 1 февраля 2015 (UTC)
    • У меня нет столько свободного времени на перечисления, я оценил общую картину. Просто ориентируйтесь на избранные статьи (пример). Изображения должны быть целесообразными и не загромождать собой текст. Возьмём, например, первую иллюстрацию в преамбуле «Рейсмус - для разметки равноудалённых линий». Не касаясь странного нагромождения иллюстраций в преамбуле, просто к чему тут эта иллюстрация? Вы знакомы с тем, что помещают в преамбулу? Познакомьтесь: ВП:Преамбула. Изображение в преамбуле должно описывать предмет статьи в целом, если это возможно, а не какие-то частные моменты. — Rafinin 22:11, 1 февраля 2015 (UTC)
      • Rafinin, Вы правы. Я удалил мусорные изображения в преамбуле. Weldis 19:30, 4 февраля 2015 (UTC)
        • Ниже-то осталось всё. Можете для начала попробовать сделать так, чтобы в любом месте статьи была только одна картинка слева или справа, а лишнее лучше убрать или хотя бы (но менее желательно) оформить в галерею. Вот подумайте, например, что может читателям полезного рассказать об эволюции инструментов изображение «Антропогенез»? Посмотрите на подпись к этой иллюстрации в антропогенезе. Сразу ясно, что в той статье картинка нужна. А в этой она зачем? В подписи не раскрыто. Человек зашёл почитать про инструменты, ему бы желательно схему периодов с каменными инструментами, бронзовыми инструментами и прочим, а не про антропогенез, который прямо не связан с эволюцией инструментов. — Rafinin 20:30, 4 февраля 2015 (UTC)
          • Rafinin, до мезолита я постарался сделать по Вашему совету. Если это то, что Вы имели ввиду, оставшуюся часть я переделаю по тому же принципу. С уважением Weldis 00:11, 6 февраля 2015 (UTC)
            • Стало существенно лучше, да. Правда всё же желательно, чтобы «Скелет кисти руки человека» и «Нанизывание кусков мяса на острый шампур» не пересекались между собой и не ограничивали текст с двух сторон. — Rafinin 06:42, 6 февраля 2015 (UTC)
              • Rafinin, думаю, я привёл статью к форме, которую Вы предложили. С уважением Weldis 18:50, 9 февраля 2015 (UTC).
                • По «Натуфийский дом и храм Гёбекли-Тепе» и «Ручной и ножной гончарные круги» ещё: такие большие изображения или в большинстве случаев не нужно делать, или для их применения должны быть очень весомые аргументы вроде «это очень важная схема для статьи». Здесь дом и храм, имеющие немного косвенное отношение к статье, и гончарные круги — не такая уж важная вещь.
                  • Rafinin, «Натуфийский дом и храм Гёбекли-Тепе» я убрал с чистым сердцем. Касательно гончарных кругов - площадь под картинки уменьшена, поясняющий текст о важности добавлен.Weldis 07:22, 15 февраля 2015 (UTC)
                • Заодно ещё спрошу про эту статью: вы считаете голые ссылки в сносках http://www.ou.edu/cas/archsur/OKArtifacts/points.htm http://www.ou.edu/cas/archsur/OKArtifacts/axe.htm и http://www.relicshack.com/ хорошим оформлением? 29-я сноска у вас ведёт на немецкую википедию, 23-я на английскую, 45-я на итальянскую. Является ли википедия авторитетным источником? — Rafinin 12:39, 10 февраля 2015 (UTC)

Вопросы (Weldis)

• Как думаете, соответствуют изображения в статье Инструмент ВП:Иллюстрирование и не нарушают ли подраздел «Нагромождение изображений»? — Rafinin 17:03, 1 февраля 2015 (UTC)

  Rafinin, мне кажется, что тематика Инструмент относится к такой области, где легче увидеть и потрогать, чем прочитать. С уважением Weldis 17:33, 1 февраля 2015 (UTC)

• Как должен поступить патрулирующий, если в достаточно длинной статье без сносок он встречает правку, которая не содержит явных недостоверных утверждений, то есть не ясно, что это — исправление ошибки или скрытый вандализм? Ни за Вас, ни против я высказываться не буду независимо от ответа. С уважением, --DimaNižnik✉ 18:15, 2 февраля 2015 (UTC)
  • DimaNižnik, я расставил сноски в статье Мамышев, Николай Родионович. С уважением Weldis 16:14, 3 февраля 2015 (UTC)
    • Спасибо, так намного лучше. С уважением, --DimaNižnik✉ 12:53, 4 февраля 2015 (UTC)

Комментарии (Weldis)

Инструмент — статья на 85 кБ — практически не имеет сносок. Это, во-первых, нарушает ВП:ПРОВ, во-вторых не даёт возможности оценить вклад участника на соответствие источникам. Много вклада без источников. Во вкладе вообще сносок не хватает, создаётся впечатление, что он не просто не знает, в каком месте их надо ставить. Вклад большой, а показать нечего. Если участник дооформит несколько статей со своим участием, то скорее всего буду за выдачу флага. С уважением, --DimaNižnik✉ 19:59, 30 января 2015 (UTC) P. S. Неужели неясно, что 2 статьи, одна из которых очень короткая, а в другую Ваш вклад небольшой, это не требемых несколько? С уважением, --DimaNižnik✉ 19:59, 30 января 2015 (UTC)

• Статью Мамышев, Николай Родионович улучшил. Weldis 16:34, 1 февраля 2015 (UTC)

  • Считаю, что патрулирующий должен уметь оформлять сноски. С уважением, --DimaNižnik✉ 18:07, 1 февраля 2015 (UTC)
    • В статье Инструмент сноски были использованы в том случае, когда то или иное положение, на мой взгляд, нуждалось в проверяемости. Поэтому, техническое умение я показывал. Что касается Мамышев, Николай Родионович, мне не понятно, какая информация там может быть поставлена под сомнение. Если бы кем-то такое сомнение было выражено, я бы на него отреагировал и сноски расставил. Мне не очень понятно, в каких частях могут возникать сомнения. Крайняя абсурдная позиция тоже возможна. Это — установка сносок около каждого предложения. С уважением Weldis 18:35, 1 февраля 2015 (UTC)
      • Под сомнение тут можно поставить любой факт. Я бы ставил сноски при переходе от одного источника к другому. Если Ваша принципиальная позиция, что сноски нужны только в исключительных случаях, то тогда лично я против предоставления вам флага несмотря на то, что отсутствие сносок не запрещает патрулирования статьи — считаю что статьи по возможности должны быть обеспечены сносками. Посмотрим, что скажут другие участники. С уважением, --DimaNižnik✉ 21:28, 1 февраля 2015 (UTC)

Честно говоря не знаю, каким образом можно быть за предоставления флага, не имея возможности проверить насколько правильно участник передаёт источник и как перерабатывает авторский текст. С уважением, --DimaNižnik✉ 21:40, 1 февраля 2015 (UTC)

Итог

Ещё в ноябре участник создавал слишком короткую статью, доработал её только после замечания. Статью, которую привёл в качестве своей образцовой, доработал тоже после замечаний. По этой причине, да и по ответам на вопросы, не создалось ощущения, что участник понимает ВП:ПАТ. Так что флаг не присвоен. Перед подачей следующей заявки рекомендуется получить сначала флаг автопатрулируемого и поработать какое-то время с ним.-- Vladimir Solovjev ^обс 08:16, 15 февраля 2015 (UTC)

• • Всем спасибо Weldis 11:32, 15 февраля 2015 (UTC)

Роберт Рэй

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Роберт Рэй (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. Я хочу подтверждать правки редактирования статей, так или иначе связанных с Пермским краем или убирать исправления в статьях про Пермский край, сделанные с целью вандализма. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Станция Кунгур, Амкар, Закамск. Хочу признаться, что иногда делаю поправки, с которыми не соглашаются патрулирующие русской Википедии; если мне присудят флаг патрулирующего, такого больше, разумеется, не повторится. Заранее спасибо. Роберт Рэй 20:03, 28 января 2015 (UTC)

За (Роберт Рэй)

• Копивио участник исправил, статьи его требованиям ПАТ соответствуют. Я За. --Ochilov (обс) 02:37, 31 января 2015 (UTC)
• За. На замечания участник отреагировал, его статьи приведены в порядок. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 05:24, 31 января 2015 (UTC)

Против (Роберт Рэй)

• Заглянул я на СО участника, вижу предупреждение от 2012 года за копивио в Кунгур (станция) из этого источника. Давайте посмотрим, как участник за годы доработки улучшил статью.

К этому времени в городе по¬явился камен¬ный вокзал в стиле модерна и эклектики, который стал главной достопри¬мечательностью юго-восточной части города и одним из интересных памятников архитекту¬ры начала XX в. Здание вокзала было заложено 10 июля 1905 года. Проект здания вокзала разработал архитектор Феофан Ефтихиевич Вольсов.

В своей средней части вокзал имеет второй этаж. Платформу станции Кунгур значительно приподняли над уровнем привокзальной площади, что позволило соорудить цоколь с подвальными помещениями. Посередине фасада на площадь – крыльцо с открытыми широкими ступенями, навесом и тамбуром. Оно ведет через сени в ориентированный параллельно платформе продолговатый зал (бывший багажный). С платформой зал сообщается через два прохода по краям.

Станционные постройки – здание вокзала, водопроводная башня, железнодорожные коттеджи, туалет, паровозное депо и мастерские – все построено в едином архитектурном стиле.

В наше время вокзал не претерпел каких-либо изменений

— http://www.kungurlitera.ru/dostoprimechatelnosti/227-2011-04-18-18-34-24.html

К этому времени в городе появился каменный вокзал в стиле модерна и эклектики, который стал одной из главных достопримечательностей города и одним из интересных памятников архитектуры начала ХХ в. Здание вокзала было заложено 10 июля 1905 года. Проект здания вокзала разработал архитектор Феофан Ефтихиевич Вольсов.

В своей средней части вокзал имеет второй этаж. Платформу станции значительно приподняли над уровнем привокзальной площади, что позволило построить подвальные помещения. Посредине фасада – крыльцо с открытыми широкими ступенями, навесом и тамбуром. Оно ведет в ориентированный параллельно перрону зал ожидания. С платформой зал сооединяется через два прохода по бокам.

Станционные постройки – здание вокзала, водопроводная башня, туалет, локомотивное депо и остальные железнодорожные построения – все построено в едином архитектурном стиле. В наше время вокзал не претерпел каких-либо изменений.

— Кунгур (станция)

• Ответы на вопросы меня тоже не вдохновили. — Rafinin 21:03, 29 января 2015 (UTC)
  • Я исправлю это, если Вы недовольны. Стоит отметить, что патрулирующие приняли мой вариант статьи, пусть и не сразу. Роберт Рэй 21:49, 29 января 2015 (UTC)
    • А вы дайте ссылку на эту заявку патрулирующим вашего варианта и спросите их, принимают ли они ваш вариант статьи сейчас. — Rafinin 21:59, 29 января 2015 (UTC)
      • Патрулирующими подтвержден мой вариант статьи. Роберт Рэй 04:56, 30 января 2015 (UTC)
        • Патрулирующие смотрят в основном разницу версий, да и копивио могут пропустить. Раз вы продолжаете считать «Патрулирующими подтвержден» хорошим аргументом, давайте спросим у Ochilov и Тара-Амингу, патрулировавшими статью, правильно ли находится статья в отпатрулированном состоянии сейчас. — Rafinin 12:05, 30 января 2015 (UTC)
          • Уже. Результат сообщу. Роберт Рэй 14:56, 30 января 2015 (UTC)
            • Вообще-то у участника Ochilov осенью прошедшего года флаг сняли за копивио. Вернул он флаг себе совсем недавно. В любом случае, переработать текст, на который вам указали выше, действительно необходимо, поскольку копивио недопустимо в википедии. Да, и еще, патрулирующие обязаны проверять лишь наличие очевидного копивио в статьях. Если, как в данном случае, скопированный текст выглядит нормально - патрулирующие вполне могут его отпатрулировать. Поэтому, «патрулирующий сказал» действительно не аргумент в данном случае. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 15:41, 30 января 2015 (UTC)
              • Я изменил эту статью в разделе "История". Не могли бы Вы проверить? Роберт Рэй 17:17, 30 января 2015 (UTC)
                • Копивио теперь действительно нет, статью отпатрулировал Ochilov. Вот только, рекомендую чуть менее решительно менять текст источника: у вас написано: Здание вокзала было решено сделать двухэтажным а в источнике: В своей средней части вокзал имеет второй этаж, что не одно и тоже, слегка это подправил. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 05:22, 31 января 2015 (UTC)

Вопросы (Роберт Рэй)

• Вы считаете, что шаблон «Эта статья или раздел нуждается в переработке» в Кунгур (станция) указывает, что эта статья является хорошим вашим примером по оформлению? Почему он там стоит, почему не убирается?
  • Я не говорил, что это хороший пример статьи. Информации про станцию в Интернете очень мало. Роберт Рэй 19:20, 29 января 2015 (UTC)
    • Если это плохой пример оформления (хотя и этого вы тоже не говорили), зачем вы тогда его привели в качестве примера? Или вы специально привели пример с шаблоном плохого оформления, оценив который участники должны однозначно решить, что флаг вам присваивать нельзя? — Rafinin 20:46, 29 января 2015 (UTC)
      • Как я понял, мне нужно было написать пример статьи, которую я создал, а не которую хорошо написал. Значит, я недопонял, извините. Также я чуть-чуть доработал статью про станцию. Роберт Рэй 21:19, 29 января 2015 (UTC)
• Соответствует ли викификация Амкар ВП:ВНС?
  • По моему мнению, соответствует. Однако я могу ошибаться. Роберт Рэй 19:20, 29 января 2015 (UTC)
• Как вы считаете, соответствует ли этот диалог из сериала «Реальные пацаны» («— Тебя подбросить? — Нет, спасибо Сергей Иваныч, не надо. Мне далеко, в Закамск. — В Закамск? Да тебе пруха сегодня, я как раз туда еду, садись.») в статье Закамск правилам ВП:ЦИТ, ВП:ВЕС и проекту правила ВП:В культуре? — Rafinin 16:49, 29 января 2015 (UTC)
  • Вы могли бы познакомиться с историей правок в статье про Закамск. Диалог из сериала «Реальные пацаны» лично я в статью не вставлял. Могу исправить. Роберт Рэй 19:20, 29 января 2015 (UTC)
    • Вы же привели эту статью в качестве примера, почему бы вам и не быть ответственным за такую бросающуюся в глаза в статье странность? — Rafinin 20:46, 29 января 2015 (UTC)
      • Я всё исправил. Вы можете в этом удостовериться. Роберт Рэй 21:19, 29 января 2015 (UTC)
• По поводу Амкара, поясняю - у вас множество ссылок на одни и те-же статьи. Например - Рахимова вы викифицировали как миниум четыре раза (я просматривал статью бегло, возможно, викифицировали и больше) - в подписи под иллюстрацией, в тексте (в нескольких сантиметрах от вышеуказанной подписи), еще раз в тексте, в разделе «2008. Самый успешный сезон» а также, в таблице. Кстати, в статье Амкар вы шаблон {{нет ссылок}} под заголовком раздела «рекорды» не видите? Ну, и напоследок - почему у вас в статье Амкар сноски иногда приставлены к заголовкам разделов/подразделов (конкретно, поглядите на раздел «Рекорды», его подраздел «Клубные рекорды», раздел «Тренерский состав»)? --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 18:00, 29 января 2015 (UTC)
  • Я постараюсь отреагировать на Ваши замечания. Однако хочу отметить, что вся информация про рекорды дана в ссылке рядом с заголовком «Клубные рекорды», которую Вы забраковали. Согласитесь, нельзя же четыре раза подряд давать ссылку на один и тот же сайт. Как тогда поступить? Роберт Рэй 19:20, 29 января 2015 (UTC)
    • В случаях, когда разделы состоят из таблиц, единого выхода нет. Некоторые делают надпись в самом конце раздела «источники в разделе: (источники)» (пример увидел в обсуждении проекта добротные статьи). Другие еще как-то, но источники у заголовков - это просто для глаза не очень, поэтому это надо переделать. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 20:38, 29 января 2015 (UTC)
      • Я Вас понял и исправил недочёты, на которые Вы мне указали. Роберт Рэй 21:22, 29 января 2015 (UTC)
        • Проверив статью, нашел Рахимова еще в разделе «2004—2008». Поскольку вышеуказанный раздел находится выше чем иллюстрация Рахимова, подпись которой также викифицирована, надо убрать вики-ссылку на Рахимова под иллюстрацией в соответствии с ВП:СКОЛЬКО. Далее, надо проделать операцию, которую вы уже сделали с вики-ссылками на Рахимова, со всеми другими персоналияи, которых вы викифицировали в подписи к иллюстрациям и в нескольких сантиметрах от этих самых иллюстраций. Проще говоря, надо привести статью в соответствии с ВП:СКОЛЬКО. Найти этих персоналий поручаю вам, подсказка, одна такая в том-же разделе, где и иллюстрация Рахимова, вторая такая персоналия разделом ниже. Да, и еще кое-что: у вас в разделе «2008. Самый успешный сезон» из какого АИ взята информация в заголовке раздела и в самом конце: Сезон 2008 года стал лучшим в истории «Амкара»? --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 14:03, 30 января 2015 (UTC)
          • Я всё исправил, указал ссылки. И то, что сезон-2008 является лучшим в истории Амкара, Вам подтвердит любой его болельщик, а это авторитнее любых источников! :) Роберт Рэй 14:55, 30 января 2015 (UTC)
            • Отпатрулировал Амкар, теперь, вроде-бы, его викификация в порядке. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 15:37, 30 января 2015 (UTC)

Комментарии (Роберт Рэй)

Итог

Участник достаточно долгое время был неактивен, до этого у него были проблемы. Сейчас он вроде-бы исправил, но я посмотрел его вклад после возвращения в Википедию чтобы понять, насколько участник понимает ВП:ПАТ. И единственная статья, которую он создал (Железнодорожная ветка Пермь - Соликамск), честно говоря, меня не впечатлила, сделать на основе её вывод о знании ВП:ПАТ, достаточно трудно. Плюс ответ на вопрос о копивио, честно говоря, тоже меня не уверил в том, что участник ВП:ПАТ знает: патрулирующий копивио выявлять должен, а фразы вроде «Я исправлю это, если Вы недовольны» говорят о том, что участник просто не до конца понимает авторские права. Так что флаг не присвоен. Участнику рекомендуется перед подачей следующей заявки получить флаг автопатрулируемого и поработать с ним.-- Vladimir Solovjev ^обс 08:25, 15 февраля 2015 (UTC)

Itsemurhaja

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Itsemurhaja (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений для редактирования статей на различную тематику. В данный момент нет написанных статей, т.к. не хотелось писать что-либо до получения флага. В планах выведение статьи Самоубийство до звания статусной. Itsemurhaja 16:49, 28 января 2015 (UTC)

За (Itsemurhaja)

Против (Itsemurhaja)

Уважаемый участник, вы несколько поторопились, вопреки требованиям, с заявкой — со дня регистрации не прошло и месяца, а правок в статьях меньше 100. Юрий Забиякин 07:20, 29 января 2015 (UTC)

• 169 правок, с регистрации в аккурат вчера прошло 30 дней. --Itsemurhaja 11:56, 29 января 2015 (UTC)
  • Да, с 30.12.2014 по 28.01.2015 включительно прошло 30 дней. А ещё лучше принять за месяц февраль — 28 дней. Что касается правок — учитываются только правки в статьях — у вас их пока 84. Юрий Забиякин 14:45, 29 января 2015 (UTC)

Флаг вручается тем, кто уже что-то написал или значительно дополнил, переработал, чтобы можно было оценить качество работы кандидата. Здесь оценивать пока нечего. — Rafinin 12:09, 29 января 2015 (UTC)

«желательно: иметь вклад, достаточный для оценки понимая требований к патрулированным версиям и способности критически подходить к правкам других участников».

Где здесь написано, что это обязательное условие? --Itsemurhaja 12:19, 29 января 2015 (UTC)

Если бы это было необязательным условием, флаг бы мог присваиваться участникам автоматически без всяких заявок. Можете ещё эссе ВП:Дух и буква почитать. Это я на будущее поясняю, сейчас у вас всё равно правок не хватает. — Rafinin 16:27, 29 января 2015 (UTC)

• Закрыть досрочно: несоответствие минимальным требованиям — в статьях не было 100 правок. С уважением, --DimaNižnik✉ 12:34, 29 января 2015 (UTC)
  • Ладно, подловили. --Itsemurhaja 16:02, 29 января 2015 (UTC)
• Нет 100 правок в статьях. Gipoza 08:59, 1 февраля 2015 (UTC)
• Против Наверное уже можно и не говорить, почему против, чтобы не повторяться. --Андрей Козлов 123 ^о-в 16:06, 1 февраля 2015 (UTC)

Вопросы (Itsemurhaja)

• У вас первая правка - добавление инфобокса, вторая - добавление шаблона {{cite web}}. Это похвально, но очень нехарактерно для новичка. Правили ли вы раньше анонимно или под другой учетной записью? --Fedor Babkin ^talk 14:06, 4 февраля 2015 (UTC)

Комментарии (Itsemurhaja)

Редактировать можно и без флага. --DimaNižnik✉ 21:00, 28 января 2015 (UTC)

• Очень неудобно. Правка может висеть месяцами, даже если сделать ЗКП. --Itsemurhaja 04:24, 29 января 2015 (UTC)
  • Ну и что? Некоторые годами пишут вполне нормальные статьи без всяких флагов и никаких проблем. А заявки Ваши не патрулируют скорее всего потому, что правки не соответствуют требованиям. В любом случае, следует сначала показать вклад, по которому можно сделать вывод о знании вами правил, т. е. несколько статей с б. м. значительным Вашим вкладом, соответствующих требованиям к патрулированным статьям. Лучше начать с ВП:АПАТ. А сейчас даже заявка оформлена некорректно, лучше всего её снять самостоятельно. С уважением, --DimaNižnik✉ 09:27, 29 января 2015 (UTC)
    • Я не знаю, что в ней оформлено некорректно. Заявку я не сниму, потому что мне даже вопросов по патрулированию никто не задавал, а требования к кандидату соблюдены. --Itsemurhaja 11:58, 29 января 2015 (UTC)
      • Сейчас в пространстве статей всего 84 правки[1]. В заявке требуется в качестве примера привести несколько статей, которые были вами написаны или оформлены. В единственной упомянутой вами статье весь вклад состоит в добавлении источников. По этому вкладу невозможно судит о знании и понимании вами ВП:ПАТ и сопутствующих правил. Аналогия: чтобы получить водительские права, надо сначала показать умение водить машину, а не говорить: «мне очень надо ехать, а без прав нельзя». --DimaNižnik✉ 12:26, 29 января 2015 (UTC)
        • Стоп. То есть по-вашему добавление источников — незнание ПАТ? А вам не кажется, что стоящий патрулирующий никогда не пропустит неподтверждённую информацию? Или на Википедии можно её предоставить? Тогда какой от неё смысл? --Itsemurhaja 16:02, 29 января 2015 (UTC)
          • • • Точно так же как то, что если вы едите у инструктора по вождению на заднем сиденьи, не означает неумения водить машину, но права за это не дают. --DimaNižnik✉ 20:01, 29 января 2015 (UTC)
          • Вы очень ловко вывернули наизнанку слова собеседника. Очень некорректный полемический прием.--Bopsulai 17:12, 29 января 2015 (UTC)
            • Некорректный — не значит запрещённый. И потом — мне до сих пор никто не задал ни одного вопроса по патрулированию. Кто знает, может я на них отвечу? --Itsemurhaja 18:15, 29 января 2015 (UTC)
              • ВП не гос. учреждение — здесь никто никому ничего не должен. Никто не собирается доказывать незнание вами правил — для того, чтобы получить флаг, вы должны доказать знание правил. Пока вы не написали достаточно много текста в разных статьях, вами оформленного, вами структурированного, вами обеспеченного источниками, невозможно понять, читали ли вы правила, понимаете ли вы их. Будет вклад — тогда в неясных моментах будут задавать вопросы. А может и не будут, многим дают флаг без вопросов, а сейчас вам откажут без вопросов, потому что всё ясно. Ограничение 100 правок сделано для того, чтобы такие, как вы попусту не теряли время. Я ещё ни разу не замечал, чтобы кто-то всего со ста правками получил флаг. И ещё не советую подавать следующую заявку раньше, чем поймёте, почему текст вашей заявки некорректен. С уважением, --DimaNižnik✉ 19:53, 29 января 2015 (UTC)
                • • Единственное, что в моей заявке не так — это то, что в ней не предоставлены мои статьи. Возможно вас не устраивает причина подачи заявки, тогда можете прочитать мою личную страницу. --Itsemurhaja 18:00, 30 января 2015 (UTC)

Итог

Пока что участник не соответствует требований к патрулирующим: пока что всего 91 правка. А имеющегося вклада недостаточно, чтобы оценить знание ВП:ПАТ. Так что флаг не присвоен.-- Vladimir Solovjev ^обс 16:07, 4 февраля 2015 (UTC)

Shal.george

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Shal.george (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений <поскольку много раз сталкиваюсь с непроверенными статьями в хорошем состоянии, последний раз отпатрулированными более нескольких месяцев назад>. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: ConnectR, Инцидент с рейсом 85 Northwest Airlines ‎, Международная ассоциация пилотов( + Новая статья — Катастрофа рейса 394 Partnair--Shal.george 16:32, 30 января 2015 (UTC)). Shal.george 19:08, 25 января 2015 (UTC)

За (Shal.george)

Против (Shal.george)

• В Международная ассоциация пилотов нет категорий. В ConnectR ссылки вида http://store.irobot.com/shop/index.jsp?categoryId=3311370 Эта ссылка неоформленная и рекламная. Стиль статьи («Установить видеосвязь можно пребывая в любом месте земного шара. ConnectR это еще хороший способ удаленно следить за безопасностью вашего жилища») тоже напоминает рекламный, потому как копивио с магазина роботов-пылесосов. О прочем не упоминаю. — Rafinin 19:23, 25 января 2015 (UTC)
  • Категории как раз только что добавлены--Shal.george 19:27, 25 января 2015 (UTC)
    • На заявку статьи должны быть предъявлены в том виде, в котором их можно отпатрулировать. --DimaNižnik✉ 09:09, 26 января 2015 (UTC)
• Предъявленные статьи демонстрируют незнание участником правил. В Международная ассоциация пилотов ссылка только на оф. сайт, т. е. значимочть не показана, Инцидент с рейсом 85 Northwest Airlines вообще без источников, во всём вкладе ни одного нормального источника и ни одной сноски. Т. о. пока нельзя говорить даже об автопатрулируемости. С уважением, --DimaNižnik✉ 09:09, 26 января 2015 (UTC)

Вопросы (Shal.george)

• Как Вы думаете, нужно ли на странице Обсуждения статьи устанавливать шаблон проекта, в частности, на странице обсуждения статьи Международная ассоциация пилотов шаблон проекта "Авиация". --Fighter Pilot 19:53, 25 января 2015 (UTC)
  • Считаю, что да. Расстановка шаблонов помогает оценивать статью и повышает координацию между несколькими статьями.--Shal.george 20:28, 25 января 2015 (UTC)

статья - Инцидент с рейсом 85 Northwest Airlines. Предположим, что у вас есть флаг патрулирующего - какой бы шаблон вы поставили на странице после её проверки?--Saramag 06:59, 26 января 2015 (UTC)

• Я бы добавил Шаблон:Rq, в котором бы написал об отсутствии ссылок.--Shal.george 16:46, 28 января 2015 (UTC)
  • Уже исправлено.--Shal.george 16:46, 28 января 2015 (UTC)
    • Кстати, если Rq в статье плнировалось применить с одним параметром, то нужно применить отдельный шаблон этого параметра.--Arbnos 02:01, 3 февраля 2015 (UTC)

Комментарии (Shal.george)

• Может пока побыть Автопатрулируемым?--Alex Lepler 22:11, 30 января 2015 (UTC)
  • Возможно, Вы правы.--Shal.george 19:53, 31 января 2015 (UTC)

Итог

Судя по обсуждентию, с пониманием участником ВП:ПАТ пока что есть проблемы. Так что флаг не присвоен. Если вы учтёте высказанные замечания, то следующая заявка может оказаться более удачной.-- Vladimir Solovjev ^обс 16:02, 4 февраля 2015 (UTC)

Oatenslly

• Oatenslly (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений, как активному участнику. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Kapteyn b, GJ 504 b, UScoCTIO 108. С.Гребенюк / обс 18:10, 25 января 2015 (UTC)

За (Oatenslly)

• Викификацию участник поправит, а в целом статьи оставляют неплохое впечатление. Во многом это благодаря тому, что статьи являются кандидатами в добротные. — Rafinin 12:16, 26 января 2015 (UTC)
  • Поддерживаю с замечанием об избыточной викификации и пожеланием следить за пунктуацией. Юрий Забиякин 08:04, 29 января 2015 (UTC)

Против (Oatenslly)

Вопросы (Oatenslly)

• Как вы считаете, соответствует ли викификация статьи Каптейн b ВП:ВНС? — Rafinin 01:32, 26 января 2015 (UTC)

Пологаю, что наверное не полностью. Возможно, присутствует несколько избыточное к-во ссылок на один и тот же объект. Я, пожалуй, перенасытил статью ссылками вроде Экзопланета. Стоит удалить повторяющиеся ссылки, уменьшив их кол-во до адекватных показателей. Займусь этим сегодня. В остальном, считаю что большая часть внутренних ссылок полезна, и указывает на информацию, которая поможет читателям лучше ознакомиться с предметом статьи. С.Гребенюк / обс 03:44, 26 января 2015 (UTC)

Сделано С.Гребенюк / обс 14:51, 26 января 2015 (UTC)

Сделано? 9 ссылок Экзопланета в статье Каптейн b, 10 ссылок в GU Рыбы b — "ну зачем так много мне одной?" (шутка) Юрий Забиякин 07:59, 29 января 2015 (UTC)

• Второй объект системы UScoCTIO 108 B был обнаружен транзитным методом в 2007 году (Béjar et al... Что это за зверь такой?--Saramag 12:34, 26 января 2015 (UTC)

Ув. Коллега! Данная правка, как вы можете заметить, была внесена не мной, а другим участником сообщества. Béjar et al аналог нашего Иванов и др. . Вы можете заметить, что в других моих статьях, информация о первооткрывателе вынесена в специализированный раздел в карточке объекта. Данные исправлю. С уважением, С.Гребенюк / обс 14:28, 26 января 2015 (UTC)

Сделано С.Гребенюк / обс 14:41, 26 января 2015 (UTC)

• основной_задачей_патрулятора_и_является_смотреть,что другие делают--Saramag 16:13, 26 января 2015 (UTC)

Вы правы! Это недоразумение с моей стороны, которое впрочем уже исправлено. С.Гребенюк / обс 17:25, 26 января 2015 (UTC)

Комментарии (Oatenslly)

Итог

Флаги присвоены с пожеланием успехов. Джекалоп 16:54, 31 января 2015 (UTC)

Kalabaha1969

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Kalabaha1969 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений <потому что мне надо отпатрулировать статьи и правки сделанные мной до статуса АПАТ, устранять последствия вмешательства анонимных вандалов, доводить до энциклопедического стиля статьи, не соответствующие нормам. Также статус мне необходим чтобы разобраться с той путаницей в военной терминологии, которая сейчас существует в Википедии в серьёзных масштабах>.

• В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны и оформлены: 34-й смешанный авиационный корпус, 276-я отдельная трубопроводная бригада, 28-й армейский артиллерийский полк (СССР, 1980—1989) , Элемент CR2.
• Полностью переписал и привёл к должному стилю недавние статьи: 201-я мотострелковая дивизия, 103-я гвардейская воздушно-десантная дивизия, 350-й гвардейский парашютно-десантный полк.

...Прошу обратить ВНИМАНИЕ !!! Реплика по данному вопросу от ВОИН2: НЕПРАВДА ваша г-н КАЛАБАХА 69, Статья 201-я мотострелковая дивизия, вами полностью не переписана. Да, вы внесли изменения в статью, вокруг которых имеете спор с ВОИН2. Основной объём информации был внесён значительно раньше другими участниками. Это легко проверить.(Спасибо)ВОИН2...

• • • Участнику ВОИН2 - когда же вы научитесь не влезать со своим цитированием в чужой текст? Когда вы научитесь подписывать свой текст? Когда же вы поймёте на примере остальных - что комментировать и критиковать кандидата - надо внизу - в разделе Комментарии (Kalabaha1969) или в разделе Против (Kalabaha1969)? Пишите там - и будет вам Счастье.--Kalabaha1969 09:55, 4 февраля 2015 (UTC)

• В сотрудничестве с другими участниками сделал большую часть работы по написанию и оформлению статьи Список дивизий Вооружённых сил СССР (1989—1991)
• Восстанавливал удалённые статьи, которые ранее не соответствовали требованиям оформления - 860-й отдельный мотострелковый полк

Честно признаюсь что имею один недостаток - скатываюсь к эмоциональным обсуждениям анонимных участников, занимающихся откровенным вандализмом. Особенно анонимов, создающих некорректные и неуместные страницы-перенаправления. Но я обязательно исправлюсь. В этой жизни. Kalabaha1969 18:57, 24 января 2015 (UTC)

За (Kalabaha1969)

• За Очень понравились статьи по воинским частям! Захотелось попросить многоуважаемого кандидата проверить некоторые мои опусы, посвященные Казахстану. С уважением, MarchHare1977 08:49, 25 января 2015 (UTC)

Против (Kalabaha1969)

• [2] — независимо от того, вандал кто-то, не вандал (в любом случае искреннее заблуждение не является вандализмом; и не вникал в ваши с ним взаимоотношения, но по крайней мере этот участник пишет более-менее приемлемые статьи), такой стиль общения недопустим. Если участник нарушает правила, следует спокойно привлечь к этому внимание администраторов на странице запросов или защиты страниц, а не обзывать его клоуном с больной фантазией. По мне, такие нападки может и похуже, чем вандализм. Возможно, что попытки других участников что-то спокойно объяснить участнику с положительным вкладом принесут существенно больше пользы, чем ваши оскорбления. Возможно, администраторы просто защитят ряд перенаправлений от создания тоже без всяких оскорблений. Считаю своё замечание предупреждением, к которому вы не хотите прислушиваться, ну а я пока не хочу голосовать «за» из-за наличия у вас предупреждения. — Rafinin 22:38, 25 января 2015 (UTC)
• Как участник признался ниже, флаг ему нужен чтобы и дальше (и более успешно, как я понял) «заземлять анонимов, участников которые возомнили о себе что Википедия - это их собственный дембельский блокнот и подобных АПАТов, которые хвастливо заявляют о себе». Не думаю, что при таких целях присвоение флага, предназначенного совсем для других вещей, а не для «получения преимуществ в споре» (ВП:ПАТ), будет целесообразным. — Rafinin 16:14, 31 января 2015 (UTC)
• Против - грубые и систематические нарушения ЭП. Я время от времени правлю анонимно, и мне было бы неприятно такое отношение. Нужно создавать дружественную атмосферу в проекте. С другой стороны, вклад в общем ПАТ соответствует. Если участник месяц-другой не будет "заземлять" анонимов, можно дать ПАТё Ну или авансом сейчас. --Ochilov

(обс) 16:20, 31 января 2015 (UTC)

• Против. Участник абсолютно не понимает правила ВП:ЭП, ВП:НО и ВП:ПДН. На мой взгляд, ему нужна блокировка а не флаг. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 12:05, 1 февраля 2015 (UTC)

Позиция участника ВОИН2

Против ВОИН2

Привожу последние выдержки участника КАЛАБАХА69 Kalabaha1969 в адресс участников Википедия и, ВОИН2 в частности:

"...Либо закройте на всё глаза - и я сам расчищу за ним и подобными ему участниками, мусор на страницах Википедии - не взирая на их вопли (прошу обратить внимание на риторику участника КАЛАБАХА69 ВОИН2) о том что статьи перестали выглядеть привлекательно - из-за того что жаргонное название статьи переименовано по энциклопедическому стилю. Ваша Толерантность на чьё-то Наивное Недопонимание или Преднамеренно Изображаемое Невежество - становится похожим на Полное Бездействие. Возможно я и груб и не всегда этичен - но в сфере тех кто пишет статьи о Военном Деле - много бывших военных. У нас в отличии от гражданских - Брутальность присутствует во всём. И то что многим из вас покажется оскорблением - у нас не воспринимается за таковое..." - выдержка из цитаты КАЛАБАХА 69

ВОИН2.

Участники Википедии, обратите внимание на ПсихоТип г-на Kalabaha1969

ВОИН2.

И ЕЩЁ,.....к г-ну Kalabaha1969,...Тут вы пишите о себе (материал в открытом доступе в интернете, некоторые выдержки), смотрим:

http://mkizin.ru/hraitnovtewaf/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:Kalabaha1969) о себе:

"...В Википедии в основом правлю статьи на военную тему. Добавляю иллюстрации касательно Казахстана. Просьба не критиковать меня сурово за "невикипедичность" некоторых моих правок. Честно признаюсь в том что изредка вношу поправки, полную достоверность которых нельзя подчерпнуть из других источников в сети, но свидетелем достоверности которых я был лично сам (...Факт Существования Дедовщины в Советской Армии, в отличии от Факта Существования Бога - официально подтверждён, но в интернете не запротоколирован, ввиду отсутствия такового в Советскую Эпоху...). Особенно это касается тем Советская Армия и Военное Дело. Глубоко осознаю ущербность своих отмазок типа "я сам в этом участвовал" или "я лично это видел" и понимаю что более важным бывает сомнительное утверждение, кем-то случайно помещённое в сеть и приводимое в Википедии в качестве аргумента. Готов выслушать критику в свой адрес и приму меры по исправлению - если меня убедят....".

Так вот, эти слова абсолютно не соответствуют вашему автопортрету. ВОИН2

Привожу также выдержки из медийной деятельности г-на КАЛАБАХА69 Kalabaha1969 или Ерлан Мусабеков

Журнал Мегаполис: от 07.05.2012, комментарии к статье «C Днём Защитника Отечества» смотрим: http://www.megapolis.kz/art/S_Dnyom_zashchitnika_Otechestva

11.05.2012, 22:04 # | kalabaha

ВДВ Псков - не хотелось бы разочаровывать доблестных десантов, чья святая традиция нажраться да в фонтане искупаться, гоняя кавказцев на рынках один раз в августовский день - вот только звание маршал должно присуждаться после всех офицерских и генеральских званий. Насчёт укрепления обороноспособности СССР - у Сталина там только один плюс - Индустриализация. А массовый отстрел комсостава накануне войны - один большой и жирный минус. Насчёт того какой у вас боевой дух - уже не один крутой расейский вояка при упоминании фамилии "главного мебельщика" на известном посту - обещал всадить ему пулю в лоб за крутые реформы и развал ВС РФ. Причём на всех военных форумах. Но воз и ныне там - так что отдыхай мазёво. Скоро будешь "Псковским Бронекопытным с крылышками"

12.05.2012, 00:30 # | kalabaha

Завяжи свой десантный шовинизм - как узел на парашютной сумке - "шоб мышиный член не пролез". ВДВ - понимаешь... Псков... Кого ты этим впечатлить хотел??? Видел я в афгане как воюет десант. С витебским "полтинником" ходили под чарикаром. Не лучше и не хуже мотострелков. Тот же член - только в профиль. Ферганская учебка - три прыжка - и в мабуту, в пехотный бмп - никаких парашютов до дембеля - кроме тошнотика на дембельской парадке. Пустые мечтЫ и голая романтика - с неба в бой... И чеченцев в бою встречал - в 1992-м под мардакертом они за азербайджанцев воевали. Не скажу что супервояки. Пуштуны намного круче их. Намного.

12.05.2012, 11:46 # | kalabaha

танкист - в Чечне не был. И не говорил что был. С чеченцами встречался в Карабахе. Как армяне передали им парочку повешенных пленных - так их ветром сдуло с азербайджанских позиций. Насчёт того где я был и чем занимался - могу тебе ушлёпку лично доказать.

12.05.2012, 11:41 # | kalabaha

ВДВ Псков - под чужими никами не чалюсь. И не знаю кто этот анонимщик. А общая картина такова - это я до СА думал - "...ВДВ, ВДВ - Голубые Дали...". - А как увидел что это за "стройбат в голубых беретах" - понял - "имел такое ВДВ, имел такие дали". ВДВ - это миф раздутый пропагандой. Девиз - "никто кроме нас" - для тех кто пороха не нюхал. Вся история расейских/советских ВДВ - не имеет никакой славы и особой истории в ВОВ, в отличии от дойчевских фальшимягеров или америкотовских паратруперов. Маштабы говоришь??? Какие в баню масштабы - если всей вашей ВТА - хватает на переброску только одного полка??? Зона действия земной шар говоришь??? В какую банановую республику без ПВО - вы собрались прорываться массированным десантом???

12.05.2012, 21:46 # | kalabaha

Ну нет проблем. Если живёшь в Алматы. Держи мыло. kalabaha@of.kz - пиши, встретимся. Танкиста с собой прихвати.

14.05.2012, 13:05 # | kalabaha

Раньше и сейчас - я обсираю "афганцев" типа Пашевича и Макашева - которые ни дня не прослужив ВС РК - обсирают её. Насчёт обсирания десантников - я делаю замечание ВДВ Пскову - чтобы не выпендривался. Насчёт тех кто меня "порвёт" - ты сперва встреться со мной - а потом посмотрим кто кого. Насчёт действий ВДВ в Афгане - ничего героического. Мне наплевать на чьи-то воспоминания - ту же самую работу делала и пехота. Я - свидетель. Насчёт 2-го августа в парке - каждый год хожу туда и обнаруживаю "левых" ряженых, даже среди "афганцев", которые умудрились служить в Афгане в ВДВ - там где их вообще не было. Им просто повод нужен на халяву бухнуть. Когда их начинаешь расспрашивать подробно - они дёргаются а потом сваливают. Потому что знают что за базар надо отвечать.

14.05.2012, 21:45 # | kalabaha

Слово "придворный" о 180-м мсп - означало что он при штабе армии. И более ничего привелегированного. Неужели так трудно порасспрашивать ветеранов? Аушев - такая уж неординарная личность - что в своё президенство временно превратил свою Ингушетию в госпиталь-санаторий для чеченских боевиков. Лишь бы его подданых не трогали. А как поменяли его и взялись за "отпускников" - так весь гнойник и вскрылся. И Спокойная Ингушетия стала Очень Неспокойной. Даже Самые Заслуженные Люди - иногда портятся... Насчёт того что ты служишь и продолжаешь служить - расскажи своим неизвестным полконникам. Оказывается хватает времени на службе - в инете полазить... Небось бедненький "от темнадцати до темнадцати" - в обозе зависаешь... Что ж за служба такая??? С инетом, без л/с и непыльной загрузки???

15.05.2012, 21:59 # | kalabaha

А мои комменты в сети - мало чем отличаются от дебатов вживую с бывшими. И за бутылкой и на трезвяк. В этом плане я точно психопат и инстинкт самосохранения отключаю напрочь. Говорю что думаю - и любителям вломить мне по-свойски - всегда только рад. После 40 - иногда полезно руками помахать и массаж морды устроить.

ВОИН2: Так вот г-н Kalabaha1969, с таким ПОРТРЕТОМ - держитесь подальше от написанных кем-либо статей в Википедии, ПИШИТЕ ЕСЛИ СМОЖЕТЕ СВОИ СТАТЬИ (в том числе о 1074 АП и 781-й ОРБ), ЕСЛИ КОНЕЧНО СМОЖЕТЕ, что-то написать не слизывая сухо с формуляров и желательно под другим ником.

Вопросы (Kalabaha1969)

Доброе время суток. Я АПАТ (правда я не знаю что это такое), но я ВОИН2. Хочу привести доподленно свой диалог с Калабаха69. Не буду говорить о том, стоит он тех полномочий, которые просит ему предоставить. Скажу только одно - общение с этим деятелем не может вызывать положительных эмоций в силу его риторики и оскорблений. И вряд ли у новых участников Википедии он вызовет симпатии в силу своей злобности и т.д. Статья о 201-й мотострелковой дивизии, о которой он заявляет , как о полностью переписанной не соответствует действительности. Да, он ввёл данные с войсковых формуляров, но не писал статьи. Но не это главное, лично Я не ЗА не ПРОТИВ получения им полномочий, о которых он просит. Возможно он внесёт в Википедию достойный вклад. Но этот человек должен вести себя достойно и не оскорблять других участников. Я желаю ему исправиться, а сам привожу оригинал нашей переписки. Пусть он ещё раз прочтёт и полдумает, если написанные им слова были направлены в его адрес. Спасибо !!!

201-я мотострелковая дивизия

Здравия желаю. Вроде как старался привести статью к энциклопедическому стилю - из той кошмарной писанины годящейся только в дембельские блокноты да в боевые листки - а вы кое-какие элементы решили вернуть назад...

ИЗ ТОЙ КОШМАРНОЙ ПИСАНИНЫ, ГОДЯЩЕЙСЯ ТОЛЬКО В ДЕМБЕЛЬСКИЙ АЛЬБОМ !!! - Вам не кажется товарищ 1969-го года рождения, что Вас заносит.

В связи с этим у меня к вам вопросы:

1. Почему вы считаете что сокращённые наименования воинских частей и соединений надо писать обязательно большими буквами? На этот счёт существуют примеры, описанные в Сокращённые наименования в Вооружённых Силах СССР и России взятые из сети, которые говорят что Вы не правы.

По данному вопросу: Когда используются первые буквы названия подразделений - используется заглавная версия букв. Так было ТАМ, где Вы говорите, что Вы там были: 149-й гв. МСП, 395-й МСП и тд.

1. Зачем вы употребляете касательно 59-й абрмо и 58-й оабр - термин военный гарнизон. Разве вы не знаете что одна воинская часть дислоцированная у населённого пункта, ни как не может образовать собой гарнизон, если там несколько воинских частей? Гарнизон образуют все воинские части дислоцированные в одном (у одного) населённом пункте. К вашему сведению в Пули-Хумри находилось одновременно более 40 воинских частей - они все вместе составляли один гарнизон. Просто у каждой воинской части - есть собственный военный городок. И потом - Вы разве не знаете что гарнизон не может быть военным? Это термин исключительно из военного дела? Это такая же бессмыслица как сказать Военная Армия.

Военный городок - термин, который абсолютно не используется военачальниками ОКСВА в мемуарах и офицерами - авторами книг об Афганской войне (1979-1989). А используется военный гарнизон, гарнизон. ВОИН2

1. Зачем вы меняете викификацию - не убедившись что она сохраняет тот же ключ многократной ссылки (тип ref name=" ") или продолжит отправлять на существующую страницу (вместо 108 мсд у вас 108 МСД - и она уже не викифицируется)?

Потому что викификацию разработали и используют такие же товарищи, как Вы.

Судя по Вашему Вкладу я догадываюсь что Вы отслужили в ОКСВА. Я там тоже служил. Но мы в Википедии - а не на форумах. Поэтому прошу вас вернуть всё к тому правильному стилю написания, который я привёл. --Kalabaha1969 16:52, 24 января 2015 (UTC)

А по-моему вкладу, могу Вам чистосердечно сообщить, что 80% материала об Афганской войне (1979-1989) написал именно Я !!!! ВОИН2

А Вам хочу пожелать терпимости и Удачи в Добрых Делах. ВОИН2

Если вернуться к началу конфликта, Вы вошли в готовую статью и стали кромсать на свой лад. До вас она жила, никто её не правил. Между тем, в моих вами правленых статьях пишите Афганская война, не уточняя какая именно. ВОИН2

ВОИН2

• Я рад за ваш Энтузиазм и Вклад - но исправить текст согласно правилам - всё равно следует. Поэтому я верну то написание сокращений формирований, которое является правильным. И уберу абсурдность про военные гарнизоны отдельных бригад.--Kalabaha1969 20:39, 26 января 2015 (UTC)

Вы ссылайтесь на энциклопедичность своих статей, банально слизав строки с формуляров. Это энциклопедично? ВОИН2

• • Кстати - если вы написали 80% материала об Афганской войне, а я касательно этой же темы - всего лишь эти: 15 обрспн, 22 обрспн, 45 оисп, 34 сак, 28 аап, 278 одкбр, 276 отпбр, 191 омсп, 860 омсп, 285 тп,

---

Обратите ваше внимание - 105-я гв.ВДД - В СОСТАВ ОКСВА НИКОГДА НЕ ВХОДИЛА, странно, что вы этого не знаете !!!! Ещё раз - входила или НЕТ? ВОИН2

105 гв.вдд - то что же именно входит в ваши 80% и что делали остальные участники???

---

• Послушайте, ВОИН2 - Вы участник Википедии и АПАТ. Вы уже должны уметь оформлять текст и соблюдать правила. Неужели вам сложно подписывать свои ответы и уметь цитировать чужие предложения? --Kalabaha1969 14:50, 27 января 2015 (UTC)

• Я в курсе что 105 гв.вдд никогда не была в составе ОКСВА. Но только перед самым вводом в Афганистан - она была расформирована - и в состав ОКСВА от неё попали 345-й гв.пдп (1700 бойцов) и 56-я огдшбр (2500 бойцов). Как вы считаете - Имеет ли отношение к ОКСВА соединение из 7800 человек, от которого в ОКСВА отправят 4 200 военнослужащих спустя один месяц после расформирования?--Kalabaha1969 14:50, 27 января 2015 (UTC)

---

Ответ: ЕЩЁ РАЗ, ВХОДИЛА В ИТОГЕ, ИЛИ НЕТ??? ВОИН2

Военные городки - название актуально для Балашихи, Жуковского и др. населённых пунктов. Гарнизон Пули Хумри, вокруг которого были установлены, как минимум две полосы минных полей и боевых охранений, термин Военный городок слабо подходит. Энергию предпочитаю тратить на созидание, а не на спор.

К примеру в статье о 201-й МСД, абсолютно с ПЕРЕБОРОМ (в подробностях) указан дальнейший боевой путь полков после выхода из состава дивизии. Что также нарушает принцип энциклопедичности при описании предмета статьи. Я не акцентировал на это внимание. ОТВЕТЬТЕ НА ДАННЫЙ УКОР ??? ВОИН2

Относительно "Врубим скромность" - отражает полное отсутствие манер. Вместе с тем, для человека, который прошёл службу в ОКСВА должно быть зазорным называть своё боевое подразделение маленькими буквами. Это указывает на Ваше не уважение к подразделению.

По моему вкладу, думаю мне не стоит вам, что-либо доказывать. Давайте уклоняться от дальнейшего общения. ВОИН2

---

• ВОИН2 - я так понял вам надо объяснять элементарные военные понятия и разницу между военным городком и гарнизоном... Не надо мне говорить про то что подходит а что "слабо" не подходит к определению того или иного термина. Это разные вещи - а вы их сгребаете в одну кучу.

"Я бы понял - если спорил с гражданским обывателем, который службу не тащил и портянки не нюхал".

Я в отличии от некоторых "портянки не нюхал". К себе такое применение слов не приемлю. Если хотите применяйте такой слэнг по отношению к себе. Не на людей. И потом, что Вы лезете в готовые статьи. Напишите свои да патрулируйте. Очень легко забраться в чужой труд, хаять от первого лица. Хорошо придумал. ВОИН2

Но ведь вы же служили в Армии и обязаны знать разницу. В конце концов - здесь Энциклопедия - если вы будете своевольно заменять термины и писать сокращения как вам лично вздумается - наш спор решат Патрулирующие. И потом - что за глупость что если я пишу своё соединение маленькими буквами - значит я его не уважаю?

Блин - ну это же вообще Детский Сад!!! - СМОТРИ ТЕРМИНЫ !!! ВОИН2

Давайте всю статью о 201-й МСД - НАПИШЕМ ОГРОМНЫМИ БУКВАМИ И ЖИРНЫМ ТЕКСТОМ -

ЧТОБЫ ВСЕ ЧИТАТЕЛИ ОХРЕНЕЛИ ОТ ВЕЛИЧИЯ ТОГО ГДЕ СЛУЖБУ ТОПТАЛИ ЭТИ АВТОРЫ!!! Не страдайте ерундой". -

СМОТРИ ТЕРМИНЫ !!! ВОИН2

Либо приводите всё к правилам - либо просто не мешайте мне.--Kalabaha1969 14:50, 27 января 2015 (UTC)

Ещё раз, напишите свои статьи и патрулируйте. Не вы писали, не вам убирать. Прежде чем убирать мы еще по-афгански рассудим ситуацию, отправим ребятам на форумы. Если за вами справедливость нечего уклоняться. ВОИН2

И что значит ...Давайте уклоняться от дальнейшего общения... - я только начал. Я прошу вас совместно приводить в норму то что вы написали.

Мен (ТЕРМИН НЕУВАЖИТЕЛЬНЫЙ ВОИН2) меня абсолютно не трогает тот объём который вы мне предоставили как свой вклад - я перебрал три ваши статьи - 149-й гв.мсп, 783-й орб и 201-й мсд - и полностью их переписал. Потому что они не соответствуют правилам написания. Википедия - это не ваш личный Дембельский Блокнот. --Kalabaha1969 14:50, 27 января 2015 (UTC)

Я У ВАС НЕ РАБОТАЮ. ВОИН2

---

P.S.

К сведению, МОИ СТАТЬИ:

149-й гв. МСП 783-й отдельный разведывательный батальон - Кундузсакий разведбат 201-я МСД и др.

До вашего появления на Википедии, страница о 201-й МСД уже существовала ???? Надеюсь это вы не будете оспаривать.

Товарищ !!! Это я написал боевой путь дивизии (с указанием участия в Общевойсковых операциях, её драматических страницах), и не только потому что вычитал (выписал) где-то, я воевал в этой дивизии. А вы когда пишите в заголовках (статьи 201-я МСД) Афганская война - даже не уточняйте какая именно. Откройте статью (Википедия) Гражданская война в Афганистане... И тогда поймёте, что необходимо уточнять - Афганская война (1979-1989).

МОИ - ВОИН2 СТАТЬИ:

Бой у кишлака Шаеста Панджшерские операции Гератские операции Багланские операции Мармольские операции Кундузские операции Тахарские операции Файзабадские операции Джелалабадские операции Ургунские и Алихейльские операции Кандагарские и Гильмендские операции Кунарские операции Ташкурганские и Айбакские операции Куфабские рейды

Бой 4-й роты у кишлака Коньяк Бой у Кишлака Афридж Бой на горе Яфсадж Операция «Маневр» Операция «Западня» Операция «Тайфун» Герои Советского Союза (Афганская война 1979-1989) Войсковые операции Афганской войны (1979—1989) Укрепрайоны в Афганской войне 1979-1989 гг. Пешаварская семерка Шиитская восьмерка отряд «Чёрный аист» Кокари-Шаршари Тора-Бора Джавара Исламское общество Афганистана Исламская партия Афганистана

И многие другие статьи Википедии, в том числе биографии заслуженных ветеранов Афганской войны (19079-1989), которых знаю лично по службе в Афганистане, и уважаю.<Воин2 - на этом месте должна была быть ваша подпись - ВОИН2.....где она????>

---

• Я читал ваше творчество. Какие в финскую баню -...её драматических страницах...??? У вас кто-то просил писать слёзную драму?

НЕ УВАЖИТЕЛЬНО !!! ВОИН2

Это по большой части - из жанра Публицистики - а не статьи Энциклопедии. Вы мне напоминаете участника Anatoly315 - у которого всё так жирно испачкано толстым слоем пафоса - типа "неувядаемая слава", "героические гвардейцы", "легендарный полк", "ореол мужества" и тому подобная дешёвая замполитовская лабуда. Почитайте его старые версии о 103-й гв.вдд и 350-м гв.пдп.

У ВАС КАКИЕ-ТО ПРОБЛЕМЫ С ЗАМПОЛИТАМИ, ОСТАВЬТЕ ИХ В ПОКОЕ - ПО СУЩЕСТВУ ВОИН2ВОИН2

Вот вам лично в армии - товарищ Воин2 - замполиты не достали? Или вы скучает по ним? Вы понимаете что у вас получаются не энциклопедические статьи - а натуральные Боевые Листки?

ЭТО СУБЪЕКТИВНАЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ. Я СЧИТАЮ ВАШИ СТАТЬИ МЕНЕЕ ПОДХОДЯЩИМИ ДЛЯ ВИКИПЕДИИ, ВОИН2

ТО ЧТО ПИШЕТСЯ ВЫШЕ г-ном КАЛАБАХОЙ 69 К ДЕЛУ НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ, ПРИ ЭТОМ НЕСЁТ ОСКОРБИТЕЛЬНУЮ РИТОРИКУ. ВОИН2 В вашей статье 149-го гв.мсп - одна и та же информация - три раза повторялась в статье. Если вам не делали замечания - то только из-за того чтобы не обрывать вам ваш энтузиазм.

"Но с этим надо завязывать - надо писать нормальные статьи". СМОТРИ ТЕРМИНЫ. ВОИН2

ТАК ПУСТЬ ЕЁ ПРАВЯТ ПАТРУЛИРУЮЩИЕ, ЗАЙМИТЕСЬ СОБСТВЕННЫМИ СТАТЬЯМИ. КСТАТИ, СКОЛЬКО ИХ ??? ВОИН2

Н е надо писать статью Кундузский разведбат - потому что он кундузским был только 9 лет из своей 32-летней биографии - надо нормально писать - 783-й отдельный разведывательный батальон.

И не надо на меня давить количеством своих статей. Я в них не вижу качества. Половину этих статей можно смело удалять за несоответствие правилам оформления и отсутствию АИ. --Kalabaha1969 14:50, 27 января 2015 (UTC)

ВЫ НЕ КРАЙНЯЯ ИНСТАНЦИЯ, И НАПОМИНАЮ, Я У вас НЕ РАБОТАЮ. ВОИН2

Пожалуйста - не ленитесь подписывать свои ответы - там наверху на рабочей панели есть кнопка - "Подпись с отметкой времени" - нажмите на неё после ответа - и будет вам счастье. --Kalabaha1969 14:50, 27 января 2015 (UTC)

---

Меня - замполиты, как и другие командиры - не достали, я служил честно. А вы вносите в Википедийную среду озлобленность и нервозность, нанося делу огромный вред. Cчитаю дальнейший диалог деструктивным. Рекомендую - прекращайте, пользуясь анонимностью, отправлять оскорбительные письма. Рассчитываю вас потерять в пространстве. ВОИН2 !!!!!!

НЕ ГОВОРЯ УЖЕ О ТОМ, ЧТО ГОВОРИТЬ С ВЕТЕРАНАМИ НАДО УВАЖИТЕЛЬНО. ВОИН2

<Воин2 - на этом месте должна была быть ваша подпись - где она????> - ВОТ ОНА ВОИН2

---

Я не пользуюсь анонимностью - в отличии от вас - я подписываюсь. А вы опять не подписались под своим ответом. Я вас попросил подписываться.

Зайдите на мою личную страницу и в Истории страницы откройте её раннюю версию за 27 мая 2011 - там у меня есть реальное имя и фамилия. Под этим именем и фамилией и возрастом в 45 лет, Алматы, Казахстан - вы найдёте меня на

Не вижу смысла заниматься поиском..... БУДЕТ НАДО, И САМ ПРИШЛЮ (на почту) СВОИ ИМЯ И ФАМИЛИЮ. ВОИН2

Одноклассниках - я состою в группах Пароль Афган и ВЕТЕРАНЫ АФГАНА. Если кто тут и анонимен - так это вы. Мало того что вы не удосужились создать себе личную страницу, мало того что вы болезненно реагируете на справедливые замечания, мало того что вы правила нарушаете - так вы ещё меня обвиняете в анонимных оскорблениях???

Сидеть в одноклассниках, удел не обременённых делами людей, я не в их числе. ВОИН2

"О каком вреде говорите вы - если это вы пишите статьи с названиями-жаргонизмами?"

НЕ УВАЖИТЕЛЬНО !!! ВОИН2

Что такое Кундузский разведбат? Я например служил помощником арткорректировщика в 781-м орб - мне также создавать статью Баграмский разведбат? А потом следом вспомнив про свой 1074-й ап - написать статью Кабульский артполк? Ну давайте скатимся до уровня уголовников и будем писать статьи Никола Питерский или Вася из Тёплого стана...

НЕ СОГЛАСЕН. КУНДУЗСКТИЙ РАЗВЕДБАТ - ЭТО ТЕРМИН, КОТОРЫЙ ОФОРМИЛСЯ В АФГАНСКОЙ БОЕВОЙ И ВЕТЕРАНСКОЙ СРЕДЕ.

ШИНДАНДСКИЙ (650-й) И БАГРАМСКИЙ (781-й) - РАЗВЕДБАТЫ, В МЕНЬШЕЙ СТЕПЕНИ, ВОИН2

Ещё раз - меня абсолютно не впечатляет Ваш Вклад. Ваши многочисленные статьи типа Мармольские операции - можно смело выставлять на удаление, потому что все текстовые ссылки ведут на форумы погранцов, которые не являются АИ.

Я СМОТРЮ вы СЕБЕ БОЛЬШИЕ ПОЛНОМОЧИЯ ОПРЕДЕЛИЛИ. ВООБЩЕ, ЧТО ДЛЯ ВАС АВТОРИТЕТНАЯ ИНФОРМАЦИЯ, ЧТО ВЫ ИСПОЛЬЗУЕТЕ ПРИ ОФОРМЛЕНИИ СВОИХ СТАТЕЙ? ФОРМУЛЯРЫ И ВСЁ!!! ВОИН2

То что кого-то что-то не впечатляет, абсолютно не значит, что он последняя инстанция. ВОИН2

ОТ ВОИНА2:

Если есть ДУХ под своим фактическим именем (какое оно есть, с указанием конечного адреса) направьте материал на Сайт "ПВ в Афганистане", на САЙТ ДЕСАНТУРА.РУ и др. - на форумы. Напишите, мол Я, такой-то, такой патрулирую готовые статьи В ВИКИПЕДИИ, хочу тут удалить статьи "Мармольские операции", да и другие - по списку, потому, что считаю их полной туфтой - ровно так, как мне пишите. Послушаем, мнение боевых товарищей, что Вам ответят. ВОИН2

ВСЕ, написанные мной статьи указанные ВЫШЕ на протяжении продолжительного времени находятся на страницах ВИКИПЕДИИ, и ни у кого не возникало желания оскорбительно охарактеризовать их сущность и оспорить правдоподобность. Был бы повод, давно кто-то бы залез и правил ВОИН2

• Открываем статью Кундузские операции - смотрим что там в примечаниях - а там... сайт ПЕСНИ ШУРАВИ - и ни одной ссылки которая подтвердит информацию в статье...

• Открываем Джелалабадские операции - вообще нет АИ и ссылок и примечании и литературы!!! Всё высосано из пальца.
• Открываем Ташкурганские и Айбакские операции - опять погранцовский форум с выдержками из книг и чьих-то воспоминаний...

• Открываем Ургунские и Алихейльские операции - Первая ссылка - это форум на Десантура.Ру. Я бы промолчал - если бы ссылка привела на статью опубликованную на Десантура.Ру в разделе "Страницы Истории" - там есть и моя статья, которая используется как АИ для Википедии. Но ведь вы же отправили ссылку на форум - где дембеля перекидываются слухами и сплетнями... Вторая ссылка ведёт на [http://sevastopol.su/author_page.php?id=46063 Афганская война.

ПОСТАРАЙТЕСЬ ЗАПОМНИТЬ, ЭТО ЭЛЕМЕНТАРНО - НЕ афганская война, а АФГАНСКАЯ ВОЙНА (1979-1989). ВОИН2

Операции названы по географическому принципу, по тому как назывались (указывались, описывались) в воинской среде, в подразделениях. Очень странно, что этого не знаете. ВОИН2

Хроники 80-х. Декабрь 1984 года] - художественные зарисовки-воспоминания ветеранов 56-й огдшбр - там два раза используется только словосочетание Ургунская операция - не раскрывается ни смысл операций, ни детали. Третья ссылка - это форум. В примечаниях - ссылка на сайт с перечислением операций за 1987 год - но там нет терминов Ургунские и Алихейльские операции - Получается вся инфа в статье - высосана из пальца.

МНОГО ЛЕТ МИНОВАЛО. ФОРУМ И ВОСПОМИНАНИЯ ОФИЦЕРОВ И СОЛДАТ, ПОРОЙ - ЭТО НЕ САМЫЙ ХУДОЙ ИСТОЧНИК. ВОИН2

Ургунские и Алихейльские операции - географически в одном регионе, общевойсковые боевые действия в провинциях Пактия, Пактика, Хост. Эти термины использовались военнослужащими ОКСВА. Также, как и Ташкурганские и Айбакские операции, Мармольские операции. Также Кандагарские и Гильмендские операции. ВОИН2

• Открываем Кандагарские и Гильмендские операции - одна ссылка - форум, вторая - сайт 101 мсп где нет инфы, третья - сайт вертолётчиков, где они рассказывают о своих потерях. Примечание ведёт сайт с перечислением операций за 1987 год - а там опять одна строка 4 февраля – 11 марта — Операция “Шквал” (провинция Кандагар). А где детали??? Опять высосаны из пальца?
  

НЕ ХВАТАЕТ ССЫЛОК, НАЙДИТЕ, ЗАКРЕПИТЕ НА СТРАНИЦЕ. СДЕЛАЕТЕ ДОБРОЕ ДЕЛО. ВОИН2

КСТАТИ - ШКВАЛ, НЕ МОЯ СТАТЬЯ. ВОИН2

• Открываем 783-й отдельный разведывательный батальон - всё что связано с боевой деятельностью разведбата - упирается в статью 113 месяцев войны. Год 1984-й. Файзабад - а ссылка дохлая... Что делать? Открываем другую ссылку - [http://artofwar.ru/g/gergelx_a_n/text_0020.shtml

Гергель Александр Николаевич «Разбор полетов»] - Это вообще художественный рассказ о взаимоотношениях бойцов. Опять статья высосана из пальца.

ВО_ПЕРВЫХ ОПЯТЬ - НЕУВАЖИТЕЛЬНО. ВОИН2

НЕ ПОНИМАЮ, О ЧЁМ РЕЧЬ. ЭТО НЕ МОЙ ВКЛАД. ВОИН2 Вообще, когда в статье не достаточно ссылок, это не повод ставить под сомнение всю статью. ВОИН2

Что мне ещё открыть вам - чтобы вы убедились что там одна графоманская писанина без всякого внятного подтверждения об источнике информации?
Откуда всё это взято? И вы это называете Вкладом?
И вы так гордо говорите: А по-моему вкладу, могу Вам чистосердечно сообщить, что 80% материала об Афганской войне (1979-1989) написал именно Я !!!!
Тут я так понял ключевое слово - чистосердечно...

ОПЯТЬ ХАМИТЕ !!!

---

"Короче так: я начал с вами нормальный разговор, но вы встали в позу"

ЭТИ СЛОВА Я ДАЖЕ НЕ КОММЕНТИРУЮ...За такие слова нужно нести ответственность. НЕ ДОСТОЙНО МУЖЧИНЕ - такое поведение. ВОИН2

- если вы считаете что я не успел уязвить Вашу Гордость, я ещё раз предлагаю вам сохранить часть вашего труда и совместно исправить хоть что нибудь из того что вы написали. Если вы против - я вынесу предложение Патрулирующим чтобы эти статьи удалили, как несоответствующие Правилам Википедии. --Kalabaha1969 17:28, 27 января 2015 (UTC)

РЕЧЬ НЕ О ГОРДОСТИ, - О НЕ УВАЖЕНИИ. С САМОГО НАЧАЛА. ВОИН2

ДАВАЙТЕ ТАК, ЕСЛИ ДАЛЬШЕ ХОТИТЕ ПРЕВРАЩАТЬ ДИАЛОГ В БАЗАР, СДЕЛАЕМ ВСЁ ПО-ЧЕСТНОМУ. ПУСТЬ НАС РАССУДЯТ И БОЕВЫЕ ТОВАРИЩИ И ВИКИПЕДИЯ. ОТПРАВИМ НА ОБЩИЙ СУД ВЕСЬ ТЕКСТ НАШЕЙ ПЕРЕПИСКИ, ИСПРАВЛЕНИЕ ВАМИ МОИХ ТЕКСТОВ - ОДНИМ СЛОВОМ - МОЮ ВЕРСИЮ С ВАШИМИ ПРАВКАМИ И БУДЕМ ЖДАТЬ,..... ЭТО - ПО ВИКИПЕДИИ : НА KUNDUZ.RU, КАНДАГАРСКИЙ ДШБ, 66-й ОМСБр, 70-й ОМСБр, ПВ В АФГАНИСТАНЕ и ПЯТОК ДРУГИХ, ПОСКОЛЬКУ - ЭТО НАША ОБЩАЯ ИСТОРИЯ, ПУСТЬ РЕБЯТА СКАЖУТ СВОЁ СЛОВО. ВОИН2

Я так полагаю конфликт - это ваша стихия, у конфликтов своя хронология. Выставляйте историю нашего конфликта на всеобщее обсуждение. Надеюсь среди патрулирующих присутствуют нормальные люди. Если патрулирующие примут решение удалить, пусть удаляют. ВОИН2

---

Ещё раз для тех - кто считает что Википедия - это его Личный Дембельский Блокнот - то есть участнику ВОИН2.

1. Научитесь пользоваться инструментами оформления на странице обсуждения. Здесь есть на рабочей панели есть Подпись с отметкой времени - вы ею не пользуетесь. Поэтому о том что запись оставили именно вы - можно догадаться только по Истории изменений страницы.--Kalabaha1969 06:01, 28 января 2015 (UTC)
2. Научитесь цитировать слова оппонента - не надо вставлять свой текст посредине моих цитат - тем кто нас решит рассудить - трудно будет разобраться кто что писал. Есть ведь инструмент для цитирования { {начало цитаты} }{ {конец цитаты|источник=} }. Визуальное применение их выглядит так:

   - ЭТО НАША ОБЩАЯ ИСТОРИЯ, ПУСТЬ РЕБЯТА СКАЖУТ СВОЁ СЛОВО. ВОИН2

   Вот так вы должны цитировать мой текст в поле своих ответов.--Kalabaha1969 06:01, 28 января 2015 (UTC)
3. Нас рассудит Википедия. Вы и я - не единственные кто служил в Афганистане. Есть ещё другие участники, служившие за речкой, которые не говорят как вы:

   А по-моему вкладу, могу Вам чистосердечно сообщить, что 80% материала об Афганской войне (1979-1989) написал именно Я !!!! ВОИН2

   Ваша писанина - это не вклад. --Kalabaha1969 06:01, 28 января 2015 (UTC)

4. НЕ СОГЛАСЕН. КУНДУЗСКТИЙ РАЗВЕДБАТ - ЭТО ТЕРМИН, КОТОРЫЙ ОФОРМИЛСЯ В АФГАНСКОЙ БОЕВОЙ И ВЕТЕРАНСКОЙ СРЕДЕ. ШИНДАНДСКИЙ (650-й) И БАГРАМСКИЙ (781-й) - РАЗВЕДБАТЫ, В МЕНЬШЕЙ СТЕПЕНИ, ВОИН2

   783-й орб создан в 1972 году и расформирован в 2004. Он просуществовал 32 года. Из них только 9 лет он провёл в Афганистане. Какой у вас повод давать такое название формированию? Или по вашему до 1979 и после 1989 - часть не существовала? Тоже самое касается 149-го гв.мсп - вы не удосужились расписать историю полка после 1989 года. Для вас она вообще не существует. Хотя часть была ещё 15 лет. --Kalabaha1969 06:01, 28 января 2015 (UTC)

5. МНОГО ЛЕТ МИНОВАЛО. ФОРУМ И ВОСПОМИНАНИЯ ОФИЦЕРОВ И СОЛДАТ, ПОРОЙ - ЭТО НЕ САМЫЙ ХУДОЙ ИСТОЧНИК. ВОИН2

   Читайте правила Википедии. Хотите писать статьи - пишите их на форумах.--Kalabaha1969 06:01, 28 января 2015 (UTC)

6. НЕ ГОВОРЯ УЖЕ О ТОМ, ЧТО ГОВОРИТЬ С ВЕТЕРАНАМИ НАДО УВАЖИТЕЛЬНО. ВОИН2

   Я сам ветеран - 1074 ап и 781 орб 108 мсд 1987-89, и ещё вторая кампания - КВ лето-осень 1992. Так вот я вам как "афганец" "афганцу" скажу - по вашему АнтиВкладу в Википедию - я понятия не имею за что вас уважать.--Kalabaha1969 06:01, 28 января 2015 (UTC)

7. Если есть ДУХ под своим фактическим именем (какое оно есть, с указанием конечного адреса) направьте материал на Сайт "ПВ в Афганистане", на САЙТ ДЕСАНТУРА.РУ и др. - на форумы. Напишите, мол Я, такой-то, такой патрулирую готовые статьи В ВИКИПЕДИИ, хочу тут удалить статьи "Мармольские операции", да и другие - по списку, потому, что считаю их полной туфтой - ровно так, как мне пишите. Послушаем, мнение боевых товарищей, что Вам ответят.ВОИН2

   Во-первых не готовые статьи. Многие ваши статьи не отпатрулированы - то есть не проверены. Патрулирующих и не собираются их проверять и выставлять свои отметки - потому что они не соответствуют правилам оформления. Во-вторых - не надо сюда приплетать форумы погранцов и десантников - мы с вами пишем в Википедии. Когда мне боевые товарищи высказывают упрёки - они мне пишут на Одноклассники.--Kalabaha1969 06:01, 28 января 2015 (UTC)

8. К примеру в статье о 201-й МСД, абсолютно с ПЕРЕБОРОМ (в подробностях) указан дальнейший боевой путь полков после выхода из состава дивизии. Что также нарушает принцип энциклопедичности при описании предмета статьи. Я не акцентировал на это внимание. ОТВЕТЬТЕ НА ДАННЫЙ УКОР ??? ВОИН2

   Акцентируйте. Давайте обсудим что именно нарушает в энциклопедичности написания статьи, то как я проследил дальнейшую судьбу 285-го тп, 191-го омсп и 92-го мсп. Приведите мне правила ВП:ОС - и укажите мне пункт который я нарушил.--Kalabaha1969 06:01, 28 января 2015 (UTC)

9. Ответ: ЕЩЁ РАЗ, ВХОДИЛА В ИТОГЕ, ИЛИ НЕТ??? ВОИН2

   345-й гв.пдп одним батальоном вошёл в Баграм ещё летом 1979 года - задолго до расформирования 105-й гв.вдд. То есть дивизия ещё существовала - и уже присутствовала в Афганистане. Больше половины состава расформированной дивизии - оказались в декабре в Афганистане. За полтора месяца до того как ваша 201-я мсд была введена. Если вы не в курсе - 56-я огдшбр - это бывший 351-й гв.пдп 105-й гв.вдд.--Kalabaha1969 06:01, 28 января 2015 (UTC)

Спасибо Всем, Калабаха желаю Вам полюбить людей !!! ВОИН2

• • • Поскольку обращение АПАТа ВОИН2 к Патрулирующим было дано в разделе - Вопросы (Kalabaha1969) - то наверное он всё-таки адресовано мне. А я Господа Патрулирующие - откровенно не знаю что ответить участнику который заявляет - ...Я АПАТ (правда я не знаю что это такое), но я ВОИН2.... Вы Господа Патрулирующие подумайте между собою - как разговаривать с такими участниками - и насколько правильны мои методы общения с ними. Либо вы снизойдите с небес - и сами ему подробно объясняйте, проявляя чудеса терпения и искусство объяснять на пальцах - раз уж вы ему умудрились дать флаг АПАТа. А не как участник Rafinin - удалиться от общения("...Если какой-то участник что-то упорно не понимает, то я прекращаю с ним разговор, потому что не вижу в дальнейшем разговоре никакого смысла..."). Либо закройте на всё глаза - и я сам расчищу за ним и подобными ему участниками, мусор на страницах Википедии - не взирая на их вопли о том что статьи перестали выглядеть привлекательно - из-за того что жаргонное название статьи переименовано по энциклопедическому стилю. Ваша Толерантность на чьё-то Наивное Недопонимание или Преднамеренно Изображаемое Невежество - становится похожим на Полное Бездействие. Возможно я и груб и не всегда этичен - но в сфере тех кто пишет статьи о Военном Деле - много бывших военных. У нас в отличии от гражданских - Брутальность присутствует во всём. И то что многим из вас покажется оскорблением - у нас не воспринимается за таковое, а иногда считается комплиментом либо вербальным обозначением о том что разговор ведут равные по Крыму-рыму и медным трубам. --Kalabaha1969 09:55, 4 февраля 2015 (UTC)

• Соответствует ли эта ваша правка ВП:СОУ? — Rafinin 19:09, 24 января 2015 (UTC)
  • Не соответствует. Признаю что неправ был в очищении страницы обсуждения. Скопился большой объём обсуждения с анонимами - который я посчитал натуральным флудом. Мне сделали замечание и вернули всё на место. Признаюсь что не читал ВП:СОУ. --Kalabaha1969 06:53, 25 января 2015 (UTC)
• Соответствует ли викификация 860-й отдельный мотострелковый полк ВП:ВНС? Если нет, то не могли бы вы привести эту статью в соответствие?
  • Я думаю что не соответствуют по пункту излишней викификации (ВП:НЕССЫЛ - Тривиальные термины и понятия и даты). Обязательно исправлю и удалю. Воспринимал такой стиль как графическое подчёркивание текста для привлечения внимания читателей на отдельных моментах.--Kalabaha1969 06:53, 25 января 2015 (UTC)
• Все ли ссылки на книги в этой статье соответствуют ВП:ВС и АК:332?
  • Я думаю что да. Ссылки на книги имеют энциклопедически оправданную ценность. В них есть малоизвестные исторические факты, о которых официальная советская пресса предпочитала умалчивать. К примеру сотрудничество советских военных с формированиями афганской оппозиции. --Kalabaha1969 06:53, 25 января 2015 (UTC)
    • Вы точно уверены, что ссылка http://www.litmir.net/bd/?b=109060 на сайт, находящийся в спам-листе, как я сейчас узнал, соответствует рекомендации АК «ссылки на материалы, нарушающие авторские права, в Википедии недопустимы»? Можно же ссылаться на печатную версию книги. Вы, кстати, в сноске не указываете страницу книги или её часть, на которую ссылаетесь, от этого страдает проверяемость. — Rafinin 11:48, 25 января 2015 (UTC)
      • Я исправлю ссылку. Но при создании статьи - предупреждения о том что источник в спам-листе - вроде как не было. Иначе ссылка была бы заблокирована.--Kalabaha1969 13:14, 25 января 2015 (UTC)
• Соответствует ли структура статьи рекомендуемому порядку ВП:ОС? — Rafinin 19:22, 24 января 2015 (UTC)
  • За образцы написания статей о воинских формированиях - я брал отпатрулированные версии аналогичных статей. Возможно я слишком часто пользовался ВП:ВЫД - выделяя жирным шрифтом наименования воинской части и опять же излишняя викификация по датам. Также у меня неправильное написание количественных числительных - я прибавил к ним окончания. В своих свежих статьях - уже так не делаю. Обязательно исправлю.--Kalabaha1969 06:53, 25 января 2015 (UTC)
    • Просто у вас примечания располагаются не совсем стандартно, вот мне и захотелось узнать причину, почему ваша структура статьи лучше рекомендуемой. — Rafinin 11:48, 25 января 2015 (UTC)
      • Мне уже сделали замечание о том что в своих статьях я выставляю примечания в заголовках разделов статьи. Я постепенно исправляю прошлые свои подобные погрешности.--Kalabaha1969 13:14, 25 января 2015 (UTC)
• Вы тут упоминали эмоциональность своих реплик, иногда это серьёзный недостаток для патрулирующего, который всё-таки, мне кажется, должен хотя бы примерно понимать, какой тон обсуждений является в википедии приемлемым, какой нет. Не хотите ли попробовать для начала привести свою эту реплику трёхдневной давности в соответствие ВП:ЭП/ВП:НО не когда-то потом, а прямо сейчас и заодно извиниться перед анонимным участником за свои слова? — Rafinin 16:04, 25 января 2015 (UTC)
  • Уважаемый Rafinin - А в чём смысл извинений - за то что уже высказано?
    

Выглядеть это будет так: "...Извини меня Дорогой Аноним 46.147.167.222 - Вы несли Чушь в Массы - но так как я желаю стать Патрулирующим - я готов признать что я не прав, называя вас (куча ругательств) - хотя вы действительно были не правы..."
В таких случаях извинения выглядят - как компромисс между совестью и амбициями. Я честно признаюсь в том - что я думаю об этом участнике, потому что я с ним конфликтую давно. Он просто всегда скрывается под разными ай-пи адресами. Моя личная позиция к нему от этого не изменится. Я его считаю и продолжаю считать Вредителем и Вандалом, за которым не менее уважаемый участник Torin с моей постоянной подачи не успевает удалять некорректно создаваемые им страницы-перенаправления. Возможно я и старомоден - но я воспитан Советской Армией, и вообще Homo Soveticus. В данном случае я считаю - если участник не прав - его нельзя поощрять извинениями. Иначе Вандализм уничтожит Википедию. Поэтому перед ним - я не буду извиняться. --Kalabaha1969 20:50, 25 января 2015 (UTC)

Комментарии (Kalabaha1969)

• в статье 34-й смешанный авиационный корпус, приведенной в качестве примера, Вам необходимо уточнить правильность написания ссылок на части и подразделения. В противном случае, они (ссылки) всегда будут выделяться красным цветом. Пример я Вам сделал на ссылке 115-й гвардейский истребительный Оршанский орденов Кутузова и Александра Невского авиаполк. - Fighter Pilot 17:01, 25 января 2015 (UTC)
  • Спасибо за замечание - исправил.--Kalabaha1969 20:57, 25 января 2015 (UTC)
• По-любому, эмоциональные обсуждения - это не хорошо. Нервничать - вообще вредно для здоровья, а тем более с анонимами (Вы - один, а их много). А здесь это ещё и может закончиться блокировками. Так что желаю терпения и стрессоустойчивости!--Fastboy 18:14, 29 января 2015 (UTC)
  • Дорогой Fastboy - А что делать - если это не аноним, а АПАТ (ВОИН2), который на мой вопрос почему он не соблюдает правила викификации - мне открыто заявляет что "...Потому что викификацию разработали и используют такие же товарищи, как Вы..."? Понимайте как хотите - типа вы вики-лохи, вам и соблюдать викификацию, а он Орёль Висаколитающий... Что делать когда такой товарищ ВОИН2 - открыто игнорирует ВП:ОС - и говорит мне что это я не прав, оформляя по правилам сокращения формирований и удаляя жаргонизмы в названии статей, и даже принципиально не желает подписывать свои ответы согласно ВП:СОУ? Вот как ему дали статус АПАТа - за статьи, в которых вообще нет источников информации? Причём многие его статьи - были проверены Патрулирующими. Здесь в обсуждении других участников написано что Патрулирующие обязаны следить за другими. Но в реальности - они только утверждают чужие ошибки, отпатрулировав их статьи. Почитайте старые версии статей Anatoly315 - пока я их не начал кромсать. И это по вашему порядок? Мне статус Патрулирующего - нужен для того чтобы заземлять анонимов, участников которые возомнили о себе что Википедия - это их собственный дембельский блокнот и подобных АПАТов, которые хвастливо заявляют о себе - А по-моему вкладу, могу Вам чистосердечно сообщить, что 80% материала об Афганской войне (1979-1989) написал именно Я !!!! ВОИН2. Я обещаю сдерживать свои эмоции и вообще умерить свой пыл. Но делающих подобный анти-вклад - надо жёстко откатывать и жёстко заземлять.--Kalabaha1969 15:58, 31 января 2015 (UTC)
• Ну а что вам Rafinin, лично мешает вникнуть в мои взаимоотношения с указанным участником (он же 46.147.176.40, он же 94.181.67.25 и ещё куча адресов - могу привести)? Незнание тематики военного дела? Ну так сейчас это не проблема. Сейчас не требуется служить, топтать плац, мотать портянки да участвовать в военных компаниях, достаточно инета чтоб стать военным экспертом. Просто надо гуглить и вникать. Вы говорите что он написал приемлемые статьи - не преувеличивайте - только одна статья - и только по его личному профилю. Он служил в этом ведомстве дорожных войск. А как насчёт списка удалённых перенаправлений созданных им? Я привлекал внимание администраторов - и они удаляли его перенаправления... Но он по прежнему убеждён что он прав - а администраторы откатывавшие его - нет. Вот вы как ПАТ - расскажите как вы лично видите дальнейший с ним разговор? --Kalabaha1969 14:11, 2 февраля 2015 (UTC)
  • У меня нет времени и желания искать обсуждения по разным ip-адресам, искать статьи участника и авторитетные источники, которые в первых страницах гугла часто не показываются. Если какой-то участник что-то упорно не понимает, то я прекращаю с ним разговор, потому что не вижу в дальнейшем разговоре никакого смысла. Вы упорно не понимаете, что начать следует с себя, а не с анонимного участника. — Rafinin 14:46, 2 февраля 2015 (UTC)
    • Именно такой ответ я и ожидал услышать от вас, Дорогой Вы Наш Rafinin. Заметьте что вы меня обвиняете в том что я хочу использовать статус ПАТа - как аргумент в споре. Внимательно прочтите мою полемику с данным анонимом - я долго и терпеливо обсуждаю каждый его домысел и то что можно посчитать за аргументы, подыскивая вполне внятные контраргументы. Я хотя бы спорю с анонимами. А вы же - категорически отказываетесь от дальнейшего спора. Я нахожу время - опровергать его нелепую ложь и показывать ему факты, как я только что сделал в обсуждении статьи Мотострелковые войска - где он намеренно переврал комментарии к трём фотографиям (это ваш аноним пишущий приемлемые статьи - перед которым я на ваш взгляд обязан был извинится). Потому что я действительно надеюсь что этот аноним - когда нибудь прозреет и исправится. А вы как Патрулирующий - не желаете вникать в наш спор и выяснять кто прав, а кто нет - то есть отказываетесь выполнять взятые на себя обязательства по Патрулированию Википедии и слежению за вандальными действиями других участников. И вы мне ещё говорите что я должен начать с самого себя??? Давайте разъясним ситуацию: Ваш стаж в Википедии - чуть меньше моего. Ваш умопомрачительный вклад в 4 (четыре) статьи - вызывает у меня просто благоговейный трепет. Вы против того чтобы мне дали статус ПАТа. Если вы добьётесь того что вы хотите - я вас назначу своим Любимым и Преданным Гуру Википедии. Означать это будет следующее - по-любому случаю злобного систематического нарушения Правил Википедии каким либо участником - я буду обращаться лично к вам. И вы не сможете отделаться от меня отмазкой типа - "я спец по буддизму а не военному делу". В первую очередь - вы Патрулирующий Русской Википедии. А много навыков в том чтобы прогуглить тему и прошерстить АИ и понять что мой оппонент явно вандальничает - не требуется. Мало-мальские познания в Военном Деле - вам конечно потребуются. К примеру понять что в войсках отделением может командовать как сержант так и капитан (отделение регламентно-настроечных работ в ПВО), что застава и опорный пункт это не одно и тоже, какая именно разница между инженерно-сапёрным и инженерно-техническим батальоном и т.д. т.п.. Если вам что-то будет непонятно в расшифровке военных мемуаров и как именно читать военные карты и понимать фразеологию военных - я вам помогу. Я расширю ваш кругозор на эту тему. Я тоже многосторонний - занимаюсь фотоохотой - то горностая сфоткаю, то лисицу, бывает карту для Википедии нарисую, бывает - конуру-премиум класса сконструирую, а бывает всякие схемки настряпаю(1,2,3). И вас научу многогранности. Это НЕ ШАНТАЖ. Если участник Википедии откровенно считает что кто-то недостоин звания ПАТа - и приводит свои аргументы - не обессудьте - будьте добры сделать за меня то - что я планировал. У меня вполне нормальное желание. А я планирую привести в энциклопедический порядок - тот бардак который творится здесь в категории Военное дело. А творится он по причине того что некоторые Патрулирующие прикрываясь ВП:ЭП, ВП:НО и ВП:ПДН - ничего не делают. Я привёл доказательство этому на форуме Что делать с нарушителем авторского права? - четыре года назад Патрулирующие обвинили меня в нарушении авторских прав за два трофейных файла добытых в бою и за одну неделю удалили их. Два года назад вынесли такое же предупреждение Anatoly315 за полсотню файлов - но они до сих пор используются в Википедии. Вот ваша работа - Господа Патрулирующие!!! Когда то решили за 2 недели нарушение - которое не можете решить 2 года. А всё потому что взяв статусы - многие самоустраняются в самолюбование своих статусов. --Kalabaha1969 18:02, 2 февраля 2015 (UTC)
    • Всё выше перечисленное - касается и ПАТа Есстествоиспытатель - вы тоже кандидат на моего Любимого и Преданного Гуру Википедии. Блокировка и лишение флага - как вы предложили - лишь будет мощнейшим стимулом к моему анонимному участию. Так или иначе - но я наведу порядок в военных статьях. Хотя бы в малой части. --Kalabaha1969 18:02, 2 февраля 2015 (UTC)
      • «Если вы добьётесь того что вы хотите … по-любому случаю злобного систематического нарушения Правил Википедии каким либо участником - я буду обращаться лично к вам» — прошу администраторов при отказе присвоения статуса хотя бы ввести топик-бан на правки данным участником моей страницы обсуждения, раз он намеренно путает её с ВП:ЗКА. Не спрашивал у Есстествоиспытателя, но думаю, ему тоже не очень понравится такое преследование, заявляемое кандидатом. Заодно можно предупредить участника, что оценка моего вклада вида «Ваш умопомрачительный вклад в 4 (четыре) статьи - вызывает у меня просто благоговейный трепет» не слишком этична. И я вообще-то в основном дополняю или полностью переписываю существующие статьи (пример), а не создаю статьи с нуля, но какое отношение к заявке имеет оценка моего вклада, не понимаю. Наверно, просто такой modus operandi у участника, сначала участник оскорбляет анонима, теперь я ему не слишком угодил. — Rafinin 23:43, 2 февраля 2015 (UTC)
        • Rafinin - Не переживайте. Я и так вижу что от вас никакой помощи ждать не придётся. По военной тематике хватает своих ПАТов. К вам я обращаться не собираюсь. Но лишний раз напоминаю вам - взяли статус, будьте добры выполнять обязанности. По поводу что этично а что нет - извечный вопрос Чацкого - А судьи кто? Вот вы меня взялись судить - и мне стал жутко интересен ваш личный вклад. В моём понимании ПАТы Википедии - представлялись этакими живыми конвейерами по конденсации информации в ёмкие строки сотен энциклопедических статей, которые перемололи кучу инфы в легкоперевариваемую пищу для мозгов читателя, и слегка отдохнув от трудов своих креативных - перешли к контролю за иными участниками. Но оказалось что больше всего вопросов мне задаёт участник - который не вписывался в предполагаемый мной образ. Просто человек который догадался взять статус АПАТа и ПАТа раньше меня... Не воспринимайте это за оскорбление - просто у меня в черепной коробке очередное столкновение тараканов - одно стадо тараканов увлекается оптимистической фантастикой, другое стадо исповедует ортодоксальный реализм. В любом случае - спасибо вам за критику. Я наверное слишком много пытаюсь успеть сделать - что порой не замечаю как бьюсь об углы.--Kalabaha1969 17:29, 3 февраля 2015 (UTC)
      • Лишать флага АПАТ я вас не предлагал, АПАТ к оскорблениям отношения не имеет, он имеет отношение к статьям. А блокировку вы получите и без моего участия, если не поймете, что фразы в стиле Орёль Висаколитающий и дембельский блокнот в википедии запрещены правилами ВП:ЭП и ВП:НО. А ваше заявление Если вы добьётесь того что вы хотите … по-любому случаю злобного систематического нарушения Правил Википедии каким либо участником - я буду обращаться лично к вам я, в полном соответствии с ВП:ПДН, расцениваю как доказательство вашего незнания того, что ПАТ не имеет технической возможности блокировать участников, а о нарушении участниками правил пишут на ВП:ЗКА. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 13:55, 3 февраля 2015 (UTC)
        • Честно признаюсь что не заглядывал в них. Теперь буду знать и выполнять эти требования. Ну а как быть если такие правила нарушает Патрулирующий и причём использует более грубые слова, причём не в мой адрес - а в адрес Главы Государства вроде "....Ведь когда елбасы выкинут на мороз, или он склеит ласты..." - а ему за это даже не выписывают предупреждение? Или ПАТы из Высшей Касты Неприкосновенных? --Kalabaha1969 17:29, 3 февраля 2015 (UTC)

Итог

С одной стороны, статьи участника ВП:ПАТ в целом соответствуют. Но при этом участник позволяет себе высказывания на грани (а иногда, и за гранью) нарушения ВП:ЭП и ВП:НО (менторский тон, неуместный сарказм и прочее). Неудивительно, что консенсуса на присвоение флага патрулирующего нет. И, похоже, что никто из администраторов в подобной ситуации флаг присвоить не возьмётся. Так что флаг не присвоен. Участнику я бы хотел посоветовать вспомнить о том, что анонимные участники - такие же авторы Википедии, как и зарегистрированные участники. И оскорблять других участников - дорога в не совсем правильном направлении. Если участник нарушает правила Википедии, есть установленные процедуры для пресечения нарушений. Если вы научитесь сдержанности, то в следующий раз флаг может быть присвоен, но сейчас вам хватит и существующего флага автопатрулируемого.-- Vladimir Solovjev ^обс 16:00, 4 февраля 2015 (UTC)

• • Большое Спасибо за объективную оценку. Мне действительно пока что хватит и флага АПАТа.--Kalabaha1969 08:31, 5 февраля 2015 (UTC)

Maximgv

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Maximgv (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений <так как люблю редактировать статьи про игры, и не раз встречал вандализм в этих статьях, который тяжело откатить без звания>. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Five Nights at Freddy's, Five Nights at Freddy's 2, Five Nights at Freddy's 3. Maximgv 10:45, 24 января 2015 (UTC)

За (Maximgv)

Против (Maximgv)

Вопросы (Maximgv)

Комментарии (Maximgv)

Итог

Не соответствует минимальным требованиям — только 62 правки в пространстве статей. Флаг не присвоен. Sealle 11:08, 24 января 2015 (UTC)

Зайва Игорь Леонидович

• Зайва Игорь Леонидович (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений <часто встречал неправильно названные статьи, иногда сам такую оплошность допускал при создании статей, поэтому в редких случаях может потребоваться переименовка>. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны: Гидроторф, Силовой тренинг, Краевский, Владислав Францевич, Жиронда, Винс и оформлены: Кролиководство, Кролики (ещё в работе). Статей написал много, оформил также за 6 лет не одну сотню, но сегодня они, конечно же, не такие идеальные, как хотелось бы... Но и правила Вики тоже не за день были писаны. Сейчас написанием статей почти не занимаюсь, в основном довожу до ума уже написанные, спасаю от удаления или просто помогаю другим участникам. Специализированные статьи о спорте, строительстве и др. патрулировать некому, заявки пишу неделями или месяцами... Часто приходится писать кому-нибудь в личку или на СО с просьбой о патрулировании. Признаюсь честно — до сих пор не все фишки и правила Вики знаю, но этим я её не порчу... В связи с написанным и прошу дать мне статус патрулирующего или хотя бы автопатрулирующего.

П. С. 1,5 года назад отказали в статусе с обоснованием, что за несколько лет до прошлого запроса не поставил в одной из своей статье АИ, который в общем-то и не требовался в те времена. За последние 6 лет на Вики многое изменилось и требования к статьям в том числе, поэтому подымать многолетней давности ошибки было бы не корректно.

Извиняюсь за длинный слог. Всем спасибо за внимание. Зайва Игорь Леонидович 22:33, 23 января 2015 (UTC)

За (Зайва Игорь Леонидович)

• За. Участник хорошо реагирует на критику, статьи соответствуют правилам, флага АПАТ у него нет, но это не обязательное требование. Часто сам патрулировал его правки по запросам. Считаю, кандидат достоин флага. П. С. Вдобавок, если присвоить флаг, ВП:ЗКП сразу заметно похудеет . --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 13:12, 25 января 2015 (UTC)

:: Пока снимаю голос, причины в разделе «Вопросы». --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 15:45, 25 января 2015 (UTC)

Возвращаю голос. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 17:30, 26 января 2015 (UTC)

• За. Участник прислушивается к комментариям, вклад хороший. --Roman Klymenko 20:02, 29 января 2015 (UTC)
• За Участник является экспертом в строительстве, весь недавний вклад оформлен прекрасно, старые статьи участник с готовностью дорабатывает. — kf8 12:02, 31 января 2015 (UTC)

Против (Зайва Игорь Леонидович)

Вопросы (Зайва Игорь Леонидович)

Судя по вашей статье Жиронда, Винс, вы продолжаете использовать пометку об отсутствии изображений. Почему вы используете подобную пометку, ведь участник NBS уже писал вам о том, что эти пометки не надо ставить? --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 11:17, 25 января 2015 (UTC)

Да, точно, было дело в истории. Извиняюсь, из головы вылетело. До этого ставил заглушку во все статьи при редактировании и сюда поставил машинально по привычке... Такие статьи с изображениями (у меня их 3 — Джонс, Артур; Макроберт, Стюарт; Жиронда, Винс) уже давненько не писал. Нужно перепатрулировать с удалением. Буду рад помощи. Зайва Игорь Леонидович 12:03, 25 января 2015 (UTC)

• • Отпатрулировал ваши правки по удалению таких пометок, удалил ту, что вы не успели. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 13:09, 25 января 2015 (UTC)
• На основе каких авторитетных источников написаны статьи Макроберт, Стюарт и Джонс, Артур? --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 13:32, 25 января 2015 (UTC)
  • Сейчас, наверно, любой википедиец напишет, что дюжина приведённых здесь источников не является авторитетными и будет прав, к моему большому сожалению... Около трёх лет назад я прочёл книги Макроберта, прочёл его биографию (она опубликована на многих сайтах сети, посвящённых культуризму) и проникся им так, что посчитал нужным написать обязательно об этом и ещё трёх людях заметку на Вики (это Артур Джонс, Жиронда и Краевский). Тогда я переводил с англ. версии Вики и англ. журналов и не думал об этих источниках, в этом мне, конечно, большой минус сейчас. На рус. языке пометок не оставил, а найти сейчас англ. источники (оригиналы) проблемно из-за плохого знания английского языка. В сети много информации и различных статей, а также отзывов от спортсменов (например), но найти их простому смертному сложно, поскольку тема очень узкая и специфическая, на рус. языке почти не освещается. Найти оригинал на англ. ещё сложней... Пишу как специалист, посвятивший несколько лет бодибилдингу (практике и, особенно, теории; например, в моей давней статье Повторение (бодибилдинг) — в примечании книги Макроберта). Сейчас, наверно, нет ни одного профессионального зала и ни одного профессионала-культуриста, который бы не прочёл и не посоветовал прочесть труды перечисленных современных первопроходцев в тяжёлом спорте. Эх... Звучит как оправдание, а не ответ на комментарий... :(
    • Возможно, хоть один сайт, посвященный культуризму, ведется экспертом по этой теме? Тогда можно указать такой сайт источником. По поводу Артура Джонса - в соответствующей статье в енвики, указаны источники, скорее всего, они будут подтверждать хотя-бы часть написанной вами его биографии. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 15:45, 25 января 2015 (UTC)
      • Конечно ведутся такие сайты профи, их порядка 9 насчитывал пару лет назад самых активных, сейчас не слежу за ними. Например, Фалеев — вполне достойный автор, мастер спорта, нашёл сейчас в сети много положительных отзывов о его книгах. Посвятил сначала целую книгу Макроберту, потом отдельно выделил главу о Макроберте, вот все его книги. Некоторые я читал, что нашел неофициально в сети, поэтому и не указал в качестве АИ (напечатанных на руках у меня нет, а там и главы иначе называются и страницы не совпадают). Могу просто главы и книги указать, но без страниц, за что также могу получить предупреждения о неточности АИ, они могут быть поставлены под сомнение и удалены. Аналогично могу и по Джонсу написать. Нет ни одного зала сегодня, который бы не использовал хотя бы 1-2 вида наутилуса и нет ни одного профи сегодня, который бы не использовал пулловеры и другие упражнения, специально разработанные врачом Артуром Джонсоном для накачки, который изначально лечил людей и тренажёры придумывал для того, чтобы люди снова могли ходить или двигать руками. Это действительно уникальные люди, очень досадно, что на русском языке нет (или почти нет) в официальных СМИ о них информации. Зайва Игорь Леонидович 16:48, 25 января 2015 (UTC)
      • П. С. упоминание о Макроберте в журнале Men’s Health, таких много можно найти в различных журналах, но едва ли такие упоминания будут АИ. Зайва Игорь Леонидович 17:12, 25 января 2015 (UTC)
        • Можете указать главы и при этом поставить ссылки, тогда с проверяемостью все будет в порядке. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 17:41, 25 января 2015 (UTC)
          • Быстро сейчас АИ трудно проставить, пока что можно подтвердить быстро без всяких сомнений — добавил. Отпатрулируйте, пожалуйста, статьи про Джонса и Макроберта. Сейчас занят дописыванием других статей, трудно переключаться с темы на тему, надеюсь, минимальные условия выполнил. Как о кроликах закончу писать 3 статьи, переключусь опять на текущие. Эх, видать и в этом году не судьба статус взять :(
            • Сделано. Рекомендую вместе с информацией про Джонса добавить в раздел «Ссылки» ссылки из енвики, тогда как миниум новодобавленная информация будет подтвержденна. И еще, стоит вместо прямых ссылок на енвики давать ссылки с помощью шаблона {{не переведено}} или его вариантов. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 19:32, 25 января 2015 (UTC)
              • Доработал на сколько позволяют мои знания английского, далее уже нужна помощь более знающего человека. Источников, как видите, много, просто некому с ними поработать. Попробую попросить кого-нибудь здесь на Вики доработать статью до энциклопедической, помнится, проект здесь такой был, но участники там не очень активные... Зайва Игорь Леонидович 21:09, 25 января 2015 (UTC)
            • Кстати, в статье о Макроберте вы раза четыре с помощью шаблона «не переведено» поставили ссылки на статьи в енвики о компаниях, основателем которых был Макроберт. Стоит на одну статью делать одну вики-ссылку в тексте. поэтому лишние ссылки на статьи в енвики об этих компаниях я убрал. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 10:49, 30 января 2015 (UTC)
              • Хорошо, приму к сведению. Иногда дублирую ссылки в больших статьях в разных разделах (1 ссылка на 1 большой раздел) для удобства читателей; часто сам читаю статьи не с начала, а только требуемый раздел и потом приходится идти в поиск браузера на странице или в поиск на Вики, чтоб узнать подробности, это утомляет... А в правилах я не встречал такого требования раньше. В следующих правках дублировать не буду, хотя уверен, что в длинных статьях с несколькими разделами это необходимо. Зайва Игорь Леонидович 11:09, 30 января 2015 (UTC)
                • Про это написано вот здесь. Цитирую: Обычно гиперссылкой выделяется только первое вхождение слова в статье. Поэтому, викифицировать несколько раз одно и то-же слово в не очень большой статье не стоит. С вашей точкой зрения по поводу больших статей полностью согласен, это, кстати, тоже отражено в правиле, на которое я дал вам ссылку . --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 13:27, 30 января 2015 (UTC)

Комментарии (Зайва Игорь Леонидович)

Ознакомившись бегло с вкладом участника и обсуждениями на СО участника, считаю целесообразным рекомендовать поработать три-четыре месяца с флагом автопатрулирумого (вполне достоин). С уважением, Rodin-Järvi 16:23, 24 января 2015 (UTC)

Спасибо большое :) По просьбе Kf8 также доработал свою старенькую статью о наградах насколько смог — Трофей Хэрмона‎‎ (на 90 % это вольный перевод с англ. версии) Зайва Игорь Леонидович 17:46, 26 января 2015 (UTC)

Итог

Флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправления присвоены. Приятной Вам работы. Джекалоп 16:50, 31 января 2015 (UTC)

Большое спасибо за доверие, а также всем участникам в рассмотрении моего статуса. Зайва Игорь Леонидович 16:57, 31 января 2015 (UTC)

Going Under I

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Going Under I (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений <тут указать причину>. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Статья1, Статья2, Статья3. Going Under I 15:35, 23 января 2015 (UTC)

За (Going Under I)

Против (Going Under I)

• <тут указаны причины>: Причина1, Причина2, Причина3. В качестве причины4: Медиаграфия никуда не годится. — Rafinin 15:47, 23 января 2015 (UTC)

Вопросы (Going Under I)

• Удовлетворяет ли ВП:ПАТ статья Медиаграфия? Если нет, то в чём? -- dima_st_bk 15:40, 23 января 2015 (UTC)
  • +1 Информография.--Andre 15:41, 23 января 2015 (UTC)
• Почему вы хотите эти флаги? --Andre 15:42, 23 января 2015 (UTC)

Комментарии (Going Under I)

Итог

Приведённые в обсуждении примеры показывают, что вклад участника не соответствует ВП:ПАТ, что делает невозможным присвоение даже флага автопатрулируемого. Отказано. Sealle 18:34, 23 января 2015 (UTC)

Ann Cane

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Ann Cane (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений для более эффективной работы с непроверенными версиями статей, а также для того, чтобы отпатрулировать собственные статьи и правки, которые были сделаны ранее — до получения мной статуса АПАТ. Формальным требованиям для патрулирующих соответствую.

В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны и оформлены: «Сергей Аман», «Пантомографический дентальный аппарат», «Дожить до рассвета (повесть)». С уважением, Ann Cane 09:19, 23 января 2015 (UTC)

За (Ann Cane)

За Представленные статьи информативны, оформлены согласно требованиям Википедии. Что касается стиля, о котором толкует участник Rafinin, то смешно говорить о научном стиле применительно к художественным произведениям. В то же время в статьях в области медицины такой научный стиль у Ann Cane присутствует. Достаточно посмотреть статьи: «Пантомографический дентальный аппарат», «Рентгеновский маммограф», «Электрорентгенография» и др., что написаны и оформлены Ann Cane. Подтверждаю это как человек, имеющий медицинское образование. Ксения Однолетко 09:52, 24 января 2015 (UTC)

За Хорошие статьи, оформлены как надо. Илья Драконов 07:31, 25 января 2015 (UTC).

За Добросовестный участник, имеющий достаточный опыт редактирования. Вклад показывает понимание основных правил Википедии. Rodin-Järvi 21:11, 25 января 2015 (UTC)

Против (Ann Cane)

• В представленных статьях есть проблемы со стилем, как мне кажется. Он местами публицистический, а не научный, и что-то исправлять участница пока не спешит. Ещё думаю, что при использовании источников, написанных самой участницей, желательно хотя бы всегда давать сноску с указанием автора и материала и указать в тексте автора оценки, если текст представляет собой оценку. То есть писать пересказ источника, а не прямо. — Rafinin 21:36, 23 января 2015 (UTC)

Вопросы (Ann Cane)

• Почему вы страницы не указываете или хотя бы разделы в книгах по сноскам в статье Пантомограф?
  • Одна из книг, указанных в сносках к статье «Пантомограф», — это энциклопедия. В ней «Пантомограф» легко найти на букву «П». Другая книга имеет предметный указатель, в котором пантомограф тоже значится. Ann Cane
    • Вы, наверно, не в курсе, что не все могут подержать книгу в своих руках, посмотреть предметные указатели. Иногда приходится проверять удалённо, и тем самым вы создаёте человеку, не знающему ни про какие указатели, трудности. Вообще это стандартное условие для проверямости: не искать указатели и страницы по указателям, а искать сразу конкретное место в книге. — Rafinin 17:07, 23 января 2015 (UTC)

• Соответствует ли ВП:Стиль, например, эта фраза из статьи Дожить до рассвета (повесть): «Это старшина Дюбин, сапёр Судник, рядовой боец Пивоваров…»? Не нарушает ли ВП:ОРИСС вот эта фраза из той же статьи: «Наверно, миссия Ивановского была невыполнима. Но он сделал всё, что мог»? — Rafinin 12:29, 23 января 2015 (UTC)
  • Думаю, что ВП:ОРИСС не нарушено. Хотя слово «наверно» из текста статьи можно убрать. Что же касается стиля статьи, то, как это и требуется правилами Википедии, статья написана на литературном языке (на мой взгляд) и без «канцелярита». Ann Cane 16:19, 23 января 2015 (UTC)
    • А как оценка выполнимости миссии Ивановского связана с изложением сюжета, и кто даёт эту оценку? Статьи рекомендуется писать не просто на литературном языке, а в научном стиле: «Научный стиль характеризуется логической последовательностью изложения, упорядоченной системой связи между частями высказывания, стремлением авторов к точности, сжатости, однозначности при сохранении насыщенности содержания». Повышает ли однозначность восприятия многоточие в конце предложения, и много ли вы видели статей в какой-нибудь известной научной энциклопедии с многоточиями? — Rafinin 16:29, 23 января 2015 (UTC)
      • Оценку сложности и выполнимости миссии лейтенанта Ивановского дал сам автор — Василий Владимирович Быков. В своей повести. Именно это и позволило мне написать в статье те две фразы, о которых Вы говорите. Ann Cane 17:44, 23 января 2015 (UTC)
        • Не кажется ли вам, что для ясности и соответствия ВП:НТЗ («Все утверждения в статье должны преподноситься не как истинные, а как пересказ со слов третьих лиц») в статье следует указывать, чья эта оценка, Быкова, какого-то литератора или ещё кого? — Rafinin 18:10, 23 января 2015 (UTC)
          • Не знаю, как можно сослаться на оценку, вытекающую из самой сути повести Василя Быкова. В этом и заключается талант писателя: к подобной оценке придёт каждый вдумчивый читатель. Ann Cane 19:48, 23 января 2015 (UTC)

Юрий Забиякин 06:29, 25 января 2015 (UTC)

• здравствуйте, коллега! прокомментируйте смысловую нагрузку ссылок в статье Хуммедов, Сергей Аманович#Ссылки, пожалуйста--Saramag 06:53, 26 января 2015 (UTC)
  • Здравствуйте, коллега! Ссылки в данной статье присутствуют для того, чтобы читатель мог напрямую, без длительных поисков ознакомиться с творчеством С.Амана. В том числе прочитать роман «Журналюги», о котором в Википедии есть отдельная статья. Ann Cane 09:17, 26 января 2015 (UTC)

• уточните, до каких пор в статье будет висеть стаб "заготовка"?--Saramag 06:53, 26 января 2015 (UTC)
  • Что касается стаба «заготовка», то планируется удалить его после загрузки фотографии С.Амана. Сергей Аман (Хуммедов) является зарегистрированным участником Википедии и выразил желание самостоятельно загрузить своё фото. Согласно ст.152.1 Гражданского кодекса РФ (Охрана изображения гражданина) это, безусловно, его законное право. Ann Cane 09:17, 26 января 2015 (UTC)

Комментарии (Ann Cane)

В статье текст «Что же касается его художественной прозы, то поначалу она может озадачить читателя: неожиданные поступки героев, абсурдные ситуации, разве так бывает в жизни? Но, поразмыслив, вдумчивый читатель вправе сказать: это серьёзный разговор на серьёзные темы, позволяющий исследовать наше нынешнее бытие.» скопирован? Тогда оформите как цитату или перепишите собственными словами. Юрий Забиякин 10:40, 23 января 2015 (UTC)

• Процитированный Вами текст написан мной, «собственными словами». Ранее был опубликован в открытой печати. Ann Cane 16:30, 23 января 2015 (UTC)
  • Желательно привести источник. Но если Вы автор, в таком случае это может расцениваться как ОРИСС. Юрий Забиякин 16:54, 24 января 2015 (UTC)
    • Источники указаны в разделе «Примечание», куда ведут сноски с 16-й по 20-ю. В моей же собственной публикации, по сути, идёт пересказ своими словами мнений и позиций других авторов со ссылкой на них. Таким образом, моя публикация не является оригинальным исследованием и, соответственно, не является оригинальным исследованием её пересказ, который приведён в обсуждаемой статье. Поэтому расцениваться как ОРИСС это не должно. Ann Cane 18:24, 24 января 2015 (UTC)
      • Сообщаю запрошенный источник. Это предисловие к книге «Мир по Новикову» англ.  (“The World according to Novikoff”). — М.: Вест-Консалтинг, 2007. — 383 с. — ISBN 978-5-903321-02-5 . Ann Cane 13:37, 25 января 2015 (UTC)
      • Сноски ставятся в конце той фразы, которую они подтверждают. Во всех пяти источниках есть «неожиданные поступки героев, абсурдные ситуации, разве так бывает в жизни?»? Что-то не верится. — Rafinin 18:29, 24 января 2015 (UTC)
  • Не касаясь содержания, вопрос по авторским правам. Опубликован под лицензией CC-BY-SA-3.0 или GFDL? Если нет, то нужно пройти процедуру ВП:ДОБРО. — Rafinin 16:51, 23 января 2015 (UTC)
    • В моей «бумажной» публикации фразы выглядят несколько иначе (хотя смысл тот же самый). Поэтому в данном случае процедуру «ВП: ДОБРО» проходить не требуется. Ann Cane 17:12, 23 января 2015 (UTC)
• Не вижу достаточных причин голосовать «против», но и «за» рука не поднимается исходя из вклада уважаемой участницы: из списка в 16 созданных статей 2 удалены, 2 - перенаправления, из оставшихся только одна может рассматриваться как завершённая. Все остальные - краткие заготовки, по которым об опыте участницы судить трудно. Можно согласиться с замечанием по стилю в «литературных» статьях - он действительно не везде энциклопедичен, не удовлетворило обсуждение вопросов по АИ. Есть, конечно, случаи присвоения «флага» как бы авансом, но лучше, ИМХО, дать время участнице проявить себя более уверенно. Так что полагаюсь на решение более опытных участников. Юрий Забиякин 09:51, 26 января 2015 (UTC)
• У меня поднялась рука проголосовать «за». Судя по статьям Ann Cane о популярных романах (например, Дама в очках и с ружьём в автомобиле), она — грамотный литератор и грамотная участница Википедии. По-моему, её участие в проекте стоит только приветствовать. Ксения Однолетко 07:34, 27 января 2015 (UTC)

Итог

Посмотрел вклад. Судя по всему, ВП:ПАТ участница знает. Некоторые проблемы, конечно есть, но они не являются критичными для получения флага патрулирующего, а флаг автопатрулируемого у участницы давно есть. Так что возьму на себя смелость присвоить флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений.-- Vladimir Solovjev ^обс 09:46, 27 января 2015 (UTC)

Спасибо! — Ann Cane 17:12, 27 января 2015 (UTC)

Илья Драконов

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Илья Драконов (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. Вандалы не дремлют, срочно нужен флаг откатывающего, постоянно делать отмену правок слишком много времени отнимает. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Material design, Линия 3bis (Парижское метро), Линия 5 (Парижское метро). С уважением, Александр Драконов 21:25, 19 января 2015 (UTC).

За (Илья Драконов)

Против (Илья Драконов)

Вопросы (Илья Драконов)

• Вот версия статьи Линия 5 (Парижское метро) в которую вы сделали последнюю правку (все последующие правки — не ваши). Вам кажется, что это нормальная, полезная, энциклопедическая статья? --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 04:40, 20 января 2015 (UTC) Перенес из рубрики «Комментарии» в рубрику «Вопросы», мне кажется, здесь уместней. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 04:41, 20 января 2015 (UTC)

• Не нужно придираться, я в запросе изложил то, что мне нужно. Статьи в ближайшее время создавать не собираюсь. У меня задача выявлять вандалов, которых очень много. Александр Драконов 07:40, 20 января 2015 (UTC).

• • • • • • Я не придираюсь, я задаю вопросы по вашим статьям, которые мне кажутся не самыми лучшими в википедии. Если вы хотите только бороться с вандалами, то вы можете у кого-нибудь из администраторов флаг отката, без остальных флагов, участнику Q-bit_array так сделали. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 08:50, 20 января 2015 (UTC)
• По идее главного дизайнера у приложений как бы не должно быть острых углов. Фраза взята из вашей статьи Material design, задача — что в этой фразе неэнциклопедично звучит? --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 04:48, 20 января 2015 (UTC)

• Коллега, мне кажется вы слишком цепляетесь за ниточки моих ошибок. Я исправвлю это предложение. Честно вам сказать, вы заметили такую мелочь, которая не относится к теме. Александр Драконов 07:40, 20 января 2015 (UTC).

• Почему вы создаете недостабы, вроде Губернатор Томской области, которые потом выносятся на КУ? --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 04:58, 20 января 2015 (UTC)

• Мне более не чего изложить в этой статье. Я не стал копировать информацию с других сайтов. Александр Драконов 07:40, 20 января 2015 (UTC).

• • • • • • Пардон, зачем копировать если можно пересказать? --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 08:50, 20 января 2015 (UTC)

По оформлению

Подскажите - почему (на основании чего?) я сделал эту правку?--Saramag 08:16, 20 января 2015 (UTC)

• Вы убрали точку между текстом и сноской в премечания. Так как по правилам не следует перед сноской ставить пробел ибо какой-то другой знак. Исключение это вопрос, или ковычки. С уважением, Александр Драконов 09:44, 20 января 2015 (UTC).

Прокомментируйте Братиславский метрополитен#Литература - почему название ссылки одно, а название книги (после перехода по ссылке) другое?--Saramag 10:39, 20 января 2015 (UTC)

• Коллега, в чём смысл ваших вопросов? Александр Драконов 10:56, 20 января 2015 (UTC).
  • По-моему всё предельно ясно - я хочу узнать, почему название ссылки одно, а название книги (после перехода по ссылке) другое.--Saramag 11:11, 20 января 2015 (UTC)
• Спросите это у того, кто это добавлял, раздел Литература создал не я. Александр Драконов 11:30, 20 января 2015 (UTC).
  • Какие бы у вас были действия в такой ситуации, если б у вас был флаг патрулирующего? Кто добавил информацию в статью (умение пользоваться журналом - неизбежность для патрулятора)--Saramag 12:07, 20 января 2015 (UTC)
• Коллега, эту информацию в статью добавил он, журналом пользоваться я умею. Александр Драконов 12:42, 20 января 2015 (UTC).
  • (ну вот - позвали Saidaziz сюда)) И что бы вы сделали на месте патрулирующего в такой ситуации?--Saramag 12:54, 20 января 2015 (UTC)
• Поблагодарил бы коллегу за помощь). Александр Драконов 13:07, 20 января 2015 (UTC).
  • То есть вас не смущает, что нарушено правило ВП:ПРОВ?--Saramag 13:11, 20 января 2015 (UTC)
• Коллега, конечно смущает, надо исправить и сообщить на странице обсуждения участника, что он нарушил правило, теперь вы довольны? Александр Драконов 13:31, 20 января 2015 (UTC).
  • дело не в моих комплексах, а в попытке понять владеете ли вы необходимыми знаниями и опытом для проверки тех или иных действий в вики. Пока я могу резюмировать, что вам не хватает терпения в ведении диалогов--Saramag 13:59, 20 января 2015 (UTC)
• Коллега, я спокойный, выдержанный участник Википедии, терпения у меня вполне достаточно. Я благодарю вас за попытку проверить меня. С уважением, Александр Драконов 14:23, 20 января 2015 (UTC).

Комментарии (Илья Драконов)

Коллеги, хочу отметить, что я буду добросовестно относиться ко всем обязанностям, которые несут за собой эти флаги. С правилами патрулирования ознакомлен. Готов к работе. С уважением, Илья Драконов 09:30, 23 января 2015 (UTC).

Итог

Две недели назад участнику было отказано в присвоении флага АПАТ с рекомендацией попробовать продемонстрировать вместо регулярных нарушений правил их знание и воздержаться от дальнейших заявок в течение месяца. Поскольку рекомендация была проигнорирована, участник получит предупреждение. Флаг не присвоен. Sealle 10:47, 23 января 2015 (UTC)

Любослов Езыкин

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Любослов Езыкин (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений и прочая, и прочая, многие меня тут итак давно знают. Кто не знает, см. историю правок выше. Любослов Езыкин 21:06, 18 января 2015 (UTC)

За (Любослов Езыкин)

Против (Любослов Езыкин)

Вопросы (Любослов Езыкин)

Комментарии (Любослов Езыкин)

Итог

• Очень опытный участник, вклад его я и раньше видел, так что флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений присвоены.-- Vladimir Solovjev ^обс 07:13, 20 января 2015 (UTC)

Acodered

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Acodered (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений, для разбора статей в заливке НП Башкортостана. В ru-wiki и commons с 2009 года, занимаюсь иллюстрациями, статьями по географии Башкирии (НП, координаты, реки, население) и парашютными статьями. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны: Красный Яр (Уфимский район), Вингсьют, Вертикальная аэродинамическая труба. ☭Acodered 15:10, 18 января 2015 (UTC)

За (Acodered)

Против (Acodered)

Вопросы (Acodered)

Комментарии (Acodered)

Итог

Очень опытный и добросовестный участник, флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений присвоены.-- Vladimir Solovjev ^обс 07:15, 20 января 2015 (UTC)

• • Спасибо! ☭Acodered 12:45, 20 января 2015 (UTC)

Михаил Акимкин

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Михаил Акимкин (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений <правка исторических соответствий в статьях о кинофильмах, внесение правок в статьи об исторических событиях и исторических личностях>. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Екатерина (телесериал), Барклай-де-Толли, Михаил Богданович, Лихачёв, Пётр Гаврилович, Линейная тактика

За (Михаил Акимкин)

Против (Михаил Акимкин)

Вопросы (Михаил Акимкин)

Комментарии (Михаил Акимкин)

Итог

Заявка закрыта из-за явного несоответствия требованиям - нет 100 правок в пространстве статей. Хотя не хватает всего 10 правок, но основной вклад был сделан до 2009 года. И там были подобные статьи и подобные правки. Понять, насколько участник с тех пор понял правила Википедии, невозможно, подобная недавняя правка приводит меня к ощущению, что участник до сих пор не понимает ряд правил Википедии.-- Vladimir Solovjev ^обс 11:58, 18 января 2015 (UTC)

Совок

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Совок (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. Участвую в проекте на протяжении практически 6 лет. Редактировал статьи по Мурманской области во время недель Мурманской области. Некоторое время был неактивен, но сейчас вновь вернулся в строй. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Кессемкуетскйоки, Чигиринский район, Североморск-3: С войны до наших дней. Сова 00:19, 16 января 2015 (UTC)

За (Совок)

Против (Совок)

Вопросы (Совок)

Комментарии (Совок)

Восьмидесяти пяти правок (63 из которых - на вашей ЛС) явно недостаточно для оценки ваших навыков в качестве не то что патрулирующего, но и вообще редактора Википедии. — Manslay 02:44, 16 января 2015 (UTC)

Итог

14 правок в статьях — не соответствует минимальным требованиям. Отказано. Sealle 04:19, 16 января 2015 (UTC)

Tsmkk23

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Tsmkk23 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг АПАТ. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Грузинка_(хребет), Папай_(гора), Хабль_(река), Шизе, Псенодах, Пшеха-Су, Ахтырь. Tsmkk23 12:59, 10 января 2015 (UTC)

За (Tsmkk23)

Против (Tsmkk23)

Вопросы (Tsmkk23)

• Так какой вам флаг нужен? Флаг автопатрулируемого присваивается не здесь, а на ВП:ЗСАП.-- Vladimir Solovjev ^обс 13:56, 10 января 2015 (UTC)
  • Спасибо, заявку напишу там! Tsmkk23 14:52, 10 января 2015 (UTC)

Комментарии (Tsmkk23)

Итог

Участник ошибся страницей. Sealle 14:55, 10 января 2015 (UTC)

Влад Сиднихин

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Влад Сиднихин (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений <я слежу чтобы в Википедии все статьи были без вандализма и остальных нарушений>. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Игнатьев, Николай Дмитриевич, Запорожский областной театр юного зрителя, Шахта (телесериал). Влад Сиднихин 14:36, 9 января 2015 (UTC)

За (Влад Сиднихин)

Против (Влад Сиднихин)

Вопросы (Влад Сиднихин)

• Вы умолчали о блокировке, а также целом ряде предупреждений, полученных за грубые нарушения авторских прав. Что-то изменилось в Вашем понимании правил с того времени? Почему, например, в представленной Вами здесь статье Шахта (телесериал) содержатся целые предложения, заимствованные из внешних источников? Sealle 15:15, 9 января 2015 (UTC)

Я теперь полностью соблюдаю все правила Википедии,а в статье Шахта (телесериал) сюжет я исправил и дополнил.--Влад Сиднихин 03:40, 10 января 2015 (UTC)

• Вы не думаете, что после вышеупомянутого Вам разумнее было бы сначала запросить флаг автопатрулируемого? Sealle 15:15, 9 января 2015 (UTC)

Я еще об этом не думал,но я воспользуюсь вашим советом.--Влад Сиднихин 03:40, 10 января 2015 (UTC)

• В статье Игнатьев, Николай Дмитриевич Вы попытались изменить хотя бы два-три слова из полностью скопированного Вами из внешних источников текста. Вы полагаете, результат этих изменений является удобочитаемым согласованным текстом на русском языке? Sealle 15:21, 9 января 2015 (UTC)

Я отредактировал статью,дополнить пока-что ничего не смогу.Но я ищу более подробную информацию об его деятельности.Но к сожалению Николай Дмитриевич мало где снимается.Только выступает в театре.--Влад Сиднихин 03:40, 10 января 2015 (UTC)

Комментарии (Влад Сиднихин)

Итог

Для патрулирующего требуется понимание, что такое авторские права, ответы же здесь наводят на мысль, что участник не понимает, что копирование чужих текстов недопустимо, блокировки его ничему не научили. Так что заявка закрыта, нарушение авторских прав и флаг патрулирующего никак не совместимы, флаг не присвоен. Настоятельно рекомендуется перед следующей заявкой получить флаг автопатрулируемого и поработать какое-то время с ним. -- Vladimir Solovjev ^обс 13:54, 10 января 2015 (UTC)

Mrs markiza

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Mrs markiza (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. В Википедии я уже 4 года, создала 220 статей и сделала более 2000 тысяч правок, также являюсь автопатрулируемым участником. Пишу про американские и британские телесериалы и актёров. Думаю, что флаги позволят мне помочь улучшить Википедию. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Бернсен, Корбин, Батхёрст, Роберт. Mrs markiza 13:55, 9 января 2015 (UTC)

За (Mrs markiza)

• При быстрой оценке вклада никаких несоответствий не выявил, более того - такое хороший экзопедист в сфере кинематографа сможет оказать значительную поддержку проекте. Так что За. --Ochilov (обс) 11:13, 10 января 2015 (UTC)

Против (Mrs markiza)

Вопросы (Mrs markiza)

Комментарии (Mrs markiza)

• Статьи очень скудные, стабообразные, отягощенные громоздкими карточками и таблицами. По ним сложно судить о навыках кандидата. --Ghirla ^-трёп- 09:39, 12 января 2015 (UTC)

• Карточки и таблицы в написании статей об актёрах необходимы. Это и есть основное назначение таких статей - узнать фильмографию. Mrs markiza 14:02, 15 января 2015 (UTC)

Итог

Статьи участника действительно не очень большие, но каких-то противопоказаний я не увидел. Так что флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений присвоены. Удачи!-- Vladimir Solovjev ^обс 12:02, 18 января 2015 (UTC)

• Спасибо! Буду стараться оправдать доверие! Mrs markiza 17:31, 18 января 2015 (UTC)

Ochilov

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Ochilov (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг патрулирующего, который был снят у меня 28 ноября за нарушения АП, которые впрочем, больше ни разу не повторялись, для проведения работ по патрулированию и ответы на запросы на Заявках к патрулирующим. В данный момент в основном работаю в проекте связность и флаг также нужен для патрулирования статей после приведения их в порядок мною. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны: Линдгрен, Вальдемар, Мифология индейцев, Nokia Lumia 730. Ochilov (обс) 10:45, 8 января 2015 (UTC)

За (Ochilov)

• За. После некоторых сомнений решил все-таки проголосовать за, последние статьи кандидата, на мой взгляд, нормальные стабы, причин не присваивать флаг я не увидел. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 11:24, 10 января 2015 (UTC)

Комментарий:. Кроме того, кандидат недавно создал вполне полноценную статью Огородников, Павел Иванович, правда, изначально статья была выставлена на КУЛ, а дополнена была кандидатом уже после заявки на ПАТ, но в данный момент статья вполне приличная. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 14:00, 10 января 2015 (UTC)

Позабавило утверждение, что сабж был арестован за участие в расстреле приговоренных судом Арнгольдта и Сливицкого (еще Ростковского забыли). -- АлександрЛаптев 14:19, 10 января 2015 (UTC)

• В общем понимание правил патрулирования присутствует, в деталях руку набьёт со временем. GAndy 17:48, 11 января 2015 (UTC)

Против (Ochilov)

• Здравомыслие кандидата вызывает пока сомнения. (Сужу по комментариям на КУ, из которых многие на грани троллинга). Таких опусов википедии не нужно. --Ghirla ^-трёп- 09:41, 12 января 2015 (UTC)
  • Комментарий про КУ мог бы быть серьезным аргументом против, если бы я подавал на ПИ. Но я подаю на ПАТ, а это никак не связано с моими комментариями на КУ. --Ochilov (обс) 02:07, 13 января 2015 (UTC)

Вопросы (Ochilov)

• Можете как-то пояснить то, что в статье Пасифея вы одну из категорий оформили шаблоном, в результате чего получился кусок не относящегося к статье текста и бессмыслица (появился шаблон «основная статья» ведущий собственно на саму эту статью)? --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 10:11, 9 января 2015 (UTC)

Давно ведь было, да и устранили проблему уже, как оказалось. Пояснить могу тем, что на тот момент был зарегестрирован только недели две и с вики-разметкой и правилами еще знакомился. --Ochilov (обс) 10:33, 10 января 2015 (UTC)

Комментарии (Ochilov)

• Многие последние статьи кандидата (Дворжак, Карл Леопольдович, Дервиз, Николай Григорьевич и Огородников, Павел Иванович) залиты из ЭСБЕ написаны только на основе ЭСБЕ, последняя из вышеуказанных статей выставлена на КУЛ, поскольку в ней только крошечный абзац и список работ. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 10:52, 9 января 2015 (UTC)
  • Взгляните, над последней статьей, упомянутой вами, существенно поработал и теперь всем требованиям ПАТ удовлетворяет сполна. А ваше утверждение - "Написаны только на основе ЭСБЕ" - могу прокомментировать только сказав, что не на всех есть какие-либо других источники, а вот статья о них имеет право на существование, ибо энциклопедическая значимость имеется, и источник есть, а то что он один - покажите мне правило, которое прямо говорит, что нужно как минимум два или три источника. --Ochilov (обс) 11:10, 10 января 2015 (UTC)
    • Статья про Огородникова теперь и вправду достаточно полна и информативна, по поводу ЭСБЕ - просто, как правило все-таки есть больше одного источника на статьи, у меня самого есть статьи на основе только одного источника, но на них есть и другие источники, просто либо эти источники для меня труднодоступны, либо нет желания писать дальше. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 11:15, 10 января 2015 (UTC)
• Примечание: прошло семь десять дней вместо стандартных трех. --Ochilov (обс) 12:42, 15 января 2015 (UTC)

Итог

У меня есть некоторые сомнения после просмотренных статей. Да, одна доработана, но Дворжак, Карл Леопольдович и Дервиз, Николай Григорьевич так и остались в плачевном состоянии. Для статей из ЭСБЕ есть Викитека. Да, формально они значимы, но в сообществе есть явный консенсус на то, что делать статью, скопировав и викифицировав дореволюционный источник вроде ЭСБЕ или Половцева, не стоит. Но всё же одну статью по замечаниям доработал, ВП:ПАТ в целом знает, надеюсь, что прошлые ошибки участник не повторит. Так что флаг патрулирующего присвоен. Только призываю подходить к патрулированию добросовестно и не гнаться за количеством в ущерб качеству. Кроме того, учтите, что замечание по поводу реплик на КУ справедливо. Хотя напрямую это к ПАТ отношения не имеет, но подобное может привести для вас к топик-бану на страницы КУ.-- Vladimir Solovjev ^обс 12:15, 18 января 2015 (UTC)

Nurse fiction

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Nurse fiction (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. Автор полумиллионной статьи русской Википедии. В проекте с 2008 года. Чаще всего пишу и правлю статьи футбольной, музыкальной и литературной тематики. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Beach House, Марсель Коллер, Чемпионат Исландии по футболу. nurse fiction 23:44, 5 января 2015 (UTC)

За (Nurse fiction)

Против (Nurse fiction)

Вопросы (Nurse fiction)

• Оформите, пожалуйста, страницу описания файла Файл:FSV Frankfurt 1899.png в соответствии с правилами проекта. Sealle 04:58, 6 января 2015 (UTC)
• Каково назначение пустой таблицы в Чемпионат Исландии по футболу#Сезон 2013? Sealle 04:58, 6 января 2015 (UTC)
• Проверьте, пожалуйста, статью Сона Рубенян на соответствие ВП:ПАТ и, по возможности, другим правилам проекта. Sealle 04:58, 6 января 2015 (UTC)

Комментарии (Nurse fiction)

Итог

Участник не пожелал участвовать в обсуждении собственной заявки. Флаги не присвоены. Sealle 05:21, 13 января 2015 (UTC)

Bulatov

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Bulatov (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. Требованиям (см. выше) соответствую. Занимаюсь в основном научной тематикой. Собираюсь использовать флаги для содействия наведению порядка в Википедии. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Жидков, Николай Петрович, Федоренко, Радий Петрович, Капелюшников, Матвей Алкунович. —Bulatov 17:53, 5 января 2015 (UTC)

За (Bulatov)

• За. Статья Жидков, Николай Петрович, на мой взгляд, требованиям соответствует, открыв наугад статью кандидата Общество прикладной математики и механики нашел шаблоны о значимости и источниках, но кандидат явно оперативно исправляет все недостатки (или даже уже исправил). Новый патрулирующий на научную тематику будет очень кстати. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 14:28, 6 января 2015 (UTC)
  • К сожалению, найти источники о научном обществе намного сложнее, чем о рок-группе. Поэтому над этой статьёй я ещё работаю. Спасибо! — Bulatov 17:11, 6 января 2015 (UTC)
• За. Вклад достойный, требованиям соответствует.----Ferdinandus 18:07, 6 января 2015 (UTC)
  • • Поддерживаю. Статьи вполне на уровне, мелкие недостатки (а у кого их нет?) могут устраняться в рабочем порядке. Юрий Забиякин 19:24, 6 января 2015 (UTC)

Против (Bulatov)

Вопросы (Bulatov)

Комментарии (Bulatov)

Итог

По линии потенциального патрулирования нареканий нет. Флаг присвоен. Wanwa 04:47, 8 января 2015 (UTC)

• Присвоены также остальные запрошенные флаги. Sealle 05:35, 8 января 2015 (UTC)
  • Спасибо за доверие! — Bulatov 06:18, 8 января 2015 (UTC)

Родион Николаевич Юрьев

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Родион Николаевич Юрьев (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. Пишу в ВП давно, много лет, в принципе, всё знаю, что-как нужно, почему бы и нет. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Агеев, Игорь Валентинович. Р.Н. Юрьев - juryev.ru 07:42, 5 января 2015 (UTC)

За (Родион Николаевич Юрьев)

Против (Родион Николаевич Юрьев)

Вопросы (Родион Николаевич Юрьев)

• Вас уже предупреждали о недопустимости спама в Википедии. Поясните, что делает в Вашей подписи название Вашего сайта? Sealle 07:55, 5 января 2015 (UTC)
  • Подпись у меня с 2008-го года и с тех пор ни у кого вопросов не возникало, а сам я об этом и не задумывался. Вообще для меня это идентификатор, поскольку существует ещё один Р.Н. Юрьев, с которым мы полные тёзки, он пишет стихи, а мне пишут отзывы. Впрочем, я не придаю этому особого значения, надо - уберу. Р.Н. Юрьев - juryev.ru 08:07, 5 января 2015 (UTC)
    • Разумеется, уберите. Sealle 08:12, 5 января 2015 (UTC)
      • Убрал. Р.Н. Юрьев 08:20, 5 января 2015 (UTC)
• Кто автор этого изображения? Если Вы, то как Вы объясните, что задолго до его появления на Commons оно было размещено на множестве других сайтов в сети? Sealle 08:12, 5 января 2015 (UTC)
  • владелец авторских прав на это изображения - я, поскольку я запросил передачу этих прав для публикации в ВП непосредственно у Агеева и задал вопрос о происхождении фотографии. Он пояснил, что фотография сделана им, права он все передаёт мне. На странице загрузки предлагалось указать, кто владелец авторских прав, я указал себя. Р.Н. Юрьев 08:20, 5 января 2015 (UTC)
    • Подобные разрешения должны даваться по определённой процедуре, см. ВП:ДОБРО и c:COM:OTRS/ru. Кроме того, разрешение должен давать не человек, изображённый на фото, а фотограф, сделавший снимок. Sealle 08:24, 5 января 2015 (UTC)
      • Запрошу. Р.Н. Юрьев 08:31, 5 января 2015 (UTC)
        • На следующей неделе планирую его сам сфотографировать, чтобы снять проблемы, у меня, возможно, будет встреча с ним. Р.Н. Юрьев 19:53, 9 января 2015 (UTC)
• Проверьте, пожалуйста, на соответствие ВП:ПАТ статью Чаплиниана. Sealle 05:40, 8 января 2015 (UTC)
  • Проверил, правки не значительные, убрал лишние комментарии в тексте. Р.Н. Юрьев 19:53, 9 января 2015 (UTC)
    • Теперь можно ставить отметку патрулирования? Sealle 20:01, 9 января 2015 (UTC)
      • Да. Р.Н. Юрьев 08:25, 10 января 2015 (UTC)
        • Скажите, пожалуйста, какие из требований ВП:ПАТ нарушали удалённые Вами комментарии? И чем Вы руководствовались при «проверке» статьи вместо Википедия:Патрулирование#Требования к действиям патрулирующих? Почему осталось незамеченным, что в статье отсутствуют сноски на приведённые утверждения, что нужно было сопроводить установкой шаблона {{rq|refless}}, не говоря уж о том, что статья по одному из пунктов не соответствует ВП:МТФ, что вообще должно привести к вынесению её на удаление? Sealle 08:32, 10 января 2015 (UTC)
          • Как раз Википедия:Патрулирование#Требования к действиям патрулирующих здесь всё соответствует: конфликта по поводу патрулирования нет, каких-то сомнений нет. Вандализма не наблюдается, авторских прав здесь никаких не нарушается, поскольку имеет место только сообщение о фактах. Страница викифицирована.

Что касается отсутствия ссылок, то как минимум, ссылка на imdb.com имеется, ссылки на Ленфильмовский сайт я проверил, у них действительно написано, что сайт в процессе реконструкции, полагаю, это наиболее достоверный источник информации и в ближайшее время они эту базу опубликуют. В том, что вместо примечаний приведены ссылки на каталоги и базы, в т.ч. официальные (Минкульт), я ничего страшного не вижу. Мной были удалены только излишние теги-комментарии в тексте. Во-первых, они повторялись (про правильное указание наименования Ленфильма - дважды), во-вторых, они были вставлены в шаблон, который их вообще не предусматривает. Ну и в третьих, они не несли какой-то ценной информации. Что касается незаконченности раздела о сюжете, то этот раздел помечен шаблоном "В планах", так что с формальной точки зрения он существует. В конце концов, внизу отмечено, что это "заготовка". Р.Н. Юрьев 13:01, 10 января 2015 (UTC)

• Получается, ВП:ПАТ Вы читать так и не стали. И, насколько я понял, сноски от ссылок Вы не отличаете. Sealle 13:12, 10 января 2015 (UTC)

Комментарии (Родион Николаевич Юрьев)

Итог

Уровень понимания ВП:ПАТ пока не позволяет считать, что участнику можно доверить оценку статей, созданных другими участниками, поэтому в запрошенных флагах отказано. Взамен этого присвоен флаг автопатрулируемого, поскольку собственный вклад участника ему вполне соответствует. Sealle 13:12, 10 января 2015 (UTC)

Alexis-str

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Alexis-str (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений <за работу по расширению категории Выпускники гимназий Российской империи и Выпускники реальных училищ Российской империи путём создания подкатегорий и дополнения/уточнения в статьях, подпадающих в эти категории (есть благодарности) >. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Выпускники гимназий Полтавской губернии, Выпускники гимназий Волынской губрении, Выпускники реальных училищ Санкт-Петербурга. Alexis-str 07:13, 5 января 2015 (UTC) Alexis-str

За (Alexis-str)

Против (Alexis-str)

Вопросы (Alexis-str)

Комментарии (Alexis-str)

Итог

Никаких статей участником не создано, единственная попытка привела к быстрому удалению. Налицо ботоподобные правки по внесению в статьи категорий, которые, как показывает СО участника, постоянно требуют внимания более опытных коллег. Рекомендую участнику начать правильно подписываться в обсуждениях, перестать клянчить ордена и постараться приобрести опыт по внесению в статьи нетривиальной информации. Пока нет никакой возможности оценить вклад на соответствие ВП:ПАТ. Быстро закрыто, во флаге отказано. Sealle 07:51, 5 января 2015 (UTC)

Nemtsev

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Nemtsev (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. В Википедии с 2009 года, сделал больше 500 правок, загружал собственные фотографии. В последнее время чаще и чаще редактирую и дописываю статьи в основном по истории философии и социологии (персоналии) и по истории Сибири. Думаю, что флаги позволят мне эффективнее улучшать Википедию. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Донских,_Олег_Альбертович, Кадиков,_Борис_Хатмиевич, Шифферс,_Евгений_Львович. Nemtsev 09:37, 4 января 2015 (UTC)

За (Nemtsev)

• За. У участника неплохой вклад. Блокировок нет, также как и предупреждений за последнее время. Александр Драконов 09:42, 4 января 2015 (UTC)

Против (Nemtsev)

Вопросы (Nemtsev)

При создании статьи Шифферс, Евгений Львович Вы указали, что текст создан другим человеком. Знакомо ли Вам правило ВП:АП? Имеете ли Вы разрешение автора на публикацию его текстов в Википедии? Sealle 10:08, 4 января 2015 (UTC)

• - к сожалению, только неформальное - в виде личного письма по электронной почте с просьбой поместить текст в Википедию. Я его дополнил и викифицировал. Автор текста - биограф Шифферса В. Р. Рокитянский (ссылки на него есть в библиографии статьи), это компиляция из ранее написанных им справок о Шифферсе. Но сам Рокитянский к сожалению Википедии чужд.
• Почитайте, пожалуйста, как следует подписываться в обсуждениях. В таком случае вынужден вынести статью на удаление. Sealle 10:16, 4 января 2015 (UTC)
  • Как мне следовало поступить в данном случае? Статья является конспектом источников упомянутых в разделе "о Шифферсе" Я сам мог бы её написать, но Рокитянский раньше попросил меня это сделать. Выглядел бы конспект в любом случае так же. Едва ли может быть другая статья о Шифферсе, поскольку сейчас тексты Рокитянского фактически единственный источник. Он единственный биограф. --Nemtsev 10:23, 4 января 2015 (UTC)
    • Обратите внимание, что слово разрешение в предыдущей реплике снабжено гиперссылкой на описание процедуры получения разрешений. Sealle 10:24, 4 января 2015 (UTC)
      • Проблема в том, что иногда довольно трудно объяснить ситуацию с правами в Википедии и зачем нужна такая процедура:( Ну да, я попробую договориться с автором. Дайте пожалуйста ещё пару суток на это.--Nemtsev 10:34, 4 января 2015 (UTC)
• Взгляните, пожалуйста. Вы уверены, что Ваша правка, содержащая целый ряд ошибок оформления, орфографии и викификации, не имеющая источников и создавшая раздел, который в общем случае рекомендуется расформировывать, улучшила статью и не требовала доработки другими участниками? Соответствует ли её стилистика правилу ВП:НТЗ? Sealle 05:55, 8 января 2015 (UTC)
• Как следует расценивать, что вместо ответов на вопросы в заявке Вы занялись загрузкой на Commons производных работ от несвободных произведений искусства и помещением ссылок на эти файлы в статьях рувики? Sealle 14:08, 12 января 2015 (UTC)
• Ко мне не приходили обновления с заявки. Ваши претензии понял, ну, буду работать над. Спасибо за работу с моей заявкой! --Nemtsev 11:22, 15 января 2015 (UTC)

Комментарии (Nemtsev)

Итог

Участник явно не готов быть патрулирующим - его правки не всегда соответствуют требованиям ПАТ, а на уточняющие вопросы ответа так и нет, хотя участник активен. Кроме того он, похоже, имеет проблемы с пониманием авторских прав. Флаг не присвоен.-- Vladimir Solovjev ^обс 14:44, 12 января 2015 (UTC)

• Ясно. Вопросы из этого обсуждения не приходили по почте, поэтому не было ответов:( Ну ладно:) --Nemtsev 11:23, 15 января 2015 (UTC)

Александр Драконов

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Александр Драконов (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. Я в Русской Википедии уже больше месяца, сделал около 700 действующих правок. Контролирую статьи о территориальном делении ДНР и ЛНР. Мгновенно пресекал попытки вандализма в этих статьях. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Линия 3bis (Парижское метро), Краснодонский район, Донецкий метрополитен. Александр Драконов 13:38, 3 января 2015 (UTC)

За (Александр Драконов)

Против (Александр Драконов)

1. К сожалению, пока здесь. Два предупреждения менее чем за месяц ранее даты подачи заявки.----Ferdinandus 17:45, 3 января 2015 (UTC)
2. Я бы тоже подождал. Из 10 статей 5 удалены, 2 представлены к удалению. Вам есть над чем поработать в своих статьях, прежде чем проверять чужие. И стоит начать с заявки на флаг АПАТ, если его ещё нет. Юрий Забиякин 18:51, 3 января 2015 (UTC)

Вопросы (Александр Драконов)

У вас нет флага АПАТ? Юрий Забиякин 18:39, 3 января 2015 (UTC)

Юрий, по всей видимости нету.Александр Драконов 21:32, 3 января 2015 (UTC)

Комментарии (Александр Драконов)

Итог

Как показано в обсуждении, текущий вклад заявителя не позволяет считать его готовым к оценке статей, созданных другими участниками. Во флаге отказано. Sealle 06:56, 4 января 2015 (UTC)