Википедия:Форум/Архив/Вопросы/2020/08

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Список компании KASE[править код]

Будет ли значимы список Компании KASE, а также каждая компания из списка?— Kaiyr (обс.) 15:42, 31 августа 2020 (UTC)

Как лучше организовать статьи о службе 112?[править код]

Хотел описать работу службы 112 в России, но запнулся в самом начале: как организовать статьи? Сейчас есть две статьи: Номера_телефонов_экстренных_служб и Система-112. В первой имеется раздел про службу 112 (и на 50 % он о России), вторая — на 95 % о России. Даже название «Система-112» специфично для России. При этом со страницы Система-112 интервики в основном ведут на обзорные статьи о службе 112 в Европе или мире (en:112_(emergency_telephone_number), de:Euronotruf, es:112_(teléfono), fr:112_(numéro_d'appel_d'urgence)). Не могу определиться как сделать лучше:

1. Сделать стаб 112 (экстренный телефонный номер), внести туда инфу о работе этой службы в Европе и мире и добавить ссылку на Система-112, которую я перепишу. Интервики из Система-112 перенести в новую статью.

2. Аналогично п. 1, но инфу о России оставить в общей статье 112 (экстренный телефонный номер) (по сути, переименовать Система-112 и добавить информацию о службе в Европе и мире). Не придется развлекаться с интервиками. Но получится однобокая статья, на 90 % освещающая ситуацию в России. Сомнительно с точки зрения ВП:ВЕС.

3. Сделать перенаправление 112 (экстренный телефонный номер) → Номера_телефонов_экстренных_служб, добавить туда ссылку на Система-112. Так сейчас сделано для службы 911 (но это, возможно, обусловлено тем, что ВП:НЕНАШЕ).

4. Оставить всё как есть.

Я лично склоняюсь к первому варианту, но хотелось бы узнать мнение опытных участников — WXP (обс.) 08:21, 31 августа 2020 (UTC)

  • Первая статья — обзорная по разным номерам. Вторая — о системе обеспечения вызова экстренных служб по номеру 112. О самом номере 112, например, бегло пролистав нашу и английскую статью, мне показалось, что в нашей о номере написано более детально. Хотя, дорабатывать есть куда, например, переписать по АИ фрагмент о номере вполне можно. — Aqetz (обс.) 08:52, 31 августа 2020 (UTC)
    • Я не совсем понял, что вы предлагаете: оставить эти две статьи и улучшить? Основная проблема в том, что Система-112 заострена на российской системе, включая название. А инетрвики у неё ведут на обзорные статьи о номере 112 в Европе и мире — WXP (обс.) 06:17, 1 сентября 2020 (UTC)
      • Нужны обе статьи. Первая (Номера телефонов экстренных служб) — обзорная. В нее должна включаться общая информация о всех номерах вызова экстренных служб, об общих требованиях к таким номерам, об их взаимодействии с экстренными службами, об истории вопроса, разности подходов и конкретных реализаций на местах (в РФ, например, сосуществует служба «112» с доставшимися в наследство от советской системы телефонами «01», «02», «03», полагаю аналогичные службы до введения единого номера существовали и в иных странах). Вот это все. То, что сейчас статья выглядит довольно жалко — увы нам. Далее, статья Система-112 повествует не о телефонном номере, как иноязычные статьи на схожую тему, а собственно о «системе обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру», в том числе, и о номере 112 как таковом. Обе статьи нужны, и обе статьи можно и нужно дорабатывать. В частности, в статью Система-112 можно в некоторой степени добавить отсутствующие у нас сведения из иноязычных статей, которые снабжены подтверждающими написанное источниками — вносить неподтвержденные данные нецелесообразно, они, вероятно, будут поставлены под сомнение и, впоследствии, удалены из статьи. — Aqetz (обс.) 08:10, 1 сентября 2020 (UTC)

Дублирование в шаблонах[править код]

стоит ли выносить на КУ шаблон Шаблон:Оригинальная трилогия «Звёздных войн», если он дублирует Шаблон:Звёздные войны ? — DragonSpace 12:28, 30 августа 2020 (UTC)

Переводятся ли названия групп?[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Варшавский Сельский Оркестр — слегка странновато; но, с другой стороны, польск. «Kapela ze wsi Warszawa» или англ. «Warsaw Village Band» тоже выглядят/звучат весьма нетипично: польский вариант сложен как для написания, так и для транскрибирования; а английский... а причём тут английский? Разве только, при том, что я именно их статью переводил.Чую бесовщину, но обосновать не могу. (с) Л. Каганов. Как правильнее, кто что порекомендует? --AndreiK (обс.) 16:09, 29 августа 2020 (UTC)
  • У них название сайта даже по английскому названию выбрано. Плюс, уверен, английское название будет более узнаваемым, потому что английский знают больше, чем польский, ну и группа под английским названием выпустила много альбомов. В девики тоже используется английское название, не вижу причин не сделать точно так же у нас. — Good Will Hunting (обс.) 16:16, 29 августа 2020 (UTC)
    • Сами не сделаете? Pls. Я уже один раз, как теперь вижу, «насвинячил», — не хотелось бы вторично, в том же духе, искренне -опять- заблуждаясь. --AndreiK (обс.) 16:26, 29 августа 2020 (UTC)
  • А так ли уж необходимо это вообще переводить? не название, а всю статью? — Конвлас (обс.) 22:43, 29 августа 2020 (UTC)

Итог[править код]

Переименовал в Warsaw Village Band. — Good Will Hunting (обс.) 07:56, 30 августа 2020 (UTC)

Федоренко, Анастасия Сергеевна[править код]

Коллеги, мне одному кажется, что от статьи прёт пиаром и её надо переписывать? Там была ещё куча мала из фотографий, её я почистил. Sersou (обс.) 12:41, 29 августа 2020 (UTC)

(!) Комментарий: скeптический взгляд с инфокарда — это на того, кто фотографии почистил! :-) --16:24, 29 августа 2020 (UTC)
  • О, божечки!

    Выставка фотографий Насти прошла в городе Бохум (ФРГ), когда девочке было три года

    — какой кошмар! Прочие супердостижения в 6, 9, 15 и т.д. лет — далее по тексту. Из которого однозначно следует: не родись Настя на свет божий — не было бы на планете искусства фотографии… --AndreiK (обс.) 16:54, 29 августа 2020 (UTC)
  • Добавить согласно источникам вес книги о Путине, и всё встанет на свои места. --81.9.126.206 17:09, 29 августа 2020 (UTC)
    • На какие места? Ну тяжелая она - 2 тома (графомания как симптом шизофрении, судя по объему всего написанного?) — Vulpo (обс.) 20:17, 29 августа 2020 (UTC)

Лицензия[править код]

Перенесено на страницу ВП:Форум/Авторское право#Лицензия. 109.172.105.12 00:05, 29 августа 2020 (UTC)

— Mazer обс 23:33, 28 августа 2020 (UTC)

Ютубы и соцсети, принадлежащие "авторитетам"[править код]

Могут ли быть авторитетны соцсети и Ютуб-каналы, принадлежащие какому-то "авторитету"?
Конкретный пример: есть сайт stopgame.ru, который вполне себе АИ по играм, у них есть официальный ютуб-канал отмеченнный галочкой, в видео иногда бывают моменты, которые можно было бы добавить в статьи. YarTim (обсуждение, вклад) 18:44, 27 августа 2020 (UTC)

Думаю, что проблем быть не должно. Только ориентироваться стоит не на галочку, а на ссылку с основного сайта (проверил, на месте). — Vort (обс.) 18:59, 27 августа 2020 (UTC)
  • Лучше на сайт, там больше информации. Если надо, то можно куда-то пристроить и время, когда нужная фраза говорится, чтобы читателю всё видео в её поисках не пересматривать. Но это если важен фрагмент, если всё видео — тогда просто ссылки хватит. — Vort (обс.) 19:36, 27 августа 2020 (UTC)

Итог[править код]

Благодарю. Открылся широкий простор для моей экзопедической деятельности. Главное теперь лень победить :-) YarTim (обсуждение, вклад) 19:49, 27 августа 2020 (UTC)

Можно ли создать шаблон "Статья проекта Малайзия" если проекта "Малайзия" нет?[править код]

Перенесено со страницы Обсуждение:Заглавная страница#Можно ли создать шаблон "Статья проекта Малайзия" если проекта "Малайзия" нет?. С уважением, Iniquity 14:53, 27 августа 2020 (UTC)

Можно ли создать шаблон "Статья проекта Малайзия" если проекта "Малайзия" нет?Залт Торопец (обсуждение | вклад) 13:32, 27 августа 2020 (UTC)

А зачем нужен шаблон проекта без проекта? Найдите сначала единомышленников, создайте вместо с ними проект, потом с участниками проекта обсудите, нужен ли проекту шаблон. Только после этого создавайте его. См. Википедия:Совет вики-проектов/Руководство. 5.43.242.241 14:59, 27 августа 2020 (UTC)

Запрос без ответа[править код]

На запрос на ВП:ЗКА (конкретно: этот) никто не ответил. Что делать? Повторять запрос? 217.117.125.72 13:09, 27 августа 2020 (UTC)

  • Повторять (механически) то же запрос бесполезно: если итог не вызвал интереса не только администраторов, но и других участников однажды, вряд ли он вызовет интерес в дальнейшем. Вероятно, никто не посчитал нужным вмешиваться. — Aqetz (обс.) 13:30, 27 августа 2020 (UTC)
  • Даже и не знаю, поможет ли, но есть, во-первых, скайпочат (даже два) и, во-вторых... этот... забыл... Диз... чего-то там, типа 'дизастер', но точно не так. — коллеги подскажут. ДИСКОРД, вот! — тоже некий чат, только чуть более современный. Там тоже бывают админы, а общение там более неформальное — легче идут навстречу. Но это всё «без гарантий». --AndreiK (обс.) 16:16, 29 августа 2020 (UTC)
    • 1) Насколько мне известно, для правок в архиве не нужны права администратора, достаточно быть автоподтверждённым. Но для того, чтобы внести «исправления» в архив, нужно знать, каким образом будет «исправлен» упомянутый в запросе шаблон. Такую информацию топикстартер не предоставил.
      2) Кроме того, непонятно, зачем исправлять шаблон в личном пространстве участника, когда можно скопировать его код в новый шаблон в соответствующем пространстве и внести необходимые коррективы, после чего можно будет свободно его использовать, не трогая обсуждаемый архив и прочие включения шаблона из личного пространства участника. — Jim_Hokins (обс.) 21:20, 29 августа 2020 (UTC)
      • @Jim Hokins:
          • У нас нет запросов к автоподтверждённым участникам.
          • Формат был указан в запросе.
        2. Всё равно в архивах лучше менять аналогичные ссылки (и не через шаблон) на внутренние.
      217.117.125.72 07:58, 30 августа 2020 (UTC)
  • 1) Да, такой страницы нет. Считается, что «если хочешь сделать что-то хорошо, сделай это сам». Получите статус автоподтверждённого участника (это не потребует излишне больших усилий от Вас) и произведите изменения именно тем образом, который Вы считаете правильным и необходимым. 2) Нет, в запросе не был указан формат. В запросе был указан замысел. Лично я (лично я) не вижу необходимости в его осуществлении, если Вы таковую видите, то Вам его и осуществлять (краткий путь указан в п. 1). Лично мне (лично мне) кажется, что подобные шаблоны вообще необходимо проставлять строго через подстановку. 3) Насколько мне известно, обычно подобные шаблоны разворачивают боты по запросу на ВП:РДБ. — Jim_Hokins (обс.) 18:05, 3 сентября 2020 (UTC)
  • 1) В указанной Вами табличке, насколько я понимаю, идёт речь о том, куда обращаться за снятием запрета на редактирование страницы (защиту/полузащиту страницы). Действия по установке/снятию защиты/полузащиты действительно могут осуществлять только администраторы, то есть адрес указан правильный. 2) В данном случае одной строкой чёрного списка установлен общий запрет на редактирование всех архивных страниц. Ради Вас и Ваших двух архивных страничек никто такой общий запрет снимать не будет (это уже не просто моё личное мнение, это уже случившийся исторический факт). 3) Лично мне (лично мне) страницы архивов (включая две страницы, упомянутые в Вашей заявке) редактировать дают, несмотря на отсутствие флага администратора, следовательно установлена полузащита (защита до АПОДов, а не до администраторов). — Jim_Hokins (обс.) 13:21, 6 сентября 2020 (UTC)

Прошу помощи на викискладе[править код]

Коллеги, я по ошибке сделал правку [1] и не могу вернуть обратно. Прошу помочь восстановить файл. — P.Fiŝo 🗣 20:12, 26 августа 2020 (UTC)

Итог[править код]

Спасибо. — P.Fiŝo 🗣 12:36, 28 августа 2020 (UTC)

Каким шаблоном оборачивают авторефераты диссертаций?[править код]

https://www.dissercat.com/content/mif-i-nauka-problemy-vzaimodeistviya-v-sovremennom-obshchestve - мне каким шаблоном оформить этот источник в статье? А то что-то по диссертациям не нашел шаблона. — Vyacheslav84 (обс.) 13:35, 26 августа 2020 (UTC)

  • Был недавно похожий вопрос по диссертациям. Для автореферата тоже подойдёт {{Книга}} или {{Публикация}}.— Yellow Horror (обс.) 15:18, 26 августа 2020 (UTC)
    • Я пользуюсь именно этими, просто в названии добавляю «Автореферат».— Deinocheirus (обс.) 15:30, 26 августа 2020 (UTC)
    • В вашей ссылке в приведённом примере участника Алый Король:
      Зезегова О. И. Исторические взгляды В. В. Бирюковича : [дис. … кандидата исторических наук] / О. И. Зезегова. — Сыктывкар, 2004. — 357 с.
      Что должно быть на месте … в квадратных скобках? — M (обс.) 18:38, 26 августа 2020 (UTC)
      • "на соискание учёной степени" — часто для экономии бумаги заменяют троеточием, но, поскольку у нас с бумагой проблемы нет, можно написать и полностью. — Adavyd (обс.) 21:05, 26 августа 2020 (UTC)
  • Окей спасибо за ответы, я обдумаю чем обернуть ссылку. — Vyacheslav84 (обс.) 11:19, 27 августа 2020 (UTC)

Уместность категории[править код]

Перенесено на страницу Википедия:Обсуждение категорий/Август 2020#25 августа 2020. P.Fiŝo 🗣 07:56, 25 августа 2020 (UTC)

BotDR (обс.) 01:28, 26 августа 2020 (UTC)

Шарите в кавычках и без[править код]

Коллеги, на волне последних событий клиника Шарите стала очень популярна. Вопрос: как правильно пискать название клиники - с кавычками или без? Шарите или «Шарите»? — P.Fiŝo 🗣 07:53, 25 августа 2020 (UTC)

Margin of error[править код]

Если есть кто хорошо знакомый с мат. статистикой, подскажите как правильно по русски должно называться понятие в статье en:Margin of error. Сейчас интервика ведет на Предел погрешности, но тут по-моему какая-то путаница в терминах, потому что по запросу "предел погрешности" не гуглится ничего вразумительного, а самой статье нет ни одного источника. — Orderic (обс.) 18:41, 24 августа 2020 (UTC)

  • я конечно в математике совершенно не эксперт, но гуглится вроде нормально. — DragonSpace 22:23, 24 августа 2020 (UTC)
    • Я видел. Там просто упоминания без определения или описания термина. И почти всё относится к измерениям. А в англоязычной статье прямо сказано, что предмет статьи к измерениям не относится. — Orderic (обс.) 22:34, 24 августа 2020 (UTC)
      • Эмм, а где это написано? Я вижу в преамбуле следующее: The term margin of error is often used in non-survey contexts to indicate observational error in reporting measured quantities. Оbservational error — это и есть погрешность измеренных величин (measured quantities), для обозначения которого термин margin of error часто используется в non-survey contexts. — Aqetz (обс.) 06:00, 25 августа 2020 (UTC)
        • Вопрос в том так ли это будет в русскоязычной терминологии. — Orderic (обс.) 07:37, 25 августа 2020 (UTC)
          • Источников не скажу, давно это было. Однако, что помню из курса сопромата, такая штука как предел погрешности действительно фигурировала на лекциях и при лабораторных работах. Литература должна быть. — Aqetz (обс.) 17:46, 25 августа 2020 (UTC)
  • В словарях про предел. См. translate.academic.ru/Margin%20of%20error/en/ru/ --Sunpriat 19:01, 25 августа 2020 (UTC)

Итог[править код]

Источник найден. Статья переименована в «предельную ошибку выборки». Название теперь соответствует предмету статьи и интервик. — Orderic (обс.) 20:41, 25 августа 2020 (UTC)

Требуется нарисовать карту[править код]

Куда обратиться? Подскажите, пожалуйста. — Конвлас (обс.) 13:27, 21 августа 2020 (UTC)

Сказочный патруль[править код]

Как вы считаете: количество персонажей из соответствующего раздела следует оставить тем же или сократить? Владимир Меланхолин (обс) 06:59, 21 августа 2020 (UTC)

  • Извините, конечно, но, смею полагаю, что у участников есть другие дела, нежели выискивать в вашем вкладе объект вашего вопроса. Будьте любезны привести ссылку на предмет вашего вопроса. Но, думается мне, подобные вещи вполне можно было обсудить на СО соответствующей статьи, поскольку, полагаю, что вопрос касается статьи, исходя из формулировки. — Aqetz (обс.) 08:47, 21 августа 2020 (UTC)
  • Сократить до списка основных персонажей (то есть тех кого АИ считают основными). Предположу, что их не более 10-12. Описание персонажей убрать, или опять-таки изложить по АИ. К списку серий с набором роликов из youtube необходимо присмотреться. Нет ли там нарушений авторского права. - Saidaziz (обс.) 09:36, 21 августа 2020 (UTC)

Игнорирование[править код]

[2] уже второй раз он отменяет эту правку, нарушать ВОЙ не охота. Но участник мне так и не ответил и продолжил править эту статью. См. Обсуждение:Сказочный патруль как видим писать и задавать вопросы он умеет, но видимо не хочет. Я первый раз сталкиваюсь с таким игнорированием, подскажите что делать. Алёна — говор 04:04, 21 августа 2020 (UTC)

Информация в дизамбиге[править код]

Может ли дизамбиг содержать информацию, которой нет в статьях?

Например, Цоколь (значения) — упоминание СНиПа 2.08.01-89 применительно к Цокольный этаж и ссылка на БСЭ применительно к Цоколь (осветительная техника). — Эта реплика добавлена с IP 5.250.168.6 (о) 22:10, 20 августа 2020 (UTC)

  • Нет, так быть не должно. И вообще дизамбиг должен содержать самые простые, примитивные определения (на уровне «цоколь — нижняя часть здания»), чтобы читатель мог за секунды понять, о чём статья. А содержание уже должно быть в самих статьях. AndyVolykhov ↔ 22:58, 20 августа 2020 (UTC)
  • Никакой загадки нет: обе эти записи в дизамбиге появились раньше, чем соответствующие статьи; ссылки были добавлены для обоснования значимости. Когда статьи были созданы, ссылки надо бы было удалить, но, видимо, решили поберечь для Вас.:)) --188.65.244.148 23:54, 20 августа 2020 (UTC)
  • оформил статью. — DragonSpace 15:21, 21 августа 2020 (UTC)

Кто корейский язык знает?[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
В статье «Сквозь снег» упоминается актриса, названная у нас «Ко А Сон» — проблема в том, что в англовики она Go Ah-sung[en]*. («Го» и «Ко» на слух близки, как звонкая-глухая пара, но различны.) А как там оно по-корейски, вообще не представляю. Знатоки языка, выскажитесь, pls. --AndreiK (обс.) 19:16, 20 августа 2020 (UTC)
  • 고아성 — по системе Концевича Ко А Сон получается. — Deinocheirus (обс.) 19:34, 20 августа 2020 (UTC)
  • Насколько я знаю (упрощенно, не кореист), в корейском начальные согласные всегда глухие. Система Концевича и романизация Маккьюна-Райшауэра это учитывают, тогда как распространившаяся в последнее время "новая романизация" заточена более на унификацию написания, чем на фонетику, не учитывает этого начального оглушения и критикуется за это. Так что "Ко" у нас верно, то же "несовпадение" с Пусаном/Busan, жанром поэзии каса/gasa и в куче других примеров. Tatewaki (обс.) 19:59, 20 августа 2020 (UTC)
  • Есть специальный форум по транскрипции. Vcohen (обс.) 20:54, 20 августа 2020 (UTC)

Итог[править код]

✔ Готово: Ко А Сон. Всем Палец вверх Спасибо! --AndreiK (обс.) 07:38, 23 августа 2020 (UTC)

Дамдин Сухэ-Батор[править код]

Как то не очень выглядит, это нормально? Если нет то как исправить? Алёна — говор 13:03, 20 августа 2020 (UTC)

Как правильно переименовать перенаправление?[править код]

Здравствуйте. Я сейчас пытаюсь привести в порядок статью про Ашихара-карате. Она в плохом состоянии, много проблем. Одна из проблем такая, с которой не смог разобраться. Со страницы Ашихара-карате идёт перенаправление на страницу Ашихара. А нужно, чтобы было наоборот. Переименовать Ашихара в Ашихара-карате мне сайт не дает, потому что страница Ашихара-карате уже есть. А удалить ее у меня не получается. Пожалуйста, помогите разобраться как правильно сделать. Спасибо. Арбалет15 (обс.) 07:49, 19 августа 2020 (UTC)

  • 22 марта 2020‎ участник Фред-Продавец звёзд, ныне заблокированный, без обсуждения переименовал страницу Асихара-карате в Ашихара. Как все-таки правильно будет Ашихара-карате или Асихара-карате? google-тест подстказывает, что Ашихара-карате. А решения два 1) поставить шаблон {{db-move|Ашихара}} на страницу Ашихара-карате; 2) предложить переименовать страницу на ВП:КПМ Atylotus (обс.) 08:00, 19 августа 2020 (UTC)
    • Ашихара-карате - это официальное название, которое всегда использовалось в России. В том числе при регистрации Ашихара-карате во всероссийском реестре видов спорта в качестве спортивной дисциплины. Другие варианты - синонимы. Я считаю, что статья называться по официальному наименованию. За совет спасибо, так и сделаю. Арбалет15 (обс.) 08:13, 19 августа 2020 (UTC)

Запрос[править код]

Здравствуйте. Я композитор. Мои песни поют известные артисты: солисты Яллы, Мила Романиди, Марина Василевская. Написал песню о И. Кобзоне. Больше песен о нём я не слышал. Я был личным музыкантом командующего Алексея Микояна, 1971-1973 годы. В это же время организовывал творческие вечера с Василием Лановым, Ларисой Лужиной, Вячеславом Шалевичем. Есть фото с Алексеем Леоновым. Работал в Издательстве Ц.К. Узбекистана. Работал много лет со сборной Узбекистана по спортивной в акробатике в Р.Ю. Ш.С. М. Моей коллегой была уважаемая Ирина Виннер-Усманова. Узбеки попросили написать текст к памятнику Шамахмудову, который приютил во время войны 15 детей разных национальностей. Я его написал и редакция утвердила. Состоялась часовая передача в прямом эфире на радио "Надежда" в Америке. Мои песни звучат на радио в Израиле, Белоруссии. С концертами выступают Мила Романиди, Марина Василевская. На международном конкурсе[каком?] в Англии, мои песни и видео, посвященному 75тилетию окончания войны, заняли призовые места[какие?]. Мною написано много песен[каких?], видео[какие?]. Правительство Узбекистана мне предложило открыть страницу в Векипедии. Буду благодарен, если получу разрешение. С большим уважением. — Эта реплика добавлена с IP 147.161.8.69 (о) 18:17, 18 августа 2020 (UTC)

  • Википедия добровольный проект и разрешений не нужно спрашивать. Но у нас имеются правила. Ознакомьтесь, пожалуйста, с ВП:Значимость, ВП:МУЗ, ВП:АИ.— Лукас (обс.) 18:28, 18 августа 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий: попробовал представить ситуацию, в которой правительство России попросило бы какого-либо композитора обзавестись страничкой в узбекской Вики. Бедна моя фантазия — так и не смог придумать подобной ситуации.--AndreiK (обс.) 18:34, 18 августа 2020 (UTC)

Вопрос по статье Опять пять[править код]

Эту статью удалил FlankerFF:04:08, 14 июля 2020 FlankerFF обсуждение вклад удалил страницу Опять пять (С5: нет доказательств энциклопедической значимости. Теперь вопрос: Зачем было сразу удалять страницу если можно было уточнить у создателя страницы цель создания статьи??? Кирилл Протасов 228 (обс.) 12:07, 18 августа 2020 (UTC)

  • На странице обсуждения учётной записи, с которой была создана статья, помещено сообщение, в котором даны ссылки на правила; статья должна соответствовать целям Википедии, а какие ещё могут быть цели, никого не интересует. И обходить блокировку тоже запрещено. --188.65.244.148 14:00, 18 августа 2020 (UTC)

Вопросы по двум страницам[править код]

Добрый день. У меня вопрос по двум статьям - о Гаврииле Даниловиче Абдулове и Лие Исаковне Буговой.

Гавриил Данилович Абдулов - это отец актера Александра Абдулова. В начале статьи о Г.Д.Абдулове указано, что он родился Кара-Калпакская АССР, г. Муйнак, а в разделе "Биография" - "Родился 25 марта (7 апреля) 1908 года в селе Красное Смоленской области". В статье также сказано, что в войну он ушел добровольцем на фронт и служил капитаном, командиром разведроты. В качестве подтверждения - ссылки на базу Подвиг народа. Однако в базе Подвиг народа указано, что он на службе в РККА с 1935 года (http://podvignaroda.ru/?#id=22208656&tab=navDetailDocument). А Абдулов-отец в тридцатые годы работал в театрах Средней Азии. Я полагаю, что данные о том, что Абдулов родился в Западной области, что он в войну был капитаном и был награжден орденом Красной звезды, относятся к другому человеку.

По Лие Исаковне Буговой. В статье в Википедии указано: "Во время гражданской войны влюбилась в революционера-подпольщика, за которого и вышла замуж. Его убили белые и тело бросили в реку Буг. В память о погибшем муже Лия взяла фамилию Бугова". Ссылка, которая должна подтвердить этот факт, не действует. Но в статье к 105-летию Буговой написано: "Вернувшись из Москвы, она выходит замуж за комиссара Бугова и начинает работать в театре. Через три месяца после свадьбы комиссар продотряда Бугов был убит во время одной из экспедиций по продразверстке, но его фамилию как память актриса сохранила на всю жизнь". https://odessitclub.org/publications/almanac/alm_22/alm_22_161-167.pdf Думаю, имеет смысл поместить и вторую версию/

С уважением к сообществу Википедии, Petitkapral (обс.) 11:59, 18 августа 2020 (UTC)Petitkapral

Получила необоснованные обвинения от модератора. Считаю, что аффилирован с лицами, противниками корректировки статьи в соответствии с законодательством РФ[править код]

Уважаемые коллеги, прошу обратить внимание, что Engelberthumperdink позволяет в отношении меня необоснованные обвинения, не подкрепленные какими либо доказательствами, кроме своего сугубо личного мнения. Общается откровенно некорректно, противоречя духу свободной энциклопедии.

Я попыталась привести статью в соответствие с решением Московского городского суда, которое признало информацию противоречащий чести и достоинству. С решением суда можно ознакомиться тут. Прошу у сообщества защиты от этого беспредела— Svetasao (обс.) 10:08, 18 августа 2020 (UTC)

  • Тут есть какие-то модераторы? Ны слышал о таком. Судебное присутствие Мосгорсуда ни в каком удалении информации Википедию не обязывало. «Считаю, что аффилирован с лицами, противниками корректировки статьи в соответствии с законодательством РФ» — Господи Исусе, тут даже комментарии излишни, ежели человек не знает как функционирует Википедия. — Engelberthumperdink (обс.) 10:20, 18 августа 2020 (UTC)
  • Если некая история была, то нет ничего оскорбляющего сабжа статьи в изложении этой истории. На мой взгляд постороннего наблюдателя, история изложена полно и нейтрально. Требование суда удалить обвинение из СМИ не означает удалить любое упоминание об этой истории.
    Зануда 11:28, 18 августа 2020 (UTC)
  • Это вы, коллега, вызываете подозрения в аффилированности с сабжем статьи. Зануда 11:28, 18 августа 2020 (UTC)

Итог[править код]

Тема закрыта в связи с подачей запроса: Википедия:Запросы к администраторам#Получила необоснованные обвинения от модератора. Считаю, что аффилирован с лицами, противниками корректировки статьи в соответствии с законодательством РФ — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 10:25, 18 августа 2020 (UTC)

Конфликт интересов[править код]

Опять лица, аффилированные с персонажем статьи, требуют удалить информацию. Участник:Svetasao. Статья — Лысенко, Марьяна Анатольевна. Мол, якобы решение Мосгорсуда чем-то обязывает Википедию. Ещё и в личку мне написали с фразой «скорректирована информация», хотя на самом деле абзац был просто снесён. Какой-то вал обиженных лауреатов. Надо ли как-то реагировать? Может сообщество примет какие-то указания на этот счёт? — Engelberthumperdink (обс.) 09:52, 18 августа 2020 (UTC)

Итог[править код]

Тема закрыта в связи с подачей запроса: Википедия:Запросы к администраторам#Получила необоснованные обвинения от модератора. Считаю, что аффилирован с лицами, противниками корректировки статьи в соответствии с законодательством РФ — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 10:26, 18 августа 2020 (UTC)

Союз писателей России[править код]

В инфокарде отображается «эмблема Союза писателей России»; если кликнуть по ней, то попадаем на страничку файла «символ премии „Писатель Года“». Правильно ли это? Похоже, как если бы вместо эмблемы Кремля[3] поставить картинку Золотая медаль Героя России[4].--AndreiK (обс.) 09:24, 18 августа 2020 (UTC)

  • Смотрим историю, все ходы записаны. Делай раз => делай два => делай три.:)) В данной статье, разумеется, неправильно, поскольку премия учреждена совсем другой организацией, о которой, к недолгому огорчению загрузившего файл участника, статьи не оказалось. --188.65.244.148 12:39, 18 августа 2020 (UTC)
  • А тут так прямо открытым текстом.:) --188.65.244.148 12:51, 18 августа 2020 (UTC)
  • Только сейчас дошло: он ведь не просто добавил изображение, а заменил то, которое было, на новое. Прежний файл имеет рабочую ссылку на источник, это действительно сайт Оренбургского отделения Союза писателей России; правда, ссылки на сайт центральной организации я там не нашёл, но обратная ссылка есть, и есть скан документа о госрегистрации. А вот организация, логотип которой продвигает наш коллега. То, что эмблемы так похожи, — это к вечнозелёному вопросу о чрезмерной щепетильности Википедии к АП, но участник, раз он декларирует свою причастность к писательскому цеху, не может не знать о существовании конкурирующих организаций. @Levg: Ваш подопечный, казнить нельзя помиловать. --188.65.244.148 15:36, 18 августа 2020 (UTC) Прошу прощения, Ваше имя вспомнилось из смежной темы. Но нет худа без добра, всё равно теперь уже администраторам решать, что с этим делать. --188.65.244.148 15:46, 18 августа 2020 (UTC)
    Хоть и не мой подопечный per se, я займусь. — Lev (обс.) 16:01, 18 августа 2020 (UTC)
  • AndreiK, 188.65.244.148, привет! Правку я отменю. Оплошность случилась из-за похожих названий и похожих эмблем. Такого, наверно, на Википедии давно не было. Полностью историю я прояснил на своей странице обсуждения. Но дорогой 188.65.244.148 не прав только в одном. У Российского союза писателей конкурентов нет. Все национальные премии, финансируемые правительством и минкультом, находятся под их контролем, остальные частники. Нужно будет написать статью об этой организации, не я один могу перепутать. А изображение и вовсе оказалось свободное, я разъяснил это у себя на странице. У нас нет общего «писательского цеха», где все приходят и пишут, пишут, пишут. Просто некоторая помощь от государства и гарантия на защиту произведений, ну и членский взнос. 友里 (обс.) 17:10, 18 августа 2020 (UTC)
    • Лично я склоняюсь к тому, что это было сделано сознательно. Не представляю, как можно было перепутать, если прямо вверху статьи стоит шаблон «Не путать» с упоминанием правильного названия организации, в которой Вы, на минуточку, состоите. И пришли Вы в эту статью не сразу по загрузке файла, а только когда над ним нависла угроза удаления. Ну, впрочем, администратору решать, сразу снять с Вас флаг или дать ещё шанс. --188.65.244.148 13:57, 20 августа 2020 (UTC)

Ганза[править код]

Не могли бы Вы, пожалуйста, поспособствовать разрешию спора по - https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Ганза&oldid=108760136 (https://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение_участника:Юрий_Владимирович_Л.#Ганза)

Суть: Ганзейский союз образовался тогда (первый съезд 1367/1356) когда древневерхненемецкий язык (750 по 1050 год) уже вышел из употребления. Древневерхненемецкое слово hansa означало группу людей и никогда не использовалось по отношению к союзу (так как он появился гораздо позже). Представленная в первом абзаце информация " др.-в.-нем. Hansa — буквально «группа»" относится к этимологии слова. В древневерхненемецком языке заглавные буквы отсутствовали. 2A00:1370:8139:2066:5DA3:AED4:E334:A9C3 15:15, 16 августа 2020 (UTC)

Я настоятельно советовал бы Вам более тщательно изучить правила русского языка прежде чем раздавать свои указания, и, извините, но как мне нужно писать я БУДУ ВыБиРаТь САМ, кто Вы такой, чтобы говорить мне, что нужно, а что не нужно? Для разогрева - https://en.wiktionary.org/wiki/Вы 2A00:1370:8139:2066:5DA3:AED4:E334:A9C3 16:20, 16 августа 2020 (UTC) За ссылку благодарю. 2A00:1370:8139:2066:5DA3:AED4:E334:A9C3 16:22, 16 августа 2020 (UTC)

  • Вопрос конечно интересный и, полагаю, уместный. Согласно словарю Дуден (Deutsches Uniwersalwörterbuch, стр. 715), mhd. hanse = Kaufmansgilde, Genossenschaft, ahd hansa = Kriegerschar, Gefolge, H. u. Следственно в формулировке предмета статьи допущена ошибка в написании древневерхненемецкого слова, которое должно писаться со строчной буквы. Учитывая значения др.-в.-нем. hansa, нынешняя формулировка предмета статьи в преамбуле, приведенная в скобках, требует исправления. P.S. Нынешняя дефиниция в преамбуле изложена некорректно. Порядок слов нарушен, названия и термины кириллицей не согласуются с приведенными на латинице. Всю дефиницию надо поправить. Возможно для последующего обсуждения правок будет полезна формулировка из энциклопедии Брокгауза (10-е издание, стр. 362): Hanse, Hansa [german. «Schar»] — Gemeinschaft der Kaufleute der meisten norddt. Städte im MA. — Poltavski / обс 07:44, 17 августа 2020 (UTC)

Найти бы шаблон[править код]

Подскажите, есть ли такой шаблон, подобный NUMBEROFARTICLES, но который показывает кол-во статей или правок определённого участника? JP (обс) 06:31, 16 августа 2020 (UTC)

Это не совсем шаблон, это mw:Help:Magic words/ru#Статистика. Не увидел там магии для подсчета правок участника. Внешний инструмент, отвечающий на вопрос - [5], еще есть и другие, в подвале страницы Вклад участника. — Drakosh (обс.) 07:18, 16 августа 2020 (UTC)
  • Я прекрасно знаю по х тулс и подобное, но раз уж волшебного слова нет, то ладно, спасибо за ответ. JP (обс) 07:59, 16 августа 2020 (UTC)

Перенос файлов из ру-вики на Викисклад[править код]

Есть ли простой инструмент для переноса файлов из ру-вики на Викисклад? В частности, интересует Файл:Могила генерал-майора Владимира Сербина.jpg — Perohanych (обс.) 10:24, 15 августа 2020 (UTC)

Как разместить статью о себе, если я актриса и продюсер[править код]

Добрый день! Подскажите алгоритм действий по размещению статьи обо мне, так как я актриса и продюсер. Сама я не могу, я так понимаю. Нанимать человека для этого? С уважением, Елена Саар — Эта реплика добавлена участником Елена Саар (о • в)

  • Елена, вы же понимаете, что это всё равно будет пиаром, вне зависимости от того, кто непосредственно вносит правки в статью. См. ВП:КИ, примечание [1]. Лес (Lesson) 09:18, 15 августа 2020 (UTC)
  • @Елена Саар:, есть такая страница Википедия:К созданию/Актёры#С. Источников о Вас достаточно, может кто и возьмется — Perohanych (обс.) 10:43, 15 августа 2020 (UTC)
    • Я вот хотел взяться: что-то неаффилированных источников сходу не нашёл. Да и по ВП:АКТЁРЫ тоже не уверен в прохождени. На кино-театр общие слова: училась, 29 проектов. Звания-награды-премии??? Статью написать несложно, но вот ВП:АИ подобрать — это и есть наиболее трудоёмкая часть. Елена, может, Вы сами предоставите ВП:АИ? Интервью и ЛЮБЫЕ Ваши слова о себе тут не помогут; важно, что писали О Вас. Т.н. «вторичные источники». Публикации в специализированной прессе, рецензии профессиональных критиков и т.д. Вообще же, начинать нужно с заглавия: ФИО полностью.--AndreiK (обс.) 20:58, 15 августа 2020 (UTC)
      • Главное. Вы вполне можете писать о себе: это не приветствуется, но и не запрещается. Только для начала определитесь, отвечает ли Ваша деятельность в искусстве (и её объём) критериям википедии. Поскольку только актриса и только продюсер значимости (ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКОЙ значимости) сами по себе не дают. --AndreiK (обс.) 21:12, 15 августа 2020 (UTC)
  • Я так думаю, что в принципе не столь важно, кто именно пишет статью. Главное, чтобы были выполнены требования по «допуску к существованию» оной (значимость статьи для Википедии, авторитетные источники и т.п.). Писать может друг, знакомый. Может и сам продюсер и/или актёр (по крайней мере, он не обязан регистрироваться под паспортным именем (фамилией) или может править анонимно). Белов А.В. (обс.) 20:01, 15 августа 2020 (UTC)
  • @Елена Саар: Привет! Это в целом возможно. Для того, что бы ваш труд не был бессмыслен, рекомендую ознакомиться с краткой памяткой ВП:СОВЕТЫ-ПИАРУ по смежной теме. — Ailbeve (обс.) 21:46, 15 августа 2020 (UTC)

Не итог[править код]

Никак, Википедия — не платформа для размещения рекламы, а энциклопедия. Викизавр (обс.) 10:57, 25 августа 2020 (UTC)

Итог[править код]

Вообще писать статьи о себе не запрещено, и такие статьи есть. Однако статьи должны соответствовать определённым требованиям, и не у всякого есть возможность в это вникать. Если вы готовы уделить этому время, то ознакомьтесь с правилами — необходимые на первое время ссылки есть в сообщении на вашей странице обсуждения, — убедитесь, что вы удовлетворяете критериям значимости, и приступайте. Есть смысл воспользоваться Инкубатором (ссылка тоже есть на вашей странице обсуждения) — там, возможно, градус враждебности будет чуть ниже, чем вы видите здесь.

«Нанять» вы тоже можете, однако надо понимать, что такой человек будет здесь участвовать на общих основаниях и руководствоваться общими правилами; он не сможет по вашему требованию что-либо добавить в статью или что-либо убрать, если другие участники с этим не согласятся. Он также должен будет заявить о своей материальной заинтересованности согласно ВП:ОПЛАТА; и, как видно прямо здесь, навряд ли это прибавит ему симпатий. Особенно остерегайтесь мошенников; если кто-то называет себя официальным представителем Википедии, имеющим некие полномочия на размещение здесь информации — уносите ноги, это 100% жулики.

Ну и третий вариант — просто заниматься своим основным делом; и чем больших успехов вы будете достигать, тем выше будет вероятность появления статьи о вас даже и без вашего участия. --89.113.98.99 13:00, 25 августа 2020 (UTC)

Предварительные итоги на КУ[править код]

Может ли любой участник подвести предварительный итог на КУ? Долго искал по правилам, так и не нашёл. — Тут был MiavchikM (обсуждение • вклад) 08:37, 15 августа 2020 (UTC)

Сказочный патруль[править код]

Участник:Артём Якупов вернул то, что я убрал, по сути отменив мои правки. Он вернул слово, которое делает раздел рекламой. Также вернул нарушение пунктуации. Также, он отменил шаблон про сокращение раздела, причём безосновательно. Вернул нарушения падежей. Отменять я не решился, дабы не развязывать вп. Ссылка на нарушение (?) тут. Кто прав? (если есть специальный форум, перенести туда) Владимир Меланхолин (обс) 07:24, 15 августа 2020 (UTC)

  • Участник:Якупов Артём. Это другой участник. Даю правильную ссылку на личную страницу. Oleg3280 (обс.) 12:45, 15 августа 2020 (UTC)
  • Вы о правке спрашиваете или о процедуре? «Специальный форум» для обсуждения конфликтных ситуаций — это ВП:ВУ, только здесь повод какой-то уж совсем ничтожный. Если участник возвращает явную пунктуационную ошибку, то ничего страшного, если Вы отмените во второй раз; участника в этом случае следует предупредить, а если он станет воевать, то обращаться к администраторам. По вопросам правописания, если сомневаетесь, можно спрашивать на ВП:ГРАМ. Но всё это теория, поскольку в Вашем диффе я не вижу пунктуационных изменений, если не считать удаления мягкого знака, который Вы же и поставили ранее вместо положенного пробела.
    О «нарушении падежей» трудно судить, не зная первоисточника; об этом персонаже говорится в мужском роде, поэтому можно предположить, что участник имел в виду слово «нянь» (тогда родительный падеж будет «няня»), но, поскольку это слово не является общеупотребительным, его можно использовать только если оно присутствует в самом фильме либо в источниках о фильме. Если нет — см. предыдущий пункт.
    По поводу сокращения раздела на СО открыта тема, участника туда звали, поэтому «безосновательное» (Вы хотели сказать «без пояснений»?) снятие им служебного шаблона может рассматриваться как нарушение ВП:КОНС. То же самое — шаблон восстановить, участнику объяснить, что он неправ.
    Тут необходимо пояснить, что отмена отмены в общем случае действительно крайне нежелательна. Однако в данном случае Вы имеете дело с участником, которому, похоже, никто ещё не объяснял, что здесь существуют какие-то правила: если Вы в Вашей ипостаси кандидата в сказочные патрулирующие взглянете на его вклад, то увидите там в начале просто тестовые правки, ломающие разметку (одна из них, кстати, до сих пор не отменена — что-то там про Ишимбай), при этом ЛСО у него чистая; поэтому можно исходить из того, что Вы начинаете как бы с нуля. Когда указываете участнику на нарушение, не забывайте приводить дифф и ссылку на правило, иначе не будет никакой пользы ни для него, ни для администраторов, если в дальнейшем придётся прибегнуть к их помощи, ни для случайного прохожего; в этом смысле то, что Вы сейчас ему написали — это пример, как не надо делать — ещё и форум какой-то, поди туда не знаю куда. Ну, про ВП:НЦН, думаю, Вам излишне напоминать. Желаю успехов! --188.65.244.148 16:15, 16 августа 2020 (UTC)

Откуда статья[править код]

Кто-нибудь может помочь — из какого журнала (№ 5 за 2018 год) статья в киберленинке [6]? — Эта реплика добавлена участником Kosun (о • в)

Эм, там же написано "Проблемы региональной экологии". — Sigwald (обс.) 20:42, 14 августа 2020 (UTC)
Хм…, совсем слепой/плохой стал — пол часа искал, не увидел. Палец вверх Спасибо — kosun?!. 04:20, 15 августа 2020 (UTC)

Дмитриев, Андрей Владимирович[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Статья была оставлена на месяц. Как полагаете, стОит ли выставлять повторно? Выборы, как таковые, прошли; прочие процессы, с ними связанные и являющиеся их, выборов, следствием, — являются именно прочими процессами, НЕ выборами. --AndreiK (обс.) 08:42, 14 августа 2020 (UTC)

Вместо итога[править код]

Шимата, — я ошибся (c) и поторопился. Только 23 августа, как сказал уважаемый Олег Ю., можно будет вернуться к этому вопросу. --AndreiK (обс.) 08:57, 14 августа 2020 (UTC)

вопрос[править код]

добрый день! Я от лица вуза вносила правки в содержание статьи о Российском университете транспорта. Исправляла неточности, актуализировала и добавляла информацию. Какие-то правки были видны сразу. Некоторые ушли на модерацию. А потом заблокировали мою учетную запись, т.к. имя совпадало с наименованием организации. Я писала обращение на обновление имени и разблокировки. но уже прошло несколько дней и мне на почту так и не пришло уведомление о разблокировке. И до сих пор висят некоторые мои правки на рассмотрении. Как можно ускорить этот процесс? и я не разобралась как можно добавить фотографии в статью. Подскажите, пож. Юлия (РУТ (МИИТ) — Эта реплика добавлена с IP 195.245.205.131 (о)

  • В Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена во всех мыслимых и немыслимых формах. В частности, запрещены имена участников, которые выглядят как рекламные. Так что если имя Вашей учетной записи совпадало с названием организации - то разблокировки не будет ни при каких обстоятельствах. У Вас есть только один выход - создать новую учетную запись с другим именем, причем таким, чтобы его нельзя было даже заподозрить в рекламности. И еще: предупреждаю Вас также о том, что в Википедии запрещены любые формы коллективного участия с одного аккаунта и любые формы представления чьих бы то ни было интересов. Каждый участник Википедии должен действовать строго в интересах Википедии и строго сам за себя, а свои обязательства перед третьими сторонами задвинуть на задний план. — Grig_siren (обс.) 08:56, 13 августа 2020 (UTC)
  • Кстати, на странице Обсуждение участника:РУТ(МИИТ) была указана причина блокировки и написано что нужно делать. — Grig_siren (обс.) 08:57, 13 августа 2020 (UTC)
    • Я удивляюсь, что люди совсем не читают сообщение о причине блокировки. Там же всё доходчиво объяснено, а самая важная часть даже выделена жирным шрифтом: «Пожалуйста, создайте новую учётную запись с нейтральным именем». Что в этой фразе так трудно понять? -- Q-bit array (обс.) 11:34, 13 августа 2020 (UTC)
      • А я удивляюсь, что люди дают советы, не разобравшись в проблеме. Читать страницу обсуждения совершенно не обязательно, ведь в красной рамке уже есть ссылка почему и что делать?, где расписан вариант с переименованием учётной записи. Если он неправильный — меняйте правила, если правильный — так помогите человеку «пропихнуть» его запрос, а не путайте его ещё больше. — Vort (обс.) 14:10, 13 августа 2020 (UTC)
        • Участникам с малым количеством правок бюрократы обычно советуют создать новый аккаунт. Да это и проще самим участникам. Хотя, конечно, вариант с переименованием тоже может быть. Optimizm (обс.) 14:36, 13 августа 2020 (UTC)
          • Я поначалу засомневался по поводу e-mail`а (что и участник мог сделать), а потом вспомнил, что мой бот привязан к той же почте, что и основная учётка. Надо бы это как-то в правило на страницу ВП:РЕКНИК внедрить, ведь на многих сайтах 1 email = 1 учётка. — Vort (обс.) 14:40, 13 августа 2020 (UTC)
        • Vort, это не правило, а эссе. В первом абзаце которого сказано: «Такие учётные записи подлежат бессрочной блокировке.» Заблокированный участник не может подать запрос на переименование, это очевидно, следовательно, если блокировка уже произведена, остаётся только первый вариант (он и в эссе упомянут первым): создать новую учётную запись. Лес (Lesson) 15:31, 13 августа 2020 (UTC)

Республиканская ономастическая комиссия при Правительстве Республики Казахстан[править код]

Значим ли такой орган? Например есть такой орган: Совет по географическим названиям Канады— Kaiyr (обс.) 06:28, 13 августа 2020 (UTC)

  • ВП:ОКЗ. Джекалоп (обс.) 10:46, 14 августа 2020 (UTC)
  • Проблема в том, что у указанной казахской комиссии нет даже сайта. Она как-то так работает, что нам известны ее некоторые решения, но в остальном ее работа покрыта мраком. Bogomolov.PL (обс.) 11:23, 14 августа 2020 (UTC)
  • Википедия:Сообщество. Убрал ссылку из названия темы, для возможности перехода, шаблоны и внешние ссылки в названиях лучше не использовать. Oleg3280 (обс.) 16:35, 14 августа 2020 (UTC)
  • Просто по факту существования комиссия, как и прочие агентства, департаменты, службы и т.п., энциклопедической значимости не имеет. Необходимо показать, что существуют публикации в онлайн или офлайн источниках, рассматривающие деятельность ономастической комиссии: её историю, как формируется состав, как выстроена работа, какие были знаковые обсуждения. Если есть такие источники и заинтересованный автор их обобщит, то принципиально статья о комиссии возможна (ведь существует же неидеальная статья Топонимическая комиссия Санкт-Петербурга). — Khinkali (обс.) 17:13, 14 августа 2020 (UTC)

Коралайн, Ада Эмке[править код]

Что вы думаете о значимости этой статьи? Владимир Меланхолин (обс) 04:38, 13 августа 2020 (UTC)

Совершеннолетие[править код]

у кого есть опыт оформления списков? как лучше переделать список в статье? на текущем этапе выглядит некрасиво. — DragonSpace 16:30, 12 августа 2020 (UTC)

  • В таком виде данный список хорошо оформить можно единственным образом — удалить его за ВП:ПРОВ, ВП:НЕКАТАЛОГ или даже ВП:РИФ. Так же, с учетом ВП:ВЕС, можно надеяться, что у вас есть АИ на все существующие 200+ стран по данной информации (иначе можно получить претензии с позиций ОРИССности предлагаемой выборки стран). Однако, полный список из 200+ в статье, очевидно, не нужен. Лучше всего найти достаточно качественные АИ, из которых список (если хотите сокращенный) следует с очевидностью (пп. 2, 3 ВП:ТРС). — Aqetz (обс.) 05:16, 13 августа 2020 (UTC)
    • у меня нет аи, я мимопроходил) проверил интервики, это просто перевод из английской. только источник не перенесли. но они все равно на конкретный возраст, а не на список. — DragonSpace 10:17, 13 августа 2020 (UTC)
    • Очевидно, что без конкретных данных о возрасте совершеннолетия эта статья вообще не нужна. Думаю, 80-90 % запросов к ней — чтобы узнать конкретный возраст где-либо. AndyVolykhov ↔ 10:32, 13 августа 2020 (UTC)
      • Вам очевидно, мне нет. Кроме конкретных данных можно почитать много чего — по ссылке довольно обширная статья перед, собственно, спискотой. На счет списков без АИ — НЕСВАЛКА, НЕКАТАЛОГ, что тоже «очевидно». — Aqetz (обс.) 11:44, 13 августа 2020 (UTC)
        • Реплика и была написана ради «вам очевидно, мне нет», оберните это на себя. Списки не являются огромными, есть в крупнейших разделах ВП, обобщающиеся источники тоже ищутся (например, https://www.youthpolicy.org/factsheets/) AndyVolykhov ↔ 19:08, 16 августа 2020 (UTC)
          • С каких это пор другие разделы стали нам указом? Примером — да, и ваша ссылка полностью решает этот вопрос. Статья «Список стран по возрасту наступления совершеннолетия» в РуВП, видимо, возможна. — Aqetz (обс.) 05:13, 17 августа 2020 (UTC)
            • Возможно, разделить стоит, но это уже другой вопрос. Я к тому, что эта таблица в рувики не просто возможна, но и необходима. Ну и в других разделах тоже не дураки работают, ориентироваться на чужой опыт полезно. Понятно, что не во всём. AndyVolykhov ↔ 09:30, 18 августа 2020 (UTC)
              • Да, вы вполне показали, что наличие такой статьи достаточно оправдано. Касаемо других разделов. Да, не дураки, никто с этим не спорит. Но и про ВП:ЕСТЬИНТЕРВИКИ нельзя забывать, хоть это и не про наш случай. В частности, английской инервики я бы доверял с достаточной осторожностью, учитывая разницу подходов к ПРОВ и АИ вообще. — Aqetz (обс.) 11:09, 18 августа 2020 (UTC)
  • Эта статья могла бы стать избранной вообще без списка. Тут должно быть про собственно юридическую историю вопроса (а она огромна), про основания установления (это еще история исследований - медицина и социология), про связь с такими понятиями, например, как эмансипация несовершеннолетних или возраст сексуального согласия, а также брачный возраст, и многое-многое другое. А список может быть, конечно - но именно полный, и отдельно. Возможно, вместе с указанными выше еще тремя понятиями. — Vulpo (обс.) 06:20, 17 августа 2020 (UTC)

Когда источники не нужны[править код]

На другом форуме вопрос активности не вызвал, а тема волнует, поэтому попробую написать здесь.

Вопрос о расстановке источников в списках — в каких местах и почему они необходимы, а в каких не нужны. Например, вот дискография группы A-ha со статусом избранного списка: если промотать таблицы, то в них попросту отсутствуют сноски после даты выхода релиза, его лейбла и его формата. Другой пример: в статье о музыкальном продюсере Flood приведён список его работ в плане звукозаписи с одной общей сноской. Необходима ли была эта сноска? Вот прям совсем не могу понять закономерность, объясните, пожалуйста. — Аджедо 14:56, 12 августа 2020 (UTC)

При попытке найти данные про «How Can I Sleep with Your Voice in My Head», сразу же можно попасть и на WEA Records и на кассеты: https://www.discogs.com/ru/a-ha-How-Can-I-Sleep-With-Your-Voice-In-My-Head/release/7406657 (Другие издания (5 из 16)). Всё-таки, справочные данные без источников — зло. Хотя встречаются ситуации, когда в информации уверен, но нормальный источник найти нереально. Так что с достижением идеала есть проблемы. — Vort (обс.) 06:31, 15 августа 2020 (UTC)
Источники нужны всегда. В ВП:АИ есть раздел ВП:КННИ, но он устарел. Опираться на сюжет фильма как на источник неверно, могут быть разные интерпретации, ошибки восприятия. Даже этажи в здании (второй пример там) можно считать по-разному (например, Варшавское шоссе, д. 2 или д. 12 — сколько этажей?). Надо привыкать, что каждое утверждение в статье должно подкрепляться ссылкой на АИ. Лес (Lesson) 06:39, 15 августа 2020 (UTC)
Неверно. Нужен баланс. Некоторые виды информации интерпретируются однозначно, но могут быть неинтересны АИ в силу их тривиальности, хотя замечательно дополняют статьи. — Vort (обс.) 07:22, 15 августа 2020 (UTC)
Vort, например? Лес (Lesson) 09:45, 15 августа 2020 (UTC)
Количество раздач на рутрекере в качестве примера подойдёт? Если нет, ещё поищу. — Vort (обс.) 09:56, 15 августа 2020 (UTC)
Если я правильно понял, ссылка в этом примере всё равно подразумевается, просто источник первичный, что не запрещено. Лес (Lesson) 10:06, 15 августа 2020 (UTC)
Так об этом и речь в КННИ — ситуация с источником настолько понятная, что явно его указывать не нужно. Может, название «когда не нужны источники» просто неудачное. В случае с фильмом источник не «не нужен», он есть — сам фильм. — Vort (обс.) 10:12, 15 августа 2020 (UTC)
АИ, кстати, тоже можно неправильно понять. И так как из-за АП приходится переписывать своими словами, внести неточность. — Vort (обс.) 10:26, 15 августа 2020 (UTC)
Суть сноски на источник в том, чтобы читатель мог проверить факт. Сам факт того, что конкретный студийный альбом принадлежит группе A-ha и вышел в таком-то году — не нуждается в доказательстве, так как есть подробная статья о каждом альбоме группы. Однако для раздела «Мини альбомы» явно необходимы сноски на каждую строку. Но это еще не все. Берем раздел статьи Дискография A-ha#Студийные альбомы, в нем должен быть обобщающий источник, доказывающий, что весь список соответствует официальному списку студийных альбомов группы (аналогично и для других разделов). Такого источника в разделе я не увидел, значит статья Дискография A-ha неудачный пример. Могу привести подобный источник для группы Beatles 1. На всякий случай, в статье Дискография Beatles его тоже нет. Прошелся по десятку избранных списков-дискографий и нигде подобных источников не нашел. Работы предстоит еще много. - Saidaziz (обс.) 06:55, 15 августа 2020 (UTC)
Статьи в Википедии не являются АИ, поэтому лучше всё-таки источник указывать именно там, где он должен быть. С обобщениями сложнее — источников на них по конкретным авторам может не существовать в природе, что не означает необходимости убирать информацию из статьи. — Vort (обс.) 07:25, 15 августа 2020 (UTC)
Если нет обобщающего источника, то как можно создать статью о дискографии? Это вступает в противоречие с основными правилами проекта. Тем более, как такие статьи могут быть образцом для подражания. Полагаю, для групп уровня Queen, Bee Gees, Beach Boys источники найдутся. - Saidaziz (обс.) 09:28, 15 августа 2020 (UTC)
Однозначной интерпретации нет (хоть по ответам выше видно). Одна ссылка - если это ссылка на полную дискографию, отдельные - это ссылки на отдельные альбомы. Я бы на список альбом не проставляла ссылки вообще, так как внизу статьи есть ссылка на полную дискографию либо на оф. сайте, либо на том же дискоге. Обилие ссылок на самые тривиальные факты не красит статью и не помогает читаемости. — Veikia (обс.) 08:50, 15 августа 2020 (UTC)
«На оф. сайте» — это та, которая «Page Not Found»? И всё-таки — какой лейбл у «How Can I Sleep with Your Voice in My Head» и какой день, месяц и год релиза? — Vort (обс.) 09:36, 15 августа 2020 (UTC)
Актуализация ссылки и поиск в веб-архиве - это тривиальные действия. +диског оттуда никуда не делся. Эта тривиальная информация о выходных данных будет нуждаться в источниках только тогда, когда источники будут противоречить друг другу. Без этого сноски - излишество. — Veikia (обс.) 15:07, 15 августа 2020 (UTC)

Глобальные переименовывающие[править код]

Они же бюрократию развели 😉? Куда подавать запрос на своё переименование – прямо в ОУ или есть специальная страница? Владимир Меланхолин (обс.) 05:22, 10 августа 2020 (UTC)

Stebanoid[править код]

Меня вызывает подозрение участник. Как он смог отпатрулировать созданный в 2008 файл, причём не соответствующий ПАТФ, без флага Патрулирующего? Владимир Меланхолин (обс.) 05:01, 10 августа 2020 (UTC)

Переименовывающий файлы[править код]

В требованиях написано, что нужно 50 правок в файлах за 3 месяца или 300 правок всего. Под «всего» имеются в виду просто правки? Владимир Меланхолин (обс.) 05:14, 9 августа 2020 (UTC)

Как понимать правку тёзки?[править код]

Участница с именем учётки Elena Chernikova добавила в статью Магический реализм в список писателей ссылку Елена Черникова[7], ведущую на статью Черникова, Елена Вячеславовна, которую она же и создала[8]. Мне кажется, что в этой правке есть нечто подозрительное (возможный самопиар, например). Как к таким совпадениям относиться? И что с такой правкой делать: патрулировать или откатывать? — Jet Jerry (обс.) 15:31, 8 августа 2020 (UTC)

  • Пояснение: я написал этот вопрос в связи с тем, что прочитал сообщение в шаблоне {{самореклама}}. — Jet Jerry (обс.) 15:52, 8 августа 2020 (UTC)
  • Запросить АИ на утверждение, что Е. Черникова является значимым автором для сабжевого жанра, и подождать две недели. — 188.123.231.32 16:08, 8 августа 2020 (UTC)
    • Спасибо за ответ. Поставил, пока, ссылку в шаблон {{нет значимости 2}}. — Jet Jerry (обс.) 19:11, 8 августа 2020 (UTC)
    • Можно подумать, остальные там с источниками. --188.65.245.154 18:00, 8 августа 2020 (UTC)
      • Можно подумать, вся Википедия… Где-то же придётся остановиться. Те, кто в статье давно, должны были уже распространиться по интернетам в этом составе, давая возможность узаконить их обратными ссылками. — 188.123.231.32 18:49, 8 августа 2020 (UTC)
    • Чтобы вносить имя автора в список рядом с Гоголем и Маркесом, нужно сразу иметь на руках серьезные обоснования, которые должны быть видны и в статье о самой писательнице. Сразу сносить. - Saidaziz (обс.) 05:27, 9 августа 2020 (UTC)
      • Вот и непонятно, почему её сносить, а остальных оставлять. Тем более, что добавление многих других патрулировалось самим топикстартером. И кстати, что касается Гоголя, ещё большой вопрос, кто рядом с кем.:) --217.118.92.165 09:53, 9 августа 2020 (UTC)
        • Я патрулировал добавление других писателей, потому что в случаях с ними не замечал такого явного совпадения имени аккаунта и добавляемого в список имени писателя. Кроме того, одним из самых частых правил, которым я пользуюсь при патрулировании, является ВП:ПДН — не всех же откатывать и не по всем же правкам обращаться на этот форум. Но на этот раз совпадение имени учётки и вносимого в список имени было настолько явным, что ВП:ПДН у меня в голове не сработало, и закрались сомнения по той причине, что в шаблоне {{самореклама}} ясно написано: «[…]Википедия не предназначена для саморекламы музыкантов, художников, писателей и т. п.[…]». — Jet Jerry (обс.) 13:41, 9 августа 2020 (UTC)
          • Ну уж, снявши голову, по волосам не плачут.:) Если статья о персоне вопросов не вызывает, то превращать её в сироту под лозунгом борьбы с рекламой тем более нет смысла. У участницы всего полсотни правок, так что несложно оценить, действительно ли она завалила Википедию упоминаниями себя любимой. --217.118.92.165 14:29, 9 августа 2020 (UTC)
            • И как мне понимать ваше сообщение? Это нападка что ли? Я ничего такого не писал. Эта тема о правке, сделанной статье Магический реализм, а не обо всём вкладе участницы. — Jet Jerry (обс.) 15:03, 9 августа 2020 (UTC)
              • Понимать как мнение по заданному вопросу. Это ведь не единственный литературный жанр, о котором есть статья в Википедии. Если бы участница имела целью саморекламу, то пошла бы и понатыкала себя вовсюда — неважно, соответствует ли это действительности, лишь бы побольше ссылок. Но она так не сделала, следовательно, можно предположить, что она действительно считает своё творчество относящимся к этому жанру. Права ли она, мы можем узнать либо из источников, либо, на худой конец, из собственных познаний. А в отсутствии и того и другого отпатрулировать это добавление как все предыдущие — нормально, снести весь этот раздел как ОРИСС — нормально, отнести на ВП:КУ статью о персоне — нормально. А вот требование источника на одно имя при их отсутствии на все остальные как раз и может быть воспринято как та самая нападка. --217.118.92.165 16:02, 9 августа 2020 (UTC)
        • До остальных дойдем, когда о них зайдет речь. Решаем проблемы постепенно и по мере поступления. Статья «магический реализм» находится в плачевном состоянии, но я могу предположить, что: Гоголь, Маркес, Льоса, Павич - упоминания в ней по ВЕСу заслуживают. Черникова — нет. Остальные — нужно разбираться. Ничего личного. Ну а «добавлено для связности», вообще никакой критики не выдерживает. - Saidaziz (обс.) 17:09, 9 августа 2020 (UTC)
          • Ну, если по мере поступления, то как раз Черникова будет в последнюю очередь.:) Мы ведь тут топикстартеру отвечаем на его вопрос. Он раньше патрулировал такие правки и ВЕСом не заморачивался (и не обязан в плане патрулирования), и тут его тоже смутил не ВЕС, а авторство правки, вот я и отвечаю ему, что, на мой взгляд, это не тот случай. Ну а если он по итогам этого обсуждения захочет обратить внимание ещё и на ВЕС, то логично будет не ограничиваться Черниковой. --217.118.92.165 18:03, 9 августа 2020 (UTC)
  • Прямого нарушения правил нет. Более того, такие действия повышают связанность статей. Другое дело, что вы можете поставить под сомнение значимость Черникова, Елена Вячеславовна в рамках такого явления, как Магический реализм. ИМХО Магический реализм это уже несуразица, но я, естественно не АИ. А вот попросить АИ на утверждение, что Черникова имеет отношение в Магическому реализму вы вполне можете. — P.Fiŝo 🗣 16:26, 9 августа 2020 (UTC)
  • Ещё раз перечитал статью Магический реализм и предлагаю снести оба списка, а затем вносить претендентов при наличии специализированных АИ в данной тематике. — P.Fiŝo 🗣 16:29, 9 августа 2020 (UTC)

Автодосматривающий[править код]

Почему отменили и когда использовался? Можно ли его вернуть обратно? Чем отличается от АПАТ? Владимир Меланхолин (обс.) 04:35, 8 августа 2020 (UTC)

Диссертация[править код]

Каким шаблоном ссылка на диссертацию оформляется, подскажите?— kosun?!. 04:32, 8 августа 2020 (UTC)

Википедия:Запросы к патрулирующим[править код]

Зачем нужна сея страница? Можно ли туда обращаться неавтопатрулируемым с каждой правкой? 217.117.125.72 14:07, 7 августа 2020 (UTC)

МФА[править код]

Попался на глаза вот такой шаблон {{IPAc-en}}, перенесенный из ен-вики. Выглядит он так на практике: /dɒt hæk/. Есть ли у него русский вариант ({{МФА2}} не то)? То есть такой, где примеры звуков при наведении приводились бы для русского языка, а не английского. — Veikia (обс.) 08:17, 6 августа 2020 (UTC)

Послы других стран в России[править код]

Есть обобщающий список всех послов других стран в России?— Kaiyr (обс.) 06:32, 6 августа 2020 (UTC)

  • На сайте МИДа РФ есть только список действующих дипломатических представительств в Москве. Причем это именно "список представительств", а не "список руководителей представительств". У некоторых представительств указаны сайты - так что можно на сайте имя нынешнего посла посмотреть. А вот что с остальными делать - непонятно. — Grig_siren (обс.) 08:27, 6 августа 2020 (UTC)

Девикификация[править код]

Если страница была удалена, то надо удалять внутренние ссылки на неё? — Рядовой книжник (обс.) 09:59, 5 августа 2020 (UTC)

Вроде, в правилах не написано. Если причина удаления - вандализм, нарушение авторских прав, слишком короткая статья, то удалять не стоит (есть шанс создания нормальной статьи). Если статья удалена по причине отсутствия энциклопедической значимости, да еще после обсуждения на ВП:КУ, то думаю, стоит удалить (в том числе и из навигационных шаблонов), чтобы не "провоцировать" создание статей, не проходящих по правилам. Но обязанности такой (ПМСМ) нет. — Drakosh (обс.) 10:14, 5 августа 2020 (UTC)

Снятие отметки Отпатрулировано[править код]

Куда подать заявку на снятие отметки о патрулировании или это можно сделать здесь? Владимир Меланхолин (обс.) 15:00, 4 августа 2020 (UTC)

Параметр «издание» в шаблоне Книга[править код]

Создал уже 100500 ссылок на книги и всё время мучаюсь: чем наполнять данный параметр? С издательством понятно, а здесь часто возникают трудности. — kosun?!. 07:48, 4 августа 2020 (UTC)

  • Порядковый номер издания, как и написано в документации шаблона. --188.65.246.144 08:56, 4 августа 2020 (UTC)
  • Совершенно верно, порядковый номер издания, которым вы конкретно сейчас пользуетесь. С уточнением, «испр. и доп.», «стереотип.» и то же на прочих языках.— Dmartyn80 (обс.) 09:39, 4 августа 2020 (UTC)
    • Вот есть книга «От киммерийцев до крымчаков (народы Крыма с древнейших времен до конца XVIII в.)» издана благотворительным фондом "Наследие тысячелетий" в издательстве Доля. Э́то надо указывать? И если издание первое (оно же последнее) — то ничего? — kosun?!. 18:00, 4 августа 2020 (UTC)

Проблема именования статьи[править код]

Уважаемые коллеги, была в истории ВМВ на Югославском фронте немецкая антипартизанская операция «Кугельблиц» (декабрь 1943 года)  (англ.) (рус.. Название переводится как шаровая молния. В русскоязычных источниках описания этой операции нет, есть упоминание в книге Дашичева В. И. «Совершенно секретно! Только для командования»: Kugelblitz (Шаровая молния), операция против югославских партизан (декабрь 1943). Соответственно и название русскоязычному читателю с точки зрения узнаваемости как минимум малоизвестно. Однако есть источник об антипартизанской операции «Кугельблиц», проведенной против беларусских партизан в феврале 1943 года. Этому событию посвящена книга Рафаэля Мустафина «Провал операции „Шаровая молния“». Можно ли в таком случае статью об операции против югославских партизан тоже озаглавить переводным, а не транскрибированным названием — «Операция „Шаровая молния“ (декабрь 1943)»? Не будет ли это ОРИССом? — Poltavski / обс 14:10, 3 августа 2020 (UTC)

Шаблон:Мультфильм: Чем аниматоры отличаются от мультипликаторов?[править код]

Скопировано на страницу Обсуждение шаблона:Мультфильм#Чем аниматоры отличаются от мультипликаторов?.

Я задавал свой вопрос на странице Обсуждение шаблона:Мультфильм, но мне никто не ответил, поэтому пишу на этот форум.
В шаблоне есть два параметра — «аниматоры» и «мультипликаторы», и я раньше думал, что эти слова являются синонимами людей одной и той же профессии. Поясните, пожалуйста, чем аниматоры отличаются от мультипликаторов? По крайней мере — в этом шаблоне. Спрашиваю в связи с этой правкой. — Jet Jerry (обс.) 23:26, 2 августа 2020 (UTC)

  • Строго говоря, ничем. Но, ЕМНИП, было обсуждение на СО статей о том, что "мультипликация" - это "только технология" (и потому может применяться к, например, к изготовлению титров фильма, где персонажей нет, и к чисто технической работе). А "анимация" (в контексте мультфильмов) - это "оживление персонажа", процесс в том числе творческий и т.п. Но это не единственное и не самое распространённое мнение. Qkowlew (обс.) 23:47, 2 августа 2020 (UTC)
    • Что ж, если ничем, то тогда я, как патрулирующий, просто буду принимать такие правки, хотя я, всё-таки, не понимаю, зачем в шаблоне нужно два одинаковых по смыслу параметра — меня лично это сбивает с толку. В дополнение к вашим словам я обнаружил вот такую правку (обратите внимание на комментарий). — Jet Jerry (обс.) 00:30, 3 августа 2020 (UTC)
      • Я лично искренне считаю, что слово "аниматор" сейчас имеет два значения ("массовик-затейник" и "мультипликатор"), а устарелость термина - это мнение некоторого количества людей, не основанное на АИ, но спровоцированное эмоциональными (и, ЕМНИП, даже идеологически-политически окрашенными) заявлениями нескольких профессионалов-мультипликаторов. Qkowlew (обс.) 00:56, 3 августа 2020 (UTC)
      • Дело Ваше — формально по ВП:ПАТС всё в порядке — но обращает на себя внимание, что этот же участник ранее пытался аналогичным образом переименовать статью Мультипликация, однако не все с этим согласились. Поэтому во избежание последующих войн переименований, возможно, стоит отправить участника на ВП:КПМ.
        Разница между мультипликатором и аниматором, думаю, действительно такая же, как между гостиницей и отелем, а в шаблоне эти два параметра присутствуют для того, чтобы авторы могли выбирать тот, который указан в титрах или в источниках для каждого конкретного фильма. Косвенно это подтверждается отсутствием поддержки Викиданных для этих параметров, поскольку там это одно и то же (см., см.). Очевидно, что в советском «Винни-Пухе» никаких отелей аниматоров быть не могло. --188.65.246.144 02:37, 3 августа 2020 (UTC)
  • @Jet Jerry: Мультипликация — особый способ производства кинофильма (покадровая съёмка). Этим делом занимаются киношники-мультипликаторы, которые снимают именно мультфильмы именно этим способом; их правильнее называть художник-мультипликатор (мультипликатор, как и аниматор — слово многозначное). Анимация, вообще говоря — более общее понятие. Аниматором можно назвать, например, кукольника; снятый фильм с марионетками будет анимационным фильмом, но не мультфильмом. За бугром этого различия вроде бы не замечают, у них все аниматоры. Некоторые наши и в этом тоже обезьянничают по привычке к "западопоклонничеству". Я бы советовал всё-таки различать. — Конвлас (обс.) 20:12, 3 августа 2020 (UTC)
  • Спасибо всем отвечавшим я, на всякий случай, скопирую ваши ответы на страницу обсуждения шаблона {{Мультфильм}}, а то ещё забуду. :-) — Jet Jerry (обс.) 17:06, 4 августа 2020 (UTC)
  • Аниматор - это человек, который отвлекает меня от бесплатного пива в пятизвёздочном отеле в Турции. Мультипликатор - это человек имеющий прямое отношение к особому виду киноискусства. — P.Fiŝo 🗣 16:44, 9 августа 2020 (UTC)

Шаблон[править код]

Всем здравствуйте! Скажите пожалуйста, какой шаблон следует использовать для звукозаписи? С уважением, Урыл (обс.) 05:00, 1 августа 2020 (UTC)

Для статьи о звукозаписи? Для того, чтобы вставить звукозапись в статью? Приведите пример. — Drakosh (обс.) 06:10, 1 августа 2020 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Вопросы/2020/08&oldid=109383834