Перейти к содержанию

Капитал (Маркс)

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 8 апреля 2026 года; проверки требуют 8 правок.
У этого термина существуют и другие значения, см. Капитал (значения).
Капитал.
Критика политической экономии
нем. Das Kapital.
Kritik der politischen Ökonomie
Обложка первого издания первого тома «Капитала». Типография О. Мейснера
Обложка первого издания первого тома «Капитала». Типография О. Мейснера
Автор Карл Маркс
Язык оригинала немецкий
Оригинал издан 1867
Носитель книга
Логотип Викисклада Медиафайлы на Викискладе

«Капита́л» (полное название — «Капитал. Критика политической экономии», нем. Das Kapital. Kritik der politischen Ökonomie) — главный труд немецкого философа и экономиста Карла Маркса по политической экономии, содержащий критический анализ капитализма. Работа написана с применением диалектико-материалистического подхода, в том числе к историческим процессам. Маркс, вероятно, является самым известным критиком политической экономии[1].

Создание

[править | править код]
К. Маркс, автор «Капитала»
Ф. Энгельс (подготовил к печати тома 2—3 «Капитала»)
К. Каутский (доработал том 4)

До 1848 года работы Маркса носили философский характер. После поражения революции 1848—1849 годов в Германии и переезда в Лондон он обратился к экономическим исследованиям, конечным итогом которых стал незавершённый «Капитал»[2].

В письме к Зигмунду Шотту 3 ноября 1877 года[3] Маркс отмечал, что попеременно пишет различные части своего труда. При этом он начал писать «Капитал» в обратном порядке, с третьей части, посвящённой встречавшимся в истории теориям прибавочной стоимости (неизданный при Энгельсе последний том «Капитала»), а к изданному первому тому Маркс приступил в последнюю очередь и быстро подготовил его к печати.

Первый том, «Процесс производства капитала», впервые был опубликован в 1867 году тиражом 1000 экземпляров и является расширенным и переработанным вариантом опубликованной в 1859 году работы «К критике политической экономии». Уже после смерти Маркса Фридрих Энгельс скомпоновал из готовых фрагментов и черновиков два следующих тома: «Процесс обращения капитала» (1885) и «Процесс капиталистического производства, взятый в целом» (1894), которые в первоначальном замысле должны были составить единый второй том из двух книг. Смерть помешала ему подготовить к печати рукопись заключительного тома (четвёртого в нынешней нумерации, третьего в нумерации Маркса), «Теорий прибавочной стоимости», из второго чернового варианта «Капитала», и этот том был впервые опубликован в 1905—1910 годах Карлом Каутским (он же внёс в четвёртый том значительные правки).

Диалектическая методология анализа и изложения

[править | править код]

В «Капитале» Маркс последовательно и целенаправленно применяет для анализа диалектический метод, основанный на диалектике и спекулятивной логике Гегеля, но в материалистической интерпретации самого Маркса (диалектический материализм). В Послесловии ко второму изданию Маркс писал:

Мой диалектический метод по своей основе не только отличен от гегелевского, но является его прямой противоположностью. Для Гегеля процесс мышления, который он превращает даже под именем идеи в самостоятельный субъект, есть демиург действительного, которое составляет лишь его внешнее проявление. У меня же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней.

Маркс рассматривает экономические явления (товар, деньги, капитал) не как изолированные феномены, а как противоречивые системы, которые неизбежно развиваются в попытках преодолеть внутренние противоречия. В первых главах происходит подробное рассмотрение абстракции «товара» с выявлением целого комплекса присущих всем товарам противоречий (это одновременно и полезный для потребителя объект, и результат конкретного труда, и вместилище абстрактного труда, и результат длительной цепочки обменов, а целью его производства было получение прибыли, производной основой которой является прибавочная стоимость). Из объективного характера товарных противоречий Маркс делает вывод об объективном характере экономических процессов, формулирует не только экономические законы, но и оговаривает их историческую ограниченность.

Владимир Ленин в Философских тетрадях (1915) отмечал:

Нельзя вполне понять «Капитала» Маркса и особенно его первой главы, не проштудировав и не поняв всей «Логики» Гегеля. Следовательно никто из марксистов не понял Маркса полвека спустя!

— В. И. Ленин Конспект книги Гегеля «Наука логики»[4]

Законы диалектики трактуют наличие противоречий как условие и объективную основу развития любой системы. Маркс последовательно показывает, как противоречия между трудом и капиталом, меновой стоимостью[5] и потребительной стоимостью (полезностью) и внешним противоречием естественной ценности товара и меновой ценностью[6] эквивалентного товара[7] через кризисы и ведут к смене экономических систем (способов производства). При этом экономические категории Маркс рассматриваются не как вечные, а как исторически обусловленные, а потому преходящие. У Маркса «капитал» — это не любая сумма денег в любых условиях, а диалектическое общественное отношение воплощённое в вещах, появляющееся, развивающееся и исчезающее в определённых исторических условиях.

Капитал — это не вещь, а определённое, общественное, принадлежащее определённой исторической формации общества производственное отношение, которое представлено в вещи и придаёт этой вещи специфический общественный характер. Капитал — это не просто сумма материальных и произведённых средств производства. Капитал — это превращённые в капитал средства производства, которые сами по себе столь же являются капиталом, как золото или серебро сами по себе — деньгами.

Оригинальный текст (нем.)
Das Kapital kündigt daher von vornherein eine Epoche des gesellschaftlichen Produktionsprozesses an.
…
Das Kapital ist kein Ding, sondern ein bestimmtes, gesellschaftliches, einer bestimmten historischen Gesellschaftsformation angehöriges Produktionsverhältnis, das sich an einem Ding darstellt und diesem Ding einen spezifischen gesellschaftlichen Charakter gibt. Das Kapital ist nicht die Summe der materiellen und produzierten Produktionsmittel. Das Kapital, das sind die in Kapital verwandelten Produktionsmittel, die an sich so wenig Kapital sind, wie Gold oder Silber an sich Geld ist.
— Карл Маркс, «Капитал», 1867, т. 1, гл. 4; т. 3, гл. 48[8]

Диалектический материализм в «Капитале» направлен на раскрытие объективных закономерностей капиталистического производства и их историческую ограниченность, показывая противоречие: чем совершеннее «машина-человек», тем очевиднее её историческая заменяемость. Это противоречие Маркс конкретизирует в анализе индивидуального потребления:

Следовательно, в пределах своих необходимых границ индивидуальное потребление рабочего класса представляет собой обратное превращение средств существования, проданных капиталом в обмен на рабочую силу, в рабочую силу, которая может быть вновь эксплуатирована капиталом; это производство и воспроизводство самого необходимого средства производства – самого рабочего.[9]

Из чего Маркс делает вывод, что само воспроизводство человека как живого инструмента уже содержит материальную предпосылку перехода к прогрессивной форме общественного воспроизводства.

Специалист в области диалектической логики Марк Розенталь в своей книге «Диалектика „Капитала“ Маркса»[10] отмечал, что хотя Маркс уже использовал диалектический метод при написании более ранних работ («Нищета философии», «К критике политической экономии»), но «Капитал» представляет собой первое применение диалектического метода к полному и всестороннему анализу капиталистического способа производства. В «Капитале» капитализм представлен как внутренне противоречивая система, обречённая на преобразование. Экономические кризисы по Марксу не столько результат ошибок или неверных решений, сколько следствие внутренних противоречий системы.

«Капитал» — не только экономический труд, но и философское исследование исторического развития. Маркс показывает, как экономические отношения определяют социальные и политические структуры общества.

Оценка «Капитала» экономистами-марксистами

[править | править код]

Научная новизна идей Карла Маркса

[править | править код]

Маркс опирался на идеи Адама Смита и Давида Рикардо. Именно эти английские экономисты сформулировали трудовую природу стоимости.

Теория о существовании той части стоимости продукта, которую Маркс назвал прибавочной стоимостью, была создана задолго до Маркса. Также с большей или меньшей ясностью было сформулировано, что она состоит из продукта того труда, за который присвоивший его не заплатил (не предоставил эквивалентную стоимость). Но дальше этого не шли. Одни — классические экономисты — в основном исследовали количественное отношение, в котором продукт труда распределяется между рабочим и владельцем средств производства. Другие — социалисты — считали такое разделение несправедливым и искали средства для устранения несправедливости. Но и те и другие оставались в плену экономических категорий, которые не позволяли найти решение для противоречий.

Для того, чтобы понять, что такое прибавочная стоимость, следовало, прежде всего, знать, что такое стоимость. Потребовалось подвергнуть критике теорию трудовой стоимости Рикардо. Вслед за Смитом и Рикардо, Маркс изучал труд с точки зрения создания стоимости. Он рассматривал, какой труд, почему и как образует стоимость. Он считал, что стоимость вообще есть не что иное, как кристаллизованное рабочее время. Маркс исследовал затем отношение товара и денег и показал, как и почему — в силу присущей ему стоимости — товар и товарный обмен должны порождать деньги. Основанная на этом теория есть первая исчерпывающая теория денег, получившая теперь всеобщее признание. Он исследовал превращение денег в капитал и доказал, что оно основывается на использовании наёмных рабочих. Одно из противоречий, которое привело к гибели школу Рикардо: невозможность согласовать взаимный эквивалентный обмен овеществлённой стоимости на труд (в форме зарплаты) с рикардовским определением стоимости через труд. Заменив в товарном обмене категорию «труд» на «рабочую силу» (способность к труду), Маркс нашёл решение этого противоречия.

Разделив капитал на постоянный и переменный, Маркс смог описать процесс образования прибавочной стоимости, объяснить его, чего не смогли сделать предшественники. Это разделение даёт ключ для решения многих экономических проблем.

Маркс отдельно исследовал прибавочную стоимость и выделил две её формы: абсолютную и относительную прибавочную стоимость. Он показал, какую роль играли они в историческом развитии капиталистического производства. Основываясь на теории прибавочной стоимости, он развил теорию заработной платы, и впервые дал основные черты истории капиталистического накопления, изложил его исторические тенденции.

Трудности школы Рикардо, решённые Карлом Марксом

[править | править код]

Во-первых, по Рикардо, труд является мерой стоимости. Значит, труд должен обмениваться на эквивалентное количество труда. Но живой труд при обмене на часть капитала (в форме зарплаты) имеет меньшую стоимость, чем этот же труд, овеществлённый в продукции. Заработная плата, стоимость определённого количества живого труда, всегда меньше, чем стоимость продукта, который произведён этим самым количеством живого труда или в котором этот труд выражается. В такой терминологии вопрос действительно неразрешим. Маркс дал следующий ответ. Сам труд стоимости не имеет. Труд — это процесс, деятельность, при которой создаётся стоимость. Он также не может иметь особой стоимости, как и сила тяжести не имеет собственного веса, в то время, как именно сила тяжести порождает вес всех предметов. Не труд покупается и продаётся как товар, а специфический товар — рабочая сила. Её стоимость равна труду, общественно необходимому для её производства и воспроизводства. Следовательно, купля и продажа рабочей силы на основе такой её стоимости отнюдь не противоречит закону стоимости.

Во-вторых, по Рикардо, два капитала, применяющие одинаковое количество одинаково оплачиваемого живого труда, предполагая все прочие условия равными, производят в течение равного времени продукты равной стоимости, а также прибавочную стоимость или прибыль равных размеров. Если же они применяют неодинаковые количества живого труда, то они не могут произвести прибавочную стоимость (прибыль) равных размеров. Но в действительности равные капиталы в равное время производят в среднем равную прибыль независимо от того, много или мало живого труда они применяют. Это противоречие Маркс разрешил в 3-м томе «Капитала».

Оценка «Капитала» экономистами других школ

[править | править код]

После издания III тома «Капитала» О. Бём-Баверк подверг критике концепцию Маркса за расхождение между I и III томами (в I томе подразумевается, что все товары всегда обмениваются в соответствии с затратами труда, а в III томе признаётся, что в реальной экономике базой обмена служат производственные затраты, которые обычно не равны затратам труда). При этом Бём-Баверк игнорирует выстроенную Марксом цепь опосредующих звеньев — Маркс по разному говорит о товарных ценах для конечного потребителя и для промежуточной производственно-сбытовой цепочке. Любая конкретная развивающаяся система заключает в своём составе противоречие как источник своего саморазвития[11].

Схемы простого и расширенного воспроизводства из II тома «Капитала» признаются основным вкладом Маркса в экономическую науку. Й. Шумпетер считает, что Маркс одним из первых попытался выработать наглядную модель капиталистического процесса в этих схемах[12]. П. Самуэльсон отмечает влияние схем воспроизводства на экономическую науку XX века:

Неужели в процессе своего анализа я не нашёл вообще никаких достоинств в работах Карла Маркса (1818—1883), пост-рикардианского экономиста? Нет. Во втором томе «Капитала», который читают только имеющие склонность к математике, я обнаружил гениальные (но неровные) достоинства в Tableaux of Balanced Stationary-State Reproduction[13] Маркса и в его Tableaux of Balanced Exponentially Expanding Reproduction[14] (опубликованных посмертно). Маркс заслуживает справедливых похвал как популяризатор физиократической Tableau Есоnomique Кенэ 1759 г., как предшественник моделей «затраты-выпуск» середины XX в., созданных моим гарвардским учителем Василием Леонтьевым и моим другом из Кембриджского университета Пьеро Сраффой[15].

Цитаты о «Капитале» Карла Маркса

[править | править код]
100-летие со дня выхода в свет 1-го тома «Капитала» К. Маркса (сентябрь 1867). Художник В. Механтьев. Марка СССР, номинал 4 коп.

Василий Леонтьев, лауреат Нобелевской премии по экономике, в работе «Современное значение экономической теории К. Маркса» (1938):

Маркс был великим знатоком природы капиталистической системы. Как многие личности такого типа, Маркс также имел собственные рациональные теории, но эти теории в общем не всегда последовательны. Их внутренняя слабость проявляется тотчас же, как только другие экономисты, не наделённые исключительным здравым смыслом Маркса, пытаются на основе его проектов развивать марксистскую теорию. … Если, перед тем как попытаться дать какое-либо объяснение экономического развития, некто захочет узнать, что в действительности представляют собой прибыль, заработная плата, капиталистическое предприятие, он может получить в трёх томах «Капитала» более реалистическую и качественную информацию из первоисточника, чем та, которую он мог бы найти в десяти последовательных отчётах Бюро переписи США, в дюжине учебников по современной экономике и даже, осмелюсь сказать, в собрании сочинений Торстена Веблена[16].

Владимир Соколин, руководитель Росстата, заявлял:

В статистике нужен опыт, нужно многое помнить, знать. Чтобы посчитать ВВП страны, надо как минимум, знать наизусть «Капитал» Маркса[17].

Юрий Семёнов, историк и философ, считает:

Экономическая теория марксизма в том виде, в котором она продолжала излагаться, явно устарела. Но это вовсе не значит, что она должна быть полностью отброшена. Многие основные положения, сформулированные К. Марксом, продолжают сохранять своё значение[18].

В интервью журналу «Der Spiegel» в октябре 2008 года министр финансов Германии Пер Штайнбрюк под влиянием мирового финансового кризиса сказал:

Стоит признать, что определённые части теории Маркса действительно не так плохи[19].

В 2013 году рукопись «Капитала» включена в реестр документального наследия «Память мира» (проект ЮНЕСКО) с формулировкой:

«Манифест коммунистической партии» и «Капитал» являются двумя из наиболее важных публикаций XIX века, весьма влиятельные и по сей день[20].

«Капитал» как художественное произведение

[править | править код]

Стиль изложения текста в книге не является строго научным. Сам Маркс считал его «художественным», хотя и признавал собственный стиль «тяжёлым», «деревянным» и «подпорченным проблемами с печенью». Среди вдохновителей стиля были Чарльз Диккенс и Лоренс Стерн, сатирические моменты напоминают Джонатана Свифта. Стилистически «Капитал» очень неоднороден и прерывист: Маркс легко переходит от приёмов фарса к мрачному юмору готической новеллы. В книге немало отсылок к Евангелию, античным авторам и мистицизма на уровне метафор[21].

Илья Бендерский, сотрудник университета «Высшая школа экономики», сравнил «Капитал» с «Войной и миром» Льва Толстого: «Эта книга — ровесник „Войны и мира“. Карл Маркс пишет о том же, о чём пишет Толстой. Он пишет о движущих силах истории, об условиях возможности познания и действия в историческом процессе. Карл Маркс пишет на философскую тему, но уже осознавая невозможность, исчерпанность самого языка метафизики, и поэтому с конкретно историческим материалом он обращается на языке конкретной дисциплины, политэкономического исследования, и мы в итоге получаем внеположенное философии по жанру философское обоснование марксизма. При этом сам язык, которым пользуется Маркс, язык науки, преображён. Маркс фактически заново создаёт политическую экономию, как Лев Толстой заново создаёт роман, пишет антироман. Но… Маркс всё-таки работает в русле известных традиций, философских и научных»[22].

Сергей Эйзенштейн намеревался поставить фильм «Капитал» «по сценарию К. Маркса». В экранизации должны были использоваться формальные приёмы «Улисса» Джеймса Джойса. За исходную точку фильма Эйзенштейн планировал взять «развёртывание какого-либо тривиального события» — например, «одного дня из жизни человека». «И элементы этой цепи, — пишет он, — являются отправными моментами для образования ассоциаций, через что только и возможна игра понятий».

В 2010 году в рамках российского фестиваля современного искусства «Территория» в Москве был показан немецкий театральный проект «Карл Маркс: Капитал, том первый». Его создали Хельгард Хауг и Даниэль Ветцель из театральной команды Rimini Protokoll. Премьера прошла в Дюссельдорфе в 2006 году.

В декабре 2021 года в московском театре «Среда 21» прошла премьера спектакля Нади Кубайлат «Капитал» по книге Маркса[23].

Издания и переводы

[править | править код]
Немецкое издание 1973 года
Советское издание 1973 года

Первым иностранным изданием «Капитала» стал его перевод на русский язык. Инициатором перевода был Н. Ф. Даниельсон, сообщивший Марксу о намерении сделать перевод уже на следующий год после выхода оригинала[24]. Год спустя к переводу приступил Михаил Бакунин (по одной из версий — не справился со сложной терминологией)[24], продолжил начатое Герман Лопатин (перевёл одну треть и оставил эту работу ради участия в попытке освобождения Чернышевского[24]), закончили же Даниельсон и Николай Любавин[24]. Книга вышла в свет под редакцией Даниельсона в апреле 1872 года в Санкт-Петербурге тиражом 3000 экземпляров. Многие годы для читателей имена переводчиков и редактора будут оставаться анонимными[24]. Экземпляр «Капитала» на русском языке был отправлен Марксу. Качество перевода Маркс оценил словами: «Перевод сделан мастерски»[25]. Предварительно, в 1867 г. российская цензура разрешила распространение в России немецкого издания «Капитала» — а в 1872 г. и его русского перевода, рассматривая книгу как сочинение «строго научное, тяжёлое и малодоступное»[26]. Отмечалось также, что книга не имеет к России никакого отношения и, следовательно, не может иметь подрывного характера (была лишь удалена фотография Маркса из опасений излишней популярности)[27]. Россия также стала первой страной, осуществившей перевод II тома «Капитала» — в конце 1885 г. журнал «Русское богатство» опубликовал подробный реферат этого тома, и в том же году он вышел отдельной книгой в переводе Н. Ф. Даниельсона[26].

Сложности русского перевода слова Wert

[править | править код]

В первом переводе «Капитала» 1872 года под редакцией Германа Лопатина и Николая Даниельсона был использован перевод марксисткого термина нем. Wert как «стоимость».

Главная трудность заключалась въ передаче вновь созданной авторомъ экономической терминологiи: относительная неподвижность русскаго языка, сравнительно съ нѣмецкимъ, не позволяла во многихъ случаяхъ передавать нѣмецкiе термины наиболѣе подходящимъ русскимъ выраженемъ, чему примѣромъ можетъ служить слово Mehrwerth.

— КАПИТАЛЪ. Критика политической экономии.[34]

При этом параллельно в научных трудах Николая Зибера, посвящённых Рикардо и Марксу, использовался вариант «ценность», в том числе как перевод аналогичного «Wert» английского слова «Value».

Второй перевод «Капитала», выполненный Евгенией Гурвич и Львом Заком под редакцией Петра Струве, вышел в 1898 году. В нём термин Wert переводился по настоянию редактора как «ценность»[35] и в предисловии к переводу Струве пояснил, что немецкое слово Kosten в экономическом контексте ближе к русскому «стоимость», обозначая исключительно «затраты».

Для понятiя издержекъ или стоимости и англiйскiй и нѣмецкiй языкъ обладаютъ вполнѣ опредѣленнымъ терминомъ Cost, Kosten. Самъ Марксъ употребляеть слово Kost въ смыслѣ, обычно присвоиваемомъ русскому слову «стоимость»: «Die kapitalistische Kost der Waare misst sich an der Ausgabe in Kapital, die wirkliche Kost der Waare an der Ausgabe in Arbeit» (капиталистическая стоимость товара измѣряется затратой капитала, дѣйствительная же стоимость измѣряется затратой труда"). . . . Обычный смыслъ этого русскаго слова такимъ образомъ не шире, если не уже, чѣмъ англiйскаго Cost или нѣмецкаго Kosten.

— КАПИТАЛЪ. Критика политической экономии.[36]

Михаил Туган-Барановский высоко оценил данный перевод[37]. Плеханов считал перевод «стоимость» более удачным, чем «ценность». Ленин далеко не сразу сделал выбор. Ещё в конце 1890-х он в своих конспектах писал «Wert», без перевода[38]. Но уже в 1899 году в работе Заметка по вопросу о теории рынков он использовал именно термин «стоимость».

В третьем варианте перевода «Капитала» Скворцова-Степанова, Богданова и Базарова снова был использован термин «стоимость», при этом редакторы перевода сами отмечали, что такое решение представляет собой отступление от общепринятых академических терминологических норм, выверенных на основе этимологического и лингвистического анализа словообразования.

Но если нам почти не приходилось создавать новых терминов, то в одном — и притом самом важном и ответственном случае — пришлось сделать выбор между двумя конкурирующими терминами.

Как известно, первый русский переводчик 1 тома «Капитала» передал «Werth» словом «стоимость» отступив от обычного в русской политической экономии термина «ценность». Это нововведение не оказало влияния на академическую науку, но прижилось в нашей марксистской литературе 1880-х и 1890-х годов, вошло, так сказать, в марксистскую традицию. В конце 1890 годов, в период борьбы русского ревизионизма против «окаменелых догм» ортодоксальных марксистов, не было забыто и об этой терминологической «догме»; были приняты меры к тому, чтобы вернуть заблудшую терминологию ложной, ненаучной, марксистской ортодоксии в лоно истинной, научной академической ортодоксии. В предпринятом тогда новом переводе «Капитала», под редакцией г-на Струве, «стоимость» была замещена на «ценность».".

— КАПИТАЛЪ.Критика политической экономии.[39]

Ленин считал именно этот перевод лучшим из сделанных на тот момент, что обеспечило такому варианту массовые переиздания после Октябрьской революции.

Советский философ-марксист Эвальд Ильенков, специалист по логике «Капитала», критиковал вариант «стоимость» и ряд других ошибок перевода, отмечая: «Ни в одном из европейских языков, на которых думал и писал Маркс, такого разведения „ценности“ и „стоимости“ нет, и русский перевод поэтому часто обрывает важнейшие смысловые связи, несомненно имеющиеся у Маркса.»[40]

Российский философ Б. П. Вышеславцев отмечал, что установившийся в советской науке перевод немецкого слова нем. Wert, как «стоимость», «филологически неверен, философски безграмотен и покоится на непонимании духа языка», поскольку слову стоимость в немецком языке на самом деле соответствует слово нем. Kostenpreis. Также он указывает, что филологически слово «„Стоимость“ выражает то, что политическая экономия и Маркс называют „ценой“ в отличие от „ценности“. Это важное противопоставление уничтожается при пользовании термином „стоимость“, ибо стоимость и есть цена. Но нелепость перевода достигает своего предела, когда мы имеем дело с „потребительной ценностью“: дело в том, что огромная потребительная ценность может не иметь никакой стоимости. Воздух и вода имеют великую ценность, но „ничего не стоят“»[c].

В 1989 году была опубликована статья В. Я. Чеховского «О переводе Марксова понятия „Wert“ на русский язык», в которой автор также высказывается за вариант «ценность»[41]. Впоследствии он выступил в качестве переводчика и редактора выпущенного в 2015 первого тома «Капитала»[42][43], который вызвал негативные отклики Александра Бузгалина и Людмилы Васиной из журнала «Альтернативы»[44][45], а также Б. Кагарлицкого. По мнению последнего, понятие стоимости ближе к исходному для Маркса контексту, чем ценность[46].

В декабре 2007 года на Экономическом факультете МГУ им. Ломоносова провели дискуссию, посвящённую 190-летию «Начал политической экономии и податного обложения» Д. Рикардо и 140-летию первого тома «Капитала» К. Маркса, в которой приняли участие учёные РАН и ряда московских вузов. Было отмечено, что с филологической точки зрения вернено немецкое Wert переводить как «ценность», как это делано во втором русском переводе 1898 года под редакцией Струве. «Но если в немецком языке это не ведёт к смешению разных понятий, обозначающих явление „цены“ и её основания, поскольку по-немецки цена — это Preis, то на русском языке такое смешение возможно („ценность“ и „цена“), и на это указывал Даниельсон. Струве (как и некоторые российские авторы) пренебрёг этим аргументом и, как оказалось, не случайно»[47]. Позже Струве в книге «Хозяйство и цена» (1913—1917) прямо отрицал объективность и реальность марксовой «стоимости», назвав её «фантомом». В. И. Ленин назвал эту книгу «Ещё одним уничтожением социализма». Участники дискуссии в МГУ отметили: «Те, кто и сегодня, настойчиво призывает к замене термина „стоимость“ на „ценность“ в произведениях марксизма, не учитывает той громадной разницы, которая существует в методологии между классической, особенно марксистской, и неоклассической политической экономией»[47].

По мнению профессора Р. М. Нуриева, высказанном в 2015 году, Даниельсон «плохо знал немецкий язык и слово wert перевёл не как „ценность“, а как „стоимость“. На самом деле мы должны говорить „теория прибавочной ценности“, „теория трудовой ценности“…»[48]

Один из наиболее известных российских учёных в области теории систем[49] Спартак Никаноров считал очень важной для понимания философских концепций авторскую систему терминологии, которую переводы могут существенно изменять. Как пример проблемы, возникающей из-за особенностей перевода, он приводит термин «стоимость», использованный при переводе «Капитала». По мнению Никанорова, использованное слово русского языка «стоимость» лишь всё запутало. «Термин, который у Маркса применялся, — это совсем не стоимость. К цене, к рублям, он не имеет никакого отношения. А все читают: „стоимость“ — и думают, что речь идет о деньгах, о цене. Соотношение понятий цены и стоимости искажается с самого начала терминологической неряшливостью. А переводчик не знал, какое русское слово на это место поставить.»[50] При этом своего варианта перевода Никаноров не предлагал.

Кулинарный рецепт

[править | править код]

Карл Маркс в «Капитале» подробно описывает кулинарный рецепт, не потерявший актуальности по сей день — суп Румфорда[51].

5 ф. ячменя, 5 ф. кукурузы, на 3 пенса селёдок, на 1 пенс соли, на 1 пенс уксуса, на 2 пенса перцу и зелени, итого на сумму 20 3/4 пенса, получается суп на 64 человека, при этом при средних ценах хлеба стоимость этого может быть ещё понижена до 1/4 пенса на душу.

— К. Маркс «Капитал», т. 1, глава 22

Похлёбка Румфорда стала основой для питания солдат практически всех армий вплоть до середины XX века. До настоящего времени рецепт Румфорда почти в неизменном виде используется Армией спасения для кормления бездомных[52].

См. также

[править | править код]

Примечания

[править | править код]
Комментарии
  1. ↑

    Перевод трёх томов «Капитала», вышедший под редакцией И. И. Степанова-Скворцова, является в целом удовлетворительным как с точки зрения точности, так и в особенности с точки зрения ясности и доступности изложения. В этом переводе, выдержавшем уже ряд изданий, великое произведение Маркса читали и изучали поколения русских большевиков. Вот почему […] ИМЭЛ признал ненужным переводить «Капитал» заново, а решил ограничиться внесением необходимых исправлений в перевод И. И. Степанова-Скворцова.

    — Из предисловия к изданию 1955 года.
  2. ↑ «…Авдалбегян также обращается к сравнению с переводом, исполненным группой И. И. Степанова-Скворцова. Это последний и наилучший перевод, который, благодаря своему качеству, вытеснил с исторической сцены все предыдущие переводы, а в дальнейшем — доработанный и уточнённый, — дважды включался в полное собрание сочинений Маркса-Энгельса и многократно переиздавался отдельными томами до 1988 г.» // Ара Маркосян. Тадэос Авдалбегян. Страницы жизни и деятельности. Ереван: Гаспринт, 2007. — С. 21
  3. ↑

    Здесь необходимо сказать несколько слов о неудачном переводе слова «Wert», установившемся в советской науке. Этот перевод филологически неверен, философски безграмотен и покоится на непонимании духа языка. «Стоимость» совсем не соответствует немецкому слову Wert и всецело соответствует немецкому слову Preis. «Сколько стоит?» — означает по-немецки «Was kostet?». Поэтому «стоимость есть Kostenpreis». «Стоимость» выражает то, что политическая экономия и Маркс называют «ценой» в отличие от «ценности». Это важное противопоставление уничтожается при пользовании термином «стоимость», ибо стоимость и есть цена. Но нелепость перевода достигает своего предела, когда мы имеем дело с «потребительной ценностью»: дело в том, что огромная потребительная ценность может не иметь никакой стоимости. Воздух и вода имеют великую ценность, но «ничего не стоят». Это безвыходное затруднение марксистские переводчики Капитала В. Базаров, Н. Степанов и А. Богданов принуждены были открыто признать (предисловие к «Капиталу». Киев — Нью-Йорк, 1929): если ещё и возможно, говорится здесь, «Tauschwert» перевести как «меновую стоимость», то логика требует, чтобы «Gebrauchswert» переводилось как «ценность» (ибо она может не иметь стоимости!). Переводчики в заключение принуждены сознаться, что этот термин «не совсем удобен» и «нелогичен». Другое основание для сохранения термина «ценность» состоит в том, что широкое философское понятие «Wert» как раз передаётся русским словом «ценность»: можно говорить о ценностях научных, эстетических и, наконец, экономических. И эти ценности суть объективные ценности. В этом преимущество термина Маркса: экономические ценности входят в универсальную систему ценностей. Термин «стоимость» даёт не перевод, а безграмотное исправление Маркса.
    Единственный довод, который мы встречаем у русских марксистов против термина «ценность», состоит в том, что ценность будто бы означает субъективную оценку. Верно как раз обратное. Современная философия давно установила объективное значение ценностей. Оно на каждом шагу применяется и марксистами: они говорят, например, что коммунизм есть объективная ценность, что наука есть объективная ценность, что учение Маркса имеет объективную ценность (а не «стоимость», конечно!). Воздух и вода объективно ценны для организма (хотя стоимости не имеют); наркотики или жевательная резинка, напротив, имеют «стоимость», но чисто субъективную, патологическую: для нормального человека они ничего не стоят. В конце концов ясно, что пугает марксистов как раз объективная философская категория ценности: в Большой Советской Энциклопедии нет даже слова «ценность». В т. 60 на с. 474 стоит: «ценность — см. стоимость».

    — Философская нищета марксизма (С. 236—237) // Вышеславцев Б.П. Сочинения / Сост и прим. Сапов В.В. Вступ. статья Левицкий С. А. — М.: Раритет, 1995. — 461 с. — (Библиотека духовного возрождения). ISBN 5-85735-022-0, ISBN 5-85735-012-3)
Источники
  1. ↑ Conttren, V. István Mészáros: The Critique of Political Economy (англ.) // Social Structure and Forms of Consciousness : журнал. — 2022. — Vol. 1. — P. 317—331. — doi:10.17605/OSF.IO/65MXD.
  2. ↑ Любутин К. Н. О философии Маркса, о философии Энгельса // Философия и общество. — 2004. — Вып. 1. — ISSN 1681-4339. Архивировано 11 мая 2021 года.
  3. ↑ МАРКС — ЗИГМУНДУ ШОТТУ ВО ФРАНКФУРТ-НА-МАЙНЕ Лондон, 3 ноября 1877 г. Дата обращения: 1 октября 2020. Архивировано 27 июня 2020 года.
  4. ↑ Ленин В. И. Конспект книги Гегеля «Наука логики» // ПСС — М.: Издательство политической литературы, 1969. — Т. 29., С. 162
  5. ↑ Г. А. Лопатин, Н. Ф. Даниельсон, Н. Н. Любавин Капитал. Т. 1. С-ПБ. 1872. С. 3 прим. 9.
  6. ↑ Г. А. Лопатин, Н. Ф. Даниельсон, Н. Н. Любавин Капитал. Т. 1. С-ПБ. 1872. С. 2 прим. 7.
  7. ↑ Е. А. Гурвич, Л. М. Зак, Ред. П. Б. Струве Капитал. Т. 1. С-ПБ. 1899. С. 2 прим. 4.
  8. ↑ Карл Маркс. Капитал. т. 3, гл. 48, стр. 886—887. Дата обращения: 24 декабря 2008. Архивировано 30 декабря 2008 года.
  9. ↑ Е. А. Гурвич, Л. М. Зак, Ред. П. Б. Струве Капитал. Т. 1. С-ПБ. 1899. С. 476
  10. ↑ Марк Моисеевич Розенталь Диалектика «Капитала» Маркса. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Мысль, 1967. — 592 с.
  11. ↑ Ильенков Э. В. Собрание сочинений. Т. 4. М. 2020. С. 423—430. Архивная копия от 6 октября 2022 на Wayback Machine
  12. ↑ Шумпетер Й. История экономического анализа. Т. 2
  13. ↑ схема простого воспроизводства
  14. ↑ Схема расширенного воспроизводства
  15. ↑ Предисловие к русскому изданию Архивная копия от 19 января 2016 на Wayback Machine // Самуэльсон П. А. Основания экономического анализа. — СПб.: Экономическая школа, 2002.
  16. ↑ Современное значение экономической теории К. Маркса // В. Леонтьев. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика. — М., 1990.)
  17. ↑ Интервью: Владимир Соколин, руководитель Росстата Архивная копия от 16 октября 2007 на Wayback Machine
  18. ↑ Россия: что с ней случилось в XX веке, глава IX. Марксизм и псевдомарксизм. Дата обращения: 13 мая 2009. Архивировано 21 июля 2009 года.
  19. ↑ 1 2 В Германии с книжных полок сметают труды Карла Маркса // газета Известия 16.10.08
  20. ↑ Manifest der Kommunistischen Partei, draft manuscript page and Das Kapital. Дата обращения: 24 декабря 2014. Архивировано 4 января 2015 года.
  21. ↑ Предисловие к Капиталу | Алексей Цветков. Дата обращения: 2 июля 2022. Архивировано 14 мая 2022 года.
  22. ↑ Magisteria
  23. ↑ Архивированная копия. Дата обращения: 10 апреля 2022. Архивировано 9 апреля 2022 года.
  24. ↑ 1 2 3 4 5 Архивированная копия. Дата обращения: 8 марта 2022. Архивировано 8 марта 2022 года.
  25. ↑ Первый русский перевод «Капитала» Маркса и его значение в развитии рабочего движения Архивная копия от 20 января 2012 на Wayback Machine // История экономических учений. — М., 1963
  26. ↑ 1 2 Архивированная копия. Дата обращения: 9 декабря 2021. Архивировано 9 декабря 2021 года.
  27. ↑ Уин, 2003.
  28. ↑ Судьба «Капитала» К. Маркса в России. Архивная копия от 4 января 2018 на Wayback Machine Выставка в читальном зале Дома Плеханова
  29. ↑ Гурвич Е. А. Из воспоминаний. (Мой перевод «Капитала»). // Летописи марксизма. М.-Л., 1926. № 1, с. 91—93.
  30. ↑ Ленин В. И. Карл Маркс (Краткий биографический очерк с изложением марксизма)
  31. ↑ Архивированная копия. Дата обращения: 2 апреля 2022. Архивировано 31 марта 2022 года.
  32. ↑ Борох О. Н. Ван Янань и изучение в Китае классической политической экономии Архивная копия от 2 апреля 2019 на Wayback Machine, журнал Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 13. Востоковедение. Африканистика. Т. 9. Вып. 1, 2017.
  33. ↑ Zvaigzne ABC выпустило «Капитала» Карла Маркса Архивная копия от 5 марта 2016 на Wayback Machine. 21 августа 2010
  34. ↑ перевод Г. А. Лопатин, Н. Ф. Даниельсон, Н. Н. Любавин Переводъ с нѣмецкаго изданiя 1867 г.
  35. ↑ Гурвич Е.А. Из воспоминаний. (Мой перевод «Капитала»). // Летописи марксизма. М.-Л., 1926. № 1, с. 91—93.
  36. ↑ Перевод П. Б. Струве Переводъ съ 4-го нѣмецкаго изданiя
  37. ↑ Туган-Барановский М.. Русские переводы I тома «Капитала» Маркса. (Заметка) // Міръ Божій. Февраль 1899. С. 10—16.
  38. ↑ В. И. Ленин. Тетради по аграрному вопросу. М., 1969. С. 6
  39. ↑ Перевод И. И. Сквроцов-Степанов, В. А. Базаров. А. А. Богданов Переводъ съ 5-го нѣмецкаго изданiя
  40. ↑ О переводе термина «Wert» (ценность, достоинство, стоимость, значение). Дата обращения: 26 сентября 2021. Архивировано 18 мая 2021 года.
  41. ↑ Валерий Чеховский Предисловие ответственного редактора и переводчика. Карл Маркс. Капитал, том I. Перевод с немецкого Архивная копия от 26 сентября 2021 на Wayback Machine
  42. ↑ Карл Маркс. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. Кн. 1. Процесс производства капитала. Под ред. В. Я. Чеховского. Москва: РОССПЭН, 2015.
  43. ↑ В конце ноября 2015 г.вышел перевод 1 тома «Капитала» К.Маркса в новой редакции. Редактор и переводчик В.Чеховский. Дата обращения: 26 сентября 2021. Архивировано 15 июля 2019 года.
  44. ↑ Л. Васина «Ценность» versus «стоимость» — «за» и «против». Журнал «Альтернативы». № 2, 2015 Архивная копия от 8 февраля 2021 на Wayback Machine
  45. ↑ Александр Бузгалин, Людмила Васина Претенциозная игра в новации (о неудавшейся попытке нового перевода ряда терминов «Капитала»). Журнал «Альтернативы». № 3, 2016 Архивная копия от 18 июня 2021 на Wayback Machine
  46. ↑ «Сам Маркс был марксистом далеко не всегда». Дата обращения: 2 июня 2022. Архивировано 26 апреля 2022 года.
  47. ↑ 1 2 Рикардо и Маркс для политической экономии и экономической политики в XXI веке. Дата обращения: 24 июня 2022. Архивировано 12 мая 2021 года.
  48. ↑ Рустем Махмутович Нуреев: Если мы не будем заявлять о себе, наш голос не будет услышан Архивная копия от 19 апреля 2023 на Wayback Machine // Мир новой экономики, № 2, 2015
  49. ↑ Теория систем и системный анализ 2-е изд., пер. и доп. Учебник для ... - Виолетта Волкова, Анатолий Денисов - Google Books. Дата обращения: 16 августа 2021. Архивировано 16 августа 2021 года.
  50. ↑ Спартак Никаноров. Философия для физтеха. Portalus.ru (2005). Дата обращения: 4 января 2025. Архивировано 4 января 2025 года.
  51. ↑ Фролов Ю. Суп графа Румфорда. Наука и жизнь (октябрь 2007). Дата обращения: 19 февраля 2017. Архивировано 22 ноября 2015 года.
  52. ↑ Bramen, Lisa. Count Rumford and the History of the Soup Kitchen (англ.). Smithsonian (29 декабря 2010). Дата обращения: 19 февраля 2017. Архивировано 20 февраля 2017 года.

Литература

[править | править код]
  • Багатурия Г. А. «Капитал» // Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. — М.: Советская энциклопедия, 1983. — С. 244—245. — 840 с. — 150 000 экз.
  • Блауг М. Путеводитель по «Капиталу» // Экономическая мысль в ретроспективе = Economic Theory in Retrospect. — М.: Дело, 1994. — С. 246—264. — XVII, 627 с. — ISBN 5-86461-151-4.
  • Фрэнсис Уин. Карл Маркс: Капитал = Francis Wheen. Marx's Das Kapital: A Biography. — М.: АСТ, 2003. — С. 429. — ISBN 5-17-011049-9.
  • Вазюлин В. А. Логика «Капитала» К. Маркса М. 1968, 2002²
  • Ильенков Э. В. Диалектика абстрактного и конкретного в «Капитале» Маркса М. 1960
  • Jones, G. In retrospect: Das Kapital. Nature 547, 401—402 (2017).

Ссылки

[править | править код]

Издания с 1867 года и более поздние

[править | править код]

Издания с 1951 года и более поздние

[править | править код]
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Капитал_(Маркс)&oldid=152659760