Общая факторная производительность

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Общая факторная производительность (англ. total factor productivity) — экономическое понятие, обозначающее совокупность факторов, влияющих на выпуск продукции, за исключением затрат труда и капитала. Общая факторная производительность может рассматриваться как мерило долгосрочных технологических изменений или технологической динамики.

Определение[править | править код]

Общую факторную производительность нельзя измерить напрямую. Она измеряется как своего рода «остаток», иногда называемый «остаток Солоу», отвечающий за те изменения в объёме выпуска продукции, которые не вызваны затратами труда и капитала.

Нижеприведённое уравнение (в форме функции Кобба — Дугласа) представляет объём выпуска () как функцию от общей факторной производительности (), затрат капитала (), затрат труда () и долей капитала и труда как факторов производства в объёме выпуска (соответственно и ). Прирост в , или в повлечёт за собой прирост в объёме выпуска. В то время как капитал и труд — материальные факторы, общая факторная производительность — это скорее нематериальный фактор, включающий в себя особенности технологии и человеческих знаний (человеческий капитал).

Технологические изменения и экономичность — два основных элемента общей факторной производительности. Первый из элементов обладает особыми свойствами, такими как позитивные внешние эффекты и неконкурентность, что позволяет ему выступать в качестве драйвера экономического роста.

Общая факторная производительность часто рассматривается как действительный драйвер экономического роста; исследования показывают, что в то время как труд и инвестиции являются важными факторами, общая факторная производительность обеспечивает до 60 % роста экономики[1].

Исследования показали, что имеется историческая корреляция между общей факторной производительностью и коэффициентом полезного действия[2].

Измерение[править | править код]

Общая факторная производительность может быть более точно измерена в длительном периоде, поскольку она может существенно отличаться от года к году[3].

Будучи остатком, общая факторная производительность зависит от оценки других компонентов[4]. В одном из исследований 2005 года о человеческом капитале была предпринята попытка более чётко оценить трудовой компонент уравнения путём более точного определения качества труда[5]. В частности, в качестве мерила качества труда (и величины человеческого капитала) часто принимается количество лет обучения, что, однако, не учитывает различий в качестве образования между странами. С учётом корректировок на качество труда вклад общей факторной производительности в объём выпуска оказывается значительно ниже.

Роберт Айрес[en] и Бенджамин Варр выяснили, что модель может быть улучшена при использовании коэффициента полезного действия как измерителя «технического прогресса»[6][7].

Критика[править | править код]

Анализ источников экономического роста в целом и общая факторная производительность в частности открыты для критики с позиций кембриджского спора о капитале. В связи с этим некоторые экономисты полагают, что сам метод и его результаты безосновательны.

На базе анализа размерности общая факторная производительность подвергается критике за то, что не имеет осмысленной единицы измерения[8]. Единицами измерения для показателей в уравнении Кобба — Дугласа являются:

  • : изделий / год
  • : человеко-часов / год
  • : капитало-часов / год (возникает вопрос о неоднородности капитала)
  • : числовые значения без единицы измерения
  • (равный ) — числовой показатель, представляющий собой общую факторную производительность; для этого показателя нет простого экономического объяснения, соответственно, показатель подвергается критике как артефакт исследования[en].

См. также[править | править код]

Примечания[править | править код]

  1. Levine W., Easterly R. It`s Not Factor Accumulation: Stylized Facts and Growth Models (англ.). — 2001.
  2. Ayres R. U., Ayres L. W., Warr B. Exergy, Power and Work in the U. S. Economy 1900-1998, Insead’s Center For the Management of Environmental Resources, 2002/52/EPS/CMER (англ.). — 2002. Архивированная копия. Дата обращения: 26 августа 2015. Архивировано 18 мая 2013 года.
  3. Machek O. (2012), "Data Issues in Total Factor Productivity Benchmarking: A Central European Perspective"PDF, The Annals of the University of Oradea. Economic Sciences., Vol. 21, No. 2, pp. 224—230.
  4. Zelenyuk (2014) «Testing Significance of Contributions in Growth Accounting, with Application to Testing ICT Impact on Labor Productivity of Developed Countries» International Journal of Business and Economics 13:2, pp. 115—126.. Дата обращения: 26 августа 2015. Архивировано 22 марта 2021 года.
  5. Human Capital and the Wealth of Nations (неопр.). — May 2006. Архивированная копия. Дата обращения: 26 августа 2015. Архивировано из оригинала 29 августа 2006 года.
  6. Ayres R. U., Warr B. Accounting for Growth: The Role of Physical Work (англ.). — 2004. Архивированная копия. Дата обращения: 26 августа 2015. Архивировано 24 июля 2018 года.
  7. Ayres R. U., Warr B. Economic growth, technological progress and energy use in the U.S. over the last century: Identifying common trends and structural change in macroeconomic time series, INSEAD (англ.). — 2006.
  8. William Barnett I. I. Dimensions and Economics: Some Problems (неопр.). — 2007. — Т. 7. — С. 96.

Ссылки[править | править код]