**** Вы бы для начала хоть бы одну новость предложили/написали взамен, г-н {{u|Dodonov}}, прежде чем сносить полшаблона. [[У:Fugitive from New York|Fugitive from New York]] ([[ОУ:Fugitive from New York|обс.]]) 10:11, 22 октября 2020 (UTC)
**** Вы бы для начала хоть бы одну новость предложили/написали взамен, г-н {{u|Dodonov}}, прежде чем сносить полшаблона. [[У:Fugitive from New York|Fugitive from New York]] ([[ОУ:Fugitive from New York|обс.]]) 10:11, 22 октября 2020 (UTC)
***** Не надо [[ВП:ЭП|ему указывать]], «что делать», господин [[У:Fugitive from New York|Fugitive from New York]], а то администраторы вам технически [[ВП:БЛОК|укажут]] (моё мнение — давно надо), что не надо делать. В словах и действиях [[У:Dodonov|Dodonov]] есть рациональное зерно, я со многими действиями его согласен. — [[Участник:Brateevsky|<span style="color:#0080E0;">Brateevsky</span>]] {[[Обсуждение участника:Brateevsky|<span style="color:#EE2020;">talk</span>]]} 14:08, 22 октября 2020 (UTC)
***** Не надо [[ВП:ЭП|ему указывать]], «что делать», господин [[У:Fugitive from New York|Fugitive from New York]], а то администраторы вам технически [[ВП:БЛОК|укажут]] (моё мнение — давно надо), что не надо делать. В словах и действиях [[У:Dodonov|Dodonov]] есть рациональное зерно, я со многими действиями его согласен. — [[Участник:Brateevsky|<span style="color:#0080E0;">Brateevsky</span>]] {[[Обсуждение участника:Brateevsky|<span style="color:#EE2020;">talk</span>]]} 14:08, 22 октября 2020 (UTC)
***** Ваше мнение оставьте себе, г-н {{u|Brateevsky}}. — [[У:Fugitive from New York|Fugitive from New York]] ([[ОУ:Fugitive from New York|обс.]]) 16:24, 22 октября 2020 (UTC)
****** Убедительно прошу вас обоих (Fugitive from New York и Brateevsky) прекратить [[Википедия:Недопустимость оскорблений, угроз и агрессии|переход на личности]] и [[Википедия:Этичное поведение|неэтичные]] высказывания. Те претензии, которые вы написали, можно (и нужно) сформулировать значительно вежливее и написать не здесь, а на странице обсуждения участника. Это, конечно, зависит от ситуации, от сути претензий, но всё-таки — почему остальные участники должны читать эти ваши «разборки»?.. — [[Special:Contributions/2A00:1370:8129:BF25:31EB:69B1:E9C6:B13C|2A00:1370:8129:BF25:31EB:69B1:E9C6:B13C]] 15:37, 22 октября 2020 (UTC)
****** Убедительно прошу вас обоих (Fugitive from New York и Brateevsky) прекратить [[Википедия:Недопустимость оскорблений, угроз и агрессии|переход на личности]] и [[Википедия:Этичное поведение|неэтичные]] высказывания. Те претензии, которые вы написали, можно (и нужно) сформулировать значительно вежливее и написать не здесь, а на странице обсуждения участника. Это, конечно, зависит от ситуации, от сути претензий, но всё-таки — почему остальные участники должны читать эти ваши «разборки»?.. — [[Special:Contributions/2A00:1370:8129:BF25:31EB:69B1:E9C6:B13C|2A00:1370:8129:BF25:31EB:69B1:E9C6:B13C]] 15:37, 22 октября 2020 (UTC)
*** Это не так, это неправильный подход. Кроме политики есть спорт, экономика, открытия на Земле и в космосе. Экономика даже важнее политики, потому что она напрямую влияет на жизнь каждого человека. Избрали Зеленского — ну и что? А вот, скажем, экономическая новость, после которой [[украинская гривна]] укрепилась, или рухнула, наоборот, вот это важно в том числе и читателей Википедии. Политика, вообще — «грязное дело». [[Участник:Brateevsky|<span style="color:#0080E0;">Brateevsky</span>]] {[[Обсуждение участника:Brateevsky|<span style="color:#EE2020;">talk</span>]]} 14:13, 22 октября 2020 (UTC)
*** Это не так, это неправильный подход. Кроме политики есть спорт, экономика, открытия на Земле и в космосе. Экономика даже важнее политики, потому что она напрямую влияет на жизнь каждого человека. Избрали Зеленского — ну и что? А вот, скажем, экономическая новость, после которой [[украинская гривна]] укрепилась, или рухнула, наоборот, вот это важно в том числе и читателей Википедии. Политика, вообще — «грязное дело». [[Участник:Brateevsky|<span style="color:#0080E0;">Brateevsky</span>]] {[[Обсуждение участника:Brateevsky|<span style="color:#EE2020;">talk</span>]]} 14:13, 22 октября 2020 (UTC)
Здесь размещаются записи о текущих событиях, кандидаты на размещение в модуле на главной странице, оформленные согласно правилам. Крайне желательно обсудить событие в течение суток, максимум двух, иначе оно теряет актуальность. Кандидаты возрастом более пяти дней удаляются. Если появились новые факты указывающие, что подача события нарушает НТЗ или сообщение о событии — фальсификация, отметьте это на странице обсуждения и удалите или исправьте запись о нём в шаблоне {{Текущие события на заглавной странице}}.
Чтобы кандидат прошёл на главную страницу, необходимо некоторое количество голосов За, определяемое развитием проекта. Пока институт кандидатства ещё в новинку, это количество равно 0, затем может повышаться по соглашению участников. Если кандидат в шаблон ТСНЗ получает хоть один голос Против, он удаляется из шаблона {{Текущие события на заглавной странице}} для дальнейшего обсуждения.
В шаблоне ТС желательна иллюстрация относящаяся к одной из новостей. Но ничего страшного не будет, если шаблон некоторое время побудет без какой-либо иллюстрации (если свободная отсутствует).
А мне наоборот, нравится такое положение, как сейчас (22.10.2020 17:01). Я участвую в Википедии почти 10 лет, а данным блоком «Текущие события» интересуюсь более 5 лет, в отличие от многих новых участников, пришедших сюда менее года назад. И только сейчас я понимаю, что 6 новостей — это «прошлый век». В таком виде (6 новостей) старые новости в шаблоне неделю, а то и две висят, переставая быть «новостями» и создавая отнюдь не благоприятное впечатление о блоке «Текущие события» (я подчёркиваю — Текущие, а не неделю-две назад). В этой связи я предлагаю и даже настаиваю, что 4-5 новостей — оптимальное число в шаблоне. Для кого я не являюсь авторитетом, — посмотрите на АнглоВики, там 4 новости. — Brateevsky {talk} 14:08, 22 октября 2020 (UTC)[ответить]
У нас все пять записей в шаблоное - о политике, помню что у нас был принцип - не больше трёх на одну тему. Так что думаю оставить только три записи. Я имею ввиду: сейчас оставлю только три. Если новое событие в шаблон будет тоже о политике - удаляем самую старую запись о политике, вставляем эту новую. Если новое событие будет не о политике - то просто добавим его новым. Общий принцип - не больше 6 записей в шаблон, не больше трёх на одну тему. — Dodonov (обс.) 09:00, 22 октября 2020 (UTC)[ответить]
Я понимаю, что не мы определяем текущие события, но нам удавалось годами делать содержимое блока более-менее сбалансированным. Жалобы на однообразие появлялись на нобелевской неделе, тогда и было придумано это правило. Ну и как я писал ниже — проект «Текущие события» всё же не новости, а попытка сделать фокус на статьях, которые мы должны создать/обновить. В этом проекте мы имеем шаблон, который располагается на заглавной и приходится думать над тем, чтобы он был достаточно гармоничен, как это делают все другие проекты имеющие шаблоны на заглавной. В самой ленте текущих событий нам об этом можно так сильно не запариваться. — Dodonov (обс.) 09:47, 22 октября 2020 (UTC)[ответить]
Убедительно прошу вас обоих (Fugitive from New York и Brateevsky) прекратить переход на личности и неэтичные высказывания. Те претензии, которые вы написали, можно (и нужно) сформулировать значительно вежливее и написать не здесь, а на странице обсуждения участника. Это, конечно, зависит от ситуации, от сути претензий, но всё-таки — почему остальные участники должны читать эти ваши «разборки»?.. — 2A00:1370:8129:BF25:31EB:69B1:E9C6:B13C15:37, 22 октября 2020 (UTC)[ответить]
Это не так, это неправильный подход. Кроме политики есть спорт, экономика, открытия на Земле и в космосе. Экономика даже важнее политики, потому что она напрямую влияет на жизнь каждого человека. Избрали Зеленского — ну и что? А вот, скажем, экономическая новость, после которой украинская гривна укрепилась, или рухнула, наоборот, вот это важно в том числе и читателей Википедии. Политика, вообще — «грязное дело». Brateevsky {talk} 14:13, 22 октября 2020 (UTC)[ответить]
При попытке написать вам ответ я уже второй раз получаю конфликт редактирования :-) Про Белоруссию это была просто шутка «на злобу дня» (вы сказали обо всех протестах, их здесь несколько, и Белоруссия в их числе). Такова жизнь, и таковы новости, что тут поделать. Возможно ли вообще «поменьше писать о негативных новостях»? Хорошие новости всегда в дефиците, и это, конечно, большой философский вопрос, можно ли как-нибудь увеличить количество хороших новостей (и нужно ли). Тут вспоминается довольно известный тезис, к сожалению, не помню имени автора и поэтому не смогу точно процитировать, но смысл такой: «Если в какой-нибудь стране вы видите в СМИ исключительно хорошие новости, это означает только одно: в этой стране огромное количество честных людей сидит в тюрьмах». Ваше предложение на эмоциональном уровне хочется поддержать, но вряд ли оно реально получит какое-то воплощение. — 2A00:1370:8129:BF25:31EB:69B1:E9C6:B13C16:29, 21 октября 2020 (UTC)[ответить]
День добрый, но фактически это не новости, новости на ВикиНовостях. Здесь попытка сфокусировать усилия по обновлению статей в руВики. Здесь нет желания держать всех в курсе самых последний событий — поэтому ничего страшного если обновление запаздывает на дни. Нет цели создавать атмосферу. Просто точка фокуса, чтобы не создавали на одно событие десять статей и если есть желание дополнить — легко могли найти нужную статьи. — Dodonov (обс.) 09:00, 22 октября 2020 (UTC)[ответить]
Олег, я думаю, тут имеет смысл не убирать, а как-то определять актуальность темы, особенно по протестам. Актуальные — оставлять (если есть), либо помещать на Заглавную (если таковых ещё нет), неактуальные — удалять. Могу сразу сказать, что например, протесты в Республике Беларусь, — очень актуальны, по ним дискуссия идёт практически по многим российским телеканалам, да и в Интернете тоже. По протестам в США и по протестам в Хабаровском крае я уже неделями не слышу новостей. С моей точки зрения, это уже неотличимо от восхода и захода солнца, течению рек, изменениям курса валют, — то есть, нет «новостности» по данным событиям. Даже если там протесты и есть, и люди продолжают протестовать, — то изменений по данным двум событиям нет от слова «совсем». Brateevsky {talk} 14:24, 22 октября 2020 (UTC)[ответить]
В Таинланде ввели чрезвычайное положение, чтобы разогнать протесты против монархии и военной верхушки. [4] Думаю, про это стоит отдельную новость написать, а не просто размещать протесты в Таиланде среди текущих. — Fugitive from New York (обс.) 09:59, 17 октября 2020 (UTC)[ответить]
Мне не очень нравится такое копирование новостей из английской Вики. Ладно Кубок Стэнли, его обладание это всё-таки этап вхождения в тройной золотой клуб, но НБА? Мы же не пишем о победителях английской премьер-лиги и Ла-Лиги Испании, а за чемпионатами по футболу в этих странах гораздо больше людей следят. — Fugitive from New York (обс.) 05:45, 13 октября 2020 (UTC)[ответить]
Это не Лига Чемпионов, это чемпионат США с одной канадской командой. За противостоянием Реала и Барселоны больше людей следит, чем за тем станет ли Лейкерс снова чемпионами или нет, но мы о Ла Лиге не пишем. Эту новость я не буду убирать, но впередь по поводу всех этих чемпионатов НБА, НЛБ, НФЛ, МЛС, кроме НХЛ, я буду категорически против. — Fugitive from New York (обс.) 12:04, 18 октября 2020 (UTC)[ответить]
Это сильнейшая лига мира по популярному виду спорта. Про баскет обычно две новости в год - победа в ЧМ/ЧЕ, победа в НБА. и НБА в целом весомее ЧМ и тем более ЧЕ. — Акутагава (обс.) 22:16, 21 октября 2020 (UTC)[ответить]
Вы на основании мнения некоего Вадима Козюлина утверждаете о том, что выборы в Таджикистане - имитация? На мой взгляд ВП:ПРОТЕСТ в чистом виде, итоги выборов необходимо будет указать в шаблоне. О выборах в этой стране пишут такие крупные СМИ, как Aljazeera, Синьхуа и т.д. В Википедии не должно быть цензуры.--Сентинел (обс.) 03:15, 12 октября 2020 (UTC)[ответить]
С одной стороны, Московский кинофестиваль стоит на одном уровне с Венецианским или Берлинским. Но с другой, освещаемость последних в прессе куда выше. BoSeStan (обс.) 13:05, 13 октября 2020 (UTC)[ответить]
Совершенно не важно. Во-первых это только второй из трёх, третий только предстоит. Во-вторых статья совершенно позорная, такую стыдно на Заглавную выносить. --wanderer (обс.) 18:35, 7 октября 2020 (UTC)[ответить]
Я не против, но предлагаю подождать, меня удивило появление этой новости в медиапространстве как многократного перепоста одного и того же сообщения. — Dodonov (обс.) 15:49, 5 октября 2020 (UTC)[ответить]
Публикуем данные о смене власти в разных государствах мира. В данном конкретном случае смена власти состоялась в результате смерти правителя, а не путём прямого/тайного голосования.--Сентинел (обс.) 18:42, 30 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Уберу пока что из актуальных тем, чтобы дважды одна и та же ссылка не присутствовала, если к моменту выхода из шабона воендействия ещё не закончатся — снова добавлю в темы. — Dodonov (обс.) 16:03, 28 сентября 2020 (UTC)[ответить]
А в чем разница с военным самолетом, обсуждавшемся чуть ниже? Только 25 челоек погибших? Тогда давайте уж и про ДТП писать, где 5 человек погибло. 5 и 25 - разница не такая уж и большая в мировом масштабе. Riv-ks (обс.) 05:55, 28 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Данная авиакатастрофа ничем не хуже и не лучше других авиакатастроф, которые публиковались в шаблоне. Если Вы категорически против размещения любого вида и типа авиакатастроф в шаблоне на заглавной, то тогда следует изложить здесь свои аргументы и решение должно быть принято коллективно, чтобы был консенсус на запрет размещения таких новостей.--Сентинел (обс.) 06:40, 28 сентября 2020 (UTC)[ответить]
+1. Авиакатастрофы со значительным числом жертв в шаблоне размещаются, из-за их свойств привлекать внимание мировой прессы. За ними обычно следует объявление траура, запреты на полёты того же типа самолётов до выяснения обстоятельств и т.п. Если их не размещать — то это должно быть общее решение. aGRa (обс.) 11:16, 28 сентября 2020 (UTC)[ответить]
(О да я прям провидец по поводу Украины). Что касается новости, — думаю, надо выработать единые критерии авиакатастроф вне зависимости о страны, будь то Сербия, Украина, Япония, Того или Аргентина и т.д.. Какие помещать, какие нет. Что является индикатором чтобы новость была в шаблоне, что является явным индикатором, что не годится для вынесения на Заглавную. Чтобы, если параметры этих событий схожи, то новости или обе были на Заглавной или обе не были. Даже думаю, новости в России и на Украине мы и так знаем, исходя из географически большего представительства участников из данных стран. Brateevsky {talk} 17:03, 28 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Истребители разных стран мира в мирное время регулярно разбираются, однако на Заглавной такие события не оказывались вроде бы никогда. В данном случае повода для исключения не просматривается. — Vetrov69 (обс.) 09:44, 25 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Я бы посмотрел бы на вас, если бы на Украине рухнул истребитель, желательно на какой-нибудь крупный город типа Киева, какая была бы реакция на подобное авиапроисшествие. Вообще-то на Заглавную подобные события попадают. Brateevsky {talk} 09:48, 25 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Отмечается, что это произошло во время «выполнения служебных задач» в районе села Брасина недалеко от города Мали-Зворник (запад страны). В «районе села» как я понимаю означает "упал в поле". — Vetrov69 (обс.) 10:08, 25 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Против. Локально, малозначимо (неолимпийский вид спорта, за которым следят единицы). Кроме того, шаблон не должен состоять из одних реляций о победах на спортивных состязаниях. — Ghirla-трёп-12:21, 22 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Чемпионат открытый, что подразумевает участие не только местных спортсменов, но и иностранных. Касаемо малозначимости гольфа - это оценочное суждение, не подкрепленное какими-то фактами. Возвращать новость в шаблон не буду, подождем еще мнений.--Сентинел (обс.) 12:23, 22 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Уже обсуждалось прежде, что мы тут не освещаем ни гольф, ни дартс, ни крикет, ни нетбол, ни другие экзотические для русскоязычной читающей публики виды спорта. Иначе Заглавная страница потонет в этом добре. — Ghirla-трёп-20:22, 22 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Гольф олимпийский вид спорта, кстати. В Рио в 2016-ом соревнования по гольфу вполне себе проводились. Но тут получается, что нет статьи ни о чемпионе, ни о чемпионате. Вместо неё статья о турнире, хотя должна быть статья en:2020 U.S. Open (golf), а одни красные ссылки в новости это не есть хорошо. — Fugitive from New York (обс.) 05:44, 24 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Я условно против. Сколько уже было всяких подобных "открытий"! Еще одно свидетельство возможного существования (а возможного и не существования) жизни где-то там. С другой стороны, если разместить новость - она заменит ну очень важную информацию про новое правительство в Ливане. Так что скорее за. Riv-ks (обс.) 01:26, 14 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Это в любом случае крупное открытие. Если уж не внеземной жизни (хотя на моей памяти это самое уверенное сообщение подобного рода), то как минимум существования абсолютно неизвестного ранее механизма синтеза фосфина или ещё чего-то, что точно будет важнее очередных выборов и протестов. aGRa (обс.) 01:40, 14 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Пошли публикации: [9]. Отмечается, что это «первый случай находки конкретного "маркера жизни" на другой планете». В принципе, уже во всех СМИ. Размещаю. aGRa (обс.) 15:07, 14 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Я что-то не помню, чтобы мы анонсировали другие изменения в правилах присуждения каких-либо премий и наград, тем более, вступающие в силу не сейчас, а спустя несколько лет. Тем более, что здесь а) крайне раздутая и несоответствующая важности события формулировка, неуместная на заглавной странице; б) речь фактически идёт не о «новых стандартах», а о фиксации уже давно существующих практик американской киноиндустрии, которые вряд ли что-то существенно изменят. ПротивaGRa (обс.) 11:58, 9 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Конкретно это изменение дало некоторый резонанс в СМИ, поэтому и номинировал. Формулировка с сокращениями взята из статьи. Но поскольку сам я в кино не слишком компетентен, было интересно узнать ваше мнение. — Dodonov (обс.) 14:12, 9 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Это отголоски этого и этого скандалов. Введено в действие будет только в 2024 году (и будет ли — не факт, маятник может и в другую сторону качнуться). Насколько повлияет на состав номинантов и содержание фильмов тоже пока никто вроде ничего не говорил, но вряд ли существенно скажется — в Голливуде и так в каждом первом фильме из топовых продвигают меньшинства, тут ничего нового нет. aGRa (обс.) 15:00, 9 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Вполне возможно, что это конец Оскара. Из главной кинопремии мира возможно он превратится в нишевую награду для фильмов о гей-парадах и BLM. Однако, это все может случится в весьма отдаленном будущем. А может и не случится никогда. А может эти требования ещё отменят или пересмотрят. В общем чистая ВП:НЕГУЩА. Инфоповод интересный, но не для Заглавной...— Vetrov69 (обс.) 17:42, 9 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Ну с чего бы «конец»? Во-первых, правила вводятся только с 2024 года (если введутся). Во-вторых, распространяются только на номинацию «лучший фильм», все остальные без изменений. В-третьих, из четырёх пунктов должно выполняться минимум два. «Один из главных героев или героев второго плана должен быть темнокожим, азиатом, латиноамериканцем, жителем Ближнего Востока или представителем иной этнической группы» — выполняется практически автоматом для 90% современных фильмов. «Не менее 30% актерского состава фильма должно быть представлено женщинами и меньшинствами» — аналогично (уж в ЛГБТ-актёрах в Голливуде никогда недостатка не было). «В качестве стажеров, дистрибьютеров, руководителей рекламной кампании должны быть несколько представителей иных этнических групп, женщин, членов ЛГБТ-сообщества» — вообще не касается собственно фильма и потому легко выполним. Не пройдёт по критериям только исключительно редкий фильм, в котором весь каст состоит из белых гетеросексуальных мужчин. Ну то есть максимум какой-нибудь фильм про полярную экспедицию, в котором всё экранное время два мужика будут превозмогать трудности. И то, я думаю, что-нибудь придумают. Всё сделано сугубо для того, чтобы тыкать носом пытающихся устроить очередной скандал и не более того. aGRa (обс.) 18:05, 9 сентября 2020 (UTC)[ответить]
О баране даже статьи нет, что добавлять непонятно. Читатель попробует пройти по викиссылкам и узнать побольше о новости, однако его постигнет жестокое разочарование. — Vetrov69 (обс.) 11:48, 30 августа 2020 (UTC)[ответить]
Фильм Нолана с бюджетом >$200 млн. Таких выходит 2-3 в год. Его не отложили на 2021, как прочие громкие премьеры (вроде «Черной Вдовы»), а рискнули выпустить сейчас. Это событие. - Saidaziz (обс.) 11:57, 26 августа 2020 (UTC)[ответить]
Можно более конкретно сформулировать претензию? В данной рубрике часто бывают анонсы неких событий, в том числе и связанных с кинематографом. В том числе и связанных с фильмами в активной фазе проката. - Saidaziz (обс.) 14:58, 26 августа 2020 (UTC)[ответить]
Тоже Против. Да, события про кино проходят, но редко. Например, про массовый запрет «Номер 44», потому что это был скандал не имевший прецедентов, и про другой, не помню какой, потому что он заработал в прокате больше всех за всю историю. А тут увы, ничего нового. Если будет на ЗС, то в будущем сюда и Уве Болл попадёт. Зейнал (обс.) 18:34, 26 августа 2020 (UTC)[ответить]
Коллеги, вы определитесь, в чем проблема. Нельзя давать анонс блокбастеров. Почему? Рядовое событие. Вовсе не рядовое. Знаменует выход всей киноиндустрии из карантина. - Saidaziz (обс.) 04:16, 27 августа 2020 (UTC)[ответить]
Давать анонсы блокбастеров можно, но только вряд ли все согласятся с тем, что это событие стоит того, чтобы быть на заглавной. Хотя конечно примеры особо выдающихся фильмов могут быть. Например первый художественный фильм,снятый в космосе,или первый блокбастер с бюджетом за 100 млн, предназначенный исключительно для показа в VR. А так обычно на Заглавной оказываются фильмы, взявшие Оскара или призы в Берлине и Каннах. — Vetrov69 (обс.) 10:25, 27 августа 2020 (UTC)[ответить]
Как мне представляется, выход очередного фильма Нолана — событие вполне соответствующее калибру рубрики даже в мирное время. А сейчас так тем более. Уж никак не меньше, чем смена власти в Мали. Оскар/Берлин/Канны больше касается самого фестиваля/премии, чем фильмов, и потому не совсем показательно. Тем более, фильмы Нолана (Кэмерона и др топ режиссеров) вряд ли там сорвут банк. Вот и получается, что у блокбастеров единственный шанс попасть в рубрику, это побить рекорд сборов, что странно, так как может быть не самым примечательным событием в жизни картины. — Saidaziz (обс.) 10:56, 27 августа 2020 (UTC)[ответить]
Это было крайне редкое исключение из-за перспектив быстрого перерастания события в крупный международный скандал. И я уже говорил, что буду категорически против любых анонсов, авторы которых будут ссылаться на размещение новости о Навальном как на прецедент. aGRa (обс.) 12:52, 27 августа 2020 (UTC)[ответить]
Ну, скажем так, не единственный, но для попаданию в рубрику надо какое-то более заметное и имеющее существенный международный резонанс события, чем просто выход хорошего фильма известного режиссёра. Хороший ориентир — примерно как с некрологами: «изменение или создание нескольких статей вследствие события». Должно произойти что-то такое, что войдёт в историю — и это не просто выход фильма. aGRa (обс.) 11:44, 27 августа 2020 (UTC)[ответить]
Нет, это недостаточный, про выход любого крупного фильма пишут СМИ. Достаточный — это при наличии материала минимум на 1, а лучше на 2-3 значимых статьи, кроме статьи о самом фильме и о его режиссёре. aGRa (обс.) 12:53, 27 августа 2020 (UTC)[ответить]
Откуда появилось требование про 2-3 значимых темы для статей? Здесь такого не видно. Совсем не обязательно тема анонса должна представлять собой энциклопедически значимое явление. Например, у нас в анонсы попадали лунные затмения, ураганы, лесные пожары значимость которых сомнительна (и статьи не про все создавали). - Saidaziz (обс.) 22:02, 27 августа 2020 (UTC)[ответить]
Как такое следует из моих слов? Нет только про те, с которыми связана неординарная история, получившая значительное освещение со стороны АИ. - Saidaziz (обс.) 04:13, 28 августа 2020 (UTC)[ответить]
Освещаются, но обычно просто упоминается дата выхода. А здесь центральная пресса (даже не кинематографическая) дала развернутые обзоры обстоятельств выхода на экраны. Такое бывает далеко не с каждым даже топовым фильмом. - Saidaziz (обс.) 18:16, 28 августа 2020 (UTC)[ответить]
Ну вот для примера возьмём «Однажды в Голливуде» Тарантино и его покрытие в связи с выпуском одной только New York Times: [15], [16], [17], [18], [19], [20], [21] — и это далеко не всё. И так по каждому сколько-нибудь заметному фильму, а выходит их довольно много. aGRa (обс.) 19:00, 28 августа 2020 (UTC)[ответить]
Извините заняло некоторое время, так как доступ к NY Times ограничен. То что вы привели - это статьи на _все_ темы касающиеся фильма (критика, главным образом). Таких статей бывает много даже по еженедельному релизу. А я привел примеры статей именно по _релизу_ (выходу в прокат) картины. Такое бывает далеко не с каждой картиной. - Saidaziz (обс.) 20:35, 29 августа 2020 (UTC)[ответить]
То есть единственное примечательное событие, которое может произойти с фильмом — рекорд кассовых сборов? И, в данном случае, это не просто выход в прокат — Saidaziz (обс.) 09:22, 27 августа 2020 (UTC)[ответить]
Можно было бы, конечно, разместить формулировку, в которой были бы одновременно увязаны и новость о выходе фильма, и предшествовавшие этому проблемы с переносами премьеры из-за коронавирусной инфекции; это даже интересно. Разбавить 4 спортивных анонса (из которых 2 — про футбол) тоже не помешало бы, но на моей памяти из всей плеяды современных фильмов (не беру в расчёт анонсы о победах на кинофестивалях и проч.) только последним «Мстителям» удалось оказаться на заглавной, причём как раз из-за рекордных сборов. — Полиционер (обс.) 13:07, 27 августа 2020 (UTC)[ответить]
Вот и интересно, что не так с выходом на экраны фильма? Новость вполне входит в десятку событий года киноиндустрии. Никак не меньше лунного затмения, а в связи с дополнительными обстоятельствами так еще интереснее. Этот фильм заразный что-ли, расскажите мне чего я не знаю. - Saidaziz (обс.) 18:16, 28 августа 2020 (UTC)[ответить]
Фестивали и премии это анонсы прежде всего про фестивали и премии, а не про фильмы. Немного другое. А где анонсы про фильмы. Что с ними не так? - Saidaziz (обс.) 20:35, 29 августа 2020 (UTC)[ответить]
Блоку текущих событий на заглавной странице уже много лет. За это время уже сложился фактический консенсус по поводу определённых новостей. В частности, по поводу того, что просто так премьеры фильмов не анонсируются. Как и, например, релизы компьютерных игр. Только если в связи с ними произойдёт какое-то важное событие международного масштаба. aGRa (обс.) 20:51, 29 августа 2020 (UTC)[ответить]
А я поддержу. Это не просто премьера фильма. «Довод» первый голливудский блокбастер, который выходит в широкий прокат аж с марта. Не на стриминговых платформах, а по-настоящему, в кинотеатрах, причём по всему миру. Что до статей, это можно отразить не только в статье о фильме, но и в статье влияние пандемии COVID-19 на кинематограф, там это очень даже к месту будет. — Fugitive from New York (обс.) 18:49, 27 августа 2020 (UTC)[ответить]
Я буду против любых новостей, так или иначе связанных с ковидом/восстановлением после пандемии. Их каждый день по три можно писать, весь блок из них будет состоять. Есть в шапке, больше не надо. aGRa (обс.) 19:02, 27 августа 2020 (UTC)[ответить]
Но ведь финалы ЛЕ и ЛЧ прошли сейчас, а не в мае, как раз из-за ковида, и мы о них пишем. И когда перенесённые Олимпийские игры в Токио будут проходить, тоже будем о них писать. — Fugitive from New York (обс.) 19:22, 27 августа 2020 (UTC)[ответить]
Об этих событиях в блок информация включается в любом случае по факту проведения. Анонсов выхода каких-либо фильмов не припомню — только присуждений престижных кинопремий (о которых тоже сообщается в любом случае по факту проведения). aGRa (обс.) 20:25, 27 августа 2020 (UTC)[ответить]
Доказано, что он отравился, а не то что его отравили. В нынешней формулировке текст очевидно утверждает второе и нарушает НЕТРИБУНА в добавок к ОРИСС-у. Заменил на более сухой вариант. Praise the Sun (обс.) 17:55, 24 августа 2020 (UTC)[ответить]
Вынужден зафиксировать, что выражаю озабоченность тем, что событие размещено в шаблоне до того, как с определённостью стало известно, что оно вызовет серьёзные международные последствия (т.е. как минимум выступления официальных лиц с обвинениями в адрес российских властей), и что причиной этого является то, что главным фигурантом события является именно российский политик. Это очень похоже на нарушение ВП:НАШЕ и предоставление приоритета в шаблоне связанным с Россией темам. Считаю нужным отметить, что категорически против подобного подхода и если этот анонс в ближайшее время не будет снят, буду рассматривать его в качестве крайне редкого исключения из правил размещения анонсов, которое нельзя рассматривать в качестве прецедента для будущих случаев, которые кому-то могут показаться аналогичными. aGRa (обс.) 18:43, 24 августа 2020 (UTC)[ответить]
Теперь по формулировке: во-первых, она содержит фактически недостоверную информацию — Навальному «стало плохо» во время полёта в самолёте, а не в Омске (а «был отравлен» он где угодно, но уж совершенно точно не в Омске). Во-вторых, анонс вообще содержит массу малозначительных подробностей, что делает его самым объёмным анонсом в блоке, что с учётом того, что его размещение и так сомнительно с точки зрения правил проекта «Текущие события» как-то уж совсем нехорошо. Я сократил формулировку, необходимость дополнения её какими-то сведениями желательно обсудить. aGRa (обс.) 18:47, 24 августа 2020 (UTC)[ответить]
А что изменилось с момента последнего обсуждения по размещению этой новости? То что предполагают отравление? Так его и раньше предполагали. Не вижу смысла так торопиться с размещением в шаблоне этой информации. Когда будет точно установлено чем именно отравлен, когда будет ясно, какие это повлекло за собой политические последствия, тогда и можно добавить.--Сентинел (обс.) 18:49, 24 августа 2020 (UTC)[ответить]
Очень хороший пример, чем этот блок отличается от Викиновостей. Значимая новость уже есть, даже, вероятно, международная новость недели номер один. А значимого события, которое войдет в историю - всё ещё нет. — Dmitry Rozhkov (обс.) 21:33, 24 августа 2020 (UTC)[ответить]
Скрипалей в новостной блок добавили 12 марта 2018, после выступления Терезы Мэй с прямыми обвинениями в адрес России. Лишь в этот момент стало очевидно, что это «довольно значимое событие на международной арене». Если в ближайшее время ничего подобного не появится или не будет новых серьёзных аргументов за размещение новости, её надо будет убирать — три участника, считая меня, высказались за то, что «значимого события, которое войдет в историю - всё ещё нет», а значит, нет и оснований для размещения информации в блоке на заглавной странице энциклопедии. aGRa (обс.) 10:27, 25 августа 2020 (UTC)[ответить]
Уже 26 августа, значимых изменений в ситуации не произошло. Произойдут или нет в ближайшее время — никто не знает. Пресс-конференция врачей была отменена, даты новой пока нет. Конкретное вещество не названо — названа только группа, которая включает широкий диапазон от боевых отравляющих веществ до лекарственных препаратов. Европейские лидеры высказываются достаточно осторожно. Сама по себе тяжёлая болезнь оппозиционного политика одной из стран, даже относящихся к региону, откуда к ру-вики идёт основной интерес — это не повод для размещения в шаблоне (так-то на Украине Тимошенко, например, на ИВЛ поместили — этого в шаблоне нет и вряд ли появится). Если серьёзные основания дальше держать это в шаблоне представлены не будут, вечером удалю. aGRa (обс.) 11:25, 26 августа 2020 (UTC)[ответить]
По обоим турнирам новости регулярно помещаются на Заглавную. События просто произошли почти одновременно, с разницей в 2-3 дня. «Критикуешь — предлагай», как говорится. А мне, например, бесконечные новости типа «В стране Х произошёл военный переворот…, к власти пришла демократическая партия Y...» тоже порядком надоели. Brateevsky {talk} 13:58, 24 августа 2020 (UTC)[ответить]
Я далёк от футбола и не сразу заметил, что одна лига это лига Европы, а другая лига это лига чемпионов. Для меня это всё — едино. А вообще, можно было между ними пустить Мали. — Engelberthumperdink (обс.) 14:05, 24 августа 2020 (UTC)[ответить]
«вообще, можно было между ними пустить Мали» — я бы За, но мятеж произошёл 18 августа, финал Лиги Европы — 21 августа, финал ЛЧ — 23 августа. Нужно событие между 21 и вечером 23 августа тогда. Brateevsky {talk} 14:28, 24 августа 2020 (UTC)[ответить]
Обычно между финалами ЛЕ и ЛЧ проходит больше времени, финалы были проведены с разницей в два дня в связи с пандемией. Да и в том, что идут они в шаблоне подряд, тоже нет ничего страшного, это не первый подобный случай; взять, например, ту же Нобелевку. — Mazerобс19:09, 24 августа 2020 (UTC)[ответить]
Убрал из актуальных событий Массовые беспорядки в США. Последние события в статье датируются 15 августа, и то там был избит какой-то гражданин по не совсем ясным причинам. В мире полно более острых конфликтов, протекающих даже не в виде протестов, а в форме low-level insurgency, но имеет смысл добавлять их в шапку только при переходах в острую фазу.--Сентинел (обс.) 05:43, 24 августа 2020 (UTC)[ответить]
Для мировой повестки BLM все же значимее, чем события на Филиппинах. Однако это не значит что не нужно отдельно рассмотреть вопрос включения в шаблон филиппинских событий. — Vetrov69 (обс.) 12:06, 24 августа 2020 (UTC)[ответить]
Так читатель, который на заглавной странице видит тему с протестами в США, но переходя по вики-ссылке читает последние события, датируемые 15 августом, не предполагает, что есть и более свежая информация. Я не против возвращения новости в шапку, если информация в статье будет актуализирована.--Сентинел (обс.) 12:24, 24 августа 2020 (UTC)[ответить]
Автоугонщика с тремя детьми в машине, который до этого разнимал драку? Не сходится. Да и не вижу я этого нигде в публикациях основных мировых СМИ. aGRa (обс.) 12:14, 24 августа 2020 (UTC)[ответить]
Я вернул. Во-первых 10 дней не обновлялась статья - это не срок, во-вторых - шаблон все же новостей, а не статей, в третьих убрано без консунсуса и обсуждения, а в червертых это вообще основное на данный момент событие, важнее Белоруссии Хабаровска. И вообще что значит статья не обновлялась? Это говорит о том, что все также идет противостояние без особых изменений, а не о том, что все закончилось. Riv-ks (обс.) 23:24, 24 августа 2020 (UTC)[ответить]
В городе Кеноша в Висконсине беспорядки из-за новой стрельбы в чернокожего, введён комендантский час и национальная гвардия штата. Просьба смотреть не только текущее состояние статьи, но проверять актуальную информацию в мире. — Fugitive from New York (обс.) 13:19, 25 августа 2020 (UTC)[ответить]
Нет, про абсурд — это ваше субъективное мнение. Я проголосовал против, и даже обосновал (хотя этого не требуется). Не надо меня закидывать правилами, я их прекрасно знаю. -- Пэйнчик (обс.) 19:16, 23 августа 2020 (UTC)[ответить]
Вам не нравится, что в шаблон не включают интересную вам новость и вы голосуете против других новостей просто из протеста. Это типичное нарушение ВП:НДА и такие протесты приняты во внимание не будут. aGRa (обс.) 19:33, 23 августа 2020 (UTC)[ответить]
Ещё раз: я высказал свой голос и даже обосновал его (это не требуется). Остальное ваши домыслы, не имеющие никакого отношения к реальности. -- Пэйнчик (обс.) 19:35, 23 августа 2020 (UTC)[ответить]
Если вы считаете, что дух правил заключается в том, что вы можете требовать предоставления приоритета новостям о болезнях российских политиках и в знак протеста блокировать новости о важных событиях международного значения, то вы сильно заблуждаетесь. aGRa (обс.) 19:44, 23 августа 2020 (UTC)[ответить]
И вот опять вы необоснованно додумываете. Я такого не говорил и так не делаю. А дух правил заключается в том, что равно освещать все актуальные события (несмотря на свои политические предпочтения), а не писать про ОАЭ с его посольствами, про вулканы и про ещё не начавшийся суд Лихтенштейна против Чехии, но не писать о федеральном политике, находящемся по подозрительным причинам в коме. -- Пэйнчик (обс.) 19:50, 23 августа 2020 (UTC)[ответить]
Будет значимо, когда вернут. Ситуация подобна предъявлению исковых требований: можно подать любой, даже самый сумасбродный иск, но это не значит, что его вообще рассмотрят (исковое могут вернуть, оставить без движения и т. д.). Пока против. — Полиционер (обс.) 20:23, 23 августа 2020 (UTC)[ответить]
А причём здесь Тимошенко? У неё уже есть диагноз, и она не является российским оппозиционным лидером. В украинской Википедии об этом в принципе можно написать. А с Навальным, которому уже третьи сутки не могут поставить диагноз и которого в больницах (и в Омске, и в Берлине) охраняют зачем-то полицейские и сотрудники спецслужб, другая ситуация. -- Пэйнчик (обс.) 18:32, 23 августа 2020 (UTC)[ответить]
Хотите это обсудить или вопрос риторический? Выше я всё вполне понятно объяснил. Во-первых, Навальный — политик федерального уровня и оппозиционный лидер. Во-вторых, ситуация вокруг его "отравления/заболевания/серьёзного ухудшения здоровья" вызывает много вопросов и выводит событие в число актуальных. -- Пэйнчик (обс.) 19:14, 23 августа 2020 (UTC)[ответить]
Так а причем тут форма правления в государстве? Юлия Тимошенко республиканский политик и не достойна быть на заглавной? В том-то и дело, что ситуация с Навальным сейчас в подвешенном состоянии и вызывает много вопросов. По факту человек заболел и находится в коме, зачем заниматься гаданием на кофейной гуще.--Сентинел (обс.) 19:21, 23 августа 2020 (UTC)[ответить]
Какая форма правления? Вы вообще о чём? Я говорю об актуальности событий, происходящих с Навальным. Очевидно, что уже несколько дней это очень актуально. А Тимошенко, как всплыла в новостях, так через пару часов и исчезла из сводок. -- Пэйнчик (обс.) 19:24, 23 августа 2020 (UTC)[ответить]
Так Вы сами написали, что Навальный политик федерального уровня, а не я. Я не знаю из чего Вы делаете вывод об актуальности каких-либо событий. К примеру, если выяснится, что он отравился метиловым спиртом, то Вы тоже не будете возражать размещению новости на заглавной?--Сентинел (обс.) 19:29, 23 августа 2020 (UTC)[ответить]
А при чём здесь уровень и форма правления? Как это связано? И да, не буду возражать. Как сделал бы это, если подобное казалось Жириновского, Путина, Зюганова и других федеральных политиков. -- Пэйнчик (обс.) 19:37, 23 августа 2020 (UTC)[ответить]
Так и зафиксируем: вы требуете в нарушение правил проекта размещать новости про российских политиков, при этом размещение аналогичных новостей об украинских и других политиках (они везде болеют) находите излишним. Такого здесь не будет, можете не тратить силы. aGRa (обс.) 19:43, 23 августа 2020 (UTC)[ответить]
Слушайте, фиксируйте свои выдумки как хотите, если умеете только выдирать из контекста и не можете понять сути написанного. И о моих силах можете не беспокоится. От вас же я не увидел аргументации по сути, а только нападки в виде организованных провокаций с приплетённой Тимошенко. -- Пэйнчик (обс.) 19:56, 23 августа 2020 (UTC)[ответить]
А теперь сами почитайте ВП:ПДН. Ведь я с добрыми намерениями пытаюсь улучшать Википедию, а вы пытаетесь в моих действиях что-то найти и на чём-то меня подловить. -- Пэйнчик (обс.) 18:15, 24 августа 2020 (UTC)[ответить]
Российский оппозиционер Алексей Навальный госпитализирован в тяжелом состоянии с отравлением. Так как эта тема будет обречена быть в центре внимания российской прессы в ближайшее время, а возможно история дойдет до масштабов скандалов вокруг Новичка или отравления Ющенко с высказыванием позиций иностранных государств, то поднимаю вопрос тут. — Vetrov69 (обс.) 09:25, 20 августа 2020 (UTC)[ответить]
ВП:НЕГУЩА. Кроме того, предложение подано участником, у которого топик-бан на правки в статьях и обсуждениях на тему социальной и политической жизни современной России. aGRa (обс.) 09:46, 20 августа 2020 (UTC)[ответить]
И? У нас тут и некрологи-то публикуют только в исключительных случаях, под которые Навальный скорее всего не попадает, а тут даже не некролог. Никаких значимых последствий это событие пока не вызвало. aGRa (обс.) 18:42, 20 августа 2020 (UTC)[ответить]
Если вы сидите в информационном пузыре и не видите происходящего вокруг ситуации, то это ваша проблема. От вашей стороны не поступило никаких опровержений того, что событие не значимо. -- Пэйнчик (обс.) 19:44, 20 августа 2020 (UTC)[ответить]
По вашему "На острове Суматра произошло извержение вулкана Синабунг", не приведшее к пострадавшим и жертвам — куда более важное событие? Или быть может нет ничего важнее того, что "ОАЭ стали третьей арабской страной, установившей дипломатические отношения с Израилем"? И, конечно же, как нам прожить без этой жизненно необходимой новости: "Угандийский стайер Джошуа Чептегеи установил мировой рекорд в беге на 5000 метров". -- Пэйнчик (обс.) 19:48, 20 августа 2020 (UTC)[ответить]
Да, безусловно, все перечисленные события гораздо более важные. Здесь же пока ничего особенного не произошло. И будем надеяться, не произойдёт. Я бы поставил такой критерий: если появится материал на самостоятельную статью об этом инциденте или его последствиях — вернуться к этому обсуждению. — Dmitry Rozhkov (обс.) 20:15, 20 августа 2020 (UTC)[ответить]
Я тоже против. Аргументы в стиле "это может привести а событиям, аналогичным..." прошу не учитывать. Могут привести, а могут и не привести. На данный момент бесконечно рано добавлять. Riv-ks (обс.) 20:16, 20 августа 2020 (UTC)[ответить]
Ещё раз: люди болеют, впадают в кому и умирают постоянно. В том числе политики, рок-звёзды и прочие знаменитости. В том числе намного более известные, значимые и влиятельные, чем Навальный. Каждый день кто-то знаменитый заболевает или умирает. См., например Умершие в июле 2020 года. Поэтому подобные события в данном блоке не анонсируются, кроме особых и исключительных случаев, к которым относится, например, смерть мировых лидеров, а не простого политика. Англовики нам здесь не указ. aGRa (обс.) 23:30, 21 августа 2020 (UTC)[ответить]
Считаю, что подобное замалчивание, на фоне того, что в англовике это придано огласке на главной странице, является политически мотивированным. За то у нас вулканы, прямо как на федеральном ТВ котики и медведи, которые родились в зоопарках. Позорненько как-то. -- Пэйнчик (обс.) 08:09, 22 августа 2020 (UTC)[ответить]
Политически мотивированными являются настойчивые требования разместить эту информацию вопреки всем сложившимся практикам проекта и несмотря на то, что пока о ситуации ничего достоверно не известно, кроме того, что Навальному резко поплохело. aGRa (обс.) 09:53, 22 августа 2020 (UTC)[ответить]
Да что вы говорите? Вы аргументацию людей как-то опровергать будете? Если вам больше нечего сказать, прошу не мешать нормальному функционированию Википедии и разместить соответствующее актуальное событие. -- Пэйнчик (обс.) 18:13, 23 августа 2020 (UTC)[ответить]
Вы не опровергли мой аргумент. Значит на событие есть резонанс. Я знаю список умерших в 2020 году и знаю Ваш архив. И я так понимаю, что событие об мере Гданска (новость на главной была текущая версия 97524618 в 2019, хотя неоднакратно говорили об "главная не некролог"), влиятельнее события о странной болезне Навального? Только вот к чему тут влиятельность человека? Важна известность и влиятельность события. Это впервую очередь событие. Это разние вещи. Простите, но исходя с этих замечаний и Ваших комментариев, я считаю Вашу мысль субьективной. Я считаю, что вместо этого диалога нужно услышать мысли и других, а не только двух человек. Благодарю за внимание! П.С. насчет стихийных бедствий, без серйозных последствий они малозначимые для главной, я рекомендую Вам такие события не добавлять на главную.— くろねこОбс.08:48, 22 августа 2020 (UTC)[ответить]
Тоже против размещения этой новости на заглавной. Последний абзац о состоянии Навального в разделе Экстренная госпитализация гласит о том, что заместитель главврача омской больницы исключил отравление в качестве диагноза. Т.е. на данный момент мы имеем только чьи-то предположения, что это могло быть отравление.--Сентинел (обс.) 08:19, 22 августа 2020 (UTC)[ответить]
За. Неважно, действительно это отравление или нет. Важно что это главная новость в России сейчас! Это был первый новостной сюжет по Евроньюс в четверг. Были пикеты в разных городах, высказался представитель ООН. Если мы помещаем на заглавную страницу новость об извержении вулкана в Индонезии от которого никто не пострадал, не были отменены авиарейсы, то мы не можем не помещать новость о НавальномLeg-ch (обс.) 09:52, 22 августа 2020 (UTC).[ответить]
Можем. Это противоречит правилам проекта — минимум пятеро участников высказалось против (при том, что достаточно одного), некрологи, а тем более сообщения о болезни, не публикуем. Отравление или нет — это как раз важно, если ухудшение состояния никак не связано с действиями властей РФ, то значимость у этого события — на один абзац в статье о самом Навальном. aGRa (обс.) 09:53, 22 августа 2020 (UTC)[ответить]
Новость несколько дней провисела на первом месте в Яндекс.Новостях, об этом написали ведущие мировые издания. У вас ещё остаются сомнения и вы продолжайте настаивать, что этот несчастный вулкан важнее? Это уже даже не смешно. Думаю пора созывать админов и что-то решать с этим цирком. -- Пэйнчик (обс.) 18:13, 23 августа 2020 (UTC)[ответить]
Если бы это было просто сообщение о болезни или даже смерти известного артиста, например, то да, не следовало бы публиковать, это противоречило бы правилам. Но госпитализация Навального стала общественным явлением! Можно так и сформулировать новость — о том, что представитель ООН выразила обеспокоенность, например. Leg-ch (обс.) 10:00, 22 августа 2020 (UTC).[ответить]
Пожалуйста, отличайте искусственно создаваемую медиаповестку от реальных «общественных явлений». «Общественные явления» сейчас происходят в Белоруссии и в Хабаровске, они в шаблоне указаны. «Обеспокоенность представителей ООН» мы в шаблоне также никогда не анонсируем. aGRa (обс.) 10:03, 22 августа 2020 (UTC)[ответить]
Ваше "искусственно создаваемую медиаповестку" только показывает, что вы только из-за своих политических взглядов создаёте помехи в работе Википедии. -- Пэйнчик (обс.) 18:13, 23 августа 2020 (UTC)[ответить]
Если вы не заметили, против размещения этой новости в шаблоне высказалось не менее 5 участников с совершенно разными политическими взглядами. Здесь энциклопедия, а не жёлтая пресса. aGRa (обс.) 18:54, 23 августа 2020 (UTC)[ответить]
Что значит «искусственно создаваемая медиаповестка»? Медиаповестка создается в результате реакции людей на события. Я именно и говорю, что госпитализация Навального не менее значима, чем протесты в Белоруссии и уж тем более в Хабаровске!Leg-ch (обс.) 10:18, 22 августа 2020 (UTC)[ответить]
Это значит, что ничего необычного не случилось (см. выше — людям свойственно болеть и умирать, это естественно), никаких реальных политических последствий и серьёзного общественного резонанса это пока не вызвало и неизвестно, вызовет ли, но медиа пытаются из этого раздуть неизвестно что, публикуя непроверенные и недостоверные сведения. Их можно понять: больше искусственно созданного ажиотажа — больше доход от рекламы и подписок. У нас такие коммерческие цели не стоят, поэтому нам такое не нужно. Здесь энциклопедия, а не жёлтая пресса. Вулкан, кстати, тоже можно убрать — он каждые полгода извергается. Но смысла особого делать это сейчас нет — он и так из шаблона уйдёт после появления новости о любом достаточно важном (а не просто вызвавшем медиашумиху) событии. aGRa (обс.) 10:29, 22 августа 2020 (UTC)[ответить]
Не могу согласиться. Это не «медиа пытаются из этого раздуть неизвестно что», это люди, которых хоть сколько-то интересует политика, проявляют обеспокоенность. Неправда, что «серьёзного общественного резонанса это пока не вызвало». А СМИ лишь сообщают об этом.Leg-ch (обс.) 11:44, 22 августа 2020 (UTC)[ответить]
Напоминает старый анекдот про «что-то меня в последнее время Гондурас беспокоит». Что произошло-то? Массовые протестные выступления, политический переворот, ну или хотя бы санкции ввели? aGRa (обс.) 14:56, 22 августа 2020 (UTC)[ответить]
Скоро введут, не беспокойтесь. Вообще нонсенс, конечно: заглавная страница англовики начинается с фотографии Навального, а в русском разделе — молчок. Или ватная цензура, если угодно. — Ghirla-трёп-17:38, 22 августа 2020 (UTC)[ответить]
Против. Мне хоть тоже наш Путин надоел, но, во-первых, есть мнение, что его самого отравили чаем с ядом, во-вторых, до значимости события в блоке Новостей событие не дотягивает. Если будет смерть - тогда действительно событие можно отразить как смерть главного оппозиционера в стране. Но я искренне надеюсь, что Алексей Навальный останется жив, с ним будет всё ОК и, соответственно, новости не будет. Brateevsky {talk} 10:14, 23 августа 2020 (UTC)[ответить]
Дополнение: пока влияние этой новости на жизнь всех россиян, а также жителей других стран очень минимально. Не больше чем новость о запуске «Стрижа» из Санкт-Петербурга в Самару. Brateevsky {talk} 10:16, 23 августа 2020 (UTC)[ответить]
С чего вы взяли, что каждая новость должна "влиять на жизнь всех россиян"? Какое влияние на жизнь "жителей стран" оказало то обстоятельство, что какой-то негр в Уганде пробежал 5 км быстрее остальных? И как отразилось на "жизни всех россиян" то, что "Народное национальное движение одержало победу на парламентских выборах в Тринидаде и Тобаго"? — Ghirla-трёп-10:35, 23 августа 2020 (UTC)[ответить]
Господин Grebenkov говорит, что госпитализация Навального искусственно созданная медиаповестка. С этим можно было бы согласиться, если бы не вылет в Омск ведущих российских врачей, и транспортировка из аэропорта в клинику в Берлине Навального в окружении многочисленной охраны. Что-то подобное я помню было только со Скрипалями. Кстати, если сравнивать с Белоруссией, то Путину начёт неё звонили Макрон, Меркель и глава Евросовета Шарль Мишель. А потом они же опять, уже насчёт Навального. Выходит, они тоже эту медиаповестку помогают раздувать. — Fugitive from New York (обс.) 18:01, 22 августа 2020 (UTC)[ответить]
Я напомню, что Скрипалей в шаблоне разместили только после того, как Тереза Мэй выступила в парламенте с официальным обвинением в адрес России и угрозами международно-правовых последствий. Поэтому ждите и не устраивайте шум на пустом месте. aGRa (обс.) 18:10, 22 августа 2020 (UTC)[ответить]
Навальный сильно прокололся, это да. Теперь чем ему станет хуже, тем больше претензий можно будет предъявить России. Тема реально может стать резонансной, хоть и утомительной после тех же упомянутых Скрипалей. А могут и спустить на тормозах и отправить домой. Посмотрим, как события сложатся, от этого и плясать. Я подчеркиваю, сейчас очень велика вероятность, что объявят, что Н просто скушал что-то не то, и он уедет обратно готовить новые, столь полюбившиеся ему митинги. А как мы (Википедия) тогда будем выглядеть? На полном серьезе писать, что кто-то случайно выпил несвежий кефир? Riv-ks (обс.) 00:17, 23 августа 2020 (UTC)[ответить]
Американский раздел как раз размещает что угодно по факту медиашума. Кстати, и его уже второй день как нет — как только самолёт в Германии приземлился, все как воды в рот набрали. Все ждут достоверной информации — и вы подождите. aGRa (обс.) 10:48, 23 августа 2020 (UTC)[ответить]
Так в новости и не говорится, что вакцина эффективна. Новость в том, что это первое лекарственное средство, зарегистрированное как вакцина от COVID-19. BoSeStan (обс.) 14:02, 11 августа 2020 (UTC)[ответить]
Давайте разбираться. Если речь идёт о бюрократическом решении об одобрении для использования, то New York Times ([22]) подсказывает, что первыми одобрили к выпуску свою вакцину таки китайцы — ещё 25 июня. Если речь идёт о завершении третьей фазы испытаний, которая доказывает эффективность вакцины и отсутствие редких побочных эффектов — то эта фаза не завершена ни в отношении российской вакцины, ни в отношении какой-либо ещё. Так что Против. --aGRa (обс.) 14:38, 11 августа 2020 (UTC)[ответить]
Информация от разработчика вакцины подъехала: «Регистрация [вакцины] — это только юридическое действие, государство констатирует, что вакцина создана, — отметил Альтштейн. — Регистрация не влияет ни на безопасность вакцины, ни на эффективность». --aGRa (обс.) 18:30, 12 августа 2020 (UTC)[ответить]
А не пора ли нам замахнуться на святое и убрать пандемию COVID-19 из текущих тем? Пандемия ещё не закончилась, да, но массово генерировать события перестала. Карантин, массовые закрытия границы и отмена чего-только-возможно уже случились, а обратный процесс медленный и с нечёткими границами. Безусловно пандемия оказывает воздействие на политику и экономику, но уже не напрямую, а через запущенные цепочки событий. А касательно самой пандемии в статьях сейчас обновляются только счётчики заболевших, да ослабления-ужесточения карантинов. — Dodonov (обс.) 16:57, 10 августа 2020 (UTC)[ответить]
Спартак планирует сняться с чемпионата России. Если сделают - надо публиковать, в конце колнцов чемпион определяется каждый год, а добровольно снимаются не каждый. Riv-ks (обс.) 01:49, 10 августа 2020 (UTC)[ответить]
Для меня - аргумент. И кто сказал, что общемировая значимость не нужна? Снятие какого то там клуба с чемпионата России, даже не победа - это ни разу не важная новость. RedJavelin (обс.) 08:39, 11 августа 2020 (UTC)[ответить]
В 2020 обезьяны "захватили" город. Чтобы снизить их агрессивность обезьянам стали раздавать фастфуд. Поэтому в 2018-2019 году они стали размножаться и жиреть. После того как обезьяны съели мэра, они ещё и машину времен изобрели? --wanderer (обс.) 11:46, 6 августа 2020 (UTC)[ответить]
Это только догадки журналистов, про "изгнание", поехал просто отдохнуть на курорт. Скорее Против такой формулировки, да и значимо ли? Уголовного дела нет, арестовывать его никто не будет. — 80.246.81.6008:31, 5 августа 2020 (UTC)[ответить]
Извините, но когда аппарат от правляется к другой планете - это важно, против этого не может быть возражений. А когда что-то приземлилось на землю - это не новость. Riv-ks (обс.) 19:46, 3 августа 2020 (UTC)[ответить]
За, определяемое развитием проекта. Пока институт кандидатства ещё в новинку, это количество равно 0, затем может повышаться по соглашению участников. Если кандидат в шаблон ТСНЗ получает хоть один голос 
Против, он удаляется из шаблона {{Текущие события на заглавной странице}} для дальнейшего обсуждения.
.jpg)
частное мнение Может, убрать все протесты из актуальных тем? И в новостях меньше политики, а больше позитивного, оптимистичного, интересного, удивительного, уникального, необычного? Что-то типа ВП:ЗЛВ сделать. Oleg3280 (обс.) 16:07, 20 октября 2020 (UTC)
Против. Итог известен до начала голосования. Шаблон предназначен для событий, а не для их имитации. — Ghirla -трёп- 19:28, 11 октября 2020 (UTC)
Спасибо! Я, кстати, сам планировал сделать подобное. Получилось хорошо. Brateevsky {talk} 11:43, 8 октября 2020 (UTC)
— Mazer обс 18:33, 1 октября 2020 (UTC)
За, значимость открытого чемпионата США по гольфу бесспорна. V; обс. 14:01, 22 сентября 2020 (UTC)
