Обсуждение участницы:Fleur-de-farine

Добро пожаловать, Fleur-de-farine!

От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Полезные для вас страницы:

•  Руководство для быстрого старта
•  Справка
•  Именование статей
•  Как править статьи
•  Правила и указания
•  Иллюстрирование
•  Авторские права
•  Глоссарий

Так можно подписаться

Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.

На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на ваш вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также можно обратиться на форуме помощи.

Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.

И ещё раз, добро пожаловать!

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

При вопросах можете обратиться к участнице Daryona — 12:13, 16 декабря 2012 (UTC)

Всемирный опрос для участников проектов Викимедиа -- поделитесь вашим мнением и опытом

Привет! Фонд Викимедия проводит опрос, чтобы узнать, насколько хорошо мы поддерживаем вас как на вики, так и вне вики, и что нам стоит улучшить или изменить в будущем. Ваше мнение напрямую повлияет на текущую и будущую работу Фонда Викимедиа. Вы были выбраны случайным образом для участия в этом опросе, так как мы хотим услышать мнения из вашего сообщества Викимедиа. В благодарность, мы подарим 20 футболок с символикой Фонда Викимедиа двадцати случайно выбранным участникам опроса. Этот опрос доступен на разных языках, и его заполнение займёт от 20 до 40 минут.

Примите участие в опросе прямо сейчас!

Дополнительную информацию об этом проекте вы можете найти здесь. Этот опрос проводится с участием сторонней компании и регулируется их политикой конфиденциальности и персональной информации. Дополнительную информацию об этом опросе вы можете найти на нашей странице Часто задаваемых вопросов.. Если вам необходима помощь либо если вы хотите перестать получать сообщения, связанные с этим опросом, пожалуйста, отправьте письмо по этому адресу surveys@wikimedia.org..

Спасибо! --EGalvez (WMF) (talk) 09:38, 11 января 2017 (UTC)

Жилой дом на Котельнической набережной

Добрый день! Что такое "как город в городе" в кавычках? Чья это цитата? Или это лирическое отступление? если второе, то, на мой взгляд, этому не место в статье. С уважением, Hunu (обс.) 20:09, 14 января 2017 (UTC)

• Если Вы чего-то не знаете или не понимаете, это же не значит, что надо удалять информацию из статьи - не правда ли? В конце концов можно воспользоваться "гуглом". ~Fleur-de-farine 10:07, 15 января 2017 (UTC)

Телебалет не телеспектакль

Коллега, добрый день. Вот тут — Проект:Театр/Посредничество мы с оппонентом дожили до посредничества :). Среди прочего он пишет такое — «Вывод. Я полагаю, что телебалет не следует считать видом телеспектакля и соответствующий абзац нужно из статьи убрать.». Вдруг у вас другие мысли и вы захотите их высказать на СО этой страницы. Заранее спасибо. --НоуФрост^❄❄❄ 10:17, 15 января 2017 (UTC)

• Да, я видела и местами читала (в т.ч. и сей пассаж), однако не в состоянии охватить всю эту массу. Может, постараюсь написать в виде "отдельного мнения", но не более того - уж слишком там всё запутано. ~Fleur-de-farine 11:06, 15 января 2017 (UTC)
  • Буду рад любой помощи. --НоуФрост^❄❄❄ 13:11, 15 января 2017 (UTC)

Академия русского балета имени А. Я. Вагановой

Добрый день! А чем вам Ольга Сафайя не угодила? В чем причина удаления? — Yury Romanov (обс.) 10:21, 16 января 2017 (UTC)

А как шаблон-карточку в музей добавить? Обыскался..

Ломаковский музей старинных автомобилей и мотоциклов
Часть экспозиции Ломаковского музея
Дата основания	1987
Основатель	Ломаков Дмитрий Александрович
Адрес	Россия: Москва
Директор	Ломаков Дмитрий Александрович
Сайт	lomakovka.ru
Медиафайлы на Викискладе

Не добавляется... Что не так делаю?

Универсальный шаблон для музыкального театра

Здравствуйте, не могли бы вы поучаствовать в обсуждении универсального шаблона для музыкального театра[1]? Там пока что черновик и до «приличной» реализации я доползу не скоро, но очень хотелось бы конструктивных идей. --Е. Увин (обс.) 10:58, 2 февраля 2017 (UTC)

Жиды и их вариации

Простите меня, а почему Вы из дизамбига про жидов убрали ссылку на дизамбиг про жидовинов? По-моему, это вариант того же слова. Vcohen (обс.) 12:23, 4 февраля 2017 (UTC)

• Вернула. Что-то мне показалось, что написание уже далековато от искомого, и "Жидова" достаточно. ~Fleur-de-farine 12:40, 4 февраля 2017 (UTC)
  • Большое спасибо! Vcohen (обс.) 12:47, 4 февраля 2017 (UTC)

Ваше мнение важно: последнее напоминание о глобальном опросе Викимедиа

Здравствуйте! Это последнее напоминание о том, что опрос Фонда Викимедиа будет закрыт 28 февраля 2017 года в 23:59 UTC. Этот опрос доступен на разных языках, и его заполнение займёт от 20 до 40 минут. Примите участие в опросе прямо сейчас.

Если вы уже заполнили этот опрос -- большое спасибо! Повторно заполнять его не нужно.

Об этом опросе: Дополнительную информацию об этом проекте вы можете найти здесь или прочитать в разделе часто задаваемых вопросов. Этот опрос проводится с участием сторонней компании и регулируется их политикой конфиденциальности и персональной информации. Если вам необходима дополнительная помощь или если вы хотите перестать получать сообщения, связанные с этим опросом, отправьте письмо через внутреннюю почту (EmailUser) по адресу User:EGalvez (WMF). О Фонде Викимедиа: Фонд Викимедиа поддерживает вас, работая над программным обеспечением и технологиями, чтобы сохранить сайты быстрыми, безопасными и доступными, а также поддерживает программы и инициативы Викимедиа, направленные на глобальное расширение доступа к свободным знаниям и их поддержку . Спасибо! --EGalvez (WMF) (talk) 22:50, 18 февраля 2017 (UTC)

Elle

Здравствуйте. Чем вызвана отмена правки? — Sozertsatel 16:23, 20 февраля 2017 (UTC)

• Вы поломали вики-ссылки. + Названия фильмов, в отличие от песен и альбомов, переводятся на русский язык, так что ссылка на кино излишня. ~Fleur-de-farine 12:25, 21 февраля 2017 (UTC)

Проверил ссылки. Ваша правда. Выясняю причину поломки. — Sozertsatel 18:52, 21 февраля 2017 (UTC)

Категоризация по годам

Покажите, пожалуйста, где "ВСЯ категоризация по годам выстроена именно по такой системе". Наугад ткнул в категорию Категория:Транспорт в 1990-е — там так же, как я сделал. Кроме того, если одна часть Википедии (категории) не соответствует ее другой части (информации в статьях) — это никуда не годится. --Michgrig (talk to me) 13:49, 22 февраля 2017 (UTC)

• А я написала на Вашей странице.) Транспорт да, единственный выпадает, - все остальные включаются в десятилетия "от 1 до 10". Возможно, имеет смысл открыть обсуждение на форуме? (на ВП:ОБК бесполезно, туда редко кто-то заходит). ~Fleur-de-farine 14:03, 22 февраля 2017 (UTC)
  • Хоть бы одну ссылку дали. Категория:Родившиеся в 1980-е годы - опять с 1980 по 1989. Категория:Появились в 1980-е годы - вот тут с 1981 по 1990. Так что я бы сказал, что тут кто в лес, кто по дрова. --Michgrig (talk to me) 14:25, 22 февраля 2017 (UTC)
    • Извините, что без ссылок, просто писала на бегу. Спасибо, что подняли тему - там и в самом деле кто в лес, кто по дрова. ~Fleur-de-farine 10:16, 25 февраля 2017 (UTC)
• Ни на ОБКАТе, ни на форуме не видно четкого консенсуса ни в ту, ни в другую сторону. Честно говоря, меня эта тема мало занимает, поэтому продолжать ее обсуждение я не хотел бы. Но в отсутствие консенсуса (и при примерно равно представленных вариантах) хотел бы иметь возможность сделать созданные мной категории так, как я считаю нужным. У вас есть возражения? P.S. Пожалуйста, заархивируйте часть сообщений на этой странице, а то она уже стала великовата. В частности, к вашим услугам архивация ботом. --Michgrig (talk to me) 16:00, 5 апреля 2017 (UTC)
  • Поскольку после того, как я написал сообщение выше, вы сделали уже много правок, я предполагаю, что мое сообщение вы видели. А раз так, значит работает формула "молчание - знак согласия". --Michgrig (talk to me) 15:18, 8 апреля 2017 (UTC)

Категоризация оружейных выставок

Доброго вам времени суток, коллега. Обратила внимание на вашу правку с изменением категоризации. У меня осторожные сомнения по поводу сделанного вами переноса оружейных выставок под зонтик отраслевых. Ведь оружейная промышленность - она по определению межотраслевая и системообразующая, в ней и электроника, и химия, и металлургия, и машиностроение и т.д. и т.п. С уважением, --MarchHare1977 (обс.) 13:29, 23 февраля 2017 (UTC)

• Отраслевые, промышленные - называйте как хотите. Я взяла название с потолка, т.к. надо было отделить их все от художественных и коллекционных. ~Fleur-de-farine 13:34, 23 февраля 2017 (UTC)

Пагода на одном столбе

Приветствую, Вы действительно считаете, что эти категории необходимы?

• Мне кажется, по категориям там итак перегруз, а этих двух еще и не создано. Заглянул в раздел пагоды построенные... три категории, в каждой по 1 пагоде, на вскидку я назову 10, присутствующих в вики, где этих категорий нет. Может быть их надо как и остальные занести в здания?
• Второй момент технический пагода воссоздана, т.е. не совсем построена. Получается, что одна статья относится к двум категориям, к которым не может относиться, надо или 2 статьи, одна про первую пагоду на деревянном столбе, вторая про современную со светодиодной подсветкой вокруг будды :)

Если считаете, что всё-таки категории нужны, тогда их надо создать иначе кто-то еще увидит и удалит :) --LyXX ^talk 16:01, 1 марта 2017 (UTC)

Вопрос по восстановлению страницы ФБК на англ-wiki

Добрый день! Вы поблагодарили меня за создание страницы Anti-corruption foundation в английской wiki, но там ее быстро снесли. Причина - 1 абзац был взят с сайта ФБК без изменений (copyright infringement). Но остальные-то абзацы были написаны без copyright infringement. Имеется ли в Википедии практика, когда статью могут восстановить, убрав лишь 1 абзац (я готов его переписать)? Жалко ведь, из-за 1 абзаца коту под хвост куча других абзацев, в т.ч. с группировкой исследований (пришлось несколько часов потратить, чтобы просмотреть все исследования ФБК, разбить их по годам и определить наиболее важные). Я написал админу, который снес, про это на его странице вот здесь: [2]. Но я не уверен, что он проникнется моей просьбой. Можете ли как-то поспособствовать в его убеждении? Kap677-2 (обс.) 21:16, 10 марта 2017 (UTC)

• Вижу, Вы уже сами справились.) ~Fleur-de-farine 09:59, 11 марта 2017 (UTC)

• • В любом случае спасибо за участие и редактуру! Kap677-2 (обс.) 21:20, 11 марта 2017 (UTC)

Предупреждение 25.03.2017

Добрый день! Обратите внимание на правило ВП:КОНС и на то, как стоит искать консенсус по содержимому. В статье Миловка_(усадьба) ваши действия представляют собой подключение к уже идущей войне правок (спорная правка, отмена, чужая отмена отмены, ваша отмена отмены. В дальнейшем отстаивание своей точки зрения силовым путём может привести к вашей блокировке. Track13 ^о_0 12:13, 25 марта 2017 (UTC)

• Разбирайтесь с теми, кто стремиться удалять из Вики неугодную для российской власти информацию - тем более что конкретный вопрос и с аллеей, и с диспансером в прессе поднимался и обсуждался. ~Fleur-de-farine 12:24, 25 марта 2017 (UTC)

  Да с ним я уже разобрался, и, более того, за то, чтобы информация была в статье, пусть и немного не в таком виде. Но это не отменяет того факта, что воевать можно только в случаях явного вандализма/спама/etc, к коим этот не относится. А во всех остальных нужно договариваться, самостоятельно или с помощью посредника. Track13 ^о_0 12:29, 25 марта 2017 (UTC)

  • С кем я воевала? Я 1 (один) раз отменила правку, которая носила явно протестный характер (удаление абзаца со ссылками на источники). ~Fleur-de-farine 12:31, 25 марта 2017 (UTC)

    • Вы с участником Ilya Mauter воевали против JayDi, разве я привёл какие-то некорректные диффы? Не важно, сколько отмен сделали лично вы, важно, сколько их всего. Война нескольких участников против одного остаётся войной, хотя формально несколько могут сделать по одной отмене. Но это совсем не значит, что действия нескольких допустимы. Track13 ^о_0 12:47, 25 марта 2017 (UTC)

      • Не важно, сколько отмен сделали лично вы - неужели? Я не несу (и не могу нести) никакой ответственности за действия других участников. Увидела в списке наблюдения, что кто-то удаляет инф-ю со ссылками со странным комментарием - вернула, ясное дело. И буду весьма признательна, если Вы перестанете теребить меня нелепыми претензиями. ~Fleur-de-farine 13:27, 25 марта 2017 (UTC)

Итог на КУ

Здравствуйте. Если Вы желаете самостоятельно подводить итоги на КУ, страница получения флага подводящего итоги к Вашим услугам. Пока же я Ваш итог Википедия:К удалению/23 марта 2017#Державный шлем Российской империи отменяю, поскольку, согласно ВП:ППИ, Вы не имели права его подводить. --V.Petrov^(обс) 23:58, 25 марта 2017 (UTC)

Балетная группа Мариинского театра

Здравствуйте. Пишу не занудства ради, а пользы дела для. Это верно, что на месте этого перенаправления планируется создать статью?--Draa_kul ^talk 15:05, 12 апреля 2017 (UTC)

• Она уже есть, и грамотное перенаправление тоже. ~Fleur-de-farine 15:32, 12 апреля 2017 (UTC)

Золотая маска

Коллега, добрый день. Я по поводу вот этой правки. Там колонка в списках называется «Произведение (роль)». И так в 23-х списках… Надо ли менять порядок во всех? Это очень большое количество записей. --НоуФрост^❄❄❄ 08:42, 26 апреля 2017 (UTC)

• Я вижу, что в таблице отображаются записи "Лучшая женская роль", "Лучшая мужская роль" - так что мне кажется, что то, что в строке идёт название спектакля, а сама роль указывается в скобках выглядит как-то странно. В принципе, я нацелилась всё равно эти списки викифицировать, так что буду попутно поменять (если Вы как автор этой титанической работы не против, конечно). ~Fleur-de-farine 10:19, 26 апреля 2017 (UTC)

• Номинации и премии по положению о премии фактически за исполнение «лучшей роли». И соответственно номинант и лауреат всё же актёр. А «роль» и «произведение» побоку и справочная информация. Но в принципе я не против. Да и не могу быть против :). Постараюсь поучаствовать и придумаю как назвать колонку. Спасибо! --НоуФрост^❄❄❄ 10:27, 26 апреля 2017 (UTC)

• Что-то я сейчас не понимаю, в чём противоречие. Премия даётся за исполнение роли, в таблице графа называется "лучшая роль", в самой строке размещается название роли, в скобках - название спектакля, нет? ~Fleur-de-farine 10:31, 26 апреля 2017 (UTC)

• В данный момент противоречие только в названии колонки в таблице лауреатов. Не строки. Колонка называется «Произведение (роль)», а фактически после вашей редакции указано — «Роль (произведение)». --НоуФрост^❄❄❄ 10:34, 26 апреля 2017 (UTC)

• А, теперь увидела. Так это название графы по вертикали, я только по горизонтали читала.))) Тогда по вертикали получается логично, а по горизонтали - не логично. Что делать будем? ~Fleur-de-farine 10:47, 26 апреля 2017 (UTC)

• Ну наверное будем менять, как вы собрались. Колонки я переименую по мере изменений. --НоуФрост^❄❄❄ 11:40, 26 апреля 2017 (UTC)

• Как скажете. Я, в принципе, не настаиваю - но думается, что к общему знаменателю привести всё-таки нужно. За 1996 год пока оставила как было. ~Fleur-de-farine 12:33, 26 апреля 2017 (UTC)

• Ну так я и говорю — давайте менять, как вы сделали в 1996. --НоуФрост^❄❄❄ 12:45, 26 апреля 2017 (UTC)

• Я всё перепутала, 1997-й год, который вторым правила, имела в виду.)) В общем, Вы 1996-й сделаете, как считаете нужным - а я дальше по образцу. ~Fleur-de-farine 13:02, 26 апреля 2017 (UTC)

• Сделал :) --НоуФрост^❄❄❄ 13:06, 26 апреля 2017 (UTC)

Просьба

Добрый день. Поясните эту правку, пожалуйста. 109.124.212.223 14:30, 27 апреля 2017 (UTC)

Бред в другом месте

Приветствую. Если вы хоть раз внимательно читали статью Московский Кремль, вы бы знали, что ни 14-й корпус, ни Дворец съездов никогда не являлись и не являются памятниками архитектуры ни ЮНЕСКО, ни России. В документе ЮНЕСКО №545 четко указан каждый объект охраны. В нем даже мавзолея нет. Воздержитесь, пожалуйста, от подобных правок, если вы не в курсе предмета. Почему вы решили, что странная фраза про "отторжение" от каких то специалистов, про которых никто не слышал не требует АИ? Я уверен, что это вымысел автора правки, потому что внимательно следил за ходом работ, и ни в одном СМИ такого не было указано.Sergius (обс.) 08:13, 5 мая 2017 (UTC)

• Извините за использование слова "бред" в комментарии в правке - в следующий раз постараюсь быть терпимее. В список наследия ЮНЕСКО включён весь комплекс Кремля и Красной площади, со всеми постройками и незастроенными территориями. Вот карты включённого комплекса - никакого отдельного исключения оттуда 14-го корпуса или чего-то ещё (к примеру, КДС-а) нет и в помине. Конкретно мавзолей является а) памятником федерального значения (на уровне РФ), б) памятником всемирного наследия в составе Кремля. Мало того, он вместе с кремлёвским захоронением отдельно описан в заявке как особая ценность для СССР времён 1989 года. Другое дело, что собственно у самого Кремля как памятника ЮНЕСКО есть довольно обширная буферная зона за его пределами - правда, уточнения её границ ЮНЕСКО уже много лет не может добиться от России, регулярно игнорирующей запросы ЮНЕСКО по этому поводу, и как минимум трижды уже получавшей предупреждения от ЮНЕСКО о возможном исключении Кремля из списка всемирного наследия за непредоставление сведений о границах буферной зоны ансамбля. ~Fleur-de-farine 10:04, 5 мая 2017 (UTC)

На уровне РФ он может чем угодно являться, речь идет о конкретном здании. На картах просто отмечены границы, территория под зданием тоже историческая. В разделе документов можно прочитать выдержки из 39 сессии, где ЮНЕСКО просит прислать им утвержденный план сноса 14-корпуса, который не причини вреда соседним историческим постройкам. Историческим конкретно это здание нигде в документе не указывается. Еще раз - само исключение в документе о постановке на учет Кремля от 1990 года - там список зданий попадающих под охрану ЮНЕСКО с подробнм описанием и датами построек, а мавзолею, и прочим советским новоделам там посвящен один коротенький абзац, что это новые постройки советского периода. Sergius (обс.) 16:29, 7 мая 2017 (UTC)

Звёзды в шаблонах

Коллега, Вы резко не правы. За наличие звёзд в шаблонах консенсуса именно что нет, то есть статус-кво является их отсутствие, особенно учитывая то, что эти правки затрагивают многие статьи, а их автор свою шестичасовую блокировку за них получил. Фил Вечеровский (обс.) 10:38, 9 мая 2017 (UTC)

• Ну ладно, у него блокировка - а мои правки почто откатили? Впрочем, я уже написала на ВП:ЗКА - правда, не думаю, что отреагируют.)) ~Fleur-de-farine 11:29, 9 мая 2017 (UTC)

Потому, что Вы делали ровно то, за что коллегу заблокировали. То есть такие правки неприемлемы независимо от того, от кого они исходят, логично? Фил Вечеровский (обс.) 12:48, 9 мая 2017 (UTC)

• Нелогично. Правило ВП:ОТКАТ говорит нам, что его Основные области использования — борьба против вандализма и спама, а также самооткат. Здесь ни то, ни другое, ни третье. ~Fleur-de-farine 14:08, 9 мая 2017 (UTC)

А вот если прочитать всё правило, то там обнаружатся «Откаты очевидно ошибочных (обычно ботоправок) или очевидно неконсенсусных правок, недавно произведённых во множестве статей». Выделение моё. Фил Вечеровский (обс.) 14:50, 9 мая 2017 (UTC)

Цитаты в статьях о Москве

Дорогая Fleur-de-farine! Если добавлять такие цитаты как цитаты из Слепухина, то статьи о Московских улицах превратятся в свалку из десятков и сотен цитат, потому что произведений советских авторов уровня Слепухина, где упоминаются улицы и переулки Москвы, великое множество. Поэтому, размещая такие цитаты (пусть пока в единственном числе) Вы создаёте прецедент. Другое дело - если у Пушкина бы упоминалось! С уважением. /Александр./

АК-24

ВП:ВА24-В. С уважением Кубаноид; 13:14, 13 мая 2017 (UTC)

• @Кубаноид: Спасибо за доверие - приятно, когда тебя кто-то ценит. ~Fleur-de-farine 07:18, 26 мая 2017 (UTC)

ВП:ВА24.5-В

Выдвинул Вас для участия во втором туре выборов в АК-24. Понимаю, что, возможно дело гиблое, но таки всё же прошу ответить (чисто ради формальности) на странице выдвижения.--Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс.) 18:54, 9 июня 2017 (UTC)

• Попытка - не пытка.) Вычеркнулась. Вам спасибо за доверие. ~Fleur-de-farine 14:59, 10 июня 2017 (UTC)

Категории зданий Москвы

Коллега, может опустошим эту странную категорию, с последующим удалением? Постройки, ныне туда отнесенные, если они не подойдут под одну из подкатегорий (общественные, жилые и тп), можно разспределить по созданными вами катеориям «Здания и сооружения по районам Москвы».--Moreorless (обс.) 09:28, 11 июня 2017 (UTC)

• Да уж, надо сделать. ~Fleur-de-farine 10:32, 11 июня 2017 (UTC)

Баланчин, Джордж

Простите, но возможно Вы поторопились с отменой моей правки, тем более по причине "возврат текста с источниками". Как раз не соответствие текста источнику, а также из-за путаницы с указанием источников и послужило причиной моей правки.

1. Те два различных источника, которые вы вернули, на самом деле один и тот же источник: "Русский балет: Энциклопедия". Его я нашел, оформил шаблоном добавил в литературу и поставил на весь абзац.
2. Судя по тому, что текст в статье оформлен кавычками это похоже на цитирование, но данного текста в источнике нет, можете проверить, страницы я указал.
3. Согласно правилам Википедии я переработал текст из источника, на мой взгляд, достаточно точно, и заменил эти странные цитаты.

Virgilius (обс.) 22:02, 11 июня 2017 (UTC)

Танец в Культуре

Он туда уже входит через обе категории, отдельно включать в Культуру никакой необходимости не вижу. Обычаи как хотите.--SEA99 (обс.) 10:54, 15 июня 2017 (UTC)

Международный конкурс артистов балета и хореографов

Chère Fleur de Farine, я пытаюсь Вам помочь сохранить статью, преложенную к уничтожению. 1. В ссылках Вы указали сайт конкурса, что не не может быть ссылкой по определению, т.е. Конкурс ссылается на самого себя. Если Вы внимательно присмотритесь к изменениям, внесенным мной, то Вы увидите сайт конкурса под почтовой маркой, этого достаточно. 2. Facebook и Instagram не являются достойными источниками, т.к. ссылаются на опять же на самих себя. 3. Страница Конкурса существует на фр. и японском давно, Вы могли бы назвать Вашу статью переводом. Если Вы удалите все 3 ссылки у страницы будет более профессиональный вид и претензии Вашего оппонента исчезнут сами собой. --Les Yeux Noirs (обс.) 20:41, 29 июня 2017 (UTC)

• Приветствую! Вам не стоит переживать по этому поводу - раздел ссылок соответствует правилу ВП:ССЫЛКИ (см. раздел "наиболее приемлемые ссылки") и не имеет прямого отношения к разделу "Источники" (ВП:АИ), по которым должна писаться статья. Статью на значимую тематику могут удалить только если там а) пусто, одна строчка определения; б) нарушение авторских прав; в) отсутствует связный текст на русском языке. Всё остальное решается в рабочем порядке. ~Fleur-de-farine 00:57, 30 июня 2017 (UTC)

Вишнёва. Значимость факта

[3] — прочитайте, пжлст, ВП:СОВР, где сказано, что инфа без АИ удаляется из статей о современниках немедленно. Значимость факта определяется не на глаз и не как кому хочется, а согласно ВП:Значимость факта — по наличию нескольких АИ, упоминающих данный факт в биографии персоны, лучше АИ — обзорного плана. --Leonrid (обс.) 08:02, 5 июля 2017 (UTC)

Французские десерты

Коллега, вот этой правкой вы заменили существующую категорию К:Французский десерт на несуществующую К:Французскте десерты. Вы собираетесь с этой категорией что-то делать (переименовывать) или это по недосмотру? LeoKand 12:05, 27 июля 2017 (UTC)

• Бот переименует остальное. ~Fleur-de-farine 12:33, 27 июля 2017 (UTC)

Повторы ли?

Здравствуйте. Где вы увидели повтор? говоря об армяно-итальянских корнях семьи мы пишем то что пишут АИ, после чего мы расшифровываем кто из предком дизайнера принадлежал к армянской нации а кто к итальянской. Вроде как стандартная практика. И почему вы источник подправили удалив цитаты и копии?--Кертог (обс.) 12:56, 5 августа 2017 (UTC)

• Ссылки были кривые, повторялись по 3 раза — как и "итало-армянская семья" и "итало-армянские корни" в соседних строчках (при том, что подтверждений на армянскую семью нигде и нет). Цитата из первого источника подтверждает только фразу "итало-армянские корни" — ссылку на него и оставила. Второе вообще рецензия критика на шоу, т.е. не АИ в вопросе - но ладно, пусть будет за неимением другого. Сами цитаты ни к чему, потому как они на иностранном языке, и ничего к раскрытию темы вообще не добавляют. После чего мы расшифровываем кто из предком дизайнера принадлежал к армянской нации а кто к итальянской - да пожалуйста, только сначала АИ найдите, если получится. ~Fleur-de-farine 13:17, 5 августа 2017

Лахта центр

Доброго времени суток. Не подскажите мне, почему вы с завидной регулярностью ставите баннеры на страницу? Какой рекламный характер вы имеете в виду? Почти год назад вашу правку с баннером удалил более опытный участник, после того как я постаралась почистить статью. После этого ничего, кроме информации о ходе строительства добавлено не было. Почему вы опять ставите даже не один, а несколько баннеров? Вы сами как-то можете дополнить статью или улучшить её? Или баннеры - это ваш потолок по этой статье? Annysta (обс.) 15:47, 23 августа 2017 (UTC)

Излишняя категоризация

Вопрос: на основании чего Вы оставили категория «Минойские фрески»? Это явный пример излишней категоризации. --VladXe (обс.) 20:47, 30 августа 2017 (UTC)

• Никакая не излишняя, потому что ведёт прямо на соответствующую категорию вики-склада и в en-wiki, где есть ещё одна статья и обобщающий список. ~Fleur-de-farine 20:51, 30 августа 2017 (UTC)
  • Тогда Фрески Кносского дворца‎ — лишняя категория, потому что запрещено создавать категорию (кроме спец. случаев) в которой содержится только одна категория. --VladXe (обс.) 20:54, 30 августа 2017 (UTC)

Нарушение ВП:ВОЙНА

Воссоздание Категории Акварели прерафаэлитов является нарушением ВП:ВОЙНА. Почему такая категория не нужна, я объяснил на своей СО. Если Вы не понимаете русский язык, то дальше решать будем на ЗКА. --VladXe (обс.) 21:11, 5 сентября 2017 (UTC)

• Прошу сначала внимательно прочитать ВП:КАТ. Заодно прежде чем менять категоризацию прочесть что-нибудь серьёзное об акварели - про которую даже специалисты не могут точно сказать, всегда ли и безоговорочно относить её к рисунку или к живописи. ~Fleur-de-farine 21:16, 5 сентября 2017 (UTC)
  • ВП:КАТ — это проект правила, а ВП:ВОЙНА — действующее правило поведения. Два участника, разбирающиеся в ИЗО, однозначно высказались на СО проекта руководства ВП:ИС/ИЗО, что акварели относятся к графике и являются рисунком (хотя бы потому, что относятся к графике, картина — продукт живописи). Я присоединился к этому мнению, хоть и не специалист. Таким образов, воссоздавая эту категорию, Вы нарушаете консенсус 3 человек, ведя при этом войну правок (отмена отмены). --VladXe (обс.) 21:27, 5 сентября 2017 (UTC)
    • Какое всё это имеет отношение к делу? Категория "Акварели" есть? Есть. Значит и более частные (акварели передвижников, акварели прерафаэлитов, академии 17-го века - да что угодно) имеют право на существование. И если два человека на служебной странице проекта что-то решили в обсуждении - это не становится истиной в последней инстанции. Кстати, вежливости ради на подобные обсуждения, имеющие отношения к дискуссии, в Википедии принято ссылочку давать. Я, знаете ли, не экстрасенс, чтобы знать что на СО ВП:ИС/ИЗО несколько экспертов что-то там глобальное решили. ~Fleur-de-farine 21:36, 5 сентября 2017 (UTC)
  • Fleur-de-farine, проглядите, пожалуйста эти актуальные обсуждения: Обсуждение Википедии:Именование статей/Произведения изобразительного искусства и Википедия:Форум/Правила#Википедия:Именование статей/Произведения искусства. По поводу акварелей — я согласен, что здесь не всё однозначно, но, как правило, их относят к графике, а не к живописи. Например, в самом свежем каталоге Третьяковки идёт подразделение томов по "Живопись … века" и "Рисунок … века", и акварели и прочая графика относятся к рисункам. В общем, чтобы достичь консенсуса, выскажитесь, пожалуйста, в указанных обсуждениях. VladXe, давайте продолжим это обсуждение на указанных страницах. Спасибо, — Adavyd (обс.) 21:34, 5 сентября 2017 (UTC)
    • @Adavyd:, спасибо. ~Fleur-de-farine 21:37, 5 сентября 2017 (UTC)
      • @Adavyd: ok, заглянула. Однако какое отношение к категоризации имеет выработка правила наименования статей? Вы сами там ясно выразились: По-моему, не стоит пытаться подменить уточнениями категоризацию. Кроме этого, о категоризации там вообще нет ни слова. Ведь с тем, что вы убрали категорию "картин", оставив одну категорию "рисунки", я вообще не спорила. Тут пересечение иное - техники и художественного направления. Однако участник VladXe этого не принимает. ~Fleur-de-farine 09:15, 7 сентября 2017 (UTC)
        • Fleur-de-farine, извините, я по какой-то причине ваш пинг пропустил, только сейчас заметил… Обсуждение этого вопроса уже идёт здесь — перенесите, пожалуйста, ваши аргументы туда. — Adavyd (обс.) 20:49, 17 сентября 2017 (UTC)
    • Так как конкретная категория воссоздана без консенсуса, то открыл обсуждение. А так согласен. --VladXe (обс.) 05:26, 6 сентября 2017 (UTC)

Таганская улица (Москва)

Уважаемая участница, чем вызван ваш откат моей правки в статье? Какому пункту в ВП:ОТКАТ соответствуют мои действия? --Michgrig (talk to me) 11:11, 10 сентября 2017 (UTC)

• Я к Вам ранее обращалась неоднократно с просьбой добавлять информацию, не удаляя существующую методом 100% замещения. Вам же всё равно, ноль реакции. Эти маршруты в центре Москвы существовали долгими десятилетиями, вы же, следуя ведомственным приказам, действуете так, как будто история начинается в 2017 году. И вычищаете следы истории (потому что это тоже часть истории) из Википедии. Почему кто-то должен ходить за вами и исправлять? ~Fleur-de-farine 12:52, 10 сентября 2017 (UTC)
  • Я вношу актуальную информацию в статьи, следуя информации от перевозчика. История троллейбусных маршрутов есть в головной статье Московский троллейбус, там написано, что на что заменено. И я не считаю, что в статье о каждой улице и каждой станции метро надо держать всю историю маршрутов, там минимально достаточно иметь актуальную справочную информацию. Вы будете вместо меня отслеживать изменения маршрутов МГТ и вносить изменения в своем формате? Что-то я не вижу аналогичных ваших правок, только откаты моих действий. Поэтому очень прошу вас не мешать мне улучшать Википедию. --Michgrig (talk to me) 13:59, 10 сентября 2017 (UTC)
  • Вы говорите, что ранее неоднократно ко мне обращались по этому поводу. Напомните, пожалуйста, где это было (а то ни на вашей СО, ни на моей я не смог найти). --Michgrig (talk to me) 12:49, 11 сентября 2017 (UTC)

категории

Раз взялись восстанавливать, тогда помогите расставить категории--Мечников (обс.) 19:48, 17 сентября 2017 (UTC)

• Приветствую! Зря Вы начали переименовывать "здания" в "памятники" - понятие размытое, официально такого статуса нет, в разных странах определение разное. Интервика вообще притянута "Landmarks" - достопримечательности. И наполнение получается соответственное. Надо от неё избавляться в пользу более конкретных. ~Fleur-de-farine 19:57, 17 сентября 2017 (UTC)

• Где я переименовывал здания в памятники? Я смотрю, вы вообще всю мою работу испортили. --Мечников (обс.) 19:59, 17 сентября 2017 (UTC)

• Не переименовывать, так опустошать и отправлять на быстрое удаление. Вы мою работу вообще в мусорку без раздумий отправили. ~Fleur-de-farine 20:03, 17 сентября 2017 (UTC)

• Какую работу? А Китайский театр зачем переименовывать? Я не вижу статьи о другом Китайском театре в Санкт-Петербурге. Зачем категорию «памятник архитектуры» убираете? Вполне официальный статус--Мечников (обс.) 20:21, 17 сентября 2017 (UTC)

• Работу по категоризации зданий и сооружений - находящихся под угрозой исчезновения в т.ч. Китайский же театр известен исключительно как театр в Царском Селе, и никак иначе. Аналогично все прочие дворцовые постройки уточняются как "Павловск", "Гатчина", "Петергоф" и т.д. В РФ нет такого статуса, как "памятник архитектуры" - есть "объект культурного наследия". ~Fleur-de-farine 20:34, 17 сентября 2017 (UTC)

• Как нет? А тут что в разделе Основная типология? Какой-то странный у вас подход, если честно. Если считаете, что памятники архитектуры точно определить нельзя, то почему не выступите с предложением удалить все эти категории, а заодно и шаблончики с надписью «памятник архитектуры (такого-то значения)»? Я против выступать не буду. Работы по категоризации такое впечатление что и не было, половина статей в «памятниках под угрозой исчезновения», половина — в её подкатегориях, в названиях категорий то используется причастие, то нет, здания по странам и городам были разбросаны по разным надкатегориям и т.д.--Мечников (обс.) 20:42, 17 сентября 2017 (UTC)

Как Шекспир с сельдями

Дорогая коллега! Мне всё-таки представляется, что для балета (безусловно, имеющего отношение к Эзопу, как и тот парк) имеет смысл создать общую категорию К:Эзоп, а собственно басни (произведения) оставить её подкатегорией и складывать туда статьи лишь о баснях как таковых. К сожалению, их у нас непростительно мало. В противном случае по аналогии придётся класть Вильяма нашего в категорию К:Сельдевые. Вы, я уверен, знаете, какая между ними тесная связь)) 91.79 (обс.) 03:11, 27 сентября 2017 (UTC)

• Ok. ~Fleur-de-farine 11:30, 28 сентября 2017 (UTC)

Армани армян об этом написано даже в английском вики

Армани армян об этом написано даже в английском вики akhy (обс.) 17:55, 4 октября 2017 (UTC)

• Уже нет. ~Fleur-de-farine 18:20, 4 октября 2017 (UTC)

Рабочие шаблоны «Культурное наследие народов РФ»

Добрый день. Сейчас работают лишь два шаблона, интегрированные с Единым государственным реестром объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Все остальные настроены под недействительные рег. номера и устаревшую базу данных.

• Шаблон:Культурное наследие народов РФ - для карточек
• Шаблон:Культурное наследие народов РФ 4 - для таблиц

---

• Шаблон:Культурное наследие города Москвы - работает с «Порталом открытых данных города Москвы», но на страницах Википедии отображается недействительный (устаревший) рег. номер.

--Frutti-mytti (обс.) 10:31, 12 октября 2017 (UTC)

• @Frutti-mytti: Я знаю, что они не работают и ведут неизвестно куда. Базы и старые сайты Москомнаследия и прочих как специально были обрушены для того, чтобы потом концов было не сыскать - что есть объект охраны, а что нет. Я только ставлю шаблон в карточку с параметром "nocat", чтобы отключалась автоматическая категоризация - в этом секторе категорий и так каша мала - разгребать и разгребать. ~Fleur-de-farine 14:12, 20 октября 2017 (UTC)
  • @Fleur-de-farine: Прошу Вас принять участие в обсуждении создания нового шаблона базы данных WLM. --Frutti-mytti (обс.) 08:15, 26 октября 2017 (UTC)

Киевский театр кукол

• Коллега, относительно правки. В Киеве два театра кукол (есть еще Киевский муниципальный академический театр кукол), поэтому в их идентификации необходимо различие. Предложите удобный вариант с возвращением переименования. jenes (обс.) 18:09, 23 октября 2017 (UTC)

Градский Холл

Доброго времени суток! Обращаю внимание, что ваше переименование статьи Градский Холл в Градский-холл противоречит ВП:КОНС. Я вернул прежнее название. Подробнее смотрите здесь.--Deltahead (обс.) 22:34, 25 октября 2017 (UTC)

Удалятор: ВП:К удалению/2 ноября 2017#Категория:Утонувшие дети — Номинация КУ

Фил Вечеровский (обс.) 21:29, 2 ноября 2017 (UTC)

Шаблон:Ballet-stub

Обратите внимание, а) если вы не согласны с изменением размера картинки - нельзя применять полный откат для всей правки (в котором в том числе была коррекция категории), б) размер картинки можно скорректировать иначе, но в любом случае stub-шаблон не должен растягивать подвал статьи. Alex Spade 14:00, 6 ноября 2017 (UTC)

Переименование статьи

Здравствуйте. Если вы против этого итога, прошу вас высказать своё мнение. Спасибо. --Vladislavus (обс.) 15:31, 19 ноября 2017 (UTC)

• Да, непременно, - а то я переименовала, не видя тогда, что уже было обсуждение. Спасибо за напоминание! ~Fleur-de-farine 14:50, 28 ноября 2017 (UTC)
  • Сколько еще времени вам требуется, чтобы написать свой комментарий? --Michgrig (talk to me) 08:57, 1 декабря 2017 (UTC)

По КОИ#Боханов & Мультатули

Добрый день, можно ли уточнить Ваш запрос на ВП:КОИ#Боханов & Мультатули, т. к. на днях два месяца набегает со времени подачи оного, а итога походу не ожидается. Тем не менее, касательно рассмотрения только Боханова - могло бы (кмк) продвинуть этот вопрос, особенно в связи с вероятным посредником по ст. Отношения наследника Николая и Матильды Кшесинской. Как продолжение темы, можно ли узнать Ваше мнение по поводу авторитетности высказывания некоей Миранды Картер. А именно буквально нескольких предложений с бездоказательной негативной оценкой балерин Imperial Ballet, напр.: « Until its reinvention fifteen years later by Diaghilev, the ballet was regarded by the rest of St. Petersburg as old-fashioned, its main function to please the court and provide grand-ducal mistresses». Там о Кшесинской в том же духе — «авантюристка», « ballerina mistress» и т. д. S.M.46 (обс.) 07:52, 10 декабря 2017 (UTC)

Музей Кармен Тиссен

Здравствуйте. Я в связи с вашим свеженьким переименованием поинтересоваться: статью о филиале в Андорре будете писать? --llecco (обс.) 15:13, 7 января 2018 (UTC)

• Уже.)) ~Fleur-de-farine 18:53, 7 января 2018 (UTC)
  • Спасибо за статью! Я решила, что ваш лозунг "больше дела меньше слов", в смысле, что ответ я уже получила. --llecco (обс.) 18:56, 7 января 2018 (UTC)
    • Ну, на меня иногда нападает ужасная мизантропия - но не сегодня.)) Статью решила написать из-за того, что музей довольно сильно разочаровал: полазив по сайту, ожидала там найти старых мастеров, а получилась почти что дырка от бублика - с десяток импрессионистов и к ним надёргано "чем Бог послал", потому что у них такая странная концепция "мы показываем мало, чтобы люди дольше концентрировались на том, что есть". Не айс, как говорится. ~Fleur-de-farine 19:28, 7 января 2018 (UTC)

Шаблон Московский транспорт

Добрый день. Обратите внимание на новый шаблон, реализованный с использованием модуля на Lua → {{Московский транспорт}}. Можно проверять актуальность маршрутов, трассу следования, и что важно - официальное именование остановочных пунктов и пересадочных терминалов. Шаблон и модуль работают с обновляемыми базами данных Правительства Москвы. Может быть полезным при работе с карточками объектов культуры и прочими, где предусмотрена возможность указывать номера маршрутов наземного общественного транспорта и остановки, а также при создании и контроле различных списков и таблиц. С уважением, --Frutti-mytti (обс.) 11:16, 5 февраля 2018 (UTC)

Предупреждение

Подобная ваша правка расценивается мной как нарушение главного правила ВП:БИО - использование надёжных авторитетных независимых источников, которым Рыбка являться не может (в крайнем случае - первоисточником, которыми пользуются только в случае, если нет вторичных). --Saramag (обс.) 10:04, 11 февраля 2018 (UTC)

• Не выдумавайте. Первичный источник - Настя Рыбка, вторичный - Навальный, третичный - куча СМИ по всему миру, говорящих о "Рыбка-гейте". В таком контексте ссылка на её книгу, да ещё с ISBN, вполне уместна. ~Fleur-de-farine 10:09, 11 февраля 2018 (UTC)
  • Навальный - неавторитетный бульварный (пока))) политик. Из его выступлений там кого-то одного посадили. А вот как раз СМИ и не повторяет "секс с «Папой»", потому что понимают что тут слово Рыбки против Приходько. Если вы настаиваете на использования Рыбки, то предлагаю вам обсудить на КОИ этот источник --Saramag (обс.) 10:18, 11 февраля 2018 (UTC)
    • Ага, такой неавторитетный, что на любое его выступление сразу ведущие мировые СМИ откликаются. ~Fleur-de-farine 11:23, 11 февраля 2018 (UTC)
      • Ну вот и берите из этих СМИ цитаты - у них есть редакция, которая иногда и про этику вспоминает, как в этом случае. Согласны?--Saramag (обс.) 12:09, 11 февраля 2018 (UTC)
        • Извините, но здесь.--Saramag (обс.) 12:19, 13 февраля 2018 (UTC)

Настя Рыбка

Это уже война правок. Пожалуйста, приведите доводы, почему же именно так.--1677venzel gottorpskij (обс.) 11:35, 13 февраля 2018 (UTC)

• Извините, не хотела откатывать - случайно. Ей же не 100 лет, какая может быть "ранняя биография"? Тем более что собственно биографии текста всего пара - тройка абзацев. ~Fleur-de-farine11:48, 13 февраля 2018 (UTC)

Боевая слава Урала (музей)

Добрый день. Обращаюсь по поводу переименования страницы Музея. На данный момент учреждение носит название Музей военной техники УГМК (согласно оф. сайту). Хотелось бы заменить название на правильное, но в связи с недавним переименованием, я опасаюсь предупреждения за войну правок. Вы не могли бы исправить на корректное название?

• Приветствую! Пока переименовала с уточнением по городу, так как по ссылкам часто просто встречается "в Верхней Пышме", с официального названия с аббревиатурой идёт перенаправление. Так устроит? ~Fleur-de-farine 13:31, 13 февраля 2018 (UTC)
• Да, спасибо!

Рыбка не АИ

Может вы хотя бы учтёте мнение других коллег? (Включая админа, который убирал уже сомнительный текст).--Saramag (обс.) 18:26, 14 февраля 2018 (UTC)

Что конкретно вам не нравится в правке бота?

MBH 10:35, 19 февраля 2018 (UTC)

• Всё не нравится ~Fleur-de-farine 10:40, 19 февраля 2018 (UTC)

Отменение правки на странице Франко Дзеффирелли с пометкой реклама

Здравствуйте! Благодарим за замечание. Не настаивая на данной заметке о юбилее, поясняем своё действие. Информация была представлена нами не в качестве рекламы, а с целью осветить важную веху в жизни знаменитого режиссёра - а именно его 95-летие - имея в виду, что даже в таком солидном возрасте и находясь в инвалидном кресле он продолжает генерировать творческие идеи, которые реализуют его ученики, в данном случае на московской сцене - пожелание самого Маэстро. Наш сайт создан в культурно-образовательных целях, поддерживается на наши собственные средства и не связан с коммерцией. Мы получаем достоверные сведения от друзей из театрального мира Италии, близких кругу Франко Дзеффирелли. Представитель сайта --Wave-I 09:50, 21 февраля 2018 (UTC)

Пара вопросов по категоризации

Добрый день! Я тут немного занялся «канадской» категоризацией, в том числе по регионам (т. е., провинциям и территориям) Канады. Для «культуры» по регионам наткнулся на двухступенчатую категоризацию — сначала категория «Культура Канады по провинциям» (создана вами в 2016 году), а затем категория «Культура Канады по регионам» (создана Zanka в 2009 году). Мне кажется, что промежуточная категоризация по провинциям не нужна, достаточно оставить по регионам. Её даже на ВД не с чем связать, т. к. в en-wiki и других сразу категоризуют по провинциям и территориям (т. е., по регионам). Не возражаете, если я всё перенесу в категорию «Культура Канады по регионам»? Тогда всё будет единообразно. — Adavyd (обс.) 22:35, 1 марта 2018 (UTC)

• Конечно, не возражаю - главное, чтобы категориями удобно пользоваться было! Я сама так Италию недавно разбирала - тоже где-то области, где-то регионы - только путаница создаётся. ~Fleur-de-farine 23:43, 1 марта 2018 (UTC)
  • Ага, спасибо, так и сделаю. А второй вопрос (см. заголовок темы ) чуть позже задам… — Adavyd (обс.) 00:02, 2 марта 2018 (UTC)

---

А вот и второй вопрос, он связан с категорией «Картины по художникам». В мае 2017 года вы создали под ней категорию «Картины по художникам XVII века», куда «утащили» из основной четырёх художников, но на этом дело и заглохло. В принципе я не возражаю против категоризации по векам (при условии, что этот процесс не ограничится одним веком и четырьмя художниками), но считаю, что такая категоризация не должна быть основной. Это — одна из вспомогательных, параллельных категоризаций, наряду с категорией «Картины художников по странам». С моей точки зрения, при такой категоризации (учитывая, что это один из параллельных вариантов) надо все категории по художникам оставлять в основной категории «Картины по художникам» — это более удобно, так как, зайдя туда, можно видеть в упорядоченном по алфавиту порядке сразу всех художников с категориями картин, не копаясь по векам и по странам. Так что я предложил бы вернуть в основную категорию убранных вами оттуда Веласкеса, Вермеера, Рембрандта и Флинка, а насчёт параллельной категоризации по векам — если вы собираетесь продолжать работу в этом направлении, то хорошо, а если нет, то проще категорию «Картины по художникам XVII века» вообще удалить. Да, и спасибо за это . — Adavyd (обс.) 22:08, 10 марта 2018 (UTC)

• Да, надо бы продолжить... Я часто начинаю какую-нибудь ветку и потом бросаю её - хорошо, что другие нередко подхватывают)). Согласна с Вами, что категоризацию списком надо оставить - она тоже бывает нужна. ~Fleur-de-farine 07:40, 11 марта 2018 (UTC)
  • Ага, спасибо, я тогда добавлю эти четыре категории в основной список. — Adavyd (обс.) 14:05, 11 марта 2018 (UTC)

Гатчина

Видите ли, Гатчина - это не Санкт-Петербург, а Ленинградская область, поэтому любые памятники, находящиеся в Гатчине, никак не могут быть отнесены к категории "Памятники Санкт-Петербурга". -- Екатерина Борисова (обс.) 22:47, 2 марта 2018 (UTC)

• Сделайте категории по Ленинградской области, а не по Санкт-Петербургу - вместо того, чтобы вообще их удалять. ~Fleur-de-farine 20:35, 3 марта 2018 (UTC)

Оден, Мишель

Здравствуйте, вы удалили созданные мной категории. Объясните, пожалуйста, что не так. Возможно я не совсем разобралась как правильно делать, но ведь там не было ни одной категории, которая не соответствует Мишеля Одену. Сестрица Аленнушка (обс.) 00:58, 25 марта 2018 (UTC)

• Приветствую! Да, не разобрались, и сделали неправильно. Почитайте внимательно страницу ВП:Категоризация. ~Fleur-de-farine 14:03, 26 марта 2018 (UTC)

Категории общественных зданий и сооружений

Добрый день! Обратил внимание на это. Ввведение лишнего слоя категоризации относится к ВП:МНОГОЕ и должно быть обсуждено с другими участниками. Например, для США и Канады (где я много занимался категоризацией) оно не используется даже в en-wiki. Я считаю, что такие категории как категория «Спортивные сооружения Нью-Йорка» или категория «Культовые сооружения Нью-Йорка» должны входить в "Здания и сооружения" напрямую, без дополнительных ступенек (которые к тому же не имеют аналогов в других основных языковых разделах и нарушают гармонизацию интервик). Считайте что есть возражения, идите обсуждать на ВП:ОБКАТ. По поводу США (Нью-Йорк) я могу открыть обсуждение в ПРО:США (или просто вернуть, как было). При этом, скажем, для зоопарков и кинотеатров может быть промежуточная ступенька. — Adavyd (обс.) 15:08, 28 марта 2018 (UTC)

• Я искренне прошу у вас прощения за своё высказывание, которое (как я понял при повторном прочтении) было сформулировано недипломатично и с излишним нажимом. Аргументы остаются (в частности, невозможность гармонизации с другими языковыми разделами), но за форму подачи мне хотелось бы извиниться. — Adavyd (обс.) 15:33, 1 апреля 2018 (UTC)

Всемирный опрос для участников проектов Викимедиа — поделитесь своим мнением и опытом

Привет! Фонд Викимедиа проводит опрос, чтобы узнать, насколько хорошо мы поддерживаем вас в вики-проектах и вне их, а также что нам стоит улучшить или изменить в будущем. Ваше мнение напрямую повлияет на текущую и будущую работу Фонда Викимедиа. Вы были выбраны случайным образом для участия в этом опросе, так как мы хотим услышать мнения из вашего сообщества Викимедиа. Этот опрос доступен на разных языках, и его заполнение займёт от 20 до 40 минут.

Примите участие в опросе прямо сейчас!

На странице проекта вы можете узнать о нём подробнее и увидеть, как ваши ответы и отзывы помогают Фонду Викимедиа поддерживать таких редакторов, как вы. Этот опрос проводится с участием сторонней компании и регулируется их политикой конфиденциальности и персональной информации (на английском языке). Дополнительную информацию об этом опросе вы можете найти на нашей странице Часто задаваемых вопросов. Если вам необходима дополнительная помощь или если вы хотите перестать получать сообщения, связанные с этим опросом, отправьте письмо WMF Surveys через вики-почту (функция «Письмо участнику»).

Спасибо!

WMF Surveys, 18:39, 29 марта 2018 (UTC)

Напоминание: Поделитесь своим мнением в этом опросе Викимедиа

Каждый ваш ответ в этом опросе может помочь Фонду Викимедиа улучшить вашу работу в проектах Викимедиа. До сих пор мы слышали всего 29% участников Викимедиа. Этот опросник доступен на разных языках, и его заполнение займёт от 20 до 40 минут. Примите участие в опросе прямо сейчас.

Если вы уже приняли участие в опросе, мы приносим извинения за то, что вы получили это напоминание. Этот опрос настроен таким образом, чтобы сделать невозможным определить, какие участники приняли в нём участие, поэтому нам пришлось отправить напоминание всем. Если вы хотите отказаться от следующего напоминания или любого другого опроса, отправьте электронное письмо в адрес WMF Surveys с помощью функции «Письмо участнику».. В этом письме вы также можете задать любые интересующие вас вопросы. Узнать подробности об этом опросе на странице проекта. Этот опрос проводится сторонним сервисом и управляется в соответствии с особым положением о конфиденциальности Фонда Викимедиа. Спасибо!

WMF Surveys, 01:37, 13 апреля 2018 (UTC)

Ваше мнение важно: последнее напоминание о глобальном опросе Викимедиа

Здравствуйте! Это последнее напоминание о том, что опрос Фонда Викимедиа будет закрыт 23 апреля 2018 года в 07:00 UTC. Этот опросник доступен на разных языках, и его заполнение займёт от 20 до 40 минут. Примите участие в опросе прямо сейчас.

Если вы уже заполнили этот опрос — большое спасибо! Повторно заполнять его не нужно. We have designed the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. Чтобы отказаться от участия в будущих опросах, пошлите письмо WMF Surveys через вики-почту (функция «Письмо участнику»). В этом письме вы также можете задать любые интересующие вас вопросы. Узнать подробности об этом опросе на странице проекта. Этот опрос проводится сторонним сервисом и управляется в соответствии с особым положением о конфиденциальности Фонда Викимедиа.

WMF Surveys, 00:47, 20 апреля 2018 (UTC)

[Категория:Михай Поллак], [Категория:Эдён Лехнер]

Пожалуйста, обратите внимание, что в Википедии существуют [Категория:Категории архитекторов], которые оформляются Категория: Имя Фамилия. И, кроме сооружённых вами, нет категорий построек. Мне ещё кажется, что и слово «постройки» звучит стилистически неудачно. Большая просьба как минимум откатить ваши правки в категориях и соответствующих статьях сегодня. Спасибо. --Dlom (обс.) 08:15, 20 мая 2018 (UTC)

• Изучите лучше дерево категорий. Всё сделано правильно, не надо плодить сущности. ~Fleur-de-farine 08:40, 20 мая 2018 (UTC)
  • Наверное, вы этого не хотели, но, голубушка, ответ у вас получился грубоват. Раз уж вы по сути обсуждать ничего не хотите, ладно, я лучше изучу дерево категорий и все сделаю тогда правильно сама. В случае дальнейших препятствий в этом с вашей стороны буду, не плодя сущностей, сразу закладывать вас на ВП:ЗКА. --Dlom (обс.) 09:31, 20 мая 2018 (UTC)
    • «голубушка, ответ у вас получился грубоват …буду, не плодя сущностей, сразу закладывать вас на ВП:ЗКА». OMG... ~Fleur-de-farine 17:13, 20 мая 2018 (UTC)

Отмена правки на странице "Свадьба принца Гарри и Меган Маркл"

Добрый день. Будьте добры, поясните. Учитывая, что она уже за два месяца до свадьбы не была католичкой. /Iguaçu/ 17:32, 27 мая 2018 (UTC)

Удалятор: ВП:К удалению/1 июня 2018#Категория:Казнённые по векам — Номинация КУ

ShinePhantom ^(обс) 07:43, 1 июня 2018 (UTC)

Мост Понятовского

Добрый день! Не совсем понятна логика присвоения существующему мосту категории "утраченные сооружения". После войны мост был восстановлен. Wagon (обс.) 08:29, 24 июня 2018 (UTC)

Категория:Романы России (все периоды)

Как вы смотрите на создание такой категории? Я предлагаю её создать для того, чтобы объединить через викиданные с категорией en:Category:Russian novels. А то сейчас получается, что более обширная категория (en:Category:Russian novels) связана с более узкой (Категория:Романы Российской империи), что мне кажется неправильным. --Jet Jerry (обс.) 10:33, 27 июля 2018 (UTC)

• Подобная категория вообще не вписывается в структуру категорий ру-вики. Отвязать "Российскую империю", что в итоге получилась, от английской - и делов с концом. ~Fleur-de-farine 11:49, 27 июля 2018 (UTC)

Просьба о рецензии раздела

Здравствуйте, Chère Mme Fleure-de-Farine :)

Я сейчас работаю над статьёй об опере Равеля «Дитя и волшебство» и собираюсь в скором времени её номинировать в ИС. В этой статье есть раздел о Русском балете Дягилева. Не найдётся ли у Вас возможности посмотреть этот раздел и высказать замечания/предложения? Буду очень рад!

С уважением, Никита Сорокин 16:59, 13 августа 2018 (UTC) @N.Sorokin:

• Хорошо, постараюсь. ~Fleur-de-farine 11:19, 18 августа 2018 (UTC)

• • Спасибо Вам! На самом деле я конечно же был бы рад и общей рецензии (кое-что еще не дописал в музыкальных особенностях и в разделе про премьеры), просто не знаю, насколько у Вас есть для этого время. Поэтому и написал о разделе, к которому располагают Ваши интересы. Никита Сорокин 20:12, 18 августа 2018 (UTC)

Просьба и предложение

Fleur-de-farine добрый день! Прошу вас не переименовывать более широкие категории произведений на более узкие категории романов, потому что вы искажаете межязыковую привязку. Вы просто можете создать подкатегории романов данных писателей и добавить её вместо категории произведений в статьи.Yasnodark (обс.) 14:56, 7 октября 2018 (UTC)

Кстати, возможно вас, как категоризатора, заинтересует обсуждение на этой странице 1.Yasnodark (обс.) 15:07, 17 октября 2018 (UTC)

Николай 2-ой

Извиняюсь за лишнюю категорию, вышла ошибка. — Эта реплика добавлена участником Миндалина (о • в) 11:17, 6 декабря 2018 (UTC)

• Ничего страшного! Только если оставляете сообщения на чьей-нибудь странице или в обсуждениях, не забывайте подписываться. ~Fleur-de-farine 11:25, 6 декабря 2018 (UTC)

Памятники Гоголю в Москве

С наступающими Рождеством и Новым годом Вас! Нужно Ваше мнение по разделению статей. С уважением, --Frutti-mytti (обс.) 19:59, 7 декабря 2018 (UTC)

• @Fleur-de-farine: Статьи я разделил но перенаправление одно со старой статьи, а памятников два. Что придумать? --Frutti-mytti (обс.) 16:25, 11 декабря 2018 (UTC)

• @Frutti-mytti: Вы всё правильно сделали, дизамбиг. ~Fleur-de-farine 08:05, 2 января 2019 (UTC)

Станции Парижского метрополитена по округам Парижа

Здравствуйте. Продолжаю начатую вами кропотливую работу по категоризации. Хочу предложить ещё одну опцию: Для станций, находящихся в пределах официальой границы города, в графе "Район" инфобокса указать название квартала внутри парижского округа, в котором находится станция. Владислав Мартыненко 10:24, 11 декабря 2018 (UTC)

Особняки и усадьбы

Ваши правки, формально, абсолютно правильны, но никому, кроме специалистов непонятны. Термины особняк, городская усадьба и просто дом, имеют строгое но неочевидное разграничение. Смысл же категорий в том, чтобы предоставить удобный доступ к информации. Разделение особняков и городских усадеб этому, в целом, не способствует. --Apr1 (обс.) 17:54, 15 декабря 2018 (UTC)

Кроме того, я категорически не согласен, что городские усадьбы должны рассматриваться, как подраздел загородных усадеб, а не как подраздел особняков или жилых домов. При всем уважении, это только ещё больше всё запутывает.--Apr1 (обс.) 17:56, 15 декабря 2018 (UTC)

Провинциальные танцы

@Fleur-de-farine: Здравствуйте. Ну, не знаю, чем эта табличка Вам больше нравится? Ведь у коллектива участие и победы с номинациями не только на «Золотой маске». --Frutti-mytti (обс.) 06:12, 22 декабря 2018 (UTC)

• Приветствую! Просто в первом варианте таблички Вы убрали все награды и номинации, кроме постановщика, поэтому я отменила. Второй Ваш вариант, с художниками и т.п. всем хорош.)) Насчёт других наград - просто неохота их выискивать. Это с "Золотой маской" всё быстро и удобно благодаря работе коллеги НоуФрост !)) ~Fleur-de-farine 08:13, 2 января 2019 (UTC)

Туркевич-Лукиянович, Стефания Ивановна and Барвинский, Василий Александрович

Hello Fleur-de-farine, When you can find some time, could you review these two articles on music? Nicola Mitchell (обс.) 20:16, 11 января 2019 (UTC)

Охрана Кремля Юнеско.

Уважаемая участница. На территории Кремля находится много новоделов, по вашей логике даже кассовые павильоны находятся под охраной ЮНЕСКО, что, согласитесь, невозможно. 14-й корпус даже в списке памятников России не значился, до его сноса так и не определились - считать его культурным наследием или нет, о чём в статье написано и проставлены источники. Вы пытаетесь уже неоднократно вписать в статью своё мнение, не предоставляя не то что АИ, вообще никаких источников подтверждающих ваши слова. В документе №545 от 1990 года четко написано, что считается памятником, а что нет, рекомендую с ним ознакомиться - вы увидите, что ни мавзолей, ни дворец съездов, ни даже кремлёвские звезды не являются предметом охраны международной организации, а упомянуты как советские новоделы. Прошу вас, надеясь на ваше благоразумие, или предоставить АИ, где не какие нибудь "абстрактные", а вполне определенные эксперты подтверждают ваши слова, или перестать вносить в статью ложную информацию, что вы уже неоднократно делали. В противном случае мне не останется выбора, кроме как обратиться к администраторам. Спасибо. Sergius (обс.) 05:35, 29 января 2019 (UTC)

Википедия:Обсуждение категорий/Март 2019

Обратите пожалуйста внимание на обсуждение категории о делении произведений по тональностям!

Нужны АИ, где такое деление бы производилось, чтобы показать обоснованность категоризации.·Carn 10:32, 8 апреля 2019 (UTC)

Категория:Картины Петра Кривоногова

• Здравствуйте. Скажите а зачем вы удалили из статьи Защитники Брестской крепости категорию, а затем выносите эту категорию на удаление как пустую? JukoFF (обс.) 12:56, 28 апреля 2019 (UTC)
• Это касается множества категорий. Извините, но это совершенно неконсенсусные действия. Категории восстанавливаю, при необходимости открывайте обсуждение. — Adavyd (обс.) 23:37, 28 апреля 2019 (UTC)
  • Кстати, по поводу вашего комментария "согласно правилам категоризации", который вы использовали при отмене правок коллеги JukoFF. Перечитайте, пожалуйста, Википедия:Категория: создание категории с одной статьёй допускается, если есть перспективы для роста (а у подавляющего большинства категорий картин художников такие перспективы есть); более того, даже если таких перспектив нет, то см. примечание 6: "Возможно существование категорий с одной статьёй без перспектив развития, если это необходимо для единообразия большой системы категорий". В последние годы рядом достаточно опытных участников была проведена значительная работа по категоризации картин по художникам… — Adavyd (обс.) 00:25, 29 апреля 2019 (UTC)
• То же самое касается убирания категории "Картины по художникам" из большинства категорий. Раньше а этой категории было легко найти картины любого художника — теперь же всё скрыто за семью заборами. Это, между причим, ВП:МНОГОЕ, и надо было бы обсудить с другими участниками. — Adavyd (обс.) 23:42, 28 апреля 2019 (UTC)
  • Часть я восстановил, но возможно и пропустил кое-что. Вообще открыто обсуждение здесь. --Netelo (обс.) 13:21, 29 апреля 2019 (UTC)

Королевский балет ?

Уважаемая участница, я всего лишь устранил неоднозначность Королевский балет в Фонтейн, Марго. Что-то не так? Юрий Забиякин (обс.) 12:46, 11 июля 2019 (UTC)

• Господа, это недоразумение. Один из вас не заметил, что это не просто ссылка, а шаблон (с фигурными скобками), а другая вернула шаблон, не заметив, что он работает неверно. Я исправил шаблон, и пусть у нас будет мир. Vcohen (обс.) 14:56, 11 июля 2019 (UTC)

Спасибо, действительно не обратил внимания. Юрий Забиякин (обс.) 08:15, 12 июля 2019 (UTC)

Подведение итога

Не забывайте подводить итог и зачёркивать заголов в обсуждении после переименования статьи [4]. Wonomatr (обс.) 10:07, 8 августа 2019 (UTC)

Шоллар, Людмила Францевна

Интересно, почему Вы отменили справку с указанием источника? Какой спам? — MichaelVaV (обс.) 15:21, 25 сентября 2019 (UTC)

Категория:Здания и сооружения Манхэттена

Добрый день! Вы, конечно, же понимаете, что своей отменой отмены вы начали войну правок? Отсылка к тому, что категоризация выполнена аналогичным образом где-то ещё, подпадает под аргументацию типа ВП:ПОЧЕМУИММОЖНО и не является валидной. Но если и ссылаться на другие категории, то в первую очередь следует обратить внимание на англоязычную категорию Buildings and structures in Manhattan, не включённую в категорию Tourist attractions in Manhattan. Это и логично: повторюсь, что далеко не все здания и сооружения являются достопримечательностями (например, многие школы, больницы и транспортные терминалы). Поэтому просьба к вам отменить последнюю правку в категории самостоятельно и открыть при необходимости обсуждение на ВП:ОБКАТ. Решать вопросы административными методами с такой добросовестной участницей, как вы, хотелось бы в самую последнюю очередь. Спасибо. — Niklem (обс.) 12:34, 24 ноября 2019 (UTC)

• День добрый! Иноязычные Википедии здесь не при чём, во многих разделах своё развитие категорий, нередко не совпадающее. На ВП:ОБК должны идти Вы, потому что множество ветвей по другим городам и странам построено по тому принципу, что "Здания" вкладываются в "Достопримечательности" (которую, к слову говоря, вообще хотели расформировать как мусорную и не имеющую чётких принципов включения), а Вы хотите сломать цепочку в каком-то одном звене, по одному городу. В целом, здания, которые достопримечательностями не являются, в Википедию вообще не попадают, т.к. достаточно подробно в источниках не описываются и, следовательно, не обладают вики-значимостью. ~Fleur-de-farine 05:55, 25 ноября 2019 (UTC)
  • Вне зависимости от сложившейся практики, так всё равно не делается. На конкретно этой странице насчитывается не одна и не две претензии к тому, как вы соблюдаете правило о консенсусе. Если бы не моё благосклонное к вам отношение и максимальный ПДН, вас ожидало бы строгое предупреждение. Перечитайте уже, пожалуйста, правило: когда вашу правку отменяют, вы ни в коем случае не должны отменять отмену, начиная тем самым войну правок; вместо этого вам — именно вам — необходимо открыть обсуждение. Соответственно, открывать обсуждение на указанном вами ОБК — именно ваша забота, никак не моя; я в данном случае вам ничего не «должен» :-) И ссылаться на практику аналогичной категоризации где-то ещё, учитывая, что вы сами эту практику поддерживаете (дифф нашёлся за секунды) — mauvais ton, согласитесь. — Niklem (обс.) 13:35, 26 ноября 2019 (UTC)

Конкурс статей по античной мифологии

Здравствуйте! С 4 февраля по 4 марта проводится Конкурс статей по античной мифологии (древнегреческой и древнеримской). Принимаются статьи, связанные с темой античных мифов, легенд и религий, а также произведения науки, литературы и искусства, посвящённые сюжетам античных легенд, мифологии и религии (скульптуры, картины, романы, монографии, энциклопедии и т.п.). 10 самых продуктивных участников получат денежные призы. Вы вносили вклад в статьи о произведениях искусства, связанных с античной мифологией, поэтому приглашаю поучаствовать в этом конкурсе. — Andreykor (обс.) 10:30, 5 февраля 2020 (UTC)

Долин

Приветствую. В обсуждении Википедия:К переименованию/22 января 2020#Антон Долин → Антон Долин (танцор) или Антон Долин (хореограф) вы написали, что "танцор" — неграмотно. Поясните, пожалуйста, как грамотно. — Браунинг (обс.) 16:01, 10 марта 2020 (UTC)

Замок Монсоро

Hello Fleur-de-farine, could you please check my translation for the article Замок Монсоро? I am not 100% sure of it. Many thanks! All my very best,— Philippe49730 (обс.) 14:17, 15 марта 2020 (UTC)

Категория категорий испанцев

Дорогая коллега, я её вчера удалил. Вы сегодня восстановили. Удалил по следующим причинам: категоризация по национальной принадлежности у нас, как известно, не приветствуется (но может практиковаться по государственной принадлежности). Из шести находящихся там сейчас художников по крайней мере трое не такие уж испанцы — есть грек, каталонец и полуитальянец. Но все они, конечно, «испанские художники» или «художники Испании». Эта группа категорий обсуждается тут. Вообще я намерен удалить из них все «национальные» и продолжать обсуждение категорий категорий, полагая эту конструкцию ненужной. Вот что плохого произойдёт, если в категории Художники Испании вместо подкатегории Категории художников Испании будут напрямую находиться категории, посвящённые Веласкесу, Гойе и другим? Кажется, гораздо проще и понятней. Ведь на страницы категорий иногда, представьте, и простые читатели заходят. Вот они заходят, допустим, в категорию художников Испании — и не видят ни Гойи, ни Эль Греко... 91.79 (обс.) 17:34, 29 марта 2020 (UTC)

• Вы, к сожалению, молчите. Сообщаю, что завтра я намерен полностью ликвидировать все «этнические» категории категорий (включая, конечно, испанцев). И если есть возражения, их не поздно высказать. Что касается категорий категорий персон как класса, то они продолжают обсуждаться. 91.79 (обс.) 11:28, 2 апреля 2020 (UTC)

Кафтан и Камзол

Нет на русском языке таких специальных терминов, и вам это известно лучше всех. Пустое упрямство, весьма вредное для проекта. — Apr1 (обс.) 20:21, 12 ноября 2020 (UTC)

• Лучше спросите у М. Н. Мерцаловой и других авторов [5] [6] [7] [8] [9] ~Fleur-de-farine 22:03, 12 ноября 2020 (UTC)

Сардана при Франко

Здравствуйте! Я вижу, что вы удалили мое обновление в статье Сардана. Удаленный мной приговор "В годы диктатуры Франко сардана была официально запрещена" — это неправда. Простой объективный факт. Я предлагаю вам найти любую ссылку на этот утверждение на случай, если вы захотите его сохранить. С уважением) — Ogaiago (обс.) 22:57, 30 ноября 2020 (UTC)

Мехмед 2

Коллега, вы одним махом снесли 27 правок, вернув в статью неверную информацию и отменив, в том числе, и полезные правки.
Может, проще было исправить без отмен? Зануда 15:13, 10 декабря 2020 (UTC)

• Ничего, кроме вандализма я там не заметила. Упоминание в игре тоже непонятно какой значимости - легче всё снести, чем ковыряться. ~Fleur-de-farine 15:18, 10 декабря 2020 (UTC)
  • Ну, вы вернули, например, утверждение, что Караманиды — мамлюкская династия. Я бы это возврат тоже назвал вандализмом.)))
    Есть такая опция перед отменой — просмотр всего, что вы хотите отменить. Опция полезная.
    Если лень ковыряться, то лучше не трогать. Зануда 15:26, 10 декабря 2020 (UTC)
    • Я вот сейчас насчитала там 8 мелких вандальных правок (в т.ч. подмена даты) - против одной, как оказалось, правильной. Ну да, лучше не трогать, пусть вандализм висит годами. ~Fleur-de-farine 15:32, 10 декабря 2020 (UTC)
      • Видите, все равно пришлось ковыряться. Так лучше это сделать сразу, до отмены. Зануда 15:55, 10 декабря 2020 (UTC)

Категоризация "Категория:Категории XXX"

ВП:ТРАНЗИТИВНОСТЬ у нас, вроде, считается консенсусной, то есть вот это по возможности должно выполняться: "категория «Б» может быть подкатегорией категории «А» только в том случае, если все её статьи и подкатегории всех уровней не выходят за рамки категории «А», а сама она может быть отнесена ко всем родительским категориям категории «А»." При включении Категория:Категории персонажей Книги Бытия в Категория:Персонажи Книги Бытия нарушаются обе части: "Объекты, названные в честь Адама‎" выходит за рамки "персонажей", а сами "Категории персонажей Книги Бытия" с трудом может быть отнесена, например к "Литературные персонажи по произведениям". Тем более, раз уж вы постарались и специально выделили отдельный тип ассоциативной категории "Категории XXX", то вдвойне имеет смысл следить, чтобы сам "XXX" (!и его родительские категории) оставались не-ассоцативными. Иначе то, что достигнуто на первом шаге, ломается на следующем — Шуфель (обс.) 15:27, 11 декабря 2020 (UTC)