Википедия:Форум/Общий

ВП:Ф-О

Форум — Общий

Добавить тему

Архив (последний)

Обсуждение тем, связанных с Википедией, но не подходящих для других разделов форума, других обсуждений и страниц обсуждения статей.

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• службе VRT
• чекъюзерам
• технические

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Уважаемые коллеги. Я давно пользуюсь Википедией (более 3-х лет), но очень редку пишу статьи. Хочу обратить ваше внимание, что существующие правила выдвижения администраторов и бюрократов Википедии, а так же свобода прав пользователей наносит заметный ущерб содержанию русской части Википедии. Обратите внимание, что даже польская часть Википедии (население Польши 38 млн. чел., преимущественно крестьяне) почти в 2 раза больше Русской части. Отчасти это происходит от следующей проблемы: образовалась большая группа пользователей, которая активно занимается правками и удалениями, судя по всему, стараясь набрать желанные "тысячи" правок, для получения статуса администратора и бюрократа. Одни и теже люди правят и комментируют статьи от истории и музыки до биологии и медицины (в ядерную физику, химию, геологию и т.п. мало кто лезет - видимо, слова в статьях совсем незнакомые). Многие из этих активистов еще, банально, несовершеннолетние, а статьи, которые они правят часто написаны взрослыми профессионалами. Да, профессионалы слабо владеют шаблонами и форматами, но разве не они являются первоисточником знания? Особенно впечатляет склонность юных редакторов все истины проверять Гуглем. Нужно ли объяснять, что сегодня большинство текстов в Интернете написано не профессионалами а пиарщиками и графоманами, а часто и совсем аферистами? Нужно ли вам напоминать, что один из создателей Гугля гордится тем, что в качестве дипломной работы в колледже сделал "модель струйного принтера из Лего"? (см. официальные биографии на Гугле). Разве это не профанация?

Хотелось бы понять мнение серьезных участников Википедии по этой проблеме. Спасибо. 88.84.192.202 14:38, 24 июля 2008 (UTC)

обсуждение кандидатства уже избранных статей

При номинации какой-то статьи в хорошие, шаблон номинирования на странице позволяет перейти на страницу обсуждения номинации. Шаблон уже избранной статьи ни показывает дату номинации, ни даёт возможности перейти к архиву обсуждения. Как найти это самое обсуждение?

PS: Конкретно, меня сейчас интересует /etc/passwd. А на страничке обсуждения этой статьи портал Проект СПО всё ещё маркирует её как уровень III. -- AVB 08:58, 24 июля 2008 (UTC)

Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/29 сентября 2006. --Grebenkov 09:09, 24 июля 2008 (UTC)

• спасибо. Так же, сам нашёл, как искать обсуждение - через ссылку "Список хороших статей". -- AVB 10:19, 24 июля 2008 (UTC)

Ханеволль, Халвард

Возможно название статьи не совпадает с правилами, которые изложены здесь: Википедия:Правила норвежско-русской практической транскрипции. По крайней мере, норвежское Halvard Hanevold наиболее корректно, на мой взгляд, было бы перевести как Халлард Ханеволл. Может быть здесь есть знатоки норвежского языка, которые помогут в этом лучше разобраться? В любом случае, на мой взгляд, если никто не знает точного произношения, то лучше использовать самый употребляемый в России вариант - Халвард Ханеволд. Именно так его имя перевели на официальном сайте Союза биатлонистов России ([1]) и Федерации биатлона Украины ([2]). --Gelf 06:20, 24 июля 2008 (UTC)

Заказ на термин

Как сделать заказ на искомый мной термин? Я про него ничего не знаю, поэтому не хочу создавать новую статью. На быстроту реагирования на заказ не претендую, можно и через месяц, и через несколько месяцев... А если я создам новую статью и её никто не захочет дополнять, то она так и пропадет...? Серёга 09:06, 23 июля 2008 (UTC)

• Википедия:К созданию--Yaroslav Blanter 09:19, 23 июля 2008 (UTC)

  Можете обратиться на страницу соответствующего проекта. --Мышонок 14:42, 23 июля 2008 (UTC)

  можешь заказать за деньги у сторонних авторов. например, заказать перевод английской статьи :)//Berserkerus 19:50, 23 июля 2008 (UTC)

  Это что, типа «бамбармия киргуду» шютка? Юкатан 20:50, 23 июля 2008 (UTC)

  почему? это что, запрещено?//Berserkerus 21:34, 23 июля 2008 (UTC)

Lenta.ru

Считается ли www.lenta.ru авторитетным источником? Tomich 07:45, 19 июля 2008 (UTC)

Оно считается средством массовой информации, для большинства случаев — независимым, авторитетность же — смотря о чём речь. Львова Анастасия 08:36, 19 июля 2008 (UTC)

Интересует ситуация когда www.lenta.ru дает дает информацию без ссылки на источник, и эта информация нe находит подтверждения в других источниках, но соответственно и не поддается прямому опровержению (статья Саут-Парк, Колорадо). Например в конце этой статьи [3] упоминается установка фигуры персонажа сериала South Park у здания исторического музея. Официальный сайт музея на главной старнице указывает, что музей является аутентичной реконструкцией городка времен золотой лихорадки и никакой информации об ассоциации с мультфильмом не дает. Что подтверждается реально - это наличие фигуры на магазине недалеко от музея, но это далеко не тоже самое. К сожаления раньше находил много неточностей перевода на www.lenta.ru, да и других истониках, поэтому вопрос представляет теоретический интерес и может имеет смысл раскрыть в правилах как относится к сомнительным ссылкам .Tomich 09:17, 19 июля 2008 (UTC)

вообще ссылка на yahoo new - битая. других внешних ссылок нет, значит - не авторитетна в данном случае.//Berserkerus 20:24, 19 июля 2008 (UTC)

В БСЭ тоже есть ошибки, но это АИ. --Pauk 21:07, 19 июля 2008 (UTC)

БСЭ - не новостная газета. Если присмотритесь к качеству создания новостей о Южном Парке на сайте lenta то увидите абзацы повторяющейся информации. В общем не внушает, не зачёт. Лучше найти чего-нибудь по-авторитетнее, даже можно на английском.//Berserkerus 21:51, 19 июля 2008 (UTC)

Ссылка на yahoo news когда-то не была битая (сейчас можно погуглить название статьи и найти ее текст), но там все было по теме. А про странный экспонат в музее города Фэрплей это отсебятина от автора статьи на lenta.ru вообше без какой-либо ссылки. Tomich 06:18, 20 июля 2008 (UTC)

Вот вам битая ссылка http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/01/19/AR2007011900443_pf.html --Переход Артур 13:04, 20 июля 2008 (UTC)

А вот сайт некого маленького городка в Колорадо http://www.southparkcity.org/index.htm --Переход Артур 13:09, 20 июля 2008 (UTC)

Это не совсем городок, а музей в городе Фэрплей — реконструкция городка золотоискателей 19-го века, где один из экспонатов по версии лента.ру — Кенни Tomich 03:56, 21 июля 2008 (UTC).

ну и где там сказано про изображение кенни?//Berserkerus 17:00, 20 июля 2008 (UTC)

Его я там не нашёл )))--Переход Артур 17:28, 20 июля 2008 (UTC)

Служебная:WhatLinksHere/Lenta.ru --ssr 21:06, 23 июля 2008 (UTC)

Один глюк

Вот фигня-то: зашёл на Википедию представиться и подправить статью одну. Не успел даже и пароля ввести, а он мне и пишет: "вы получили новые сообщения". Вот оно внизу.

Здравствуйте! Благодарим вас за интерес к Википедии, проверка возможностей редактирования прошла удачно, всё отлично работает! Однако внесённые вами изменения придётся удалить, так как они не содержат полезной информации. Пожалуйста, в следующий раз для экспериментов используйте «песочницу», там вы никому не помешаете. Если желаете подробнее познакомиться с проектом, обратите внимание на страницу приветствия, и смело присоединяйтесь к работе над улучшением Википедии. Здесь всегда рады новым участникам!

Thank you for experimenting with Wikipedia. Your test worked, and it has been reverted or removed. Please use the sandbox for any other tests you want to do. If you do not speak Russian but want to learn more about contributing to our encyclopedia, take a look at a special village pump page.

(подпись) 19:52, 5 ноября 2007 (UTC)

Странно, очччень странно. Может, мой IP-адрес совпал с IP-адресом того, кому оно адресовалось? Я же не работал в Викпедии 5 ноября 2007. Да и правки мои вроде бы нормальные. Да и вообще я зарегистрировался. Да и сейчас, вроде бы, 18 июля 2008. Почему же тогда это сообщение пришло мне сегодня, а не двумя неделями раньше? Что-то тут не так. Объясните кто-нибудь что происходит. Artёm 11:44, 18 июля 2008 (UTC)

Да, это совпали IP. Ничего страшного, почистим. Dstary 11:46, 18 июля 2008 (UTC)

Нас ругают математики

См. Глюки Википедии — Monedula 11:04, 18 июля 2008 (UTC)

Почитал материал и ничего не понял (не математик я). Все указанные критики имеют возможность, если им что-то не нравится, просто взять и исправить. Если они это не делают, а только ругают - некомильфо это. --Dr Jorgen 11:23, 18 июля 2008 (UTC)

• Мы то знаем, что это не комильфо, поэтому это надо писать не здесь, это надо было писать там, и до того, как тему поместили в карантин из-за орфографических и грамматических ошибок одного из участников темы. -- AVB 11:33, 18 июля 2008 (UTC)

Исправил, но это скорее были не математики, а студенты. halyavin 16:33, 18 июля 2008 (UTC)

• К сожалению, по таким узкоспециализированным темах — обычная ситуация. В других статьях ошибки быстрее исправляются. --Pauk 20:33, 18 июля 2008 (UTC)

300000 статей

Совсем чуть-чут осталось до преодоления рубежа в 300000 статей. Соответствующий логотип уже заготовлен? Arben 20:24, 17 июля 2008 (UTC)

Да, см. Википедия:Пресс-релиз/300K. Что-то очень долго тянемся к заветной цифре, выжидаем что ли? У нас, по-моему, уже тенденцией стали юбилейные цифры поздно ночью, или мне кажется )))--Переход Артур 20:31, 17 июля 2008 (UTC)

• Поздравляю всех с очередным праздником!!!!!!--Переход Артур 20:47, 17 июля 2008 (UTC)

Какая статья юбилейная?--Переход Артур 20:48, 17 июля 2008 (UTC)

Если верить этому, Диспаша -- Denizu 20:54, 17 июля 2008 (UTC)

Только не Брокгауз...--Переход Артур 20:55, 17 июля 2008 (UTC)

Я думал сперва, что юбилейной стала статья Mithgol, созданная анонимом. Вынес её на КУ. Arben 20:56, 17 июля 2008 (UTC)

Zevatron посчитан несколько раз. Если 18 подсчётов считать за одно - тогда Стафилококк. Если же ничего не менять, то Диспаша, перенесённый анонимом без викифиации из ЭСБЕ. --Dr Jorgen 21:09, 17 июля 2008 (UTC)

гражданин, обижаете - если это называется "без викификации", то что тогда вот тут ? [] 22:08, 17 июля 2008 (UTC)

Так всё же? Какая статья? Скрипт сбой дал как раз на нужном? :) --Pauk 21:58, 17 июля 2008 (UTC)

• полезнее будет, если Стафилококк, т.к. информации по теме очень много, нежели по диспаше--sk 22:05, 17 июля 2008 (UTC)

Кстати, уж никак не Всемирный центр Бахаи - то есть в релизе фальсификация. --Pauk 22:08, 17 июля 2008 (UTC)

Если ЭСБЕ не подходит, то Конституция Косово. --Pauk 22:10, 17 июля 2008 (UTC)

Я думаю, что называть юбилейной не ту статью, что является таковой на самом деле, было бы нечестно. Поэтому Диспаша. — Andy Terry ^{обсужд.} 22:12, 17 июля 2008 (UTC)

• Обсуждение также проходит здесь --ВиКо 22:13, 17 июля 2008 (UTC)
• Уже и на рамблере, и на ленте сообщили об этом событии. Arben 08:20, 18 июля 2008 (UTC)

  При этом на ленте не удержались от ляпа (перепутали Китай с Японией). --VPliousnine 08:53, 18 июля 2008 (UTC)

  К тому же разделы написали по странам, а не по языкам. --Insider ⁵¹ 09:11, 18 июля 2008 (UTC)

  Написала им. Львова Анастасия 10:14, 18 июля 2008 (UTC)

  лента.ру исправили ошибку. Львова Анастасия 10:31, 18 июля 2008 (UTC)

  Обратил уже внимание. Спасибо. --Insider ⁵¹ 11:14, 18 июля 2008 (UTC)

  Гм. Ну так. Пресс-релиз был подготовлен и разослан, и уже даже насчитано 5 его видов... Львова Анастасия 08:49, 18 июля 2008 (UTC)

Поздравляю со взятием рубежа.

Может, теперь остановим погоню за количеством и займёмся качеством? Столько пустых, несвязанных, ненейтральных статей, столько стабов, столько статьей без ссылок на авторитетные источники, без интервикиссылок и без иллюстраций! Столько неподведённых итогов, столько изображений с неправильной лицензией! Столько статей на улучшении! Давайте, наведём порядок! Читателя (а мы пишем для него, не для нас) число статей менее волнует. Его интересует качество того, что он читает. Предлагаю после австрийской недели проводить неделю качества. — Obersachse 10:53, 18 июля 2008 (UTC)

Предлагаю не неделю, а год качества :) --Grebenkov 10:59, 18 июля 2008 (UTC)

• зачем мелочиться? Тогда уж сразу век или вечность качества. :) -- AVB 11:05, 18 июля 2008 (UTC)
• Увы, сие потребовало бы формирование категории редакторов разделов, а это противоречит правилам википедии. --Dr Jorgen 11:16, 18 июля 2008 (UTC)

• правило википедии - свободный доступ к чтению и добавлению/исправлению информации. Редактура (исправление ошибок) это правило не отменяет. Тем более, что кроме свободного доступа есть и другие правила (всякие там ВП:ЧНЯВ и т.п.). -- AVB 11:30, 18 июля 2008 (UTC)
• За многими статьями уже сейчас постоянно следят участники, обладающие специальными знаниями в данной области, и де-факто выполняющие функции редакторов. --Grebenkov 12:17, 18 июля 2008 (UTC)

• Вопрос или в статьях, созданных давно, но каким-то образом неправильно категоризированных, или во вновь создаваемых анонимами или новичками. NB - это не призыв к изменению системы, просто наблюдение. --Dr Jorgen 22:35, 18 июля 2008 (UTC)

• Поздравляю всех с трёхсоттысячестатейностью! Ура! Ура! Ура! Юкатан 11:57, 18 июля 2008 (UTC)

Голосование по удалению

Может ли кто-нибудь объяснить, как считается скажем 5 голосов против удаления статьи, если все эти вклады исходят от участников, которые были здесь 1 раз только для этого голосования?? Учитывается ли такой момент? В том смысле, что эти товарищи, скорее всего, просто куча знакомых автора. Это как-нибудь считается при учёте мнений? Longbowman 17:05, 17 июля 2008 (UTC)

Нет, никак не учитываются. ВП:КУ - это не голосование, а обсуждение, поэтому принимаются во внимание доводы и аргументы, а не количество голосов --lite 17:12, 17 июля 2008 (UTC)

Но они, что логически связано с вышеизложенным, просто проголосовали. То есть если у подводящего итоги хватит времени это заметить, получается, что такие голоса практически не учитываются? Longbowman 17:19, 17 июля 2008 (UTC)

Да. Более того. см. ВП:Многоликость#Псевдовиртуалы. --Kaganer 18:06, 17 июля 2008 (UTC)

Говор, Патуа и en:Patois

С говора стоят интервики на en:Patois и все интервики, перечисленные в нём; в патуа стоит интервика только на en:Patois. Причём в английской статье речь идёт именно о патуа как таковом, а не о говоре вообще. Прошу лингвистов разобраться. --Nagash 17:33, 13 июля 2008 (UTC)

Интервики-конфликты — это наши авгиевы конюшни. Мы их никогда не разгребём, пока не перейдём на другую систему интервик (централизованную, а не «каждый с каждым»). — Monedula 17:04, 14 июля 2008 (UTC)

Ну и как там продвигается централизированное интервикифицирование? Что-то на мете обсуждали, а когда вводить будут? -- Искренне Ваш TarzanASG  17:17, 14 июля 2008 (UTC)

Застабил в ан-вики en:Subdialect, нашёл ещё пару интервик для говора и исправил ивики на патуа. --Koryakov Yuri 10:31, 19 июля 2008 (UTC)

Как подарить немного денег Русской (и международной) Википедии?

Здравствуйте, уважаемые! Хочу передать на развитие Википедии (в первую очередь русской части) некоторое количество средств. Зашёл на страницу Donate-options/ru, но доступного способа оплаты не нашёл. Подскажите, пожалуйста, как в не очень сложной форме передать некоторое количество средств в фонд?

С робкой надеждой на ответ, Алексей. :) Ded 19:01, 12 июля 2008 (UTC)

Когда будет Вики-конференция 2008, наверняка будут объявлены номера кошельков для перечисления электронных денег непосредственно для «Викимедиа РУ». Хотя скорее всего и сейчас можно послать деньги на кошельки WebMoney или Яндекс.Деньги на этой странице. Спасибо за помощь! -- Искренне Ваш TarzanASG  20:01, 12 июля 2008 (UTC)

А как отправить деньги в главный (международный) фонд? Интересует именно техническая сторона вопроса, в частности:

Какой способ оплаты удобнее использовать?

Как технически перечислить деньги (куда пойти, кому заплатить)?

Как пополнить PayPal (если удобнее платить именно через неё)?

P.S. Кредитной/дебетной карты, с которой можно было бы перечислить деньги в американский банк не имею.

P.P.S. Хочется помочь именно Википедии, а не проведению безусловно очень нужной викиконференции. Реклама на плакате мне не особо нужна ибо физ. лицо. Ded 21:28, 12 июля 2008 (UTC)

• Слева на каждой странице есть кнопка Пожертвования --sk 02:33, 13 июля 2008 (UTC)

PayPal не работает на территории СНГ, что не есть гут. One Second To Jupiter 07:05, 13 июля 2008 (UTC)

Не работает? Раньше не работал, сейчас работает. <flrn> 13:49, 13 июля 2008 (UTC)

Сейчас работает, но есть очень много подводных камней. --Pauk 02:24, 14 июля 2008 (UTC)

Хм. Возможно я некоректно сформулировал свой вопрос. Интересует возможность перечислить деньги на развитие Википедии, но как я понял перечислить деньги Русской Википедии сейчас пока не возможно. Хочется перечислить международной. Интересует то, как это сделать? Просто я не знаю, как перечислить деньги на указанный банковский счёт, не знаю, как зачислить деньги в PayPal и т.д. Т.е. интересует именно технология перечисления. (Ссылку "пожертвования" я безусловно видел, но интересует именно то, как передать деньги из текущего состояния (наличные) в состояние, когда они окажутся на счете фонда ВикиМедиа и пойдут на покупку серверов, развитие сервисов, и прочие насущные нужды) Честно говоря, не думал, что оказать некоторую финансовую помощь будет настолько трудно, как оказалось. Может быть кто-то знает, как перечислить деньги на PayPal (аккаунт уже есть)? На официальном сайте PayPal'a не нашёл, как положить денег на счёт из России, не имея кредитной/дебетной карты. Или какой-то другой способ перечисления денег Википедии существует? Может быть хоть кто-то знает? Помогите, пожалуйста. Ded 16:39, 14 июля 2008 (UTC)

• Насколько я могу судить, это можно довольно просто сделать в Сбербанке, например. Вот тут http://www.sbrf.ru/ruswin/denprv/denpval.htm перечислено всё, что для этого нужно, соответственно берём данные из раздела «Банковский перевод» с Donate-options/ru:

наименование организации или фамилию, имя (и отчество – по возможности) получателя перевода

Wikimedia Foundation

номер счета получателя

1000063663321

паспортные данные или адрес получателя (при выплате перевода без открытия счета)

не надо

наименование банка-получателя и его адрес (страна, город)

SunTrust Bank

300 1st Ave South

St Petersburg, Florida 33701

United States of America

+1 (727) 892-3955

SWIFT – код банка получателя или код клиринговой системы банка (ABA, FW, BLZ и др.)

SNTRUS3A

цель перевода

пожертвование

реквизиты банка – посредника (по желанию)

не надо

--BeautifulFlying 20:53, 14 июля 2008 (UTC)

• VISA Classic есть?//Berserkerus 06:38, 15 июля 2008 (UTC)

Марихуана

Откатил правки анонимов Но вообще, в том разделе, который "сократил" первый из анонимов есть очевидные признаки ОРИССа. Никто из тех, кто считает себя разбирающимся в теме не возьмется посмотреть и почистить? Alexei Kouprianov 09:29, 11 июля 2008 (UTC)

Шаблон:Russia-stub в заготовках о персоналиях

Уместен ли в заготовках статей о персоналиях (российских космонавтах, например) этот шаблон? — Ж^ж! 12:34, 10 июля 2008 (UTC)

• Уместен.--Pauk 05:07, 11 июля 2008 (UTC)

Жду ещё мнений. Просто я считаю, что не очень уместен. Хотелось бы, что б стабы о персонялиях страны были в катеогрии «Незавершённые статьи о персоналиях России» (или как-то так). -- Ж^ж! 07:35, 11 июля 2008 (UTC)

• Уместен, ибо я пока не видел участников, интересующихся и дополняющих статьи только о персоналиях, а при попадании в категорию Незавершённые статьи о России больше вероятность, что она будет доработана.--Андрей! 09:27, 11 июля 2008 (UTC)

Следует размещать только наиболее точный шаблон (несколько шаблонов, если их тематика не пересекается). Настройки того, в какую категорию попадают статьи с шаблоном следует делать в самом шаблоне. --Александр Сигачёв 12:26, 11 июля 2008 (UTC)

Хорошо поставить шаблон stub. Ещё лучше ставить Russia-stub, если статья связана с Россией. На самый лучший вариант - поставить ещё более точный шаблон. — Obersachse 13:26, 11 июля 2008 (UTC)

PS. А самый самый лучший вариант - дописать статью, чтобы шаблон был ненужен.

Написание шаблона для статей типа Високосный год, начинающийся в четверг

Предлагаю кому-нибудь взяться (:. Если же никто не сделает, напишу сам, когда время будет. --Nagash 09:39, 8 июля 2008 (UTC)

• ИМХО, такие "статьи" - клиент ВП:КУ. --Art-top 19:53, 8 июля 2008 (UTC)
• Поддерживаю Art-top. Возможно, я чего-то не понимаю, но я вижу под этим заголовком календарь. Статьи не вижу. В ВП:ЧНЯВ отдельным пунктом не сказано, что Википедия не календарь, но и энциклопедического содержания здесь нет ни капли. Я так понимаю, оно нужно для того, чтобы сделать табличку в Вечный календарь#Вечный календарь - набор таблиц, но, по-моему, такие вещи должны делаться как-то иначе. --Grebenkov 20:09, 8 июля 2008 (UTC)
• Вот здесь во второй теме сверху есть мнения за и против. --ВиКо 22:34, 8 июля 2008 (UTC)

  Просмотрел. Против: ВП:ЧНЯВ. За: бывает полезно, особенно в обсуждениях. Мне кажется, если перенести эти таблицы в пространство шаблонов или другое служебное пространство — обе эти проблемы можно решить. --Grebenkov 23:02, 8 июля 2008 (UTC)

Рабочий посёлок или посёлок городского типа

Некоторые населённые пункты, например в Нижегородской области, согласно закону этой области являются рабочими посёлками, а согласно ОКАТО — посёлками городского типа (закон Нижегородскок области, ОКАТО). Какое название использовать? В каком-нибудь законе есть определение ПГТ? -- Ж^ж! 23:06, 4 июня 2008 (UTC)

• Закон НН области «Об административно-территориальном устройстве Нижегородской области» от 2007 года явно говорит, что видами городских поселений в области являются города областного подчинения, города районного подчинения, рабочие, курортные посёлки. -- Ж^ж! 23:17, 4 июня 2008 (UTC)

Посёлок городского типа есть собирательное название для рабочих и дачных посёлков. В официальной статистике используется только термин "посёлок городского типа". В статья можно уточнять: Н-ский - посёлок городского типа (дачный посёлок) в М-ской области. Geoalex 08:19, 5 июня 2008 (UTC)

По этому поводу есть разъяснения в статье "Посёлок городского типа". Вообще, стоит заметить, что справочник ОКАТО утверждается федеральным ведомством, имхо он имеет больший вес --lite 08:54, 5 июня 2008 (UTC)

Увы, но Конституция не велит придавать ОКАТО больший вес - ибо адм-тер устройство субъектов есть их прерогатива, федеральные органы только фиксируют как умеют то, что делается на местах Bogomolov.PL 05:55, 10 июня 2008 (UTC)

В данном случае больший вес имеют муниципальные нормативные акты. --Jaroslavleff^?! 06:05, 10 июня 2008 (UTC)

Из этого обсуждения я понял, что официальное название типа населённого пункта определяется субъектом федерации. Но в статьях и шаблонах то что писать? Унифицированно "посёлок городского типа" и для ПГТ и для РП, или же согласно законодательству региона? Надо договорится, что б не возникало проблем с этим. -- Ж^ж! 21:05, 6 июля 2008 (UTC)

А мне кажется, что нужно везде писать ПГТ, так как это наиболее общий, объединяющий термин (а уж потом давать в скобках уточнение - курортный это поселок, или рабочий, или еще какой. Статьи ведь так и пишутся - от общего к частному). В противном случае может быть путаница - а что, если, наконец, в каком-то субъекте решат подобные населенные пункты называть аулами, или кишлаками, или вообще новое слово изобретут? Я так понимаю, проблема заключается в недостатке теоретической базы в этом вопросе. Но можно хотя бы ориентироваться на современные энциклопедии, словари - там везде речь идет о ПГТ. Аналогично - в англовики (там статьи о многих из них появились раньше рувики), хотя это и не бог весть какой аргумент — Эта реплика добавлена участником Lite (о • в)

К сожалению для Lite энциклопедия обязана фиксировать фактическое состояние дел - написано рабочий поселок и не вырубишь топором. В некоей аналитической части статьи о рабочих поселках как таковых (или о ПГТ - другая статья) о наличии сходств и различий писать необходимо, но в статье о конкретном н.п. следует давать только официальное (=истинное) его наименование и тип. Где-то это будет ПГТ, где-то РП, КП, ДП. У нас необходимо вводить новую категорию - бывших РП/ПГТ Bogomolov.PL 12:08, 7 июля 2008 (UTC)

Спокойнее, спокойнее :))) Вы полагаете, что в ОКАТО, в Большой российской энциклопедии, в БСЭ приводится неистинное наименование населенных пунктов? --lite 12:43, 7 июля 2008 (UTC)

• по-моему все эти посёлки надо называть всё-таки ПГТ, а в тексте статьи упоминать уже другие варианты. К примеру Пржевальское на официальном сайте области именуется так «наделен статусом поселка городского типа, курортного поселка», а в документах администрации сие поселение и «селом» зовётся кое -где, а в ОКАТО из консультанта+ это курортный посёлок.--Kastey 12:51, 7 июля 2008 (UTC)

а в приказе кадастровой службы он ещё и рабочий посёлок!--Kastey 14:08, 7 июля 2008 (UTC)

Меньше эмоций, уважаемый Lite, меньше эмоций. Речь идет об официальном наименовании населенных пунктов, которое устанавливается только законом соответствующего субъекта. Даже если в БСЭ (ОКАТО, Вики и других неофициальных источниках) написано иное. Вынужден повторяться - конституция не велит федеральному центру заниматься административно-территориальным устройством субъектов. Это отнесено к сфере ведения областей, краев, республик, округов. ОКАТО определяет коды, не наименования. Придание кода - федеральная задача, наименование и статус - субъектовая. Федерация, как это не было бы кому-нибудь противно. Назовут в субъекте улусом или кожуном - будет улус или кожун. А в ОКАТО - все едино район. Теперь, надеюсь, все ясно. Bogomolov.PL 12:56, 7 июля 2008 (UTC)

• • Уважаемый Kastley! Закон Смоленской области о адм-тер устройстве ст.1

• "5) городской населенный пункт - территориальная единица, которая исходя из численности населения, социально-экономического и исторического значения отнесена к категории город или поселок;"
• "7) поселок - территориальная единица, на территории которой находятся промышленные предприятия, железнодорожные узлы и другие объекты производственной инфраструктуры, или на территории которой осуществляется санаторно-курортное обслуживание, с численностью населения, как правило, не менее 5 тысяч человек;

• • ст.17 часть 4:

• "4. Установить, что за населенными пунктами, которым до вступления в силу настоящего закона были присвоены категории поселков городского типа (рабочий поселок, курортный поселок), сохраняются ранее присвоенные категории до принятия решения об их реорганизации в соответствии с настоящим законом. Отнести указанные населенные пункты к категории территориальных единиц - городские населенные пункты."

• • Кроме того есть Постановление Главы администрации Смоленской области от 20.05.1996 г. о рассмотрении вопроса об изменении статуса курортного поселка Пржевальское, но не поменяли, как видите. Bogomolov.PL 14:41, 7 июля 2008 (UTC)

Уважаемый Bogomolov.PL! И чего? Ни один из этих документов не присваивает статус именно этому посёлку, в «Постановлении Главы администрации Смоленской области от 20.05.1996 г.» указано что это курортный посёлок, решено создать рабочую группу по изменению статуса, 13.03.2006 указано что это село, может статус поменяли, а нам не сказали? Статус в итоге не понятен --Kastey 05:52, 8 июля 2008 (UTC)

Мы здеь не за тем, чтобы определять вопрос конкретного поселка, напомню. Вами признается, что единственно уполномоченный к тому орган (субъект) установил официальную категорию н.п., которая звучит "курортный поселок". Задача Википедии задать в низу статьи его принадлежность к поселкам городского типа. Об этом тоже спора нет, надеюсь. Возможно, что он может быть отнесен и к еще одной категории - курортные поселки. ТО, что в некоторых документах его именуют селом, необходимо отразить в самой статье. Bogomolov.PL 07:07, 8 июля 2008 (UTC)

• Что ж, аргументы участника Bogomolov.PL мне ясны, я бы предложил следующий копромисс - в тексте статьи и в карточке писать "курортный поселок", "рабочий поселок" и т.п., но при этом обязательно включать такую статью в категорию "Посёлки городского типа России" (думаю, было бы очень здорово, если участники, которые убирали текст о ПГТ из тела статьи, тут же проставляли такую категорию, чтобы эта информация не потерялась). Хотя, конечно, если бы в карточке везде стояло "Посёлок городского типа", такую категорию легко было бы формировать автоматически. Хочется услышать мнение уважаемых коллег, работавших все это время над статьями о российских населенных пунктах. --lite 07:31, 8 июля 2008 (UTC)

Города

Кстати, согласно вышеприведённому закону Нижегородской области в регионе есть только города районного значения и города областного значения. Никаких просто городов нет. Но почему-то мне совсем не хочется писать эти длинные названия. Как быть с ними? По логике Bogomolov.PL (ну и моей, наверное) выходит, что в статьях надо писать длинный вариант. -- Ж^ж! 12:01, 8 июля 2008 (UTC)

Мда, некрасиво выходит --lite 12:42, 8 июля 2008 (UTC)

Различается наименование статьи и ее содержание. В наименовании город называется просто городом. В теле статьи дается его административный статус со всеми наворотами - на то она и энциклопедия, чтобы именно в ней узнавать такие вещи Bogomolov.PL 14:33, 8 июля 2008 (UTC)

В шаблоне {{НП-Россия}} что предлагаете писать? Просто город? А в определении нормально и длинный вариант смотрится: Арзамас — город областного значения в Нижегородской области. А ссылку только с "город" давать. -- Ж^ж! 16:57, 8 июля 2008 (UTC)

В шаблоне пишется, к примеру, "город областного значения" в соответствии с его легальным статусом. Потом, возможно, запятая - "центр YYY области, центр ХХХ района". Энциклопедия - надо писать как есть на самом деле, а не как хочется чтобы было. В этом функция Вики. Bogomolov.PL 17:12, 8 июля 2008 (UTC)

Через запятую в шапке шаблона? Шаблон населённого пункта выгладит так. Согласись, будучи городом областного значения, Нижний Новгород не перестаёт быть городом. Думаю будет удобнее для читателей, если в шаблоне будет стоять более общая характеристика населённого пункта, а в первой строке статьи будет полный (официальный) статус населённого пункта. Тоже самое предлагаю по ПГТ/РП/КП: в шаблоне пишем более общее — ПГТ (и для курортных, и для рабочих посёлков, и для собстна ПГТ), а в определении пишем официальный статус. -- Ж^ж! 02:40, 9 июля 2008 (UTC)

Мне такой вариант нравится --lite 06:58, 9 июля 2008 (UTC)

Поддерживаю--Kastey 07:09, 10 июля 2008 (UTC)

Если самое первое, что в шаблоне пишется поверх собственно наименования города (н.п.), как приведено в примере,"город областного значения", а в случае с ПГТ это будет "рабочий поселок" или что-то подобное. Места на это хватает, как видите. Другое дело, что принадлежность к статистической категории ПГТ или ГОРОД отражется в низу статьи в строке категорий (населенные пункты Нижегородской области, города Нижегородской области или ПГТ Нижегородской области) либо в тексте статьи в самом ее начале. Конструкция геобокса позволяет написать наименование категории населенного пункта - это одна из функций геобокса, не так ли? В геобоксе не надо давать обобщенную в целях статистической сопоставимости неофициальную категорию н.п. - это противоречит принципам создания словарной статьи. Необходимо дать правильную категорию - чтобы дать ее пользователю, в частности, и делается статья, геобокс и т.д. Bogomolov.PL 08:51, 10 июля 2008 (UTC)

Категория:Бывший ПГТ

За постперестроечное время сотни ПГТ стали сельскими населенными пунктами, что не всегда обозначало их тождество таковым. Действующий закон о местном самоуправлении велит каждому ПГТ иметь собственное городское поселение, чего районные/субъектовые власти не жаждут. Поэтому лавиной ПГТ либо вливают в близлежащие города, либо понижают до уровня сельских поселков.[4], [5], [6] Bogomolov.PL 12:20, 7 июля 2008 (UTC)

Объединение дизамбигов

1. ATLAS и Атлас - Две страницы неоднозначностей, сходные названия, у одной нет интервик. Предлагаю объединить. Кто как считает?
2. Тоже самое с Америка (значения) и America. Учитывая, что в АнВики есть дизамбиги America и Amerika. Надо унифицировать!
3. Merlin и Мерлин (значения) (см. en:Merlin (disambiguation)). И таких может очень-очень много!

--Nagash 06:22, 5 июля 2008 (UTC)

Объединить. Maksim-e 06:54, 6 июля 2008 (UTC)

Гильермо дель Торо

По действующим правилам надо называть статью не прямым порядком, а ставить сначала фамилию, затем имя, а потом приставку. Не знаю, каким образом следует переименовывать статью о режиссёре, полное имя которого — Гильермо дель Торо Гомес (сейчас она называется так, как я указал в заголовке темы). Назвать её «Торо, Гильермо дель» было бы неверно, а «Торо Гомес, Гильермо дель» — очень уж странно. Просьба высказать свою точку зрения. — Andy Terry ^{обсужд.} 18:45, 4 июля 2008 (UTC)

• Может Дель Торо, Гильермо Гомес? Не понятно, Гомес - это второе имя? А ключи сортировки кто-нибудь использует? --SoRx 14:42, 5 июля 2008 (UTC)

  Гомес — это вторая фамилия. У многих испаноязычных народов принято иметь две фамилии. — Andy Terry ^{обсужд.} 19:03, 5 июля 2008 (UTC)

  Тогда так: Дель Торо Гомес, Гильермо --SoRx 19:09, 5 июля 2008 (UTC)

  Не надо полного имени, он известен как Гильермо дель Торо, а не полностью, переименовал --sk 19:19, 5 июля 2008 (UTC)

  Тогда можно было и не переименовывать. Он известен именно как Гильермо дель Торо. --SoRx 19:37, 5 июля 2008 (UTC)

• По каталогу Библиотеки Конгресса: Дель Торо, Гильермо. То есть, в enwiki алфавитная сортировка на "Т" неверна. --АРР 12:09, 7 июля 2008 (UTC)
• Вот не приняли правило про естественное именование персоналий, теперь это перманентный источник проблем с иностранцами. Gato 17:57, 14 июля 2008 (UTC)
• Правильно будет дель Торо, Гильермо, как и в библиотеке Конгресса США, но сортировка по Т, так как del — это приставка, насколько я понимаю, эквивалентная русскому -ов, т.е. Бык-ов. --BeautifulFlying 19:11, 14 июля 2008 (UTC)

Не совсем так. Сортировка на "Д". "Дель" стало частью фамилии, и должно быть: Дель Торо, Гильермо. Аналогичные случаи: Де Ниро, Роберт, Дель Монако, Марио, в отличие от французских фамилий, где "де" - частица, помещаемая после имени: Сталь, Анна де (Де Голль, Шарль - плохо, правильнее Голль, Шарль де). Что касается правила о "естественном наименовании", то проблема сортировки по алфавиту всё равно осталась бы, и надо решать, где у человека начинается фамилия. --АРР 07:21, 15 июля 2008 (UTC)

Испанцы в своей статье по "Toro" сортируют: у них перед списком категорий стоит {{DEFAULTSORT:Toro, Guillermo del}}. --BeautifulFlying 02:37, 16 июля 2008 (UTC)

Года и десятилетия в русской и английской Вики

Есть статья 1270_год_до_н._э. в РуВики, у которой 3 интервика, но нет интервики в АнВики. На АнВики статья en:1270 BC перенаправляет на en:1270s BC - десятилетие; в статье о десятилетии уже конкретно даты перечислены. Туда же перенаправляются все статьи о годах, входящих в 1270-е десятилетие. Получается, нельзя поставить интервики на АнВики с РуВики. Проблема с унификацией статей по годам и десятилетиям в разных вики.
Я предлагаю точно следовать АнВики и объединить/перенаправить годы на десятилетия, а десятилетия на века как в АнВики и установить правильные интервики.
И всё же остаюсь сторонником независимой РуВики (=Nagash 11:10, 4 июля 2008 (UTC)

• Интервики поставить можно было бы (на раздел статьи или на якорь), но я полностью согласен с принятым в en-wiki подходом: известных с точностью до года дат этого периода почти нет, имеет смысл именно периодизация по десятилетиям. --Grebenkov 12:18, 4 июля 2008 (UTC)
• Предлагаю оставить как у нас сейчас. Ну нет в АнВики - это их проблема. Maksim-e 06:57, 6 июля 2008 (UTC)

Карманный персональный компьютер vs. Pocket PC

Названия статей несогласованы, ибо дословно означают одно и то же. Хотя, на "Pocket PC" идет перенаправление со слова "Коммуникатор". Но неточность есть. Имеет ли смысл "Pocket PC" переименовать в "Коммуникатор"? One Second To Jupiter 22:44, 9 июля 2008 (UTC)

Pocket PC далеко не всегда коммуникатор, а просто КПК или операционная система для него --Gosh 07:28, 19 июля 2008 (UTC)