Гомеопатия: различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Интерактивная навигация по истории
[отпатрулированная версия][отпатрулированная версия]
← Предыдущая правкаСледующая правка →
Содержимое удалено Содержимое добавлено
ВизуальныйВики-текст
м уточнение
Строка 193: Строка 193:
|pmid =16113167
|pmid =16113167
}}</ref>.
}}</ref>.

Необходимым инструментом обобщения доказательств терапевтической эффективности являются [[мета-анализ]]ы, которые включают в себя статистическую обработку результатов нескольких рандомизированных клинических исследований и систематических обзоров публикаций<ref name="PRISMA">{{cite journal | author = Liberati A, Altman DG, Tetzlaff J et al. | title = The PRISMA statement for reporting systematic reviews and meta-analyses of studies that evaluate health care interventions: explanation and elaboration | journal = PLoS Medicine | volume = 6 | issue = 7 | pages = e1000100 | year = 2009 | pmid = 19621070 | pmc = 2707010 | doi = 10.1371/journal.pmed.1000100 }}</ref>. Ранние систематические обзоры и мета-анализы по сравнению эффективности гомеопатических препаратов с [[плацебо]] чаще давали положительные результаты, но в целом оказались неубедительными<ref name="LindeBMC-ComplementAlternMed2001">{{cite journal | author = Linde K, Hondras M, Vickers A, Ter Riet G, Melchart D | title = Systematic reviews of complementary therapies - an annotated bibliography. Part 3: Homeopathy | journal = BMC Complementary and Alternative Medicine | volume = 1 | pages = 4 | year = 2001 | pmid = 11527508 | pmc = 45586 | doi = 10.1186/1472-6882-1-4 | issue=1}}</ref>. В частности, в трех таких крупных мета-анализах было сделано замечание, что нельзя сделать однозначного вывода об эффективности гомеопатии по причинам методологических недостатков в первичных исследованиях и трудностями за контролем объективности авторов первичных исследований<ref name="pmid10853874">{{Citation |author=Cucherat M, Haugh MC, Gooch M, Boissel JP |title=Evidence of clinical efficacy of homeopathy. A meta-analysis of clinical trials. HMRAG. Homeopathic Medicines Research Advisory Group |journal=European journal of clinical pharmacology |volume=56 |issue=1 |pages=27–33 |year=2000 |doi=10.1007/s002280050716|pmid=10853874}}</ref><ref name="pmid1825800">{{Citation |author=Kleijnen J, Knipschild P, Ter Riet G|title=Clinical trials of homoeopathy |journal=BMJ |volume=302 |issue=6772 |pages=316–23 |year=1991 |pmid=1825800 |pmc=1668980 |doi=10.1136/bmj.302.6772.316}}</ref><ref name=pmid9310601>{{Citation |last1=Linde K, Clausius N, Ramirez G et al.|title=Are the clinical effects of homoeopathy placebo effects? A meta-analysis of placebo-controlled trials |journal=The Lancet |volume=350 |pages=834–43 |year=1997 |doi=10.1016/S0140-6736(97)02293-9 |pmid=9310601 |issue=9081}}</ref>. Положительный вывод об эффективности гомеопатии, полученный в одном из самых известных ранних мета-анализов, опубликованном в The Lancet в 1997 году<ref name=pmid9310601 />, позже был опровергнут самими же авторами<ref>{{Citation |last1=Linde K, Scholz M, Ramirez G, Clausius N, Melchart D, Jonas WB |title=Impact of study quality on outcome in placebo-controlled trials of homeopathy |journal=Journal of Clinical Epidemiology |volume=52 |issue=7 |pages=631–6 |year=1999 |pmid=10391656 |doi=10.1016/S0895-4356(99)00048-7}} цит. по [http://klnran.ru/wp-content/uploads/2017/02/m02_p5_errors.pdf]</ref>:
<blockquote>признаки необъективности [в анализируемых исследованиях] ослабляют выводы нашего первоначального анализа. С момента завершения в 1995 году отбора работ для нашего обзора, было опубликовано значительное число новых клинических исследований гомеопатии. Тот факт, что многие из этих новых качественных исследований…дали негативные результаты, а также обновленная версия нашего обзора, в части… классической или индивидуализированной гомеопатии, судя по всему, подтверждают вывод о том, что более качественные исследования дают более скептические результаты. По-видимому, что наш [исходный] метаанализ, как минимум, преувеличил воздействие гомеопатического лечения</blockquote>

В 2002 году систематический обзор имеющихся систематических обзоров подтвердили, что более качественные испытания, как правило, имеют менее положительные результаты, и не обнаруживают никаких убедительных доказательств того, что любой гомеопатический препарат оказывает клинические эффекты, отличные от плацебо<ref name="pmid12492603">{{cite journal |author=Ernst E. |title=A systematic review of systematic reviews of homeopathy |journal=British Journal of Clinical Pharmacology |volume=54 |issue=6 |pages=577–82 |year=2002 |pmid=12492603 |pmc=1874503 |doi=10.1046/j.1365-2125.2002.01699.x}}</ref>.


Авторы [[мета-анализ]]а, опубликованного 27 августа 2005 г. в журнале «[[The Lancet]]»<ref name=lancet/>, сделали вывод о том, что клиническая польза приёма гомеопатических препаратов обусловлена эффектом [[плацебо]]<ref name="pmid16125568">{{cite journal |author=Vandenbroucke JP |title=Homoeopathy and "the growth of truth" |journal=[[Lancet]] |volume=366 |issue=9487 |pages=691–2 |year=2005 |pmid=16125568 |doi=10.1016/S0140-6736(05)67151-6 |url=http://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0140-6736(05)67151-6}}</ref>. Группа исследователей из Швейцарии и Великобритании провела поиск в 19 электронных базах данных рандомизированных плацебо-контролируемых исследований применения гомеопатических препаратов, опубликованных с 1995 по 2003 г. Было выявлено 110 таких исследований, с которыми сопоставлено 110 испытаний [[Аллопатия|аллопатических]] лекарственных средств из базы данных [[Кокрановское сотрудничество|Кокрановского сотрудничества]]<ref>[http://www.antibiotic.ru/cochrane.php Кокрановское Сотрудничество], [http://www2.cochrane.org/index_ru.htm Кокрановское Сотрудничество (homepage)], [[:en:Cochrane Library]], Cochrane Controlled Trials Register</ref>, отобранных согласно заболеваниям, при которых применялись препараты, и критериям оценки результатов лечения. В каждом из исследований, методологическое качество которых было тщательно оценено, в среднем участвовали 65 пациентов с различными патологиями: от [[ОРЗ]] до заболеваний хирургического профиля. Среди исследований гомеопатических препаратов только в 16 % случаев применялась классическая гомеопатия.
Авторы [[мета-анализ]]а, опубликованного 27 августа 2005 г. в журнале «[[The Lancet]]»<ref name=lancet/>, сделали вывод о том, что клиническая польза приёма гомеопатических препаратов обусловлена эффектом [[плацебо]]<ref name="pmid16125568">{{cite journal |author=Vandenbroucke JP |title=Homoeopathy and "the growth of truth" |journal=[[Lancet]] |volume=366 |issue=9487 |pages=691–2 |year=2005 |pmid=16125568 |doi=10.1016/S0140-6736(05)67151-6 |url=http://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0140-6736(05)67151-6}}</ref>. Группа исследователей из Швейцарии и Великобритании провела поиск в 19 электронных базах данных рандомизированных плацебо-контролируемых исследований применения гомеопатических препаратов, опубликованных с 1995 по 2003 г. Было выявлено 110 таких исследований, с которыми сопоставлено 110 испытаний [[Аллопатия|аллопатических]] лекарственных средств из базы данных [[Кокрановское сотрудничество|Кокрановского сотрудничества]]<ref>[http://www.antibiotic.ru/cochrane.php Кокрановское Сотрудничество], [http://www2.cochrane.org/index_ru.htm Кокрановское Сотрудничество (homepage)], [[:en:Cochrane Library]], Cochrane Controlled Trials Register</ref>, отобранных согласно заболеваниям, при которых применялись препараты, и критериям оценки результатов лечения. В каждом из исследований, методологическое качество которых было тщательно оценено, в среднем участвовали 65 пациентов с различными патологиями: от [[ОРЗ]] до заболеваний хирургического профиля. Среди исследований гомеопатических препаратов только в 16 % случаев применялась классическая гомеопатия.

Версия от 16:38, 6 февраля 2017

Гомеопатический препарат из ядовитого растения Сумах

Гомеопа́тия (от греч. ὅμοιος — «подобный» и πάθος — «болезнь») — вид альтернативной медицины, предполагающий использование сильно разведённых препаратов,Шаблон:-1 которые, предположительно, вызывают у здоровых людей симптомы, подобные симптомам болезни пациента. Концепция лечения по псевдонаучному принципу «подобное подобным» (лат. similia similibus curantur) противопоставляется гомеопатами принципам рациональной фармакотерапии. Основоположник и автор термина — немецкий врач Христиан Фридрих Самуэль Ганеман.Шаблон:-1

Теоретическое обоснование гомеопатического принципа не соответствует научным представлениям о функционировании здорового и больного организма, а осуществлённые клинические испытания гомеопатических препаратов не выявили различий между гомеопатическим лекарством и плацебо[⇨].Шаблон:-1 Это означает, что любые положительные ощущения после лечения гомеопатией объясняются эффектом плацебо и естественным выздоровлением после болезни. Тривиальные вычисления показывают, что в препаратах с разведениями 12C[⇨] и выше вероятность наличия хотя бы одной молекулы действующего вещества близка к нулю.Шаблон:-1 По этим причинам научное сообщество расценивает гомеопатию как псевдонауку[1], шарлатанство или мошенничество.Шаблон:-1

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) предостерегает от гомеопатического лечения инфекционных и любых других серьёзных заболеваний.Шаблон:-1 Как отмечают эксперты организации, «использование гомеопатии не имеет доказательной базы, а в тех случаях, когда применяется в качестве альтернативы основному лечению, оно несёт реальную угрозу здоровью и жизни людей».Шаблон:-1

Комитет по науке и технологии британского Парламента в феврале 2010 года издал 275-страничный документ о проверке доказательной базы гомеопатии.Шаблон:-1 Согласно выводам Комитета, государственная медицинская страховка не должна покрывать гомеопатическое лечение, потому что «систематическая оценка и мета-анализ окончательно демонстрируют, что гомеопатические продукты работают не лучше плацебо». Комитет также указал Агентству по контролю за лекарствами и здравоохранением, что не стоит лицензировать гомеопатические препараты, поскольку это создаёт у публики иллюзию, будто ей предлагают действительно актуальные лекарственные средства. Среди выводов документа содержатся также оценки базовых принципов гомеопатии. Согласно этим выводам, принцип «лечения подобного подобным» не имеет теоретического основания и не способен обеспечить обоснованный режим терапевтического применения гомеопатических продуктов, а идея о том, что при сверхсильном разведении сохраняются следы растворённых веществ, с научной точки зрения несостоятельна.

В 2016 году Федеральная торговая комиссия США (FTC) обязала производителей гомеопатических препаратов информировать потребителей о том, что гомеопатия основана на теориях XVIII века, а сами препараты не проходят необходимые клинические испытания и не одобрены медицинскими экспертами. FTC опубликовала 24-страничный доклад, в котором изложила позиции гомеопатов, тех, кто настроен по отношению к гомеопатии скептически, и тех, кому доводилось её употреблять. Специалисты организации пришли к выводу, что нет никаких оснований не подвергать рекламные обещания производителей гомеопатии такому же контролю, как и рекламу лекарств. Информация на упаковках, по мнению специалистов, предстает в искаженном виде. Чтобы внести ясность, теперь производители должны будут указывать, что их продукт не тестировался и изготовлен в соответствии с принципами, не имеющими доказательной базы[2].

Гомеопатические разведения и концентрации

Гомеопатический препарат с разведением «15C». При таком разведении препарат не содержит ни одной молекулы исходного вещества.

Процесс разбавления, уменьшения концентрации исходного вещества в гомеопатии именуется «потенцированием» или «динамизацией». Такое название подчёркивает, что согласно вере Ганемана[3] разведение, сопровождающееся встряхиванием (или растиранием для нерастворимых веществ, таких, как кварц или раковины устриц) активирует «витальную энергию» разводимого вещества и усиливает («потенцирует») его целебные свойства.

В гомеопатии применяются «десятичные» (1:10) и «сотенные» (1:100) разведения, обозначаемые римской цифрой X (или буквой D) и римской цифрой C, соответственно. Эти разведения повторяются многократно, число повторений при этом обозначается цифрой перед символом разведения. Например, повторённое три раза десятичное разведение (1:1000) обозначается «3D», а повторённое двенадцать раз «сотенное» (1:1024) — «12С». Иногда применяют разведения 1:50000, обозначаемые «LM».

Русский изобретатель Семён Николаевич Корсаков — не следует путать его со знаменитым психиатром С. С. Корсаковым — предложил для «сотенных» разведений выливать исходный раствор из сосуда и вновь наполнять его нейтральным растворителем. Предполагается, что на стенках сосуда при этом остаётся приблизительно одна сотая от исходного объёма. Такие разведения обозначаются добавлением буквы «К», например, «12СК».

Большинство препаратов сегодня представлены разведениями от 3X до 30X, но встречаются и бóльшие разведения.[4]

Разведение 1 моля «чистого» препарата до концентрации 1 : 6,022⋅1023 (по классификации гомеопатов 11,89С или 23,78D — округления степеней до сотых долей) будет содержать только одну молекулу исходного вещества. Таким образом, вероятность того, что 1 моль разведения 13C содержит хотя бы одну молекулу исходного вещества, равна 1 %, для 14С 0,01 % и т. д., вероятность того, что эта молекула содержится в одной дозе препарата, — соответственно, ещё меньше.

Разведения с индексом 40С приблизительно соответствуют 1 молекуле на всю наблюдаемую Вселенную, а с индексом 200С (Анаферон, Оциллококцинум) 1 молекуле на, соответственно, 10320 Вселенных.[5] Практически можно считать, что разведения с «гомеопатическим индексом» 12С и выше не могут оказывать никакого физического влияния, однако некоторые гомеопаты считают, что действие препарата при высоких разведениях даже усиливается, объясняя это тем, что «вода обладает памятью», осуществляющей передачу биологической информации.

Проблему составляет также то, что при больших разведениях количество примесей в гомеопатическом лекарстве неизбежно окажется больше, чем действующего вещества. Это связано с тем, что:

  • в веществе, на котором готовят разведения (вода, сахар), всегда есть примеси;
  • водные растворы выщелачивают стекло пробирки, а сахар при перетирании захватывает частички ступки, и сам претерпевает химические превращения;
  • во время любого разведения в раствор могут попадать частички пыли, состав которых практически непредсказуем;
  • никак не объясняется механизм «забывания» водой информации, содержащейся в ней до гомеопатических манипуляций.

Таким образом, даже если допустить наличие у вещества памяти, непонятно, почему вещество должно помнить именно то, что в него добавили на первых стадиях изготовления препарата. Частицы загрязнений, очевидно, должны оказывать большее влияние на гипотетическую структуру воды или сахара, чем то вещество, от которого не осталось ни одной молекулы. Также гипотеза «памяти воды» никак не объясняет механизм передачи «памяти» сахару и прочим балластным веществам, из которых состоят гомеопатические таблетки.

Так же, если гомеопатические принципы верны, разведение должно усиливать не только положительные действия активного вещества и примесей, но и отрицательные (побочные эффекты). Например, использование в гомеопатии кофеина как снотворного должно приводить к развитию тромбоза[6][7]. Поскольку гомеопатические средства не вызывают появления у пациентов огромного количества побочных эффектов согласно множеству неизбежных примесей (практически вся таблица Менделеева в следовых количествах присутствует в растворителях), то это указывает на несостоятельность принципов гомеопатии.

История гомеопатии

Истоки гомеопатии и основные идеи Ганемана

Гомеопаты утверждают, что, возможно, гомеопатия возникла около 400 г. до н. э., когда Гиппократ прописывал небольшие дозы корня мандрагоры для лечения «мании», считая, что в больших дозах сам корень производит «манию»[8] . В 16-м веке, Парацельс утверждал, что малые дозы «того, что делает человека больным, излечивает его»[9]. Название «Гомеопатия» было предложено Самуэлем Ганеманом (1755—1843) в конце 1807 году[10].

Основные идеи гомеопатии появились у Ганемана когда он переводил медицинский трактат шотландского врача и химика Уильям Каллен на немецкий язык. Ганеман скептически отнесся к идее Каллена использовать хинное дерево для лечения малярии и решил проверить на себе, что будет происходить при приеме внутрь коры хинного дерева. В итоге он испытывал жар, дрожь и боли в суставах: симптомы, аналогичные симптомам самой малярии. Исходя из этого, Ганеман пришел к выводу, что все эффективные препараты у здоровых людей вызывают симптомы подобных симптомам болезней, которые они лечат, в соответствии с «законом подобия», которые был предложен врачами древности[11]. Однако, позже Оливер Уэнделл Холмсу не удалось воспроизвести симптомы Ганеман после употребления коры хинного дерева[12].

Последующая научные исследования показали, что кора хинного дерева вылечивает малярию, поскольку содержит хинин, который убивает малярийного плазмодия, то есть механизм действия коры хинного дерева на малярию не имеет никакого отношения к идеям Ганемана[13].

Ганеман начал испытывать какие эффекты производят различные вещества при употреблении внутрь. Позже эта процедура получила название «гомеопатический прувинг». Поскольку Ганеман считал, что большие дозы лекарств, которые вызывают симптомы сходные с симптомами болезни, способны только усилить болезнь, то он разработал технику изготовления сильно разведённых препаратов, которые, как он считал, сохраняют лечебные свойства и не вызывают негативные эффекты. Он считал, что процесс сильного разведения вызывает и усиливает «лекарственную силу необработанных субстанций»[14]

Миазмы

Ганеман ввел понятие «миазмов», как «инфекционных причин» лежащих в основе хронических заболеваний[15]. Ганеман связывал каждый миазм с конкретными заболеваниями, и считал, что первоначальное воздействие миазмов вызывает местные симптомы. Если, однако, эти симптомы были подавлены с помощью лекарств, то это являлось причиной того, что миазм проникал глубже и проявлялся в виде заболеваний внутренних органов[16]. Согласно гипотезе Ганемана в основе всех болезней прямо или опосредованно лежат три миазма: псора, сифилис и гонорейный миазм (sycosis). Наиболее важной из всех трех Ганеман считал псору и утверждал, что такие заболевания как эпилепсия, рак, желтуха, глухота и катаракта могут быть следствием подавления чесотки.

Принципы Геринга

В XIX веке ученик Ганемана Константин Геринг, обобщив изложенные в трудах учителя закономерности и, возможно, собственные наблюдения, сформулировал критерии, на основании которых, как считают гомеопаты, с высокой достоверностью можно судить о правильности лечебных мероприятий. В гомеопатической литературе они стали известны как принципы (или законы) Геринга. Согласно этим принципам, в процессе выздоровления патологические очаги болезни и соответствующая им симптоматика должны смещаться[4][17]:

  1. от жизненно более важных органов и систем к менее важным;
  2. от более глубоких органов к более поверхностно расположенным;
  3. от верхних частей человеческого тела к нижним;
  4. от более свежих к более старым (принцип «обратного кино»)

Реперториум Кента

В конце XIX века Шаблон:Нп6 развил философию гомеопатии в книгах «Лекции по философии гомеопатии» и «Лекции по гомеопатической медицине». Кент также составил справочник симптомов «Реперториум», в который вошли 64000 симптомов, с указанием степени выраженности каждого симптома для отдельных гомеопатических препаратов. «Реперториум» предназначался для подбора препаратов в зависимости от симптомов болезни у пациента.

История гомеопатии в России

Гомеопатия, взирающая на ужасы Аллопатии. А. Е. Бейдеман, 1857

Одними из первых врачей-гомеопатов в Российской империи были Шеринг (нем. Scherring) в Санкт-Петербурге, Штегеман (нем. Stegemann, ? — 1835) в Лифляндии и Бижель (фр. Bigel, 1769 — ?) в Польше[18][19]. Шеринг узнал о гомеопатии от доктора Адама, который познакомился с Ганеманом в 1823 году и на следующий год приехал в Петербург из Германии. Бижель, будучи лейб-медиком при дворе великого князя Константина Павловича, в 1822 году посетил Дрезден и там был свидетелем жарких дискуссий между сторонниками и противниками Ганемана[18][19]. Приобретя и изучив «Органон», он стал использовать гомеопатию в своей повседневной практике[18][19]. В 1825—1847 годах Бижель написал ряд трудов, за один из которых — «Экзамен теории и практики по методу лечения доктора Ганемана» (Лион, 1832)[20] — был награждён орденом почётного Легиона[18][19]. Первые попытки внедрения гомеопатии в систему государственной медицины были предприняты в 1831 году графом Н. С. Мордвиновым, после того как тот узнал о случаях успешного применения гомеопатии при лечении холеры[21][19]. Стараниями Н. С. Мордвинова и других сторонников нового метода из числа дворянской верхушки, в 1833 году в России, при запрещении гомеопатии в правительственных и общественных больницах, частная гомеопатическая практика была официально разрешена и были учреждены первые специальные гомеопатические аптеки[19].

С этого момента началось стремительное развитие российской гомеопатии: в короткие сроки подготавливаются переводы важнейших трудов по гомеопатии, в Санкт-Петербурге организуется издание ежемесячного журнала «Гомеопатическое лечение», появляются первые гомеопатические аптеки. К 1868 году профессия врача-гомеопата в России достигает значительной автономии в связи с учреждением Общества врачей, занимающихся гомеопатическим лечением.

А. В. Луначарский отнял у гомеопатов Центральный дом в Ленинграде и отдал его рентгенологам[22].

На основании фактов грубейшего нарушения порядка обследования и лечения больных врачами-гомеопатами Н. М. Вавиловой и А. Ф. Александровым, отмеченных Министерством здравоохранения СССР[23] в 1968 году, министр здравоохранения СССР Б. Петровский издал приказ, запрещающий преподавать гомеопатию, издавать гомеопатическую литературу, использовать гомеопатические препараты. Также согласно приказу были отменены все ранее изданные документы, регламентирующие работу врачей-гомеопатов, работу гомеопатических учреждений и применение в медицинской практике гомеопатических средств[24].

В 1995 году первый заместитель министра Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ А. Д. Царегородцев издал приказ № 335 от 29.11.1995 «Об использовании метода гомеопатии в практическом здравоохранении», которым давалось разрешение на использование метода гомеопатии в здравоохранении РФ и вводилась нормативная документация, регламентирующую «деятельность врача, использующего метод гомеопатии». Целью приказа было объявлено «дальнейшее совершенствования исследования метода гомеопатии в Российской Федерации». Приказ, тем не менее, не вносил изменения в номенклатуру медицинских специальностей. Согласно приказу, «врач, использующий гомеопатический метод», — это специалист с высшим медицинским образованием по специальности «лечебное дело», «педиатрия» или «стоматология», прошедший обучение в области гомеопатии и имеющий соответствующее удостоверение государственного образца[25].

К концу 2000 годов позиция Минздрава по отношению к гомеопатии сменилась на более сдержанную. Были ликвидированы «Координационный совет по гомеопатии» и «Федеральный научный клинико-экспериментальный центр традиционных методов диагностики и лечения», в составе которого функционировал «Институт натуротерапии и гомеопатии». Официальный статус гомеопатии по-прежнему остается недостаточно определенным: так, гомеопатия отсутствует в Номенклатуре медицинских специальностей, в Общероссийском классификаторе занятий применение гомеопатических методов отнесено к обязанностям среднего медицинского персонала, в Государственном реестре профессий рабочих и должностей служащих профессия «гомеопат» не значится. По оценкам некоторых исследователей, в настоящий момент Минздрав РФ занимает индифферентную позицию по вопросам развития гомеопатического метода и включения его в процессы модернизации российского здравоохранения[26].

Однако 26.10.2015 был принят Приказ Минздрава России № 751н «Об утверждении правил изготовления и отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность»[27], в котором особое внимание уделено именно гомеопатии.

В 2015 году в связи с публикацией статьи Ирины Краснопольской о лечении злокачественных опухолей методами гомеопатии 25 российских медицинских журналистов обратились с открытым письмом к главному редактору «Российской газеты» с просьбой удалить эту статью с сайта газеты. Авторы открытого письма указывают на ряд неточностей, допущенных в статье. «Операция по удалению опухоли преподносится как „калечащая“ и „уродующая“, а гомеопатическое вмешательство оценивается как безопасная и эффективная альтернатива, — пишут журналисты. — Поверив ложным заявлениям об эффективности альтернативного метода, больной в каких-то случаях может даже отказаться от средств официальной медицины»[28].

В 2016 году российские гомеопаты подали в суд на издание Вокруг света[29], опубликовавшее статью с вышеизложенными фактами о том, что передозировки гомеопатическими псевдолекарствами не оказывают никакого эффекта на здоровье человека, потребовав опровержения и публикации своей статьи с пропагандой гомеопатии как серьёзного метода лечения, и проиграли дело — суд отклонил их требования в полном объёме[30][31].

6 февраля 2017 года Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме Российской академии наук выпустила меморандум, который признаёт гомеопатию лженаукой. В меморандуме изложены рекомендации, направленные на исключение гомеопатии из системы российского здравоохранения. В рамках меморандума комиссия предложила Министерству здравоохранения РФ исключить медицинское употребление гомеопатии в муниципальных и государственных лечебных учреждениях, а также рекомендовала аптекам не продавать гомеопатические и лекарственные препараты совместно[32].

Виды гомеопатии

Классическая гомеопатия

Основная масса гомеопатов отрицает возможность промышленного производства гомеопатических препаратов[источник?] и нередко предпочитают самостоятельно готовить лекарства. В некоторых случаях они прибегают к услугам гомеопатических аптек, в которых препараты готовят по рецепту врача.

Гомеопатия сверхвысоких разведений

Существует ряд школ, предполагающих, что сверхвысокие разведения (200С и др.) могут оказывать чрезвычайно сильное действие. Некоторые производители препаратов также используют сверхвысокие, «нематериальные» разведения, но уже без акцента на сверхэффективность.

Фито-гомеопатия

Некоторые фирмы рассматривают гомеопатию как вариант фитотерапии. В их препаратах сочетаются относительно высокие концентрации отдельных ингредиентов с гомеопатическими разведениями других веществ.

Гомотоксикология

Основная статья: Гомотоксикология

Одной из фирм, использующих концепцию гомотоксикологии, является фирма «Хеель». В их препаратах существенное место занимают субстанции, полученные из инфицированных органов и выделений. В какой-то мере такой подход напоминает методики вакцинации.

Гомеопатия и медицина

Некоторые современные гомеопаты по-прежнему считают общепринятую, «ортодоксальную» медицину аллопатией, хотя это утверждение спорно, так как на самом деле можно сказать, что современная медицина в какой-то степени включила в себя элементы обеих средневековых концепций. Например, идея вакцинации похожа на принцип «подобия». В то же время, многие гомеопаты не считают, что вакцинация близка к гомеопатии, полагая её весьма опасной процедурой, отдалённые последствия которой вызывают многие серьёзные заболевания[33]. Научная же медицина развивается по пути выяснения и устранения причин заболевания и отходит от философских рецептов «лечить подобным» или «лечить противоположным» в сторону доказательной медицины.

Место гомеопатии в системе медицинской помощи: история и современность

Роль гомеопатического метода терапии существенно изменялась. После разработки и некоторой модификации Ганеманом идейных принципов метода, он приобрёл большую популярность, прежде всего благодаря невысокой стоимости гомеопатических лекарственных средств. Так как концепция гомеопатии, развитая впоследствии Ганеманом, зародилась в средневековой медицине, когда знаний о происхождении болезней (см. Этиология) было недостаточно, гомеопатия вобрала в себя элементы различных алхимических процедур и философских воззрений. В настоящее время, в общепринятой медицине большинства стран, концепция гомеопатии почти не используется (важные исключения — Индия, Пакистан и Мексика)[34], и является скорее комплементарной медициной[34].

Несмотря на определённые практические успехи гомеопатии, она в настоящее время переживает серьёзный кризис. Это вызвано, во-первых, тем, что большинство рациональных элементов гомеопатии естественным образом стали частью современной медицины. Во-вторых, значительная часть результативных эффектов от применения методов гомеопатии (не признаваемых официальной медициной), может быть объяснена эффектом плацебо и неосознанным внушением со стороны обычно очень внимательного к пациенту врача-гомеопата. Не способствует развитию гомеопатии и постоянная «война» внутри идеологии — сторонники «высоких разведений» совершенно не находят общего языка с адептами низких и средних разведений; адепты «монотерапии» не согласны с возможностью приёма нескольких дополняющих средств («полипрагмазии»)[35].

Кроме того, идеологию гомеопатии взяли на вооружение и многочисленные шарлатаны от медицины, понимающие, что психотерапевтического эффекта от «гонимой», «оппозиционной» гомеопатии в сочетании с индивидуальным внушением часто вполне достаточно для излечения, или хотя бы для временной кажущейся компенсации множества проблем здоровья. Однако, у таких шарлатанов есть и «оправдание» — «ортодоксальный», но невнимательный врач нередко может нанести больше вреда больному — например, назначая неоправданную фармакотерапию малоисследованными модными лекарственными препаратами, или неоправданное оперативное вмешательство — чем шарлатан своим чисто психологическим эффектом «лечения». Известны случаи, когда совершенно «законные», фармакопейные лекарственные препараты были сняты с производства, или ограничены в использовании спустя десятки лет активного применения — из-за неверно определённого соотношения «польза-вред» при их разработке (белый мышьяк, кокаин, талидомид и т. д.).

Современным средством для проверки всех утверждений ортодоксальной и классической, народной и нетрадиционной медицины является доказательная медицина. Однако, большое число существующих клинических испытаний по гомеопатическим препаратам проводятся не в соответствии с международными стандартами доказательной медицины. При этом чем менее доказательны исследования, тем выше вероятность подтверждения эффективности гомеопатического средства и наоборот — чем выверенней испытание, тем менее вероятно, что эффект превзойдет плацебо.Шаблон:-1

Доказательная медицина и исследования эффективности гомеопатии

Основная статья: Доказательная медицина

Эффективность гомеопатии стали подвергать сомнению в последние годы в связи с получением результатов ряда обзоров и клинических исследований. На сайте Национального центра комплементарной и альтернативной медицины Национального института здоровья США можно прочесть, что «результаты отдельных контролируемых исследований по гомеопатии противоречивы… Трудно или невозможно привести доказательства эффективности гомеопатии при каком бы то ни было заболевании». Сведения о многоцентровых плацебо-контролируемых исследованиях в области гомеопатии весьма ограничены, и требуют дополнительной проверки[36].

Необходимым инструментом обобщения доказательств терапевтической эффективности являются мета-анализы, которые включают в себя статистическую обработку результатов нескольких рандомизированных клинических исследований и систематических обзоров публикаций[37]. Ранние систематические обзоры и мета-анализы по сравнению эффективности гомеопатических препаратов с плацебо чаще давали положительные результаты, но в целом оказались неубедительными[38]. В частности, в трех таких крупных мета-анализах было сделано замечание, что нельзя сделать однозначного вывода об эффективности гомеопатии по причинам методологических недостатков в первичных исследованиях и трудностями за контролем объективности авторов первичных исследований[39][40][41]. Положительный вывод об эффективности гомеопатии, полученный в одном из самых известных ранних мета-анализов, опубликованном в The Lancet в 1997 году[41], позже был опровергнут самими же авторами[42]:

признаки необъективности [в анализируемых исследованиях] ослабляют выводы нашего первоначального анализа. С момента завершения в 1995 году отбора работ для нашего обзора, было опубликовано значительное число новых клинических исследований гомеопатии. Тот факт, что многие из этих новых качественных исследований…дали негативные результаты, а также обновленная версия нашего обзора, в части… классической или индивидуализированной гомеопатии, судя по всему, подтверждают вывод о том, что более качественные исследования дают более скептические результаты. По-видимому, что наш [исходный] метаанализ, как минимум, преувеличил воздействие гомеопатического лечения

В 2002 году систематический обзор имеющихся систематических обзоров подтвердили, что более качественные испытания, как правило, имеют менее положительные результаты, и не обнаруживают никаких убедительных доказательств того, что любой гомеопатический препарат оказывает клинические эффекты, отличные от плацебо[43].

Авторы мета-анализа, опубликованного 27 августа 2005 г. в журнале «The Lancet»[44], сделали вывод о том, что клиническая польза приёма гомеопатических препаратов обусловлена эффектом плацебо[45]. Группа исследователей из Швейцарии и Великобритании провела поиск в 19 электронных базах данных рандомизированных плацебо-контролируемых исследований применения гомеопатических препаратов, опубликованных с 1995 по 2003 г. Было выявлено 110 таких исследований, с которыми сопоставлено 110 испытаний аллопатических лекарственных средств из базы данных Кокрановского сотрудничества[46], отобранных согласно заболеваниям, при которых применялись препараты, и критериям оценки результатов лечения. В каждом из исследований, методологическое качество которых было тщательно оценено, в среднем участвовали 65 пациентов с различными патологиями: от ОРЗ до заболеваний хирургического профиля. Среди исследований гомеопатических препаратов только в 16 % случаев применялась классическая гомеопатия.

Исследования в обеих группах были близки по методологическому качеству, при этом в 19 % исследований применения гомеопатических и 8 % — аллопатических препаратов качество было очень высоким. Результаты большинства из них были позитивными, причём эффект лечения был выше в менее крупных исследованиях, качество которых было ниже. Однако при анализе только крупных исследований высокого качества (с адекватными рандомизацией, маскированием и анализом результатов) не было выявлено существенных отличий между эффектами гомеопатических препаратов и плацебо (8 исследований), тогда как в исследованиях аллопатических препаратов (6 исследований) показан значительный эффект[44].

При обсуждении положительных результатов испытаний гомеопатических препаратов некоторые исследователи обращают внимание на их эффективность в отношении животных, однако, в настоящее время нет сведений об исследованиях в области ветеринарной гомеопатии, удовлетворяющих требованиям доказательной медицины. Результаты подобных испытаний в ветеринарии спорны в том числе и потому, что эффект от применения действующих препаратов или плацебо на животных оценивают их владельцы. Управление контроля качества продуктов и лекарств (США) не одобрило применение гомеопатических препаратов в ветеринарной практике.[36]

Безопасность гомеопатического метода

Демонстрация приготовления «гомеопатического пива» в 2014 году в Будапеште

Гомеопатические препараты не содержат значимых количеств какого-либо действующего вещества, а представляют собой, в основном, нейтральные воду, этанол или сахар. В соответствии с числом Авогадро, гомеопатические средства могут не содержать ни одной молекулы действующего начала, остается только растворитель — спирт или вода (иногда ею импрегнируют сахар)[47]. Таким образом, безопасность гомеопатических лекарств для организма человека многим представляется очевидной и не требующей дополнительной проверки. Тем не менее, безопасность применения гомеопатических препаратов никогда не подвергалась систематической научной проверке. Вопрос о безопасности гомеопатического метода в целом не сводится только лишь к свойствам самих препаратов. Потенциальный вред гомеопатического лечения возможен в тех случаях, когда пациент отказывается от эффективной медицинской помощи в пользу гомеопатического лечения, потенциально увеличивая риск развития нежелательных исходов заболевания, которые в противном случае могли бы быть предотвращены с помощью своевременного традиционного медицинского вмешательства[48].

В то же время существуют препараты, называемые гомеопатическими, однако содержащие действующее вещество в значительных количествах (в низком разведении). Такие препараты могут вызывать побочные эффекты и взаимодействовать с лекарственными средствами[49].

В 2009 году стал известен случай попытки использования гомеопатического препарата для самоубийства — певица Алекса Рей Джоэл (дочь Билли Джоэла) проглотила 15 таблеток гомеопатического препарата «Траумель», заявленного изготовителем в качестве обезболивающего средства, а затем вызвала скорую медицинскую помощь, которая отвезла её в больницу, где врачи не оказав ей никакого лечения, отпустили её домой, поскольку никакого эффекта на её организм приём этих таблеток не оказал. В 2010 году около 500 человек в Великобритании, Канаде и Австралии устроили флеш-моб — они собрались около аптек, торгующих поделками гомеопатов, и устроили себе чудовищную передозировку гомеопатическими препаратами. Никакого эффекта эти препараты не оказали ни на одного из них[50].

Практика законодательного регулирования

Законодательства разных стран по-разному регулирует использование гомеопатического метода.

В России регламентируется следующими нормативными актами:

  • Приказ № 335 Минздрав РФ от 29.11.95. «Об использовании метода гомеопатии в практическом здравоохранении»[51]

Гомеопатия и религия

Евангельские христиане-баптисты негативно относятся к гомеопатии и приравнивают её к экстрасенсорике, биоэнергетике, уфологии, учению о карме и парапсихологии[52][53].

Профессор О. Прокоп, директор Института судебной медицины (ГДР), в 1971 году возникающее временное облегчение у пациента вследствие использования гомеопатических средств объяснял оккультным действием[54].

Мнения представителей православия

Изначально гомеопатическая теория и практика имела большое распространение в церковной среде РПЦ (как среди клира, так и среди мирян) XIX — начала XX века, и также имеет некоторое распространение и в XXI веке[55][56].

Вопрос гомеопатии обсуждался на заседании Церковно-общественного совета по биомедицинской этике. Одним из критиков гомеопатии является председатель совета по государственной религиоведческой экспертизе при Минюсте РФ, заведующий кафедрой сектоведения ПСТГУ профессор Александр Дворкин[57].

По мнению врача, священника больничного храма Новосибирской областной клинической больницы Евгения Самойлова, эффект от лечения телесных недугов с помощью гомеопатии основан на действии темных сил и самовнушении (плацебо), поэтому очевидна несовместимость православного вероисповедания и гомеопатии; механизмы фармакодинамики гомеопатических лекарственных веществ не изучены; широкое распространение оккультного лечения «гомеопатия» стало возможным по причине слабой информированности и мало-духовности общества; благословения православными священниками на занятия гомеопатией, возможно, являются их заблуждением[58].

Афонский старец Григорий, ученик и сподвижник святого Паисия Святогорца, считал, что «Гомеопатическое лечение абсолютно недопустимо для православного христианина. Я много раз слышал мнение по этому вопросу старца Паисия, называвшего гомеопатические препараты „диавольскими порошками“. Скажу больше. Лично знаю сотни людей, которых использование гомеопатического лечения увело от Церкви. В йогу, восточные религии и т. д.»[59].

См. также

Примечания

  1. ↑ http://kommersant.ru/doc/3211619
  2. ↑ "В США гомеопатов обязали сообщать о ненаучности своих препаратов". Газета.Ru. Дата обращения: 18 ноября 2016.
  3. ↑ Kayne S. B. Homeopathic pharmacy: theory and practice. — 2nd ed.. — Elsevier Health Sciences, 2006. — P. 53. — ISBN 978-0-443-10160-1.
  4. ↑ 1 2 Основы гомеопатической фармации: Учебник для студентов фармацевтических специальностей вузов / А. И. Тихонов, С. А. Тихонова, Т. Г. Ярных, В. А. Соболева и др.; Под ред. А. И. Тихонова.- Х.: Издательствово НФАУ; Золотые страницы, 2002.-574 с.: ил.
  5. ↑ Superstition: Belief in the Age of Science / Princeton University Press. — 2008. — P. 143–147. — ISBN 0691133557.
  6. ↑ 2016-08-09 16:19:00 Scinquisitor Scinquisitor 2016-08-09 16:19:00 Scinquisitorwrote. Два жидких стула гомеопатов. Дата обращения: 22 сентября 2016.
  7. ↑ Sci-One TV. КАК ГИТЛЕР СВЯЗАН С ГОМЕОПАТИЕЙ? | IQ (7 сентября 2016). Дата обращения: 22 сентября 2016.
  8. ↑ Hemenway, Henry Bixby (1894), "Modern Homeopathy and Medical Science", JAMA: The Journal of the American Medical Association, XXII (11): 367, doi:10.1001/jama.1894.02420900001001
  9. ↑ "Paracelsus (German-Swiss physician)", Britannica Online Encyclopedia, Encyclopædia Britannica, Дата обращения: 24 марта 2009
  10. ↑ Dean ME (2001), "Homeopathy and "the progress of science"" (PDF), Hist Sci, 39 (125 Pt 3): 255—83, PMID 11712570, Архивировано (PDF) 1 января 2006, Дата обращения: 31 марта 2009
  11. ↑ Robert W. Ullman. The patient's guide to homeopathic medicine / Robert W. Ullman, Judyth Reichenberg-Ullman. — Picnic Point Press, 1 October 1994. — P. 1–2. — ISBN 978-0-9640654-2-0.
  12. ↑ Oliver Wendell Holmes, Sr. (1842), Homoeopathy and its kindred delusions: Two lectures delivered before the Boston Society for the Diffusion of Useful Knowledge, Boston as reprinted in Oliver Wendell Holmes, Sr. (1861), Currents and counter-currents in medical science, Ticknor and Fields, pp. 72—188, OCLC 1544161, OL 14731800M
  13. ↑ Atwood, Kimball Homeopathy and evidence-based medicine: back to the future. Science Based Medicine (4 января 2008). Дата обращения: 9 сентября 2013.
  14. ↑ Hahnemann S (1833), The organon of the healing art (5th ed.), aphorism 269, ISBN 0-87983-228-2
  15. ↑ John Henry Clarke. Homeopathy explained. — Nanopathy, 1 January 2001. — P. 22–. — ISBN GGKEY:JWCD56EF80T.
  16. ↑ King S, "Miasms in homeopathy", Classical homeopathy, Архивировано 7 марта 2009, Дата обращения: 25 марта 2009 {{citation}}: Неизвестный параметр |deadurl= игнорируется (|url-status= предлагается) (справка)
  17. ↑ Кёлер Г. Гомеопатия: Пер. с нем. — 2-е изд., переработанное и дополненное. — М.: Медицина, 2000. — 608 с.: ил.
  18. ↑ 1 2 3 4 Kotok, A. 1.2.1 Homeopathy in Russia: its first steps // The history of homeopathy in the Russian Empire until World War I, as compared with other European countries and the USA: similarities and discrepancies / Онлайн-версия PhD тезиса (англ.)
  19. ↑ 1 2 3 4 5 6 Боянус К. К.. История гомеопатии в России. — М.: Типография В. В. Давыдова, 1882.
  20. ↑ Боянус пишет, что труд Бижеля «Examen théoretique et pratique de la méthode curative du D-r Hahnemann» был опубликован в 1827 году. См. «История гомеопатии в России»
  21. ↑ Kotok, A. 1.2.2 The Cholera years // The history of homeopathy in the Russian Empire until World War I… — Русская версия
  22. ↑ Луначарский А. В. «Вестник Коммунистической академии», 1930, № 37/38, стр. 40—80
  23. ↑ Приказ Министра здравоохранения СССР № 213 от 20 марта 1968 г.
  24. ↑ Приказ Министра здравоохранения СССР № 610 от 7 августа 1968 г. «Об усилении контроля за работой и регламентацией дальнейшей деятельности врачей-гомеопатов и применением в лечебной практике гомеопатических лекарственных средств»
  25. ↑ Приказ Минздравмедпрома РФ от 29.11.1995 № 335 «Об использовании метода гомеопатии в практическом здравоохранении»
  26. ↑ Садыков Р. А. Особенности социального положения и профессионализации врачей альтернативной медицины (на примере врачей-гомеопатов) // Дисс. на соискание уч. ст. канд. социологических наук, Москва, 2013.
  27. ↑ Приказ Минздрава России от 26.10.2015 N 751н «Об утверждении правил изготовления и отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность»
  28. ↑ Открытое письмо медицинских журналистов главному редактору «Российской газеты» В. А. Фронину в связи с публикацией статьи «Швейцария нам указ?» 03 ноября 2015 года. Троицкий вариант — Наука. № 191
  29. ↑ «Национальный совет по гомеопатии» подал в суд на журнал «Вокруг света»
  30. ↑ Российские гомеопаты проиграли суд журналу «Вокруг света»
  31. ↑ Карточка дела в арбитражном суде
  32. ↑ memorandum, 2017, с. 1.
  33. ↑ Прививки. Гомеопатия и прививки. Дата обращения: 31 июля 2013. Архивировано 13 августа 2013 года.
  34. ↑ 1 2 Legal Status of Traditional Medicine and Complementary/Alternative Medicine: A Worldwide Review. Всемирная организация здравоохранения. Дата обращения: 31 июля 2013. Архивировано 13 августа 2013 года.
  35. ↑ Goldacre B. Benefits and risks of homoeopathy. Lancet. 2007 Nov 17;370(9600):1672-3.
  36. ↑ 1 2 Hektoen L (2005), "Review of the current involvement of homeopathy in veterinary practice and research", Vet Rec, 157 (8): 224—9, PMID 16113167
  37. ↑ Liberati A, Altman DG, Tetzlaff J; et al. (2009). "The PRISMA statement for reporting systematic reviews and meta-analyses of studies that evaluate health care interventions: explanation and elaboration". PLoS Medicine. 6 (7): e1000100. doi:10.1371/journal.pmed.1000100. PMC 2707010. PMID 19621070. {{cite journal}}: Явное указание et al. в: |author= (справка)Википедия:Обслуживание CS1 (множественные имена: authors list) (ссылка) Википедия:Обслуживание CS1 (не помеченный открытым DOI) (ссылка)
  38. ↑ Linde K, Hondras M, Vickers A, Ter Riet G, Melchart D (2001). "Systematic reviews of complementary therapies - an annotated bibliography. Part 3: Homeopathy". BMC Complementary and Alternative Medicine. 1 (1): 4. doi:10.1186/1472-6882-1-4. PMC 45586. PMID 11527508.{{cite journal}}: Википедия:Обслуживание CS1 (множественные имена: authors list) (ссылка) Википедия:Обслуживание CS1 (не помеченный открытым DOI) (ссылка)
  39. ↑ Cucherat M, Haugh MC, Gooch M, Boissel JP (2000), "Evidence of clinical efficacy of homeopathy. A meta-analysis of clinical trials. HMRAG. Homeopathic Medicines Research Advisory Group", European journal of clinical pharmacology, 56 (1): 27—33, doi:10.1007/s002280050716, PMID 10853874{{citation}}: Википедия:Обслуживание CS1 (множественные имена: authors list) (ссылка)
  40. ↑ Kleijnen J, Knipschild P, Ter Riet G (1991), "Clinical trials of homoeopathy", BMJ, 302 (6772): 316—23, doi:10.1136/bmj.302.6772.316, PMC 1668980, PMID 1825800{{citation}}: Википедия:Обслуживание CS1 (множественные имена: authors list) (ссылка)
  41. ↑ 1 2 Linde K, Clausius N, Ramirez G; et al. (1997), "Are the clinical effects of homoeopathy placebo effects? A meta-analysis of placebo-controlled trials", The Lancet, 350 (9081): 834—43, doi:10.1016/S0140-6736(97)02293-9, PMID 9310601 {{citation}}: Явное указание et al. в: |last1= (справка)Википедия:Обслуживание CS1 (множественные имена: authors list) (ссылка)
  42. ↑ Linde K, Scholz M, Ramirez G, Clausius N, Melchart D, Jonas WB (1999), "Impact of study quality on outcome in placebo-controlled trials of homeopathy", Journal of Clinical Epidemiology, 52 (7): 631—6, doi:10.1016/S0895-4356(99)00048-7, PMID 10391656{{citation}}: Википедия:Обслуживание CS1 (множественные имена: authors list) (ссылка) цит. по [1]
  43. ↑ Ernst E. (2002). "A systematic review of systematic reviews of homeopathy". British Journal of Clinical Pharmacology. 54 (6): 577—82. doi:10.1046/j.1365-2125.2002.01699.x. PMC 1874503. PMID 12492603.
  44. ↑ 1 2 См. журнал «Ланцет», The Lancet, Volume 366, Issue 9487, 27 August 2005-2 September 2005:
    • Pages 691—692, Homoeopathy and «the growth of truth», Jan P Vandenbrouckea
    • Pages 705—706, Critics slam draft WHO report on homoeopathy, Michael McCarthy
    • Pages 726—732, Are the clinical effects of homoeopathy placebo effects? Comparative study of placebo-controlled trials of homoeopathy and allopathy
    Aijing Shang, Karin Huwiler-Müntener, Linda Nartey, Peter Jüni, Stephan Dörig, Jonathan A. C. Sterne, Daniel Pewsner, Matthias Egger. Department of Social and Preventive Medicine, University of Berne, Berne, Switzerland
  45. ↑ Vandenbroucke JP (2005). "Homoeopathy and "the growth of truth"". Lancet. 366 (9487): 691—2. doi:10.1016/S0140-6736(05)67151-6. PMID 16125568.
  46. ↑ Кокрановское Сотрудничество, Кокрановское Сотрудничество (homepage), en:Cochrane Library, Cochrane Controlled Trials Register
  47. ↑ Lancet. 2009 Nov 7;374(9701):1578-80. Epub 2009 Aug 10. Homoeopathy: not a matter for drug-regulatory authorities. Garattini S, Bertelé V.
  48. ↑ Ошибка в сносках?: Неверный тег <ref>; для сносок medp_voz не указан текст
  49. ↑ Homeopathy//The National Center for Complementary and Integrative Health
  50. ↑ Растворенная магия
  51. ↑ См. Приказ Минздравмедпрома РФ от 29.11.1995 N 335. об использовании метода гомеопатии в практическом здравоохранении. Дата обращения: 31 июля 2013. Архивировано 13 августа 2013 года.
  52. ↑ Статья «Гомеопатия» на сайте христианской миссии «Свет на Востоке»
  53. ↑ Пётр Луничкин. Гомеопатия. Сайт христианской миссии «Свет на Востоке» (1 марта 1999). Архивировано 3 сентября 2012 года.
  54. ↑ Статья «Медицинский оккультизм» на сайте Невросайт
  55. ↑ Православна ли гомеопатия?
  56. ↑ Взгляд неврача на гомеопатию. Ефимов Михаил, кандидат богословия
  57. ↑ Гомеопатия — недоказанный метод
  58. ↑ Оккультная природа гомеопатии
  59. ↑ Люди хотят грешить и получать за это похвалы

Ссылки

Ссылки по гомеопатии

Критика гомеопатии

Другое

  • Гомеопатия в Великобритании претендует на академический статус
  • Бурлакова Е. Б., Конрадов А. А., Мальцева Е. Л. Действие сверхмалых доз биологически активных веществ и низкоинтенсивных физических факторов//Химическая физика. 2003. Т. 22. № 2
  • Э. Уитмонт. Психика и материя: Очерки по гомеопатии в свете психологии Юнга // Edward Whitmont, Psyche and Substance: Essays on Homeopathy in the Light of Jungian Psychology, 1982, North Atlantic Books (полный перевод книги)
  • membrana.ru. 400 добровольцев выжили после передозировки ничего (1 января 2010). Дата обращения: 2 февраля 2010. Архивировано 23 августа 2011 года.
  • Vickers, A.J. and Smith, C. «Homoeopathic Oscillococcinum for Preventing and Treating Influenza and Influenza-Like Syndromes.» Cochrane Database of Systematic Reviews. 2002. (2):CD001957.
  • Lewith, G.T., Watkins, A.D., Hyland, M.E., Shaw, S., Broomfield, J.A., Dolan, G., and Holgate, S.T. «Use of Ultramolecular Potencies of Allergen To Treat Asthmatic People Allergic to House Dust Mite: Double Blind Randomised Controlled Clinical Trial.» British Medical Journal. 2002. 324(7336):520-4.
  • Oberbaum, M., Yaniv, I., Ben-Gal, Y., Stein, J., Ben-Zvi, N., Freedman, L. S., and Branski, D. «A Randomized, Controlled Clinical Trial of the Homeopathic Medication Traumeel S in the Treatment of Chemotherapy-Induced Stomatitis in Children Undergoing Stem Cell Transplantation.» Cancer. 2001. 92(3):684-90.
  • Taylor, M.A., Reilly, D., Llewellyn-Jones, R.H., McSharry, C., and Aitchison, T.C. «Randomised Controlled Trial of Homoeopathy versus Placebo in Perennial Allergic Rhinitis with Overview of Four Trial Series.» British Medical Journal. 2000. 321(7259):471-6.
  • Jacobs, J., Jimenez, L.M., Malthouse, S., Chapman, E., Crothers, D., Masuk, M., and Jonas, W.B. «Homeopathic Treatment of Acute Childhood Diarrhea: Results from a Clinical Trial in Nepal.» Journal of Alternative and Complementary Medicine. 2000. 6(2):131-9.
  • Weiser, M., Gegenheimer, L.H., and Klein, P. «A Randomized Equivalence Trial Comparing the Efficacy and Safety of Luffa comp.-Heel Nasal Spray with Cromolyn Sodium Spray in the Treatment of Seasonal Allergic Rhinitis.» Forschende Komplementдrmedizin. 1999. 6(3):142-8.
  • Rastogi, D.P., Singh, V.P., Singh, V., Dey, S.K., and Rao, K. «Homeopathy in HIV Infection: A Trial Report of Double-Blind Placebo Controlled Study.» British Homeopathic Journal. 1999. 88(2):49-57.
  • Vickers, A.J., Fisher, P., Smith, C., Wyllie, S.E., and Rees, R. «Homeopathic Arnica 30x Is Ineffective for Muscle Soreness After Long-Distance Running: A Randomized, Double-Blind, Placebo-Controlled Trial.» The Clinical Journal of Pain. 1998. 14(3):227-31.
  • Weiser, M., Strosser, W., and Klein, P. «Homeopathic vs Conventional Treatment of Vertigo: A Randomized Double-Blind Controlled Clinical Study.» Archives of Otolaryngology-Head & Neck Surgery. 1998. 124(8):879-85.
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Гомеопатия&oldid=83512558