Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2010/07

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Mathaddict

Mathaddict (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (Я слежу за своими статьями и периодически правлю чужие — готов быть патрулирующим). В качестве примера привожу последние три статьи, которые были мной написаны или оформлены: Google Code Jam, Ринхозавры, Мусорный таксон. — Mathaddict 18:27, 31 июля 2010 (UTC)

За (Mathaddict)

Против (Mathaddict)

1. Приведенные статьи стабы, третья без викификации, первая - недопереведена.--Old Fox 18:41, 31 июля 2010 (UTC)
2. Рано. Участник считает нормальным оставлять такие статьи. --Letzte*Spieler 19:05, 31 июля 2010 (UTC)
3. Пока Против. Когда участник изучит все правила, нужные для патрулирования и не будет оставлять статьи в таком виде - без источников, короткие и т. д. - проголосую За, если всё будет хорошо. Успехов в освоении!--Russian Nature 09:48, 1 августа 2010 (UTC)
4. Даже если это стаб, он должен быто доведён хотя бы до минимально приемлемого уровня. При значительном стаже участника, опыта в правках недостаточно. --cаша (krassotkin) 16:26, 1 августа 2010 (UTC)

Воздержались (Mathaddict)

Вопросы (Mathaddict)

Комментарии (Mathaddict)

Итог

В статусе отказано. Артём Коржиманов 05:51, 2 августа 2010 (UTC)

Алексей.Л

Алексей.Л (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего. Хочу помочь русскоязычной Википедии стать разнообразнее. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Nicktoons Network (Телеканал), Your Shoe's Untied (серия SpongeBob) (Серия мультсериала), Viacom (Компания). Алексей.Л 13:54, 31 июля 2010 (UTC)

За (Алексей.Л)

Против (Алексей.Л)

1. Участник не соответствует формальным требованиям, не имея ста правок (живых, ибо удалённые ни о чём хорошем не говорят) в основном пространстве. --An-Min ^{о ▪ в} 14:03, 31 июля 2010 (UTC)

   То, что какие-то правки удалены, еще ни о чем не говорит - у многих, кто патрулирует статьи, есть удаленные правки. Так что советую на будущее воздержаться от негативной оценки удаленного вклада, не зная, что там было.-- Vladimir Solovjev (обс) 16:52, 31 июля 2010 (UTC)

Воздержались (Алексей.Л)

Вопросы (Алексей.Л)

Комментарии (Алексей.Л)

Итог

Участник не соответствует формальным требованиям, флаги не присвоены. Когда наберетесь опыта - можете подать новую заявку, но советую действительно набраться опыта.-- Vladimir Solovjev (обс) 16:52, 31 июля 2010 (UTC)

Christian Valentine

Christian Valentine (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (для помощи в развитии проекта и улучшении русскоязычной википедии ). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Тверь (станция), Дорошиха (станция), Ясинский, Валерий Абросимович. Christian Valentine 10:07, 31 июля 2010 (UTC)

За (Christian Valentine)

1. За, при условии, что все статьи будут приведены в надлежащий вид и что файлы будут приведены в порядок, как сказано ниже--Russian Nature 11:17, 31 июля 2010 (UTC)
2. поддерживаю. Сам же и предложил. Регулярно проверяю статьи участника на тверскую тематику, вполне на уровне, несколько статей после минимальной докрутки напрашиваются на КХС. Недочеты с изображениями не считаю критическими для присвоения флага так как (1) загруженные участником изображения либо ОД по давности либо его работы, недоуказаны лишь реквизиты, недопустимые изображения он не заливает (2) система патрулирования изображений у нас толком не поставлена, ждем второго уровня (3) суть патрулирования - фильтрация мусорного и откровенно плохого контента, безупречности тут не требуется. Scorpion-811 14:06, 31 июля 2010 (UTC)
3. За. — HarDNox^ぎ¿ 15:25, 31 июля 2010 (UTC)
4. --Letzte*Spieler 16:46, 31 июля 2010 (UTC)
5. Вклад и ответы демонстрируют знание правил. --cаша (krassotkin) 16:16, 1 августа 2010 (UTC)

Против (Christian Valentine)

Воздержались (Christian Valentine)

Вопросы (Christian Valentine)

• Выберите, пожалуйста, 2-3 ещё не отпатрулированных статьи и проделайте с ними все необходимые действия, так чтобы их можно было пометить патрулированными, а после укажите их здесь. --Biathlon (User talk) 10:23, 31 июля 2010 (UTC)

статьи Советские войска в Монголии и Кирха Гермау. Christian Valentine 17:42, 31 июля 2010 (UTC)

• Если не хотите с чужими статьями возиться, то проделайте то же самое для вашей стаьи Ясинский, Валерий Абросимович. Это было бы даже лучше. --Letzte*Spieler 11:08, 31 июля 2010 (UTC)

а что именно с ней не так? (или Вы имеете в виду неточные категории?) Christian Valentine 11:16, 31 июля 2010 (UTC)

Ну, как вы думаете, может на неё стоит какие-то шаблоны поставить?. --Letzte*Spieler 11:30, 31 июля 2010 (UTC)

я поставил более точные категории и шаблон стаб. как я посмотрел, на коллаборационистов больше шаблонов никаких нет. Christian Valentine 11:44, 31 июля 2010 (UTC)

Наверное это был не очень хороший пример. Представте, что вам надо отпатрулировать эту статью - Кирха Гермау. Сделайте пожалуйста необходимые для этого действия, в смысле, приведите её в достаточное для патрулирования состояние. --Letzte*Spieler 11:50, 31 июля 2010 (UTC)

вот посмотрите, пожалуйста: Кирха Гермау. Christian Valentine 12:24, 31 июля 2010 (UTC)

Нормально --Letzte*Spieler 16:47, 31 июля 2010 (UTC)

Комментарии (Christian Valentine)

Christian Valentine, у вас имеются проблемы с лицензированием изображений. Кстати, третья статья о моём однофамильце. — HarDNox^ぎ¿ 10:17, 31 июля 2010 (UTC)

был бы признателен, если бы Вы подсказали, в чем именно.Christian Valentine 10:30, 31 июля 2010 (UTC)

А вы разве не замечаете такого? На вашей странице обсуждения все написано ботом. Поднапрягитесь и найдите сами свои ошибки. Иначе вы не сможете показать что вы способны стать патрулирующим. — HarDNox^ぎ¿ 10:35, 31 июля 2010 (UTC)

Вы источник имеете в виду? Christian Valentine 10:42, 31 июля 2010 (UTC)

Да, все верно — именно это я и имел ввиду. Вы же изображение не сами фотографировали. Укажите сайт с которого вы взяли изображение. И вообще, следует выбирать другую лицензию, если вы копируете изображение с сайтов. К примеру, дам вам мое загруженное изображение: примерчик. Функция для подстановки лицензии для несвободных файлов так же доступна при загрузке изображения (нужное выделено зелёным цветом): пример. Ваше оформление статей меня радует, поэтому после того, как вы устраните недоразумение с изображениями, я смело проголосую за вас. — HarDNox^ぎ¿ 10:51, 31 июля 2010 (UTC)
Дополнение: также прошу учесть, что несвободные изображения право на загрузку в общий склад изображений не имеют. — HarDNox^ぎ¿ 11:05, 31 июля 2010 (UTC)

так вроде изображения опубликованые до 1923 года относятся к свободным? Christian Valentine 11:25, 31 июля 2010 (UTC)

А у вас первоисточник есть? — HarDNox^ぎ¿ 11:51, 31 июля 2010 (UTC)

такой паровоз, как на фотографии, использовался на николаевской железной дороге в 19 веке. После революции 1917 года использовались паровозы типа Э. Christian Valentine 12:23, 31 июля 2010 (UTC)

Разговор зашёл про лицензирование. Укажите первоисточник, откуда вы знаете что изображению 70+ лет? Графа источник не просто так стоит. — HarDNox^ぎ¿ 13:42, 31 июля 2010 (UTC)

вот о чем я и говорю, что паровоз, изображенный на фотографии, мог использоваться только в 19 веке, на снимке виден дореволюционный вагон, наконец, дореволюционная форма. следовательно, фотография относится к тому же периоду. да и само качество изображения красноречиво говорит о том, что оно сделано более века назад. Christian Valentine 13:55, 31 июля 2010 (UTC)

Суть не в паровозе, а в изображении. — HarDNox^ぎ¿ 15:28, 31 июля 2010 (UTC)

просто паровоз косвенно доказывает, что изображению больше 70 лет :-) Christian Valentine 16:14, 31 июля 2010 (UTC)

А где написано, что всё, что раньше 1923 года - свободно? Я думал, надо чтобы автор более 70 лет мёртв был. Хотя, могу и ошибаться. --Letzte*Spieler 17:58, 31 июля 2010 (UTC)

изображения, опубликованые до 1923 года, считаются общественным достоянием. Christian Valentine 19:20, 31 июля 2010 (UTC)

Так а ссылку-то приведите на правило. Интересно же. --Letzte*Spieler 19:39, 31 июля 2010 (UTC)

кстати, в Императорской России не было принято закона о авторских и смежных правах. таким образом, любые произведения, созданые на территории Российской Империи, не попадают под категорию защиты авторских прав и являются общественным достоянием. Christian Valentine 19:55, 31 июля 2010 (UTC)

Итог

Статус присвоен. Артём Коржиманов 05:51, 2 августа 2010 (UTC)

M0zar

M0zar (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего для помощи проекту и патрулирования статей в основном по теме Футбол. Большинство написанных мною статей о футбольных турнирах, игроках, тренерах, стадионах и клубах. Так же имеются небольшие добавления/исправления/обновления в статьи по географии. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Тренер месяца английской Премьер-лиги (кандидат в избранные списки), Чемпионат Бельгии по футболу 2009-2010 (большинство написанных статей о футбольных турнирах), Джо Киннэйр (в процессе). M0zart 20:22, 30 июля 2010 (UTC)

За (M0zar)

1. За, давно пора, удачи в нелёгком деле! :) --Сержант Кандыба 10:33, 31 июля 2010 (UTC)
2. Серьёзных замечаний нет. Можно в принципе и досрочно присвоить. --Letzte*Spieler 11:10, 31 июля 2010 (UTC)

Против (M0zar)

Воздержались (M0zar)

Вопросы (M0zar)

Комментарии (M0zar)

• Неконфликтен, вижу я. Идёт на открытую дискуссию. Список вот-вот станет избранным... Посмотрим что нароют г-да ^{присяжные заседатели} коллеги. ⁾⁾⁾ \/\/ANWA 20:43, 30 июля 2010 (UTC)

Итог

Статус присвоен досрочно. --Николай Путин 11:13, 31 июля 2010 (UTC)

Erohov

Erohov (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего я много пользуюсь Википедией и заодно могу выполнять полезную работу, патрулируя статьи. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Государственная дума Российской империи III созыва, Избирательная система 1907 года, Государственный квартирный налог. Erohov 21:56, 29 июля 2010 (UTC)

За (Erohov)

1. Мне кажется, участник способный и будет осторожным в патрулировании. Если же флаг патрулируемого присвоен не будет, то флаг автопатрулируемого можно присвоить смело. Rainbow 22:27, 31 июля 2010 (UTC)

Против (Erohov)

1. Статьи в плохом состоянии. В первой просто нет ссылок, во второй кроме того отсутствует викификация. Вот эта статья, созданная участником, в таком же состоянии. Думаю, пока что флаги участнику присваивать рановато. --An-Min ^{о ▪ в} 22:13, 29 июля 2010 (UTC)

   Согласен, если копивио в статьях нет, то автопатрулируемого присвоить можно, однако, патрулирующего ещё рановато. Советую участнику почитать правила оформления статей, привести свои статьи в соответствующий вид и через месяц повторить заявку. --Letzte*Spieler 22:26, 29 июля 2010 (UTC) переношу свой голос --Letzte*Spieler 22:48, 31 июля 2010 (UTC)

2. Совершенствоваться - заповедь Википедии. Получите автопатрулируемого, попишите статейки. \/\/ANWA 20:35, 30 июля 2010 (UTC)
3. Против присвоения флага. Участник ещё не освоился с правилами, поэтому можно вручить лишь АП, но при одном условии: источрики нужны обязательно! В противном случае статью удалят--Russian Nature 11:14, 31 июля 2010 (UTC)

Воздержались (Erohov)

1. Вклад небольшой и участник явно ещё не знаком со всеми тонкостями правил. Однако, последняя статья участника очень даже не плоха в плане оформления, и участник явно готов учиться. Автопатрулируемого, на мой взгляд, можно спокойно присваивать. Насчёт бОльшего не уверен. --Letzte*Spieler 22:48, 31 июля 2010 (UTC)

Вопросы (Erohov)

• Как я осуществил эту правку? Rainbow 21:46, 31 июля 2010 (UTC)

  Нажали на викификатор??? Я его наивно побаиваюсь. Erohov 22:00, 31 июля 2010 (UTC)

  Не бойтесь! И не забывайте использовать! Rainbow 22:05, 31 июля 2010 (UTC)

  Чего-чего, а викификатор бояться нельзя ни в коем случае! Он нужен :-)--Russian Nature 09:34, 1 августа 2010 (UTC)

Комментарии (Erohov)

1. Ссылки в статье про Думу именно что есть. Или я как-то неправильно понял замечание? Пожалуйста, поясните.

• Я думаю, An-Min имел в виду отсутствие сносок. Не забывайте подписываться, это можно сделать с помощью четырёх тильд --Letzte*Spieler 23:11, 29 июля 2010 (UTC)

  Верно. Прошу прощения, неправильно выразился. --An-Min ^{о ▪ в} 03:52,
  

30 июля 2010 (UTC) 2. А имеет ли смысл делать сноски, если все сноски придутся на материалы, уже приведенные в ссылках? Это будет загромождение статьиErohov 23:17, 29 июля 2010 (UTC)

• Так сноски для того и нужны. Можно было бы конечно их вообще отменить, а источники в разделе «ссылки» вставлять, но по сноскам читатель может убедиться в истинности того или иного высказывания. --Letzte*Spieler 23:18, 29 июля 2010 (UTC)

В статье куча фактов, которые можно подтвердить сносками, вопрос в том, какова мера для количества сносок. Если поставить 100 сносок, не загромоздит ли это статью? А если ставить 30 или 40, то как отобрать те факты, к которым нужна сноска? Почему именно те, а не эти? Я не мог поймать четкий критерий, где именно ставить сноски. Ваше мнение? Erohov 23:22, 29 июля 2010 (UTC)

• Вообще для статьи такого размера чем больше сносок, тем лучше. --An-Min ^{о ▪ в} 03:52, 30 июля 2010 (UTC)
  • Желательно, если есть возможность, на каждый нетривиальный факт сноски ставить. А ещё лучше, на всё подряд. Я ещё не разу не слышал, чтоб к какой-то статье предъявляли претензии из-за слишком большого количества сносок. --Letzte*Spieler 04:19, 30 июля 2010 (UTC)

3. Статья про избирательную систему 1907 года очень специфична. В ней пересказывается в удобопонятной форме один документ - Положение о выборах, на этот документ дана ссылка. Так как документ пересказывается в сокращении, но полностью, сноски на его отдельные пункты кажутся неуместными. Все это создает ошибочное впечателение низкой викификации, а на деле это просто очень специфичная статья. Erohov 23:27, 29 июля 2010 (UTC)
4. Я поумнел и исправился. Посмотрите на Государственный квартирный налог.Erohov 21:41, 31 июля 2010 (UTC)

• Опять же, да, статья очень даже неплохая, но шаблонов необходимых - ноль. Поэтому я и считаю, что вам сейчас лучше автопатрулируемого получить. --Letzte*Spieler 22:08, 31 июля 2010 (UTC)
  • А дайте, пользуясь случаем, совет - а какие шаблоны тут будут уместны? Erohov 22:14, 31 июля 2010 (UTC)
    • От вас естественно никто не требует, чтобы вы идеальные статьи писАли. Но, если в статье есть недоработки, на них надо указать специальными шаблонами. Давайте я вам лучше на примере вашей статьи Глинка, Яков Васильевич поясню, а то я в той теме не особо разбираюсь. На статью о Якове Глинке надо поставить шаблон {{rq}} - специальный шаблон, указывающий на недостатки статьи. В данном случае в него стОит включить следующие параметры: img (указывает на отсутствие иллюстраций), infobox (указывает на отсутствие карточки-инфобокса), stres (указывает на отсутствие ударения в названии статьи), recat (указывает на то, что в статье надо поставить более точные категории) и sources (указывает на отсутствие сносок). Вы конечно можете исправить эти недостатки, но делаете это не обязаны, шаблона rq достаточно. Кроме этого, так как статья короткая, на неё надо потсавить шаблон статьи-стаба, выбрав наиболее точный отсюда - Википедия:Шаблоны/Незавершённые статьи. Для статьи про Якова Глинку я бы поставил шаблон {{Imperial-Russia-politic-bio-stub}}, он отправит статью в скрытую категорию Незавершённые статьи о политиках Российской империи. --Letzte*Spieler 22:45, 31 июля 2010 (UTC)
      • Спасибо. Erohov 22:47, 31 июля 2010 (UTC)

Итог

Пока присвоен статус автопатрулируемого. Думаю, следующая заявка через месяц станет успешной. Артём Коржиманов 05:49, 2 августа 2010 (UTC)

Molgav

Molgav (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего страницы о гитаристе Романе Мирошниченко на правах представителя официального менеджмента артиста. По всем вопросм обращаться: http://romanmiroshnichenko.com/ru/contact/ В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены. Использована только достоверная, официальная информация, которая может быть подтверждениа документально: Роман Мирошниченко. molgav 07:43, 29 июля 2010 (UTC)

За (Molgav)

Против (Molgav)

• По формулировкам заявки, которые, при определённых обстоятельствах, могут входит в противоречие с основополагающими принципами Википедии и не соответствуют статусу патрулирующего в целом. --cаша (krassotkin) 17:07, 29 июля 2010 (UTC)
• Да, а потом ссылаясь на согласие сообщества участник будет рекламировать человека.. \/\/ANWA 08:00, 30 июля 2010 (UTC)
• "В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены." А где же статьи? 195.250.62.34 08:40, 30 июля 2010 (UTC)

  не знал, что анонимам можно... \/\/ANWA 20:37, 30 июля 2010 (UTC)

  Вообще, здесь должно быть больше обсуждение, чем голосование, поэтому теоретически можно высказываться всем. Rainbow 20:56, 30 июля 2010 (UTC)

• Против вручения флага ПАТ, но За вручение флага АП--Russian Nature 11:10, 31 июля 2010 (UTC)

Воздержались (Molgav)

• Вклад, формально, достаточный, но давать статус патрулирующего для правки одной статьи как-то не очень. Автопатрулируемого, думаю, можно дать. Viglim 07:55, 29 июля 2010 (UTC)
• Имеет место так называемый конфликт интересов. Rainbow 20:45, 30 июля 2010 (UTC)

  Кстати, если вся информация будет нейтральной и подтверждаться на базе независимых авторитетных источников, то, может быть, возможно присвоение флага автопатрулируемого? Rainbow 20:48, 30 июля 2010 (UTC)

Вопросы (Molgav)

• "статус патрулирующего страницы" - а разве так можно? По-моему нельзя. А если можно, то это совсем другое дело и тогда я был бы за. 195.250.62.34 08:45, 30 июля 2010 (UTC)

Комментарии (Molgav)

Итог

Отсутствует консенсус за присвоение статуса патрулирующего. Присвоен статус автопатрулируемого. Артём Коржиманов 05:43, 2 августа 2010 (UTC)

Kuzmin Alexey

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Kuzmin Alexey (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус Патрулирующего. Обязуюсь строго выполнять все требования.

Вот это несколько моих статей или тех, в которые я внёс большой вклад:

• Лиутпранд (король лангобардов)
• Хайме I (граф Урхеля)
• Брестское гетто
• Графство Люксембург
• Авентинская сецессия (XX век)
• Левый фашизм

--Kuzmin Alexey 15:10, 28 июля 2010 (UTC)

За (Kuzmin Alexey)

1. Хороший вклад. \/\/ANWA 15:15, 28 июля 2010 (UTC)
2. За, статьи хорошие и важные--Russian Nature 16:14, 28 июля 2010 (UTC)
3. -- Drakosh 17:05, 28 июля 2010 (UTC)
4. За. Достаточно обширный вклад. P.S. Возможно, Вам стоит использовать шаблон {{пишу}}, чтобы не случалось таких ситуаций, как с расиализмом. -- Felitsata 18:00, 28 июля 2010 (UTC)
5. По вкладу. Но статья без сносок на источники, IMHO — очень плохо оформленная статья, а у Вас в таком виде встречаются. --cаша (krassotkin) 16:59, 29 июля 2010 (UTC)

Против (Kuzmin Alexey)

Воздержались (Kuzmin Alexey)

Вопросы (Kuzmin Alexey)

• У вас не загружено ни одного файла ни на викисклад, ни на коммонс. Пожалуйста, укажите правило, регламентирующее загрузку иллюстраций в Википедию. В каком случае куда вы будете грузить иллюстрации?

Впрочем, если вы собираетесь использовать только уже загруженные файлы, против я не буду :). Drakosh 15:52, 28 июля 2010 (UTC)

• Загружать все свободные медиафайлы рекомендуется на викисклад. Загрузка не должна нарушать авторские права, участник должен сделать 20 правок и быть зарегистрированным 14 дней. Нужно заполнить страницу с описанием. Рекомендуется загружать файлы с высоким разрешением. --Kuzmin Alexey 16:21, 28 июля 2010 (UTC)
  • Молодцы!--Russian Nature 16:29, 28 июля 2010 (UTC)

Комментарии (Kuzmin Alexey)

Одно пожелание: источники размещать в статье по возможности быстро (может, сразу же). Не в обиде :-)?--Russian Nature 16:15, 28 июля 2010 (UTC)

Нет, не в обиде. :)--Kuzmin Alexey 16:23, 28 июля 2010 (UTC)

Итог

Подведу итог досрочно, поскольку не раз видел статьи участника и убеждался, что они соответствуют правилам ВП:ПАТ. Да и консенсус есть. Флаги патрулирующего и откатывающего присвоены, единственная просьба - учесть пожелания по поводу источников. Удачи!-- Vladimir Solovjev (обс) 08:30, 30 июля 2010 (UTC)

Злобин П.С.

Злобин П.С. (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего в целях более продуктивной работы в Википедии и поддержания порядка в статьях по славянской мифологии. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: практически целиком статьи шаблонов Шаблон:Удмуртская мифология, Шаблон:Дэнни Сауседо; статья Солдырское I городище, из недавнего — первая половина статьи Славянская мифология. Злобин П.С. 18:10, 27 июля 2010 (UTC)

За (Злобин П.С.)

1. За, статьи нормальные. Я бы только посоветовал пользоваться шаблоном rq там, где это надо. --Letzte*Spieler 19:30, 27 июля 2010 (UTC)
2. За. Да, вроде бы, всё очень неплохо. Rainbow 19:32, 27 июля 2010 (UTC)
3. За. Статьи хороши́--Russian Nature 19:57, 27 июля 2010 (UTC)
4. За. Обширный вклад, статьи грамотно оформлены. -- Felitsata 20:12, 27 июля 2010 (UTC)
5. За. — HarDNox^ぎ¿ 05:08, 28 июля 2010 (UTC)

Против (Злобин П.С.)

Воздержались (Злобин П.С.)

Вопросы (Злобин П.С.)

Комментарии (Злобин П.С.)

Итог

Статус присвоен досрочно, поскольку понимание участником правил оформления статей не вызывает сомнения. Удачной работы! Артём Коржиманов 09:32, 28 июля 2010 (UTC)

ALEF7

ALEF7 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего в связи с тем что кандидат удовлетворяет требованиям.

Приводить примеры не указано в требованиях к кандидату, но раз шаблон заявки требует, то в качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Лекало, Троллейбусная стрелка, Tusenfryd - эти статьи я оставил не в особо отпатрулированном виде, ибо не для этого правил их.

В случае выдачи флага, обязуюсь пользоваться категориями, освоить и применять шаблон {{rq}}. В случае не выдачи буду стараться, но не обязусь. ALEF7 13:58, 27 июля 2010 (UTC)

Это не шантаж. Я имею ввиду что в случае получения флага у меня будет больше стимулов для работы над статьями и для улучшения качества этой работы, а в случае не получения - стимулов будет меньше. Сомневался я будет ли эта фраза понята положительно и уже жалею что написал её. ALEF7 08:47, 28 июля 2010 (UTC)

Для примера только что отпатрулировал Жабай (река).

Я не однократно загружал файлы на общеязыковый и русский викискалады, но ни один не отображается по ссылке файлы. ALEF7 14:32, 27 июля 2010 (UTC)

Работаю над улучшением robocopy ALEF7 09:56, 28 июля 2010 (UTC)

За (ALEF7)

Против (ALEF7)

• Против. Если участник перед подачей заявки не мог статьи в норм. вид привести, то ожидать от него этого в будущем сложно. Да и эта фраза, что в случае не выдачи флага участник не обязуется ставить категории тоже не настраивает в пользу участника. --Letzte*Spieler 19:20, 27 июля 2010 (UTC)

  Фразу прокомментировал в тексте заявки. ALEF7 08:47, 28 июля 2010 (UTC)

* robocopy и указанная в тексте заявки фраза всё портят. Думаю участнику надо пописать статьи и всё будет sehr gut.))) \/\/ANWA 21:10, 27 июля 2010 (UTC)

• Работаю над улучшением robocopy. Фразу прокомментировал в тексте заявки (см. выше). ALEF7 09:56, 28 июля 2010 (UTC)

  Понял, это не шантаж, а вымогательство))) Меня удивляет, что участник соизволил аккуратно стряпать статьи только, когда ему об этом в упор сказали в заявке. Уже в первом предложении вашей статьи ошибка оформления... Очень грубая и недостойная патрулирования.. \/\/ANWA 10:16, 28 июля 2010 (UTC)

  А ещё надо бы пользоваться хотя-бы викификатором... Про неавтоматическую викификацию говорить не приходится. \/\/ANWA 10:44, 28 июля 2010 (UTC)

  Забыл добавить - Флаг патрулирующего и откатывающего для добросовестного участника больше следствие вклада, чем цель правок. \/\/ANWA 12:42, 28 июля 2010 (UTC)\/\/ANWA 08:01, 30 июля 2010 (UTC)

• Против. К сожалению, склоняюсь именно к варианту невыдачи флага. Статьи участника не всегда хорошо оформлены плюс пробное «патрулирование» тоже прошло не совсем хорошо... -- Felitsata 15:48, 29 июля 2010 (UTC)
• По формулировкам заявки. Обучаться, осваивать и пользоваться нужно до подачи заявки на статус. Подавать заявку имеет смысл только когда уверены, что знаете, освоили, правильно используете и сможете помочь другим. --cаша (krassotkin) 16:54, 29 июля 2010 (UTC)

Воздержались (ALEF7)

1. Воздерживаюсь, поскольку ничего определённого сказать не могу, кроме того, что статьи слишком короткие. Советую всё исправить!--Russian Nature 14:43, 27 июля 2010 (UTC)
2. Теоретически всё участник знает. На практике же он видимо не был осведомлён. Что соответствия формальным требованиям недостаточно. Ещё чуть-чуть опыта и всё будет хорошо. \/\/ANWA 08:02, 30 июля 2010 (UTC)

Вопросы (ALEF7)

• Как вы относитесь к АИ? \/\/ANWA 14:01, 27 июля 2010 (UTC)

  Положительно. Какой вопрос - такой и ответ, поясните что вы хотите узнать? ALEF7 14:21, 27 июля 2010 (UTC)

  Именно это я и хотел узнать, так как некоторые участники, часто новички, относятся к АИ плохо, вероятно считая принципы проверяемости незначительными. \/\/ANWA 15:02, 27 июля 2010 (UTC)

  А иначе ведь получится что каждый может писать отсебятину, свои мысли и бабкины сплетни в Энциклопедию. ALEF7 08:47, 28 июля 2010 (UTC)

• Чего, по Вашему мнению, не хватает в статье Лекало? Rainbow 15:06, 27 июля 2010 (UTC)

  источников и стройной структуры ALEF7 08:47, 28 июля 2010 (UTC)

• Править вы и просто так можете, однако вы хотите, что бы вам присудили флаг, можно было и постараться. А то такое ощущение, что мы, сообщество, вас насильно застваляем подавать эту заявку, а вы пытаясь отпереться, строите нам козни, вставляете палки в колёса)))) Входит ли в таком случае в ваши планы улучшить представленные статьи? \/\/ANWA 16:09, 27 июля 2010 (UTC)

  улучшать эти статьи я не планировал, так как не выделяю особого их значения среди других статей и для меня есть более интересные статьи для доработки ALEF7 08:47, 28 июля 2010 (UTC)

• Считаете эта ваша статья - robocopy, достаточно хорошо оформлена? К слову сказать, статью Жабай (река) вы отпатрулировали недостаточно хорошо, посмотрите, как она теперь выглядит. --Letzte*Spieler 16:09, 27 июля 2010 (UTC)

  robocopy достаточно хорошо оформленой не считаю, я и не высталял её как пример. Я её год назад создал когда и непомышлял о патрулировании. В статье Жабай (река) - признаю, по неопытности и незнанию категорий не нашёл всё нужное, получается фактически оформил (имеется ввиду отпатрулировал) на 50%. ALEF7 08:47, 28 июля 2010 (UTC)

  Работаю над улучшением robocopy ALEF7 09:56, 28 июля 2010 (UTC)

• Статья Tusenfryd переведена из другого языкового раздела: нужно ли как-то обозначать данный факт? -- Felitsata 20:09, 27 июля 2010 (UTC)

  интервики проставлено, а статья не является полной копией с английской, там есть и из других источников информация. ALEF7 08:47, 28 июля 2010 (UTC)

  Я имела в виду немного другое. Если статья (или её часть) переведена из другого языкового раздела, то на СО статьи принято ставить шаблон {{Переведённая статья}}. Именно об этом я и спрашивала. -- Felitsata 17:47, 28 июля 2010 (UTC)

  Я именно так вас и понял, но поленился проанализировать сколько и откуда информации я почерпнул. Конечно там нужен шаблон о переводе, исправил. ALEF7 08:45, 29 июля 2010 (UTC)

• В первом абзаце настоящей страницы в Правилах присвоения флагов патрулирующего и откатывающего сказано Кандидат должен удовлетворять следующим требованиям: и перечислены три пункта. Каким из них я не соответствую? Обращаю внимание что в третьем пункте там указано должен иметь достаточный вклад, но не указано должен предъявить хорошие статьи и примеры своих патрулирваний. Понятно, что это подразумевается, но чисто формально разве я не соответствую? ALEF7 09:00, 28 июля 2010 (UTC)

• Формально соответствует любой, кто сделал 100 правок в статьях и зарегистрирован более месяца назад. Но мы здесь выявляем не формальное, а фактическое соответствие, иначе бы Вам флаг бот автоматом выдавал за сотую правку.
• Скажите, можно ли отпатрулировать такую статью? Свой ответ аргументируйте, пожалуйста. -- Felitsata 17:55, 28 июля 2010 (UTC)

• Отпатрулировать статью Сашико в таком виде нельзя потому что: ей требуется изображение, расширение статьи, категории, викификация и ссылки на источники, другие статьи, ну и интервики. Там всего этого нет и нет шаблона rq. ALEF7 08:45, 29 июля 2010 (UTC)

• В первую очередь это копивио, а потом уже всё, что Вы назвали. Поэтому такую статью смело можно на быстрое удаление ставить либо перерабатывать самостоятельно. -- Felitsata 15:48, 29 июля 2010 (UTC)

Комментарии (ALEF7)

• Викисклад только один. Там нет языковых разделов. Соответственно, загруженные Вами файлы отображаются здесь. Rainbow 15:02, 27 июля 2010 (UTC)

  не не совсем точно употребил слово для обнзначения местного хранилища файлов, а как правильно его называть? "если есть местный файл, то вставляется в статью именно он; если же в локальной базе нет изображения с таким именем, то берётся соответствующий файл на Викискладе"

• В случае выдачи флага, обязуюсь пользоваться категориями, освоить и применять шаблон . В случае не выдачи буду стараться, но не обязусь. - Это шантаж? (вобще подразумевается ))))) и жирный смачный смайл: , однако смысл фразы это слово "шантаж" отражает точно. И звучит это так, как: Если не присвоите статус - не обещаю что буду категоризировать статьи. Не поймите меня неправильно. Если это не так, как я описал, пожалуйста изложите своё видение проблемы. \/\/ANWA 16:51, 27 июля 2010 (UTC)

  я думаю что в русскоязысном вики-сообществве шантажом ничего не добьёшся, совсем ничего. Ну или добьёшься противоположного. Фразу прокомментировал в тексте заявки. ALEF7 08:47, 28 июля 2010 (UTC)

Итог

Нет консенсуса за присвоение флага. Участнику рекомендуется перед подачей следующей заявки учесть высказанные здесь замечания.-- Vladimir Solovjev (обс) 08:32, 30 июля 2010 (UTC)

Мугу ли я после этого итога сейчас подать заявку на статус автопатрулируемого? ALEF7 09:12, 30 июля 2010 (UTC)

Конечно. --Letzte*Spieler 09:31, 30 июля 2010 (UTC)

Shevron

Shevron (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего для поддержания порядка в текстах статей и для патрулирования небольших правок, в целом не влияющих на смысл и содержание статьи и явно поддерживающих развитие статьи. В качестве примера привожу статьи: Gravity Defied — Trial Racing, Список латинских букв. Примерно половина моих правок это исправления пунктуационных и орфографических ошибок (помечены как незначительные); примерно треть - правки, связанные с обновлениями устаревшей информации. Остальное - правки, в целом влияющие на содержание статьи. Shevron 11:38, 27 июля 2010 (UTC)

За (Shevron)

1. С натяжкой За. Вклад совсем небольшой, но участник быстро учится и готов исправлятся. --Letzte*Spieler 19:17, 27 июля 2010 (UTC)
2. За, только дополняйте свои статьи и старайтесь не делать ошибочек. Удачи!!!--Russian Nature 19:26, 27 июля 2010 (UTC)
   1. Спасибо, буду больше времени уделять своим статьям) Shevron 19:54, 27 июля 2010 (UTC)
3. Учитывая ответы, немножко авансом. --cаша (krassotkin) 16:49, 29 июля 2010 (UTC) P.S. Поставьте, пожалуйста, символ забора перед Вашим сообщением выше, чтобы не сбивать нумерацию, и не «рвать» список. Разберитесь с оформлением списков. --cаша (krassotkin) 16:49, 29 июля 2010 (UTC)
   1. Спасибо) Поставил, разобрался. Shevron 16:55, 29 июля 2010 (UTC)

Против (Shevron)

# Против. Статьи в плачевном состоянии--Russian Nature 14:42, 27 июля 2010 (UTC)

Примеры? Конкретные указания на неточности, вызывающие у Вас столь негативные эмоции? Shevron 16:56, 27 июля 2010 (UTC)

Вы про какие статьи? Случайно не про те, которые я участника отпатрулировать просил? --Letzte*Spieler 19:15, 27 июля 2010 (UTC)

Воздержались (Shevron)

Вопросы (Shevron)

• У вас совсем небольшой вклад и всего две статьи, первую из которых вы оставили в своё время в таком виде. Поэтому, сложно судить о знание вами правил патрулирования. Может вы «отпатрулируете» какую-нибудь из недавно созданых статей, чтобы показать, что разбираетесь в правилах? Например, одну из этих - Научный проезд, Великолепные телохранители (фильм), Жабай (река) на выбор. Можете конечно вообще отказаться. --Letzte*Spieler 13:38, 27 июля 2010 (UTC)
  • Насчёт статьи о Gravity Defied - в последующем я содействовал развитию статьи внесением правок с обновлениями и дополнительной информацией. Научный проезд, Великолепные телохранители (фильм), Жабай (река) - добавил {{rq}}. Shevron 14:31, 27 июля 2010 (UTC)
• Ясно. Значит с правилами патрулирования статей вы разбираетесь. Теперь о изображениях. На вашей СО два предупреждения, последнее - чуть более месяца назад. Вы разобрались с правилами загрузки несвободных файлов? И ещё, вот два ваших файла: Файл:Уфанет.gif и Файл:GDTR logo.png. В пункте Цель использования написано вами: «Отображение логотипа в статье» и «Размещение логотипа в статье». Считаете этого достаточно? Просто, в общем-то это и так ясно, что изображение загружается, чтобы его в статье использовать, надо написать конкретно, почему использование этих файлов оправдано. --Letzte*Spieler 16:07, 27 июля 2010 (UTC)
  • Насчёт файла Файл:Уфанет.gif - отправил в компанию запрос на разрешение использования. Файл:GDTR logo.png - дополнил, но более внятного объяснения найти не смог. Shevron 16:25, 27 июля 2010 (UTC)
  • Ах да, с правилами загрузки несвободных материалов ознакомился. Shevron 16:48, 27 июля 2010 (UTC)
    • Теперь описание цели использования вполне нормальное, на мой взгляд. --Letzte*Spieler 19:14, 27 июля 2010 (UTC)

Комментарии (Shevron)

• Попрошу Вас грамотно оформить заявку, так как в таком виде она выглядит по меньшей мере неаккуратно. Спасибо. \/\/ANWA 11:45, 27 июля 2010 (UTC)
  • Немного дополнил Shevron 13:13, 27 июля 2010 (UTC)
    • Так гораздо лучше))) \/\/ANWA 13:59, 27 июля 2010 (UTC)

Вспомнил, что ещё создал статью Список латинских букв. Shevron 15:15, 27 июля 2010 (UTC)

Итог

Есть консенсус за присвоение флага. Флаги патрулирующего и откатывающего присвоены. Удачи!-- Vladimir Solovjev (обс) 08:35, 30 июля 2010 (UTC)

Besemi

Besemi (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего ((Хотел бы патрулировать свои статьи и статьи на интересующую меня тематику). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны,оформлены или добавлена информация к статьям: Евангелическая лютеранская церковь в Америке,Теодор Ярчук ,Вячеслав Горпинчук. Besemi 05:58, 27 июля 2010 (UTC)

За (Besemi)

Против (Besemi)

Воздержались (Besemi)

Вопросы (Besemi)

• Как вы нашли эту страницу? Почему не ознакомились с её верхним абзацем? --генерал Фиаско 06:13, 27 июля 2010 (UTC)

Комментарии (Besemi)

Извините, я снимаю свою кандидатуру! — Эта реплика добавлена участником Besemi (о • в)

Итог

Заявка снята. --Николай Путин 06:39, 27 июля 2010 (UTC)

Kaaa

Kaaa (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (Хотел бы патрулировать свои статьи и статьи на интересующую меня тематику). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Смихов, Тарсис, Валерий Яковлевич, Катастрофа Ту-134 в Самаре 17 марта 2007. Kaaa 01:08, 27 июля 2010 (UTC)

За (Kaaa)

1. За. Порыв к работе надо поощрять. Тем более, что вклад хороший, пусть и растянутый на годы. Rainbow 15:27, 27 июля 2010 (UTC)
2. Участник соответствует требованиям, то, что он малоактивный не должно иметь большого значения, ибо в патрулировании статей он всё равно поможет. An-Min ^{о ▪ в} 20:45, 27 июля 2010 (UTC)
3. Russian Nature, вы не указали недостатки, я их не вижу. А вижу, что участник не навредит. \/\/ANWA 10:10, 28 июля 2010 (UTC)

   Вот они: статья участника Дивока Шарка. По-вашему, это статья? Её прямо сейчас можно на КБУ. Там была по крайней мере ещё одна, но про неё не будем, и так, по-моему, достаточно--Russian Nature 12:18, 28 июля 2010 (UTC)

   Russian Nature, не стоит повторять мои ошибки и редактировать чужие сообщения. Я проголосовал За. \/\/ANWA 12:39, 28 июля 2010 (UTC)

Против (Kaaa)

1. Против, поскольку по малому количеству правок нельзя судить об опыте участника. Советую исправить эти недостатки. Удачи!--Russian Nature 14:40, 27 июля 2010 (UTC)

   465 правок — это разве мало? Rainbow 15:22, 27 июля 2010 (UTC)

   Ответ см. выше--Russian Nature 12:19, 28 июля 2010 (UTC)

Воздержались (Kaaa)

1. Вклад вполне корректный, но у участника за этот год всего 22 правки в пространстве статей. INSAR ^о-в 01:25, 27 июля 2010 (UTC)
2. Статьи неплохие, но учитывая малую активность участника предлагаю для начала присвоить флаг автопатрулируемого. А при увеличении активности (через месяц, например) можно рассмотреть повторную заявку. -- Felitsata 19:49, 27 июля 2010 (UTC)
3. Согласен с INSAR и Felitsata. --Letzte*Spieler 20:53, 27 июля 2010 (UTC)

Вопросы (Kaaa)

• Разместите, пожалуйста, на странице Смихов Шаблон:Rq с необходимыми параметрами, или приведите статью в порядок, чтобы не нужно было его устанавливать. В последнем случае, опишите, что Вы сделали. --cаша (krassotkin) 16:05, 29 июля 2010 (UTC)

Сделал. Kaaa 21:35, 29 июля 2010 (UTC)

Комментарии (Kaaa)

Итог

Малая активность не может являться противопоказанием к присвоению статуса. В остальном вклад участника соответствует правилам. Статус присвоен. Артём Коржиманов 23:13, 29 июля 2010 (UTC)

Виноградов П. Н.

Виноградов П. Н. (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Итог

Участник опытный (3600 правок в основном пространстве с 2007 года) и добросовестный, но не хочет быть инициатором рассмотрения заявки. Исходя из его вклада я ему присвоил флаги патрулирующего и откатывающего. --wanderer 11:22, 26 июля 2010 (UTC)

• А так можно? Покажите пожалуйста, где это в правилах указано. Не подумайте, что я к вам хочу придраться, просто, я посмотрел последние его три статьи, оформление далеко не на высоте. А то, что он не хочет быть инициатором, так подали бы заявку за него. --Letzte*Spieler 12:43, 26 июля 2010 (UTC)
  • Вопрос снимаю, сам нашёл, что можно. --Letzte*Spieler 12:48, 26 июля 2010 (UTC)

Пётр Иванов

Пётр Иванов (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить участнику Пётр Иванов статус патрулирующего в соответствии с положением ВП:ПАТ: "Возможно также автоматическое присвоение статуса патрулирующего активным участникам, соответствующим вышеприведённым формальным требованиям с пятикратным запасом, без запросов с их стороны, но с явно выраженным их согласием на получение флага и следование настоящим правилам, и при отсутствии явно выраженных возражений со стороны сообщества." Участник имеет примерно двадцатикратное превышение минимальных требований как по стажу, так и по количеству правок в основном пространстве. Флаг патрулирующего поможет ему поддерживать порядок в разрабатываемой им теме (культурно-историческое наследие Курортного района г.Санкт-Петербурга). Участник подтвердил свое согласие на подачу заявки от его имени и свое знакомство с ВП:ПАТ на своей СО. Флаг автопатрулируемого получил четыре месяца назад. Шуфель 14:03, 25 июля 2010 (UTC)

За (Пётр Иванов)

1. Дело в том, что формальным требованиям участник соответствует. То, что у него есть некоторые проблемы — выскажите их, и, если участник действительно не хочет потерять статус, он обязательно исправится. «Дайте миру шанс», говорил Джон Леннон, дадим шанс Петру. И потом - отсутствие Rq - повод не давать флаг патрулирующего/автопатрулируемого, на подведении итогов, по идее, это отразится не должно. В общем я За кандидата, но замечания учтите как в случае отказа, так и в случае присвоения статуса. --An-Min ^{о ▪ в} 21:14, 25 июля 2010 (UTC)

   Извините, вы о чём? Это и есть заявка на патрулирующего, а не на подводящего итоги. --Letzte*Spieler 21:47, 25 июля 2010 (UTC)

   Прошу прощения, ошибочка вышла. Перепутал голосования. --An-Min ^{о ▪ в} 23:18, 25 июля 2010 (UTC)

Против (Пётр Иванов)

1. Меньше месяца назад было замечание, связанное с лицензированием изображений. INSAR ^о-в 14:22, 25 июля 2010 (UTC)
2. Кроме сказанного выше учасником INSAR, в статьях, к сожалению, много оформительских ошибок, шаблона rq я не видел нигде. Васильев, Михаил Иванович - название статьи не выделено, в самом начале статьи зачем-то стоит сноска, Правоохранительные органы Курортного района Санкт-Петербурга - отсутствует вступление, много внутренних ссылок ведут на страницы неоднозначностей, Бани Курортного района. Санкт-Петербург. - не корректное название статьи, нет преамбулы, присутствуют ОрИссные фразы вроде: «Бань много, но не все могут помыться», сноски стоят перед предложением. И таких ошибок/недоработок много. Несомненно, участником движут добрые намерения и вклад у него более чем достаточный, но для получения флага патрулирующего было бы неплохо получше изучить правила оформления статей. --Letzte*Spieler 15:21, 25 июля 2010 (UTC)
3. Согласен с предыдущим комментарием. --Семён Семёныч 17:57, 25 июля 2010 (UTC)
4. По доводам, приведенным коллегами. --An-Min ^{о ▪ в} 23:19, 25 июля 2010 (UTC)
5. Согласна с коллегами. Претензии не только к оформлению, но и к стилю изложения. Читаем про те же бани: «Сестрорецкая баня в 1999 году отметила свой 100 летний юбилей. Великий сатирик Зощенко, Михаил Михайлович, живший в Сестрорецке увековечил знаменитую баню на берегу озера Сестрорецкий Разлив в своём одноимённом рассказе. Пользовался писатель общественными благами, хотя и был не очень доволен ненавязчивым банно-прачечным сервисом тех лет на закате разрухи гражданской войны в СССР. Однако с 1924 года многое изменилось. Сегодня это замечательное творение инженера Вереженина прошлого века значительно обновлено. Отделаны парные, мыльные классы, душевые. В раздевалках уютно. В соответствии с запросами посетителей они разделены на четыре класса.» Для журнала хорошо, но не для энциклопедии же! -- Felitsata 19:45, 27 июля 2010 (UTC)

Воздержались (Пётр Иванов)

• Флаг патрулирующего необходим для работы, несколько отличающейся от самостоятельного написания статей. Не всем такая работа — копание в чужих правках, проверка их на соответствие правилам, необходимость отката, общение с участниками на эту тему, получение справедливых и не очень запросов от других участников на свою СО, близка. Поэтому, на мой взгляд, соответствующий флаг должен присваиваться только тем, кто явно заинтересован такую работу делать. Ну уж ни в коем случае не в качестве обременения или награды, в том числе и за выслугу лет. Когда участник решит, что эта работа ему близка и он пожелает этим заниматься, со всей внимательностью отнесусь к поданной им заявке. --cаша (krassotkin) 07:36, 26 июля 2010 (UTC)

Вопросы (Пётр Иванов)

• В стандартной шапке есть фраза "Прошу присвоить мне статус патрулирующего (тут указать причину)". Хотелось бы чтобы участник указал причину лично. --cаша (krassotkin) 17:34, 25 июля 2010 (UTC)
  • Очевидным образом, стандартная шапка противоречит пункту об присвоении без запроса. --Шуфель 04:51, 26 июля 2010 (UTC)
    • Во-первых, это был вопрос, задать который имеет право каждый, и это ничему не противоречит, во-вторых, этот пункт очевидным образом противоречит сложившейся практике и его пора удалить. --cаша (krassotkin) 07:42, 26 июля 2010 (UTC)

Комментарии (Пётр Иванов)

• Участник не имеет предупреждений и блокировок. О себе участник сообщает, что ему 60 лет. Думаю, что википедии могло бы пойти на пользу, будь поразнообразнее возрастной состав наших редакторов и "держателей флагов". --Шуфель 14:03, 25 июля 2010 (UTC)
  • Флаг должен вручаться не за возраст, национальность или личные качества, а участникам, достаточно разбирающимся в правилах Википедии, независимо от того, кто они. --Letzte*Spieler 14:10, 25 июля 2010 (UTC)

Вот с этим - абсолютно согласен! --Lord Mountbatten

• • Раз уж Вы делаете такие интересные заявления, раскройте секрет, сообщите, пожалуйста, средний возраст редакторов и «держателей флагов» и дисперсию этой величины. Какие у Вас есть аргументы в пользу того, что изменение этих показателей сами по себе пойдут на пользу Википедии. --cаша (krassotkin) 17:41, 25 июля 2010 (UTC)
    • Не знаю, о каких секретах вы говорите, но я рад, что мое мнение показалось вам интересным. У меня сложилось впечатление, что среди постоянных редактортов википедии доля людей страшего возраста (больше, скажем 50 лет; да и больше 40, пожалуй) невелика. Привлечение бо́льшего количества редакторов этой возрастной категории и увеличение их вовлеченности во внутреннюю жизнь википедии (в частности через флаг патрульного) может помочь википедии благодаря увеличению разнообразия взглядов, жизненных позиций: "пусть расцветают сто цветов"; а так же благодаря корреляции возраста с жизненным опытом, "экспертизой". Может это помочь и косвенно - более вовлеченные в жизнь википедии авторы определенных возрастных и социальных групп могут больше способствовать "рекламе" работы в википедии среди своих коллег и сверстников.

Ну и самое главное - если вы с этим моим мнением, не случайно данном в разделе "комментарии", не согласны, у нас остается главное: "может быть присвоен всем сколько-нибудь активным зарегистрированным участникам...". Если Пётр Иванов за месяц отпатрулирет одну из "своих" статей, в которые другие патрульные по году не заглядывают, всем будет луше. --Шуфель 05:24, 26 июля 2010 (UTC)

• • • Что-то я Вас не понимаю, Красоткин. О чём Вы? Летзте*Спиелер всё говорит правильно. --Russian Nature 17:48, 25 июля 2010 (UTC)
      • Это был вопрос к участнику Шуфель, насколько я понимаю. (Кстати, если и транслитерировать мой ник, то как Летцте*Шпилер)--Letzte*Spieler 17:51, 25 июля 2010 (UTC)
        • А можно просто «Последний*Игрок»? Rainbow 11:24, 26 июля 2010 (UTC)
          • Можно просто - «Хозяин» или «ваше высокопреосвященство»:) На самом деле, если с добрыми намерениями, то можно как угодно. --Letzte*Spieler 12:46, 26 июля 2010 (UTC)
• Уважаемый Шуфель, а почему участник сам не подал за себя заявку? --Lord Mountbatten
• Уважаемый Шуфель, уровень оформления статей участника оставляет желать лучшего. В частности я имею в виду Правоохранительные органы. \/\/ANWA (бывший 7ohn Ruthefurd) 22:14, 25 июля 2010 (UTC)

Итог

Отсутствует консенсус за присвоение статуса. Рекомендуется получше изучить правила оформления статей и подать повторную заявку не ранее, чем через месяц. Артём Коржиманов 09:18, 28 июля 2010 (UTC)

Feb7

Feb7 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (обладаю грамотной речью, образован. круг интересов: Авиация, Космонавтика, Астрономия, Парусный спорт, Старинные парусные корабли. Из литературы предпочитаю Фантастику, Фэнтези, Детективы). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Уравнение существования летательного аппарата, Библиография Ниро Вульфа, Хоббит, или Туда и обратно. Feb7 21:34, 24 июля 2010 (UTC)

За (Feb7)

1. За в принципе, да и активность не столь малая. Только шаблоном {{subst:rq}} пользуйтесь. --Семён Семёныч 17:54, 25 июля 2010 (UTC)

Против (Feb7)

1. пока Против. Малая активность, статьи не в очень хорошем состоянии. Думаю, АП будет пока лучше--Russian Nature 17:47, 25 июля 2010 (UTC)

Воздержались (Feb7)

Вопросы (Feb7)

• Ваши статьи Лопаточная машина, Сол Пензер и Самолёт Можайского А. Ф.. Поправьте в них оформление и проставьте пожалуйста необходимые для патрулирования шаблоны, чтобы было виыдно, что вы достаточно хорошо разбираетесь в правилах проекта. Пока мне кажется, что флаг патрулирующего получать вам рано, а вот автопатрулируемого - в самый раз. --Letzte*Spieler 14:08, 25 июля 2010 (UTC)

Комментарии (Feb7)

Прошу простить меня за долгое молчание — у меня возникли проблемы со здоровьем из-за жары.
Я прошу отложить рассмотрение моей кандидатуры по крайней мере на две недели, пока не поправлю здоровье.
Благодарю всех за сделанные замечания и подсказки. Обязательно проработаю все вопросы. В планах: цикл статей по динамике полета самолетов и вертолетов — этот вопрос в Википедии не освещен, или освещен достаточно слабо, хотя представляет несомненный интерес для людей, интересующихся авиацией.
С уважением, Feb7 09:08, 28 июля 2010 (UTC)

Итог

Заявка закрыта по собственному желанию. Артём Коржиманов 09:15, 28 июля 2010 (UTC)

Princenoire

Princenoire (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего для помощи проекту и патрулирования статей категория:субкультуры и категория:Вымысел, а также патрулирования стабов созданных мною. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Наверн Чудакулли, Возвышение (биология), Вращение_твёрдого_тела, Лукас_(Доктор_Хаус), Символика субкультур, Грацильность, Русские идут (цикл), Хронология субкультур, Малодушие. Также мною были созданы шаблоны шаблон:субкультуры, шаблон:субкультура, портал и проект портал:Фэндом и субкультуры и совместно с другими участниками подготовлена редакция правила ВП:ЗХП.Дворкин Баримэн 21:21, 24 июля 2010 (UTC)

За (Princenoire)

1. За, сомнений нет. Drakosh 11:14, 25 июля 2010 (UTC)
2. За. А я думаю, надо поддержать человека. Статьи, конечно, не идеальные, но ведь и не плохие, так? А опыта вполне достаточно. Rainbow 00:52, 26 июля 2010 (UTC)

   Кстати, насчёт конфликтности я не согласен. Просто кандидат принял близко к сердцу некоторые высказывания относительно своего вклада. По-моему, этим каждый модет отличиться. Rainbow 00:53, 26 июля 2010 (UTC)

3. За. Согласен с Rainbow. --An-Min ^{о ▪ в} 01:06, 26 июля 2010 (UTC)
4. Участник готов к труду и обороне. К труду над статьями нашей энциклопедии, к обороне Википедии от вандальских правок и деструктивного поведения. \/\/ANWA 12:35, 26 июля 2010 (UTC)
5. Прошёлся по оформленным статьям — имхо флаг можно выдать.--FIL 12:39, 26 июля 2010 (UTC)
6. Per коллеги. — HarDNox^ぎ¿ 14:23, 26 июля 2010 (UTC)

Против (Princenoire)

• Вклад по создаваемым статьям, на мой взгляд, неудовлетворительный, некоторые википедисты, на сколько знаю, считают такое («создание недостабов») вредным, поэтому часть из представленных статей может очень скоро оказаться на ВП:КУ или, как минимум, что не очень практикуется и части из них совсем не поможет, на ВП:КУЛ. Оформление статей на самом начальном уровне. Понимания термина «проверяемость» нет, «значимость» и «авторитетный источник» — размыто. Опыта в общевикипедийной работе — около нуля. Даже тут ответы на вопросы идут в разделе Комментарии и без подписи. Всё, со временем, исправляется, опыт набирается, но сейчас, для данного флага, к сожалению, нет никаких предпосылок. --cаша (krassotkin) 20:18, 25 июля 2010 (UTC) P.S. Столь разительное отличие подписи и имени учётной записи лично для меня неудобно. --cаша (krassotkin) 20:22, 25 июля 2010 (UTC)
• ИМХО, конфликтен. Vlsergey 00:05, 26 июля 2010 (UTC)
• Рановато. Участник совсем недавно оставлял статьи в таком состояние. --Letzte*Spieler 04:08, 26 июля 2010 (UTC)
• Скорее против. Оформление собственных статей действительно оставляет желать лучшего. В соответствии с таким пониманием стабов у нас отпатрулированными могут оказаться и гораздо более худшие экзмепляры, написанные начинающими участниками. -- Felitsata 19:36, 27 июля 2010 (UTC)

Воздержались (Princenoire)

Вопросы (Princenoire)

• Вы создали статью Грацильность (да, полгода назад, но просто для примера). Можете прокомментировать вот эту правку в ней патрулируещего JenVan? Drakosh 09:59, 25 июля 2010 (UTC)
• По Вашей подписи нельзя судить об имени учётной записи. Почему? На сколько, на Ваш взгляд, так удобней другим участникам? --cаша (krassotkin) 17:09, 25 июля 2010 (UTC)
• Каким образом патрулирующий может судить о значимости предмета этоя статьи Наверн Чудакулли? --cаша (krassotkin) 17:16, 25 июля 2010 (UTC)
• Вы считаете, статья Возвышение (биология) может служить достойной демонстрацией Ваших умений и навыков в Википедии? --cаша (krassotkin) 17:20, 25 июля 2010 (UTC)
• В качестве проверки знаний правил патрулировани, приведите, пожалуйста, статью Диссипативные силы в вид, готовый для патрулирования. Артём Коржиманов 11:30, 26 июля 2010 (UTC)

Комментарии (Princenoire)

• Статью я создал в ответ на запрос о новых статьях(автор запроса указывал что очень часто упоминается этот термин в статьях, без разъяснения). В ней же я поставил шаблон пси-стаб. Как я понимаю из требований указанных в шаблоне {{rq}} не выполненными остались Интервики, шаблон-карточка и иллюстрации. Ссылка на источник информации дана, статья викифицирована. Расширить статью в настоящий момент я не могу, так как не нашел материала о понятии грацильный тип с точки зрения антропологии. Интервики я лично искал, но к настоящему не нашел(не знаю как точно должен переводиться термин), шаблона-карточки в момент создания статьи не было, как впрочем не знаю что ставить на иллюстрацию.
• По моей подписи можно перейти на мою страницу, что более чем достаточно и удобно для других участников. Страница названа именем которое я обычно использую для регистрации на различных ресурсах. А имя Дворкин Баримэн это один из любимых псевдонимов, который отражает мою суть.
• По причинам того что в настоящий момент не существует критериев значимости по персонажам и элементам вымышленных миров, то необходимо применять общее правило, в котором значимость показывается АИ, мною согласно итогу трех администраторов был приведен АИ содержащий рецензию на данного персонажа, а также следуя не принятому(в данный момент идет голосование) ВП:ПЕРС указанны книги в которых он упоминается.
• Возвышение (биология) - это стаб. Обычно я создаю недостающие статьи и стабы, которые указанны на странице Википедия:К созданию, на которых даны ссылки в шаблонах, статьях или статьи имеющие прототипы в других языковых разделах википедии. Данная статья имеет прототип в англоязычном разделе википедии(о чем упомянуто на странице). Само возвышение, как возможный сценарий развития био-инженерии, является популярной темой в фантастике.
• Уважаемый участник krassotkin, прежде чем утверждать в отсутствие "общевикипедийной работы", посмотрите правки в ВП:ЗХП за последние четыре месяца, а также Википедия:Обсуждение правил/критерии значимости вымышленных персонажей‎. C уважением Дворкин Баримэн 20:36, 25 июля 2010 (UTC)
• Привел статью Диссипативные силы, в вид готовый для патрулирования. Иллюстрации не проставил. Возник вопрос: "какой шаблон-карточку добавлять на страницы данной тематики?". Дворкин Баримэн 12:49, 26 июля 2010 (UTC)
  • Вы в этой статье забыли кое-что сделать. Сами догадаетесь, что? --Letzte*Spieler 13:02, 26 июля 2010 (UTC)
    • Наверное поставить {{Патрулировано}}? Дворкин Баримэн 13:30, 26 июля 2010 (UTC)

      Думаю, всё-таки имелся ввиду викификатор. Этот шаблон предназначен для других целей. Артём Коржиманов 13:38, 26 июля 2010 (UTC)

      Я знаю, что шаблон предназначен для подведения итогов на форуме патрулирующих(но хотелось немного пошутить). Просто этой функцией никогда не пользовался, спасибо! Дворкин Баримэн 13:49, 26 июля 2010 (UTC)

Итог

Формально 6 за, 4 против, то есть косенсуса (66 %) нет, к тому же показано, что у участника страдает оформление статей, например, статья Возвышение (биология) была создана без проставленных категорий, что недопустимо. У участника также, видимо, несколько размытые представления о том, что такое патрулирование, поскольку на просьбу о патрулировании статьи он начал что-то говорить об иллюстрациях и шаблоне-карточке, хотя они никоим образом в обязанности патрулирующих не входят, при этом, правда, сама статья была приведена в надлежащий вид (если не считать викификатора, которым участник никогда не пользовался). Я пока склоняюсь к тому, чтобы в статусе отказать, но, думаю, что повторная заявка через месяц окажется успешной, если участник прислушается к высказанной критике. Артём Коржиманов 09:28, 28 июля 2010 (UTC)

Извините, конечно... Но когда консенсуса 6 за и 4против, то этого консенсуса за присвоения флагов 60%, а не 66%! \/\/ANWA 12:36, 28 июля 2010 (UTC)

Я думаю, Артём Коржиманов имел в виду, что необходимых 66% участник не набрал, а не что 6 из 10 равняется 66%. --Letzte*Spieler 09:33, 30 июля 2010 (UTC)

А понял. \/\/ANWA 20:39, 30 июля 2010 (UTC)

Serega2363

Serega2363 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (хочу внести вклад в русскую часть wikipedia, для поддержки российской части интернета в мире). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Simple Plan, Себаcтьян Лефебр, Скуби-Ду. Serega2363 11:53, 24 июля 2010 (UTC)

За (Serega2363)

Против (Serega2363)

1. Нет ста правок в пространстве статей. Bogdanpax 12:19, 24 июля 2010 (UTC)
2. Serega2363, Вам стоит обратиться спустя некоторое время, когда опыт будет достаточным. --Azgar 12:49, 24 июля 2010 (UTC)
3. Формально не соответствует по количеству правок в основном пространстве. Неформально, не вижу объема, достаточного для принятия решения. --cаша (krassotkin) 13:38, 24 июля 2010 (UTC)
4. Советую номинатору ещё немного поработать в проекте, а затем попробовать получить для начала флаг автопатрулируемого. --Letzte*Spieler 13:39, 24 июля 2010 (UTC)
5. per Коллеги--Russian Nature 18:11, 24 июля 2010 (UTC)
6. Против, но, думаю, автопатрулируемого дать можно как сотня наберётся. --Семён Семёныч 17:59, 25 июля 2010 (UTC)

Воздержались (Serega2363)

1. Формально коллеги правы, советую получить флаг автопатрулируемого (может, администратор выдаст при рассмотрении этой заявки) и через некоторое время повторить запрос. Drakosh 09:52, 25 июля 2010 (UTC)

Вопросы (Serega2363)

Комментарии (Serega2363)

Статьи у участника интересные. Я думаю у вас, Serega2363, есть потенциал для развития и последующего получения сначала флага автопатрулирующего, а затем, через пару неделек (ну что бы правила изучить, в оформлении потренироваться), можно и патрулирующего получить. Участие в Википедии это не просто Зарегился, через пару недель в администраторы (это не к вам, просто для примера), это плодотворное участие, общение с участниками, написание годных статей. Именно для этого создана Википедия. Советую через одну заявку выше почитать мои комментарии. Вкратце: учитесь оформлять, изучайте правила Википедии, правила лицензирования изображений. Удачи. HarDNox^ぎ¿ 14:58, 24 июля 2010 (UTC)

Итог

Присвоен статус автопатрулироемого. После того, как участник поднаберётся опыта, можно будет рассмотреть возможность присвоения и статуса патрулирующего. Артём Коржиманов 11:06, 26 июля 2010 (UTC)

Wanwa

Wanwa (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус Патрулирующего и откатывающего.

Я намерен использовать статус исключительно в мирных целях. Я всячески отрицаю войны правок и пытаюсь пресечь их — [1]. Надеюсь сделать русскоязычный раздел Википедии лучше.

В качестве подтверждения соответствия формальным критериям привожу:

1. Счётчик правок на тулсервере, Подробная информация о вкладе;
2. несколько статей, прошедших курс реабилитации под моим чутким руководством: Благовещенская церковь (Москва), Дом на Ростовской набережной;
3. списки в ассортименте: Официальная оппозиция (Монреаль), Дворцы Варшавы, Мэр Монреаля;
4. небольшие статьи: Дом с котами, Дворец Михаила Михайловича, Чесменский дворец, Бинсфельд (замок).

Однако на самом деле я начал ок. 50 самостоятельных статей. 7ohn Rutherfurd 18:05, 23 июля 2010 (UTC)

Заявление

С полной ответственностью за свои слова заявляю, что предполагаю только добрые намерения. И именно поэтому выступаю против любых дискриминаций. Приветствую конструктивную критику. Прошу не доводить до абсурда требования. Это заявка на статус патрулирующего, а не администратора. Полезные предложения улучшают меня и Википедию. Провокации впредь буду игнорировать, так как они смешны по сути и пусты по содержанию. 7ohn Rutherfurd 20:44, 23 июля 2010 (UTC)

За (Wanwa)

1. За. Участник уже довольно давно пытается стать патрулирующим. Я думаю, он усвоил все уроки, имеет достаточный опыт и действительно к этому готов. По вкладу и авторству (совместно с Zanka) избранного списка, думаю, флаги могут быть присвоены досрочно. Rainbow 18:15, 23 июля 2010 (UTC)
2. К последним статьям никаких претензий нет. Не забывайте только шаблон монопольного редактирования снимать. --Letzte*Spieler 18:30, 23 июля 2010 (UTC)переношу свой голос --Letzte*Spieler 21:00, 23 июля 2010 (UTC)

   Учтём и примем на вооружение! 7ohn Rutherfurd 18:38, 23 июля 2010 (UTC)

Против (Wanwa)

1. Невменяемый. --генерал Фиаско 19:39, 23 июля 2010 (UTC)

   Уважаемое сообщество! Выступаю с прошением не защитать голос участника, по причине неаргументированности и необъективности предстваленных претензий. Вместо того, что бы попытаться разрулить конфликт, участник, пользуясь положением, опротестовал мою просьбу причислить меня к рядам патрульных. 7ohn Rutherfurd 19:48, 23 июля 2010 (UTC)

   А я и не вижу конфликта. Я задал закономерный вопрос по двум пунктам, где участник предоставляет ложную и нежелательную информацию (я не помню где, но сообщество высказалось против подобных подписей). Целью было понять, способен ли участник на фальсификации в статьях и знает ли правила/дух правил википедии. После чего я был обвинён во всём, кроме разве что вторжения в Польшу. Не вижу никаких гарантий, что мегаэмоциональность не будет перенесена в пространство статей в виде войн откатов и патрулирования "своих" версий статей. --генерал Фиаско 19:59, 23 июля 2010 (UTC)

   Вот-вот. Начать нужно было как раз с " сообщество выразило недовольство подписями, не совпадающими с именами участников". Что бы я тогда сделал? Дождался бы конца обсуждения заявки. А потом бы поменял подпись. Другое волнует - а вы обратились с подобной претензией к Участник:Mstislavl? Насчёт контакта пишите на страницу обсуждения. Бьюсь об заклад, большинство участников не сможет представить доказательства свего пола, возраста, национальной принадлежности, места жительства. 7ohn Rutherfurd 20:29, 23 июля 2010 (UTC)

2. Что-то меня эти перепалки не впечатляют. А как он будет взаимодействовать с другими участниками? (Патрулирующему это делать приходится). Kobac 20:12, 23 июля 2010 (UTC)

   Прошу заметить, что опыт взаимодействия у меня есть. Как по вашему я номинировал Мэра Монреаля? Его, кстати, я написал тоже в паре. Примеров много. 7ohn Rutherfurd 20:29, 23 июля 2010 (UTC)

3. По ответам переношу свой голос сюда. Патрулирование - это нетолько оформление статей, но и взаимное общение с другими участниками. --Letzte*Spieler 21:00, 23 июля 2010 (UTC)
4. По комментариям и доводам, представленным коллегами. An-Min ^{о ▪ в} 21:39, 23 июля 2010 (UTC)
5. Административная работа, к которой относится патрулирование, иногда предполагает общение. А то, что творится внизу в комментариях, даже если это происходит случайно и от невыносимой жары, никак нельзя допускать. Это может нанести вред Википедии. А дальше много мелочей. Только примеры. То, что по подписи нельзя узнать ник участника, мне не нравится и не приветствуется другими участниками. Зачёркивание чужих реплик, если они не нарушают правил, на грани, причём с тёмной стороны. Я люблю сноски, которые помогают в работе патрулирующего, а Вы их игнорируете, даже после замечаний в предыдущих заявках. Как Вы собираетесь патрулировать не/вандальные правки в циферках в статьях без сносок я не понимаю. И т. д. --cаша (krassotkin) 13:55, 24 июля 2010 (UTC)
6. Ну-у, слшиком вызывающее поведение. Против. --Семён Семёныч 07:29, 25 июля 2010 (UTC)
7. Против из-за поведения и стиля общения. Участник вызывающе ведёт себя с оппонентами, зачёркивает чужие реплики... Малейшее замечание касательно патрулирования вызовет вспышку, я не предстваляю, как участник будет общаться с авторами статей (в роли патрулирующего). -- Maykel ^-Толки- 13:10, 25 июля 2010 (UTC)

Воздержались (Wanwa)

1. Воздерживаюсь, поскольку ничего определённого определить не могу--Russian Nature 18:11, 24 июля 2010 (UTC)

Вопросы (Wanwa)

• Можете конечно не отвечать, но на фига вы вообще ссылку на вКонтакте привели на ЛС? --Letzte*Spieler 21:04, 23 июля 2010 (UTC)

  Так пойдёт? Я отлучился на некоторое время... 7ohn Rutherfurd 21:16, 23 июля 2010 (UTC)

  Да мне-то в общем всё-равно, я вам «нет никто и звать никак», просто как-то странно, когда участник сам приводит ссылку, а потом говорит, что обсуждать эту ссылку низко. --Letzte*Spieler 21:56, 23 июля 2010 (UTC)

Комментарии (Wanwa)

Приведите, пожалуйста ссылки на предыдущие заявки. Артём Коржиманов 18:21, 23 июля 2010 (UTC)

Мне нечего скрывать — первая и вторая (0 За, 2 Против и 0 Воздерживаюсь). 7ohn Rutherfurd 18:34, 23 июля 2010 (UTC)

{{сусек |content=Хм, участник говорит от мужского лица, хотя на личной странице ссылка на Вконтакте указывает на женский пол… [[Участник:HarDNox|Har<tt>DN</tt>ox]][[Обсуждение участника:HarDNox|^ぎ]][[Служебная:Contributions/HarDNox|¿]] 18:51, 23 июля 2010 (UTC) |align=left |title=Не по делу |row=1}}

Опять? Где вы были, когда мы всё это обсуждали? Мне кажется это низко, заводить из заявки в заявку одну и туже волынку. Мало того, что это полностью и целиком не относится к патрулированию! Это вообще не относится к Википедии. И потому я зачёркиваю ваш комментарий. DerLetzeRegenbogen подтвердит, что дискуссия уже шла! Разве вы не понимаете, что люди могут подумать, будто бы вы ис-под тяжка пытаетесь развить скандал. Мне кажется - ваше заявление, ничто иное кроме как чистой воды провокация. Если есть претензии - пишите на страницу обсуждения. Я всё сказал. 7ohn Rutherfurd 18:59, 23 июля 2010 (UTC)

А нас тогда может ещё не было. Любопытно же, почему вы указываете ложную информацию на своей странице и подписываетесь именем, не имеющим ничего общего с наименованием учётной записи. --генерал Фиаско 19:21, 23 июля 2010 (UTC)

Я уже сказал: пишите "в личку". Укажите правило, запрещающее иметь подпись, не совпадающую с именем? А вы не подумали, что Вконтакте я могу написать про себя всё что хочу? И что личная страница вконтакте не является нотариально заверенным документом? А чем вы собственно докажете, что вы и в жизне генерал, тем более с именем, значащим в переводе "поражение"? Я вижу в ваших комментариях подрывную деятельность, разжигание розни между участниками, и, как следствие, покушение на деструктивное поведение. 7ohn Rutherfurd 19:37, 23 июля 2010 (UTC)

Где я был? Из заявки в заявку? Вы меня с кем-то путаете. Я всего лишь спрятал текст в сусек. Не понимаю ваше агрессивное поведение. HarDNox^ぎ¿ 14:45, 24 июля 2010 (UTC)

Между прочим, редактировать чужие сообщения, а тем более, зачёркивать их, запрещено, насколько я знаю, правилами. Это в конце концов не вандализм был. Не нравится вопрос, игнорируйте его. --Letzte*Spieler 21:03, 23 июля 2010 (UTC)

Примечания

Уже есть в шаблоне сверху. (Это сообщение разрешаю люто, бешено удалить.) Rainbow 18:19, 23 июля 2010 (UTC)

Итог

Консенсус сообщества показывает, что участник пока не готов к получению флага патрулирующего. Я прошу учесть высказанные замечания и попытать счастья не ранее чем через месяц. Артём Коржиманов 17:31, 25 июля 2010 (UTC)

Спасибо всем участникам заявки и моим собеседникам за конструктивную, продуктивную и справедливую критику. Я уже начал учитывать и воплощать в жизнь ваши пожелания. Примером служит новая подпись. К октябрю ещё раз попробую. \/\/ANWA (бывший 7ohn Ruthefurd) 22:31, 25 июля 2010 (UTC)

Приношу свои извинения перед теми участниками, кому мои реплики показались обидными, чрезмерно агрессивными, не соответствующими духу и предназначению Википедии. Особенно я чувствую свою вину перед участником HarDNox, чьё сообщение, вопреки законам, я зачеркнул. Уверен и очень надеюсь данный инцидент не повлияет на ваши с нами сотрудничество. хоть его ещё и нет \/\/ANWA (бывший 7ohn Ruthefurd) 22:31, 25 июля 2010 (UTC)

По всем вопросам, предложениям, упрёкам, критике — обращайтесь. \/\/ANWA (бывший 7ohn Ruthefurd) 22:31, 25 июля 2010 (UTC)

Pavtan2006

Pavtan2006 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего так как я полагаю, что смогу быть полезен проекту, а так же для патрулирования своих статей и статей проекта Калининград и Калининградская область. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Шенкендорф, Максимилиан фон, Савенко, Юрий Алексеевич, Тильзит-театр, другие мои статьи Вы можете посмотреть на моей личной странице. Pavtan2006 12:39, 20 июля 2010 (UTC)

За (Pavtan2006)

1. За. См. комментарий ниже. Bogdanpax 11:51, 21 июля 2010 (UTC)
2. За. Per Bogdanpax. HarDNox^ぎ¿ 11:54, 21 июля 2010 (UTC)
3. За. Под ответственность и обязательства Bogdanpax. Без этого немножко, но рано. --cаша (krassotkin) 18:24, 21 июля 2010 (UTC)
4. За . В принципе неплохой вклад. А раз уж Bogdanpax взялся его "курировать" - то тут однозначно за. Рулин 19:38, 21 июля 2010 (UTC)
5. Причин не доверять Bogdanpax у меня нет, так что я тоже здесь. --Letzte*Spieler 20:24, 21 июля 2010 (UTC)
6. Если так, то я то же здесь--Russian Nature 20:34, 21 июля 2010 (UTC)
7. Присоединяюсь. --Семён Семёныч 05:08, 22 июля 2010 (UTC)
8. За. Очень отличный вклад у участника! −− Mark Andza 12:42, 23 июля 2010 (UTC)

Против (Pavtan2006)

1. По ответам. Просто пока мало опыта и участник не до конца понимает требования к патрулированным статьям. INSAR ^о-в 14:11, 20 июля 2010 (UTC)

Воздержались (Pavtan2006)

Вопросы (Pavtan2006)

• В большинстве Ваших статей есть один недостаток. Какой? Bogdanpax 12:51, 20 июля 2010 (UTC)

То, что все - стабы? Я надеюсь их когда-нибудь улучшить, или их улучшит кто-нибудь другой. Pavtan2006 12:55, 20 июля 2010 (UTC)

Почему в последнем вопросе Вы написали, что нужно указать ссылки на источники, а в первых двух вопросах — нет. Ведь во многих Ваших статьях указаны только внешние ссылки (а то и вообще никаких), а сносок нет. Bogdanpax 13:22, 20 июля 2010 (UTC)

Спасибо за замечание, исправлю. — Эта реплика добавлена участником Pavtan2006 (о • в)

• Что нужно добавить в статьи Шипов, Виталий Валентинович и Голубые озёра (Калининградская область), чтобы можно было их отпатрулировать? Bogdanpax 12:51, 20 июля 2010 (UTC)

Желательны изображения, конечно же. Но это не обязательно, как я понял.Pavtan2006 12:56, 20 июля 2010 (UTC)

• Чего, помимо викификации, не хватает статье Against Rome для ее правильного оформления? Bogdanpax 12:51, 20 июля 2010 (UTC)

Точно сказать не могу, оформить нужно было бы, ссылки на источники указать. Эту статью делал не я, я создал только заготовку, посмотрю сейчас внимательнее.Pavtan2006 12:56, 20 июля 2010 (UTC)

Недостаток сбоку. Bogdanpax 13:22, 20 июля 2010 (UTC)

Комментарии (Pavtan2006)

• Pavtan2006, рекомендую Вам пройтись по архиву заявок на статус патрулирующего. Тогда Вам на порядок будет легче отвечать на вопросы. Вы поймёте, чего от Вас хотят и как нужно правильно ответить. Всё уже было. И не торопитесь отвечать, у Вас есть время. --cаша (krassotkin) 16:27, 20 июля 2010 (UTC)

Pavtan2006, советую вам на будующее:

Проверяйте статью на оформление в первую очередь:

• Не видно «голубых» ссылок
• Дефис в начале статьи, например: Вода - жидкость. Если этого нету — статья не просмотрена никем.

Проверяйте наличие интервик и категорий в статье,

Просматривайте избранные и хорошие статьи для понимания оформления статей,

При случае, или свободном времени, уделяйте внимание правилам википедии. В частности, в вашей будущей заявке вам обязательно в качестве примера дадут статью и спросят у вас что делать со статьёй, или с изображением (в частности наличием лицензии). HarDNox^ぎ¿ 11:30, 21 июля 2010 (UTC)

Благодарю за рекомендации, постараюсь исполнять Pavtan2006 11:34, 21 июля 2010 (UTC)

• В принципе, видно, участник перспективный, не конфликтный, адекватно реагирует на замечания. Если Pavtan'у флаг патрулирующего дадут, то обязуюсь первое время «подчищать» за участником отпатрулированные им статьи, тем самым он, набирая опыт и необходимые знания, перерастет в неплохого патрулирующего. Bogdanpax 11:39, 21 июля 2010 (UTC)

Огромное спасибо, надеюсь оправдать доверие. Pavtan2006 11:44, 21 июля 2010 (UTC)

Соглашусь с Bogdanpax — при моем избрании меня ни кто не спрашивал и не приводил примеры статей. Я по мере участия в ВП изучил и понял в правилах то, что мне нужно. Так что думаю это будет нормально если участника будут контролировать первые недели в качестве патрулирующего. HarDNox^ぎ¿ 11:52, 21 июля 2010 (UTC)

И Вам спасибо, надеюсь на Вашу помощь, когда в чём-то ошибусь. Pavtan2006 11:58, 21 июля 2010 (UTC)

• Ознакомьтесь также с шаблоном Rq, очень поможет в работе. Bogdanpax 12:18, 21 июля 2010 (UTC)

Спасибо за совет, посмотрел, постараюсь применять.Pavtan2006 15:10, 21 июля 2010 (UTC)

Итог

Имеется консенсус за присвоение статуса. Удачной работы! Артём Коржиманов 18:15, 23 июля 2010 (UTC)

Armen hay

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Armen hay (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего для оказания посильной помощи проекту, защиты своих статей, и статей, которые я на данный момент веду. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены:

• Армяне в Тбилиси
• Армяне в Грузии
• Кинематограф Армении
• Портал:Нагорно-Карабахская Республика последний вид порталу придал я
• Армянский академический театр оперы и балета им. А. Спендиарова. Armen hay 18:11, 19 июля 2010 (UTC)

За (Armen hay)

Против (Armen hay)

1. Против всетаки. Совсем недавно было копивио, Тащиев, Сурен Амбрацумович-тоже слово в слово с героев. Архив на странице обсуждения тоже говорит о возможных нарушениях АП, 2 блокировки чуть больше месяца назад... Чересчур, извините. Drakosh 19:44, 19 июля 2010 (UTC)
2. per Drakosh--Штирлиц-- 20:49, 19 июля 2010 (UTC)
3. Достаточно было ознакомиться с архивом страницы обсуждения участника. --Ds02006 10:57, 21 июля 2010 (UTC)
4. Против, конфликтный участник. --Azgar 11:27, 21 июля 2010 (UTC)

Воздержались (Armen hay)

1. Воздержался. С одной стороны, участник весьма и весьма опытен. С другой — недавно добавлял копивио, а также правит статьи (в качестве заинтересованной стороны) по АА-тематике, находящейся в режиме прямо-таки аврального посредничества, да и флаги просит для… защиты (!) статей. К тому же, был заблокирован за конфликты и ВП:ДЕСТ. Всё это, в конечном итоге, может привести к появлению заявки на ВП:ЗССП, а то и экстренному снятию флагов без обсуждения. Rainbow 16:41, 20 июля 2010 (UTC)

   В дополнение замечу, что архив обсуждений прямо-таки пестрит предупреждениями. Также хочу добавить, что у участника в будущем есть все шансы стать патрулирующим, если он будет соблюдать правила (и режим посредничества), ну и, конечно же, стараться. Не конфликтовать и быть более нейтральным, например. Сейчас же, коллеги, я думаю, что стоит позадавать вопросы (лицензирование изображений, копивио) и подумать о возможности присвоения флага автопатрулируемого. Rainbow 16:49, 20 июля 2010 (UTC)

Вопросы (Armen hay)

• Что означает "защиты ... статей"? --cаша (krassotkin) 19:22, 19 июля 2010 (UTC)

  Вероятно, имеется в виду жёсткий POV-пушинг (с применением флагов патрулирующего и откатывающего). Rainbow 16:34, 20 июля 2010 (UTC)

Да именно так. --Armen hay 11:15, 21 июля 2010 (UTC)

• Вопрос для самокритики: что следовало бы сделать, чтобы на статью Х. Победа можно было поставить отметку "отпатрулировано"? Drakosh 19:30, 19 июля 2010 (UTC)

В нее надо добавить источников, и еще информацию раздобыть. Я это сделаю, как доберусь до тех мест. Тут недалеко от меня. --Armen hay 11:15, 21 июля 2010 (UTC)

• Чего по Вашему не хватает этой статье? --Azgar 19:42, 19 июля 2010 (UTC)

Этой статье не хватает информации по истории названия, и в общем по истории, информации по населению. Также желательно добавить инфо о памятниках, которые стоят в Цемдолине, ну и о географии, тут есть что рассказать. --Armen hay 11:15, 21 июля 2010 (UTC)

Ну вообще-то, в первую очередь здесь не хватает источников. --Azgar 11:29, 21 июля 2010 (UTC)

Комментарии (Armen hay)

• Пока не уверен, но думаю, что патрулирование правок, касающихся этой сложной темы, следует доверять незаинтересованным участникам. --Azgar 19:36, 19 июля 2010 (UTC)

Итог

Статус не присвоен: отсутствует консенсус, и кроме того он не будет присвоен до того, как участник перестанет нарушать правила ВП и ему больше не будут рекомендовать наставника. --David 11:30, 21 июля 2010 (UTC)

Alex1709

Alex1709 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего для патрулирования статей, защищенных мной на хорошие, а также других статей по смежным темам. В качестве примера привожу список статей, которые были мной защищены на хорошие:

• Соборное уложение 1649 года
• Крымская война
• Русско-турецкая война 1877—1878
• Русско-японская война
• Советско-финская война (1941—1944)
• Бомбардировка Дрездена
• Атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки
• Ленд-лиз

В проекте 3,5 года, общее количество правок чуть больше 4 тысяч. Ни одной блокировки (пока...) Alex1709 11:23, 19 июля 2010 (UTC)

За (Alex1709)

1. За досрочное присвоение. --Azgar 11:41, 19 июля 2010 (UTC)
2. За досрочное как автору многих ХС--Штирлиц-- 11:59, 19 июля 2010 (UTC)
3. Досрочное за. Статьи отличные. HarDNox^ぎ¿ 12:07, 19 июля 2010 (UTC)
4. За. --cаша (krassotkin) 12:10, 19 июля 2010 (UTC)
5. Конечно, досрочно. INSAR ^о-в 13:15, 19 июля 2010 (UTC)

Против (Alex1709)

Воздержались (Alex1709)

Вопросы (Alex1709)

• Почему только сейчас подали заявку? --cаша (krassotkin) 12:11, 19 июля 2010 (UTC)
  • Да мне раньше как-то не особо оно надо было, честно говоря. Особой тяги к административной работе у меня нет, в Википедии хотелось писать хорошие статьи, не отвлекаясь ни на что другое. Сейчас вот возник завал неотпатрулированных правок по одной из статей, и подумалось что необязательно ждать пока придет патрулирующий и разгребет завал... вполне могу сам это сделать, подав заявку на этой странице. Тем более что написанную мной статью, в силу знания контекста, я отпатрулирую вероятно быстрее чем другой участник.--Alex1709 12:43, 19 июля 2010 (UTC)

Комментарии (Alex1709)

Итог

Флаги патрулирующего и откатывающего присвоены досрочно. --Blacklake 13:19, 19 июля 2010 (UTC)

Добрый ТиП

Добрый ТиП (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего для посильной помощи проекту. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Армейский рукопашный бой, Шарипов, Фатых Зарипович, Комбаров, Егор Игнатьевич. Добрый ТиП 07:58, 19 июля 2010 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

За (Добрый ТиП)

1. За. Участник понимает правила википедии. Не забывайте про правильное оформление статей. В вашей третьей приведённой статье есть ошибка в оформлении в разделе Ссылки. HarDNox^ぎ¿ 11:32, 19 июля 2010 (UTC)
2. За. Per HarDNox. --Azgar 11:42, 19 июля 2010 (UTC)
3. За, даже не дожидаясь окончательных ответов (но ответить стоит, в первую очередь для себя). Участник ответственен и быстро учится. Думаю, во всём сам в ближайшее разберётся и поможет с этим другим. --cаша (krassotkin) 11:44, 19 июля 2010 (UTC)
4. За. per коллеги--Штирлиц-- 13:52, 19 июля 2010 (UTC)
5. За. --Droni4® 05:15, 20 июля 2010 (UTC)
6. За. An-Min ^{о ▪ в} 05:51, 20 июля 2010 (UTC)

Против (Добрый ТиП)

Воздержались (Добрый ТиП)

Вопросы (Добрый ТиП)

• Вы считаете, что стиль статьи Казанский юридический институт МВД России соответствует принятому в Википедии? Что в целом нужно сделать чтобы отпатрулировать данную статью? --cаша (krassotkin) 09:32, 19 июля 2010 (UTC)
  • Не соответствует. Необходимо: убрать сведения о кафедрах (чего-то очень много там буковок — напрягает), добавить иллюстрации (само собой не обремененные чьими — то правами), переправить частичное копивио части текста. --Добрый ТиП 11:00, 19 июля 2010 (UTC)
    • «Много букв», это не критерий вообще. Посмотрите, пожалуйста, что говорят правила Википедии о стиле. Дополните свой ответ. --cаша (krassotkin) 11:37, 19 июля 2010 (UTC)
      • Статьи должны писаться на литературном русском языке, последовательно. --Добрый ТиП 11:57, 19 июля 2010 (UTC)
        • Cтиль изложения статьи должен соответствует нормам языка, используемом в энциклопедиях. Кроме того, в данной статье, грань ВП:НТЗ иногда весьма близка. Было бы хорошо переработать указанную статью с учётом этого... Хм... Что Вы с успехом и делаете. Не ошибся в Вас. Удачи! --cаша (krassotkin) 12:10, 19 июля 2010 (UTC)
• Поясните, пожалуйста, что может являться источником для написания статьи в Википедии? --cаша (krassotkin) 09:39, 19 июля 2010 (UTC)
  • В качестве источников для написания статьи могут быть опубликованные данные, соответствующие критериям ВП:АИ, при этом информация не должна содержать каких-либо оригинальных исследований и маргинальных мышлений. При написании статей необходимо ссылаться на такие авторитетные источники, путем прямой интернет-ссылки. Ну как-то так. Главное, чтобы информация, изложенная в статье была проверяемая
    • Да, Вы правы. Надеюсь, в будущем Вы будете избегать использования в качестве источников страницы, авторитетность которых может быть поставлена под сомнение, например, всяческие интернет-справочники неизвестного происхождения и требовать этого от других. --cаша (krassotkin) 11:37, 19 июля 2010 (UTC)
• Вы пришли проверить статью, увидели, что анонимный редактор исправил в одном из утверждений год с 2005 на 2007.
  • Что Вы будете делать чтобы отпатрулировать эту правку? --cаша (krassotkin) 09:39, 19 июля 2010 (UTC)
  • Что бы Вы рекомендовали делать авторам подобных утверждений и правок, чтобы эту информацию было легче проверить и отпатрулировать? --cаша (krassotkin) 09:39, 19 июля 2010 (UTC)
    • 1 шаг: Проверить авторитетные источники, на которых основано суждение (утверждение) что 2007 год верно, а 2005 год — не верно. 2 шаг: в случае ошибочного вывода анонима относительно суждения (утверждения) что 2007 год верно, а 2005 год не верно — а) сделать откат правки с соответствующим комментарием; б)если откат невозможен (ну там кто-то успел сделать иные правки или еще чего-то там) — то изменить текст «2007» на «2005» собственноручно, путем нажатия клавиш.
    • Авторам подобных правок рекомендовано ссылаться на авторитетные источники, делая соответствующие ссылки (сноски). --Добрый ТиП 11:00, 19 июля 2010 (UTC)
      • Согласен с Вами с дополнением: «Авторам подобных правок» + и первоначальных утверждений + «рекомендовано ссылаться на авторитетные источники, делая соответствующие ссылки (сноски)». Это ситуация из Вашей статьи. Первоначальный текст был внесён без сносок и я развёл руками где искать авторитетный источник для данной даты. В целом, не очень удобно, когда источники накиданы скопом в конце статьи, гораздо удобней делать так, как Вы сейчас написали — ссылаться на источники по тексту сносками. --cаша (krassotkin) 11:37, 19 июля 2010 (UTC)

Комментарии (Добрый ТиП)

Добрый ТиП, у вас (видимо при вступлении в патрулирующие) неформальная речь. Прошу придерживаться более строгого написания при объяснениях другим участникам правил ВП. А так — голосую за вас. HarDNox^ぎ¿ 11:29, 19 июля 2010 (UTC)

• Неформальная речь лишь в скобках. Спасибо. (Ссылка была там не моя, но исправлена) --Добрый ТиП 11:40, 19 июля 2010 (UTC)

Итог

Флаги патрулирующего и откатывающего присвоены досрочно. --wanderer 07:56, 20 июля 2010 (UTC)

Nikitin.ilya

Nikitin.ilya (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего для более продуктивной работы на благо проекта и возможности качественно дорабатывать сырые статьи по интересующей тематике — литературе. В качестве примера привожу несколько статей, которые были полностью написаны мной:
Весёлые проказники, Конфетнораскрашенная апельсиннолепестковая обтекаемая малютка, Электропрохладительный кислотный тест.
Полный список вклада указан здесь. iНикитинЪ^? 07:50, 18 июля 2010 (UTC)

За (Nikitin.ilya)

1. Неплохой вклад, хорошо оформленые статьи. Viglim 08:06, 18 июля 2010 (UTC)
2. Пяти месяцев, конечно, ещё нет, но более восьмисот правок в пространстве статей, а также автор хорошей статьи. Я думаю, можно рассматривать досрочное присвоение. Rainbow 09:20, 18 июля 2010 (UTC)
3. Патрулированию стаж не помеха. --Azgar 09:21, 18 июля 2010 (UTC)
4. За ХС флаг патрульного можно давать автоматом. Ashik ^talk 09:37, 18 июля 2010 (UTC)
5. За. Грамотный участник, постоянно стремящийся к совершенству :) -- Felitsata 09:52, 18 июля 2010 (UTC)
6. За написание хорошей статьи - досрочно. An-Min ^{о ▪ в} 10:57, 18 июля 2010 (UTC)
7. По вкладу и прогрессу. --cаша (krassotkin) 15:30, 18 июля 2010 (UTC)

Против (Nikitin.ilya)

Воздержались (Nikitin.ilya)

Вопросы (Nikitin.ilya)

Комментарии (Nikitin.ilya)

Итог

Хотя стаж участия в Википедии у участника Nikitin.ilya всего три месяца, написанные им статьи прекрасно оформлены. Так как Википедия не бюрократия и есть консенсус за досрочное присвоение флагов патрулирующего и откатывающего, особого смысла продлевать обсуждение ещё как минимум на два дня нет. Флаги присвоены. --Николай Путин 20:33, 18 июля 2010 (UTC)

Дагиров Умар

Дагиров Умар (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (Хочу Отпатрулировать свои и другие статье). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: [Все мои статье здесь]. Дагиров Умар 20:17, 16 июля 2010 (UTC)

За (Дагиров Умар)

1. За. Основная проблема участника — письмо на русском языке. Причём, он допускает как пунктуационные, так и орфографические ошибки. Я высказываюсь за, но рекомендую коллеге, в самую первую очередь, учить правила русского языка. Между прочим, патрулирование направлено на защиту от явного вандализма, а согласно ВП:ПАТ отсутствие орфографических и пунктуационных ошибок не является обязательным требованием к статье. Rainbow 22:01, 16 июля 2010 (UTC)
2. За. Я бы всё-таки дал — с учётом масштабного вклада. Согласен, грамотность хромает, но участник наверняка осознаёт этот свой недостаток и будет совершенствоваться. В конце концов всегда найдётся кто-то, исправляющий ошибки. А вот статью по такой редкой, но важной тематике мало кто создаст. Lord Mountbatten 22:21, 16 июля 2010 (UTC)
3. За Аргументировал ниже. --Dmitry Rozhkov 23:37, 16 июля 2010 (UTC)
4. См. аргументацию DerLetzteRegenbogen и мой ответ Николаю в секции «против». Мы должны разобраться, применяем ли мы двойные стандарты, или все-таки руководствуемся ВП:ВСЕ в части редактирования статей. Вклад у участника более чем внушительный, желание приносить конструктивный вклад налицо. Что касается его орфографических ошибок, то они присутствуют, но не в угрожающих количествах. К тому же, у нас есть участники, которые исправляют орфографию en masse. Зато нет никого, кто создает статьи о населенных пунктах Чечни. --David 23:58, 16 июля 2010 (UTC)

   Давид, мне кажется, что Вы путаете флаг патрулирующего с орденами: если для получения последних может быть достаточно только желания приносить конструктивный вклад, то для получения первого одного желания не достаточно, необходимо, чтобы вклад участника соответствовал ВП:ПАТ. Из только 10 последних созданных Умаром статей (состоящих исключительно из определения и тривиальной информации, т. е. ошибаться там даже не сильно грамотному человеку вообщем-то и негде), в четырёх я нашёл орфографические ошибки (именно ошибки, а не опечатки): один пример я уже указывал, вот ещё 3 на против, горого вместо города, гриничит. Просто отсутствие орфографических и пунктуационных ошибок является желательным требованием к патрулируемым статьям, а вот отсутствие массовых, режущих глаза ошибок (п. 3) желательным требованием не является. --Николай Путин 07:08, 17 июля 2010 (UTC)

   Между прочим, Давид выдал флаг не волюнтаристским решением, там консенсус в обсуждении был. --Dmitry Rozhkov 11:50, 17 июля 2010 (UTC)

   Я нигде не говорил, что волюнтаристским. --Николай Путин 12:01, 17 июля 2010 (UTC)

Против (Дагиров Умар)

1. Несмотря на более чем достаточный вклад, участник, к сожалению, делает слишком много орфографических ошибок в статьях. Да и в оформлении есть недоработки, хотя и не особо существенные. --Letzte*Spieler 20:27, 16 июля 2010 (UTC)
2. Своим комментарием участник ещё раз показал, что с у него проблемы с орфографией. Да и не только с орфографией, с пунктуацией ещё хуже. An-Min ^{о ▪ в} 21:37, 16 июля 2010 (UTC)
3. И статус автопатрулируемого нужно [пока] снять. Не дело, когда в статьях участника (и не только в них) массово встречаются столь грубые орфографические ошибки. [2]. Куда смотрел Давид, когда присваивал флаг, не знаю. --Николай Путин 22:25, 16 июля 2010 (UTC)

   Я смотрел на сотни созданных и хорошо оформленных статей. К сожалению, у нас многие участники пишут безграмотно, даже многоопытные и уважаемые. Снимать с них флаги за это никто не станет, хотя у многих из них вклад существенно скромнее, чем у Умара. --David 23:50, 16 июля 2010 (UTC)

4. Есть Википедия на чеченском языке (пока абсолютно неразвитая, кстати). Вот представьте: приходит туда человек, который по-чеченски говорит, а тем более пишет, не очень хорошо. Приходит — и начинает вносить правки. Как думаете, людям, знающим чеченский, или людям, для которых чеченский — вообще родной, это понравится?
   Умар, то, что Вы фактически хотите создать справочник по географии Чечни и Дагестана — оно, бесспорно, достойно уважения. Но… С Вашим уровнем владения русским языком весь Ваш вклад находится на грани деструктивного поведения. Нет, ну серьёзно: хорошо написанный бот сделает эту же работу гораздо качественнее.
    Kobac 22:58, 16 июля 2010 (UTC)

   Уважаемый Kobac, прошу вас ознакомиться с правилом ВП:ДЕСТ и убедиться, что никакого отношения к деструктивному поведению вклад участника не имеет. Деструктивное поведение характеризуется, прежде всего, отсутствием добрых намерений. А вот общая негативная оценка вклада нарушает ВП:НО. Поэтому попросил бы вас отредактировать вашу реплику с учётом этого факта. Кстати, интересно, что было бы, если бы из англовики изгоняли всех, кто не владеет английским языком как родным? --Dmitry Rozhkov 23:15, 16 июля 2010 (UTC)

   Да, это за гранью ВП:НО. Пожалуйста, исправьте вашу реплику как можно скорее. --David 23:50, 16 июля 2010 (UTC)

   Коллеги, да реплику-ту я исправлю (собственно, уже), но с чего Вы вообще взяли, что у меня какие-то недобрые намерения? Я всего-навсего предложил участнику применить силы в другом Википроекте, который, думаю, сильно нуждается в авторах (ну, раз уж он сам признаёт, что по-русски пишет пока не очень хорошо, да и ещё болезненно реагирует на невинные, в общем-то, замечания от одного из администраторов). Специально сейчас проверил: нет в чеченской Вики статей о сёлах (там, сказать по правде, пока вообще мало что есть).

   «На грани деструктивного поведения» и «деструктивное поведение» — это, кстати, не одно и то же, да и цели в чём-то обвинить Умара у меня не было. Больше скажу: никто не мешает ему заниматься чисто технической работой в русскоязычном сегменте (не менее полезная деятельность, кстати). Люди, плохо владеющие английским языком, в англоязычном сегменте занимаются, как правило, именно этим.

   Я другое хочу понять: вот эти вот 400 с лишним статей, созданных Умаром — они в таком (как бы это помягче) безграмотном виде теперь так и будут висеть в Википедии (и находится, к примеру, через Google), или, возможно, кто-то из участников (например, из тех, кто голосует за присвоение ему флага патрулирующего), возьмёт — да и исправит орфографию во всех этих статьях? 400 статей — это ведь не так много, правда?

    Kobac 00:30, 17 июля 2010 (UTC)

   Неэтично указывать участнику, куда ему следует пойти и чем там заниматься. Вас, наверное, такие «советы» не обрадовали бы. На последний вопрос, ответьте, пожалуйста, сами. Случайно выбранная статья [3], некоторые ошибки есть. Что лучше: чтобы этой статьи не было, или она была бы с несколькими ошибками? Кстати, о ботах, вы действительно думаете, что ботостатьи так выглядят? Тогда ознакомьтесь. Не говоря уже о том, что бота ещё надо настроить и найти источник для заливки. И все заливки в последнее время у нас полуавтоматические, то есть в любом случае выверяются ручками. И после этой выверки получается стаб примерно втрое меньший, чем делает участник, и состоящий из одних тривиальных сведений. --Dmitry Rozhkov 00:45, 17 июля 2010 (UTC)

   Дмитрий, указывать и предлагать — вещи разные. Человек хочет принести пользу Википедии, человек старается (что есть, то есть). Существует чеченская Вики, которую ещё совсем недавно хотели закрыть. Я говорю: «Почему не поучаствовать там? Вы и чеченским владеете, и о сёлах там информации нет, и в авторах она остро нуждается». Вы говорите: «Это неэтичное поведение, Вы указываете». Это не «совет», а совет (чего бы Вам там себе не напридумывали). Или у меня, как у участника Википедии, уже нет права на предположения с моей стороны добрых намерений? Если же Вас, допустим, задела моя фраза «Учите русский» — пожалуйста: есть ЗКА, жалобы на моё неэтичное, как Вам кажется поведение — это туда.

   Да, статьи, написанные ботом выглядят по-другому. Да, в последних статьях, созданных Умаром, ошибок меньше, чем в созданных им ранее.

   Вы спрашиваете: «Что лучше: чтобы этой статьи не было, или она была бы с несколькими ошибками?» Ну, провели, предположим, интернет в какой-нибудь чеченский аул, подключили местную школу. Открывает учитель Википедию и ищет статью о родном ауле, чтобы показать ученикам. А в ней слова не в тех падежах, в каких нужно. Что лучше: чтобы этой статьи не было, или она была бы с несколькими ошибками? Не знаю.

   Заходят какие-нибудь ушибленные на голову российские националисты в Википедию и находят эту же статью. После чего пишут у себя на форумах: «Во, видели, как они по-русски пишут? Ха-ха». Что лучше: чтобы этой статьи не было, или она была бы с несколькими ошибками? Снова не знаю.

   Деятельность патрулирующего связана в том числе с обсуждением его действий (всегда найдутся недовольные участники, которые попросят объяснить, чем патрулирующий руководствовался). Каким образом русскоязычным википедистам будет давать объяснения патрулирующий, который несколькими часами ранее продемонстрировал недостаточный (пока) уровень владения русским языком? Опять не знаю.

   На какой последний вопрос я должен ответить сам? Готов ли я вычитать 400 статей? Нет, не готов. А Вы, Дмитрий, готовы?

    Kobac 02:47, 17 июля 2010 (UTC)

   Вы считаете, что статью Вила-Балейра бот бы написал хуже Вас? पाणिनि 00:21, 17 июля 2010 (UTC)

   Напротив, коллега, полагаю, что лучше меня бот написал бы даже статью Хорватско-боснийский конфликт. А что? Kobac

   Как-то не слишком красиво говорить человеку, что бот написал бы статьи лучше него, если и сам грешишь такими статьями, не правда ли? Кстати, Вам поправить орфографию в статье Хорватско-боснийский конфликт? पाणिनि 00:38, 17 июля 2010 (UTC)

   Коллега, чем я грешу? Незнанием падежей?

   Да, если Вам не сложно, поправьте, пожалуйста, орфографию в созданной мною статье. Я (как и участник Дагиров Умар) рад, когда кто-то более грамотный исправляет «мои орфографические и грамматические ошибки» (это цитата с личной страницы Умара). Замечу, однако, что поправите Вы её не мне, а Википедии.

   Ну, а если у Вас найдётся время на вычитку 400 статей, созданных участником, претендующим на флаг патрулирующего — будет совсем здорово. Полагаю, что тем самым качество Википедии достигнет ещё более высокого уровня.

   С уважением,

    Kobac 02:47, 17 июля 2010 (UTC)

5. Думаю, что нужно снять флаг автопатрулируемого. Эти "статьи" и с нормальными орфографией и пунктуацией просились бы на удаление как пустышки (я могу за месяц "написать" >400 подобных статей о велогонщиках, да еще и картинками, а смысл?), а с текущими языковыми проблемами отпатрулированный статус этих стабов будет вызывать лишь недоумение. --генерал Фиаско 05:16, 17 июля 2010 (UTC)
6. Увы, против. Участник приносит большую пользу, но нельзя только за это дать статус патрулирующего. Статус автопатрулируемого тоже снять. Статьи из-за многочисленных орфографических ошибок не удовлетворяют п. 3 ВП:ПАТ. AndyVolykhov ^↔ 08:01, 17 июля 2010 (UTC)
7. пока Против. Вклад основательный и внушает уважение, но пресловутые ошибки в орфографии портят впечатление о статьях данного участника. -- DAVID1985 12:16, 17 июля 2010 (UTC)
8. пока Против Флаг это не награда за вклад. Это степень доверия к качеству работы, а с этим при всем ПДН есть проблема. Pessimist 14:48, 17 июля 2010 (UTC)

Воздержались (Дагиров Умар)

Вопросы (Дагиров Умар)

Комментарии (Дагиров Умар)

У меня достаточно много нормальных статей не патрулированых а орфографические и другие ошибки можно исправит в том числе и я сам а патрулировать статье в которых я мало чего знаю и не уверен в том что можно метить как отпатрулироваными я небу а буду спрашивать более опытных участников если получу флаг то буду больше знать и больше учится создавать хорошие статье С У Дагиров Умар 21:15, 16 июля 2010 (UTC)

Собственно, серьезные проблемы с орфографией и пунктуацией — это, прежде всего, основание для невыдачи флага автопатрулируемого, а не патрулирующего. --Dmitry Rozhkov 21:40, 16 июля 2010 (UTC)

То есть, патрулирующий может писать хоть сколько корявые и безграмотные статьи? (Дагиров Умар, это я не о вас) --Letzte*Spieler 21:45, 16 июля 2010 (UTC)

"может писать хоть сколько корявые и безграмотные статьи". Патрулирующему важнее уметь читать, чем писать. Автопатрулируемому - наоборот. Поэтому раз не было проблем с присвоением статуса автопатрулируемого, то и с этим статусом проблем быть не должно. --Dmitry Rozhkov 21:53, 16 июля 2010 (UTC)

А по-моему, любой участник должен быть грамотным. An-Min ^{о ▪ в} 21:41, 16 июля 2010 (UTC)

Прошу следить не за обсуждении а за статьями. Дагиров Умар 21:50, 16 июля 2010 (UTC)

Николай Путин после таких ваших высказывания хочется просто покинут проект так как моё участие только вредить вики думаю так будет лучше...С.У Дагиров Умар 23:02, 16 июля 2010 (UTC)

Умар, успокойтесь, пожалуйста, участники погорячились. Ваш вклад очень нужен в проекте. --Dmitry Rozhkov 23:17, 16 июля 2010 (UTC)

Умар, поймите: никто не говорит о том, что Вы неправильно поступаете. Наоборот: Вы действительно много чего хорошего сделали. И уж в том, что у Вас самые добрые намерения точно никто не сомневается. Проблема в том, что занимаясь патрулированием, Вам придётся обсуждать свои действия с другими участниками. Обсуждать по-русски. Вы сможете это делать? Если нет — то получать такой флаг Вам пока рано. Но судя по Вашему вкладу, Вы человек явно со стремлениями и скоро (я почти уверен) Вы сможете стать не только патрулирующим, но и администратором. Просто сейчас подавать такую заявку Вам рано (как я считаю). Другие участники, возможно, сочтут этот момент неважным, но лично я считаю иначе.

С уважением,

 Kobac 02:57, 17 июля 2010 (UTC)

Умар, извините, если невольно Вас обидел. Я ведь нисколько не сомневаюсь в вашем желании приносить пользу Википедии и всем нам в частности. Вы пишите очень нужные статьи. Но я считаю, что выдача вам флага патрулирующего пока преждевременна, хотя бы до тех пор, пока вы не разберётесь со склонениями русского языка. --Николай Путин 07:08, 17 июля 2010 (UTC)

Спасибо всем можете закрыть заявку. Дагиров Умар

Происходящее здесь немного напомнило заявку участника Wolf52. Rainbow 23:40, 16 июля 2010 (UTC)

В том-то и дело, что «немного». Там патрулирующий из польской Вики (требования к патрулированию в которой жёстче, чем в русской) не без споров, но всё-таки флаг получил, поскольку мог продемонстрировать знание правил.

Здесь случай другой. Родной язык участника — чеченский. В чеченской Вики никаких патрулирующих, насколько я понимаю, пока нет. В том, что русский он знает плохо, Умар честно признаётся. То есть неясно: понятны ли ему вообще правила патрулирования статей или нет? Понимает ли он какие шаблоны в каких случаях ставить и т. д. Kobac 04:08, 17 июля 2010 (UTC)

• На всякий случай поясню, что лично я считаю вклад участника очень даже положительным. О Чечне пишет не так уж много участников и здорово, что кто-то решился заполнить этот пробел. Но такое количество орфографических ошибок участник с флагом допускать не должен. Я, как и Николай Путин, считаю, что и флаг автопатрулируемого был выдан поспешно, а большое количество других участников пишущих безграмотные статьи это не оправдание. А участник Wolf52 уже, между прочим, отличился ошибочным патрулированием. --Letzte*Spieler 06:36, 17 июля 2010 (UTC)

Итог

• В статусе отказано. Статус патрулирующего - это не орден за деятельность в Википедии, это право на осуществление определённой деятельности - патрулирования. А ее можно осуществлять только при хорошем знании правил русской орфографии. Флаг авто патрулируемого также снят. Elmor 12:30, 17 июля 2010 (UTC)
• Заявка закрыта - участник снял свою кандидатуру. Итог переподведён согласно договоренности на СО заявки 602. Elmor 20:14, 17 июля 2010 (UTC)

Думаю, что итог очень преждевременный по следующим соображениям:

• Прошло очень мало времени. Даже если есть замечания к участнику и они серьёзные, надо дать время на обсуждение, чтобы участник мог делать для себя выводы. "За явным преимуществом" - такого правила нет;
• По поводу русского языка - у нас есть даже бюрократ, у которого руссский язык не родной, он тоже делает ошибки в стилистике и иногда орфографии, получая при этом 90% голосов поддержки на всех выборах. Участник вполне может иметь флаги (если, например, другие возьмутся выправлть его орфографические ошибки);
• Некорректно снимать флаг, выданный другим администратором, не связавшись с ним. С этого начинаются войны админов... неон 15:16, 17 июля 2010 (UTC)

Комментарий: Раннее закрытие обсуждение, по-моему мнению, объясняется тем, что участник сам попросил об этом. Ashik ^talk 15:26, 17 июля 2010 (UTC)

Не итог

Указывайте правила Википедии, в том числе, почему сняли флаг авто патрулируемого. С уважением Martsabus

Отличный итог

Поддерживаю итог, респект итогоподводителю! Считаю, что участник делает хороший, кошерный вклад, но все-таки патрулирующим ему быть нельзя, ибо русский язык следует подучить, дабы править неправильное и патрулировать непатрулированное, в том числе ища ошибки языка нашего облого, озорного, огромного и ненужной буквой Ё излишне отягощенного.--93.191.58.29 13:37, 17 июля 2010 (UTC)

АК:602

По мотивам обсуждения --Dmitry Rozhkov 13:55, 17 июля 2010 (UTC)

Luqeran

Luqeran (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (для патрулирования статей, входящих в мои интересы: кино, телевидение, география, история Казахстана). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Западно-тюркский каганат, Тюргешский каганат, Карлукский каганат‎. Luqeran 03:14, 15 июля 2010 (UTC)

За (Luqeran)

1. За досрочное присвоение флага. Более трёх тысяч правок, статьи качественные. An-Min ^{о ▪ в} 06:41, 15 июля 2010 (UTC)
2. За. Участник имеет конструктивный вклад и много правок. Досрочно. Желаю успехов!--Штирлиц-- 14:44, 15 июля 2010 (UTC)
3. За, но хотелось бы чаще видеть сноски на источники при внесении исправлений и требовать проверяемости вносимой информации от других. --cаша (krassotkin) 18:21, 17 июля 2010 (UTC)

Против (Luqeran)

Воздержались (Luqeran)

Вопросы (Luqeran)

Комментарии (Luqeran)

Итог

Флаги Патрулирующего и откатывающего присвоены.-- Vladimir Solovjev (обс) 06:25, 18 июля 2010 (UTC)

Voropz

Voropz (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего. Зарегистрировался в конце прошлого года, хотя раньше периодически анонимно правил. Я, конечно, работаю в не очень важном и значимом разделе Вики, увы, только там себе нахожу работу. За это время успел перевести несколько статей о Докторе Кто: Сара Джейн Смит, Доктор Кто: Конфиденциально, Война Времени, Doctor Who: The Adventure Games (ей не очень доволен - пора обновлять). Первым блином-комом была серия Конец времени (её, кстати, до сих пор не отпатрулировали). Небольшой стаб Рождественское вторжение. Два раза дополнял Приключения Сары Джейн [4] [5]. Также поработал с файлами (Изображения:Доктор Кто), поэтому у меня большой процент вклада в файлах. Впрочем, мне кажется, что я слишком много пересказал.

Хотя, сейчас я скорее работаю "словарем русского языка" и "викификатором" некоторых авторов, которые мало заботятся об оформлении. Иногда приходится совсем уж сильно менять авторские "сочинения"... [6]

Что касается правил, то вот только что перечитал большинство правил\рекомендаций по патрулированию. С уважением, Voropz 19:51, 14 июля 2010 (UTC)

За (Voropz)

1. За. Не забывайте только про викификатор и не удаляйте обсуждения со своей СО, если это конечно не явный вандализм. А насчёт неважности и незначимости раздела вы не правы, любой конструктивный вклад полезен и важен, независимо от темы статей. --Letzte*Spieler 20:47, 14 июля 2010 (UTC)

   Про викификатор я обычно не забываю, но признаю ошибку, в дальнейшем буду стараться применять его после последнего написанного слова, а не в середине правки. Значимость, увы, довольно «философский» вопрос - долго рассуждать можно. Но всегда приятнее найти статью, а не красную ссылку.Voropz 19:14, 17 июля 2010 (UTC)

2. За. Никаких претензий к кандидату не имеется. An-Min ^{о ▪ в} 22:13, 14 июля 2010 (UTC)
3. За Неоднократно отмечал актуализирующие правки участника в статье Opera. Правки всегда были грамотные, флаг можно доверить. --Dmitry Rozhkov 23:41, 14 июля 2010 (UTC)
4. За, советую учесть пожелания коллег. Удачи!--Штирлиц-- 14:43, 15 июля 2010 (UTC)
5. За и учтите советы выше.--FIL 13:45, 17 июля 2010 (UTC)
6. За с условием обязательного возвращения всех сообщений на свою СО или в соответствующий архив. Редактирование и/или удаление чужих сообщений, а также своих, на которые есть реакция неприемлемо в принципе. --cаша (krassotkin) 18:08, 17 июля 2010 (UTC)

   Сообщения, удаленные именно мной, возвращены [7]. Некоторые свои высказывания удалила сама Kotoshane. Voropz 19:17, 17 июля 2010 (UTC)

Против (Voropz)

Воздержались (Voropz)

Вопросы (Voropz)

Комментарии (Voropz)

Итог

Флаги патрулирующего и откатывающего присвоены.-- Vladimir Solovjev (обс) 06:23, 18 июля 2010 (UTC)

Baccy

Baccy (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (хочу приносить Википедии больше пользы). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Азиатское общество, Азиатское общество Мумбаи, Анкетиль-Дюперрон, Абрахам Гиацинт. Baccy 17:21, 13 июля 2010 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

За (Baccy)

1. Досрочно. INSAR ^о-в 00:20, 14 июля 2010 (UTC)
2. Совершенно без вопросов --lite 08:48, 14 июля 2010 (UTC)

Против (Baccy)

Воздержались (Baccy)

Вопросы (Baccy)

Комментарии (Baccy)

Итог

Достаточно очевидно. Флаги патрулирующего и откатывающего присвоены досрочно. --wanderer 08:55, 14 июля 2010 (UTC)

Pavel.nps

Pavel.nps (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Раньше был PavelN (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего. Раз уж слежу за правками в статьях, то так можно будет и доводить интересующие статьи до стабильных версий, и чтобы был стимул проставлять пометки о спаме/недооформленности/незавершённости. В качестве примера несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Fire Emblem, Дару~дар, Patapon 3. Pavel.nps 02:27, 12 июля 2010 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

За (Pavel.nps)

1. Хороший вклад. INSAR ^о-в 02:57, 12 июля 2010 (UTC)
2. За. Вклад действительно конструктивный--Штирлиц-- 08:17, 12 июля 2010 (UTC)
3. За, также по вкладу --lite 12:45, 12 июля 2010 (UTC)
4. По вкладу. 7ohn Rutherfurd 13:00, 12 июля 2010 (UTC)
5. За, качественный вклад, знание и следование правилам налицо. --Сержант Кандыба 15:15, 12 июля 2010 (UTC)
6. Присоединяюсь. Вклад исключительно положительный. --Letzte*Spieler 21:43, 12 июля 2010 (UTC)

Против (Pavel.nps)

Воздержались (Pavel.nps)

Вопросы (Pavel.nps)

Комментарии (Pavel.nps)

Итог

Флаги патрулирующего и откатывающего присвоены досрочно. --wanderer 08:24, 13 июля 2010 (UTC)

Zimi.ily

Zimi.ily (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего так как считаю, что могу помочь в совершенствовании проекта и проверке создаваемых статей. В основном редактирую статьи, касающиеся тематики аниме (В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Список томов манги «Наруто» (I часть), Ichiban Ushiro no Daimaou, Boku no Pico), но иногда заглядываю и в другие темы (Стивен Смейл). Zimi.ily 13:27, 11 июля 2010 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

За (Zimi.ily)

1. За. Участник в несколько раз превосходит формальные требования к патрулирующему. Вклад хороший, в оформлении статей никаких недостатков, с ВП:ЛИ участник знаком. An-Min ^{о ▪ в} 02:25, 12 июля 2010 (UTC)
2. За. Вклад конструктивный--Штирлиц-- 08:18, 12 июля 2010 (UTC)
3. За, по вкладу --lite 12:44, 12 июля 2010 (UTC)
4. За. JenVan 12:47, 12 июля 2010 (UTC)
5. Определённо. 7ohn Rutherfurd 12:58, 12 июля 2010 (UTC)
6. За, очень положительный вклад + хорошее знание правил. --Сержант Кандыба 15:09, 12 июля 2010 (UTC)

Против (Zimi.ily)

Воздержались (Zimi.ily)

Вопросы (Zimi.ily)

Комментарии (Zimi.ily)

Итог

Флаги патрулирующего и откатывающего присвоены досрочно. --wanderer 08:23, 13 июля 2010 (UTC)

Благодарю =) --Zimi.ily 08:54, 13 июля 2010 (UTC)

Slav9ln

Slav9ln (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (иногда смогу быть полезен). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Шабаш, Выход дракона, Тони Айомми. Slav9ln 17:19, 9 июля 2010 (UTC)

За (Slav9ln)

• За, безоговорочно и досрочно. Drakosh 17:24, 9 июля 2010 (UTC)
• С таким вкладом можно поработить мироздание! Досрочно!!! 7ohn Rutherfurd 08:38, 10 июля 2010 (UTC)

Против (Slav9ln)

Воздержались (Slav9ln)

Вопросы (Slav9ln)

Комментарии (Slav9ln)

Итог

Флаги патрулирующего и откатывающего присвоены досрочно. --Николай Путин 08:41, 10 июля 2010 (UTC)

• Чё-то пошли одни досрочники... Не говорит ли это обстоятельство о существенном повышении добросовестности участников, о крайнем энтузиазме? Думаю, рувики такими темпами по качеству достгнет уровня дойчвики, по кол-ву енвики. Но ближайший рубеж - ПортуВики. Желаю новому патрулирующиму занять удобную для него нишу в викисреде и помочь проекту достичь любые рубежи! 7ohn Rutherfurd 08:50, 10 июля 2010 (UTC)

Saidaziz

Saidaziz (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего так как считаю, что достаточно хорошо понимаю цели и задачи википедии и с этим статусом могу принести больше пользы проекту. В качестве примера привожу несколько статей, которые были в значительной степени написаны мной или оформлены: Друзья, Война и мир, Сергей Михалков, Новое назначение.

В качестве своего слабого места могу указать, что до сих пор не вполне уверенно себя чувствую с вопросами КДИ для изображений. Однако обязуюсь восполнить этот пробел насколько смогу. Saidaziz 12:52, 8 июля 2010 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

За (Saidaziz)

1. За досрочное присвоение флагов. Lazyhawk 12:55, 8 июля 2010 (UTC)
2. За, безусловно. Вклад впечатляет - статьи грамотные, качественные. Так что обязательно надо дать флаг. Удивительно, что этого не было сделано раньше. Lord Mountbatten 13:36, 8 июля 2010 (UTC)
3. За. Досрочно. Хорошие статьи, а также опыт--Штирлиц-- 17:34, 8 июля 2010 (UTC)
4. За досрочное присвоение. Можно и о ВП:ЗСПИ или ВП:ЗСА подумать. --Dmitry Rozhkov 18:01, 8 июля 2010 (UTC)
5. --Bopsulai 23:05, 8 июля 2010 (UTC)
6. За. Досрочно и с отличием ;) --Семён Семёныч 04:03, 9 июля 2010 (UTC)
7. Bogdanpax 04:09, 9 июля 2010 (UTC)

Против (Saidaziz)

Воздержались (Saidaziz)

Вопросы (Saidaziz)

Комментарии (Saidaziz)

Итог

Флаги патрулирующего и откатывающего присвоены досрочно. --wanderer 05:52, 9 июля 2010 (UTC)

पाणिनि

पाणिनि (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего для патрулирования статей по лингвистике (как новых, так и таких, как Польский язык, где 73 неотпатрулированных правки). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Краэ, Ханс, Прагерманский язык, Ларингальная теория. पाणिनि 21:36, 7 июля 2010 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

За (पाणिनि)

1. За. Небольшой совет: не забывайте про викификатор и шаблон rq. --Letzte*Spieler 22:14, 7 июля 2010 (UTC)
2. За. per Letzte*Spieler + хороший вклад и знание участником правил ВП:ОС. Lazyhawk 22:36, 7 июля 2010 (UTC)
3. Давно пора. Думаю, можно досрочно. INSAR ^о-в 00:51, 8 июля 2010 (UTC)

Против (पाणिनि)

Воздержались (पाणिनि)

Вопросы (पाणिनि

• Приведите пожалуйста эту вашу статью - Слонский, Станислав в вид, когда её можно будет отпатрулировать. --Letzte*Spieler 21:50, 7 июля 2010 (UTC)

  Сделано पाणिनि 22:06, 7 июля 2010 (UTC)Убрал лишнюю категорию, выделил раздел "Биография", добавил шаблон {{rq|sources}}, вывел статью из изолированных, проставил на СО, что статья переводная. पाणिनि 22:12, 7 июля 2010 (UTC)

  Шаблон rq не хотите дополнить? --Letzte*Spieler 22:11, 7 июля 2010 (UTC)

  Дополнил параметром img и проставил шаблон {{poland-bio-stub}}. पाणिनि 22:19, 7 июля 2010 (UTC)

Комментарии (पाणिनि)

Итог

Исходя из вклада, флаги патрулирующего и откатывающего присвоены досрочно. --wanderer 05:16, 8 июля 2010 (UTC)

Благодарю за доверие, постараюсь его оправдать! पाणिनि 10:41, 8 июля 2010 (UTC)

Spqr1945

Spqr1945 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего чтобы помочь проекту. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Мормонские миссионеры, Экономика Квебека, Образование в Квебеке. Spqr1945 12:01, 7 июля 2010 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

За (Spqr1945)

1. В тематике Квебека, где, кажется, в основном работает участник, кажется, не очень много кто патрулирует — так что его статьи висят неотмеченными. Поэтому — несмотря на имеющиеся огрехи, я бы высказался условно «за», при условии, что кандидат готов пройти (здесь) своеобразный экзамен на знание ВП:ПАТ. В конце концов — простите, коллеги, но чего мы боимся? Кандидат явно добросовестный, пишет (точнее, переводит) огромные статьи. Идеального оформления ВП:ПАТ и не требует; про копивио/ВП:СОВР/шаблон {{rq}} можно спросить и тут. --Burivykh 16:59, 12 июля 2010 (UTC)

   По Квебеку флага дождаться почти невозможно. Если будет экзамен, и участник его сдаст, моё против обернётся за. 7ohn Rutherfurd 17:01, 12 июля 2010 (UTC)

2. Патрулирующий - это ещё менее big deal, чем администратор. Статьи оформленыне блестяще, но пристойно, грубых ошибок на глазок не видно, что и требуется от патрулированной версии. --Deinocheirus 19:28, 12 июля 2010 (UTC)
3. За, не вижу препятствий к получению флага. В крайнем случае - автопатрулируемого, и на ВП:ЗКП за патрулированием нужных статей. Drakosh 15:06, 13 июля 2010 (UTC)

   Флаг автопатрулируемого у меня уже есть. Спасибо. Spqr1945 15:15, 13 июля 2010 (UTC)

4. За, особых препятствий не вижу --lite 08:35, 14 июля 2010 (UTC)
5. Не так уж и плохо у него с оформлением. --Azgar 10:42, 17 июля 2010 (UTC)
6. За. Поработайте, пожалуйста, над оформлением статей и учтите другие замечания участников. --cаша (krassotkin) 18:43, 17 июля 2010 (UTC)
7. За По моему мнению участник готов патрулировать статьи. Ashik ^talk 09:35, 18 июля 2010 (UTC)

Против (Spqr1945)

1. Против. Слишком мало опыта, в статьях большое количество оформительских ошибок. Предлагаю поднабраться опыта, почитать правила оформления статей и через пару месяцев подать повторную заявку. --Letzte*Spieler 12:42, 7 июля 2010 (UTC)

   Я не уверен, что опыта так уж и мало: шестнадцать созданных (пусть и переведённых) статей, а незначительное количество правок компенсируется тем, что они крупные (скажем, это три правки и 5кб текста, это одна и 14кб, это 17 правок и 98 кб — статья создана за последнюю неделю). Оформительские ошибки видел (и не совсем идеально вычитанный перевод тоже). Но: патрулирование это ещё не выверка. И вот «девяти критериям» из ВП:ПАТ создаваемые участником статьи, imho, удовлетворяют. Мне кажется более правильным спросить, в какой области кандидат планирует патрулировать, и позадавать вопросы. Участник явно добросовестный, и, хочется верить, принцип «не разобрался — не трогай» по отношению к «флаговым» действиям будет соблюдать… Даже — я, пожалуй, выскажусь «условно за» в секции выше, авансом. --Burivykh 16:51, 12 июля 2010 (UTC)

   Ну уж через пару месяцев это просто гигантский срок. Я вообще не вижу оснований отказывать участнику в присвоении флага. HarDNox^ぎ¿

   Согласен с Letzte*Spieler, с момента предыдущей заявки явных изменений не просматривается, к тому же, объявление мнений других участников волюнтаризмом играет явно не в пользу кандидата. (JenVan • обс) 14:30, 7 июля 2010 (UTC) Посмотрю на результаты «мини-экзамена» по знанию ВП:ПАТ. JenVan 15:04, 13 июля 2010 (UTC)

2. Против, согласно аргументам, приведённым выше--Штирлиц-- 12:14, 9 июля 2010 (UTC)
3. Судя по ответам на вопросы. 7ohn Rutherfurd 12:58, 12 июля 2010 (UTC)
4. Против. Аргументы приведены выше. Более того, за четверо суток участник не ответил ни на один из заданных вопросов. An-Min ^{о ▪ в} 20:08, 12 июля 2010 (UTC)

   Учитывая его второй комментарий от 7 июля, возможно, участник просто счёл, что "все против", и перестал следить за страницей. Я ему напишу на СО. --Burivykh 22:05, 12 июля 2010 (UTC)

Воздержались (Spqr1945)

Вопросы (Spqr1945)

• Какие вы видите недостатки в статье Образование в Квебеке? --EvaInCat 13:06, 7 июля 2010 (UTC)

В статье мало внутренних ссылок, есть плохое оформление сносок, библиографии и иногда встречается невычитанный перевод. Spqr1945 15:14, 13 июля 2010 (UTC)

• Умеете ли Вы загружать файлы? Разбираетесь ли в лицензировании изображений? INSAR ^о-в 14:17, 7 июля 2010 (UTC)

В лицензировании файлов разбираюсь плохо. Обычно копирую изображения из иноязычных разделов, так мои статьи переводные.Spqr1945 15:02, 13 июля 2010 (UTC)

• Что означает Ваш никнейм? An-Min ^{о ▪ в} 02:32, 12 июля 2010 (UTC)

  Ну, это-то к патрулированию точно не относится? :) --Burivykh 22:57, 12 июля 2010 (UTC)

  Не единичны случаи отказа в получении прав участникам с некоторыми никами. Этому стоит уделять некоторое внимание. An-Min ^{о ▪ в} 19:30, 13 июля 2010 (UTC)

  Никнейм мой spqr - из древнеримской истории (всегда интересовался этой эпохой и 1945 - Великая Отечественная тоже всегда интересовала, но так как разделы по этим темам в Википедии хорошо разработаны, то пишу в основном про Квебек, Канаду, США, мормонов и иногда про кино. Spqr1945 15:02, 13 июля 2010 (UTC)

Мини-экзамен

• Какими должны быть действия патрульного, наткнувшегося на статью в этой версии?

--Burivykh 13:07, 13 июля 2010 (UTC)

Поставить шаблон "викифицировать" или "rq", проверить не копипаст ли это.Spqr1945 14:59, 13 июля 2010 (UTC)

«Первым делом — самолёты»: сначала проверить на копивио. Как несложно увидеть, кликнув по ссылке сейчас, таки да он там был. Вообще, в девяти случаях из десяти статьи без викификации и вообще с сильным отличием оформления оказываются копивио: ctrl-C + ctrl-V требует в сто раз меньше усилий, чем написание самостоятельного текста, и потому встречается на порядок чаще. Как должен действовать патрульный, обнаружив, что статья полностью состоит из копивио? --Burivykh 07:09, 14 июля 2010 (UTC)

• Тот же вопрос про эту статью. --Burivykh 13:16, 13 июля 2010 (UTC)

Поставить аналогичный шаблон и шаблон «нет категорий», «stub».Spqr1945 14:59, 13 июля 2010 (UTC)

«Первым делом — самолёты»: и там тоже текст был копивио. А как выглядели бы добавляемые Вами строки, если бы текст оказался не нарушающим АП (на всякий случай: заключение в окружение «nowiki» позволит показывать их «as is»)? --Burivykh 07:09, 14 июля 2010 (UTC)

• Что гласит правило трёх откатов, и какие из него бывают исключения? --Burivykh 13:07, 13 июля 2010 (UTC)

Правило трёх откатов гласит, что участник не должен делать более трёх правок в 24 часа, чтобы избежать войны правок. Исключения включают в себя случаи вандализма, нарушения авторских прав, клеветы, а также сделанные на личной странице.Spqr1945 14:59, 13 июля 2010 (UTC)

• Как должно выполняться патрулирование, если патрульный и участник без флага спорят о содержании статьи? --Burivykh 13:07, 13 июля 2010 (UTC)

Нужно обсудить на странице обсуждения, или обратиться к администратору, или прибегнуть к процедуре разрешения конфликтов.Spqr1945 14:59, 13 июля 2010 (UTC)

Не совсем так (хотя, конечно, это тоже бы сработало), но это ответ о том, как решать спор по содержанию (конечно, после его решения проблем с патрулированием не возникнет). Но до решения этого вопроса патрулирование тоже возможно, его в такой ситуации регламентирует «сноска пять», разумно сформулированная («отпатрулировать версию оппонента, после чего свои изменения патрулируются автоматически»), — только вот стоит она в неудачном месте. Давно надо провести процедуру внесения изменений и перенести её в основной текст требований… --Burivykh 07:09, 14 июля 2010 (UTC)

• Что такое КДИ? --Burivykh 13:07, 13 июля 2010 (UTC)

КДИ – критерии добросовестного использования несвободных файлов.Spqr1945 14:59, 13 июля 2010 (UTC)

• Для чего используется шаблон rq? --Burivykh 13:16, 13 июля 2010 (UTC)

Данный шаблон используется для того чтобы показать, что статья недооформлена.Spqr1945 14:59, 13 июля 2010 (UTC)

• Допустим, что статья оказалась копивио, была удалена, но автор настаивает, что на стороннем сайте тоже выложен именно его текст. Как в таком случае надлежит действовать? --Burivykh 07:09, 14 июля 2010 (UTC)

попросить автора предъявить доказательства своих утверждений. Spqr1945 06:42, 19 июля 2010 (UTC)

• В созданной три года назад статье текст дословно совпадает с текстом на внешнем сайте. Как можно попытаться проверить, это копивио, или наоборот, текст там взят из Википедии? --Burivykh 07:09, 14 июля 2010 (UTC)

посмотреть на даты создания статьи и сайта. Spqr1945 06:42, 19 июля 2010 (UTC)

А что делать в том случае, если на сайте не указана дата создания страницы? --Николай Путин 07:59, 19 июля 2010 (UTC)

Никак, удалить статью Spqr1945 11:21, 19 июля 2010 (UTC)

На самом деле можно сделать ещё кое-что. Можно посмотреть на вебархиве, если версия там старше, чем в Википедии, то можно сделать однозначный вывод о копивио. Можно посмотреть дату регистрации сайта и сравнить её с датой статьи, но тут возможна ситуация, когда сайт был перерегистрирован. Можно посмотреть историю правок, и если видно, что статья несколько раз исправлялась до той версии, которая опубликована на стороннем сайте, то можно предположить, что ворюга - сайт. --wanderer 07:50, 20 июля 2010 (UTC)

Комментарии (Spqr1945)

Честно говоря, не понимаю нежелания давать статус патрулирующего. Я являюсь достаточно добросовестным участником, не был замечен в грубых нарушениях правил Википедии, флаг патрулирующего как я понимаю должен выдаваться всем добросовестным участникам. Но почему-то вопреки правилам, личное мнение администраторов (по сути произвол) играют определяющую роль, если вы хотите выдавать флаг только тем, кто идеально оформляет статьи, почему бы не записать это в правилах? А так как в правилах требования по идеальному оформлению статей нет, то считаю мнение против чистой воды волюнтаризмом. Spqr1945 14:12, 7 июля 2010 (UTC)

Всем добросовестным участникам выдаётся флаг автопатрулируемого. Патрулирующий должен не только сам не нарушать правил, но и уметь видеть, когда это делают другие участники. INSAR ^о-в 14:22, 7 июля 2010 (UTC)

Очевидно что я погорячился обозвав уважаемых википедистов волюнтаристами - прошу прощения за недостойное поведение. Очевидно что уважаемые википедисты правы и мне действительно рано вручать флаг. Вполне понятно желание посмотреть действительно ли человек понимает правила патрулирования, прежде чем вручать ему флаг. Spqr1945 15:52, 7 июля 2010 (UTC)

Коллеги, просьба. Раз уж всплыла эта тема — не мог бы кто-нибудь отпатрулировать статьи кандидата? Я надеялся, что за этот месяц у меня до них дойдут руки — но статьи вполне впечатляющего размера, а руки, увы, пока не дошли (а на летней школе, где я сейчас, времени нет совсем, да и интернет не очень). Я не знаю, готов ли участник к получению флага (возможно, «экзамен» по основным вопросам патрулирования был бы наилучшим решением: мне кажется, что участник явно добросовестный, и «проверка готовности» была бы наиболее прозрачным для обеих сторон способом принятия решения; да и — как говорят в одном учебном заведении, «экзамен это ещё одна возможность выучить курс») — но ситуацию, когда его статьи висят и висят в состоянии «не патрулировалась», хочется убрать.

Коллеге Spqr1945 — шаблон «переведённая статья» обычно ставится на странице обсуждения статьи, а не на самой статье. --Burivykh 16:41, 7 июля 2010 (UTC)

Согласен на экзамен. Интернет у меня нерегулярный - то пропадает, то снова появляется, поэтому нет возможности сразу отвечать на все вопросы. Spqr1945 08:06, 13 июля 2010 (UTC)

Для начала ответьте на все заданные вопросы. An-Min ^{о ▪ в} 12:23, 13 июля 2010 (UTC)

Может пора выносить итог - обсуждение идёт уже 2 недели. Spqr1945 06:03, 20 июля 2010 (UTC)

Итог

Прошу прощения, что никто так долго не подводил итог, но данная заявка сложная и не однозначная.

Большинство высказалось за присвоение флагов. Имеются недочёты в оформлении кандидатом статей и некоторые пробелы в знании и применении правил и методов патрулирования, но участник неглупый и довольно быстро учится. Думаю, что если он учтёт замечания и начнёт с патрулирования своих статей, а к сложным случаям патрулирования перейдёт по мере набирания опыта, то проблем не будет. Флаги патрулирующего и откатывающего присвоены. --wanderer 07:50, 20 июля 2010 (UTC)

Спасибо за доверие. Постараюсь его оправдать. Последую вашему совету.Spqr1945 12:17, 20 июля 2010 (UTC)

General Fiasco

General Fiasco (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (для вторичного патрулирования статей). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Кунего, Дамиано, Джиро д’Италия 2009, Объединённый флот. генерал Фиаско 14:09, 6 июля 2010 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

За (General Fiasco)

1. По-моему, всё в порядке. INSAR ^о-в 14:58, 6 июля 2010 (UTC)
2. За. Возвращаясь на секунду к одной из прошлых тем, скажу, что известная Вам, коллега, ссылка на одной из ЛС, безусловно, должна быть оставлена как привлекающая новых (или пусть даже не совсем новых) участников. Rainbow 15:03, 6 июля 2010 (UTC)
3. За, хороший вклад. — G0rn (Обс) 16:52, 6 июля 2010 (UTC)
4. За. Все статьи, кроме той, что оказалась с чужого пера, в более чем нормальном состоянии. --Letzte*Spieler 18:34, 6 июля 2010 (UTC)
5. За. Имел дело с участником, нареканий практически не поступало. Настоятельно прошу усеть пожелания коллег (см. выше)--Штирлиц-- 20:14, 6 июля 2010 (UTC)
6. За. JenVan 06:54, 7 июля 2010 (UTC)
7. --EvaInCat 08:33, 7 июля 2010 (UTC)

Против (General Fiasco)

Воздержались (General Fiasco)

Вопросы (General Fiasco)

• Как вы считаете, можно эту вашу статью в нынешнем виде отпатрулировать? И показана ли в ней значимость объекта? --Letzte*Spieler 16:24, 6 июля 2010 (UTC)
  • Статья не моя. Я просто перенёс информацию, лишнюю для дизамбига, в отдельную статью, дабы избавиться от возможных претензий одной из сторон АА-конфликта. Я вообще в этой теме не разбираюсь, и сущности каталикоса не понял (то ли титул, то ли епархия). Предъявленная версия статьи была отпатрулирована, что я считаю несовсем верным. Но если привести стиль этих двух строк в порядок, то патрулировать можно: я считаю, что если в потенциальном rq будет более пяти параметров, то лучше просто вешать шаблон стаб. --генерал Фиаско 16:37, 6 июля 2010 (UTC)
• Соответствует ли этот файл критериям добросовестного использования? JenVan 16:28, 6 июля 2010 (UTC)
  • Поправил формулировку, думаю, что да. А вообще неплохо бы наделать шаблонов для несвободных файлов как в енвики, новичкам будет гораздо проще.--генерал Фиаско 16:37, 6 июля 2010 (UTC)

Пока, к сожалению, нет. Несвободный файл обязательно должен иметь полноту описания, в загруженном вами файле отсутствует информация о авторе, что не соответствует ВП:КДИ#Условия п.10 (а):

Полнота описания. Страница описания несвободного файла должна содержать.

(а) Полностью заполненный шаблон описания несвободного файла, в особенности корректную ссылку на источник и обозначение автора и держателя авторских прав (если они отличаются).

Источник файла известен, укажите, пожалуйста авторство изображения. JenVan 16:48, 6 июля 2010 (UTC)

Указал правообладателя. --генерал Фиаско 16:55, 6 июля 2010 (UTC)

Также нужно изменить размер изображения, примерно к 0,1 мпикс (300х300 пикселей). JenVan 17:07, 6 июля 2010 (UTC)

Не умею. --генерал Фиаско 17:16, 6 июля 2010 (UTC)

Сторонней, естественно, программой. И заново загрузить. Rainbow 17:32, 6 июля 2010 (UTC)

Вот именно это и не умею, я ламер.--генерал Фиаско 17:41, 6 июля 2010 (UTC)

Ну, в том же XnView или, хотя бы, Picture Manager из Microsoft Office. Rainbow 18:10, 6 июля 2010 (UTC)

Конечно же, уменьшать надо с сохранением пропорций, то есть, вписывать в указанный размер. Rainbow 18:15, 6 июля 2010 (UTC)

Уже, в принципе, не нужно. Я сам загрузил уменьшенную копию согласно того же ВП:КДИ#Условия. JenVan 18:13, 6 июля 2010 (UTC)

Комментарии (General Fiasco)

Итог

Консенсус явно выражен, причин для неприсвоения нет. Флаги патрулирующего и откатывающего присвоены. --wanderer 05:49, 9 июля 2010 (UTC)

Vprisivko

Vprisivko (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего я работаю над статьями по разной тематике, часто расставляю шаблоны, слежу за викификацией и оформлением статей, простановкой АИ, порой сталкиваюсь с непатрулированными статьями, изредка отменяю вандальные правки. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Правый поворот на красный свет, Теорема Бертрана о выборах, ProFTPd, Expat. Vprisivko 11:04, 6 июля 2010 (UTC)

За (Vprisivko)

1. За, по ответам. Только раздел со сносками в будущем называйте «примечания», а не «ссылки» (например, Правый поворот на красный свет).--Серёга ? 13:25, 6 июля 2010 (UTC)

   Исправил. --Vprisivko 08:11, 7 июля 2010 (UTC)

2. За, без особых раздумий. Drakosh 13:28, 6 июля 2010 (UTC)
3. По вкладу и ответам на вопросы. --EvaInCat 13:31, 6 июля 2010 (UTC)
4. Без вопросов. INSAR ^о-в 14:44, 6 июля 2010 (UTC)
5. За. По вкладу, стажу и, тем более, ответу можно присваивать досрочно. Rainbow 15:04, 6 июля 2010 (UTC)
6. Досрочно. Надо, кстати, подумать, где прописать ссылку на «Правый поворот на красный свет» (сейчас на эту статью никто не ссылается, а статья весьма добротная). Kobac 15:30, 6 июля 2010 (UTC)
7. За, хороший вклад. Lazyhawk 03:52, 7 июля 2010 (UTC)
8. За. Грамотный участник. --HarDNox^ぎ¿ 07:13, 7 июля 2010 (UTC)
9. JenVan 08:53, 7 июля 2010 (UTC)

Против (Vprisivko)

Воздержались (Vprisivko)

Вопросы (Vprisivko)

У Вас не загружено ни одного изображения, Вы умеете работать с лицензированием изображений? --Серёга ? 11:18, 6 июля 2010 (UTC)

Сегодня я первый раз загрузил изображение на Викисклад, которое до этого было загружено в английскую википедию. С лицензированием изображений знаком. --Vprisivko 11:27, 6 июля 2010 (UTC)

Посмотрите этой файл: он правильно оформлен? --Серёга ? 11:37, 6 июля 2010 (UTC)

Разумеется, нет (хотя бы потому, что вы спрашиваете :):

1. Источник — откуда взято изображение, если загружающий не является автором. Например, URL. В данном случае изображение скорее всего получено здесь.
2. Не указано время создания.
3. Не указана информация об авторстве изображения.
4. Лицензия проставлена незаконно, поскольку изображение, судя по всему, не создано загрузившим участником, а принадлежит ИА «Риа-Новости», а это значит, что он не имеет право на выбор лицензии. Это нарушение, на мой взгляд, является достаточно серьезным.
5. Надписи (а также защитные знаки) на изображениях не рекомендуются, а на этом файле присутствует много раз надпись «Риа-Новости».

--Vprisivko 12:09, 6 июля 2010 (UTC)

Как вы считаете, нужно ли (или вообще, обязательно ли) использование знака «минус» (не тот, который у нас на клавиатурах) «−»? Например, как вы считаете, что правильнее: 3−2=1, или 3-2=1 ? --HarDNox^ぎ¿ 07:18, 7 июля 2010 (UTC)

Первое правильнее, потому что там минус, а во втором случае — дефис. Об этом в статье «минус». Хотя лично мое мнение, что ошибка с постановкой дефиса вместо минуса менее существенна, чем при постановке дефиса вместо тире. --Vprisivko 08:22, 7 июля 2010 (UTC)

В статье правый поворот на красный свет в разделе «ссылки» у вас я нашёл ошибку (может быть и не нашёл, т.к. сам пока не знаю как оформлять это). Заключается она в том, что там должно быть указание на «примечания», а не ссылки. Вы знали это? Ссылки предоставляются как доп. материал. Если быть честным, мне просто интересно насколько вы хорошо умеете оформлять статьи. Спасибо, с уважением, HarDNox^ぎ¿

Я заметил, что это стандартная практика — называть это раздел «примечания». Но, на мой взгляд, нет ничего плохого в том, чтобы назвать её «ссылки», ведь это ссылки на авторитетные источники. Но я подчинюсь устоявшейся практике и буду впредь называть его «примечания». --Vprisivko 08:22, 7 июля 2010 (UTC)

Не совсем так. Возьмём, к примеру, статью «Правила дорожного движения». Утверждение «количество раненых в ДТП сократилось бы на 27 % (±18 %), а погибших — на 48 % (±30 %)» — спорное, поэтому нужно дать прямую ссылку на материал с этим утверждением. Эта ссылка отправляется в раздел «Примечания» (в общем, это то, что принято называть «сноской»). А вот ссылку на текст самих правил нужно разместить в разделе «Ссылки». Kobac 23:00, 7 июля 2010 (UTC)

Кстати, раз уж попался такой случай, помогите хоть в чём-то моей статье в отзывах, а то все молчат и всё тут. Кстати, Vprisivko, что вы можете сказать по поводу оформления моей статьи? Нашли ли вы какие-нибудь ошибки? --HarDNox^ぎ¿ 07:32, 7 июля 2010 (UTC)

Ваша статья довольно большая по объёму, и если я найду время, я посмотрю, но ничего обещать не могу. --Vprisivko 08:22, 7 июля 2010 (UTC)

Нет-нет, когда я говорил слово «ошибки», я имел ввиду ошибки по оформлению; есть ли у вас какие-нибудь замечания. Кстати я заметил, что вы не пользуетесь викификатором. Достаточно нажать кнопку и всё будет хорошо . Спасибо за ответы. --HarDNox^ぎ¿ 08:34, 7 июля 2010 (UTC)

Комментарии (Vprisivko)

• Очень радуют обстоятельные комментарии к правкам! Drakosh 13:30, 6 июля 2010 (UTC)

Итог

Имеется явно выраженный консенсус за присвоение статуса. Удачной работы! Артём Коржиманов 17:58, 8 июля 2010 (UTC)

Liilliil

Liilliil (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего за неоценимый вклад в дело мира и прогресса человечества, за заслуги в развитии и укрепление добросесдских отношений и в связи с семидесятилетием. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Всемирная_выставка_(1900), Эхо Москвы, Haiku-OS. liilliil 12:02, 5 июля 2010 (UTC)

За (Liilliil)

Против (Liilliil)

1. Против. Пригляделся — нашёл ещё вот это. Судя по ответам на реплики, за 5 лет мало что изменилось. Ну, и статьи, фактически брошенные в таком виде, что их не отпатрулировать, тоже как-то не впечатляют. Kobac 15:15, 5 июля 2010 (UTC)

   Дела, конечно, давно минувших дней, но с тех пор действительно изменилось мало что не изменилосьничего (Rainbow 03:02, 6 июля 2010 (UTC)). Реакция кандидата на самые простые вещи прямо-таки вгоняет в уныние и депрессию. Я, пожалуй, не стану оставлять своего голоса. Rainbow 15:23, 5 июля 2010 (UTC)

   Согласен с коллегой. Очевидно неправомерное поведение участника, нежелание вики-совершенствоваться и прислушаться к словам более опытных или более продуктивных википедистов приводит кандидата в непонятное состояние обманутого вкладчика с соответствующими криками и возгласами с пеной у рта. Добрая атмосфера всеобщего спокойствия и вселенского сотруднчества разрушена. С участником, как видно из дискуссии не возможно работать. Я бы проголосовал против. Однако хоть как-то проголосовать за кандидата мне не хочется, так как не хочется услышать граничащую с оскорблением реплику. 7ohn Rutherfurd 04:29, 6 июля 2010 (UTC)

2. По вкладу и поведению в этой дискуссии. --EvaInCat 15:20, 5 июля 2010 (UTC)
3. Собственно всё сказано самим претендентом. TenBaseT 16:09, 5 июля 2010 (UTC)
4. Какой тут флаг. --Letzte*Spieler 17:06, 5 июля 2010 (UTC)
5. В «Эхо Москвы» всего 5 правок участника, из них — 2 малых, начата 5 лет назад втаком виде. В общем, солидарен с Kobac; При менее конфликтном поведении, возможно, мнение было бы иным. Drakosh 19:35, 5 июля 2010 (UTC)
6. Патрулирующего в связи с семидесятилетием не дают. INSAR ^о-в 00:53, 6 июля 2010 (UTC)

Воздержались (Liilliil)

1. Воздерживаюсь. Статьи вроде бы созданы вами, но доведены до нормального вида другими людьми. Есть проблемы с лицензированием изображений на СО. Вот это недопустимо. --HarDNox^ぎ¿ 13:34, 5 июля 2010 (UTC)

   [8] на Вот это--Серёга _talk\^work 14:03, 5 июля 2010 (UTC)

   Я думаю, что бот сильно обиделся и все три года думал о мести. Rainbow 14:28, 5 июля 2010 (UTC)

   Ой, смотрите-ка мыслитель в чате liilliil 14:39, 5 июля 2010 (UTC)

   Попрошу не провоцировать. Rainbow 14:55, 5 июля 2010 (UTC)

   Херить труд других людей под надуманными предлогами - допустимо? Нет, ломать не строить конечно.liilliil 14:39, 5 июля 2010 (UTC)

   liilliil, ознакомьтесь с ВП:ЭП и ВП:НО. --Серёга _talk\^work 14:47, 5 июля 2010 (UTC)

   Любой труд должен соответствовать правилам: например, около Вашего дома есть люк без крышки, и Вы чтоб туда, допустим, никто не упал Вы его засыпали кирпичами, которые таскали за несколько километров — тяжёлый труд, но неправомерный — комунальшики приехали, матерясь, кирпичи вытащили, а Вам ещё и штраф выписали.--Серёга _talk\^work 14:53, 5 июля 2010 (UTC)

   Это демагогия. Я тратил своё личное время на написание статьи и иллюстрацию. Некоторое время я не посешал википедию, когда вернулся - обнаружил что никто и пальцем не пошевелил для сохранения того что было. Что мы имеем? Страдает качество из-за чьего-то либо злого умыла, либо попустительства, либо, что самое вероятное, тупости liilliil 15:39, 5 июля 2010 (UTC)

   Заметьте, Вы это делали добровольно. О какой статье Вы говорите? --Серёга _talk\^work 15:50, 5 июля 2010 (UTC)

   Заметьте, тот кто это удалял пальцем не пошевелил. Речь о статье подкастингliilliil 15:54, 5 июля 2010 (UTC)

   И Вы говорите о файле Файл:Podcasts.png? --Серёга_talk\^work 16:03, 5 июля 2010 (UTC)

   А разве тут речь шла о чём-то ещё? Да, я говорю о нём, раз все до него так докопалисьliilliil 18:36, 5 июля 2010 (UTC)

   Давайте попросим администраторов восстановить его и ещё раз ознакомимся с лицензией.--Серёга _talk\^work 18:44, 5 июля 2010 (UTC)

   Давайте liilliil 18:54, 5 июля 2010 (UTC)

   Ваш труд никто не херил, как Вы изволили выразиться. Бот сообщил Вам о том, что Вы неправильно оформили файлы. И, очевидно, это так, даже если Вы являетесь их автором. Rainbow 15:00, 5 июля 2010 (UTC)

   Гы... И? Я тоже могу написать бота, который потрёт всё - дурацкое дело нехитроеliilliil 15:39, 5 июля 2010 (UTC)

   Да и потом при чём тут бот? Там было изначально указано что это моя собственная работа. Какой-то идиот из админов с этим не согласился и затёр мои права liilliil 15:53, 5 июля 2010 (UTC)

   Коллега liilliil, перечитайте на досуге о недопустимости оскорблений иэтичном поведении. TenBaseT 16:11, 5 июля 2010 (UTC)

   Коллега TenBaseT я не считаю нарушение моих прав этичным поведениемliilliil 18:36, 5 июля 2010 (UTC)

   Простите, что вмешиваюсь: какие Ваши права были ущемлены? --Серёга _talk\^work 18:44, 5 июля 2010 (UTC)

   Давайте действительно восстановим и посмотрим, я не помню всех деталей. Там написано, что у конкретно этой картинки "устаревшая лицензия" и на основании этого она и была удаленаliilliil 18:54, 5 июля 2010 (UTC)

   Администраторы могут просматривать исходный код удалённых версий страниц и без восстановления. Поэтому я думаю, можно обойтись и коротким (или не очень) резюме одного из администраторов, если это будет сочтено необходимым. Причина, по которой может быть не сочтено: очевидный исход данной заявки.Rainbow 19:41, 5 июля 2010 (UTC)

   Своим неэтичным поведением вы ущемляете права собеседников. А если вы допускаете ущемление прав другого человека, то тем самым допускаете ущемление и своих прав. Потому что все участники равны. А администраторов избирают. Какого-нибудь матюкающегося вандала в адмиистраторы не возьмут. Не надо думать, что они своевольничают. Для них существует не одно жёсткое требование. 7ohn Rutherfurd 04:20, 6 июля 2010 (UTC)

   Все проблемы решайте мирным урегулированием, путём обсуждения на прямую или через посредника. В конце коцов не просто так стоит АК. Но спорить здесь, для выяснения отношений страниуе явно не предназначенной, я думаю не следует. Вы, вместо того, что бы презентовать свой вклад, стиль работы и вики-убеждения, втянули ни в чём не повинных ваших же причём коллег в какие-то разборки. Не удивлюсь, если окажется, что пара-тройка участников откажется выставлять на этой странице заявку. Просто испугаются таких ярых обсуждений. P.S. Ботов тоже всенародно избирают! 7ohn Rutherfurd 04:36, 6 июля 2010 (UTC)

   В спорном файле Файл:Podcasts.png была указана следующая лицензионная информация:

Краткое описание

{{Изображение
|Описание = Кнопки подкастов
Разнообразие кнопок подкастов
|Автор = liilliil
|Время создания = 07.09.06;3.30
|Источник = google.com
|Лицензия = {{PD-self}}
}}

Лицензия

{{проблемное изображение}}{{fair use}} {{disputed|23 ноября 2007}}

Сам файл представлял собой галерею защищённых авторским правом изображений, собранных с различных веб-сайтов. --DR 07:59, 6 июля 2010 (UTC)

И что? Ознакомьтесь liilliil 21:03, 6 июля 2010 (UTC)

Большое спасибо, ситуация прояснилась. насчёт кирпичей я был прав --Серёга ? 10:36, 6 июля 2010 (UTC)

Каких кирпичей? Какая картинка более представительная: моя или то, что там сейчас?liilliil 21:08, 6 июля 2010 (UTC)

Вопросы (Liilliil)

• У меня сложилось неоднозначное впечатление. Если хотите, отпатрулируйте любую непатрулированную статью из свежесозданных и дайте дифф. --Серёга_talk\^work 14:11, 5 июля 2010 (UTC)
• Liilliil, скажите честно: Вам нужно доказать свою правоту или получить флаг патрулирующего? Kobac 13:16, 6 июля 2010 (UTC)
• Коллега, не стоит ли принять твёрдое мужественное решение и снять свою заявку? Нужно ли тянуть в настоящее проблемы из прошлого, показывая, кроме всего прочего, статичность и нежелание искать консенсуса с сообществом? Ведь если Вы за месяц покажете, что изменились, что долгие пять лет стажа не прошли даром, Ваша следующая заявка вполне может стать успешной. Rainbow 13:31, 6 июля 2010 (UTC)

Комментарии (Liilliil)

Итог

Отсутствует консенсус за присвоение статуса, участник явно не разбирается в правилах лицензирования изображений, допускает нарушенияправила ВП:ЛС, проявляет кране неэтичное поведение по отношению к собеседникам. Заявка отклонена. Артём Коржиманов 14:34, 6 июля 2010 (UTC)

Ох, не заглядывал я после своего первого комментария здесь на страницу обсуждения коллеги… Отзывая последнее предложение своего последнего комментария, замечу, что не стоило так презрительно относиться к другим участникам. Человек человеку не волк, всё-таки, а википедист википедисту — тем более. Глядя на реплики и комментарии к правкам участника, я хочу просто отвергнуть любые предположения добрых намерений.Rainbow 15:11, 6 июля 2010 (UTC)

ДимонЪХ

ДимонЪХ (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего. Считаю, что со времени прошлой заявки я сильно изменился, и кардинально пересмотрел свои взгляды на Википедию, создание статей, общение с участниками и пр. В основном буду патрулировать статьи о спорте, в частности футболе. Грамотно буду использовать флаг в «сложных» статьях, т.е. в тех, где ведутся войны правок, и где один откат и даже одна отметка патрулирования может привести к очередному витку событий. Также на прошлой заявке основная причина отказа была в том, что мной были созданы маленькие статьи, и что я улучшил только те, на которые мне указали. Теперь же я постепенно улучшаю и дополняю остальные. Каррисо, Катанец, France Football. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Мартино, Херардо; Араужо, Леонардо; Сокол, Виктор Петрович; Лагуна, Хосе Дуранд. balelьщик 09:10, 4 июля 2010 (UTC)

За (ДимонЪХ)

1. За. По-моему участнику стоило присвоить флаг еще девять месяцев назад. --Ashik ^talk 11:21, 4 июля 2010 (UTC)
2. Однозначно За! Только, Димон, не забывай, что все флаги в карточках футболистов должны быть 20px :) --Сержант Кандыба 11:47, 4 июля 2010 (UTC)

   Да, да, это потихоньку исправляю, а в новых и ставлю 20. А что, где то увидел? balelьщик 11:58, 4 июля 2010 (UTC)

   В графе «гражданство». Или сам шаблон поправь, чтобы 20px автоматически выдавал и не надо было отдельно в каждой статье править :) --Сержант Кандыба 12:09, 4 июля 2010 (UTC)

   Всмысле отдельно в каждой статье? Не совсем понял. А с шаблоном действительно непонятно. Заметил уже, но поправить не могу. balelьщик 12:25, 4 июля 2010 (UTC)

   Если в шаблоне по умолчанию задать 20px, тогда он везде именно таким станет, но тут, наверное, не получится, поскольку он много где используется, а там свои правила оформления. Можно добавить возможность менять размер, но тут техники нужны, попробуй сюда обратиться, может там знают, как решить. --Сержант Кандыба 12:32, 4 июля 2010 (UTC)

   Запостил туда. balelьщик 12:36, 4 июля 2010 (UTC)

3. За. По вкладу можно присваивать досрочно. Да и блокировки были уже давно. Rainbow 12:19, 4 июля 2010 (UTC)
4. За. У участника конструктивный и полезный вклад, без флага ему как без рук :-)--Штирлиц-- 12:54, 4 июля 2010 (UTC)
5. Сначала участник запомнился написанием бездарных статей из 2-х строчек, матом в обсуждениях... Хватало, вообщем проблем. Сейчас, пожалуй, исправился, и я не против присвоения флага. Но то, что было раньше, повторяться не должно. --Д.В 12:57, 4 июля 2010 (UTC)

   Ну скоро по всем своим статьям пройдусь, этого не будет. А повторяться ни в коем случае! balelьщик 13:07, 4 июля 2010 (UTC)

6. .Laim 13:05, 4 июля 2010 (UTC)

   Ну что, мир?! Мирись, мирись и больше не дерись))) balelьщик 13:07, 4 июля 2010 (UTC)

   А у нас разве был конфликт? Laim 13:09, 4 июля 2010 (UTC)

   Скажем, недопонимание) balelьщик 13:11, 4 июля 2010 (UTC)

Против (ДимонЪХ)

Воздержались (ДимонЪХ)

Вопросы (ДимонЪХ)

Комментарии (ДимонЪХ)

Итог

Просмотрел вклад и журналы участника ДимонЪХ: не обнаружил претензий ни к создаваемым статьям, ни к загруженным файлам. Есть консенсус за досрочное присвоение флагов патрулирующего и откатывающего, что и сделано. --Николай Путин 16:43, 4 июля 2010 (UTC)

Даниил Трепалин

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Даниил Трепалин (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу вас присвоеть мне статус патрулируещего русской Википедии. −−Даниил Трепалин 10:43, 4 июля 2010 (UTC)

За (Даниил Трепалин)

Против (Даниил Трепалин)

1. Против. Полностью исключено: [9], [10], [11].पाणिनि 06:52, 4 июля 2010 (UTC)
2. Конечно Против, участник - наглый вандал, по нему блок плачет. --Семён Семёныч 07:01, 4 июля 2010 (UTC)
3. Надеюсь, приведённых участником पाणिनि аргументов достаточно для блокировки. О флаге и речи быть не может. --Серёга _talk\^work 07:16, 4 июля 2010 (UTC)
4. Не могу не согласится с вышезложенными аргументами. 7ohn Rutherfurd 08:47, 4 июля 2010 (UTC)
5. Жуть какая-то... Если даже этот участник не был бы вандалом, его вклад оставляет странное и пугающее впечатление. Статьи - стабы, причём явно компьютерный перевод, не вычитанный и не причёсанный. Против. Lord Mountbatten 09:41, 4 июля 2010 (UTC)

Воздержались (Даниил Трепалин)

Вопросы (Даниил Трепалин)

Комментарии (Даниил Трепалин)

Итог

• В статусе отказано. Менее, чем за неделю до заявки участник занимался вандализмом. Elmor 11:59, 4 июля 2010 (UTC)

AndreyIGOSHEV

AndreyIGOSHEV (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего, так как пишу статьи о праве, о родном районе, крае и на другие, интересные мне темы, и часто сталкиваюсь с непатрулированными статьми, так же иногда проверяю свежие правки и отменяю вандальные. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Чернушинский муниципальный район Пермского края, Краснопёров, Сергей Леонидович, Юрисконсульт. Ссылки на другие статьи с моим существенным вкладом есть на моей странице участника. AndreyIGOSHEV 14:29, 3 июля 2010 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

За (AndreyIGOSHEV)

1. Несмотря на не очень большой вклад, как автору «Хорошей» можно и досрочно присвоить.--Letzte*Spieler 14:38, 3 июля 2010 (UTC)
2. За. --Семён Семёныч 07:03, 4 июля 2010 (UTC)
3. За. Статьи отличные, вклад конструктивный. Можно досрочно, советую учесть замечания, указанные ниже--Штирлиц-- 12:59, 4 июля 2010 (UTC)
4. Не совсем, правда, ясно, для чего было переписывать публицистический текст так, что он снова получился публицистическим (для Википедии крайне желателен энциклопедический стиль изложения), но главное — участник понял, что любой текст нужно переписывать своими словами. А вообще — подходит к делу весьма добросовестно. Так что я За. Kobac 21:35, 4 июля 2010 (UTC)

Против (AndreyIGOSHEV)

Воздержались (AndreyIGOSHEV)

Вопросы (AndreyIGOSHEV)

• Кто автор текста о Краснопёрове? Kobac 16:42, 4 июля 2010 (UTC)

В каком смысле — «автор текста»? Статью писал я на основе источников, указанных в статье.--AndreyIGOSHEV 16:50, 4 июля 2010 (UTC)

Остался только один выход: идти на посадку. Едва горящая машина коснулась фюзеляжем болотных кочек, едва Краснопёров успел выскочить из самолета и чуть отбежать в сторону, прогрохотал взрыв...

Это написали лично Вы или кто-то другой? Kobac 16:54, 4 июля 2010 (UTC)

Данная фраза повторяется здесь издесь. --AndreyIGOSHEV 17:29, 4 июля 2010 (UTC)

А Вы уверены, что так можно? Kobac 17:35, 4 июля 2010 (UTC)

Посмотрите теперь. --AndreyIGOSHEV 17:45, 4 июля 2010 (UTC)

Комментарии (AndreyIGOSHEV)

• Единственное замечание: не обязательно на каждый незавершённый или не написаный раздел вешать шаблоны. В таком количестве они только портят внешний вид статьи. --Letzte*Spieler 14:40, 3 июля 2010 (UTC)

Учту на будущее. Спасибо. --AndreyIGOSHEV 16:51, 4 июля 2010 (UTC)

Итог

Флаги патрулирующего и откатывающего присвоены. --wanderer 09:50, 6 июля 2010 (UTC)

Eugrus

Eugrus (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Претендую на статус патрулирующего т.к. имея долгий опыт и много правок в вики, не имею возможности обновлять стабильную версию. Также часто прослеживаю истории правок, в связи с чем логично производить либо откат, либо патрулирование статей.

Соответствие формальным требованиям:

• являюсь участником Википедии с августа 2005 года
• имею более 5 000 правок в пространстве статей (более 8 600 правок всего)
• в мае 2008 года имел двухчасовую блокировку в связи с использованием виртуала не для целей вандализма ("виртуалом" квалифицировали ответ разлогенным на оскорбление, нанесённое незалогенным участником)

--eugrus 23:24, 1 июля 2010 (UTC)

За (Eugrus)

1. За. Посмотрел десяток последних статей, проблем нет. --Letzte*Spieler 23:51, 1 июля 2010 (UTC)
2. За. По статьям и конструктивному вкладу.--Юстас-- 09:58, 2 июля 2010 (UTC)

Против (Eugrus)

Воздержались (Eugrus)

Вопросы (Eugrus)

Комментарии (Eugrus)

Итог

Статус присвоен досрочно. --Николай Путин 11:02, 2 июля 2010 (UTC)

Абракадабра 4

Абракадабра 4 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

За (Абракадабра 4)

Против (Абракадабра 4)

1. Против. Судя по вкладу, нет почти ни одной правки в какой бы то ни было статье: есть только правки в Википелии, да в личной странице участника. К тому же, заявка оформлена неправильно, пришлось оформлять :-), и то нету текста, нету подписи. Надеюсь, меня поймут. Аргументы достаточно убедительные.--Штирлиц-- 06:23, 1 июля 2010 (UTC)
2. Против. Участник не удосужился прочитать правила оформления заявки. А ещё, судя по юзербоксам участнику 6 лет и он скоро пойдёт в первый класс. Оригинально . --MikSed 06:47, 1 июля 2010 (UTC)

   Хм… 6 лет… М-м-м? Rainbow 06:51, 1 июля 2010 (UTC)

3. По вкладу и оформлению заявки. --EvaInCat 07:06, 1 июля 2010 (UTC)

Воздержались (Абракадабра 4)

Комментарии (Абракадабра 4)

1. Крайне занятное соотношение правок по пространствам. Почти 600 — в пространстве «Участник:» и всего 8 — в основном. Rainbow 06:28, 1 июля 2010 (UTC)

   Надеюсь, Вы меня поняли: об этом я-то и говорил--Штирлиц-- 06:29, 1 июля 2010 (UTC)

Вопросы (Абракадабра 4)

• Для чего Вам флаг? Я смотрел Ваш вклад, там сплошная Википедия и Ваши страницы участника (также подстраницы). Патрулиовать для этого не нужно.--Штирлиц-- 06:21, 1 июля 2010 (UTC)
• Вопрос не по делу: что Вы такое масштабное делали в пространстве имён участник? --Серёга _talk\^work 06:36, 1 июля 2010 (UTC)

  Число версий личной страницы участника — 424. Rainbow 06:46, 1 июля 2010 (UTC)

  К слову сказать, моей — всего лишь 149. Rainbow 06:48, 1 июля 2010 (UTC)

Хотя если ему и правда 6 лет, это многое объясняет. --Серёга _talk\^work 07:00, 1 июля 2010 (UTC)

Итог

Не соответствует формальным требованиям - только 8 правок в основном пространстве. --wanderer 07:07, 1 июля 2010 (UTC)

Const st

Const st (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего для более полноценного (читай — полезного) участия в проекте. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Поклевский-Козелл, Альфонс Фомич, Заводоуспенское, Городской округ Верхняя Пышма. const_st 04:26, 1 июля 2010 (UTC)

За (Const st)

1. За. Участник не имеет ни одного предупреждения, имеет хороший вклад, не имеет нарушений, ведёт себя этично.--Штирлиц-- 05:52, 1 июля 2010 (UTC)
2. За. Без комментариев. --Серёга _talk\^work 06:07, 1 июля 2010 (UTC)
3. За, конечно. — Mondalor 06:48, 1 июля 2010 (UTC)

Против (Const st)

Воздержались (Const st)

Вопросы (Const st)

Комментарии (Const st)

Итог

По вкладу можно присвоить досрочно. --Николай Путин 08:34, 1 июля 2010 (UTC)

Dark Eagle

Dark Eagle (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (для более активного участия в проекте). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Высшая лига Латвии по футболу 2009, Высшая лига Латвии по футболу 2010. --Dark Eagle (сказать · вклад) 05:38, 30 июня 2010 (UTC)

За (Dark Eagle)

Против (Dark Eagle)

1. По-моему, участник пока недостаточно хорошо понимает, что такое патрулирование и для чего оно нужно.INSAR ^о-в 16:07, 1 июля 2010 (UTC)

А давайте-ка у него и спросим. --Серёга _talk\^work16:14, 1 июля 2010 (UTC)

Воздержались (Dark Eagle)

Вопросы (Dark Eagle)

Отпатрулируйте, пожалуйста, Высшая лига Латвии по футболу 2010. --Серёга _talk\^work 07:24, 30 июня 2010 (UTC)

Отпатрулировал, печатью подтвердить не могу, но за чистотой слежу..) --Dark Eagle (сказать · вклад) 10:36, 30 июня 2010 (UTC)

В статье нет ни одного источника, разве не нужно исправить/указать на это? --Серёга _talk\^work 10:46, 30 июня 2010 (UTC)

Я статью только начал, по мере добавления информации будут источники..) А пока что, просто нету такой информации, на которую необходим источник (но добавлю стаб)--Dark Eagle(сказать · вклад) 11:12, 30 июня 2010 (UTC)

А данные о вместимости стадионов? --Серёга _talk\^work11:23, 30 июня 2010 (UTC)

Я привожу данные из латышской википедии, а там они точнее, нежели в русской. (до статей клубов ещё руки не дошли...) --Dark Eagle (сказать ·вклад) 13:13, 30 июня 2010 (UTC)

иноязычная ВП, также как и наша, не гарантирует достоверность приведённых в ней данных, например у стадиона Даугава у Вас указана вместимоть 3 480 откуда эти данные?, я нашёл другие данные[12]. Рука чешется вставить{{достоверность}} --Серёга _talk\^work13:42, 30 июня 2010 (UTC)

Читайте повнимательней... Адрес: Приморский парк 3 , Лиепая, LV-3401. У Лиепайского стадиона Даугава 5 000 мест, а в Д-пилсе нет --Dark Eagle (сказать · вклад) 13:48, 30 июня 2010 (UTC)

Что такое Д-пилс? Есть несколько стадионов с названием Даугава? Если да, то почему не указано о каком идёт речь?^{разобрался} Такие данные должны проверяться (ВП:ПРОВ), чтоб не возникало подобных ситуаций. --Серёга _talk\^work 16:38, 30 июня 2010 (UTC)

! статьи должны ссылаться на источники, и Вы должны это знать. Почему Вы уверены, что на те же данные о вместимости стадионов не нужны источники?--Серёга _talk\^work 18:35, 30 июня 2010 (UTC)

• По-Вашему, что такое патрулирование? --Серёга _talk\^work16:16, 1 июля 2010 (UTC)
  • Прямо говоря - досмотр... проверка страниц на правильность информации и вандализм --Dark Eagle (сказать · вклад) 10:38, 2 июля 2010 (UTC)
    • Ещё пара пунктиков: Википедия:Патрулирование#Требования к статьям, а что по-Вашему нужно, чтобы проверять правильность мнформации? ответьте на верхний вопрос --Серёга _talk\^work 10:48, 2 июля 2010 (UTC)

[13] объясните эту правку. С учётом, что почти все статьи называют чемпионат страны по футболу, включая Россию и Украину --amarhgil 12:16, 3 июля 2010 (UTC)

всё очень просто..) В Латвии под чемпионатом Латвии по футболу подразумеваются не только Высшая лига, а все лиги одновременно. Так что использование этого термина является некорректным. --Dark Eagle (сказать · вклад) 09:20, 5 июля 2010 (UTC)

Комментарии (Dark Eagle)

Итог

Отсутствует консенсус за присвоение технического флага патрулирующего. Я советую участнику разобраться с правилам, учесть претензии, и не ранее чем через месяц подать повторную заявку.--Yaroslav Blanter 19:00, 4 июля 2010 (UTC)

Может, немного подождём — участник не ответил на вопросы. Да и консенсуса нет — всего один голос с пометкой «по-моему». --Серёга _talk\^work 19:06, 4 июля 2010 (UTC)

Devona

Devona (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (для повышения эффективности работы по совершенствованию википедии). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Crosman, Хардбол ‎, БРДМ-1. Devona 08:00, 4 июля 2010 (UTC)

За (Devona)

Против (Devona)

1. Без комментариев! Против Даниил Трепалин 14:58, 4 июня 2010 (UTC)

   Видимо, из зависти? Devona

2. Заливка несвободного фото Файл:Хардболист снайпер.jpg под лицензией GPL. Ashik^talk 11:11, 4 июля 2010 (UTC) upd: Плюс к тому же, по моему мнению, неадекватная реакция на просьбу участника Rasim, который попросил кандидата продемонстрировать свои знания ВП:ПАТ. Ashik ^talk11:16, 4 июля 2010 (UTC)

   Вы, наверное, спутали участников. --David 11:18, 4 июля 2010 (UTC)

   Упс. Да, есть маленько Ashik ^talk 11:26, 4 июля 2010 (UTC)

   Надеюсь, мои аргументы убедили вас в своей адекватности. При этом их адекватность чудесным образом сохранилась бы, даже если бы и сам заявитель их озвучил. К слову, дело данного заявителя лишь подтверждает сказанное: заявитель явно ещё не разобрался с правилами в отношении авторских прав, об этом свидетельствует его вклад, и, для того чтобы в этом убедиться, не надо лишний раз горбатить участника, требуя от него править чужие статьи, бегать в магазин за водкой и перекрашивать ёлки на плацу в берёзы. —Prokurator11 13:05, 4 июля 2010 (UTC)

   В своей адекватности я-то убежден , спасибо. А вот фразы, типа: «Кровью смыть позор отсутствия статуса патрулирующего?» или «Да и никого тут, даже таких полезных участников как Rasim, прорабом не назначали» я бы назвал неадекватными. Зачем лишние эмоции? Ashik ^talk 13:13, 4 июля 2010 (UTC)

   Да что вы, это не эмоции. Это дружеская ирония, полная искромётных прибауток, забавных аллегорий и добродушных подколов. Я догадываюсь, что мой юмор не всегда отточен до петросяновских высот, но обещаю не сдаваться и продолжать пробовать, а по необходимости сигналить смайликом. Вот так: . —Prokurator11 13:54, 4 июля 2010 (UTC)

3. Против. У файлов, загруженыых участником, отсутствуют лицензии несвободных изображений--Штирлиц-- 12:56, 4 июля 2010 (UTC)

   Не совсем понял, в чем на настоящий момент заключается проблема с загруженными мною изображениями. Мануалы изучал долго и вдумчиво, но пока не всегда получается сразу разобраться в тонкостях лицензирования, поскольку все же не юрист, тем более в данном разделе права. Тем более, что изображения и другие медиафайлы я обычно не загружаю и не редактирую, в данном случае отступил от этого положения лишь потому, что других хардболистов на вики пока не заметил, а для викификации требовались иллюстрации. Однако, насколько понимаю, сейчас их лицензии выставлены правильно - и сделано это было в день загрузки.Devona

   Для файла Файл:Хардболист снайпер.jpg Вы указали лицензию GFDL, а это не соответствует действительности, так как на сайте журнала "Популярная механика" стоит копирайт: "Перепечатка и любое воспроизведение материалов сайта возможны лишь с письменного разрешения ООО «Фэшн Пресс»." Поскольку файлы загруженные патрульным, автоматически патрулируются, то выдача Вам флага затруднит разборы завалов файлов, нарушающих лицензию. Технической возможности ограничить патрулирование только пространством статей на данный момент нету. Ashik ^talk 14:45, 4 июля 2010 (UTC)

   Понятно, спасибо. Дело в том, что данное фото было предоставлено одним из корреспондентов лично, а я принимал участие в данной съемке. И лишь затем было опубликовано в журнале (причем этих фото - несколько, практически одинаковых). Т.е. данное фото лично у меня появилось не из журнала, хотя и было впоследствии там использовано; и автор не имеет возражений - поэтому и выставил такую лицензию.Devona 18:54, 4 июля 2010 (UTC)

   Скорей всего автор заключил договор с журналом и часть авторских прав перешла к журналу. Хотя даже, если бы это было не так, то сначала надо было бы получить согласие автора по процедуре описанной наВП:ДОБРО Ashik ^talk 15:04, 4 июля 2010 (UTC)

   Такая схема, с письмом - сложно, тем более, что по такой схеме я вряд ли смогу доказать авторство даже тех фото, которые делал я сам - собственно, поэтому и стараюсь избегать такого контента. А если я в источнике приведу не "ПМ", а, например, альбом автора на фотохостинге - это будет соответствовать нормам?Devona 20:19, 4 июля 2010 (UTC)

   Если на фотохостинге указана лицензия, по которой предоставляется изображение и она свободная, то, я думаю, можно. Ashik ^talk 20:08, 4 июля 2010 (UTC)

4. Против. В первой же приведённой участником статье присутствуют серьёзные недаработки.--Letzte*Spieler 14:50, 4 июля 2010 (UTC)

   Приведите примеры, пожалуйста. Кстати, если имеются в виду ссылки на источники: информация целиком взята с официального сайта Crosman на английском языке (указан в источниках) и английской википедии -поэтому, соответственно, переведена и переработана стилистически, и я не вижу смысла ставить десяток сносок по всей не особо и большой статье на один и тот же ресурс, на другом языке, к тому же.Devona 19:01, 4 июля 2010 (UTC)

   Пожалуйста: статья не викифицирована, название статьи в самом начале не выделено, сноски не проставлены, написано отчасти не нейтрально. --Letzte*Spieler 15:07, 4 июля 2010 (UTC)

   Про сноски - написал еще в вопросе, какой смысл проставлять их после каждого предложения, если все взято из одно и того же места, указанного внизу в единственной ссылке. Недопонял нейтральности - в чем заключается ее отсутствие?

• Против. Статья Crosman, приведённая участником в качестве примера, не соответствует требованиям, предъявляемым к патрулируемым статьям: невикифицирована. --lite 13:09, 5 июля 2010 (UTC)

  Но там же стоит шаблон {{rq}} с соотв. параметром и формально требованиям ВП:ПАТ она удовлетворяет. Ashik ^talk 13:27, 5 июля 2010 (UTC)

Воздержались (Devona)

Вопросы (Devona)

Приведите, пожалуйста, статьи Гройсман Дмитрий Эммануилович, Банк в кармане, Андре Шенье (опера), Таганрогский институт управления и экономики в состояние, когда их можно будет отпатрулировать. Rasim 09:49, 4 июля 2010 (UTC)

Это что, новая практика? Исправительные работы? Кровью смыть позор отсутствия статуса патрулирующего? :) Кажется, одним из основных принципов участия в проекте является добровольная основа... Так что подобные «домашние задания» неуместны. Да и никого тут, даже таких полезных участников как Rasim, прорабом не назначали. :) — Prokurator11 11:09, 4 июля 2010 (UTC)

Что за глупость? Когда я заявку подавал, меня тоже так просили сделать. Контрольная работа, так сказать. --Семён Семёныч 18:16, 4 июля 2010 (UTC)

А я бы на такое унижение не пошёл. Но все люди разные. — Prokurator11 18:37, 4 июля 2010 (UTC)

Серёж, тебя просили отпатрулировать аж 4 не твоих статьи по разнокалиберным темам?Kobac 18:48, 4 июля 2010 (UTC)

Прошу прощения, это кому вопрос? --Серёга _talk\^work19:02, 4 июля 2010 (UTC)

2 Stauffenberg. Но Вы, кстати, тоже можете ответить. ))Kobac 19:07, 4 июля 2010 (UTC)

Нет, это старая практика, как и просьбы подвести итоги или предложить свой вариант разрешения конфликта или технической проблемы при голосовании на ЗСА. Качество выполнения кандидатом таких заданий (точнее, просьб) хорошо показывает степень его подготовленности и способности работать в коллективе.--David 11:16, 4 июля 2010 (UTC)

Позволю себе не согласиться. Присвоение статуса патрулирующего предполагает соблюдение участником правил, а не его готовность пахать на сообщество или с кем-то сотрудничать. Каждый нормальный участник, соблюдающий правила, должен обладать этим флагом, так как даже десяток патрулирований малых правок анонимов в его же статьях уже облегчит работу сообществу. Я, например, считаю своим святым правом быть независимым от коллектива и сотрудничать с ним исключительно по доброте душевной или же во исполнение существующих правил. При этом считаю, что никто не имеет право заставить меня патрулировать чьи-то (и даже мои собственные) статьи, делать правки на неинтересующие меня темы и т. п. Если бы при подаче заявки на статус патрулирующего от меня бы кто-нибудь потребовал отпатрулировать какую-нибудь статью про инфузорию-туфельку или про институт таганрогских благородных девиц, я бы его так далеко послал, что даже в предисаниях об этичном поведении описание такого места сложно бы было найти. И подавая заявку я честно заявил, что практика патрулирования не станет частью моей ежедневной деятельности. Я ценю участников, ведущих метапедическую деятельность, даже если они не написали ни одной статьи, но требовать от кого-либо вести её не нахожу легитимным. Подводящие итоги, админы, чекъюзеры и бюрократы заявляют о своей готовности предаться метапедической деятельности (в отличие от патрулирующего, своей заявкой, как и я в своё время, ничего не обещающего), отсюда возможность потребовать от них доказательств своих метапедических способностей. А патрулирующего можно спросить, например, способен ли он различить нарушение правил в статьях, но требование править эти статьи или патрулировать их расшатывает основы принципа добровольного вклада, на котором стоят все столпы Википедии. А в те времена, когда тут начнут в принудительном порядке распределять работу или устраивать новым участникам проверки а-ля-дедовщина (типа «пойди, доведи до ума чужие статьи, и по дороге траву в зелёный цвет покрась»), скорее всего, все участники уже будут получать зарплату . — Prokurator11 12:25, 4 июля 2010 (UTC)

Во-первых, это просьба. Никто здесь никого не принуждает. Если Вы не желаете это делать, то можновежливо отказать. Во-вторых, подобные просьбы ставят своей целью не заставить участника делать чужую работу, а помочь ему разобраться в правилах на конкретных примерах. В-третьих, если Вам не нравится подобная форма просьб, то их можно переформулировать следующим образом: «Соответствуют ли статьи А, В, С правилу ВП:ПАТ?», но по-моему лучше попросить сделать правки, приводящие статьи в состоянии, когда их можно отпатрулировать. Это дает ряд положительных моментов: улучшается википедия, участник получает опыт и конструктивную критику, мы лучше узнаем участника. Ashik ^talk 13:09, 4 июля 2010 (UTC)

Согласен с вами, что задать вопрос о соответствии правилам, было бы легитимно. Но требование исполнения физических действий (помимо ответа на вопросы), даже если за этим стоят все наилучшие намерения, не входит ни в чьи права. Есть такое нерусское слово: «патернализм», так вот именно этим и является забота об улучшении опыта участника, посредством определения за него, каким образом ему лучше улучшать свой опыт. Если есть желание кого-то попросить принять участие в коллективном действии или предложить совершить правки в какой-либо статье, это можно вежливо сделать на странице обсуждения участника, но ни в коем случае нельзя представлять это некой проверкой. Именно так выглядит в данном контексте «просьба» заявителю внести правки в статьи, и участники-заявители с меньшим опытом не посмеют отказать такой «просьбе» в и так стрессовый момент, когда на них нацелено столько глаз. Мне вышесказанное кажется крайне тривиальным, и в поднятом требовании/«просьбе» я вижу крайне опасную(sic!) практику (хоть и, естественно, навеянную заблуждением из добрых намерений), расшатывающую единственную причину, по которой я лично согласен вносить вклад в Википедию (поэтому и высказался): полная, безграничная и безоговорочная добровольность. Если статус патрулирующего (равно как и его получение) требует чего-то большего, чем это, я готов снять свой флаг. И тогда у многих возникнет редкая возможность приобрести ценный опыт, бегая за моими правками, улучшая Википедию и лучше со мной знакомясь.— Prokurator11 13:43, 4 июля 2010 (UTC)

Рискуя нарушить ВП:ПОКРУГУ, я все равно повторю, что это не требование, а просьба. Никто никого не заставляет что-либо делать. Ashik ^talk 13:54, 4 июля 2010 (UTC)

• А что же сам участник не появляется, почему за него тут кто-то другой отвечает?--Letzte*Spieler 13:56, 4 июля 2010 (UTC)

  А участник занят правкой чужих статей. Его попросили, а он, добрая душа, согласился. А потом у меня ещё посуда немытая дома накопилась, я его попросил помыть. Не потребовал, конечно, ибо не положено. Исключительно чтобы убедиться, что у него с ВП:ЭП всё в порядке. Ну и что, что он сейчас прогорбатится, а статус всё равно не получит, потому как он пока в ВП:АП лыка не вяжет? Пусть пользу приносит, опыт приобретает. Пока молодой-то, сам Бог велел...*

  * Не эмоции. Образчик искромётного юмора [сопровождается переливчивым добродушным смехом]. -- Prokurator11 14:14, 4 июля 2010 (UTC)

  А вам не кажется, что вы своими комментариями только настраиваете других участников против кандидата? Посмотрите другие заявки, никто так не возмущался, когда его просили что-то сделать.--Letzte*Spieler 14:28, 4 июля 2010 (UTC)

  Мне данный кандидат, искренне признаюсь, безразличен. Желаю ему здоровья, денег, удачи, самовоплощения. Хотя быстрый взгляд на его вклад приводит к весьма простому выводу: добросовестный участник с хорошим потенциалом, но не до конца усвоивший правила, в первую очередь ВП:АИ. Мне небезразличен принципиальный вопрос, о котором я и пишу: укоренение опасной практики дедовщины при предоставлении статуса патрулирующего и грубое нарушение принципа добровольности вклада (всё это на основе добрых намерений). Если хотите, можно поднять вопрос на ВП:ВУ или в любом другом месте. Я тут флудить не хотел, но сам факт непонимания этих банальных принципов со стороны добросовестных участников меня лично пугает. А никто другой и не возмущался, потому что выставление дедовского теста «вежливой просьбой» является, как минимум, заблуждением: никто из новичков-кандидатов не осмелится перечить старшим и отвергать возложенные задачи Партии. И Devona, может, не возмутится; может, он вообще, упаси Господь, альтруист. А я вот возмущаюсь, считайте меня эдаким Умом, Честью и Совестью нашей эпохи. --Prokurator11 14:51, 4 июля 2010 (UTC)

  Для Prokurator11. Флаг патрулирующего это ответственность, обладать которой можно лишь имея определённые знания, что этим заданием и выясняется. Это можно считать экзаменом. Рассмотрим ситуацию: Вы пришли в ВУЗ, поведали приёмной комиссии о том, какими Вы знаниями обладаете, Вам предлагают сдать экзамен, а Вы заявляете, что это эксплуатация, что они сами не хотят решать. Согласитесь, обсурдно.--Серёга _talk\^work 15:54, 4 июля 2010 (UTC)

  Серёга, прочитайте то, что я уже написал и увидите разницу. Не будем себе льстить, это не университет и не элитный клуб. Никто нас инквизиторами и экзаменаторами не назначал. Да и в экзамене по биологии не посылают абитуриента огороды полоть в качестве доказательства знания ботаники. А то это становится вышедшим из-под контроля Стенфордским экспериментом. Но, впрочем, сколько можно повторяться. — Prokurator11 18:45, 4 июля 2010 (UTC)

  Я Вас понял. Признаюсь, частично даже согласен. Но каким другим способом ещё можно проверить компетентность кандидата? --Серёга _talk\^work 18:58, 4 июля 2010 (UTC)

  Попросив предъявить собственные статьи, оформленные по всем правилам. Если они оформлены не по всем правилам — возможно, задать каверзные вопросы (но не с целью «опустить», а с целью добиться от кандидата исправления им же созданных статей). Смысла учиться на чужих статьях или сдавать по ним какие-то «вступительные экзамены», ИМХО, никакого нет. У человека вполне могут возникнуть ассоциации с дедовщиной, которой в Википедии быть не должно (мы здесь не служим и не работаем). Kobac 19:14, 4 июля 2010 (UTC)

  Пожалуй. Но ведь, скорее всего, участник будет патрулировать не только свои статьи, то есть должен адеквано^{нужен менее громкий синоним} не только свой вклад. Это и проверяется «экзаменом».я в своё время завалил такой экзамен, стал готовиться к переэкзаменовке, но обощлось без неё --Серёга _talk\^work 19:38, 4 июля 2010 (UTC)

  Но почему вместо того, чтобы задать кандидату какой-нибудь вопрос по им созданным статьям, ему сразу же (см. [14]) предлагают «привести в порядок» аж 4 чужие статьи? Что проверяется подобным образом?Kobac 20:16, 4 июля 2010 (UTC)

  1) Адекватность. 2) Знание ВП:ПАТ. Обычно, такие своего рода «задания» даются, если статьи участника в целом удовлетворяют ВП:ПАТ, но есть сомнения в том, что участник в должной мере знает правила и готов патрулировать чужие статьи. Ashik ^talk 20:31, 4 июля 2010 (UTC)

  Коллеги, извиняюсь, что вмешиваюсь, но согласитесь: перед тем, как человека допустят к сдаче того или иного экзамена, его попросят предъявить аттестат о полном среднем образовании. Здесь, ИМХО, есть сомнения в наличии этого самого аттестата, поэтому ситуация выглядит несколько странно. Да и потом: а если участник ничего не понимает ни в опере, ни в продюсировании? Как от его правок в статьях на эти темы улучшится качество Википедии? Kobac 16:34, 4 июля 2010 (UTC)

  Будем считать, что у нас лояльная система допуска к экзаменам (100 правок, месяц стажа...). Хотя и правда лучше дать статьм по основной тематике работы. Попробую найти что-нибудь. --Серёга _talk\^work 18:36, 4 июля 2010 (UTC)

• Такой диспут уже развернули... Да, я только зашел в вики - поскольку есть дела и в реале, да и интернет бывает с перебоями; сейчас посмотрю данные статьи. Хотя навскидку меня несколько настораживает красный цвет "Банк в кармане", поскольку уже название выглядит похожим на услугу банка или оператора связи; причем данная статья то ли еще не создана, то ли уже удалена...
• P.S. Статью Гройсман Дмитрий Эммануилович викифицировал, поелику возможно. С фото из-за неопределенности лицензии связываться не стал. В целом по человеку информации крайне мало, этим и обусловлен малый размер статьи. Devona 18:45, 4 июля 2010 (UTC)

  Вот. Тут я хочу обратить внимание скептиков, которые считают, что нельзя просить кандидатов приводить статьи в патрулируемый вид. Очевидно, что Devona не совсем хорошо понимает зачем нужно патрулирование и вместо того, чтобы расставить предупредительные шаблоны он[15] дописывать и улучшать статью. Этого от патрулирующего не требуется. Я не говорю, что это плохо. Просто это индикатор того, представляет ли кандидать, что от него требуется или нет.Ashik ^talk 20:41, 4 июля 2010 (UTC)

  Жёсткий какой-то индикатор.

  «Хочешь в патрулирующие? А приведи-ка в порядок 4 чужие статьи. Сделал? А теперь посмотрим на твои собственные. Слушай, так у тебя здесь ошибка, и здесь тоже. А ещё ты файл неправильно загрузил. Да и вообще: что ты их дописывать начал? Нужно было просто расставить шаблоны. Так что извини, парень. Без обид».

   Kobac 21:10, 4 июля 2010 (UTC)

  Хм. А кто-то просил привести в порядок статьи? Видимо, я опять все пропустил... Ashik ^talk 21:38, 4 июля 2010 (UTC)

  Ashik, в порядок, необходимый для патрулирования. Kobac21:51, 4 июля 2010 (UTC)

  Погодите. Лично я считаю, что статья готова к патрулированию если она наполнена содержанием и оформлена в соответствии с правилами - что я, собственно, и сделал. А иначе, какой смысл ставить флаг о патрулировании? Тем более, что одним из тегов стандартной шаблонной разметки там стояла как раз необходимость развернуть в более, чем одно предложение (кстати, исходные теги убирать не стал, чтобы тот, кто будет патрулировать мог понять, что делалось). — Эта реплика добавлена участником Devona (о • в) 16:17, 5 июля 2010 (UTC)

• Ого сколько понаписали... Пожалуй, мне стоит пояснить свою позицию. Я посмотрел на заявку и увидел: 142 (к тому моменту) правок, большинство из них малые; статьи оформлены не блестяще. (Файлы я просматривал не все, проблемы с лицензиями не заметил.) Однозначно принять решение по этому вкладу нельзя, поэтому я нашел несколько статей с недостатками и попросил проверить их чтобы понять, сможет ли участник отлавливать эти недостатки. Теперь, посмотрев на действия Devona, принять решение можно: пока флаг патрулирующего выдавать рано, но зато налицо добрые намерения и можно выдавать автопатрулируемого (убедившись, конечно, что участник разобрался в лицензировании). Я еще видел заявку ДимонЪХ, но там все понятно и так, поэтому ни «задавать задачки» ни «голосовать» я там не стал.Rasim 22:15, 4 июля 2010 (UTC)

Комментарии (Devona)

Итог

Заявка закрыта для предотвращения дальнейшего флейма как явно несостоявшаяся. Участнику рекомендуется прислушаться ко всем замечаниям и учесть их при подачи следующей заявки. --David16:43, 5 июля 2010 (UTC)