Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2011/05

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

DmitTrix

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

DmitTrix (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего по предложению администратора Insider. DmitTrix 10:12, 31 мая 2011 (UTC)

За (DmitTrix)

Против (DmitTrix)

1. Участник пропал, поэтому отмечусь здесь.--Cinemantique 17:54, 8 июня 2011 (UTC)

Воздержались (DmitTrix)

Вопросы (DmitTrix)

• Почему в ваших статьях нет источников? Вы сами писали статью «Фигуры Лихтенберга»?--Cinemantique 10:37, 31 мая 2011 (UTC)

Сам, в основном переводя из en-wiki (ЕМНИП). Вероятно, в тот момент времени на поиски и приведение в порядок источников не нашлось, а потом забыл. К тому же, в то время я был хуже знаком с правилами Википедии вообще и с ВП:АИ в частности.

В целом, подавляющее большинство моих правок — это исправление орфографии, пунктуации и т. п. в существующих статьях и их оформление, либо создание и расширение дизамбигов. Обычные статьи я создаю очень редко, и большинство из них (напр., Вомбат (Новый Южный Уэльс), (6827) Вомбат, Маханаим (кибуц), Пауллиния) — при создании соответствующих дизамбигов. Больше чем до уровня стаба я их, честно говоря, не довожу. Если попадаются источники — добавляю (напр., Минимум (математика)), если нет — стараюсь не писать ничего неочевидного.

DmitTrix 12:04, 31 мая 2011 (UTC)

• Отпатрулируйте статью Смешное радио.--Cinemantique 13:42, 31 мая 2011 (UTC)

Комментарии (DmitTrix)

• Меня беспокоит состояние загруженных вами файлов — в некоторых нет ОДИ.--AJZ^обс 13:33, 31 мая 2011 (UTC)

Итог

Пожалуй, пока нет. Вам только недавно дали автопатрулируемого. Есть замечания. Попробуйте хотя бы через месяц. Dmitry89 22:13, 10 июня 2011 (UTC)

Ry0ukai

Ry0ukai (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего для патрулирования статьей из своего списка наблюдения (включая, но не ограничиваясь, собственные статьи). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Полирахис Соколова, Зомби из Лос-Анджелеса, Eŭropo – Demokratio – Esperanto, Физика или химия, Международный мужской день (все). Rökаi 09:11, 30 мая 2011 (UTC)

За (Ry0ukai)

Против (Ry0ukai)

Воздержались (Ry0ukai)

Вопросы (Ry0ukai)

• Удаляли ли вы когда-либо копивио из статей, и если да, то как это происходило?
  В каких случаях вы не будете применять флаг откатывающего?
  Можете ли вы загрузить постер к фильму «Зомби из Лос-Анджелеса»?--Cinemantique 09:32, 30 мая 2011 (UTC)
  1. Приходилось и удалять ([1], Обсуждение участника:83.149.36.57), хотя в некоторых случаях, особенно если участник зарегистрированный, ограничиваюсь шаблонами ([2], [3]) на СО участника в и статье в надежде, что текст будет переработан.
  2. В отличных от случаев явного вандализма.
  3. Скорее не могу, ибо изучать КДИ нет пока желания. Rökаi 09:56, 30 мая 2011 (UTC)

Комментарии (Ry0ukai)

Вот здесь, вы удалили ссылку на источник. Но лицензия ресурса требует ссылки, вы считаете что поступили правильно? Don Zacarías Magnífico 09:42, 30 мая 2011 (UTC)

• Когда я удалял эту ссылку, то у этого «ресурса» не было никакой лицензии (см. СО обсуждаемой статьи и пояснение к правке), а было лишь указано, что текст является переводом статьи из английской википедии, лицензия которой предусматривает, что все производные работы распространяются под лицензией CC-BY-SA. Поэтому не вижу что-то неправильного в моей правке. В дальнейшем, как лицензионный статус «ресурса» прояснился, я вынес статью на удаление по причине нарушения авторских прав, о чём вам должно было быть известно ибо вы принимали участие в обсуждении в той номинации. Rökаi 10:23, 30 мая 2011 (UTC)

Итог

Флаг патрулирующего присвоен досрочно как соавтору избранной статьи и участнику, чей вклад превышает требования ВП:ПАТ почти в пять раз. Флаг откатывающего тоже присвоен, но может быть снят при появлении (повторении) проблем с войнами правок. — Claymore 10:03, 30 мая 2011 (UTC)

• Спасибо! Rökаi 10:25, 30 мая 2011 (UTC)
• Не успел отметиться в секции За — желаю удачи!--Cinemantique 10:29, 30 мая 2011 (UTC)

Барсаман

Барсаман (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего. В декабре прошлого года подавал заявку - Вот. Как видете, по рекомендации одного участника снял заявку досрочно. Я разобрался с примечаниями; написал собственную статью; думаю стал опытнее. Сейчас регулярно правлю статьи футболе и хоккее. Вообщем, надоело заниматься переводадами - хочу бороться с вандалами! Если я стану патрулирующим, то не буду просто ставить пометки в статьях. Буду проставливать шаблон Rq. Ни разу не был заблокирован; не имел конфликтов. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Одного поля ягоды (Два сапога пара); Федерация футбола США; Мачулин, Владимир Фёдорович. Барсаман / обс/ вкл 14:47, 29 мая 2011 (UTC)

За (Барсаман)

• Слабое «за». В случае получения флага начните патрулирование с мелких правок, в которых уверены на 100 % и осваивайтесь постепенно. Следите за крупными кусками текста, чтобы они не были копипастом. Ознакомьтесь также с ВП:ЗН, ВП:АИ и ВП:НЕСЮЖЕТ, пригодится.--Cinemantique 10:57, 31 мая 2011 (UTC)

Против (Барсаман)

• Против Текст статьи Мачулин, Владимир Фёдорович очень близок к тексту источника. Должен заметить, что источник недостоверен, так как текст на главной странице явственно показывает, что сайт был взломан и информация могла подвергнутся искажению.--AJZ^обс 04:45, 30 мая 2011 (UTC)

Комментарий: К несчастью, я только переводил из укрвики вышесказаную статью. О существовании подобной статьи на других сайтах интернета я не знал.--Барсаман / обс/ вкл 08:59, 30 мая 2011 (UTC)

• К сожалению, я не вижу возможности проверить, есть ли в сататье копирайт или нет, а если и есть, то по чьей вине. С одной стороны, первоначальная версия статьи почти дословно цитирует источник [4] того же года, но также полностью эквивалентна версии украинской статьи того времени. Но есть источник [5], о котором, вы, по вашему утверждению, не знали, но который вы поместили в статью, который датируется 2008 годом. Возможно, украинская статья была копирайтом. Буду исходить из презумпции невиновности и отзову свой голос.--AJZ^обс 10:05, 30 мая 2011 (UTC)

Воздержались (Барсаман)

Воздерживаюсь. Просто не сложилось мнение об участнике, посмотрел вклад и все одно - не сложилось. Don Zacarías Magnífico 09:35, 30 мая 2011 (UTC)

Вопросы (Барсаман)

• Зачем нужно было загружать файлы Файл:PERSIDSKAYA-CEREPAHOVAYA.JPG и Файл:POPUGAY.JPG.--AJZ^обс? 15:18, 29 мая 2011 (UTC)
• Ответ на этот вопрос я дал ещё при выдвижении прошлой заявки. Посмотрите Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2010-12#Барсаман --Барсаман / обс/ вкл 15:38, 29 мая 2011 (UTC)
  • Там написано, что вы хотели показать однокласснику свою кошку. Попугая вы загрузили с той же целью?--AJZ^обс 04:39, 30 мая 2011 (UTC)
  • Загрузив файл с попугаем я преследовал другие цели. Хотел вставить фото в статью с соответствующим названием. Но фото уже в статье было. К сожалению, забыл название пернатого. --Барсаман / обс/ вкл 08:30, 30 мая 2011 (UTC)
• Вы знаете, что такое викификатор и для чего он нужен? Почему на статью «Одного поля ягоды (Два сапога пара)» бот поставил шаблон Изолированная статья, и как сделать так, чтобы он прекратил это делать? А почему я прямо сейчас могу выставить её к удалению? Отпатрулируйте статью Хоккей на зимних юношеских Олимпийских играх 2012.--Cinemantique 06:30, 30 мая 2011 (UTC)
• На статью «Одного поля ягоды (Два сапога пара)» бот поставил шаблон Изолированная статья, так как на эту статью не ссылаются другие. Я знаю о сущесвовании викификатора, знаю как он применяется; но никогда не использовал. Понятия не имею по каким критериям не подходит моя статья. Почему её можно удалять? Что касается статьи Хоккей на зимних юношеских Олимпийских играх 2012, то я поставил шаблон Rq и скорректировал одну оплошность. --Барсаман / обс/ вкл 08:50, 30 мая 2011 (UTC)

• Какой ещё один параметр желательно поставить в шаблоне Rq в той статье?.
  Как вы считаете, можно ли о любой книге или песне написать статью в ВП? Как сделать так, чтобы статью не удалили?
  В каких случаях вы будете использовать «быстрый откат»?--Cinemantique 09:22, 30 мая 2011 (UTC)

• В статье не указано место проведения соревнований. Поэтому я добавил шаблон о геграфических координатах. --Барсаман / обс/ вкл 09:42, 30 мая 2011 (UTC)

• Не знаю насчёт координат, я вообще-то имел в виду интервики. :)--Cinemantique 09:52, 30 мая 2011 (UTC)

• Думаю что в википедию можно напаписать о любой книге. Но не о любом рассказе. Нельзя допустить такого чтобы статья о рассказе была больше самого рассказа. --Барсаман / обс/ вкл 09:51, 30 мая 2011 (UTC)
• Функцией быстрого отката буду пользоваться при очевидном вандализме участника. Если внимательно изучить мой вклад, то можно заметить что я иногда пользуюсь кнопкой отката. --Барсаман / обс/ вкл 09:59, 30 мая 2011 (UTC)
• Как вы поступите, если при патрулировании статьи обнаружите добавленным один абзац текста, который вы уже читали в каком-нибудь журнале или книге? А если таковой будет вся статья?--Cinemantique 10:01, 30 мая 2011 (UTC)
• Если я читал текст на каком-либо сайте то дело обстоит гораздо легче. Нужно поставить шаблон{{copyvio|url=источник плагиата}}. Что касается журналов или книги то, скорее всего, обращусь к автору статьи. --Барсаман / обс/ вкл 10:40, 30 мая 2011 (UTC)

• Верно, вы можете поставить этот шаблон и отпатрулировать статью. Также вы можете отменить правку, внёсшую копивио, либо «вручную» стереть его (в обоих случаях с обоснованием в описании правки). Если статья целиком является копипастом, вы можете вынести её к удалению; причём если статья была создана не более 48 часов назад, вы можете вынести её к быстрому удалению, поставив шаблон {{уд-копивио|url=...}}. В обоих случаях (КУ и КБУ) вы можете отпатрулировать статью. Однако если вы потом снимаете статью с удаления как номинатор, но не проверяете на сооветствие правилам, то вы должны её распатрулировать.--Cinemantique 11:01, 30 мая 2011 (UTC)

• Вопрос возник по поводу статьи Одного поля ягоды (Два сапога пара). Скажите, а данное название соответствует правилу ВП:ИС?-- Vladimir Solovjev ^обс 14:01, 5 июня 2011 (UTC)
• Сам рассказ имеет 2 названия: Одного поля ягоды и Два сапога пара. Поэтому, Два сапога пара это не уточнение, и написал я его с большой буквы, так как это именование рассказа. Если я правильно растолковал суть Вашего вопроса, то ответ дан. --Барсаман / обс/ вкл 15:34, 5 июня 2011 (UTC)

• Быть может, Вы имели в виду что надо поставить запятую между Одного поля ягоды и (Два сапога пара)? --Барсаман / обс/ вкл 15:37, 5 июня 2011 (UTC)

  В оригинале рассказ в оригинале называется «Birds of a Feather». И как я понимаю, это 2 разных перевода. Для того, чтобы в этом убедится, можно сходить на сайт Лаборатории фантастики (перевод А. Корженевского: Одного поля ягоды; перевод Т. Гинзбург: Два сапога — пара). И, соответственно, название нарушает ВП:ИС. То, что так назван рассказ в библиотеке Мошкова, ни о чем не говорит. В таких случаях по правилам оставляется одно название, с другого делается редирект. Кроме того, сама по себе статья имеет совершенно непонятную значимость. Из статьи она не ясна, сама статья представляет собой пересказ рассказа, нарушая правило ВП:НЕСЮЖЕТ. И я, честно говоря, не уверен в том, что можно найти какие-то вторичные источники по данному рассказу. -- Vladimir Solovjev ^обс 15:58, 5 июня 2011 (UTC)

• Статью переименовал. С сюжетом разберусь в ближайшие дни. --Барсаман / обс/ вкл 16:11, 5 июня 2011 (UTC)
• Переаботал статью Одного поля ягоды; думаю теперь всё соответствует ВП:НЕСЮЖЕТ. И есть вопрос: может ли перечисление фактов быть копивиом?

Вот и вот, собственно суть вопроса. --Барсаман / обс/ вкл 12:20, 7 июня 2011 (UTC)

• Первое предложение раздела Творчество - слишком крупный кусок. Остальная информация, конечно, фактическая, ее трудно будет пересказать другими словами, но можно попробовать еще немного переработать. И не сокращайте слово «год».--Cinemantique 18:02, 8 июня 2011 (UTC)

• Кое-что переделал. «Г.» исправил на «год», «году». --Барсаман / обс/ вкл 19:39, 9 июня 2011 (UTC)

Комментарии (Барсаман)

Итог

Уже давно висит заявка и надо подводить итог. Ситуация здесь следующая. С одной стороны - серьезных претензий к участнику нет, его позитивный настрой очевиден. Но с другой - возникает много мелких замечаний к его вкладу. И, хотя по сравнению с предыдущей заявкой прогресс очевиден, участник умеет учиться, адекватно реагирует на замечания и умеет исправлять указанные ему ошибки, ощущения того, что он твердо знает требования ВП:ПАТ, не возникает (даже в единственном голосе за это сомнение видно). Поэтому, наверное, самым лучшим будет повременить с присвоением флага. Попробуйте учесть высказанные здесь замечания, тогда следующая заявка может оказаться удачнее. И, кстати, как совет: когда отвечаете на вопрос, делайте отступ от него, иначе не очень понятно, к чему относятся ответы. Патрулирующим необходимо оформлять свои ответы.-- Vladimir Solovjev ^обс 16:08, 14 июня 2011 (UTC)

Спасибо. Буду учиться дальше :). --Барсаман / обс/ вкл 08:03, 15 июня 2011 (UTC)

Егор Ермаков

Егор Ермаков (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (я слежу за своими статьями и периодически правлю чужие — готов быть патрулирующим). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны и оформлены: Банных, Олег Александрович, Будовска, Скайдрите Александровна, Ильин, Александр Анатольевич, Ким, Сергей Алексеевич, Поварова, Кира Борисовна. — Егор Ермаков 10:24, 29 мая 2011 (UTC)

За

1. За Статьи хорошо оформлены, вклад существенный. Предлагаю присвоить досрочно.--AJZ^обс 10:42, 29 мая 2011 (UTC)
2. За досрочно, статьи отличные Mistery Spectre 10:47, 29 мая 2011 (UTC)
3. За, статьи оформлены качественно. Ознакомился с возражениями, не считаю их критическими. Glavkom NN 17:16, 30 мая 2011 (UTC)

Против

1. Против. Нарушает авторские права, считая позволительным копирование чужих текстов по частям. --Sabunero 13:04, 29 мая 2011 (UTC)

   Наученный горьким опытом предыдущих флудоносных заявок и сопровождавших их событий (при желании можно найти в архивах), я комментарии этой заявки всё-таки закончу, дабы не провоцировать новую выработку текста. Для меня всё очевидно — участник открыто признаёт, что не постесняется заимствования текста (конкретно речь шла о 700 знаках, но судя по всему этим размер не ограничивается). Однако поскольку я по голосам в меньшинстве, то отдельно напишу, что любой итог, отличающийся от отказа, будет оспорен. --Sabunero 17:31, 29 мая 2011 (UTC)

   О, случайное удаление моего комментария. --Sabunero 18:51, 29 мая 2011 (UTC)

   Искренне прошу — извините, коллега! Так и есть: случайность (без ковычек). Своё подправлял и Ваше читал, копировал — вырезал, наверно. Нечем крыть. )) Злого умысла, конечно же, не было (я из детского возраста давно вышел). — Егор Ермаков 19:10, 29 мая 2011 (UTC)

   Хорошо, кавычки убираю. --Sabunero 19:36, 29 мая 2011 (UTC)

   Благодарю за понимание. — Егор Ермаков 19:44, 29 мая 2011 (UTC)

2. Отмечусь здесь, увы. Участник, к несчастью, не желает признавать своё копивио, как же он будет находить его в чужих статьях?.. (NB Цитаты оформляются кавычками и с указанием автора, а плагиатом могут быть и два слова… если это Маяковский, например).--Cinemantique 08:46, 30 мая 2011 (UTC)
3. Пока нет, но вот через месяц, а может другой можно подать снова. Don Zacarías Magnífico 09:27, 30 мая 2011 (UTC)

Уважаемые коллеги! Раздел «Против» — не территория автора, подавшего заявку. Не сочтите за труд прочитать несколько моих покаянных строк в конце обсуждения. — Ваш Егор Ермаков 17:34, 30 мая 2011 (UTC)

Воздержались

Вопросы

• Поскольку на СО участника я ещё не ответил, а господа голосующие СО даже не открывали, то прокомментирую здесь. Мне одному кажется подозрительно большим уровень совпадений, бывших в статье Клычев, Иззат Назарович (21.5.2011) и на странице одного журнала.

Было в статье:

Своеобразна палитра мастера, ее яркие, карнавальные цвета, щедрые мазки кисти, не оставляющей слепящих бликов и глухих теней. Наиболее насыщенный цвет на большинстве картин И. Клычева — красный. Красной дымкой овеяны и лица людей, и горы, и небо. Это — цвет яркого солнца, просвечивающего сквозь веки, и горячего воздуха.

В источнике:

Экспрессию на этих композиционно уравновешенных, зачастую статичных картинах создает своеобразная палитра мастера, ее яркие, карнавальные цвета, щедрые мазки кисти, четко обозначающей контуры, но не оставляющей слепящих бликов и глухих теней.

Наиболее насыщенный на большинстве картин – красный цвет, он не только живописует ковровые узоры, национальные одежды, раскаленные пески и весенние цветы... Красной «дымкой» овеяны и лица людей, и горы, и небо, как, например, на представленных здесь холстах «Ветеран колхоза» (1971) и «Дальняя застава» (1977). Но красный здесь отнюдь не цвет войны, а скорее цвет яркого солнца, просвечивающего сквозь веки, горячего воздуха и горячих сердец.

И это не говоря о том, что текст просто неэнциклопедичен. Хорошо что «горячие сердца» были вырезаны. Копивио по частям - тоже копивио. --Sabunero 11:15, 29 мая 2011 (UTC)

• Не знаю как остальные участники обсуждения, я заглядывал на СО участника, но не смог ознакомится с вашими аргументами, так как вы, на тот момент, не предоставили ссылок на статьи, подозреваемые в несоблюдении авторских прав. Выявленное вами нарушение я не склонен рассматривать как критически важное.--AJZ^обс 11:55, 29 мая 2011 (UTC)
  • Хорошо, своё утверждение о нечтении я снимаю. Но у меня дополнительный вопрос: это получается так из любого текста можно взять по трети от каждого предложения и это не будет копивио? --Sabunero 13:04, 29 мая 2011 (UTC)
    • Конечно, так нельзя делать.--AJZ^обс 13:15, 29 мая 2011 (UTC)
• Спасибо за хороший вопрос, уважаемый коллега Sabunero. Не могу согласиться с Вашим утверждением о том, что текст моей статьи Клычев, Иззат Назарович «просто неэнциклопедичен». В статье, по существу, только и есть, что вехи биографии (7 эпизодов), перечень известных произведений (18 позиций) да список наград и отличий (13 поз.). Это, по моему разумению, и есть нормальный энциклопедический стиль.

Но хотелось эту сухость чуть разбавить, дать хотя бы предельно краткую творческую характеристику. Что я и сделал, перелицевав буквально абзац из того материала в интернете, который Вы чуточку расплывчато назвали страницей одного журнала. Только, в отличие от этой Вашей формулировки, у меня в ссылке к статье чёрным по белому указан источник: Дженнет Каранова. Иззат Клычев и мир. Международный журнал «Туркменистан», 2008, № 4 (37). Полагаю, что этой-то ссылки Вы и не заметили.

Ещё хотел бы упомянуть о внесённой Вами в статью правке. Именно из творческой характеристики И. Клычева Вы удалили 285 знаков, оставив одно-единственное маленькое предложение: «Наиболее насыщенный цвет в работах — красный». Что, на мой взгляд, читателю вообще ни о чём не говорит, а, кроме того, всё равно есть некий сколок того же абзаца Дженнет Карановой. Вот видите — первоисточник проступает и в Вашем варианте текста, и в моём. Не вижу в этом греха — при всём при том, что в итоге Вы сочли нужным удалить всего лишь около 6% текста, составлявшего 4510 зн. 6% текста, да ещё и поправленного — какое же это копивио? Надо только своевременно и внятно указать, из какого источника взяты оценки — что я и сделал.

Надеюсь, что и Вы согласитесь, и коллеги поддержат: рабочий момент, плагиата и в помине не было.

С уважением, Егор Ермаков 12:41, 29 мая 2011 (UTC)

P. S. Простите за откровенность: текст статьи до Вашей правки, как мне кажется, был лучше. Содержательней. — Это уж я в порядке обмена творческими мнениями. )

1. Я говорил о неэнциклопедичности указанного отрывка: ВП:НТЗ.
2. Указание источника исходного текста не разрешает его копирование.
3. Существуют тривиальные, а существуют нетривиальные утверждения. --Sabunero 13:04, 29 мая 2011 (UTC)

• Уважаемый коллега Sabunero! Коль скоро Вы задали вопрос, то есть хотите разобраться в сути явления, хотел бы напомнить Вам, что «цитирование в оригинале и в переводе в научных, исследовательских, полемических, критических и информационных целях из правомерно обнародованных произведений в объёме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей» напрямую разрешено Федеральным законом от 18 декабря 2004 года № 230-ФЗ. В том числе, естественно, законной является и публикация 285 печатных знаков текста в целях раскрытия особенностей творчества художника, с точным упоминанием автора творческой характеристики и источника.

Воспроизведение ни 300, ни 500, ни 700 печ. зн. текста, «оправданное целью цитирования» и с упоминанием авторства, никаким образом не может быть признано плагиатом. Или, по терминологии Википедии, «копивио».

Копивио — это когда пытаются выдать за итог своего творчества полновесный текст либо существенный его фрагмент, принадлежащий другому автору; при этом имя подлинного автора вовсе не упоминается. — То есть когда всё не так, как в обсуждаемой статье.

Прежде чем обвинять кого-либо в нарушении авторских прав, необходимо знать, в чём они заключаются с точки зрения закона. Нельзя называть плагиатом или копивио то, что Вам по той или иной причине пришлось не по вкусу. Есть чёткая запись в законе, её надо знать, только ей и можно руководствоваться. Вкусовщина здесь не проходит.

Надеюсь, я ответил на Ваш вопрос. Егор Ермаков 14:32, 29 мая 2011 (UTC)

• Должен заметить, что кроме российского законодательства, участник Википедии должен руководствоваться законодательством штата Флорида, где расположены серверы русской Википедии.--AJZ^обс 15:30, 29 мая 2011 (UTC)

• Абсолютно с Вами согласен, коллега. Но разрешение добросовестного цитирования — это общемировая законодательная практика (а как же иначе? Иначе все СМИ пришлось бы закрыть!) Главные требования: 1) объём цитирования должен быть оправдан его целью; 2) в публикации должно быть указано авторство и источник (поскольку обычно 2 копирайта — автора и издателя). Чем и хорош Федеральный закон № 230-ФЗ: он наконец-то привёл российские стандарты в области авторского права в некое соответствие с мировыми.

У меня в статье Клычев, Иззат Назарович (надеюсь, что и в других статьях тоже — имею некоторый опыт редакционно-издательской работы и всегда сознательно за этим слежу) с соблюдением прав автора творческой характеристики И. Клычева г-жи Дженнет Карановой всё в порядке. Поэтому никак не возьму в голову: где корни праведного гнева коллеги Sabunero?

С уважением, — Егор Ермаков 16:07, 29 мая 2011 (UTC)

• Уважаемые коллеги! Ваш покорный слуга — профессиональный редактор, автор и главный редактор ряда изданий с сотнями и тысячами биографических статей (я коротко упоминаю об этом на своей странице). Откровенно говорю: всегда ругал нещадно своих сотрудников за малейший намёк на плагиат, за любое неправомерное использование чужого текста.

То отступление от правил Википедии, которое увидел в моей статье коллега Sabunero (принародно признаю, что факт отступления от правил Википедии в данном случае имеет место быть) — не злой умысел, а результат усвоенной мною за годы работы издательской практики: вполне допустимым и корректным является приведение списка использованной литературы в конце любой публикации. Что мною и было сразу же сделано в статье Клычев, Иззат Назарович, по поводу выбивающейся из стилистики энциклопедического издания оценки творчества художника. Авторство Дженнет Карановой и источник — журнал «Туркменистан» — были указаны в ссылке. Более того, в статье это — единственная ссылка; заблудиться и засомневаться невозможно.

Допущенная мною ошибка, с точки зрения правил Википедии, состоит в том, что я не оформил эти 300 знаков как цитату, а дал ссылку. Каюсь, коллеги, и обещаю впредь таких ляпов не допускать.

Отдельное спасибо (абсолютно искренне!) коллеге Sabunero за науку. Век живи — век учись!

Если после всего сказанного, коллеги, вы сочтёте возможным всё же предоставить мне статус патрулирующего — буду весьма признателен.

С искренним уважением — Егор Ермаков 17:34, 30 мая 2011 (UTC)

Вы гарантируете, что вот таких копирований частей чужих предложений в других ваших статьях нет? --Sabunero 17:47, 30 мая 2011 (UTC)

Коллега, допущенная мною ошибка — методического порядка. Поэтому, в общем и целом, подобные фрагменты (на уровне: ссылка вместо оформления прямого цитирования) могут ещё где-то встретиться. Единственное, что я могу Вам гарантировать, — в ближайшее время пересмотрю с этой точки зрения все свои статьи и внесу правку, если потребуется. Не обещаю, что сделаю это за день — 50 статей, и некоторые довольно большого объёма — но сделаю это непременно. — Егор Ермаков 18:14, 30 мая 2011 (UTC)

Однако, какой скурпулезный допрос номинанта Вы устроили, коллега. Главного редактора ряда изданий экзаменировать на знание авторского права. Я проверил статьи номинанта, и не усматриваю в них нарушения авторских прав. Не забывайте, что, кроме цитат, Допускается заимствование фактов (фактической информации) об объекте статьи. Glavkom NN 18:04, 30 мая 2011 (UTC)

Ну «цвет яркого солнца, просвечивающего сквозь веки и горячего воздуха» это точно не фактическая информация, в отличие от информации об основном цвете картин. Ну а с допросом вы погорячились — единственный вопрос кандидату был задан мною 50 минут назад. --Sabunero 18:38, 30 мая 2011 (UTC)

Я видел два вопроса, из них уже первый (последовавший после Вашего разбора текста) вы назвали дополнительным, значит сами предполагаете, что их было здесь три как минимум. Все они в целом есть ответвления одного, в целом несущественного замечания. Даже приведенный Вами текст был немало переработан: добавлен оборот «горячих сердец», стилистика использованных фрагментов текста существенно отличается от оригинальной, а уж контекст использования отличается кардинально. Я не представляю даже теоретически, как правообладатель может высказать претензию в нарушении его авторских прав, в приводимых Вами фрагментах, особенно при том, что у них есть ссылка на источник. Мне представляется, что Вы к номинанту очень строги. Glavkom NN 19:01, 30 мая 2011 (UTC)

Первый вопрос — к другим голосующим (кому же ещё правки участника оценивать), а «дополнительный» — участнику AJZ (он же ответил на первый). «Горячие сердца» наоборот убраны — вы спутали источник и конечный фрагмент. Если вы не считаете нарушением копирование текста по частям, а не целиком, то это надо обсуждать на ВП:Ф-АП. --Sabunero 19:13, 30 мая 2011 (UTC)

Комментарии

В ходе обсуждения кандидата была представлена всего лишь 1 недостаточно переработанная правка, которую при объективном подходе весьма сложно счесть нарушением правила об авторском праве. Других претензий к его деятельности в проекте, препятствующих выдаче флага, не было заявлено и не найдено. Вклад и стаж в проекте существенно превышают требования к кандидатам в патрулирующие. В ходе патрулирования за предыдущие месяцы созданных и изменённых кандидатом страниц, а также при проверке последних его правок за несколько недель претензий к вкладу не обнаружил. Считаю достаточным провести дополнительный инструктаж участника и присвоение ему флагов. — Jack 10:33, 1 июня 2011 (UTC)

Ну при объективном подходе «недостаточно переработанный» это и есть синоним нарушения авторских прав. Я обещал оспаривание, но раз уж проведён дополнительный инструктаж, то делать этого не буду. --Sabunero 12:24, 1 июня 2011 (UTC)

Итог

Присвоен флаг патрулирующего и флаг откатывающего. — Jack 10:33, 1 июня 2011 (UTC)

Признатален Вам за непредвзятость и профессионализм, Джек. С уважением ко всем участвовавшим в обсуждении коллегам — Егор Ермаков 10:54, 1 июня 2011 (UTC)

Nokta strigo

Nokta strigo (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (Регулярно просматриваю последние изменения статей из списка наблюдения, в т.ч. смотрю насколько они соответствуют требованиям Википедии). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Программа утилизации автомобилей в России, CouchSurfing, Радиотелескоп_МГТУ_им._Н._Э._Баумана, Седло (велосипед), часто редактирую другие статьи проекта Велосипед. Nokta strigo 08:04, 28 мая 2011 (UTC)

За (Nokta strigo)

1. За. Главное - не загружайте в Википедию текст, нарушающий авторские права. --Sabunero 17:30, 28 мая 2011 (UTC)
2. За. На мой взгляд от получения флага будет только польза. Don Zacarías Magnífico 09:23, 30 мая 2011 (UTC)
3. За. Только статьи кандидатом представлены такие, которые написаны уже очень давно. Но это не причина сомневаться в умении участника осуществлять патрулирование. Glavkom NN 17:32, 30 мая 2011 (UTC)

Против (Nokta strigo)

Воздержались (Nokta strigo)

Вопросы (Nokta strigo)

• В статье «Радиотелескоп МГТУ им. Н. Э. Баумана» один шаблон находится не на своём месте, а второй не только находится не на своём месте, но и вообще не нужен. Про какие шаблоны я говорю? --Sabunero 08:13, 28 мая 2011 (UTC)

• {{Stub}} должен быть в конце статьи, хотя возможно его можно и убрать уже. А {{Нет иллюстрации}} находится на месте (перед категориями), но вот его как раз надо убрать.--Nokta strigo 10:05, 28 мая 2011 (UTC)
  • Ну на самом деле такой расклад: статья уже давно не является стабом, поэтому соответствующий шаблон там вообще не нужен. Стаб это скорее 5 строчек и всё). С шаблоном «нет иллюстрации» вы разобрались самостоятельно (я про него намеренно не упомянул), а вопрос про шаблон не на месте касался шаблона coord. По обычной практике координаты помещаются в правый верхний угол, как, к примеру, тут, а уж никак не в середине статьи. Ну и, кстати, статья «программа утилизации автомобилей в России» тоже не стаб, и не была таковым даже на момент создания. --Sabunero 17:30, 28 мая 2011 (UTC)

• Да, я чего-то про него вообще забыл =-) --Nokta strigo 18:09, 28 мая 2011 (UTC)

• В каких случая вы будете совершать «быстрый откат»?--Cinemantique 08:29, 30 мая 2011 (UTC)

• Когда несколько последних правок в статье сделано одним редактором и они являются вандальными. Это нужно делать когда причина и обоснованность отката видны без комментариев. --Nokta strigo 17:56, 30 мая 2011 (UTC)

Комментарии (Nokta strigo)

Итог

Флаги патрулирующего и откатывающего присвоены. INSAR ^о-в 01:20, 31 мая 2011 (UTC)

Спасибо! --Nokta strigo 16:03, 31 мая 2011 (UTC)

Рыцарь поля

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Рыцарь поля (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (так как нередко захожу в статьи, которые давно не проверялись). Надеюсь принести пользу проекту. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Единорог, Мемориальная доска с гербом, Кратковременные лунные явления. Рыцарь поля 22:00, 23 мая 2011 (UTC)

За (Рыцарь поля)

1. За досрочное присвоение прав, т.к. показатели участника более чем в десять раз превышают формальные требования. --An-Min ^{о ▪ в} 11:11, 24 мая 2011 (UTC)

Против (Рыцарь поля)

Воздержались (Рыцарь поля)

Вопросы (Рыцарь поля)

• В русский раздел Вами загружено немалое количество файлов, которые можно (и нужно) переносить на Викисклад. Поясните, пожалуйста, почему Вы их сразу не загружаете на склад? Lazyhawk 05:20, 25 мая 2011 (UTC)

  Раньше загружал по умолчанию, пока не стал работать также в эсперанто-вики. Уже последние файлы (несколько городских гербов, 1 фото) загрузил прямо на Викисклад. В будущем планирую переносить изображения только туда. --Рыцарь поля 07:23, 25 мая 2011 (UTC)

Комментарии (Рыцарь поля)

Итог

• Думаю, не будет возражений против досрочного итога. Флажки патрулирующего и откатывающего присвоены по общему качественному вкладу участника, успехов в работе! Lazyhawk 07:40, 25 мая 2011 (UTC)

  Спасибо --Рыцарь поля 07:47, 25 мая 2011 (UTC)

Microcell

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Microcell (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Исключительно для того, чтобы не тревожить лишний раз патрулирующих мелкими запросами. Работаю в основном в украинском разделе, с правилами оформления и патрулирования здесь ознакомился. Значительными или массовыми правками занимаюсь крайне редко, не намерен применять флаг в спорных случаях. Microcell 18:28, 23 мая 2011 (UTC)

За (Microcell)

• За Требованиям удовлетворяет. Раррар 11:56, 24 мая 2011 (UTC)

Против (Microcell)

Воздержались (Microcell)

Вопросы (Microcell)

Комментарии (Microcell)

Итог

С учётом того, что в других разделах у вас есть подобные права, флаг патрулирующего вам выдан, а флаг откатывающего и так уже есть.--Torin 11:00, 26 мая 2011 (UTC)

Кемеровчанин

Кемеровчанин (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (Надо качественно улучшать статьи про астероиды.). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Джексон, Кирилл, Ложье, Маргарита, Гент, Хендрик ван. Кемеровчанин 16:15, 23 мая 2011 (UTC)

За (Кемеровчанин)

Против (Кемеровчанин)

Пока рано в чисто техническом плане. Вот такой диалог состоялся

Здравствуйте! Я подал заявку, а она записывается не новым блоком а в итог к предыдущему участнику! Не пойму в чём дело! Помогите если не трудно. С уважением Кемеровчанин 16:09, 23 мая 2011 (UTC)

Ну так потому что Вы свою заявку просто голым текстом пишете, а нужно создать новую секцию. Поместите в начале своей заявки конструкцию == Кемеровчанин == :{{userlinks-rights|Кемеровчанин}}, после которой разместите текст заявки. INSAR (A) о-в 16:20, 23 мая 2011 (UTC)

Всё я нашёл ошибку. Вместо "добавить заявку на статус патрулирующего" я заходил на "добавить тему". Извиняюсь за беспокойство. Кемеровчанин 16:23, 23 мая 2011 (UTC)

Это всё говорит само за себя. Пусть месяца два пройдёт, потом можно и присваивать. Λονγβοωμαν 17:21, 23 мая 2011 (UTC)

• Это, извините, придирки. Wanwa 18:35, 23 мая 2011 (UTC)
  • Ну я бы назвал это незнанием. Хотя может и просто элемент невнимательности. --Sabunero 18:48, 23 мая 2011 (UTC)

Воздержались (Кемеровчанин)

Вопросы (Кемеровчанин)

Подготовьте к патрулю статью Холиленд. Zooro-Patriot ^{Кахоль вэ-лаван, зэ цэва шели} 18:39, 23 мая 2011 (UTC)

Вам надо вы и готовьте! Кемеровчанин 01:55, 24 мая 2011 (UTC)

Комментарии (Кемеровчанин)

Итог

Заявка закрыта в связи с несоответствием кандидата минимальным требования - нет месяца стажа (только 13 дней). --Sabunero 18:48, 23 мая 2011 (UTC)

Всё ясно! Нет так нет! Кемеровчанин 01:49, 24 мая 2011 (UTC)

• «Вам надо вы и готовьте! Кемеровчанин 01:55, 24 мая 2011 (UTC)» - это что такое? Zooro-Patriot ^{Кахоль вэ-лаван, зэ цэва шели} 07:40, 24 мая 2011 (UTC)

Nut1917

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Nut1917 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего, поскольку в сфере моих интересов находится много статей (написанных как мной, так и другими участниками), не патрулированных многие месяцы. Особенно часто это касается биографических статей. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Коммунистическая партия Турции (1993), Афанеор, дочь Ахархеллена, Шугнан, Берзин, Рейнгольд Иосифович, Голубич, Мустафа, Корейская коммунистическая партия, Камбала (подводная лодка), Кантонское восстание 1927 года. Nut1917 12:06, 23 мая 2011 (UTC)

За (Nut1917)

• За. Кажется, достаточно опытный участник. Но хотелось бы большего уважения к чужим правкам. --Скороварка 21:28, 23 мая 2011 (UTC)
• Проблем не помню. Elmor 09:00, 24 мая 2011 (UTC)
• За при условии неиспользования флага в статьях, где присутствует открытый ГВР-конфликт. Glavkom NN 09:02, 24 мая 2011 (UTC)
• За. Участник умеет держать себя в рамках. HOBOPOCC 10:49, 24 мая 2011 (UTC)
• За Очень опытный участник. Не вижу причин отказывать. Раррар 11:58, 24 мая 2011 (UTC)
• За Опытный участник, давно пора. --Рулин 15:23, 24 мая 2011 (UTC)

Против (Nut1917)

Воздержались (Nut1917)

Вопросы (Nut1917)

• Недавно у Вас были проблемы с загруженными файлами. Почему так получилось? При общем положительном вкладе это странно. INSAR ^о-в 15:55, 23 мая 2011 (UTC)

Какие именно файлы вы имеете в виду? Последняя проблема была с загруженным на Викимедиа портретом В.И. Лакеева. Файл принадлежал мне, поставлен на удаление без внятного объяснения причин, бороться за восстановление после удаления не стал просто потому, что решил в скором времени загрузить другое фото этого же человека. Nut1917 08:35, 24 мая 2011 (UTC)

Вот этот файл. INSAR ^о-в 07:36, 25 мая 2011 (UTC)

На Викисклад загружено изображение Файл:Iran-Space-Agency.png, заявленное как "собственная работа" и используемое сейчас в карточке ИКА. Соответственно, использование того же несвободного логотипа стало неоправданно, и файл был удалён. Nut1917 05:38, 26 мая 2011 (UTC)

Комментарии (Nut1917)

Итог

• Флаги присвоены.--Torin 10:55, 26 мая 2011 (UTC)

Marina99

Marina99 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего, вклад у меня не огромный, но требованиям удовлетворяет (439 правок на момент подачи заявки). Уже являюсь автопатрулируемой. Флаг прошу мне выдать, т. к. у меня довольно много свободного времени, и хочется не только править статьи, но и патрулировать полезные правки других участников. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Лестат (мюзикл), Маккрори, Хелен, Фой, Клер.

Р.С. Прошу строго не судить за правку в статье Беатрикс, как я написала в обсуждении, это было сделано непреднамеренно, все последствия, конечно, устранены. Marina99 16:45, 22 мая 2011 (UTC)

За (Marina99)

• За Знание правил показано, каких-либо серьёзных претензий к вкладу в основном пространстве нет. Wanwa _{support / oppose} 22:31, 22 мая 2011 (UTC)
• За Замечаний, препятствующих получению флага, нет.--Valdis72 11:39, 23 мая 2011 (UTC)
• За Я вот удивлялся пару месяцев назад, почему в Википедии до сих пор нет статьи Маккрори, Хелен, а вот она, создана, и прекрасно оформлена! Раррар 12:08, 23 мая 2011 (UTC)

Против (Marina99)

Воздержались (Marina99)

Вопросы (Marina99)

• Только недавно вас на ЗСАП видел, а вы уже тут: только 2 дня прошло! У меня вопрос: а что это за странная правка? --Sabunero 19:48, 22 мая 2011 (UTC)

  И что? Некоторым участникам можно флаг патрулирующего без автопатрулируемого вручать… А некоторым — даже без заявки. Правка иллюстрирует лишь знание правил Википедии. Зачем в статье про литературное произведение библиографическая ссылка на это самое произведение? Придраться тут не к чему. Wanwa _{support / oppose} 22:30, 22 мая 2011 (UTC)

  Wanwa, спасибо:) Sabunero, на Ваш вопрос о правке достаточно подробно, как мне кажется, ответил Wanwa. Насчёт быстроты - да, но связано это с тем, что в последнее время у меня стало больше времени, которое я могу уделить Википедии, и, кроме правок, хочется патрулировать и чужие полезные правки. Вклад у меня, как уже говорилось выше, не огромный, но требованиям удовлетворяет, так что быстрота особой роли не играет. Marina99 11:09, 23 мая 2011 (UTC)

  Ну во-первых отвечать за других людей в рамках этой страницы нехорошо. А во-вторых есть такие вопросы, которые называются «вопросы с подвохом». Прошу в следующий раз учитывать это. Чтобы оценивать знания участников не обязательно это делать на отрицательных примерах. --Sabunero 15:29, 23 мая 2011 (UTC)

Комментарии (Marina99)

Итог

Всё нормально, знакомство с руководством ВП:ПАТ и следование ему налицо. Флаги патрулирующего и откатывающего выданы досрочно. Успешной работы! --Dmitry Rozhkov 15:19, 23 мая 2011 (UTC)

• Большое спасибо! Marina99 15:23, 23 мая 2011 (UTC)

Agassi

Agassi (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (для патрулирования статей по тематике, на которую я пишу). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Индийские армады, Содре, Висенте - Agassi 13:59, 22 мая 2011 (UTC)

За (Agassi)

• За. Достойный вклад. HOBOPOCC 16:50, 22 мая 2011 (UTC)
• За. Отпатрулировал статью участника Индийские армады, т.к. не нашел в ней препятствия для того, чтобы считать статью отмеченной. Надеюсь, в следующий раз это сделает сам участник. Единственная просьба к участнику-там по тексту встречаются (незначительные) фрагменты текста из БСЭ, слово в слово совпадающие с текстом оригинала. Рекомендуется переписывать такой текст своими словами, во избежание признания такого текста копивио. Glavkom NN 18:55, 22 мая 2011 (UTC)
• Как участник, сагитировавший кандидата подать заявку. Wanwa _{+ / —} 19:46, 22 мая 2011 (UTC)

Против (Agassi)

Воздержались (Agassi)

Вопросы (Agassi)

• У вас нет ни одного загруженного файла. Вы знакомы с правилами лицензирования изображений? INSAR ^о-в 00:06, 23 мая 2011 (UTC)
  • С правилами знаком, сам действительно ещё не загружал. Но, как правило, статус изображений, которые вставляю в свои статьи — проверяю. - Agassi 01:23, 23 мая 2011 (UTC)

Комментарии (Agassi)

• Вклад хоть и не огромный, однако весьма и весьма полезный, а главное конструктивный. Участник не блокировался, статьи неахти какие, однако очень достойные. Есть некоторые практические замечания по знанию вики-разметки, но здесь им не место. Wanwa _{оставить отзыв} 14:11, 22 мая 2011 (UTC)

Итог

Претензий к участнику нет, флаги патрулирующего и откатывающего присвоены. INSAR ^о-в 15:48, 23 мая 2011 (UTC)

HOBOPOCC

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

HOBOPOCC (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (так как достаточно активен, создаю и редактирую). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Ударные части Русской армии, Одесская операция (1919), Холокост в Одессе, Хаджибей («хорошая» статья), Эрмитаж на Амстеле, Гарри Бар (Венеция), Официальные коктейли IBA. HOBOPOCC 08:15, 22 мая 2011 (UTC)

За (HOBOPOCC)

1. За досрочно. Glavkom NN 09:05, 22 мая 2011 (UTC)
2. За однозначно, хотя бы за одну только "хорошую статью" --U.Steele / _talk 09:23, 22 мая 2011 (UTC)
3. За. Уважительный, корректный, знающий участник. С правилами Википедии знаком очень хорошо. Флага патрулирующего заслуживает. С уважением, --Borealis55 10:14, 22 мая 2011 (UTC)
4. За. Пересекались при редактировании статей, возражений нет. Dead Mars 12:43, 22 мая 2011 (UTC)
5. За. Серьезный вклад в статьи по истории и Одесской области. --Vizu 13:02, 22 мая 2011 (UTC)
6. Судя по написанным статьям, участник имеет достаточный опыт и понимание правил оформления статей. Надеюсь, что при работе с конфликтными статьями участник будет с особой осторожностью использовать инструмент отката. --Синдар 20:39, 22 мая 2011 (UTC)
7. За. Не вижу никаких причин голосовать иначе. --MPowerDrive 20:53, 22 мая 2011 (UTC)
8. За. Просмотрел статьи и те правки, за которые блокировался участник (правки, якобы, подчеркну, за которые блокировался участник, ибо истинная причина блокировок теоретически могла быть совсем другой, но пусть с этим разбираются администраторы и арбитраж). Не вижу никаких причин голосовать против, статьи хорошо оформлены, участник явно с ВП:ПАТ знаком и будет по всем правилам помогать проекту в новом качестве. --Никитос 07:37, 23 мая 2011 (UTC)
9. За. Не вижу причин голосовать против. --Kolchak1923 09:47, 23 мая 2011 (UTC)
10. За. Для патрулирования достаточно опытный участник. --DonaldDuck 15:13, 23 мая 2011 (UTC)
11. За. Краткость. Конструктивность. Сдержанность в конфликте. Как уже сказано ниже, сложные/спорные правки можно делать без флага. Флаг - средство по улучшению работы на пространстве Википедии. И наличие "хороших" статей доказывает, что участник явно с ВП:ПАТ знаком и флаг готов применять по назначению. -- Амель 03:07, 24 мая 2011 (UTC)

Против (HOBOPOCC)

• Против. Данный участник вносит в статьи неконсенсусные правки, откатывает попытки их убрать, в том числе откатывает версии, вносимые посредником. прим. и т. д., см. историю этой статьи. Вопрос так и не решен (ВП:ГВР). Его правки "автоматически" становятся патрулированными, т. к . флаг автопатрулируемого он уже получил. Возможно, что то же самое будет и с флагом патрулирующего. По-моему, данные аргументы имеют отошение к получению флага патрулирующего, потому что наличие блокировки заявителя от 5 апреля 2011 как раз свидетельствует о нарушений правил менее чем 2 месяца назад. Sneg1 09:18, 22 мая 2011 (UTC)

  Если то же самое будет с применением флага-флага обычно лишают. Никто не мешает сложные правки делать без флага. Так делаю я. А Ваше «если» - это пока не более, чем не ПДН.Glavkom NN 09:27, 22 мая 2011 (UTC)

• [6], за что участник был справедливо заблокирован. Ну и другие претензии есть. --Blacklake 12:51, 22 мая 2011 (UTC)

  Справедливо?. Странное же однако у Вас представление о справедливости. Glavkom NN 12:55, 22 мая 2011 (UTC)

  На мой взгляд, блокировки или хотя бы предупреждения заслуживал отнюдь не НОВОРОСС, а Transit-msk за предыдущую правку на грани абсурда. Администратор, нет сомнения, не разобрался в сути правки. И в конце концов даже не извинился за необоснованную блокировку. В итоге НОВОРОСС остался с пятном, на теперь которое все указывают. Прискорбно. С уважением, --Borealis55 18:24, 22 мая 2011 (UTC)

  Комментарий: Администратор разобрался в сути правки. Обоснованность блокировки подтвердил ещё один посредник (см. Проект:Гражданская война в России/К посредничеству#К посредникам касательно статей Октябрьское вооружённое восстание в Петрограде и Штурм Зимнего дворца). --wanderer 09:54, 23 мая 2011 (UTC)

  Верно. У администратора Blacklake весьма своеобразное понимание справедливости, на что ему неоднократно справедливо указывалось. Но, к сожалению, в его modus operandi ничего не меняется. MPowerDrive 20:56, 22 мая 2011 (UTC)

• Против - активный участник одного из крупных конфликтов, по этому же конфликту к участнику есть претензии по НДА и ВОЙ. При этом основные голоса За - от сторонников по конфликту. На мой взгляд участник не может получить флаг, так-как а)Претензии по важным для патрулирующих вопросам, б) отсутствие мнение нейтральных к участнику людей. Сразу скажу - мне наплевать что за конфликт и какую сторону в нём занимает участник, важно то что флаг не станет использоваться в конфликте с любой стороны. Mistery Spectre 18:48, 22 мая 2011 (UTC)

  Флаг не дает никакого преимущества в споре. Опаснения напрасны. Glavkom NN 20:27, 22 мая 2011 (UTC)

• Против. Приведу ещё пару диффов: [7], [8]. За эти правки участник получил ещё одну справедливую блокировку. Если участник не может удержаться от продавливания силой своих правок даже в версию посредника, то не вижу никакой возможности доверить ему флаг патрульного, так как полагаю, что есть высокая вероятность его использования не по назначению. --Mankubus 21:05, 22 мая 2011 (UTC)

  Если убийство царской семьи - не убийство, коллега, и вносить это слово зазорно, и за это можно получить "справедливую" блокировку, а потом участникам, наподобие Вас, сотрясать этим фактом при попытке препятствования развития активному редактору проекта, то я не понимаю Ваших целей в проекте. 21:28, 22 мая 2011 (UTC)

  Насильственное умерщвление и есть убийство. Конфликт из-за подобной правки сильно смахивает на охрану границ, доведенную до абсурдности. И последующая "справедливая" блокировка вызывают недоумение. Я не обсуждаю правомерность самой блокировки, но подобные моменты (с вашим участием!) вызывают по меньшей мере сомнения. -- Амель 04:43, 24 мая 2011 (UTC)

• Против — присоединяюсь к мнению коллег; дополнительные диффы из опыта предыдущих пересечений по требованию Cherurbino 02:58, 23 мая 2011 (UTC)

  Требуются. Glavkom NN 06:45, 23 мая 2011 (UTC)

  Начну со свежайших. Вот тут перед именем Сталина коллега добавил «товарищ». Контекст статьи Ленинизм, предполагающий разговор об учении, этого не требует. В данном месте энциклопедичность стиля ухудшена. Кто как пишет (редактирует), с этими же критериями и патрулирует. Такие правки надо откатывать, а не патрулировать. Cherurbino 20:45, 23 мая 2011 (UTC)

• Я полагаю, что истинная причина в голосе «против» коллеги Cherurbino вот тут (тоже весьма свежая моя правка): моё голосование «против» назначения коллеги администратором от 20 мая 2011 HOBOPOCC 21:00, 23 мая 2011 (UTC)

Думаю, что коллега НОВОРОСС ошибся в причине. «Товарищ» в контексте указанной статьи действительно излишен и неэнциклопедичен. С другой стороны, это не помешало коллеге Cherurbino отпатрулировать версию с «товарищем». Стоит ли в связи с этим голосовать «против»? С уважением, --Borealis55 21:25, 23 мая 2011 (UTC)

Спасибо, Borealis55! В порядке уточнения: эту свою правку НТЗ я сохранил без патрулирования. И эту мою правку, и две правки HOBOPOCCа триплетом отпатрулировал коллега Скороварка. "Товарищ" (а также поч. чл. АН) пали моей жертвой чуть позже :). Приписываемая мне мотивация моего голоса не соответствует истине, и я продолжу анализ практики номинирующегося.

Извините, что разрываю Ваш пост, но «товарищ», равно как и «почетный академик», были добавлены ещё 26 марта коллегой Скороварка, у которого есть статус патрулирующего и который голосует в секции Против. С уважением, --Borealis55 07:42, 24 мая 2011 (UTC)

HOBOPOCC не вполне уверенно чувствует себя в тематике, по совпадению являющейся одной из областей его наиболее частых конфликтных столкновений с коллегами. Так, в статье Еврейские погромы во время Гражданской войны в России в 20:40 он поставил запрос источника. Вернувшись к этому же фрагменту в 20:53, он же этот текст удалил.

Коммент: "удалил - вообще не по теме! При чём это к статистике? Деструктивное добавление текста". Парадокс: физически в состав "деструктивно добавленного текста" вошёл и запрос источника, который четверть часа добавил сам же НОВОРОСС.

Для справки: Удалённый фрагмент ("В некоторых городах и местечках евреи с целью обезопасить себя от погромов организовывали отряды самообороны…") безусловно относится к теме статьи. Ошибку, из-за которой он попал в раздел статистики, легко исправить, руководствуясь ВП:ПДН. Действия импульсивны, непоследовательны. А с учётом шаблона {{режим поиска консенсуса}} на статье — более чем спорны. Cherurbino 23:04, 23 мая 2011 (UTC)

P.S. HOBOPOCC, большое спасибо за дополнительную информацию участников о продолжении голосовния в моей номинации на флаг администратора. Cherurbino 23:13, 23 мая 2011 (UTC)

• Печально, что в этом (отсутствие ПДН, импульсивность и прочие прегрешения) меня упрекает коллега, который сам только что снес из статьи «Ленинизм» целый абзац, подтверждённый несколькими АИ — [9]. HOBOPOCC 06:28, 24 мая 2011 (UTC)

• Против — не уверен, что позиция участника в БКБ конфликте не отразится на патрулировании. Pessimist 06:40, 23 мая 2011 (UTC)

  Ну вот у меня есть флаг, я тоже ненейтрален. Подскажите, как я могу использовать его в свою пользу? Glavkom NN 06:45, 23 мая 2011 (UTC)

  Уважаемый Пессимист, у Вас наверное описка. Или объясните, что такое БКБ-конфликт. Я не знаю что это. HOBOPOCC 07:25, 23 мая 2011 (UTC)

• Против. В этом году участник уже два раза блокировался, и отнюдь не за опечатки и ошибки, а за вполне обдуманные действия, нарушаеющие правила проекта, у меня нет уверенности, что такое не повторится. Остальное высказано выше. Zooro-Patriot ^{Кахоль вэ-лаван, зэ цэва шели} 08:29, 23 мая 2011 (UTC)
• Против Также считаю блокировки справедливыми и считаю, что приведенных диффов достаточно для того, чтобы не торопиться выдавать флаг патрулирующего. Раррар 15:28, 23 мая 2011 (UTC)
• Против. Очевидна ненейтральность правок. Было бы хорошо, если бы участник принял это замечание к сведению, и сделал соотв. выводы. Пока что, кажется, выдавать флаг рано. --Скороварка 21:26, 23 мая 2011 (UTC)

Воздержались (HOBOPOCC)

Воздерживаюсь. К сожалению, пока пишу в данном разделе. По вкладу кандидат очень достойный, но соприкасаясь с тематикой Гражданской войны, революционного движения, Белой армии и российской монархии участник HOBOPOCC увлекается и начинает терять нейтральность. Тем не менее, по совокупности положительных черт как участника проекта и высоком «викиКПД», если, скажем, НОВОРОСС обязуется не заниматься какой-то срок вышеописанными темами, то считаю возможной выдачу флага. Из всего сказанного НОВОРОСС сделал и сделает необходимые выводы, а флаг патрулирующего, как мне кажется, будет действовать на него дисциплинирующе и обяжет быть гораздо более взвешенным и нейтральным в правках. В противном случае статус патрулирующего легко снимается. С уважением.--Povstanetz 20:13, 24 мая 2011 (UTC)

Вопросы (HOBOPOCC)

У меня вопрос не к самому участнику, а к голосующим в секции "Против". На данный момент там уже 6 голосов, но вместе с тем приведены только 3 диффа ([10] и два одинаковых [11] и [12]). Что сейчас происходит в так называемом "БКБ ГВР конфликте" я не знаю, но если со стороны участника действительно есть систематические нарушения (ВП:ВОЙ, ВП:АП, ВП:ОРИСС, ВП:ДЕСТ), то приведите, пожалуйста, ссылки. Если нарушения имеют место, я сниму свой голос (хоть это, по сути, ничего и не значит). Про приведённые выше диффы - предполагая добрые намерения, это можно считать простительной ошибкой. --Синдар 07:15, 23 мая 2011 (UTC)

Комментарии (HOBOPOCC)

К пояснению участника Sneg1 по эпизоду прим. - да, все, даже администраторы, могут сознательно или нет (наверное, скорее последнее, помня о ПДН) совершать ошибки и делать деструктивные правки. В обозначенном эпизоде администратор-посредник сделал правку, фактически создавшую «подлог источника». Такая правка было мной отмена и я был прав. В развернувшейся дискуссии на СО статьи и в созданном запросе на ВП:ГВР всё достаточно подробно расписано. HOBOPOCC 09:30, 22 мая 2011 (UTC)

• Ещё один комментарий. В правках в рамках тематики ВП:ГВР принимают активное участие участники, которые очевидно не-нейтральны, регулярно конфликты, но при этом имеют права патрулирующих, а именно, например: Участник:Sneg1, Участник:Mistery Spectre (на этого участника, правда, были наложены жёсткие ограничения по тематике статей). Список можно продолжить. И ничего. Мир не перевернулся и википедия не закрылась. HOBOPOCC 07:43, 23 мая 2011 (UTC)
  • Я покинул всё что касается политики ещё в прошлом году, и тогда флага у меня не было. Тем более, я неоднократно заявлял что моей ноги не будет в статьях категории политика, поэтому можете не волноваться :). Проблема, я повторюсь, в двух вещах: я уже голосовал за участников конфликтов и мягко говоря мои надежды не оправдались, и второе, меня смущает что 90% голосов за - от ваших сторонников по конфликту. И заранее скажу, мне всё равно кто, где и за что (хоть белые, хоть красные, хоть чёрные), меня интересует лишь конструктивность будущего патрулирующего. Mistery Spectre 17:35, 23 мая 2011 (UTC)
  • Я лично не принимал участие в этом конфликте, а голосовал За. Но — положа руку на сердце — нет ни одного, я смею полагать, участника Википедии, который бы н и разу не был вовлечён хотя бы в один конфликт. И это не должно являться, если участник в дальнейшем не собирается устраивать подобные нарушения, аргументом против присвоения ему флага. Впрочем, решать тем, кто будет подводить итоги. Сейчас же я вижу здесь переход на личности. --Никитос 18:00, 23 мая 2011 (UTC)

• Комментарий по поводу рассуждений участника Никитос: я никогда не собирался намеренно нарушать правила. К сожалению, так получалось, то-ли из-за отсутствия должного опыта (в начале моей вики-деятельности — моя первая блокировка — что сейчас уже не повторится — опыт имеется), то-ли из за того, что на явные нарушения моих оппонентов никто почему-то не обращал внимания (достаточно посмотреть на мои запросы на ЗКА) и из-за этого конфликт шёл по нарастающей, что, как я сам признаю, влекло к нарушению правил с моей стороны, то-ли (как мне кажется) «за компанию» — когда посредник/администратор решал наказать обе стороны споров и мне попадало за то, что был в тот момент на виду. Надеюсь, что сейчас это в прошлом — в проекте ГВР появились новые посредники, которые активно работают и не дают нормальным рабочим спорам достичь уровны «горячего конфликта». И самое главное — я пока что не пойму, как это (мои блокировки) связано с флагом патрулирующего. По-моему никак не связано. HOBOPOCC 20:29, 23 мая 2011 (UTC)

Я тоже в конфликте не участвовал... --Kolchak1923 08:09, 24 мая 2011 (UTC)

• • • Ну почему именно переход? Вот себе, например: я бы флаг не дал, если бы я участвовал до сих пор в украинском или другом крупном конфликте. Именно в открытом и вовлечённым в посредничество. Впрочем, если участник посчитает что это не уместно, я сам зачеркну ту часть реплики и извинюсь перед участником. Тем более, я не агитирую не давать флаг участника, а лишь аргументирую свой голос. Если участник получит флаг и мои опасения не оправдаются, я первый же извинюсь что сомневался в нём. Просто на примере самого себя и особенно помня случай как я опростоволосился с флагом откатывающего, я не стал голосовать за Mistery Spectre 20:16, 23 мая 2011 (UTC)

• Хочу кратко пояснить свои мотивы по введению приветствия Товарищ#Политическое значение в статью «Ленинизм», в чём меня упрекнул коллега Cherurbino чуть выше. Причина проста — мне нравится литературный стиль, а не сухо-энциклопедический. И то, что это не против правил википедии, подтвержено в Википедия:Википедия — не бумажная энциклопедия. Да, когда я пишу статьи, я часто употребляю выражения, характерные для эпохи статьи. В этом можно убедиться просмотрев мои статьи, например, Хаджибей, Дерибас. Мне и раньше указывали, что это несколько странно и даже подозревали в копивио, но мне кажется что употребление характерынх для эпохи выражений и оборотов делает статью ярче, запоминающейся и лучше погружает читателя в мир статьи. И «тов.» я употреблял как приставку к именам других революционных деятелей в иных статьях. Но по слову «товарищ» я позицию коллег понял и повторять такую стилистику, которая воспринята, как я понял, как «провокация» не буду. Но вот мне интересно, почему меня в такой «цветастой» лексике упрекает именно коллега Cherurbino, который сам любит яркие, красочные, вобщем, не-сухо-энциклопедические фразы? Приводить примеры не буду, достаточно просмотреть его вклад, например об Анне Яблонской. HOBOPOCC 04:51, 24 мая 2011 (UTC)

Итог

• Рискну подвести итог. Дифф, приведенный коллегой Blacklake, свидетельствует о том, что коллега иногда нарушает НДА. С учетом этого и других претензий, флаг патрулирующего не присвоен. Однако по поводу откатов претензий нет, так что флаг откатывающего присвоен. На всякий случай напоминаю: флаг используется только для отката вандализма, в войнах правок его применять нельзя. Elmor 20:32, 24 мая 2011 (UTC)

• Хочу всех поблагодарить — сторонников за поддержку, критиков — за справедливые замечания. Они осознаны и помогут мне не повторять ошибки в предстоящей работа. HOBOPOCC 05:06, 25 мая 2011 (UTC)

Proktolog

Proktolog (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего. По мере сил и возможностей помогу. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Беггров, Александр Карлович. proktolog 22:49, 20 мая 2011 (UTC)

За (Proktolog)

Против (Proktolog)

Воздержались (Proktolog)

Вопросы (Proktolog)

Комментарии (Proktolog)

Итог

Опытный участник, формальные требования превышены более чем в 5 раз. Посмотрел выборочно вклад. Статьи участника требованиям ВП:ПАТ удовлетворяют. Флаги патрулирующего и откатывающего присвоены досрочно. Удачи!-- Vladimir Solovjev ^обс 04:59, 21 мая 2011 (UTC)

Холмс

Холмс (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего потому, что мне хочется помочь в вопросах достоверности информации. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Золотой век пиратства, Моя личная страница, Ка (фараон). Холмс 17:39, 20 мая 2011 (UTC)Холмс

За (Холмс)

Против (Холмс)

Воздержались (Холмс)

Вопросы (Холмс)

Комментарии (Холмс)

Итог

Возьму на себя смелость закрыть: участник не удовлетворяет формальным требованиям (по количеству правок). — Эта реплика добавлена участником Rasim (о • в) 17:44, 20 мая 2011 (UTC)

Horim

Horim (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (для разбора завалов во вселенной Википедии, так как, часто перескакиваю со статьи на статью в поисках нужной информации и неоднократно попадаются неотпатрулированные статьи). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Элмер Гантри (фильм), Хупер, Том, Сорвино, Пол. Horim 13:43, 20 мая 2011 (UTC)

За (Horim)

• За Особых претензий нет. Wanwa _{оставить отзыв} 14:40, 20 мая 2011 (UTC)
• За Видел правки участника, думая уже можно получать флаг. Zooro-Patriot ^{Кахоль вэ-лаван, зэ цэва шели} 14:41, 20 мая 2011 (UTC)
• За.правки «по делу», хороший вклад. Dead Mars 18:22, 20 мая 2011 (UTC)
• За досрочно. Glavkom NN 19:25, 20 мая 2011 (UTC)

Против (Horim)

Воздержались (Horim)

Вопросы (Horim)

Комментарии (Horim)

• Мне кажется случай очевидный. И наделение правами может быть досрочным, так как пятикратное соответствие требованиям есть (свыше 500 правок в основном пространстве и 5 месяцев опыта). Не будем тянуть! Wanwa _{оставить отзыв} 19:04, 20 мая 2011 (UTC)

Итог

В общем то здесь действительно все очевидно. Участник ВП:ПАТ явно знает. Флаги патрулирующего и откатывающего присвоены досрочно. Удачи!-- Vladimir Solovjev ^обс 21:10, 20 мая 2011 (UTC)

• Спасибо большое. Horim 11:50, 21 мая 2011 (UTC)

Mathew Pifagor

Mathew Pifagor (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего для патрулирования статей в интересных мне областях, а также собственных статей. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной созданы оформлены: Серрано и Домингес, Франсиско, Этимологический список химических элементов, Томас де Берланга, Хржановский, Войцех. Полный список созданных или изменённых мною статей можно увидеть на моей страничке. Mathew Pifagor 10:06, 20 мая 2011 (UTC)

За (Mathew Pifagor)

• За Статьи понравились.--AJZ^обс 12:13, 20 мая 2011 (UTC)
• За Были незавершенные моменты в статьях, но участник показал свои знания о том, как нужно их завершать. Надеюсь, что в дальнейшем это станет правилом в его работе. Glavkom NN 10:45, 22 мая 2011 (UTC)

Против (Mathew Pifagor)

Против.статьи явно недоработанные. шаблонов нет. Dead Mars 18:17, 20 мая 2011 (UTC)

Воздержались (Mathew Pifagor)

Вопросы (Mathew Pifagor)

Чего не хватает в статьях Томас де Берланга и Хржановский, Войцех, чтобы их отпатрулировать? Glavkom NN

• Конечно, ссылок. Просто эти статьи были переведены мной полностью из других языковых разделов. Никаких других источников я не использовал. В последних же моих статьях, как, к примеру, Фонсека, Эрмес Родригис да, я привожу ссылки на источники. Mathew Pifagor

• Что мы делаем, когда переводим статью? Zooro-Patriot ^{Кахоль вэ-лаван, зэ цэва шели} 10:58, 21 мая 2011 (UTC)

  Нужно указать ссылки на источники из оригинальной статьи, также можно воспользоваться Шаблон:Источник/перевод. Mathew Pifagor

А на СО там ничего не надо сделать? Zooro-Patriot ^{Кахоль вэ-лаван, зэ цэва шели} 15:32, 21 мая 2011 (UTC)

• Должен сказать, что такой допрос в ироничном тоне неконструктивен. Участнику Mathew Pifagor поясняю, что на СО статьи нужно поместить указание на то что статья создана путём перевода и дать ссылку на оригинальную статью. Можно воспользоватся шаблоном {{Переведённая статья}}.--AJZ^обс 15:41, 21 мая 2011 (UTC)

Это не допрос, я просто задаю вопросы. Не понимаю чего вам не нравится. Zooro-Patriot ^{Кахоль вэ-лаван, зэ цэва шели} 15:44, 21 мая 2011 (UTC)

Комментарии (Mathew Pifagor)

• Если статья переведена, то нужно каким-то образом указать на это и привести источники, взятые из оригинальной статьи.--AJZ^обс 09:55, 21 мая 2011 (UTC)

Итог

Хотел присвоить флаги, но обнаружил некоторые проблемы с создаваемыми статьями. Скажем, раздел статьи Невис, Танкреду ди Алмейда заимствован с небольшими модификациями отсюда, оттуда же взяты некоторые фразы статьи Кафе Филью, Жуан Фернандес Кампос. Вместе с тем есть статьи, в которых просто перечисляются факты (вроде Сарней, Жозе). Предлагаю подождать, пока участник не начнёт чуть более ответственно относиться к необходимости писать все статьи своими словами. — Claymore 09:20, 24 мая 2011 (UTC)

Я прекрасно понимаю, что необходимо писать статьи своими словами; дело в том, что вы немного поторопились: вышеприведённые вами статьи были ещё не вполне доработаны, можете посмотреть их сейчас: Кафе Филью, Жуан Фернандес Кампос, Невис, Танкреду ди Алмейда, Сарней, Жозе. --Mathew Pifagor 09:50, 24 мая 2011 (UTC)

Роберт Гвискар

Роберт Гвискар (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего для патрулирования статей по тематике, на которую я пишу — ныне они не патрулируются никем месяцами. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Итальянское экономическое чудо, Мо Ибрагим, Уагадугу. Роберт Гвискар 20:13, 19 мая 2011 (UTC)

За (Роберт Гвискар)

За. Очень качественный вклад. Предлагаю присвоить досрочно. Glavkom NN 20:41, 19 мая 2011 (UTC)

Против (Роберт Гвискар)

Воздержались (Роберт Гвискар)

Вопросы (Роберт Гвискар)

Комментарии (Роберт Гвискар)

• У Вас хороший вклад, но вот многие фрагменты статьи Итальянское экономическое чудо хорошо гуглятся. Вот, например. INSAR ^о-в 08:48, 20 мая 2011 (UTC)

  Согласен. Надо уточнить участнику, что не следует дословно переписывать текст из внешних источников (такой текст считается копивио). Текст (если это не прямая цитата)-надо стараться максимально переписывать согласно информации в источниках своими словами.Glavkom NN 10:40, 20 мая 2011 (UTC)

  Замечание понятно, принял к сведению.--Роберт Гвискар 12:52, 20 мая 2011 (UTC)

  Кстати, тем источником, который показан по приведенной ссылке, я как раз и не пользовался, совпадение случайно. Возможный цитаты (но малое их количество, я таки старался перерабатывать текст) из источника, указанного в статье. Проверить не могу — сейчас нет под рукой книги. --Роберт Гвискар 15:40, 20 мая 2011 (UTC)

Итог

Насколько я вижу, вы в основном переводите статьи из английского раздела. В связи с этим обращаю ваше внимание на некоторые различия в именовании разделов статей: у них «References» — у нас «Ссылки», у них «See also» — у нас «См. также», раздел с использованной литературой у нас именуют «Литература» и т. д. В качестве разделителя в дробях у нас используется запятая, а не точка. В остальном не вижу каких-то проблем, флаги откатывающего и патрулирующего присвоены. Успешной работы. — Claymore 09:58, 23 мая 2011 (UTC)

P. S. При переводе статей лучше указывать в комментарии к правке нечто вроде «перевод USA». — Claymore 11:03, 23 мая 2011 (UTC)

SergeyKuzmichev

SergeyKuzmichev (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего для внесения вклада в Википедию, в частности, в статьи по истории США (переписях населения и т.п.). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Уэйн (Мичиган), Положани, Артим, Перепись населения США (2010). SergeyKuzmichev 16:14, 18 мая 2011 (UTC)

За (SergeyKuzmichev)

За. Glavkom NN 07:24, 19 мая 2011 (UTC)

За, надеюсь, кандидат всё-таки ознакомится с обозначенными в вопросах недостатками в его статьях, устранит их и в дальнейшем не повторит, а также разберётся в лицензировании файлов. В целом же его вклад конструктивен, а качество, несмотря на все огрехи, получше многих. Удачи коллеге SergeyKuzmichev в нелёгкой работе! --Сержант Кандыба 14:48, 21 мая 2011 (UTC)

За, присоединюсь, в статьях у всех есть ошибки и у меня в том числе, главное не бояться их признавать и устранять. Успехов в дальнейшей работе в ВП!--Valdis72 10:35, 22 мая 2011 (UTC)

Против (SergeyKuzmichev)

Воздержались (SergeyKuzmichev)

Вопросы (SergeyKuzmichev)

• Все ли в порядке с Файл:Polozani.jpg? Rasim 08:39, 19 мая 2011 (UTC)

  С файлами участник вроде бы разобрался в заявке на статус автопатрулируемого. Мне показалось такое использование возможным, при цитировании условий использования с сайта правобладателя, поэтому я решил оставить этот файл, так что за ошибку участника это считать не следует. Dmitry89 08:20, 20 мая 2011 (UTC)

  К сожалению, «показалось» — не аргумент, а файл подлежит 100% удалению как нарушающий приведённое ниже правило. --Алекс^обс 08:48, 20 мая 2011 (UTC)

  Формулируя свой голос за, я видел этот файл, но не посчитал его нарушением. Сейчас объясню почему. Glavkom NN 09:01, 20 мая 2011 (UTC)

  А как быть с ВП:ПНИ#11.а? --Сержант Кандыба 08:36, 20 мая 2011 (UTC)

  Так файл свободен. Сайт "Торпедо" позволяет его копирование. А участник, вероятно, загрузив его с несвободной лицензией-поступил очень правильно и отсторожно, т.к. в загрузке указано, что в качестве несвободных рекомендуется грузить файлы, когда нет точных сведений, что изображение опубликовано под свободной лицензией. Конечно свободную лицензию указать лучше. Но, рискованней. Glavkom NN 09:01, 20 мая 2011 (UTC)

  Повторюсь (подробнее ниже расписал), тогда должно быть официальное разрешение от правообладателя, на сайте же тот же админ может писать что угодно, и завтра вполне может изменить «правила» на запрещающие… --Сержант Кандыба 09:14, 20 мая 2011 (UTC)

  Вот, например, как должно выглядеть описание файла, правообладатель которого предоставил разрешение. Можно предложить кандидату залить свой файл на коммонс с таким же (как тут) описанием, посмотрим, долго ли он там продержится :) --Сержант Кандыба 09:24, 20 мая 2011 (UTC)

  Вы как-то очень с плеча рубите, чего АК:682 не рекомендовал Вам делать. Моргнуть сообщество не успело, Вы уже файл удалили. А между тем, гораздо правильнее было бы снять несвободую лицензию, установить свободную, задекларированную сайтом "Торпедо" и выставить его одновременно к обычному удалению. Неужели Вы думаете, что за неделю от сайта "Торпедо" нельзя было получить такое разрешение, либо убедиться в том, что такое разрешение получить невозможно? Что теперь делать участникам, собирать осколки разбитой Вами посуды? Glavkom NN 09:35, 20 мая 2011 (UTC)

  В 682 никаких рекомендаций про «плечи» и «рубку» не содержится, читайте внимательней, рекомендации и ограничения АК указаны там чётко и конкретно. Декларации сайта Торпедо не являются достаточным основанием для проставления лицензии, им может быть только официальное разрешение. За 2 недели (с момента загрузки) разрешение что-то не появилось, видимо, действительно за 1 неделю шансов больше. Поставил на КУ. Удачи с получением! --Сержант Кандыба 10:05, 20 мая 2011 (UTC)

  2 недели его же никто не искал. Даже если получить его не удастся, мы все равно будем уверены в том, что изыскали все возможности для его сохранения. Ведь если есть информация о том, что файл может быть свободным, необходимо время, чтобы это проверить. SergeyKuzmichev, Вы общаетесь с сайтом Торпедо, и желаете на убедительно-законных основаниях сохранить данную загрузку в пространстве Википедии, попросите их прислать на электронный адрес permissions-ru@wikimedia.org письмо (например, такого содержания) с подтверждением разрешения на использование файла, размещеного на их контенте здесь в качестве иллюстрации для статьи в Википедии, с сохранением авторских прав и указания на них. Это надо сделать в течение 1 недели с данного момента времени. Glavkom NN 10:35, 20 мая 2011 (UTC)

  Я не возражаю, если вы удалите файл. Просто мне кажется, если правообладатель сам разрешает [в понятиях Википедии] добросовестное использование файла, зачем настолько всё бюрократизировать? Dmitry89 08:49, 20 мая 2011 (UTC)

  Тогда должно быть официальное разрешение и свободная лицензия у файла, и всё, никаких проблем :) Ведь на большинстве сайтов стоит подобное разрешение при указании ссылки, но никто не даст гарантию, что завтра с сайта это разрешение не исчезнет, или не превратится в запрет на любое использование без разрешения… По футболистам давно была проведена чистка, остались только соответствующие исключениям несвободные файлы, и если сейчас создать прецедент, то это будет настоящий «ящик Пандоры», поскольку, например, вот тут единственное заявленное требование правообладателя — ссылка на сайт. И если кандидат в футбольной тематике не много работает, то в проекте есть много очень активных в данном направлении авторов, которые с удовольствием такой «лазейкой» захотят воспользоваться, что приведёт только к созданию бессмысленных проблем, спорам по лишним но вполне в такой ситуации резонным вопросам из серии «если можно одному, почему нельзя другим, ведь все же равны?» и т.д. Поэтому, на мой взгляд, любые исключения в вопросах КДИ крайне опасны, и лучше их не допускать. --Сержант Кандыба 09:09, 20 мая 2011 (UTC)

  Да, возможно опрометчивое решение с моей стороны. Возьму на заметку. Dmitry89 10:57, 20 мая 2011 (UTC)

• Вы бы отметили отпатрулированной данную правку? --Сержант Кандыба 09:17, 20 мая 2011 (UTC)
  • Что не так с правкой? Информации я не добавлял, просто перенес из одного раздела в другой, посему ссылку на источник (а я так понимаю Вы именно о ней) должен приложить именно автор статьи или тот, кто внес информацию о готовящемся релизе. Мне лишь показалось странным, что она находится не в конце основного текста статьи, а в примечаниях, куда проецируются сноски. Патрулированной я бы её не поставил, скорее всего добавил бы шаблон на источники. С глубоким уважением, SergeyKuzmichev 16:06, 20 мая 2011 (UTC).

    Дело не в источнике, а именно в работе с чужим (внесённым кем-то иным) текстом, что является главной составляющей патрулирования. Источник в таких случаях, если сама информация не вызывает подозрений, требовать не обязательно, если же сомнения, тогда запрос. Но я имел ввиду не это, а то, что текст абсолютно невикифицирован, и патрульный подобное замечать должен, как минимум, на кнопку викификатора при редактировании нажать — менее секунды дел :) --Сержант Кандыба 04:30, 21 мая 2011 (UTC)

  • Действительно, о викификатором не воспользовался, моя ошибка. В своих статьях, ну и во многих других стараюсь пользоваться, а тут запамятовал. SergeyKuzmichev 09:33, 21 мая 2011 (UTC)
    • Касательно файлов. Не ожидал, что выложенные мною файлы вызовут такую оживленную дискуссию, поскольку считал, что лицензирование осуществлено верно. Впрочем, я доверяю опыту высказывавшихся участников, поэтому прислушаюсь к высказанным советам и рекомендациям, спасибо. SergeyKuzmichev 16:06, 20 мая 2011 (UTC)

      Вот потому и возник вопрос по файлу, что Вами лицензия была поставлена неверно… Ошибки бывают у каждого, это не проблема, но для патрулирования важно их уметь устранять, для чего, прежде всего, нужно их понимать. В качестве теста навыков, попробуйте разобраться, почему выставленная Вами на сабж-файл CC-BY-SA 3.0 была абсолютно неуместной при заявленном сайтом Торпедо разрешении (которое Вы процитировали в описании), а также можете заодно назвать ту лицензию, которую можно бы поставить на основе той декларации. Лицензирование файлов — дебри сложные, но если сможете понять свою ошибку по данному файлу, тогда, думаю, вполне сможете работать и по остальным :) --Сержант Кандыба 04:30, 21 мая 2011 (UTC)

    • Касательно этого файла я принял Соломоново решение. На странице к удалению было высказано предложение о загрузке другого файла, благо живой футболист. И, действительно, я нашел нужное изображение с согласием автора, которое он буквально вчера выслал на указанный выше адрес. SergeyKuzmichev 09:33, 21 мая 2011 (UTC)

      Это замечательно, но в данном случае никакой роли не игрет, поскольку я предложил Вам показать навыки работы при проверке файлов на примере данного (подчеркну, он никак под свободный не подходит, упомянутая мной возможная лицензия несвободная)… Просто если Вы не видите, в чём ошиблись, то как сможете верно принимать решение при патрулировании файлов? --Сержант Кандыба 10:13, 21 мая 2011 (UTC)

    • То, в чем я ошибся я понял. Изображение не подходит по КДИ, вероятно стоило бы получить разрешение и загрузить под лицензией Creative Commons (BY-NC, BY-NC-SA). Для меня действительно пока сложно разобраться с лицензированием, однако я над этим работаю. При патрулировании файлов, в случее есле ошибка неявная, я бы проконсультировался с людьми, более знающими в этой области. Москва ведь тоже не сразу строилась, верно? SergeyKuzmichev 10:50, 21 мая 2011 (UTC)

      Не совсем поняли, ибо изначально Вы поставили свободную лицензию (позволяющую в том числе использование в коммерческих целях), аргументируя правилами сайта, дающими право лишь на некоммерческое использование… Кстати, насчёт КДИ, Вы не видели описание причины удаления в этом файле, уже загружавшемся Вами? В общем, чужие файлы Вам лучше не патрулировать, и серьёзней подходить к лицензированию своих. --Сержант Кандыба 11:27, 21 мая 2011 (UTC)

• Ещё немного вопросов (уж извините, но глянул в приведённые в качестве примера статьи):

1. Почему в приведённых статьях (Уэйн и Перепись) проигнорирован раздел «Ссылки» и нет соответствующей пометки?
2. Вас ничем не смущает оформление ссылки на англостатью про университет Эндрюса вот тут (аналогично в Переписи со ссылкой на 2000-й)?
3. Что за бессмысленный набор символов в подписях к файлам в статье о Уэйне?
4. Всё ли в порядке в таблице «итоги переписи»?
5. Нормален ли, по-Вашему, разнобой в оформлении сносок в Переписи, часть из которых выглядит откровенно неформатно (вроде голой ссылки без малейшего оформления и ссылки без пояснения, просто в [])?
6. Собираетесь ли Вы помечать отпатрулированными написанные другими статьи, в которых вышеперечисленное будет присутствовать? --Сержант Кандыба 11:27, 21 мая 2011 (UTC)

• Добавлю об Уэйне: проблемы с категориями, форматом чисел (1,221.9 и 2,200 m) и словами латиницей, которые принято выделять курсивом.--Valdis72 12:02, 21 мая 2011 (UTC)
  • Статьи переводные, очень сложно было переводить сноски. Спасибо за все замечания, учту, в самое ближайшее время постараюсь исправить. SergeyKuzmichev 15:02, 21 мая 2011 (UTC)

Комментарии (SergeyKuzmichev)

• Мне кажется, что некоторые участники спутали ЗСП со страницей рецензирования статей. --Zimi.ily / Sabunero 12:22, 21 мая 2011 (UTC)

Лично я всего-лишь указал очевидные ошибки, которые сразу бросились в глаза. «Против» я голосовать не буду, т. к. вклад действительно хороший, но и «за» пока тоже не буду.--Valdis72 13:07, 21 мая 2011 (UTC)

Здесь не голосование. Учитываются аргументы, а не количество голосов.-- Vladimir Solovjev ^обс 13:28, 21 мая 2011 (UTC)

Я это и имел в виду, просто неправильно высказался, а свои замечания я привёл выше.--Valdis72 13:32, 21 мая 2011 (UTC)

• Ну давайте тогда выдавать флаг автоматически, и не тратить время сообщества на заявки… Кандидат привёл статьи в качестве примера написанных и оформленных в заявке на ЗСП = считает их самыми лучшими в своей работе → логично, что по ним задаются вопросы. А как иначе выяснить потенциал кандидата в патрулировании? Можно, конечно, тупо проголосовать за/против, нравится/не нравится и т.д., тут каждому своё. Лично для меня важнее разобрать ошибки и недоработки, тем самым обратив внимание участника на них, что, надеюсь, поможет ему исключить их в будущем. А то патрулирующих «пометчиков», за которыми другим приходится прилично подчищать, у нас, к сожалению, не мало… Видимо, при их заявках никто не «путал ЗСП со страницей рецензирования статей», поэтому многие из них на самом деле просто не знают, что делают что-то не совсем корректно (про получивших «за заслуги» данный технический флаг «принципиальных» неформатчиков даже не говорю). В общем, повторюсь, однозначно пора автоматическое присвоение вводить, ибо ЗСП давно стало формальностью: в целом добрые участники стремятся поддержать кандидата и «наградить за заслуги», флаг часто выдаётся несмотря даже на аргументы (а не просто голоса!) против, ну и в довершение всего, теперь если кто-то посмеет ответственно подходить к рассмотрению кандидатур, то это воспринимается (и заявляется!) как какое-то «спутывание»…
  Нда :( --Сержант Кандыба 14:38, 21 мая 2011 (UTC)

  Дорогой Сержант Кандыба! Мы с вами не особо до этого пересекались, поэтому стоит сделать небольшую ремарку. Тут такое дело, что, похоже, именно меня некоторые из активных здесь администраторов считают очень требовательным к кандидатам. Вспоминается, к примеру, такой случай. Я вас очень даже понимаю, и даже больше, чем многие другие. Ну а комментарий я написал на всякий случай, дабы заявка не разрасталась в объёме в череде многочисленных вопросов по каждой статье кандидата от каждого голосующего. Если бы ещё и я задал вопросы, заявка бы побила рекорд размера в килобайтах =). --Zimi.ily / Sabunero 19:38, 22 мая 2011 (UTC)

Итог

Флаги откатывающего и патрулирующего присвоены. Пожелание на будущее: не забывать про Викификатор, чуть больше разобраться в лицензировании файлов (или загружать только свои :-). Успехов! — Claymore 07:40, 23 мая 2011 (UTC)

AleUst

AleUst (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (для патрулирования статей на спортивную тематику, в основном футбол). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны: Первенство России среди любительских футбольных клубов 2011/2012, Плиев, Заурбек Игоревич, Девон (футбольный клуб, Альметьевск). --AleUst 07:56, 17 мая 2011 (UTC)

За (AleUst)

1. За, кандидат давно, активно и конструктивно работает, исходит исключительно из добрых намерений и в каком-либо умышленном деструктиве замечен не был. В деятельности умеет и стремится извлекать опыт, не стесняется спрашивать и обсуждать, при этом абсолютно не имея склонности к «военным действиям». Недочёты при правке статей аналогичны любому активному участнику — мелкие и легко устранимые, серьёзных проблем у кандидата нет, поэтому он вполне способен патрулировать статьи. --Сержант Кандыба 08:23, 17 мая 2011 (UTC)
2. За Доверяю участнику, пусть приносит дальнейшую пользу проекту. Zooro-Patriot ^{Кахоль вэ-лаван, зэ цэва шели} 08:36, 17 мая 2011 (UTC)

Против (AleUst)

Воздержались (AleUst)

Вопросы (AleUst)

Пожалуйста подготовьте к патрулю статью Гранадская война. Zooro-Patriot ^{Кахоль вэ-лаван, зэ цэва шели} 08:02, 17 мая 2011 (UTC)

Статья не входит в круг моих познаний (интересов) (указан выше) поэтому каким бы то ни было образом дополнить её я не смог, но всё же по Вашей просьбе я попытался проставить в ней соответствующие шаблоны --AleUst 08:28, 17 мая 2011 (UTC)

• Спасибо, собственно, я и не хотел чтобы вы её дополняли, решил просто проверить на знание ВП:ПАТ. Теперь вижу что знаете, и проголосую за. Zooro-Patriot ^{Кахоль вэ-лаван, зэ цэва шели} 08:35, 17 мая 2011 (UTC)

Комментарии (AleUst)

Итог

Статьи отвечают ВП:ПАТ, думаю, флаги можно выдать досрочно. --Dmitry Rozhkov 23:53, 17 мая 2011 (UTC)

Tuapse83

Tuapse83 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего ( так как считаю, что достаточно знаю о правилах Википедии и могу добросовестно выполнять данную работу). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Мецхальский шахар, Мальсаговы, Хамхоевы. Tuapse83 19:45, 16 мая 2011 (UTC)

За (Tuapse83)

Против (Tuapse83)

Воздержались (Tuapse83)

Вопросы (Tuapse83)

Комментарии (Tuapse83)

Статьи                 87      85.29%
Обсуждение             4	3.92%
Участник               2	1.96%
Обсуждение участника   4	3.92%
Википедия              5	4.90%

Требуется 100 правок в пространстве статей. --Drakosh 19:50, 16 мая 2011 (UTC)

Может сначала стоит подать заявку на флаг автопатрулируемого? --Синдар 20:01, 16 мая 2011 (UTC)

Итог

Формальным требованиям не соответствует, меньше 100 правок в основном пространстве статей, заявка закрыта.-- Vladimir Solovjev ^обс 04:58, 18 мая 2011 (UTC)

Altoing

Altoing (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (для патрулирования в интересных мне областях (в частности Вооруженные Силы и авиация) которые сейчас к сожалению очень редко патрулируются). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Авиационные бомбы (Россия), Воинские звания в Вооружённых Силах Российской Федерации, Су-25. Altoing 05:22, 16 мая 2011 (UTC)

За (Altoing)

• За. Впечатлила работа о бомбах, думаю, участник сможет принести пользу в качестве патрулирующего в указанном поле статей. Есть некоторые проблемы с КДИ самых первых загруженных Вами файлах в 2009 г, в частности этого и этого, но за давностью срока заливки не считаю это текущей проблемой номинанта. Чисто формально они нарушают пункт 8 КДИ, поскольку используются в качестве галереи в этой статье, т.е. в декоративных целях. Как сторонник fair use, не желал бы видеть в этих файлах ощутимого нарушения интересов правообладателей, но рекомендую перелить их внешний невикипедийный ресурс (особенно схему устройства), а в википедии дать ссылки на эти иллюстрации. Отсутствие свободной замены изображения взрыва в целом может быть обосновано. Glavkom NN 08:26, 16 мая 2011 (UTC)
  • Нарисовал схему, старый файл отправил к быстрому удалению.Altoing 09:20, 16 мая 2011 (UTC)
• За--AJZ^обс 13:37, 17 мая 2011 (UTC)
• За--Mike1979 13:57, 18 мая 2011 (UTC)
• За Участник с большим вкладом, знает правила патрулирования. Раррар 12:31, 19 мая 2011 (UTC)

Против (Altoing)

Воздержались (Altoing)

Вопросы (Altoing)

Комментарии (Altoing)

Итог

Флаги патрулирующего и откатывающего присвоены. Dmitry89 08:16, 20 мая 2011 (UTC)

Forwhomthebelltolls

Forwhomthebelltolls (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего ( Часто пишу новые статьи, в основном о комиксах или связанном с ними, о фильмах или компьютерных играх. Большинство статей на эту тему простаивают неотпатрулироваными месяцами, а то и больше, хотела бы исправить такое положение дел и вообще поднять Проект:Комиксы, в котором всё глухо. Кроме этого, переодически занимаюсь оформлением, добавлением источников, иллюстраций и викификацией. Не трогаю то, в чем не разбираюсь, с правилами знакома.). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Война Корпуса Синестро, Хэл Джордан, Зелёный Фонарь: Возрождение. Насчет большого числа правок в категории Участник - в создании статей предпочитаю подготовить её в личном пространстве - в черновике, а опубликовать в Википедии уже полностью готовую с одной или двух правок, дабы облегчить работу патрулирующим. Forwhomthebelltolls 14:48, 15 мая 2011 (UTC)

За (Forwhomthebelltolls)

1. Участница знакома с ВП:ПАТ, проблем я не обнаружил, поэтому можно смело присваивать флаг. Удачи. Zooro-Patriot ^{Кахоль вэ-лаван, зэ цэва шели} 16:01, 15 мая 2011 (UTC)
2. За--AJZ^обс 03:39, 16 мая 2011 (UTC)
3. За. — HarDNox^ぎ¿ 04:08, 16 мая 2011 (UTC)

Против (Forwhomthebelltolls)

Воздержались (Forwhomthebelltolls)

Вопросы (Forwhomthebelltolls)

Вопросы от Zooro-Patriot

Как вы считаете, можно ли отпатрулировать статью Флаг Саравака? Zooro-Patriot ^{Кахоль вэ-лаван, зэ цэва шели} 14:53, 15 мая 2011 (UTC)

• Не вижу никаких явных ошибок, с ПАТ всё в порядке, разве что поставить {{rq}} об остутсвии источников. Думаю да, можно.--Forwhomthebelltolls 15:17, 15 мая 2011 (UTC)
• Тогда поставьте соответствующий шаблон, с нужными параметрами. Zooro-Patriot ^{Кахоль вэ-лаван, зэ цэва шели} 15:24, 15 мая 2011 (UTC)
• Готово.--Forwhomthebelltolls 15:33, 15 мая 2011 (UTC)
• Вы хорошо изучили ПАТ? Zooro-Patriot ^{Кахоль вэ-лаван, зэ цэва шели} 15:40, 15 мая 2011 (UTC)
• Ознакомилась через какое-то время после регистрации, а куда более основательно занялась изучением перед подачей запроса на автопатрулируемого.--Forwhomthebelltolls 15:49, 15 мая 2011 (UTC)

Комментарии (Forwhomthebelltolls)

Итог

Статьи ВП:ПАТ соответствуют, флаги патрулирующего и откатывающего выданы. Успешной работы! --Dmitry Rozhkov 23:40, 17 мая 2011 (UTC)

• Спасибо! И проголосовавшим тоже.--Forwhomthebelltolls 23:55, 17 мая 2011 (UTC)

Зейнал

Зейнал (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (так как пишу много статей, нужно часто патрулировать). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Кристи, Джон (серийный убийца), Список полицейских сериалов, Томпсон, Джим. Зейнал 00:11, 15 мая 2011 (UTC)

За (Зейнал)

Против (Зейнал)

• После ответов кандидата на вопросы Против. Он загружает файлы без лицензий (точнее, добавляет их уже потом, после предупреждений), вставляет в статьи копивио (последнее предупреждение было полтора месяца назад, то есть, не так давно) и не вполне знаком с ВП:ПАТ, поскольку не упомянул о связи шаблона rq и требований к статьям. Ну и плюс фраза «В данной статье нет ничего чтобы потверждало существование этого человека. Поэтому к удалению» — абсурд. Свои статьи кандидат может автопатрулировать, так как статус автопатрулируемого у него есть. Патрулирующего же ему, по моему мнению, ещё рано давать. —River01 16:28, 15 мая 2011 (UTC)
• Против. Причины приведены выше. Zooro-Patriot ^{Кахоль вэ-лаван, зэ цэва шели} 16:33, 15 мая 2011 (UTC)
• Против Нужно изучить вклад этого участника. И копивио, и файлы без лицензий имеются. О флаге не может быть и речи. Раррар 12:23, 19 мая 2011 (UTC)
• Явно координационный список назвать информационным может только человек, который вообще не читал правила, а читает их только когда на них намекают. Да и то, не всегда. Плюс копивио и прочие проблемы. SergeyTitov 02:14, 20 мая 2011 (UTC)

Воздержались (Зейнал)

• В зависимости от ответов на вопросы. River01 08:54, 15 мая 2011 (UTC) Против River01 16:28, 15 мая 2011 (UTC)

Вопросы (Зейнал)

• Имеет ли право обычный участник, не являющийся ПИ или администратором, снимать шаблон {{Значимость}} и {{К удалению}}? River01 09:06, 15 мая 2011 (UTC)

  Шаблон {{К удалению}} я уже не снимаю, {{Значимость}} в редких случаях, я думал что этот шаблон не столь серьезен, но готов перестать снимать и его. Зейнал 13:03, 15 мая 2011 (UTC)

• У вас на СО куча предупреждений за файлы без лицензий и вставку копивио в статьи (последнее — в марте этого года). Вы собираетесь делать и то, и другое в ближайшем будущем? River01 08:54, 15 мая 2011 (UTC)

  Все эти предупреждения относяться к ранним статьям, когда у меня не было опыта. Все файлы без лицензий были позже оформлены. Зейнал 13:03, 15 мая 2011 (UTC)

  Я не случайно выделил, что последнее предупреждение о копивио было в конце марта этого года, то есть, полтора месяца назад. Так что не совсем ранние статьи получаются. Нельзя ли добавлять лицензии к файлам на стадии загрузки (благо в ВП это достаточно удобно сделать)? River01 13:12, 15 мая 2011 (UTC)

• Файл:Arthur Shawcross.jpg — что не так с этим файлом? River01 08:54, 15 мая 2011 (UTC)

  Дописал лицензию. Зейнал 13:03, 15 мая 2011 (UTC)

• Можно ли патрулировать в текущем виде (вот в этой версии) статью Халим, Айдар? River01 14:03, 15 мая 2011 (UTC)

  Нет, к удалению. Зейнал 14:30, 15 мая 2011 (UTC)

  А вы знаете, что версия, при которой ставится шаблон {{К удалению}}, патрулируется? И по какому критерию вы предлагаете удалить?—River01 14:39, 15 мая 2011 (UTC)

  Я ее выставлять не собирался, но на мой взгляд возможно. Критерий - нет источников. Зейнал 15:13, 15 мая 2011 (UTC)

  Ваша статья практически без изменений скопирована отсюда Christian Valentine 18:10, 19 мая 2011 (UTC)

• Вы знаете, что такое шаблон {{rq}}, как им пользоваться и в каких случаях его ставят в статью? —River01 14:59, 15 мая 2011 (UTC)

  Этот шаблон ставят в случае отсутствия чего-то того что указано в шаблоне. Зейнал 15:13, 15 мая 2011 (UTC)

  Спасибо, Кэп В руководстве по патрулированию написано, что если патрулирующий видит недостатки, которые не критичны для статьи, но которые он не может сам исправить, ему следует поставить шаблон {{rq}} с нужными параметрами или любой другой шаблон, указывающий на недостатки статьи. Вы про это не сказали. River01 15:35, 15 мая 2011 (UTC)

• Вы читали Википедия:Патрулирование? —River01 14:59, 15 мая 2011 (UTC)

  Разумеется прочитал. Зейнал 15:13, 15 мая 2011 (UTC) В данной статье нет ничего чтобы потверждало существование этого человека. Поэтому к удалению. Зейнал 15:51, 15 мая 2011 (UTC)

• Почему в статье Томпсон, Джим нет ни одной ссылки на источники? --Atia 18:21, 17 мая 2011 (UTC)
  • Ссылка на источник есть в разделе «Ссылки». Может вы имели ввиду сноску? Зейнал 01:34, 18 мая 2011 (UTC)
    • Ссылки на источники, сноски… это одно и то же. Вопрос открыт. Скажем даже так, первый минус — нет источников, какой второй минус в статье при отсутствии источников. Вам об этом уже намекали, а вы так и не исправились. --Atia 14:23, 18 мая 2011 (UTC)
• К какой категории списков относится ваш список и чего в нём не хватает?--Atia 18:21, 17 мая 2011 (UTC)
  • Информационный. В нем не хватает источников, просто найти какое-то исследование на тему полицейских сериалов у меня не получилось. Зейнал 01:34, 18 мая 2011 (UTC)
    • Вы уверены, что ваш список именно информационный, вы действительно читали, что он должен включать в себя и чем отличается от координационного? --Atia 14:23, 18 мая 2011 (UTC)

Комментарии (Зейнал)

Итог

В настоящее время нет консенсуса за присвоение флага патрулирующего. Вопросы выявили некоторые проблемы с пониманием ВП:ПАТ. Хотя стоит отметить, что после выборочного просмотра вклада я убедился, что в целом статьи участника ВП:ПАТ соответствуют. Но все же лучше с присвоением флага патрулирующего стоит повременить, а флаг автопатрулируемого у него есть. Если участник учтет высказанные здесь замечания, то следующая заявка будет более удачной.-- Vladimir Solovjev ^обс 16:45, 20 мая 2011 (UTC)

Partyzone

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Partyzone (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (чтобы и в дальнейшем приносить пользу Проекту). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Сахалинский государственный областной краеведческий музей, Люстгартен, Ратушная аптека. partyzone 17:30, 14 мая 2011 (UTC)

За (Partyzone)

За Файлы, конечно, с проблемами были, но в целом участник очень перспективен. Вклад очень большой. Раррар 12:20, 19 мая 2011 (UTC)

Против (Partyzone)

Воздержались (Partyzone)

• С одной стороны, 87 созданных статей + ни одной блокировки. Но есть некоторые проблемы с файлами.

1. Файл:Microlink.gif — не указан автор и время создания.
2. Файл:Eesti Gaas logo.svg — не указано время создания.
3. Файл:Мемориал, перезахоронение на Тунайче.jpg — собственные работы рекомендуется загружать или переносить на Викисклад (не обязательно, но лучше бы)

Поэтому, пишу в этой секции. River01 08:13, 15 мая 2011 (UTC)

К сожалению, не обладаю должной информацией по этим двум файлам. На данный момент компания Mikrolink произвела слияние с компанией Elion и в скором времени перестанет существовать как бренд. Возможно, и целесообразность использования этого файла в Википедии отпадёт. Собственный файл перенес на Викисклад. Спасибо. --partyzone 12:38, 15 мая 2011 (UTC)

Вопросы (Partyzone)

Комментарии (Partyzone)

Итог

Несмотря на некоторые огрехи оформления лицензий файлов учтём, справедливости ради, что почти во всех случаях найти информацию когда именно был создан тот или иной логотип не представляется возможным. В остальном вклад участника позволяет сделать вывод о знании правил ВП:ОС и ВП:ПАТ. Флажки патрулирующего и откатывающего присвоены, успехов в работе! Lazyhawk 12:54, 19 мая 2011 (UTC)

Hakujin

Hakujin (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (Часто произвожу стилистические правки, стараюсь дополнять и викифицировать статьи, расставлять шаблоны, править орфографические и другие ошибки. Также хотел бы принимать участие в патрулировании.). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Adidas Jabulani, Букартс, Робертс. Hakujin 17:44, 13 мая 2011 (UTC)

За (Hakujin)

Против (Hakujin)

Воздержались (Hakujin)

Вопросы (Hakujin)

Комментарии (Hakujin)

Итог

Заявка закрыта в связи с несоответствием кандидата минимальным требованиям — нет ста правок в пространстве статей. --Zimi.ily 18:21, 13 мая 2011 (UTC)

Специально для участника Hakujin. Не спорьте, вы не соответствуете утверждённым в ВП:ПАТ формальным требованиям. Лучше пишите статьи. Эта заявка закрыта правомочно, де-факто сложилось, что заявки участников, которые не удовлетворяют формальным требованиям, может закрыть любой опытный участник.-- Vladimir Solovjev ^обс 11:22, 14 мая 2011 (UTC)

Я не спорю, а обсуждаю. А вам, уважаемые формалисты, рекомендую почитать ВП:НЕГОСДУМА, чтобы в будущем избегать излишнего формализма.--Hakujin 12:15, 14 мая 2011 (UTC)

Zukaz

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Zukaz (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (Я хочу патрулировать свои статьи, а кроме того, я часто вношу косметические правки (исправление орфографии, викификация) и делаю дополнения в отпатрулированные статьи, и заметил, что многие ещё долго остаются неотпатрулированными). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Астрономический радиоисточник, Список радиотелескопов, Гамма-всплеск. Zukaz 07:10, 12 мая 2011 (UTC)

За (Zukaz)

• За -- Юпитер 19:28, 16 мая 2011 (UTC)
• За. Участник компетентен в своей области, и сможет отслеживать новые правки в ней. Christian Valentine 10:02, 17 мая 2011 (UTC)

Против (Zukaz)

Воздержались (Zukaz)

Вопросы (Zukaz)

• Вами загружен Файл:LogoEVN.gif. Всё ли правильно в его офоррмлении? Что лишнего? Что противоречивого? --Ds02006 07:43, 12 мая 2011 (UTC)
  • Так как в описании я уверен, значит дело в лицензиях. Думаю что "Несвободность" противоречит "не является объектом АП"... Zukaz 08:51, 12 мая 2011 (UTC)
    • Именно. Вместо {{Несвободный файл}} нужно использовать просто {{Изображение}} в сочетании с {{PD-textlogo}} и {{Trademark}}, иначе получаются взаимоисключающие параграфы. River01 12:44, 15 мая 2011 (UTC)
      • Понял. Не был уверен насчёт лицензий для логотипов, поэтому решил перестраховаться. Zukaz 05:29, 16 мая 2011 (UTC)

Комментарии (Zukaz)

• Уважаемый Zukaz, пожалуйста, не оставляйте статьи в таком виде, а если Вы намерены дополнить статью в ближайшее время, ставьте шаблон {{subst:L}}, уведомляющий что в течение двух суток статья будет Вами отредактирована до приемлемого уровня. В текущем состоянии Вашу статью могут просто быстро удалить, тем более что Вы не указали авторитетные источники, которые подтверждали бы значимость этого гамма-всплекса. И, само собой разумеется, в таком виде статья не может быть отпатрулирована. --Николай Путин 09:50, 14 мая 2011 (UTC)
  • Ок. Конечно я намерен её дополнить. Я не занимаюсь созданием статей с одним предложением. Просто написать хорошую статью за один день не так то просто. Про шаблон учту! "..разумеется, в таком виде статья не может быть отпатрулирована.." это я понимаю. Статья находится в процессе написания. Zukaz 05:27, 16 мая 2011 (UTC)
    • Тогда приведите статью к такому виду, чтобы ее можно было отпатрулировать. До тех пор я подожду с подведением итога.-- Vladimir Solovjev ^обс 06:22, 16 мая 2011 (UTC)
      • Ок. Отпишусь здесь, когда статья будет готова. Zukaz 08:01, 16 мая 2011 (UTC)

Итог

Флаги патрулирующего и откатывающего присвоены. Статью про гамма-всплеск участник доработал, требованиям она соответствует. Прошу Вас не забывать про {{subst:L}}, а также пользоваться шаблоном {{rq}} там, где это необходимо. INSAR ^о-в 18:13, 18 мая 2011 (UTC)

• Спасибо! Хорошо. Пошёл трудиться =) Zukaz 05:39, 26 мая 2011 (UTC)

Serge Lachinov

Serge Lachinov (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (желаю помочь проекту в преодолении застоя по части досмотра статей, регулярно делаю это не только со статьями, в создании которых принял наибольшее участие). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Иттен, Иоганнес, Матвеев, Александр Терентьевич, Фаворский, Владимир Андреевич. --Serge Lachinov 06:54, 11 мая 2011 (UTC)

За (Serge Lachinov)

• Странно, я думал, у Вас уже есть этот флаг. पाणिनि 07:43, 11 мая 2011 (UTC)
• Опытный участник. --Obersachse 09:58, 11 мая 2011 (UTC)
• Давно пора. За -- Zooro-Patriot 10:01, 11 мая 2011 (UTC)
• думаю, по объему вклада и опыту, флаг можно присвоить досрочно. Christian Valentine 13:11, 11 мая 2011 (UTC)
• Однозначно За. Статьи информативные, хорошо оформленные. Объём вклада более, чем достаточен. --Никитос 04:54, 12 мая 2011 (UTC)

Против (Serge Lachinov)

Воздержались (Serge Lachinov)

Вопросы (Serge Lachinov)

Комментарии (Serge Lachinov)

Итог

Опытный участник, формальные требования превышены многократно. Флаги патрулирующего и откатывающего превышены многократно. Удачи!-- Vladimir Solovjev ^обс 05:48, 12 мая 2011 (UTC)

Спасибо за доверие! Всем желаю успехов! --Serge Lachinov 11:38, 12 мая 2011 (UTC)

Avenger911

Avenger911 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (для оказания помощи в патрулировании и разбора завалов). В основном занимаюсь косметическими правками и исправлением технических ошибок в статьях. Иногда перевожу статьи из англовики. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Cymothoa exigua, Восточное путешествие Николая II, Мюллер, Карл фон. Avenger911 17:07, 10 мая 2011 (UTC)

За (Avenger911)

• Вклад весомый, оформление на уровне. Поэтому, За Christian Valentine 20:00, 10 мая 2011 (UTC)
• За Завалы надо разгребать.--AJZ^обс 03:22, 12 мая 2011 (UTC)

Против (Avenger911)

Воздержались (Avenger911)

Вопросы (Avenger911)

Комментарии (Avenger911)

Итог

Опытный участник, формальные требования превышены многократно. Флаги патрулирующего и откатывающего превышены многократно. Удачи!-- Vladimir Solovjev ^обс 05:51, 12 мая 2011 (UTC)

Благодарю за доверие :-) — Avenger911 06:30, 12 мая 2011 (UTC)

Dark Eagle

Dark Eagle (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (для более эффективной работы в русской википедии). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Блазма, Первая лига Латвии по футболу, Высшая лига Латвии по футболу 2011. Dark Eagle (сказать · вклад) 14:30, 10 мая 2011 (UTC)

За (Dark Eagle)

• За--AJZ^обс 15:00, 10 мая 2011 (UTC)
• В целом вклад конструктивный, хотя у меня возникают сомнения по поводу значимости отдельных футбольных клубов, сезонов лиг и т.д. И еще, всё ли в порядке с Файл:2011 Latvian Cup Final.png? Rasim 15:01, 10 мая 2011 (UTC)
• За. dima 15:02, 10 мая 2011 (UTC)
• За. У участника грамотный вклад по своей тематике. -- DAVID1985 15:46, 10 мая 2011 (UTC)
• За. Ответы говорят о понимании участником правил. Christian Valentine 20:09, 10 мая 2011 (UTC)

Против (Dark Eagle)

Воздержались (Dark Eagle)

Вопросы (Dark Eagle)

Комментарии (Dark Eagle)

• Rasim, по каким клубам имеется сомнения? все они участницы Высшей лиги Латвии. Про сезоны молчу, здесь и более важные статьи о сезонах в ещё худшем состоянии ;) А вот про файл... если только размер уменьшить (стандартных размеров пока не нашел), но эт минутная работа --Dark Eagle (сказать · вклад) 15:07, 10 мая 2011 (UTC)

  Да, я про размер, стандартом можно считать 300х300. Rasim 15:20, 10 мая 2011 (UTC)

  Я 300-пиксельный стандарт помню, просто пока нету решения по текущему обсуждению, решил не трогать размеры... а как только, так сразу..) --Dark Eagle (сказать · вклад) 16:17, 10 мая 2011 (UTC)

Итог

Вклад конструктивный, серьёзных нарушений вроде не содержит, получена единодушная поддержка. Проблему с файлом, я думаю, участник решит. Флаг присвоен досрочно, поскольку формальные требования к патрулирующим участник значительно перекрывает. — Артём Коржиманов 10:14, 11 мая 2011 (UTC)

Спасибо, только вот не присвоили статусь, т.к. не нахожу своего ника здесь --Dark Eagle (сказать · вклад) 16:58, 11 мая 2011 (UTC)

Извиняюсь за коллегу, видно он отвлекся. Поправил, теперь флаги есть.-- Vladimir Solovjev ^обс 05:46, 12 мая 2011 (UTC)

Благодарю..) --Dark Eagle (сказать · вклад) 13:07, 12 мая 2011 (UTC)

Evatutin

Evatutin (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего в основном для патрулирования своих статей или чужих статей, в которых частенько приходится исправлять пунктуацию или добавлять ссылки на других статьи. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: EDGeS@Home, yoyo@home, Einstein@Home, LHC@home, Деление многочленов столбиком, Изоморфизм графов, Разбиение графа. Evatutin 06:58, 10 мая 2011 (UTC)

За (Evatutin)

1. Наблюдаю за действиями участника уже довольно долгое время. Вклад исключительно положительный. -- Marhorr 11:41, 10 мая 2011 (UTC)
2. Вклад действительно положительный, препятствий для получения флага не вижу. Christian Valentine 15:56, 10 мая 2011 (UTC)
3. За. Конструктивный вклад, положительный участник. --- Baal Hiram 23:50, 10 мая 2011 (UTC)

Против (Evatutin)

Воздержались (Evatutin)

Вопросы (Evatutin)

Комментарии (Evatutin)

Итог

Опытный участник с исключительно качественным вкладом. Требования к патрулирующим перекрыты многократно, поэтому флаг присвоен досрочно. — Артём Коржиманов 10:10, 11 мая 2011 (UTC)

Firehacker

Firehacker (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего. Я хочу патрулировать свои статьи, а кроме того, я часто вношу косметические правки (исправление орфографии, викификация) и делаю дополнения в отпатрулированные статьи, и заметил, что многие ещё долго остаются неотпатрулированными. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Hex-редактор, Параграф (единица измерения), DPC, Фокус (пользовательский интерфейс), Type library.

Firehacker 20:44, 9 мая 2011 (UTC)

За (Firehacker)

• За Хорошие статьи. Только изображения желательно отправить на Викисклад.--AJZ^обс 16:49, 10 мая 2011 (UTC)
• За. Положительный и конструктивный вклад. --- Baal Hiram 23:49, 10 мая 2011 (UTC)
• За. Качество вклада и ответы говорят о том, что кандидатура, несомненно, достойная. Christian Valentine 13:09, 11 мая 2011 (UTC)

Против (Firehacker)

Воздержались (Firehacker)

Вопросы (Firehacker)

• у Вас чуть более 100 правок в пространстве статей, это нижний уровень присвоения флага. у многих кандидатов в патрулирующие на этой странице более 1000 правок. Как бы Вы это могли прокомментировать? Christian Valentine 19:53, 10 мая 2011 (UTC)

• Флаг патрулирующего — не награда за количество правок, а просто инструмент в рамках концепции по борьбе с вандализмом и сходными явлениями. Требование к числу правок ввели просто для того, чтобы не выдать флаг притворившемуся законопослушным вандалу, а не для того награждать им участников только с на порядок большим числом правок, чем указано в требовании. Так что мой (если бы я был администратором) взгляд на условия выдачи флага такой:

• По числу правок видно, что участник не вандал и не спамер, даже если это 99 правок.
• Участник понимает «Критерии к патрулируемым статьям».

То, что многие кандидаты в патрулирующие имеют более 1000 правок: не знаю, как раз я бы хотел попросить прокомментировать их это, спросил бы, почему они не запросили флаг раньше. Возможно у них просто не возникало желания, потому что они работают над статьями из того сектора, над которым работает много википедистов. А возможно у них уже был флаг автопатрулируемого, тогда стимул был не таким сильным. Возможно я бы обошёлся флагом автопатрулируемого, но я захотел получить полноценную возможность патрулировать статьи сразу. Желание получить его увеличивается всякий раз, когда отправляешь какому-либо человеку ссылку на какую-либо статью, а он, не будучи зарегистрированным википедистом, видит доисторическую версию-огрызок, но зато отпатрулированную.

Firehacker 04:17, 11 мая 2011 (UTC)

• Вы раньше правили с других учетных записей? Или анонимно? Rasim 08:51, 11 мая 2011 (UTC)

• С других — нет. До регистрации правил анонимно, но редко.
  Firehacker 09:06, 11 мая 2011 (UTC)

  Просто уровень вашего вклада необычно высокий для участника со 150 правками, это видно и по статьям и по ответам тут. Даже первой правкой вы залили хорошо оформленную статью. Rasim 10:16, 11 мая 2011 (UTC)

• Я перфекционист :) ---Firehacker 10:24, 11 мая 2011 (UTC)

Комментарии (Firehacker)

Итог

Бегло просмотрел вклад, ощущения остались самые положительные. Статьи участника требованиям ВП:ПАТ соответствуют. Флаги патрулирующего и откатывающего присвоены. Удачи!-- Vladimir Solovjev ^обс 06:13, 12 мая 2011 (UTC)

Благодарю за доверие. --Firehacker 11:48, 12 мая 2011 (UTC)

Alex-engraver

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Alex-engraver (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего в основном, для патрулирования своих статей, и статей проекта «Физика» (иных — в пределах знаний по тематике). В основном, пишу статьи тематик проектов «Физика» и «Индия». В качестве примера привожу несколько последних статей, которые были мной в существенной степени дополнены: Рабиндранат Тагор, Гигантское магнитное сопротивление, Волоконный лазер. Примеры созданных статей: Шор, Наум Зуселевич, Поле анизотропии. Расширенный список статей, в которых принимал участие (и планирую) на моей странице. Alex-engraver 17:39, 9 мая 2011 (UTC)

За (Alex-engraver)

• Прекрасный вклад, несколько статей имеют шансы получить статус хороших. Единственная проблема - Файл:Dr.C.P.Srivastava Jan2010.jpg - FU для ныне живущей персоны, но не думаю, что это препятствие для получения флага. Rasim 17:57, 9 мая 2011 (UTC)
• Вклад замечательный. Что касается этого файла - то я его уже выставил на удаление. Я думаю, что подавший заявку участник легко научится избегать подобных нарушений. За. --Никитос 18:03, 9 мая 2011 (UTC)
• участник понимает требования к оформлению (а оно у него на высшем уровне), поэтому За. Christian Valentine 15:53, 10 мая 2011 (UTC)

Против (Alex-engraver)

Воздержались (Alex-engraver)

Вопросы (Alex-engraver)

Комментарии (Alex-engraver)

Итог

Флаги патрулирующего и откатывающего присвоены. Dmitry89 19:29, 10 мая 2011 (UTC)

Mikael655

Mikael655 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (чтобы облегчить работу другим патрулирующим). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Кроноцкая (река), Дюбен (крепость), Замок Эфте. Mikael655 17:16, 7 мая 2011 (UTC)

За (Mikael655)

1. Вклад в целом конструктивный, хотя и с большим перекосом в сторону создания микростабов и дизамбигов. Файлы оформлены нормально. Копивио не нашел. В общем, всё в рамках ВП:ПАТ. Rasim 19:23, 7 мая 2011 (UTC)
2. Согласен с Rasim. Флаг доверить можно. --Никитос 19:42, 7 мая 2011 (UTC)

Против (Mikael655)

1. При дальнейшем просмотре статей (после вопроса) — много изолированных. А в других вообще ссылок нет. Значит с правилами мало знаком.

П.с. И когда делаете диаграммы — уменьшайте иначе оформление ужасное, много пустого места в статье. Dead Mars 18:17, 9 мая 2011 (UTC)

Воздержались (Mikael655)

Вопросы (Mikael655)

Первая статья на которую наткнулась — Витимский каскад ГЭС (до моего редактирования), возможно вы тогда только начинали вносить свой вклад, но не умели это делать ибо не было элементарных шаблонов. Но тогда вопрос — почему не дополнили её уже в феврале этого года когда последний раз редактировали? Dead Mars 12:45, 9 мая 2011 (UTC)

Прошу прощения, не уследил. Статью дополнил. Mikael655 13:42, 9 мая 2011 (UTC)

Предо мной извиняться не надо, лучше исправляйтесь. Dead Mars 18:17, 9 мая 2011 (UTC)

• Оформите, пожалуйста, несколько новых статей так, как если бы отпатрулировали их, и отпишитесь здесь. Christian Valentine 15:50, 10 мая 2011 (UTC)

Комментарии (Mikael655)

Итог

Долго размышлял над заявкой. С одной стороны - участник явно знает ВП:ПАТ. С другой - создает стабы вроде вот этого, а также изолированные статьи. Но это вопрос больше к автопатрулированию. Поскольку, как я уже отметил, судя по вкладу ВП:ПАТ он знает, флаги патрулирующего и откатывающего присвоены. Но советую учесть высказанные здесь замечания. Удачи!-- Vladimir Solovjev ^обс 06:18, 16 мая 2011 (UTC)

JelMak

JelMak (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего, поскольку хочется патрулировать интересные мне статьи и просто посещаемые мною. Часто статьи находятся в нестабильном, неотпатрулированном состоянии, порою очень долго (например, статья про Парфеньевский район), а правки там значительные, интересные и правильные. Свои статьи в качестве примера привести не могу - их нет, поскольку нет идей. Спасибо за внимание. С уважением, JelMak 15:26, 6 мая 2011 (UTC)

За (JelMak)

Против (JelMak)

Воздержались (JelMak)

Вопросы (JelMak)

Комментарии (JelMak)

Итого по пространствам имён
* Статьи	35	28.46%
* Обсуждение	7	5.69%
* Участник	73	59.35%
* Обсуждение участника	1	0.81%
* Википедия	5	4.07%
* Обсуждение Википедии	2	1.63%

35 правок в статьях, недостаточно для подачи заявки. Нужно больше опыта.--Drakosh 15:36, 6 мая 2011 (UTC)

Как так?? У меня в настройках указано: 124 правки!!!! — Эта реплика добавлена участником JelMak (о • в)

Всё правильно написано. У вас 124 правки, из них 35 в пространстве статей. Минимальный порог для подачи заявки — 100 правок в пространстве статей. --Zimi.ily 15:47, 6 мая 2011 (UTC)

Итог

Заявка закрыта в связи с несоответствием кандидата минимальным требованиям. --Zimi.ily 15:47, 6 мая 2011 (UTC)

Kirein

Kirein (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего. Обладаю достаточным викистажем, количеством правок; разобрался с правилами Википедии. Стараюсь не допускать ошибок при работе в Википедии. Уже имею флаг автопатрулируемого. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны: Люк Хольц, Йосип Куже, Жозе Пезейру. В основном пишу про тренеров, часто малоизвестных, но не всегда. Часто прохожу по футбольному разделу ( в основном по сборным, так как там чаще всего от балды пишут тренеров..) и редактирую, если надо. На данный момент имею живых правок:6,651, написанных статей немного, так как в основном занимаюсь правками в разделе.

Буду признателен за присвоение флага. Спасибо. Kirein 11:37, 5 мая 2011 (UTC)

За (Kirein)

1. За Мне кажется уже можно. Zooro-Patriot 12:04, 5 мая 2011 (UTC)
2. 6000+ правок? давно пора. Christian Valentine 21:35, 5 мая 2011 (UTC)
3. Я За. Конструктивный участник, активный, сведущ в правилах. Хороший и позитивный вклад. --- Baal Hiram 21:40, 5 мая 2011 (UTC)
4. За С аи конечно проблемы, но стиль и оформление в порядке. Mistery Spectre 21:47, 5 мая 2011 (UTC)

Против (Kirein)

Воздержались (Kirein)

Вопросы (Kirein)

• Я не нашёл ни одного файла, загруженного Вами — ни на Складе, ни в ру-вики — и это на более чем 6 тысяч правок. То есть нет возможности судить, насколько хорошо Вы разбираетесь в лицензировании. Загрузите, пожалуйста пару несвободных файлов для любых статей, какие сочтёте нужными и возможными (допустимыми). --Ds02006 02:48, 6 мая 2011 (UTC)
  • То есть патрулирующий обязан загрузить несколько файлов перед заявкой? Раррар 14:24, 6 мая 2011 (UTC)
    • Нет, просто участник хочет проверить как номинант разбирается в лицензировании Mistery Spectre 14:40, 6 мая 2011 (UTC)
• В вашей статье Сакристан, Эусебио стоит шалон {стиль}. Не могли бы прокомментировать, почему он там находится или справить статью так, чтобы его можно было убрать? --Синдар 14:22, 6 мая 2011 (UTC)
• В вашей статье Туфегджич, Горан стоит шаблон {rq}. Не могли бы вы проверить, правильно ли выбраны для него параметры и исправить, если нужно? --Синдар 14:22, 6 мая 2011 (UTC)
• Статью о Сакристане поправил насколько возможно. Думаю, теперь она выглядит достаточно соотв. стилистике Википедии. В статье о Туфегджиче шаблон связан с недостатком информации о самом тренере, так как он работал в малоизвестных сербских клубах а в Кувейте был лишь ассистентом в клубах... Kirein 15:57, 6 мая 2011 (UTC)

Комментарии (Kirein)

Итог

Вклад хороший, участник явно ориентируется в ВП:ПАТ и достаточно опытен. Флаги выданы досрочно. --Dmitry Rozhkov 17:29, 6 мая 2011 (UTC)

Дагиров Умар

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Дагиров Умар (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (буду патрулировать свои статьи). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: все статьи здесь. Дагиров Умар^обс 04:45, 5 мая 2011 (UTC)

За (Дагиров Умар)

1. Как и в прошлый раз, однако, с теми же условиями - не патрулировать разницу правок, если она состоит в основном из изменений орфографии. --Рулин 07:37, 5 мая 2011 (UTC)

   Почему? --River01 08:44, 5 мая 2011 (UTC)

   Хотя бы поэтому. Не владея в достаточной степени языком участник не всегда сможет определить, когда орфография была изменена с неверной на верную, а когда — в целях вандализма — наоборот. Почитайте предыдущие заявки. INSAR ^о-в 08:57, 5 мая 2011 (UTC)

2. но осторожно с орфографией.--Max 09:51, 5 мая 2011 (UTC)

   Теперь пользуюсь спеллчекером орфографических ошибок допускать не буду. -- Дагиров Умар^обс 10:25, 5 мая 2011 (UTC)

   Я купил компьютер только 3 месяца назад, все статьи написаны с помощью телефона, и поэтому проверять ошибки было очень трудно. -- Дагиров Умар^обс 11:38, 5 мая 2011 (UTC)

   Вы написали несколько сотен статей с телефона? о_О INSAR ^о-в 02:58, 6 мая 2011 (UTC)

3. Я не разбираюсь в тематике вклада участника, но в рамках рувики она крайне значима. Поэтому я проголосую За, так-как кто-то должен следить и держать в порядке эту тему Mistery Spectre 11:14, 5 мая 2011 (UTC)

Против (Дагиров Умар)

1. Против. Статей, конечно, много. Вклад весомый. Но - я навскидку открыл несколько и на всех стоит шаблон {{rq}} с параметром «Необходимо указать авторитетные источники». Ощущение, что участник о необходимости их указывать в виде сносок не знает. --Никитос 05:55, 5 мая 2011 (UTC)

   Я бы вас советовал перечитать ВП:ПАТ. И внимательно почитать то, что относится к указанию авторитетных источников. Патрулирующему рекомендуется указывать авторитетный источник или добавлять в статью шаблон {{rq}} с соответствующим параметром. И вы не найдете там что-то про сноски. К этому надо стремиться, но к ВП:ПАТ это отношения не имеет. Я еще раз прошу всех не давать своего расширенного толкования правил, описанных в ВП:ПАТ.-- Vladimir Solovjev ^обс 06:14, 5 мая 2011 (UTC)

2. Против Флаг не медаль. Участником действительно «написано» много статей, но все они низкого качества, либо малоинформативны. Смысл написания статьи о каком ни буль чеченском тейпе - в которой только приведено название тейпа (Нашхой, Мелхий, Арштхой (тукхум)), ну еще в лучшем случае указан ареал расселения. Вряд ли кто возьмется за дописывание и переработку этих статей, в том числе и сам Умар. Они будут висеть годами этаким мусором. Статьи о населенных пунктах вообще большей частью были КОПИВО с одного единственного источника книги некоего Сулейманова (использование ее в качестве АИ тоже вызывает много вопросов) и выставлялись не раз на удаление (пример: Википедия:К удалению/21 ноября 2010#Серноводская). И чем этот статус поможет участнику? Что ему сейчас мешает довести хотя бы свои статьи до ума? Чаше всего созданные им статьи перерабатываются и переделываются другими участниками. К тому же участник достаточно не объективен и не вполне владеет информацией, например практически во всех созданных им статьях о населенных пунктах указана единственная проживающая там нация - чеченцы (хотя в последствии выясняется что это не так, приходится еще убеждать что это не так Обсуждение:Чонтаул). Я уже давно взял на себя миссию по просмотру и исправлению всего того что создает Умар. И еще интересна формулировка голосующих ЗА «Я не разбираюсь в тематике вклада участника..., но голосую ЗА». Если Вы не разбираетесь зачем голосовать? А потом тем кто разбирается надо расхлебывать всю эту писанину. ArgoDag 11:26, 5 мая 2011 (UTC)

   Когда эта вы меня убеждали что это не так? -- Дагиров Умар^обс 13:14, 5 мая 2011 (UTC)

   Эта уже прошлом. -- Дагиров Умар^обс 11:42, 5 мая 2011 (UTC)

   Но Вы ведь ни чего самостоятельно так и не исправили ArgoDag 11:49, 5 мая 2011 (UTC

   Почти все стати о населённых пункта исправил я. -- Дагиров Умар^обс 11:59, 5 мая 2011 (UTC)

   Под исправлением я так понимаю Вы имеете ввиду удаление КОПИВО и подставление шаблонов с планами о написании отдельных частей статьи? ArgoDag 12:46, 5 мая 2011 (UTC)

   Не было времени искать другую информацию. -- Дагиров Умар^обс 13:09, 5 мая 2011 (UTC)

   Эту статью тоже Серноводская. -- Дагиров Умар^обс 12:03, 5 мая 2011 (UTC)

   И еще все стати я сам дополню. С книги Сулейманова я уже давно не пишу. -- Дагиров Умар^обс 12:13, 5 мая 2011 (UTC)

3. Помимо всем известных претензий, участник плохо владеет викиразметкой, в частности, не умеет работать со списками (что хорошо видно в этом обсуждении). AndyVolykhov ^↔ 12:17, 5 мая 2011 (UTC)

   Мы тут обсуждаем а не пишем стати. -- Дагиров Умар^обс 12:30, 5 мая 2011 (UTC)

4. Против. Для того, чем занимается участник, вполне хватает АПАТа, доверить же ему инструмент патрулирующего я не могу. А идея (предложенная в прошлый раз) с участниками, проверяющими статьи Дагирова Умара, себя явно не оправдала, по последним статьям видно, что никто там ничего не проверяет. --Letzte*Spieler 15:19, 5 мая 2011 (UTC)
5. Против. К сожалению против, все орфография виновата. Zooro-Patriot 17:24, 6 мая 2011 (UTC)
6. Против. Я был за в тот раз, но сейчас Letzte*Spieler и ArgoDag все сказали. --Drakosh 19:30, 6 мая 2011 (UTC)
7. Полагаю, что присвоение флага принесет проекту куда больше вреда, чем пользы. Elmor 19:49, 6 мая 2011 (UTC)
8. Даже орфографию можно простить, но сознательный ввод в заблуждение путём переделок несвободных файлов в «свободные»… SergeyTitov 20:46, 7 мая 2011 (UTC)

Воздержались (Дагиров Умар)

1. Настораживает знание участником русского языка. Раррар 13:18, 5 мая 2011 (UTC)
2. В прошлый раз был За. И сейчас бы был, однако очень смущает даже не проблема с орфографией, а скорее короткие и малоинформативные статьи. Впрочем, Умар, Москва не сразу строилась. Например мне, чтобы стать из автопатрулируемого патрулирующим потребовалось 9 месяцев и 4 заявки. И никаких претензий по флагу вроде бы нет. Предлагаю и очень прошу вам найти себе наставника, который бы помогал бы вам со статьями, вовремя выявлял ошибки (как орфографические, так и общевикипедийные). Уверен, что наставничество, как инструмент общественной помощи, заставит наставника добросовестно выполнять работу, исполняя тем самым общественным долг. Но ни в коем случае не расстраивайтесь, уверен, найдутся участники, которые поддержат вас, помогут... Wanwa _отзывы 19:55, 6 мая 2011 (UTC)

Вопросы (Дагиров Умар)

• Умар, в заявке вы указали, что будете патрулировать только свои статьи. Но вы уже имеете статус автопатрулируемого, и следовательно все ваши статьи автоматически проверяются. Всё-таки хочется узнать, будете ли вы патрулировать статьи других авторов? Zooro-Patriot 09:06, 5 мая 2011 (UTC)

  Да я буду патрулировать только свои статьи. -- Дагиров Умар^обс 05:24, 6 мая 2011 (UTC)

  Комментарий: Кого будить-то? SergeyTitov 17:04, 7 мая 2011 (UTC)

  По-моему это опечатка. Я исправил.--AJZ^обс 07:55, 8 мая 2011 (UTC)

• Рассмотрим вашу статью Белгатой (тейп) (наугад, произвольная ваша статья о тейпе). Какую достоверную информацию может получить из неё читатель? - Ю. Данилевский 10:23, 5 мая 2011 (UTC)
• По поводу авторитетности уже упомянутого Сулейманова — специалистом в какой области он является (и является ли)? Истории Чечни, географии Чечни, краеведения? Известны ли вам биографические сведения о нём? — Postoronniy-13 13:43, 5 мая 2011 (UTC)

  Интересующимся А.Сулеймановым [13]. Хоть это и не относится к теме разговора, добавлю, 4-х томник «Топонимика Чечено-Ингушетии» в корне отличается по содержанию от книги «Топонимика Чечни», впервые изданной в 1996 году (Сулейманов умер в 1995 г.) и вторично переизданной в 2006 г. Возникает вопрос является ли он вообще автором этой книги.ArgoDag 13:55, 5 мая 2011 (UTC)

  Я выше писал что я уже давно не пишу с этой книги так зачем обсуждать. -- Дагиров Умар^обс 14:09, 5 мая 2011 (UTC)

  Кстати, а когда вы писали по Сулейманову, вы перерабатывали тексты или дословно переписывали из источника? — Postoronniy-13 15:58, 5 мая 2011 (UTC)

  Когда я писал, с книги Сулейманова я не знал правил, а писал, я давно теперь собираюсь, дополнять стати из других источников.. -- Дагиров Умар^обс 05:24, 6 мая 2011 (UTC)

  Умар противоречит сам себе, убеждает нас, что не будет больше пользоваться книгой Сулейманова в качестве АИ, а сам продолжает это делать [14]. ArgoDag 07:44, 8 мая 2011 (UTC)

• Умар, у меня возник такой вопрос — Вам нужен флаг только потому, что Вас раздражает висящая над Вашими статьями надпись «Текущая версия (не проверялась)», или же Вы хотите улучшать качество своей работы над статьями? --Никитос 08:06, 8 мая 2011 (UTC)
• Нет меня это не раздражает, я хочу улучшить, дополнить. Если бы я получил флаг, я бы не стал сразу патрулировать, а попросил бы кого нибудь проверить можно ли от патрулировать в таком виде. — Дагиров Умар^обс 16:56, 8 мая 2011 (UTC)

Комментарии (Дагиров Умар)

• Чтобы возникало меньше вопросов. Предыдущие заявки: первая вторая третья. Кроме того, для голосующих и тех, кто будет подводить итог, советую ознакомится с АК:602. Поскольку по предыдущей заявке подводил итог я, то лучше будет, чтобы итог подвел здесь другой администратор. И призываю участников, обсуждающих заявку, не допускать нарушений, отмеченных в АК:602.-- Vladimir Solovjev ^обс 06:09, 5 мая 2011 (UTC)
• Уважаемые участники если я буду нарушать, правила википедии любой администратор, может лишить меня флага можно подумать что флаг присваивается один раз и навсегда. -- Дагиров Умар^обс 13:42, 5 мая 2011 (UTC)
• Уважаемые участники, а здесь кто-либо интересуется вкладом кандидата на других проектах? Вот конкретно загрузками на коммонс? Вы понимаете, что эти загрузки сгорят в один день как копивио, стоит кому-либо целенаправленно изучить exif'ы ? AGF отдельно, условия свободных лицензий - отдельно. NVO 15:27, 5 мая 2011 (UTC)

  А что вам конкретно там вызывает подозрения? Я открыл первый сверху файл про Шовхал-Берды, ничего такого не увидел... Мог участник сам снять этоту фотографию? Мог, расположено оно в Чечне. Думаю, нет причин не верить--Рулин 15:40, 5 мая 2011 (UTC)

  Просмотрел три файла сверху. Да, вопросы некоторые есть :(--Рулин 15:46, 5 мая 2011 (UTC)

  Так кто автор этой фотографии - сравните [15] - [16]. То ли Умар с сайта скопировал, то ли сайт у Умара??? ArgoDag 16:53, 6 мая 2011 (UTC)

  Там вопросы вызывают десятки различных устройств с которых они были сделаны фотографии (смотрите метаданные):

  1. Nokia 6700c-1
  2. Nokia N73
  3. Nokia 5800 Xpres
  4. KODAK EASYSHARE M893 IS DIGITAL CAMERA
  5. Nokia 6300
  6. Nokia 6233
  7. Nokia 5310 XpressMusic
  8. Nokia 6220c-1
  9. Nokia 6500s-1
  10. FUJIFILM FinePix S7000
  11. Canon PowerShot A70
  12. Nokia 6630
  13. FUJIFILM FinePix S6500fd
  14. SAMSUNG SGH-D600
  15. SAMSUNG Digimax A40 / KENOX Q1
  16. Nokia N70-1
  17. NIKON E8800
  18. OLYMPUS uD800,S800
  19. Canon EOS DIGITAL REBE
  20. Nokia 6280

Многие изображения имеют пометки о редактировании на компьютере, и это было в 2009 и 2010. Учитывая высказывание Умара, что он лишь три месяца назад купил компьютер, не так просто объяснить. Вероятно, большинство фотографии загружены под ошибочной лицензией, хотя всему может найтись объяснение, возможно, он просто не знал о лицензионной политике Википедии, а за него фотографии делали друзья, родственники или коллеги, а компьютер у него был, но без интернета. Но было бы хорошо, если бы Умар нам сам рассказал про фотографии, которые он загружал. --Generous 19:20, 6 мая 2011 (UTC)

Авторов фотографии скопированных мной с сайтов я попросил отправить сообщ. на адрес permissions-ruСоб@ка wikimedia.org со своего почтового ящика. Редактировал на компьютере друга. — Дагиров Умар^обс 14:15, 7 мая 2011 (UTC)

• А когда вы загружали чужие фотки без указания источника как будто свои, вы не находили это неэтичным? — Postoronniy-13 17:02, 7 мая 2011 (UTC)

Планировал исправить после того как они отправят сообщ. на адрес permissions-ruСоб@ка wikimedia.org. — Дагиров Умар^обс 20:19, 7 мая 2011 (UTC)

• То есть, согласно Вашей логике, Умар, можно допускать любые нарушения авторских прав в Википедии под девизом: «Авось потом получу разрешение»? Ведь в подобной ситуации публиковать можно только те фотографии, разрешение на публикацию которых уже получено — или же согласно правилам ВП:КДИ.--Никитос 07:12, 8 мая 2011 (UTC)
• Нет я так не считаю я уже понял самая главная правила в Википедии это не нарушать авторские права в дальнейшем я обещаю не нарушать правил Википедии. — Дагиров Умар^обс 17:09, 8 мая 2011 (UTC)

Итог

В статусе отказано. При подведении итога я опирался на следующие аргументы:

1. пп.1.3 и 1.4 решения по иску АК:602;
2. флаг патрулирующего не является наградой за кол-во созданных статей, а является техническим инструментом, который присваивается участникам хорошо знакомым с правилами и готовым использовать этот флаг для широкого круга статей, а заявленная участником цель вполне обеспечивается флагом автопатрулируемого (см.также п.8 данного итога);
3. объем большинства статей участника довольно мал, и хотя с шаблонами они могут соответствовать ВП:ПАТ, массовость таких действий и создание статей по умолчанию с шаблонами подменяющими соответствие ВП:ПАТ - это не уровень патрулирующего;
4. при просмотре нескольких выбранных наугад статей участника - по прежнему отмечается наличие некоторых ошибок, в том числе таких, которые могут частично искажать смысл, или даже с трудом понимаемыми фразами, например, «тейпми входящие тукхум» (ВП:ПАТ п.3);
5. имеется некоторая недостоверность (неполнота, вводящая в заблуждение) информации, как указано в обсуждении, например, касаемо наций проживающих в НП (ВП:ПАТ п.4);
6. претензии по поводу нарушения авторских прав и не полного понимания правил в области авторских прав (ВП:ПАТ п.5);
7. наличие, например, такой статьи как Чеченская кухня, которая существует с 2009 года, и, несмотря на хорошую заявленную тему, по содержанию типичное ВП:ЧНЯВ, в области "Не руководства, не рецепты, не инструкции" (кроме того, есть подозрения что и текущий текст статьи нарушает авторские права, является копипастом из интернета);
8. в ВП:ПАТ#Получение флага патрулирующего написано: «Участник также должен иметь существенный вклад, который демонстрировал бы его понимание требований к патрулированным версиям и способность критически оценивать правки других участников». По статьям участника я не смог увидеть полноценное понимание ВП:ПАТ, а с учетом высказанных выше замечаний оснований предполагать это по умолчанию у меня нет. Dmitry89 20:41, 8 мая 2011 (UTC)

• Смею только добавить, что будет лучше, если участник подаст заявку только после плодотворной работы над статьями с наставником, если, конечно, таковой найдётся. Wanwa _{оставить отзыв} 13:49, 9 мая 2011 (UTC)

  Добавлю, что если наставник, то наставник необходим довольно специфический — который мог бы помочь участнику улучшить его письменный русский язык. Умару искренне пожелаю удачи и успехов в его начинаниях. DerLetzteRegenbogen 11:08, 10 мая 2011 (UTC)

  Добавлю тоже от себя, поскольку я подводил предыдущий итог, а также высказал свое частное мнение подводившему итог администратору. Этот итог ни в коем случае не является выражением недоверия. Не нужно на него обижаться. Флаг патрулирующего, прежде всего, инструмент, который помогает сделать оценку статьи. Пока что все же нет гарантии того, что вы сможете качественно оценить чужие статьи. Русский язык и для носителей сложен (при том, что я его знаю очень хорошо, но иногда тоже ляпы допускаю, особенно когда спешу). Поэтому, Умар, хотелось бы, чтобы этот итог только подстегнул вас к тому, чтобы развиваться дальше. Поскольку прогресс у вас очевиден. Удачи вам!-- Vladimir Solovjev ^обс 12:18, 10 мая 2011 (UTC)

Спасибо огромное. Последние две заявки помогли, мне многое понять теперь собираюсь, выучить правила русского языка и, хотя я уже знаю, главные правила Википедии всё равно буду изучать и их. С уважением — Дагиров Умар^обс 17:07, 10 мая 2011 (UTC)

• Нашел раздел класс на портале Gramota.ru. для изучение правил русского языка Интерактивный диктант. — Дагиров Умар^обс 23:25, 10 мая 2011 (UTC)

Лётчик Ли Си Цын

Лётчик Ли Си Цын (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего, поскольку у меня есть флаг автопатрулируемого, и мне хотелось бы, чтобы очередные анонимы перестали создавать всякую фигню о вконтактовских музыкальных личностях, ООО «фиг знает кто»… ну вы поняли. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Калоджеро Виццини, Томмазо Бушетта, Кастелламмарская война, Эдди Словик, VP70. В википедии не так давно, иногда делаю маленькие ошибки в вики-разметке (или по невнимательности (да и грамотей не ахти какой)), потом исправляю. Пишу о чём попало, но мне импонирует преступность. P.S. Меня бесят красные категории и ссылки, но я их все равно ставлю. Лётчик Ли Си Цын 18:19, 1 мая 2011 (UTC)

За (Лётчик Ли Си Цын)

1. Досрочно. INSAR ^о-в 20:11, 1 мая 2011 (UTC)
2. За Только мне кажется излишним такое количество красных категорий в статьях.--AJZ^обс 04:55, 2 мая 2011 (UTC)
3. За Но пожалуйста поменьше слов типа «фигня», «бесят» и т.д. Мы все-таки не в кабаке. Zooro-Patriot 09:53, 3 мая 2011 (UTC)

Против (Лётчик Ли Си Цын)

Воздержались (Лётчик Ли Си Цын)

Вопросы (Лётчик Ли Си Цын)

• «…мне хотелось бы, чтобы очередные анонимы перестали создавать всякую фигню…» А как вам в этом поможет флаг патрульного? Может вы не вполне понимаете что он дает? Rasim 18:57, 1 мая 2011 (UTC)

А их по КБУ, а флаг патрулиующего поможет после приведения статьи в порядок (ведь анонимы когда создают статьи и на значимые темы, не ставят интервики, не викифицируют и всё такое), хотя выглядят как та самая фигня. Извиняюсь за косноязычие. Лётчик Ли Си Цын 19:30, 1 мая 2011 (UTC)

• Все ли в порядке с Файл:Half-life day one.gif? Rasim 19:04, 1 мая 2011 (UTC)

Аааа, неправильно оформил. Исправлю. Лётчик Ли Си Цын 19:30, 1 мая 2011 (UTC)

Комментарии (Лётчик Ли Си Цын)

Итог

Вклад хороший, претензий нет, формальные требования превышены многократно. Единственное - попросил бы следить за своим языком. Анонимы - такие же участники, и оценивать их надо по вкладу, а не по тому, что они анонимы. Ну и желательно, все же, создавать категории для своих статей. Флаги патрулирующего и откатывающего присвоены досрочно. Удачи!-- Vladimir Solovjev ^обс 12:46, 3 мая 2011 (UTC)

Sam Emerchronium

Sam Emerchronium (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего. Я обладаю достаточным стажем в Википедии, достаточным количеством правок и полностью знаком с правилами Википедии. Буду патрулировать статьи в основном по биологической и химической тематике.

В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны и оформлены: Эрет, Георг, Трев, Кристоф Якоб, Томсон, Томас (химик), Корреа да-Серра, Хосе Франсиско, Ковилл, Фредерик Вернон, Додонс, Ремберт, Дюшен, Антуан Николя, Дюамель дю Монсо, Анри Луи, Делессер, Жюль Поль Бенжамен, Фэйрчайлд, Дэвид. С уважением, Sam Emerchronium 17:52, 1 мая 2011 (UTC)

За (Sam Emerchronium)

Против (Sam Emerchronium)

Воздержались (Sam Emerchronium)

Вопросы (Sam Emerchronium)

Комментарии (Sam Emerchronium)

Итог

Вкладом потрясен. Флаги патрулирующего и откатывающего присвоены досрочно. Удачи!-- Vladimir Solovjev ^обс 12:40, 3 мая 2011 (UTC)