Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2010/10

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Александр 097

Александр 097 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (для патрулирования статей по интересующим меня темам) и откатывающего (для отката вандальных правок). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Музей города Советска (Тильзита), Штокингер (телесериал), Комиссар Рекс (персонаж). Александр 097 11:31, 31 октября 2010 (UTC)

За (Александр 097)

Против (Александр 097)

1. Пока что Против. Участник в своих комментариях на своей СО признаёт, что не знает правила загрузки изображений. --Никитос 12:19, 31 октября 2010 (UTC)
2. Судя по статьям, участник ещё не достаточно знаком с правилами оформления статей и другими основными правилами Википедии. --Letzte*Spieler 12:25, 31 октября 2010 (UTC)
3. Против. Посмотрел статьи: недостаточное знание правил оформления изображений и шаблона rq. Считаю, что кандидат ещё недостаточно опытен. Centurion198 12:58, 31 октября 2010 (UTC)
4. По мере улучшения своих навыков работы в Википедии постарайтесь подать через некоторые время вторую заявку. Все же, если вам понадобится то, что с вас спрашивают, вы сможете познакомиться с этим по мере открытия новых возможностей в проекте. Удачи! — HarDNox^ぎ¿ 18:47, 31 октября 2010 (UTC)
5. Незнание правил, плохое оформление--russian nature 20:55, 31 октября 2010 (UTC)

Воздержались (Александр 097)

Вопросы (Александр 097)

• Вы хорошо осведомлены о ВП:КДИ? В одном из загруженных Вами файлов, а именно, в этом, есть проблема в части обоснования добросовестного использования и в части указания правообладателя и времени создания (хотя время создания фильма, следовательно, и постера, можно узнать на том же сайте IMDb). Также настораживает эта правка, в которой Вы признаёте, что не знаете правил загрузки изображений. Как Вы это объясните? --Никитос 11:46, 31 октября 2010 (UTC)

Вы хорошо осведомлены о ВП:КДИ? Вполне достаточно. В одном из загруженных Вами файлов, а именно, в этом Сериал был выпущен в 1996 году, но когда выпустили DVD Video, я не знаю. Также настораживает эта правка, в которой Вы признаёте, что не знаете правил загрузки изображений. Как Вы это объясните? Я мало загружаю изображения. --Александр 097 12:14, 31 октября 2010 (UTC)

• Вы должны себе это очень хорошо представлять. В частности, на предмет ВП:КДИ вопросы возникают почти всегда, патрулирующий должен знать правила загрузки изображений. --Никитос 12:17, 31 октября 2010 (UTC)

Хорошо, я получше попробую выучить. --Александр 097 12:20, 31 октября 2010 (UTC)

И вообще, здесь обсуждается не только статус патрулирующего. --Александр 097 12:23, 31 октября 2010 (UTC)

• В обсуждении статьи Музей города Советска (Тильзита)‎ (кстати, слова Тильзит в официальном наименовании музея нет) высказывается предложение об удалении статьи. Ваши комментарии ?--Al99999 18:43, 31 октября 2010 (UTC)

Попробую переработать. --Александр 097 18:45, 31 октября 2010 (UTC)

• Как участник-претендент на флаг, вы перед подачей заявки изучали ВП:ПАТР? И насколько хорошо их знаете? Centurion198 18:55, 31 октября 2010 (UTC)
• Флаг откатывающего выдаётся вместе с флагом патрулирующего как дополняющий (технический флаг) для основного флага - флага патрулирующего. Либо может быть выдан флаг патрулирующего, без флага откатывающего. Centurion198 20:54, 31 октября 2010 (UTC)

То есть я не могу получить флаг откатывающего без флага патрулирующего? --Александр 097 22:45, 31 октября 2010 (UTC)

То есть -> результаты Заявки на Патрулирующего может быть следующие: 1) «флаг выдан (патр)»; 2) «флаги выданы (патр и откат)»; 3) «статусы не присвоены.» Centurion198 23:06, 31 октября 2010 (UTC)

Плохо... :-/ --Александр 097 23:12, 31 октября 2010 (UTC)

Насколько я знаю, технически возможно иметь только флаг откатывающего. Но обычно считается, что требования к патрулирующим и откатывающим одинаковые. Rasim 23:25, 31 октября 2010 (UTC)

Технически, Rasim, можно даже и бота или maintainer’а присвоить, но есть требования и правила. Centurion198 23:28, 31 октября 2010 (UTC)

→ Опыт лишним не будет.. Учтите замечания в данном обсуждении, поработайте, потом подайте снова заявку. Совет: не расстраиваться и не останавливаться. Centurion198 23:18, 31 октября 2010 (UTC)

Да я не расстраиваюсь, вам, видимо, виднее... Но обычно считается, что требования к патрулирующим и откатывающим одинаковые. Я так не считаю. --Александр 097 12:47, 1 ноября 2010 (UTC)

Мне кажется, что номинируемому следует быть более скромным и умерить свой разыгравшийся аппетит. --Zimi.ily 13:06, 1 ноября 2010 (UTC)

более скромным Где вы видите нескромность? умерить свой разыгравшийся аппетит. После таких позиций он наоборот понизился. --Александр 097 13:13, 1 ноября 2010 (UTC)

• Здесь идёт не обсуждение правил и требований к флагам, а обсуждение участниками кандидатуры номинируемого, в данном случае Вашей: кандидату задают вопросы - кандидат отвечает и показывает знание правил. Данное обсуждение не является форумом, диспутом или конференцией. А аргументы «считаю или нет» -> аналогичны, описанным в эссе ВП:НЕПОЙДЁТ. Centurion198 13:18, 1 ноября 2010 (UTC)

Комментарии (Александр 097)

• Каких умений у меня не хватает для статуса "Откатывающий"? --Александр 097 12:51, 31 октября 2010 (UTC)
• В "Против" говорится про статус "Откатывающий"? --Александр 097 13:03, 31 октября 2010 (UTC)
• К таким требованиям я, похоже, пока не совсем готов. Могу ли я получить статус откатывающего, или для этого мне тоже чего-то не хватает? --Александр 097 19:02, 31 октября 2010 (UTC)

Итог

В статусе отказано. Просьба учесть замечания и повторить попытку не ранее, чем через месяц. — Артём Коржиманов 14:28, 3 ноября 2010 (UTC)

)хокер(

)хокер( (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (поскольку я хочу отвечать на заявки на удаление и защиту(обещаю быть честным)). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Wii MotionPlus, Classic Controller, Wii Zapper. Я очень часто перевожу статьи с иностранных языков и прошу принять мою заявку. Но если нет я просто буду писать статьи как обычно. (писал хок) 16:52, 30 октября 2010 (UTC)

За ()хокер()

Против ()хокер()

1. Просто по стилю работы, видел вклад участника ранее. Заявки на удаление может ставить и не патрулирующий (ВП:КБУ/ВП:КУ). Для защиты этого флага тоже недостаточно (ВП:ЗС) --Drakosh 16:57, 30 октября 2010 (UTC)
2. Статьи в ужасном состоянии. Рекомендую почитать соответствующие правила оформления статей и подать заявку через месяц. --Stauffenberg 17:05, 30 октября 2010 (UTC)
3. Против. Рекомендую участнику-кандидату изучить правила, учесть замечания в данном обсуждении. Необходимо поработать ещё, получить нехватающий опыт, а через пару месяцев повторить заход, но начав желательно с АПАТ. Centurion198 17:09, 30 октября 2010 (UTC)
4. Против. Есть подозрение, что участник не знает, что такое АИ и как оформлять статьи. --Никитос 17:11, 30 октября 2010 (UTC)
5. Увидел одну статью, говорить нечего. Тем более, помнится, что участник раньше подавал заявку, и ему отказали, но на 100 процентов я не уверен.--russian nature 20:54, 31 октября 2010 (UTC)

Воздержались ()хокер()

Вопросы ()хокер()

• По изображениям, на примере: необходима заливка скрина Википедии - как происходит оформление лицензии данного скрина? Centurion198 17:04, 30 октября 2010 (UTC)
• Вижу также, что лицензирование файлов (пример скрина ВП) - вы не знаете: ответить на вопрос, не смогли -> какие применяются лицензии и в каких случаях. Centurion198 08:01, 2 ноября 2010 (UTC)
• По статьям: знакомы ли вы с правилом оформления статей? Centurion198 17:04, 30 октября 2010 (UTC)
• По ПАТР: в случае обнаружения статьи, не удовлетворяющей правилам ВП какой шаблон используется в найденной статье? Centurion198 17:04, 30 октября 2010 (UTC)
• А вы куда изображения заливали?.. Здесь, их не видно: [1].. Вопрос касался лицензирования изображений.. А с лицензированием - вопрос в воздухе повис.. Centurion198 23:12, 31 октября 2010 (UTC)
• Как проставить готовые, я вижу, знаете. Centurion198 18:15, 30 октября 2010 (UTC)
• Знакомы ли вы и пользуетесь ли Викификатором? Пример Centurion198 18:22, 30 октября 2010 (UTC)
• Скажите, источники в Ваших статьях Вы не ставите принципиально? --Stauffenberg 17:04, 30 октября 2010 (UTC)
• Не считаете ли Вы, что править чужие сообщения ("зачеркивать" в том числе, как здесь) несколько некорректно?... OneLittleMouse 18:19, 30 октября 2010 (UTC)

Комментарии ()хокер()

Ответы

Источники будут через минуту есть.(писал хок) 17:15, 30 октября 2010 (UTC)
Картинки скоро будут есть.(писал хок) 17:52, 30 октября 2010 (UTC)
Все изображения есть на викискладе.

Итог

Консенсуса на присвоение флагов нет. Участнику были высказаны замечания, и посмотрев бегло вклад, готов согласиться, что участник пока что не готов быть патрулирующим. Участнику рекомендуется учесть высказанное здесь и подавать новую заявку только после получения флага автопатрулируемого.-- Vladimir Solovjev ^обс 13:37, 2 ноября 2010 (UTC)

Сидик из ПТУ

Сидик из ПТУ (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (чтобы я мог актуализировать стабильные версии статей, которые мне интересны (в основном, спорт, транспорт, телевидение)). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Хопкинс, Мел, Сычёв, Дмитрий Евгеньевич, Портильо, Хавьер Гарсия. Сидик из ПТУ 10:34, 30 октября 2010 (UTC)

За (Сидик из ПТУ)

1. Безусловно За -- DAVID1985 10:49, 30 октября 2010 (UTC)
2. Давно пора, За досрочное присовение--russian nature 10:52, 30 октября 2010 (UTC)
3. За. Полезный вклад! Участник, судя по статьям, знает правила. Centurion198 10:58, 30 октября 2010 (UTC)

Против (Сидик из ПТУ)

Воздержались (Сидик из ПТУ)

Вопросы (Сидик из ПТУ)

Комментарии (Сидик из ПТУ)

Итог

Очень опытный участник, удивительно, что раньше он раньше заявку не подавал. флаги патрулирующего и откатывающего присвоены досрочно. Пройдитесь только по своим старым файлам, там не везде ОДИ заполнено. Удачи!-- Vladimir Solovjev ^обс 13:25, 30 октября 2010 (UTC)

Благодарю всех за доверие, по файлам пройдусь. Сидик из ПТУ 14:56, 30 октября 2010 (UTC)

Gryllida

Gryllida (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего для помощи с неотпатрулированными статьями (c Википедия:ПАТ ознакомлен). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной "написаны или оформлены" - нет, именно написаны: Динамическое отопление, Соотношения Эренфеста, Распределение Гиббса, Тепловое скольжение, Радиометрический эффект, Неравенство Клаузиуса; также написана секция "Доказательство" в статье "Теорема Стокса". Имею флаги reviewer и rollbacker на английской Википедии. Там мной не создано большого количества новых статей, но имеется знание правил их написания. Gryllida 08:13, 29 октября 2010 (UTC)

За (Gryllida)

1. За. Однозначно - таких статей очень не хватает в Википедии. А то народ в основном пишет про сериалы да про всякую попсу. Оформление статей неплохое, правок достаточно. Spqr1945 08:22, 29 октября 2010 (UTC)
2. Кандидату буквально только что было отказано во флаге из-за несоответствия формальным критериям, однако я, рассматривая заявку по существу, высказываюсь за, поскольку кандидат знаком с ВП:ПАТ, нормально оформляет статьи и имеет серьёзный опыт в англоязычном разделе. DerLetzteRegenbogen 09:42, 29 октября 2010 (UTC)
3. За, однако не забывайте про шаблоны в которые нужно упаковывать АИ. Ок? — HarDNox^ぎ¿ 10:57, 29 октября 2010 (UTC)
4. — \/\/ANWA 17:04, 29 октября 2010 (UTC)
5. В целом За. --Stauffenberg 18:13, 29 октября 2010 (UTC)
6. Хоть и нельзя судить об опыте, статьи выглядят хорошо, отчего ж не присвоить?!--russian nature 18:41, 29 октября 2010 (UTC)
7. За. Все формальные критерии соблюдены, статьи оформлены со знанием дела. Дополнение: я за досрочное присвоение. --Никитос 19:47, 29 октября 2010 (UTC)
8. За по впечатлению от статей. Даже если в них есть недостатки, они легко исправимы. --Sergey WereWolf (обс | вклад) 20:50, 29 октября 2010 (UTC)
9. Несомненно За. MaxBioHazard 07:34, 30 октября 2010 (UTC)
10. За. По вкладу. Centurion198 09:24, 30 октября 2010 (UTC)

Против (Gryllida)

Воздержались (Gryllida)

Вопросы (Gryllida)

Комментарии (Gryllida)

• Нужно ли патрулирующим знать и выполнять основные правилы оформления статей? См. правку одной из выдвинутых статей. — Ace 20:22, 29 октября 2010 (UTC)

  Не надо придираться. Формально ВП:ПАТ это не нарушает.-- Vladimir Solovjev ^обс 13:19, 30 октября 2010 (UTC)

Итог

Теперь все формальные требования выполнены. Статьи ВП:ПАТ соответствуют. С учетом опыта в английском разделе, флаги патрулирующего и откатывающего присвоены. Единственное - пожелаю использовать Викификатор. Удачи! -- Vladimir Solovjev ^обс 13:19, 30 октября 2010 (UTC)

KiD 38

KiD 38 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего (для патрулирования статей по интересующим меня темам) и откатывающего (для отката вандальных правок). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Ллойд Бэнкс, Magic: The Gathering — Duels of the Planeswalkers, Скейтбординг. KiD #38 15:22, 28 октября 2010 (UTC)

За (KiD 38)

1. Вклад превышен во много раз, За досрочное присвоение--russian nature 19:04, 28 октября 2010 (UTC)
2. За Присоединяюсь к russian nature.--Valdis72 19:22, 28 октября 2010 (UTC)
3. За Статьи написаны качественно, тематика раскрывается со знанием дела. --Никитос 20:33, 28 октября 2010 (UTC)
4. За Присоединяюсь к уч. Никитос. Чтоб не писать, как в прошлый раз, "вклад конструктивный" ;). --VAP+VYK 17:10, 29 октября 2010 (UTC)
5. per Valdis72 \/\/ANWA 17:15, 29 октября 2010 (UTC)
6. Хороший, годный вклад. В патрулирующие. — HarDNox^ぎ¿ 18:19, 29 октября 2010 (UTC)
7. Однозначно за досрочное присвоение. Был уверен, что статус у участника давно есть. Вклад исключительно положительный, сталикивался неоднократно, впечатления самые приятные. --Letzte*Spieler 18:38, 29 октября 2010 (UTC)
8. Продуктивный, добросовестный участник, несомненно достойный флага. --Convallaria majalis 19:49, 29 октября 2010 (UTC)
9. За, претензий нет.MaxBioHazard 07:35, 30 октября 2010 (UTC)
10. За. Вопросов по вкладу нет. Статьи написаны хорошо и грамотно. Centurion198 09:26, 30 октября 2010 (UTC)

Против (KiD 38)

Воздержались (KiD 38)

Вопросы (KiD 38)

Комментарии (KiD 38)

Итог

Консенсус налицо, ВП:ПАТ участник знает. Флаги патрулирующего и откатывающего присвоены. Удачи!-- Vladimir Solovjev ^обс 13:21, 30 октября 2010 (UTC)

Благодарю всех участвовавших в обсуждении! Буду стараться. Только вот ссылка [откатить] так и не появилась. Мне написали, что я теперь в исключениях из IP-блокировок. --KiD #38 13:36, 30 октября 2010 (UTC)

Должна появиться, возможно вы не там смотрите ? Исключение из айпи-блокировок - это совсем другое, и не имеет отношения к откатыванию. MaxBioHazard 13:48, 30 октября 2010 (UTC)

Судя по графе "Привилегии:" в счётчике правок, флага откатывающего у меня пока нет. --KiD #38 13:51, 30 октября 2010 (UTC)

Обратился напрямую к администратору, исправлено, теперь работает. --KiD #38 14:12, 30 октября 2010 (UTC)

Мурад 97

Мурад 97 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (мне необходимо патрулировать собственные статьи для облегчения моей работы с ними, так-как работа над статьёй может занимать от пяти дней до недели.А, за это время её могут править другие люди, что может сильно изменить смысл статей.). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Разведывательный поход монголов на Южный Кавказ (1220-1222), Карл Витте (удаленна по неизвестным создателю причинам), а так же несколько статей в Азербайджанской Википедии. Мурад 97 21:06, 27 октября 2010 (UTC)

За (Мурад 97)

Против (Мурад 97)

Воздержались (Мурад 97)

Вопросы (Мурад 97)

Вы прочитали минимальные требования к патрулирующим? Rasim 14:50, 27 октября 2010 (UTC)

К сожалению не обратил внимание, дайте ссылку. Мурад 97 19:03, 27 октября 2010 (UTC)

Вверху этой страницы, в разворачивающемся блоке. Rasim 15:05, 27 октября 2010 (UTC)

Ознакомился. Что дальше?

Комментарии (Мурад 97)

Так же должен отметить, что одну из моих статей (Разведывательный поход монголов на Южный Кавказ (1220-1222)) хотели объединить со статьёй Поход Джэбэ и Субэдэя . Действия описанные в статье Разведывательный поход монголов на Южный Кавказ (1220-1222) действительно связанны с Джэбэ-нойона и Субэдэй-багатура, но они не были основными действующими лицами в Разведывательном походе монголов на Кжный Кавказ (1220-1222).

Разве Кавказ можно писать с маленькой буквы? (Да и слово "южный", в данном случае, кажется, тоже надо писать с большой). --VAP+VYK 15:06, 27 октября 2010 (UTC)

Исправил.

Итог

Участник не удовлетворяет формальным требованиям к патрулирующим - он не имеет 100 правок в пространстве статей (у него их 43). Флаг патрулирующего не присвоен.-- Vladimir Solovjev ^обс 17:19, 27 октября 2010 (UTC)

В общем, Мурад, набирайтесь опыта и подавайте заявку на автопатрулируемого. У меня нет причин сомневаться в том, что вы настроены конструктивно, но вам нужно лучше разобраться в том, как устроена википедия. Rasim 17:58, 27 октября 2010 (UTC)

Inventcreat

Inventcreat (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Просим присвоить нам статус патрулирующего (Статьи написанные и оформленные нами, а также статьи связанные с ними, мы просматриваем регулярно и поддерживаем их в порядке. Это одна из областей наших интересов.). В качестве примера приводим несколько статей, которые были нами написаны: Адамс, Томас, Путь Красноречия, Туманский, Александр Григорьевич, Имам Аскари и оформлены: Двенадцать имамов, Персидский Байан, Арабский Байан. Inventcreat 10:57, 26 октября 2010 (UTC)

За (Inventcreat)

Против (Inventcreat)

ПротивВсё-равно рановато, если Вы только сейчас начинаете узнавать, что такое шаблоны и инфобоксы. Ну и два участника в одной уч. записи, правила для того, чтобы их соблюдать. Иначе аварии на дорогах.--Valdis72 20:03, 28 октября 2010 (UTC)

Шаблоны и инфобоксы - это еще не все, мы еще многого не знаем, но это не мешает нам занимать свое место (специализацию) в Википедии. Inventcreat - один участник - супружеская пара. Википедия - не дорога, а энциклопедия. Inventcreat 17:02, 29 октября 2010 (UTC)

Воздержались (Inventcreat)

Вопросы (Inventcreat)

Приведите пожалуйста вашу статью Муса ибн Джафар в состояние, когда её можно будет отпатрулировать, то есть, проставьте пожалуйста необходимые для этого шаблоны. И ещё, почему вы в свои статьи про персоналий никогда не ставите инфобоксы? --Letzte*Spieler 16:28, 26 октября 2010 (UTC)

На шаблоны и инфобоксы не обращали внимания. Сейчас эти средства изучаем и учимся их использовать в организации Википедии. Inventcreat 11:02, 27 октября 2010 (UTC)

Кажется, регистрация учетных записей, к которым имеют доступ несколько человек запрещена. Как вы смотрите на то, чтобы сделать 2 учетных записи? Rasim 17:55, 27 октября 2010 (UTC)

Комментарии (Inventcreat)

Итог

В присвоении флага отказано. Уважаемые Владимир и Валентина, к сожалению общие учётные записи категорически запрещены правилами, а администраторам предписано немедленно их блокировать. Я не хочу прибегать к блокировкам учитывая ваш стаж и большой вклад в проект, но прошу разделить учётные записи в течении недели. Надеюсь на понимание, с уважением. --Lev 19:36, 28 октября 2010 (UTC)

Может быть вам с вашими коллегами стоит обсудить этот случай как исключение? --Zimi.ily 19:44, 28 октября 2010 (UTC)

Inventcreat - супружеская пара, имеет одну учетную запись (один аккаунт, как один счет в банке). Подробнее о таких случаях см. Брачный союз, а именно, ведение супругами совместного хозяйства (Википедия - не исключение), наличие общей собственности (учетная запись - в том числе). Но, по существу, трудно разделить творчество в четыре полушария и в четыре руки, так как супружеская пара, это - такая личность. Inventcreat 16:36, 29 октября 2010 (UTC)

Думаю в данном случае этих двух людей стоит подразумевать как единую личность. \/\/ANWA 17:00, 29 октября 2010 (UTC)

Мне тоже кажется, что в таком случае можно исключение сделать, явно же тут никакого злого умысла нет, просто участникам так удобнее. Для таких случаев, имхо, и существует ВП:ИВП --Letzte*Spieler 17:04, 29 октября 2010 (UTC)

Присоединяюсь. --Burivykh 21:47, 29 октября 2010 (UTC)

• Я не считаю, что нужно делать исключение. Если заблокируют одного человека под этой учеткой, то пострадает и невиновный, что неправильно, даже если этот невиновный согласен потерпеть. Кроме того, патрулирующим возможно готов стать только один из них, а знаний второго недостаточно. --генерал Фиаско 05:52, 30 октября 2010 (UTC)
• Случай сложный. С одной стороны это правило придумано не на пустом месте - оно нужно для того, чтобы любую правку можно было однозначно соотнести с конкретным человеком, а не с двумя, тремя (которые могут перекладывать один на другого и т.п.)... Как известно, где ответственных двое - там ответственных нет. С другой, добросовестность обоих вроде бы показана. Думаю, что если они согласятся коллективно нести ответственность за действия с аккаунта, можно действительно обратиться к ИВП и разрешить существование этой общей записи. Просто даже если они создадут вторую, править наверняка будут так же, с одной :) , а блокировка в данном случае ИМХО будет явным доведением правил до абсурда. MaxBioHazard 07:48, 30 октября 2010 (UTC)
• Cупружеская пара с одной учетной записью, это не исключение. Это было следствием первоначального правила (см. Библия, кн. Бытие, гл. 1, ст. 27 и гл. 2, ст. 18). Несколько тысячелетий назад было принято исключение: "Человек одинокий" стал действующей единицей, но сейчас это исключение превратилось в правило. Inventcreat 09:19, 30 октября 2010 (UTC)
• Оставляя в стороне вопрос об учетных записях, следует заметить, что статьи типа Двенадцать имамов и Путь Красноречия нуждаются в полной перепроверке с целью установления того, насколько соответствуют изложенные там средневековые представления одного из направлений шиизма современному исламоведению (на что участники сами указывают: «Например, двенадцать имамов Шиитов приняли мученическую смерть, но в русскоязычной Вики возобладала версия о их естественной смерти» - то есть до их правок была такая версия). А раз так, то из-за грубого нарушения НТЗ флаг быть присвоен не может. --Chronicler 11:07, 30 октября 2010 (UTC)

Не понимаю. Как я понял из ваших слов, участники заменили неверную версию о естественной смерти на правильную о мученической, так где же здесь нарушение НТЗ ? MaxBioHazard 11:29, 30 октября 2010 (UTC)

В том, что они считают истинной ту, которая закрепилась в шиитской историографии (вставка в статье "Согласно большинству ученых Шиитов"), которая, как правило, противоречит суннитской (а по вопросу научных трактовок все надо выверять). Например, вопрос о предполагаемом отравлении Хасана подробно разбирается О.Г. Большаковым (История халифата. 3. М., 1998. С. 144-146), который считает более вероятным, что он умер своей смертью. --Chronicler 12:05, 30 октября 2010 (UTC)

Статья Путь Красноречия открывается утверждением, что это книга Али, в то время как это собрание приписываемых ему речей и других текстов, составленное в XI веке аш-Шарифом ар-Ради, о котором И. М. Фильштинский (История арабской литературы V-начала X века. М., 1985. С. 250) пишет: "Многие исследователи считают собрание речей Али апокрифом, сочиненным самим ар-Ради для возвеличения шиитского святого. Есть, однако, много оснований считать, что по крайней мере некоторые из них - подлинные речи первого шиитского имама". Продолжать доказывать, что вклад участников - агиография, а не энциклопедический стиль? --Chronicler 12:05, 30 октября 2010 (UTC)

Так бы и сказали, что в священных книгах направлений ислама содержатся взаимоисключающие параграфы (точнее это я и так знал, но из вашего сообщения не понял, что по-вашему они проталкивают одну из точек зрения). Но это общая болячка всех религий, трудно представить, как можно писать статьи по теме и избежать претензий со стороны "инаковерующих" в того же бога.MaxBioHazard 13:55, 30 октября 2010 (UTC)

• Насколько я понимаю, общие учетные записи запрещены чтобы никто не мог сказать "это наваналил не я, это другой человек с моего аккаунта". Думаю, для супружеской пары можно сделать исключение и присваивать такой записи флаги (хоть бюрократа). Но при любой попытке отказаться от ответсвенности за действия с такой учетки она должна блокироваться бессрочно. Rasim 11:08, 30 октября 2010 (UTC)
• Уважаемый Lev, Не следует путать «public accounts» с учетной записью супружеской пары. Общественность и супружество, это не одно и тоже. Так что, никакого нарушения правил нет. Inventcreat 15:17, 30 октября 2010 (UTC)

  Уважаемы коллеги, хоть я и понимаю что статус супругов - особый, и нисколько не сомневаюсь в ваших добрых намерениях, наши правила такого различия не делают. Я попробую пока обсудить эту проблему с коллегами-администраторами. Lev 20:42, 31 октября 2010 (UTC)

  Не исключено, что такие недоразумения возникают из-за неопределенности понятия "участник". До сих пор нет ясной формулировки понятия Человек, как следствие из этого понятие Википедист также не определено. Наиболее базовое понятие из этого дал Аристотель: "Сущность человека - это те из его свойств, которые нельзя изменить, чтобы он не перестал быть самим собой". Если супружеская пара не может принимать участие в Википедии раздельно без потерь для успеха, то придется эту пару признать человеком (хотя бы в Википедии). Inventcreat 11:19, 1 ноября 2010 (UTC)

Не, ну это слишком :) Человек - это биологический организм (один), обладающий определёнными внешними и внутренними признаками. MaxBioHazard 14:13, 1 ноября 2010 (UTC)

Да, но Вайкопидия не распознаёт биологические организмы, как отдельных учтасников. Тогда можно и кошку за комп посадить. Но толку-то?! Вайкопидии вообще глубоко наплеватьс высокой сосны, кто её правит. Да хоть робот-андройд! А какбыть сиамским близнецам? Неужто ли фонд Викимедия собирается оплатить всем этим братьям и сестрам сложную операцию "дабы не нарушать правил ВП". Так как брак является всё-таки чем-то вневикипедийным, и за него могут поручиться Российская Федерация, то тут стоит закрыть глаза на параграфы и не заниматься буквоедством. ))) \/\/ANWA 18:35, 1 ноября 2010 (UTC)

Если найти моё первое сообщение по теме, то я в нём как раз за "закрытие глаз" и против буквоедства :) Что касается сиамских близнецов - разумеется никакое правило не может охватить все возможные варианты (см. Теорему Гёделя :)) MaxBioHazard 18:46, 1 ноября 2010 (UTC)

Это примат - биологический организм (один). Человек один не бывает. Например, представте себя наедине с Википедией, получится - небытие. Википедия, как человек, возможна только в обществе. Человек, как и Википедия, не биологический организм. Человек, как участник Википедии, может быть целостным в виде личности, семьи, супружеской пары, но может быть и раздробленным, это в случаях шизофрении личности, отсутствия единодушия у супругов или отделения детей от семьи..., и такие случаи придется предусматривать в правилах Википедии. Inventcreat 09:59, 2 ноября 2010 (UTC)

Nikola99

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

:Nikola99 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (хочется попробовать себя в роли патрульного). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Статья 1, Статья 2, Статья 3. nikola99 05:40, 25 октября 2010 (UTC)

За (Nikola99)

Против (Nikola99)

Воздержались (Nikola99)

Вопросы (Nikola99)

Комментарии (Nikola99)

ПРошу прощения, поторопился здесь написать.....а удалить заявку не знаю как. — Эта реплика добавлена участником Nikola99 (о • в)

Итог

Я думаю никто против не будет, если подведу формальный итог: [2] — кандидат зарегистрировался 24 октября и у него 6 правок вместо 100. И просьба самого кандидата. Заявка снята. Centurion198 05:56, 25 октября 2010 (UTC)

Gryllida

Gryllida (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (c Википедия:ПАТ ознакомлен). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной "написаны или оформлены" - нет, именно написаны: Динамическое отопление, Соотношения Эренфеста, Распределение Гиббса, Тепловое скольжение, Радиометрический эффект, Неравенство Клаузиуса. Gryllida 05:33, 25 октября 2010 (UTC)

Да, опыт Маклакова перенесён в статью автоколебания. Имею флаги reviewer и rollbacker на английской википедии. Там мной не создано большого количества новых статей, но у меня имеется знание правил их написания. Gryllida 04:55, 27 октября 2010 (UTC)

За (Gryllida)

1. Упорно не вижу серьёзных причин для отказа. Формальные требования насчёт числа правок не до конца выполнены: их число меньше ста, однако статьи оформлены вроде бы нормально. Да и кросс-вики вклад тоже солидный; в англоязычном разделе кандидат имеет флаги выверяющего и откатывающего. Не думаю, что стоит так сразу и отказывать, но, возможно, стоит задать вопросы по ВП:ПАТ. Если кандидату по итогам этой заявки не будет присвоен статус патрулирующего, имеет смысл присвоить ему статус автопатрулируемого. DerLetzteRegenbogen 05:19, 27 октября 2010 (UTC)

Против (Gryllida)

1. В патрулирующие пока рано, но я бы предложил получить флаг автопатрулируемого. Rasim 08:29, 25 октября 2010 (UTC)
2. Присоединяюсь к мнению Rasim`а. --Stauffenberg 13:09, 25 октября 2010 (UTC)
3. Против. Участник малоактивен, и поэтому нельзя судить о его опыте.--russian nature 16:06, 25 октября 2010 (UTC)
4. Per Rasim \/\/ANWA 17:42, 25 октября 2010 (UTC)

Воздержались (Gryllida)

Вопросы (Gryllida)

Комментарии (Gryllida)

• Формально только 89 правок в пространстве статей, а должно быть минимум 100, хотя здесь можно и не подходить формально. Но также на статье Молоток Маклакова стоит шаблон, что есть сомнение в Значимости статьи.-- Vladimir Solovjev ^обс 06:44, 25 октября 2010 (UTC)

Итог

Посмотрел еще раз внимательно его вклад. Статьи его требованиям ВП:ПАТ соответствуют. Да и факт того, что в английском разделе он имеет флаги выверяющего и откатывающего, тоже говорит в его пользу. Но правила на то и есть правила, чтобы их соблюдать. Поэтому участнику присваивается флаг автопатрулируемого. Когда он будет удовлетворять формальным требованиям, то пусть подаёт новую заявку, если все будет нормально, то флаг патрулирующего ему присвоят.-- Vladimir Solovjev ^обс 17:30, 27 октября 2010 (UTC)

Bavaev

Bavaev (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего потому-что я регулярно редактирую и исправляю уже существующие и новые статьи, исправляю орфографические ошибки и проверяю достоверность информации в статье. Я уже достаточно долго (1.5 года) являюсь участником википедии и прекрасно ознакомлен с ее правилами. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: *The Infernal City: An Elder Scrolls Novel,

• Open Morrowind,
• DDR4 SDRAM.
• bav 01:11, 25 октября 2010 (UTC)

За (Bavaev)

Против (Bavaev)

1. Против. Хотя для такого количества правок вклад достаточный, по последним статьям видно, что в вопросах оформления статей участник разобрался не до конца. --Letzte*Spieler 01:16, 25 октября 2010 (UTC)
2. Против. Участник некорректно загрузил на Викискладе несколько файлов.--Ds02006 01:36, 25 октября 2010 (UTC)
3. Против. Всё-таки участник не очень хорошо оформляет статьи, рекомендую подать заявку как разберётесь, минимум через месяц. --Stauffenberg 13:09, 25 октября 2010 (UTC)
4. Против. Статьи короткие и неоформленные. Наберитесь опыта и подавайте следующую заявку через месяц.--russian nature 16:04, 25 октября 2010 (UTC)

Воздержались (Bavaev)

Вопросы (Bavaev)

• Куда исчезли эти сообщения? У вашей СО есть архив или вы их просто удалили? --Letzte*Spieler 01:14, 25 октября 2010 (UTC)
  • Вы правы, видно я еще плохо знаком с правилами, я их просто удалил, но думаю что если мне присвоят статус смогу приносить больше пользы, так как и так постоянно занимаюсь просматриванием и редактированием новых статей. bav 01:28, 25 октября 2010 (UTC)

Комментарии (Bavaev)

Итог

Несмотря на большой стаж, вклад не очень большой. У участника 92 правки в статьях при требуемых 100, а также есть претензии к оформлению статей. Флаг не присвоен. Рекомендуется подавать следующую заявку не раньше, чем через месяц.-- Vladimir Solovjev ^обс 17:33, 27 октября 2010 (UTC)

AlizeeFan

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

:AlizeeFan (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего так как я имею опыт работы в интернете и с текстами.

За (AlizeeFan)

Против (AlizeeFan)

Воздержались (AlizeeFan)

Вопросы (AlizeeFan)

Комментарии (AlizeeFan)

Итог

Быстро закрыто по формальному признаку, ни одной правки в пространстве статей. Требования в заголовке страницы. --Drakosh 18:54, 23 октября 2010 (UTC)

Alexostrov

Alexostrov (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (считаю, что, обладая этим статусом, смогу принести больше пользы wiki-сообществу). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Цисельский, Михаил Петрович, Оймапинар, Olympos Teleferik, Камера-обскура в Мюльхайм-на-Руре.

• Галерея загруженных мной фотографий
• Мой вклад
  
  

Как еще один аргумент привожу вердикт, вынесенный мне при подаче заявки на статус автопатрулируемого: "Учитывая ваш опыт, вам можно уже присвоить и патрулирующего. Посмотрите, нужен ли вам этот флаг, и напишите мне, если захотите его получить. --David 18:42, 23 октября 2010 (UTC)"

За (Alexostrov)

1. Нормальный вклад.--Александр Мотин 13:28, 24 октября 2010 (UTC)

   И всё же к чему ж так спешить? Я полагаю, что ваше сообщение (голос) нарушает раздела правила ВП:ЧНЯВ Википедия — не эксперимент в области демократии. В случае, если вы не аргументируете свой голос, я буду вынужден ходатайствовать о неучтении вашего голоса. ~~~~ \/\/ANWA 15:08, 24 октября 2010 (UTC)

   Большая просьба не делать подобных замечаний другим участникам (почитайте на досуге правило ВП:НО). Тем более, что аргументация есть. Администратор, который будет подводить итог, разберется и так. И он считать голоса не будет, а сам посмотрит аргументацию и сделает оценку вклада. И уж тем более не рекомендую для подобных вещей использовать самопальный шаблон. -- Vladimir Solovjev ^обс 18:34, 24 октября 2010 (UTC)

   Ладно, прошу прощения, боле не буду. аргументация появилась после моего коммента. С уважением, \/\/ANWA 19:48, 24 октября 2010 (UTC)

   Достойный ответ. Я тоже считаю, что аргументация при голосах За необязательна. --генерал Фиаско 16:03, 24 октября 2010 (UTC)

   Согласен. Вот против голосовать без пояснений не очень хорошо, а когда голосуешь за, то просто нет смысла расписывать, почему ты так считаешь. --Letzte*Spieler 19:23, 24 октября 2010 (UTC)

2. По ответам на вопросы, вкладу и статьям.--russian nature 15:11, 24 октября 2010 (UTC)
3. Посмотрел вклад - думаю можно присвоить флаг. По крайней мере требования к статьям участник знает неон 18:38, 24 октября 2010 (UTC)
4. Достойный кандидат, никаких серьёзных замечаний нет. --Letzte*Spieler 19:25, 24 октября 2010 (UTC)
5. За, несмотря на вялые ответы, некую робость в редактировании. В принципе я доволен. Но всё равно я настаиваю на использовании Rq и викификатора. \/\/ANWA 19:48, 24 октября 2010 (UTC)
6. За. Проблем не вижу. --Stauffenberg 13:11, 25 октября 2010 (UTC)

Против (Alexostrov)

Воздержались (Alexostrov)

Вопросы (Alexostrov)

1. Почему в Ваших статьях отсутствуют сноски? — russian nature 12:45, 24 октября 2010 (UTC)

   по-моему в тех статьях, что я написал в них не было необходимости. Если я не прав, то укажите, пожалуйста, мне на мою ошибку -- alexostrov 16:47, 24 октября 2010 (UTC+2)

   Какой шаблон надо установить в ваших статьях в таком случае? \/\/ANWA 15:11, 24 октября 2010 (UTC)

2. Пользуетесь ли Вы кнопкой викификатора? — russian nature 12:45, 24 октября 2010 (UTC)

   поначалу пользовался, потом как-то перестал -- alexostrov 16:47, 24 октября 2010 (UTC+2)

3. Пользуетесь ли Вы кнопкой «Предварительный просмотр» (Цисельский, Михаил Петрович)?--Александр Мотин 13:28, 24 октября 2010 (UTC)

   пользуюсь -- alexostrov 16:47, 24 октября 2010 (UTC+2)

4. Пользуетесь ли вы шаблоном Rq? Почему? \/\/ANWA 15:11, 24 октября 2010 (UTC)

   До сих пор не пользовался, так как пока не считаю себя вправе давать указания или рекомендации другим участникам. Если я получу право патрулирования, то тогда в тех статьях, которые я буду считать себя правомочным (достаточно компетентным) для патрулирования, буду использовать этот шаблон -- alexostrov 19:17, 24 октября 2010 (UTC+2)

5. У Вас нет ни одного загруженного изображения. Вы знакомы с правилами их загрузки и с ВП:КДИ? --Никитос 07:42, 26 октября 2010 (UTC)

   У меня нет ни одного загруженного изображения??? Вот еще раз ссылка на мои загруки - [3] Все свои статьи я иллюстрировал ТОЛЬКО СВОИМИ изображениями, проиллюстрировал десятки других статей, например, Оберхаузен, Гельзенкирхен, Ираклион, Биоково, Донжон и множество других. -- alexostrov 15:02, 26 октября 2010 (UTC+2)

Комментарии (Alexostrov)

Итог

• Флаги выданы, надеюсь, что учтете замечания коллег--Torin 11:17, 26 октября 2010 (UTC)

  Безусловно, спасибо. -- alexostrov 15:04, 26 октября 2010 (UTC+2)

Valdis72

Valdis72 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего . В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Макгиллис, Келли, Миннилло, Ванесса, Сен-Нектер (сыр), Сент-Мор-де-Турен (сыр), Пфальцграфенштайн и т. д. (факты из некоторых были на заглавной странице). Основное время я всё-таки буду посвящать написанию новых статей, но часто я просматриваю и редактирую другие статьи, которые я проверил, исправил, но они остались неотпатрулированные. За последние два месяца я в основном конечно занят написанием стабов о НП и кантонах Франции (к сожелению нет полного перевода всех коммун — давно пора боту залить), но иногда пишу на другие темы.Valdis72 15:21, 23 октября 2010 (UTC)

За (Valdis72)

1. Претензий нет --Letzte*Spieler 19:49, 23 октября 2010 (UTC)
2. Наблюдал за участником, впечатления от его деятельности самые положительные--russian nature 20:57, 23 октября 2010 (UTC)

Против (Valdis72)

Воздержались (Valdis72)

Вопросы (Valdis72)

• Как вы считаете, статье Shape нужен шаблон rq? Если да, то с какими параметрами? --Letzte*Spieler 15:27, 23 октября 2010 (UTC)

  Нет иллюстраций, сносок. {{нет иллюстрации}}, {{нет сносок}}, возможно {{дописать}}--Valdis72 15:37, 23 октября 2010 (UTC)

  Поставьте пожалуйста, как считаете нужным. --Letzte*Spieler 19:04, 23 октября 2010 (UTC)

  Проставил. {{дописать}} не ставил, так как {{press-stub}} уже стоит.--Valdis72 19:40, 23 октября 2010 (UTC)

• Мои традиционные вопросы: викификация и ёфикация — что это значит, как этим пользоваться? \/\/ANWA 06:27, 24 октября 2010 (UTC)

  Ёфикация — буква Ё, всегда её проставляю, и считаю, что это правильно, так как точнее передаётся слово. Викификация — правильная разметка написанной статьи (напр., дефис и длинное тире).--Valdis72 07:20, 24 октября 2010 (UTC)

  И это всё про ёфикацию? \/\/ANWA 08:00, 24 октября 2010 (UTC)

  В двух словах да. (Эту статью прочитал и всегда придерживаюсь). Я думаю, что по моим статьям это видно. А если у меня в этой области есть ошибки (и нетолько в этой, и нетолько эти ошибки), то подскажите, я положительно отношусь к критике, тем более, что это идёт на общее благо.--Valdis72 08:31, 24 октября 2010 (UTC)

  Чуть-чуть не то, что я хотел бы услышать. Вот вы решили написать статью Стаж.р ([стажор]). Какую букву надо вставить между ж и р? А по другому можно? На что мы опираемся в данном случае? \/\/ANWA 08:44, 24 октября 2010 (UTC)

  Правильно Ё, но насколько я знаю для простого человека, зашедшего в ВП, поисковик не различает разницу между е и ё. В заглавии статьи я за то, чтобы была написана буква ё, а не е.--Valdis72 09:00, 24 октября 2010 (UTC)

Комментарии (Valdis72)

Итог

Подведу итог преждевременно. Опытный участник, написал много статей, знает разметку и требования к статьям. Флаг присвоен неон 08:54, 24 октября 2010 (UTC)

Nikitko

Nikitko (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (для патрулирования собственных статей, статей из списка наблюдения, а также иных статей, с которыми взаимодействую в процессе работы). Хотя моя деятельность в последнее время носит спорадический характер (в основном — написание новых небольших стабов), считаю, что флаг не будет лишним. В качестве примера привожу три последние статьи, которые были мной написаны: Холлидей, Док, Ямагата, Рэйчел, Логгинс, Кенни. Nikitko 11:23, 23 октября 2010 (UTC)

За (Nikitko)

1. За, более чем. --Drakosh 11:33, 23 октября 2010 (UTC)
2. За: Участник вникает в проблемы и исправляет недостатки, что показывает конструктивность. Вклад в статьях более чем достаточный для присвоения. Совет участнику: не оставлять файлы с «не полностью заполненной лицензией». Удачи! Centurion198 12:18, 23 октября 2010 (UTC)
3. За. Статьи выглядят отлично, вклад конструктивный.--russian nature 12:46, 24 октября 2010 (UTC)
4. Понравился строгий и аккуратный стиль оформления указанных статей.--Александр Мотин 13:20, 24 октября 2010 (UTC)

Против (Nikitko)

1. Пока что вынужден выступить Против: Для возможности ответа уважаемого коллеги-кандидата на «вопросы экзамена» по ВП:ЛИ. По статьям Вопросов нет. Centurion198 12:02, 23 октября 2010 (UTC)

Воздержались (Nikitko)

Вопросы (Nikitko)

• Коллега Nikitko, вопрос по изображениям: [[4]], [5], [6], [7], [8], [9], [10], [11], [12] являются несвободными — отсутствует «Правообладатель» и «время».. Скажите, пожалуйста, как должна быть оформлена лицензия несвободных файлов? Centurion198 11:37, 23 октября 2010 (UTC)

Исправил лицензии, все проблемные файлы были годовой и более давности. В последних загруженных файлах всё в порядке, с лицензированием в целом знаком. Nikitko 12:27, 23 октября 2010 (UTC)

Спасибо, Nikitko! Centurion198 12:35, 23 октября 2010 (UTC)

• У меня вопрос к Nikitko. Скажите пожалуйста, коллега, Вы знаете о том, какое разрешение допустимо в публикуемых в Википедии несвободных файлах? Во всех указанных участником Centurion198 изображениях, кроме этого, разрешение превышает допустимый правилами предел (причём здесь и здесь превышение достаточно серьёзное). Вы читали эту информацию? И ещё одно дополнение к вопросу: этот файл был загружен 14 августа 2010 года и в нём та же проблема (как и в этом случае). --Никитос 07:36, 26 октября 2010 (UTC)

Да, о рекомендованной длине наибольшей стороны в курсе. Файлы перезалью. Nikitko 04:08, 27 октября 2010 (UTC)

Комментарии (Nikitko)

Итог

Заявку снимаю, на данный момент к патрулированию не готов. Nikitko 04:09, 27 октября 2010 (UTC)

• Почему? --генерал Фиаско 04:41, 27 октября 2010 (UTC)

ShD1510

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

ShD1510 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (Я слежу за своими статьями и периодически правлю чужие — готов быть патрулирующим). В качестве примера привожу последние три статьи, которые были мной написаны или оформлены: Сергей Паршивлюк, Магомед Оздоев, Звезда Рязань. — ShD1510 13:31, 20 октября 2010 (UTC)

За (ShD1510)

Против (ShD1510)

1. Против. Мало опыта. Может для начала стоит получить флаг автопатрулируемого?--Сентинел 14:07, 20 октября 2010 (UTC)
2. Против. Для начала участнику надо определиться с «неясным статусом» - лицензированием подобных изображений: Файл:96a16264386addc6 2010-10-19 soccer spartak-chelsea melnikov 04.jpg, загруженных с сайтов. После уладки проблем с изображениями, считаю, участнику не помешало бы немного поработать в качестве автопатрульного. Centurion198 14:28, 20 октября 2010 (UTC)

Воздержались (ShD1510)

Вопросы (ShD1510)

• Оформте заявку нормально, пожалуйста. Почему вы стандартной формай не воспользовались? --Letzte*Spieler 14:04, 20 октября 2010 (UTC)
• Чего вам не хватает в моей заявке, возможно я ещё мало опытен и поэтому прошу вас сказать мои недочёты в заявке. Если я не получу статус патрулирующего, то хотябы получу опыт для следующей своей заявки. --ShD1510 18:15, 20 октября 2010 (UTC)

Комментарии (ShD1510)

• Уважаемый ShD1510, заявку (раз уж подали) => удалять её текст не нужно. Дождитесь итога. Заявка помещается в Архив. Centurion198 15:11, 20 октября 2010 (UTC)
• Я хочу снять свою заявку, так как понял что ещё не готов быть патрулирующим. В связи с этим я решил подать заявку на автопатрульного. ShD1510 19:21, 20 октября 2010 (UTC)

Итог

Подведу формальный итог: заявка снята кандидатом, приходите, будем ждать. --Drakosh 15:37, 20 октября 2010 (UTC)

StVit

StVit (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего так как в данном качестве могу приносить больше пользы проекту (подробное обоснование ниже). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Деграсси (из ранних), Эллипс рассеивания (из последних), Средние торговые ряды (была на главной в рубрике «Знаете ли вы, что...»). Сам я новые статьи создаю редко, в основном делаю мелкие правки и улучшения в существующих статьях (викификация, оформление, дополнения, шаблоны и т. п.). Всего правок не так много (~750 в пространстве статей), но удалено из них всего несколько (в том числе один раз сам себя). Хотел подать заявку после тысячи правок, но решил ускориться, так как при внесении мною правок в неотпатрулированную статью я тем самым увеличиваю нагрузку на патрулирующих. Яркий пример — статья Кричев. До моих правок требовалось проверить одно изменение, а теперь — 9. Имея флаг, я бы мог отпатрулировать предшествовавшую версию и добавлять информацию. На её проверку не потребовались бы другие патрулирующие. Флаг автопатрулируемого имею с апреля 2010. Блокировкам не подвергался. StVit 10:27, 20 октября 2010 (UTC)

За (StVit)

1. Кандидат явно конструктивен. Флаг автопатрулируемого имеет давно. Со статьями вроде бы всё в порядке. DerLetzteRegenbogen 10:34, 20 октября 2010 (UTC)
2. За. Будьте аккуратны имея флаг патрулирующего. — HarDNox^ぎ¿ 11:50, 20 октября 2010 (UTC)

   Что так, HarDNox?--russian nature 12:17, 20 октября 2010 (UTC)

   Боюсь промахнуться с голосованием :) — HarDNox^ぎ¿ 06:10, 21 октября 2010 (UTC)

   Если так, можете воздержаться ;-)--russian nature 06:47, 21 октября 2010 (UTC)

3. За. Вклад конструктинвый, нарушений не выявлено.--russian nature 12:17, 20 октября 2010 (UTC)
4. Все вроде норм--Changall 14:41, 20 октября 2010 (UTC)
5. Положительный вклад участника и опыт автопатрульного, пошедший на пользу: За. Centurion198 15:20, 20 октября 2010 (UTC)
6. За, проблем не вижу. --Семён Семёныч 10:23, 21 октября 2010 (UTC)
7. Возражений нет. Участник не конфликтен, грамотен, достаточно рассудителен, с опытом работы в Википедии. \/\/ANWA 07:50, 23 октября 2010 (UTC)

Против (StVit)

Воздержались (StVit)

Вопросы (StVit)

Комментарии (StVit)

• Данный участник дал с моей точки зрения лучшй ответ на вопрос Зачем вам флаг? \/\/ANWA 11:32, 20 октября 2010 (UTC)

Итог

Флаги патрулирующего и откатывающего присвоены. Удачи!-- Vladimir Solovjev ^обс 08:14, 23 октября 2010 (UTC)

Divot

Divot (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего, так как замучался просить других отпатрулировать мои статьи по исторической тематике. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны с нуля: Страсти (Бах), История Венеции, Политическая система Венецианской республики. Имею флаг автопатрулирующего. Divot 00:38, 18 октября 2010 (UTC)

За (Divot)

1. За. Статьи участника можно возвести и в ИС. Только советую получше разобраться с файлами. Удачи!!!--russian nature 08:58, 18 октября 2010 (UTC)
2. За. --Dmitry Rozhkov 09:01, 18 октября 2010 (UTC)
3. За --Max 09:12, 18 октября 2010 (UTC)
4. Кандидат уверенно справляется с вопросами, имеет огромный стаж. Участие в АА-конфликте препятствием к получению флага патрулирующего не является. DerLetzteRegenbogen 09:26, 18 октября 2010 (UTC)
5. По ответам на вопросы. TenBaseT 09:31, 18 октября 2010 (UTC)
6. За --Fan of Zhirkov 09:34, 18 октября 2010 (UTC)
7. Почему бы и нет, особенно, если участник уделит побольше внимания лицензированию файлов. --Viglim 09:40, 18 октября 2010 (UTC)
8. Letzte*Spieler 09:45, 18 октября 2010 (UTC)

Против (Divot)

Воздержались (Divot)

1. Пока что в данном разделе → ответы кандидата (в секции ниже) покажут дальнейший ход. Centurion198 03:03, 18 октября 2010 (UTC)
2. Сомнительной мне кажется идея выдачи флага rollback участнику не раз бывшему заблокированным за ведение войн правок. К флагу патроллера, мой коммент выше, не имеет отношения, естественно. Fauust^Q 09:32, 18 октября 2010 (UTC)

   Как показывает практика, в войнах правок быстрый откат используется чрезвычайно редко, обычно тривиальные отмены правок. TenBaseT 09:36, 18 октября 2010 (UTC)

Вопросы (Divot)

Вопросы, как обычно, задаю по загруженным файлам.

• Файл:Natalia Molchanova (Russian champion Freediver).Championship 2009.Bahamas.jpg загружен Вами, отлицензирован как ОД (Я, (Divot), владелец авторских прав на это произведение, добровольно передаю его в общественное достояние... ), но автором является некая Ekaterina Romanova. Я точно знаю, что Divot — не Екатерина. Пожалуйста, приведите лицензию в порядок. --Ds02006 02:38, 18 октября 2010 (UTC)

  Фотография предоставлена по моей просьбе сыном Молчановой, авторство Екатерины Романовой дано с его слов. В абсолютном большинстве случаев я загружаю свои файлы. Запросил формальное подтверждение использования. Кстати, где вообще можно прочитать о видах лицензий и правилах оформления оных? Я не нашел страницы, где это объяснялось бы. Divot 08:18, 18 октября 2010 (UTC)

  Википедия:Лицензирование изображений, Википедия:Лицензирование изображений/Краткий справочник. --Ds02006 08:28, 18 октября 2010 (UTC)

  Спасибо. Divot 08:54, 18 октября 2010 (UTC)

  Всегда пожалуйста! Если упомянутый выше Вами сын Натальи Молчановой — Молчанов, Алексей, прошу Вас уточнить его отчество и, если возможно, получить его свободную фотографию для статьи о нём. В английской статье (en:Alexey Molchanov) указано, что он родился в Москве, а в ру-вики - что он родился в Волгограде. Нужно уточнение...--Ds02006 09:21, 18 октября 2010 (UTC)

  С 23-го буду нырять с ними в Дахабе. Фотографий и отчеств будет много ))) Divot 09:48, 18 октября 2010 (UTC)

• Далее — Файл:Islamic Review 1969 May Overview.png — я точно знаю, что автор — не Divot, в 1969 году он не издавал в Лондоне журнал «The Islamic Review & Arab Affairs». --Ds02006 02:38, 18 октября 2010 (UTC)
• Файл:MEJ vol 59.png - загружен Вами на условиях лицензии „Creative Commons Attribution 3.0.“, источником указан сайт http://www.ingentaconnect.com/ , но там нет знака этой лицензии, а более конкретную страницу сайта Вы не указали. --Ds02006 02:38, 18 октября 2010 (UTC)

  Два технических файла, которые потребовались в обсуждении. Попросил об удалении. Divot 08:18, 18 октября 2010 (UTC) Сделано. Divot 08:54, 18 октября 2010 (UTC)

• Файл:Aivazovsky 02.jpg — файл с картинкой 1901 года, автор и владелец авторских прав на это произведение — Divot. Хотя нужно {{PD-RusEmpire}}. --Ds02006 03:38, 18 октября 2010 (UTC)

  Сделано. Divot 08:18, 18 октября 2010 (UTC)

• Вы написали самостоятельно некую статью по исторической тематике, не орис, проставили АИ, оформили её замечательно. Всё само «отавтопатрулировалось». Тут приходит некто, и начинает добавлять в раздел Литература книги по тематике статьи. Количеством эдак с 5. Текст статьи помощник не трогает. Ваши действия? Bechamel 08:12, 18 октября 2010 (UTC)

  Проверить соответствие книг теме статьи. Если соответствует, отпатрулировать. Если не соответствует, то возможны варианты. Если явный спам, вандализм или нерелевантные источники, то откатить правку и отпатрулировать. Если есть сомнения в релевантности или значимости источников, написать вопросы на странице обсуждения и/или отредактировать их. Не патрулировать, так как возможен конфликт интересов. Divot 08:30, 18 октября 2010 (UTC)

Комментарии (Divot)

Итог

Ответы на вопросы хороши. Большой стаж. Автор хороших статей. Флаги патрулирующего и откатывающего присвоены досрочно. Фауст, при рецидивах ВОЙ и злоупотреблении кнопки «откатить» можно подать заявку на снятие флага откатывающего, но, надеюсь, до этого не дойдет. Удачной работы. Bogdanpax 09:58, 18 октября 2010 (UTC)

Wanwa

Wanwa (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (дабы сделать Википедию лучше, откатывать вандализм и патрулировать хорошо оформленные статьи). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: История Альберты, Мэр Монреаля, Дворцы Варшавы.

Подавал заявку 3 раза:

1. Википедия:Заявки_на_статус_патрулирующего/Архив/2010-01#Wanwa
2. Википедия:Заявки_на_статус_патрулирующего/Архив/2010-04#Wanwa
3. Википедия:Заявки_на_статус_патрулирующего/Архив/2010-07#Wanwa

Недостатки, указанные мне в последней заявке я всеми силами пытался исправить. О результатах — судить вам.

Поддержка участниками вне ЗСП: [13], [14], [15] — многочисленные предложения DerLetzteRegenbogen’а Да, Павел, я не удержался и всё-таки подал заявку. )))); предложение DrBug’а [16].

Из примеров взаимодействия с другими участниками:

• Совместное редактирование статей на канадскую тему вместе с Zanka;
• редактирование статей на литовскую тему вместе с Azgar'ом.

Да, у меня есть много недочётов, но я, как показывает время, их исправляю или хотя бы делаю всё, чтобы их исправить.

\/\/ANWA 10:49, 17 октября 2010 (UTC)

За (Wanwa)

1. Думаю, вопросов ни у кого не возникнет? DerLetzteRegenbogen 11:23, 17 октября 2010 (UTC)
2. Я думаю, что кандидат сделал правильные выводы из последней заявки, а претензий по непосредственному оформлению статей не было и тогда. --генерал Фиаско 11:24, 17 октября 2010 (UTC)
3. Давно присматривался наблюдал, впечатления самые положительные--russian nature 14:22, 17 октября 2010 (UTC)
4. Несмотря на многочисленные расхождения во взглядах, кандидат явно человек ответственный. --Deinocheirus 15:58, 17 октября 2010 (UTC)
5. На предыдущих заявках в патрулирующие, поданные другими участниками, уч. WANWA нередко вставлял требования уточнить причины голосов "за" или "против", поданные кем-либо без объяснительных комментариев. Т.е. участник дотошный, даже въедливый (в хорошем смысле этого слова). :) Это плюс - может пригодиться при патрулировании и проверке правок. --VAP+VYK 16:10, 17 октября 2010 (UTC)
6. Серьёзных претензий нет --Letzte*Spieler 16:15, 17 октября 2010 (UTC)
7. Действительно, с предыдущей заявки участник «поработал над собой». Замечания, надеюсь, учтет. Голосую с удовольствием за. Bogdanpax 18:06, 17 октября 2010 (UTC)
8. По ответам на вопросы, плюс положительная активность участника (в том числе на ЗСП) и ответственность. За присвоение. Centurion198 22:16, 17 октября 2010 (UTC)

Против (Wanwa)

Воздержались (Wanwa)

Вопросы (Wanwa)

• Ваша последняя статья. Негоже оставлять ее в таком виде. К тому же, «данное предупреждение установлено 2010-09-05 и не должно держать статью более двух суток», на сегодняшний день прошло уже более месяца. Исправьте. То же касается и Рёйсс (государство). Bogdanpax 11:30, 17 октября 2010 (UTC)

  Спасибо, что напомнили. Исправлю. \/\/ANWA 12:08, 17 октября 2010 (UTC)

  Ньюфаундленд по большей мере исправлен. Такая статья жить может))). Рёйссом сейчас займусь. \/\/ANWA 13:49, 17 октября 2010 (UTC)

• Вот эти ваши статьи - О’Доннел, Джеймс, Месхетский хребет, Монумент Независимости - можно прямо сейчас отпатрулировать или надо сначала что-то сделать? --Letzte*Spieler 11:43, 17 октября 2010 (UTC)

  Патрулировать такое нельзя. Главная проблема - АИ. И крайне малый размер. Впрочем я постараюсь исправить их в течении 2-3 дней. \/\/ANWA 12:08, 17 октября 2010 (UTC)

• В статье Дворцы Варшавы: что за Вазенки вместо Лазенок? Вазенковский парк, Вазенковский дворец? Ляп уж очень очевиден. А ведь это как бы образцовая статья. Bogomolov.PL 14:04, 17 октября 2010 (UTC)

• Исправил, просто запутался в IPA для польского языка. \/\/ANWA 14:14, 17 октября 2010 (UTC)

• А при чем здесь IPA? Как мы именуем статьи и передаем названия польских объектов/персонажей? Поясните, пожалуйста. И Дворец "Под бляхой" - как Вы прокомментируете такое название? Bogomolov.PL 14:40, 17 октября 2010 (UTC)

• Если честно я не совсем разбираюсь в польской тематике. К сожалению. Но если вы объясните мне что к чему, я был бы очень признателен))) между тем я не обязан быть экспертом в данной области, чтобы редактировать статьи Дворец «под бляхой» - мне показалось, что так будет правильней. Вообще ещё можно Дворец под медной крышей, но мне это название как-то не нравится. Во всяком случае я же не статью так назвал, а элемент списка. \/\/ANWA 15:02, 17 октября 2010 (UTC)

• Я говорю о правилах, установленных в Википедии по данному вопросу, а не о лингвистике: Вы вот заговорили об IPA, а нужно ли знать IPA для того, чтобы именовать и писать статьи? Я вовсе не экзаменую Вас по польскому языку - Вы его вовсе не обязаны знать, а вот правила и традиции Википедии - вот это знать полезно и нужно, не так ли?

• Конечно полезно. Правда не всегда нужно. Что бы просто редактировать ВП правила знать не надо, о чём гласит ВП:ИВП. Но если хочешь патрулировать и тем более откатывать надо бы изучить справочный раздел Википедии)) \/\/ANWA 17:33, 17 октября 2010 (UTC)

• Вы очень произвольно трактуете правило ВП:ИВП. Там речь идет о том, что правила созданы для того, чтобы помочь создавать Википедию, а вот если правило мешает это делать, то такое правило можно и нужно игнорировать. Для того, чтобы игнорировать правило - его для начала нужно хотя бы знать. Вы же говорите, что ВП:ИВП освобождает патрулирующего от необходимости вообще знать правила. Это удивительный и непонятный подход, я бы на Вашем месте задался бы мыслью, зачем тогда правила вообще?. Вы задавались таким вопросом, если да, то к каким выводам пришли? Bogomolov.PL 18:15, 17 октября 2010 (UTC)

• Вот почему я спросил о "бляхе" - Вы уверены в том, что красный линк (т.е. название потенциальной статьи) Вами выбрано правильно? Если да, то на основании каких правил Википедии Вами выбрано именно такое название? Bogomolov.PL 15:14, 17 октября 2010 (UTC)

• Я проверял - статьи о дворце в Рувики вроде нет. Википедия:Именование статей/Иноязычные названия разрешает пользоваться транскрипцией и транслитерацией в подобных случаях. К тому же я дал рядом ссылку а) на статью в польвики; б) на оригинальное написание. \/\/ANWA 17:33, 17 октября 2010 (UTC)

• Как следует из вашего заявления выше ВП:ИВП якобы освобождает Вас от следования всяким правилам Википедии. Я же, в отличие от Вас, вместе со многими другими википедистами следую этим правилам. А потому согласно ВП:ИС должен поступать двояко: с одной стороны при возможности найти русские названия для объекта, а из найденных выбрать потенциальное название наиболее распространенное из этих русских названий. С другой стороны, следует рассмотреть вопрос о том, перевод или транскрипцию названия стоит использовать в том случае, если русского названия объекта статьи не нашлось. Если транскрипцию, то какую? ВП:ИС и ВП:ГН говорят, что "практическую транскрипцию". Есть ли такая? Да, есть: Польско-русская практическая транскрипция.
• Примерно такой ответ на свой вопрос я ожидал услышать. Кроме того я ожидал, что Вы расскажете о том, какие варианты названия на русском языке Вам удалось найти, если нет, то перевод или транскрипцию Вы использовали и почему. Bogomolov.PL 18:15, 17 октября 2010 (UTC)

• Во-первых дворец под бляхой является под бляхой в статье Королевский дворец в Варшаве. Исходя из ПДН, я надеюсь, что это наилучший вариант. Полагаюсь на других участников. Без доверия Википедия давно бы задохла соовсем))) На этот мажорной ноте уведомляю Вас, что наша беседа уже давно вышла за рамки ЗСП и непосредественно патрулирования не касается. Говорю на перёд, что в спорных случаях не буду бездумно патрулировать/откатывать, а обращусь к участникам сведущим. Предлагаю перенести дискуссию на СО Дворцов Варшавы или на мою СО. \/\/ANWA 20:46, 17 октября 2010 (UTC)

• Вы на мой взгляд неверно интерпретируете ВП:ПДН - в нем говорится, что видя даже откровенно неуклюжие или представляющиеся Вам глупыми действия следует изначально полагать, что человек хочет как лучше, но не знает как, либо (что часто бывает) искренне заблуждается. Это правило призвано остановить агрессию по отношению к новичкам, а также людям, совершающим неконструктивные правки из самых лучших побуждений - ну к примеру кто-то заменяет везде в статье "на Украине" на "в Украине" - этот человек скорее всего полагает, что устраняет "ошибку". Правило ВП:ПДН не есть, как почему-то трактуете Вы, "знак качества" на любые действия любых википедистов, которые мы бескритично принимаем. Напомню, что ВП не АИ, а потому нам следует воспринимать википедийные тексты не как догму, а как руководство к действию. Вот почему я считаю, что наша беседа весьма по теме (я же ведь не обсуждаю тонкости польского перевода) ибо позволила выявить несколько на мой взгляд фундаментальных пробелов в понимании правил Википедии, а также принципов работы по редактированию статей. Ведь Вы хотите надзирать за деятельностью других и выставлять оценку "годен-не годен", а получается "врачу, исцелися сам"? Но, возможно, я ошибаюсь и Вы или кто-то из участников дискуссии укажет мне на мои ошибки? Bogomolov.PL 21:13, 17 октября 2010 (UTC)

• Между тем, проводя это своеобразное вскрытие, вы провели анализ не совсем качественно. Я сказал Но если хочешь патрулировать и тем более откатывать надо бы изучить справочный раздел Википедии)), вы же в свою очередь трактовали это, как Вы же говорите, что ВП:ИВП освобождает патрулирующего от необходимости вообще знать правила. По отдельным пунктам я полагаюсь на отдельных участников. Но не всегда, а только тогда, когда отдельные АИ будут указывать на правоту отдельных суждений. Вот так. Если честно я чувствую себя как на допросе. Как-будто я подал заявку на статус Администратора, а не патрульного. Такое ощущение, что флаг даётся навсегда. Но поймите меня правильно я просто волнуюсь. ))) \/\/ANWA 21:54, 17 октября 2010 (UTC)

• Вы создали шаблон {{ВКЛ}}. Что Вы можете сказать о нём с точки зрения патрулирования ? TenBaseT 14:33, 17 октября 2010 (UTC)

• Пока в нём не будет нужной категории, патрулировать его нельзя. В скором времени займусь документацией. \/\/ANWA 15:02, 17 октября 2010 (UTC)

• Помогите с категорией пожалуйста!!! \/\/ANWA 15:11, 17 октября 2010 (UTC)

• а зачем он вообще нужен? O.o --Drakosh 16:03, 17 октября 2010 (UTC)

• я тоже задавал себе этот вопрос. По идеи аббревиатура ВКЛ - известна не всем, неочевидна, многие о ней не догадываются. Однако она часто используется в разных текстах. Отказаться от использования невозможна, так как само существование подтверждается АИ. Поэтому шаблон может быть полезен, если о нём узнают многие. \/\/ANWA 17:25, 17 октября 2010 (UTC)

• Я лично использую в Википедии (возможно это ошибка) аббревиатуру ВкЛ, т.к. "Великое княжество Литовское". Bogomolov.PL 18:24, 17 октября 2010 (UTC)

• Ну а почему нельзя просто в этих самых текстах первое вхождение аббревиатуры сделать ссылкой на Великое Княжество Литовское? DerLetzteRegenbogen 18:20, 17 октября 2010 (UTC)

• Нельзя забывать, что аббревиатура млжет встретиться и в библиографической ссылке и в очень большой статье, где к концу забываешь начало)))) \/\/ANWA 18:35, 17 октября 2010 (UTC)

• Тогда можно ставить такие ссылки везде, где это явно требуется. Да и постоянно по тексту использовать аббревиатуру — по-моему, не самый лучший вариант. DerLetzteRegenbogen 18:44, 17 октября 2010 (UTC)

• Но и бесконечно придумывать синонимы, чтобы текст выглядел литературным невозможно. \/\/ANWA 20:46, 17 октября 2010 (UTC)

• Может ли находится в статье несвободный файл ? в категории ? в шаблоне ? TenBaseT 14:33, 17 октября 2010 (UTC)

• В статье можно. Кстати согласно КДИ насколько я помню в статьях только и можно. В шаблоне запрещено. Пардон, а как вставить любой файл в категорию?) \/\/ANWA 15:02, 17 октября 2010 (UTC)

• И не статьях, а одной статье. Bogomolov.PL 16:07, 17 октября 2010 (UTC)

• Не обязательно одной. Просто для каждой статьи необходимо обоснование ДИ. То есть, на странице файла для каждой статьи должен быть проставлен и заполнен соответствующий шаблон. DerLetzteRegenbogen 17:12, 17 октября 2010 (UTC)

• Я об этом и сказал: одно обоснование - одна статья, не статьи. Bogomolov.PL 18:18, 17 октября 2010 (UTC)

• Да. А файл — один на все статьи. DerLetzteRegenbogen 18:30, 17 октября 2010 (UTC)

• Я имел в виду, что несвободные изображения широко разрешены только в основном пространстве, на списки и порталы действуют сложные и серьёзные ограничения. об этом мне известно, ибо при избрании Мэра Монреаля избранным списком данная тема была затронута, однако проверка показала свободу всех изображений, присутствовавших в списке. \/\/ANWA 17:25, 17 октября 2010 (UTC)

Комментарии (Wanwa)

Итог

Хотя участник и номинируется уже в четвёртый раз, но судя по всему учёл замечания коллег, да и поддержка вполне впечатляет. Потому беру на себя ответственность и присваиваю флаги патрулирующего откатывающего досрочно. Только прошу впредь учитывать замечания коллег.--Torin 06:16, 18 октября 2010 (UTC)

Спасибо всем, кто не поленился спросить меня, всем, кто доверился мне. Надеюсь оправдать доверие сообщества. \/\/ANWA 12:57, 18 октября 2010 (UTC)

Я со своей стороны должен извиниться перед участником \/\/ANWA, я, выходит, был не прав в своих претензиях и упреках, а, главное, в той форме, в которой это делал. Надеюсь, что участник \/\/ANWA меня извинит. Bogomolov.PL 16:39, 18 октября 2010 (UTC)

Наоборот были правы. Поэтому-о Torin и подчеркнул-то6 что мне необходимо впредь учитывать замечания коллег. В том числе ваших. ))) \/\/ANWA 11:38, 19 октября 2010 (UTC)

Analyzer (KODEP)

Analyzer (KODEP) (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего потому что часто и практически ежедневно посещаю данный ресурс более трёх лет, правда более в качестве читающего, но всегда предварительно захожу в историю правок. Неоднократно боролся с вандализмом и откатывал правки. На данный момент имею почти 900 правок, это конечно мало, но они достаточно значимые, особенно помогаю с событиями дня на заглавной странице. Слежу за многими статьями, в том числе и новыми (помогал бы разгребать). Интересуют разные тематики. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: 1by1... которые оформлял даже и не вспомню, про сокс самая первая статья была когда я зарегистрировался, до этого правил анонимно. Этого конечно мало, но часто замечаю и правлю ошибки орфографии, викифиции, интервики. В общем из-за недостатка свободного времени более подхожу к роли редактора и проверяющего. Analyzer (KODEP) 21:34, 15 октября 2010 (UTC)

За (Analyzer (KODEP))

Против (Analyzer (KODEP))

Воздержались (Analyzer (KODEP))

1. По ощущению, участник добросовестный, но пока тут. --Drakosh 10:04, 16 октября 2010 (UTC)
2. По нижней дискуссии. --Russian Nature 12:36, 16 октября 2010 (UTC)
3. Дело и труд — все перетрут. — HarDNox^ぎ¿ 11:13, 17 октября 2010 (UTC)
4. Пока что здесь - а куда дальше → veremos: по ответам на вопросы и по ходу дискуссии. Centurion198 22:21, 17 октября 2010 (UTC)

Вопросы (Analyzer (KODEP))

• Вас предупреждали о необходимости архивирования своей СО, почему вы ей не последовали? Так бы мы были уверены, что у вас нет предупреждений о нарушении авторских прав, вандализме и т.д. В противном случае - возникают подозрения. --Drakosh 21:40, 15 октября 2010 (UTC)
• Если вы приводите в "пример" статью 1by1 - укажите, пожалуйста, какие есть в ней недостатки? (я насчитал как минимум 3). --Drakosh 21:43, 15 октября 2010 (UTC)
• To Drakosh: судя по истории изменений СО юзера, никаких предупреждений не выдавалось. \/\/ANWA 07:43, 16 октября 2010 (UTC)
• Drakosh, СО восстановил. На стороннем вики-проекте использовали как систему личных сообщений, забыл потом что удалял и не восстановил.

Статью немного поправил, не знаю какие ещё в ней ошибки. Как-то полностью переписывал, но случайно закрыл браузер и было не охота всё начинать заново. Analyzer_(KODEP)

• А где самое главное - авторитетные источники, подтверждающие значимость и известность программы? Таких программ, может, по пять копеек за пучок программисты пишут. Ещё в файле-скриншоте устаревшая лицензия. --Drakosh 08:00, 16 октября 2010 (UTC)

• Не вижу смысла размещения ссылок на обзоры того же оверклокерс.ру или 3DNews... что-либо в его описании и подтверждение этого можно узнать на оф. сайте. Программа достаточно интересна и некоторых кругах популярна. Понимаю, что нет смысла написания статей про программы со статей для обучения программированию и так далее, 1by1 постоянно дорабатывается, как и второй достаточно популярный проект Мартина mp3DirectCut. Если склоняться к тому, что писать только об известном, то можно удалить много статей. Тем паче статья неоднократно проходила патрулирование, необходимо было тогда сразу указывать на ошибки. Что кстати с лицензий? Это собственническая работа. Analyzer (KODEP) 08:36, 16 октября 2010 (UTC)

• "Не вижу смысла размещения ссылок на обзоры того же оверклокерс.ру или 3DNews" Ну ни фига себе. А как же насчёт того, что

  Статьи в Википедии должны основываться на опубликованных авторитетных источниках.

  — ВП:АИ

  Если сейчас статью выставить на ВП:КУ и ссылки на авторитетные сайты не появится, её наверняка удалят. --Drakosh 08:41, 16 октября 2010 (UTC)

• Добавил обзоры. Мне больше про лицензию интересно и способ исправления. Analyzer (KODEP) 09:05, 16 октября 2010 (UTC)

• Там всё же написано. Нужно проставить {{Несвободный_файл}} и {{Несвободный файл/ОДИ}}. --Drakosh 09:15, 16 октября 2010 (UTC)

• Готово. Спасибо Drakosh ;-) Analyzer (KODEP) 09:49, 16 октября 2010 (UTC)

• Имеется статья K-Lite Codec Pack. В карточке находится несвободный файл. Можно ли отпатрулировать такую версию и на каком основании ? TenBaseT 14:34, 17 октября 2010 (UTC)
• Представим ситуацию: один участник добаляет в статью ab несвободный файл (с заполненным шаблоном ОДИ для статьи ab), который уже есть в статьях cd, xy и одном шаблоне. Ваши действия? Bogdanpax 10:07, 18 октября 2010 (UTC)

Комментарии (Analyzer (KODEP))

Итог

Посмотрел внимательно вклад участника. К сожалению он не позволяет сделать вывод о том, насколько хорошо участник знает правила ВП:ПАТ. В основном его правки оформительские: викификация, правка орфографии и т.п. Хотя и есть одна статья, но в целом этого мало. Ответы на вопросы тоже пока не дали ощущения того, что участник готов быть патрулирующим. Но его вклад особых вопросов не вызывает, так что я присвоил ему пока флаг автопатрулируемого.-- Vladimir Solovjev ^обс 16:03, 21 октября 2010 (UTC)

Espinhado

Espinhado (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (тут указать причину). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Статья 1, Статья 2, Статья 3. Espinhado 18:03, 15 октября 2010 (UTC)

За (Espinhado)

Против (Espinhado)

1. Кандидат не удовлетворяет формальным критериям: нет ни месяца стажа, ни ста правок. INSAR ^о-в 18:07, 15 октября 2010 (UTC)

Воздержались (Espinhado)

Вопросы (Espinhado)

Комментарии (Espinhado)

Итог

Думаю, никто не будет против, если я подведу итог? У участника всего 9 правок в одной единственной статье, причём, вклад далеко не существенный. Советую участнику набраться опыта и попробовать подать новую заявку, когда правок и стажа будет достаточно, а ещё лучше, не торопиться и начать в следующий раз с ВП:ЗСАП. --Letzte*Spieler 18:38, 15 октября 2010 (UTC)

Подтверждаю итог.-- Vladimir Solovjev ^обс 18:58, 15 октября 2010 (UTC)

Veinarde

Veinarde (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (пишу новые статьи, также занимаюсь мелкими правками орфографии и пунктуации, проставляю навигационные шаблоны). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Сэр Гавейн и Зелёный Рыцарь (перевод, оформление, подготовка к выдвижению в ХС), Странники (серия книг), Бо (собака). Veinarde 14:56, 15 октября 2010 (UTC)

За (Veinarde)

1. За. Вне всякого сомнения. Fauust^Q 15:22, 15 октября 2010 (UTC)
2. За досрочное присвоение --Dmitry Rozhkov 15:27, 15 октября 2010 (UTC)
3. За досрочное присвоение. Вклад, без всякого сомнения, конструктивный.--Сентинел 15:46, 15 октября 2010 (UTC)
4. За. Давно смотрел вклад и удивлялся, почему до сих пор не присвоен статус ;-) Досрочно!--Russian Nature 16:46, 15 октября 2010 (UTC)

Против (Veinarde)

Воздержались (Veinarde)

Вопросы (Veinarde)

Комментарии (Veinarde)

Итог

Формальные требования превышены с запасом, судя по статье, которая номинирована на ХС, правила ВП:ПАТ знает. Флаги патрулирующего и откатывающего присвоены досрочно. Удачи!-- Vladimir Solovjev ^обс 17:34, 15 октября 2010 (UTC)

Спасибо большое! Veinarde 17:38, 15 октября 2010 (UTC)

Dima373

Dima373 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (тут указать причину). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Статья 1, Статья 2, Статья 3. Dima373 08:56, 14 октября 2010 (UTC)

За (Dima373)

Против (Dima373)

1. Неоформленная заявка, малая активность.--Russian Nature 09:00, 14 октября 2010 (UTC)

   К тому же нет ответа на просьбу/вопрос, заданный участником Pavtan2006--Russian Nature 16:47, 15 октября 2010 (UTC)

Воздержались (Dima373)

Вопросы (Dima373)

Комментарии (Dima373)

• Оформите заявку корректнее, с указанием причины и ссылок на статьи. Pavtan^(обс.) 13:48, 14 октября 2010 (UTC)

Итог

Закрою заявку досрочно. Хотя формальные требования выполнены, но по вкладу участника невозможно судить о знании им правил ВП:ПАТ. Сам он статей не создавал, большинство его правок малые - викификация слов, правка орфографии, простановка интервик, оформление. Соответственно флаг патрулирующего не присвоен. Флаг автопатрулируемого у него есть, его пока достаточно.-- Vladimir Solovjev ^обс 19:09, 15 октября 2010 (UTC)

Amishaa

Amishaa (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (занимаюсь мелкими правками и откатами вандализма, просматриваю достаточно большое количество неотпатрулированных статей, с отпатрулированными версиями). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Пинкертон, Алан, Доказательство (фильм, 2005). С уважением, Amishaa (обс) 14:54, 12 октября 2010 (UTC)

За (Amishaa)

1. Статьи не супер хорошо оформлены, но нормальные, ВП:ПАТ соответствуют. К тому же, очень порадовало то, с каким вниманием Aishaa подходит к общению с другими участниками и к описанию правок. Rasim 15:28, 12 октября 2010 (UTC)
2. Соответствие требованиям + опыт + видимая надёжность. \/\/ANWA 16:56, 12 октября 2010 (UTC)
3. Великодушно простите за недоразумение ;-) Присоединяюсь к участникам--Russian Nature 16:59, 12 октября 2010 (UTC)
4. За, ответом удовлетворён. --Серёга ? 21:02, 13 октября 2010 (UTC)
5. За, соответствует правилам; участник опытный. --VAP+VYK 09:47, 14 октября 2010 (UTC)

Против (Amishaa)

# Короткие статьи, нет АИ. --Russian Nature 15:18, 12 октября 2010 (UTC)был неправ--Russian Nature 16:58, 12 октября 2010 (UTC)

Отсутствие АИ проставлено шаблоном. Обе статьи мною только улучшены. С уважением, Amishaa (обс) 15:30, 12 октября 2010 (UTC)

TO Nature: Статьи - не микростабы, а довольно крупные и откормленные стабы. Неаргумент: не все же как вы пишут в день по 20 статей длиною в 67 тысяч килобайт))) \/\/ANWA 16:59, 12 октября 2010 (UTC)

Не совсем так. Может, LatitudeBot ;-)?--Russian Nature 16:59, 12 октября 2010 (UTC)

Воздержались (Amishaa)

Вопросы (Amishaa)

• В Доказательство (фильм, 2005) одна из ссылок на режиссёра красная, а вторая ведёт на хоккеиста. Как ты думаешь, нужно ли что-нибудь сделать, и если да, то что? --генерал Фиаско 16:02, 12 октября 2010 (UTC)

  Подойдет ли такое решение [17]? С уважением, Amishaa (обс) 16:16, 12 октября 2010 (UTC)

  Вполне, только ё не забывайте) --генерал Фиаско 16:19, 12 октября 2010 (UTC)

  Постараюсь следить за этим. С уважением, Amishaa (обс) 17:04, 12 октября 2010 (UTC)

• Всё ли в порядке с этим файлом? --Серёга ? 19:24, 13 октября 2010 (UTC)

  Не вижу проблем. Файл не свободный, это написано, ВП:КДИ выполнено полностью. С уважением, Amishaa (обс) 19:36, 13 октября 2010 (UTC)

  позволю себе быть занудой ...в особенности необходима корректная ссылка на источник и обозначение автора и правообладателя..., например? --Серёга ? 19:48, 13 октября 2010 (UTC)

  Ссылка на источник - в точности то место, откуда файл был взят. Достоверной информации об авторе и (или) правообладатели я найти не смог. С уважением, Amishaa (обс) 19:58, 13 октября 2010 (UTC)

  Распространением фильма занималась студия Мирамакс, логично предположить что все права на фильм, и всё с ним связанное, принадлежат ей. --Серёга ? 20:09, 13 октября 2010 (UTC)

  Предположить это можно, но уверенности нет. Иногда права на постеры и другую рекламную продукцию имеют третьи фирмы (не автор фильма, и не распространитель). По данному постеру не нашел АИ, поэтому оставил незаполненным поле, в значении которого не был уверен. С уважением, Amishaa (обс) 20:16, 13 октября 2010 (UTC)

  сложная ситуация, голосую за. --Серёга ? 21:02, 13 октября 2010 (UTC)

Комментарии (Amishaa)

Итог

Флаги выданы досрочно. Надеюсь, что с задачей справитесь и замечания коллег учтете.--Torin 11:31, 14 октября 2010 (UTC)

Спасибо. С уважением, Amishaa (обс) 12:13, 14 октября 2010 (UTC)

Nature Protector

Nature Protector (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего, для того, чтобы я мог патрулировать статьи по ботанике и зоологии. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Ива ломкая, Ива ушастая, Виды рода Алоэ. Nature Protector (О|В) 13:53, 11 октября 2010 (UTC)

За (Nature Protector)

1. Я за то, чтобы мой ныне благополучно освобождённый подопечный получил статус патрулирующего. В правилах он разбирается уверенно (на этом и был когда-то «запален» его виртуал), те статьи, которые я проверял недавно, копивио не содержали и соответствовали требованиям ВП:ПАТ. DerLetzteRegenbogen 14:27, 11 октября 2010 (UTC)
2. Стал более тщательным в правках и умеренным в обсуждениях. Поддерживаю. С уважением, --Borealis55 16:15, 11 октября 2010 (UTC)
3. 5+ за проделанную работу... Стоп: но зачем вам флаг?! \/\/ANWA 17:50, 11 октября 2010 (UTC)

   Видимо, чтобы патрулировать. :) Так-то! DerLetzteRegenbogen 17:52, 11 октября 2010 (UTC)

   В заявке написано.--Nature Protector (О|В) 17:53, 11 октября 2010 (UTC)

   Очень рад, что вы понимаете, что флаг — не награда! \/\/ANWA 17:55, 11 октября 2010 (UTC)

4. Участник сильно изменился в лучшую сторону с момента последней блокировки, и, по-моему, «созрел» для получения статуса . Последние статьи впечатляют. --Fan of Zhirkov 17:57, 11 октября 2010 (UTC)
5. с удовольствием. Молодец. Доверить флаг можно, за досрочное (не ругать!!! (меня ;-)--Russian Nature 18:17, 11 октября 2010 (UTC)
6. За, вклад радует. Очень активный и добросовестный викибиолог. Флаг нужно давать. Lord Mountbatten 20:48, 11 октября 2010 (UTC)
7. За. Вклад очень хороший. --VAP+VYK 21:00, 11 октября 2010 (UTC)
8. За. Хороший и весьма объёмный вклад Pavtan^(обс.) 11:34, 12 октября 2010 (UTC)

Против (Nature Protector)

1. Редко сталкивался, но тем не менее увидел значительное число бесполезных комментриев в ветках обсуждений/вопросов не имеющих никакого отношения к кандидату (т.е. влезание в чужую дискуссию с какими то малопонятными и не относящимися к делу вопросами и репликами) . Понятно, что к патрулированию мой комментарий никак не относится, но хоть таким образом выражу неодобрение такой деятельности. Fauust^Q 20:38, 11 октября 2010 (UTC)

   Думаю, участник учтёт Ваши замечания и перестанет так делать.--Russian Nature 08:11, 12 октября 2010 (UTC)

   К вам, кстати, это тоже относится. Fauust^Q 08:51, 12 октября 2010 (UTC)

   Мне нужен конкретный пример, где я «влазил» в чужое обсуждение.--Nature Protector (О|В) 12:21, 12 октября 2010 (UTC)

Воздержались (Nature Protector)

Вопросы (Nature Protector)

Комментарии (Nature Protector)

Итог

Флаги присвоены досрочно. Хороший вклад, статьи удовлетворяют ПАТ. Плюс значительная поддержка. Bogdanpax 12:22, 12 октября 2010 (UTC)

А.С.Сидорченко

А.С.Сидорченко (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (чтобы патрулировать правки, шаблоны, статьи). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Ураган Айрис (1995), Трифосфат натрия, LAV (пиво). А.С.Сидорченко 12:34, 11 октября 2010 (UTC)

За (А.С.Сидорченко)

1. За. Вклад конструктивный, участник опытный.--Сентинел 12:44, 11 октября 2010 (UTC)

   И всё-таки лучше дождаться реакции участника на вопросы ниже. \/\/ANWA 12:52, 11 октября 2010 (UTC)

   Месяц назад я уже проголосовал за этого участника, мое мнение о нем не изменилось за это время.--Сентинел 12:58, 11 октября 2010 (UTC)

2. За Понравилось как содержание, так и оформление статей. MaxBioHazard 14:00, 11 октября 2010 (UTC)
3. Несмотря на проблемы и огрехи участника, он постепенно исправляется. Серьёзных препятствий к получению флага патрулирующего не вижу. DerLetzteRegenbogen 23:59, 12 октября 2010 (UTC)

Против (А.С.Сидорченко)

1. Посмотрел последние статьи — довольно много изолированных статей и статей без АИ.--Nature Protector (О|В) 14:55, 11 октября 2010 (UTC)
2. Проверяемость — тоже важная проблема Википедия, нашла своё отражение и во вкладе этого участника. Конечно те красивые статьи в шапке заявки достойны. Но всё остальное, что мы вынуждены наблюдать во вкладе, увы, требованиям не подходит. Всё это как-то смахивает на потёмкинские деревни... Коллеги, вы не находите? \/\/ANWA 17:54, 11 октября 2010 (UTC)
3. Та же старая песенка. Статьи без АИ - что может быть хуже?! Плюс оформление не очень-то и ещё много чего, но уже перечислять не хочется. Опять же говорю - не расстраиваться, всё со временем --Russian Nature 18:20, 11 октября 2010 (UTC)

   Хуже статей без АИ только вандальные статьи. \/\/ANWA 05:30, 12 октября 2010 (UTC)

   Так можно «хорошо устроиться». Я вот сейчас понагорожу чего-нибудь без АИ, и всё. АИ не нужны только тогда, когда например, говорится: «Пушкин родился в 1799 году, великий поэт» - то есть, когда это общеизвестные факты.--Russian Nature 08:10, 12 октября 2010 (UTC)

   Спасибо, что пролили мне свет на допотопные истины Википедии. Но согласитесь, что «Пушкин — гад, коего ещё свет не видывал, подлец и скупердяй», подкреплённое статьёй озлобленного на весь свет литературоведа гораздо хуже, чем «Пушкин родился светлым утром 1799 года великим поэтом.^[источник?]» \/\/ANWA 12:24, 12 октября 2010 (UTC)

   При чём тут это?--Russian Nature 15:20, 12 октября 2010 (UTC)

   Я к тому, что вандализм, оправданный сомнительными источниками, гораздо хуже утверждений, неподкреплённых источниками, но кажущихся правильными. \/\/ANWA 11:18, 13 октября 2010 (UTC)

Воздержались (А.С.Сидорченко)

Вопросы (А.С.Сидорченко)

• Предоставьте электорату сообществу информацию о прежних заявках.

  Первая и Вторая. --А.С.Сидорченко 13:03, 11 октября 2010 (UTC)

• Что по вашему мнению считается главной проблемой Википедии и собраетесь ли вы помогать электорату сообществу эти проблемы как-то решить?

  Я подумаю, и позже отвечу. --А.С.Сидорченко 13:03, 11 октября 2010 (UTC)

  Рассудительность и хладнокровие — хорошие качества для патрульного и тем более откатывающего. Заметьте — участник не бросается с места в карьер, но решил подумать над вопросом. \/\/ANWA 13:24, 11 октября 2010 (UTC)

  Одна из главных проблем википедии — вандалы. Своими бессмысленными правками они портят качество и честь википедии. Вандалов нужно блокировать, а их правки быстро откатывать, чтобы никто их не смог прочесть. Если я когда либо вижу вандальные правки, то отменяю их немедля, а с флагом откатывающего, это делается лучше. Ещё одной проблемой википедии является то, что она не имеет спонсоров, и всё делается руками участников. Но уж в этой проблеме я никак помочь не могу. --А.С.Сидорченко 15:47, 11 октября 2010 (UTC)

• Какими опции обоих флагов вы намерины использовать в предстоящей работе?

  Флаг откатывающего будет нужен для отката нескольких вандальных правок за раз, а патрулирующего для патрулирования правок, статей, шаблонов, категорий и своего портала. --А.С.Сидорченко 13:03, 11 октября 2010 (UTC)

  Ну-у. То что делают эти флаги мне хорошо известно. Мне неизвестно, чем из выше перечисленного будете пользоваться именно вы. Кто знает, может быть этими флагами вы будете орехи колоть!)))) \/\/ANWA 13:24, 11 октября 2010 (UTC)

  Пользоваться буду абсолютно всеми опциями. --А.С.Сидорченко 13:32, 11 октября 2010 (UTC)

  Откат быстро отменяет только последнюю правку в статье. --Drakosh 03:51, 13 октября 2010 (UTC)

  Быстрый откат отменяет последнюю группу правок в статье, сделанных одним человеком. DerLetzteRegenbogen 04:18, 13 октября 2010 (UTC)

• Приведите несколька примеров статей, достойных быть отпатрулированными. \/\/ANWA 13:24, 11 октября 2010 (UTC)

  Своих? --А.С.Сидорченко 13:03, 11 октября 2010 (UTC)

  Только не своих. \/\/ANWA 13:24, 11 октября 2010 (UTC)

  Егонское сельское поселение, Евреи в Марокко, Пашаев, Ариф Мир-Джалал оглы, Корзок Гомпа, Стерлибашевский район Башкортостана и другие районы Башкортостана. А.С.Сидорченко 13:32, 11 октября 2010 (UTC)

• Найдите ошибки в предыдущих моих предложениях. \/\/ANWA 12:42, 11 октября 2010 (UTC)

1. Собраетесь — собираетесь
2. эти проблемы как-то решить — как-то решить эти проблемы

   Сомнтельно, очень сомнительно. Хотя отдалённо смахивает на речевую ошибку. \/\/ANWA 13:24, 11 октября 2010 (UTC)

3. Какими опции — какие опции
4. намерины — намерены
5. несколька — несколько
6. по вашему — по-вашему

--А.С.Сидорченко 13:03, 11 октября 2010 (UTC)

---

• Почему-то у меня такое ощущение, что вы опять раньше времени заявку подали. Можете привести ссылки на предыдущие заявки? --Letzte*Spieler 12:49, 11 октября 2010 (UTC)

  Ссылка на предыдущую заявку, прошел ровно месяц — [18].--Сентинел 12:54, 11 октября 2010 (UTC)

  Вас зовут А. С. Сидорченко??? --Letzte*Spieler 12:55, 11 октября 2010 (UTC)

  Для Вас принципиально, чтобы именно он привел данную ссылку? И где я написал, что меня зовут Сидорченко?--Сентинел 12:57, 11 октября 2010 (UTC)

  Имеется в виду, что вопрос адрессован не вам, а А. С. Сидорченко. \/\/ANWA 13:02, 11 октября 2010 (UTC)

  Ничего страшного в этом не вижу. Я голосовал месяц назад и поэтому оперативно нашел заявку. Если для Letzte*Spieler принципиально чтобы ИМЕННО сам участник ее нашел, то пусть указывает это заранее, а не после.--Сентинел 13:06, 11 октября 2010 (UTC)

  Это может показаться бестактно. Хотя о бестактности спрашивайте Russian Nature - он в ней лучше разбирается))))) \/\/ANWA 13:24, 11 октября 2010 (UTC)

  Бестактно по отношению к кому? К Сидорченко?--Сентинел 13:30, 11 октября 2010 (UTC)

  К обоим собеседникам. \/\/ANWA 13:32, 11 октября 2010 (UTC)

  Подождем комментариев А.С.Сидорченко и Letzte*Spieler по этому вопросу. Интересно узнать в чем таки бестактность.--Сентинел 13:35, 11 октября 2010 (UTC)

  Дело не в бестакности. Просто, согласитесь, если бы я захотел что-то узнать у Вас, было бы глупо с моей стороны спрашивать об этом не на вашей ЛС, а посреди заявки совершенно другого участника. И, на мой взгляд, вполне логично, что если в такой заявке появляется вопрос, не адресованный какому-то участнику конкретно, то адресован он всё-таки номинатору, а не первому, кто сможет дать на него правильный ответ. :) Кроме того, по приведённой ссылке можно тоже иногда судить, насколько участник разобрался в Википедии, потому что, я считаю, что участнику (я сейчас не имею в виду номинатора) рано получать флаг патрулирующего, если он нормальную внутреннюю ссылку соорудить не может)) --Letzte*Spieler 15:29, 11 октября 2010 (UTC)

  Вы получили ответ на свой вопрос. Я не отвечал за участника зачем ему флаг патрулирующего или с какой целью он пришел в Википедию. Скинул ссылку на его заявку и получил такой поток сознания в ответ. Кроме того, по приведённой ссылке можно тоже иногда судить, насколько участник разобрался в Википедии, потому что, я считаю, что участнику (я сейчас не имею в виду номинатора) рано получать флаг патрулирующего, если он нормальную внутреннюю ссылку соорудить не может) - да думайте Вы что хотите и сооружайте тоже, это Ваше право.--Сентинел 17:23, 11 октября 2010 (UTC)

  Так, прекращаем выяснять отношения, иначе придется кое-кого отсюда удалить.-- Vladimir Solovjev ^обс 19:10, 11 октября 2010 (UTC)

• Почему Вы в заявке всегда приводите одни и те же статьи?!--Russian Nature 12:54, 11 октября 2010 (UTC)

  Во-первых, не одни и те же, а во-вторых, я считаю их самыми удачными. --А.С.Сидорченко 13:07, 11 октября 2010 (UTC)

  Не все же ведь, как вы — строчат по 125 тыщ статей в час. Он наверно их улучшил с прошлого раза. Необязательно же ведь каждый раз (если этих разов много) новые статьи вписывать. \/\/ANWA 12:58, 11 октября 2010 (UTC)

  Если Ураган Айрис (1995) лучшая статья (без АИ), то тогда я буду Против.--Nature Protector (О|В) 13:12, 11 октября 2010 (UTC)

  Это ваше личное дело. --А.С.Сидорченко 13:13, 11 октября 2010 (UTC)

  В общем-то, да, но это и вправду Ваша лучшая статья?--Nature Protector (О|В) 13:17, 11 октября 2010 (UTC)

  Пока, моя лучшая статья Трифосфат натрия, но в ближайшую неделю я планирую создать статью Украинско-молдавские отношения, которая будет моей наилучшей, сейчас она у меня в черновике. --А.С.Сидорченко 13:20, 11 октября 2010 (UTC)

• Ёфикация, викификация... Что это за звери-то такие и с чем их обычно подают? \/\/ANWA 13:24, 11 октября 2010 (UTC)

Комментарии (А.С.Сидорченко)

• Вы написали, что будете патрулровать шаблоны. Имели ли вы контакты с ними ранее, чем это закончилось, ваше отношение к этим премилым созданиям. \/\/ANWA 05:32, 12 октября 2010 (UTC)

  Первый, созданный мною шаблон, был неудачным (тогда у меня было мало опыта), потом я научился их создавать. Создавал стабы: {{Belize-geo-stub}}, {{Laos-geo-stub}} и т.д. и др. шаблоны: {{Тренеры_УПЛ_2010-2011}}. На данный момент мною сделано 28 правок в пространстве шаблоны. Отношусь к ним, как и к другим пространствам википедии. --А.С.Сидорченко 11:45, 12 октября 2010 (UTC)

К итогу

В прошлой заявке подводил итог я, наверное будет лучше, если здесь его подведет итог кто-то другой. Но некоторые соображения я выскажу, чтобы подводящему итог было проще. В прошлый раз участнику были высказаны некоторые претензии и пожелании. Одно из них - привести свои статьи к виду, когда их можно патрулировать. Однако до конца он это пожелание так и не выполнил. Например, статья Список фашистских движений по странам. Я ее уже хотел на удаление выносить, но решил, что все же стоит дать автору возможность ее доработать. Она не соответствует правилу ВП:СПИСКИ и на этом основании подлежит удалению. Наличие подобных статей во вкладе патрулирующего нежелательно. Еще одна претензия к участнику - создание изолированных статей. Формально правила это не нарушает, но это ухудшает качество Википедии, в такие статьи можно прийти только извне. Ему это говорилось, но он продолжает создавать такие статьи. Хотя сделать их неизолированными недолго, нужно добавить ссылку в тематически связанных с ними статьи. Например, статья Перемышльское воеводство. Добавление ссылки в тематически связанной статье Пшемысль (плюс небольшое добавление к статье, чтобы обосновать наличие этой ссылки), заняло 1 минуту. Еще одна претензия - отсутствие источников в создаваемых статьях. Опять таки - формально ВП:ПАТ не нарушает, но лучше, чтобы они были, поскольку качество страдает. Все это мелочи, но из-за них возникают голоса против. Хотя должен отметить, что в целом по сравнению с предыдущей заявкой опыт у участника явно прибавился. Так что здесь можно и присвоить флаг. Но исправить замечания участнику стоит в любом случае.-- Vladimir Solovjev ^обс 09:37, 14 октября 2010 (UTC)

Итог

Участник демонстрирует очевидный прогресс и хорошие намерения. Очень хочет быть патрулирующим - пусть будет. Флажок присвоен, хоть и в некоторой степени - авансом.--Lev 13:52, 16 октября 2010 (UTC)

Спасибо, доверие оправдаю! --А.С.Сидорченко 15:10, 16 октября 2010 (UTC)

Basoft

Basoft (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (хочу заниматься развитием вики и вносить свой вклад). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Статья 1, Статья 2, Статья 3. Basoft 07:17, 11 октября 2010 (UTC)

За (Basoft)

Против (Basoft)

Воздержались (Basoft)

Вопросы (Basoft)

Комментарии (Basoft)

Недостаточно правок. — Vort 07:25, 11 октября 2010 (UTC)

Итог

Сначала прочитайте формальные требования к участникам. Всего 9 правок, участник по формальным требованиям не проходит. Номинация закрыта, флаги не присвоены.-- Vladimir Solovjev ^обс 07:38, 11 октября 2010 (UTC)

Myrmidon

Myrmidon (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (хочу попробовать что-то новое). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Тривульцио Бельджойзо, Кристина; Экспедиция Тысячи; Арбуэс, Педро. Myrmidon 17:09, 10 октября 2010 (UTC)

За (Myrmidon)

Против (Myrmidon)

Воздержались (Myrmidon)

Вопросы (Myrmidon)

Комментарии (Myrmidon)

Итог

Подведу итог досрочно, поскольку раньше видел его правки. Сейчас просмотрел его вклад. Все статьи удовлетворяют требованиям ВП:ПАТ, формальные требования превышены с пятикратным запасом. Так что флаги патрулирующего и откатывающего присвоены досрочно. Удачи!-- Vladimir Solovjev ^обс 20:04, 10 октября 2010 (UTC)

Aragorn 2

Aragorn 2 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (буду патрулировать свои статьи ). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны: Прихлоп Билл Тернер, Pirates of the Caribbean: At World's End, Teenage Mutant Ninja Turtles: Mutant Melee. Aragorn 2 13:59, 10 октября 2010 (UTC)

За (Aragorn 2)

Против (Aragorn 2)

1. Стиль статей слишком развязный что ли. И администратором себя сегодня сделал. Надо бы ещё поработать, и потом подавать ВП:ЗСАП. --генерал Фиаско 14:16, 10 октября 2010 (UTC)

Воздержались (Aragorn 2)

Вопросы (Aragorn 2)

Комментарии (Aragorn 2)

Итог

Участник за прошлый месяц дважды подавал заявку на статус автопатрулирующего ([19], [20]), с учётом чего блокировался (см. архив страницы обсуждения). Естественно, дальнейшее обсуждение бессмысленно, поэтому тему закрываю. --SkоrP²⁴ 15:05, 10 октября 2010 (UTC)

• Подтверждаю итог. В качестве дополнения. Получение флага патрулирующего данным участником возможно только после получения флага автопатрулируемого.-- Vladimir Solovjev ^обс 19:58, 10 октября 2010 (UTC)

Leoni

Leoni (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить статус патрулирующего участнику Leoni (реально по ракетному оружию больше меня проверкой занимается, ставлю за ним отметки о патрулировании уже чуть не автоматом). Вклад более чем приличный. С требованиями к патрулируемым статьям знаком (замечаний по его правкам не припомню, в молодости были вопросы по лицензированию файлов, сейчас нет). В качестве примера привожу несколько его статей, которые были им написаны или оформлены: Эскадренные миноносцы типа «Чхунмугон Ли Сунсин», Red Dean, British Aerospace. Согласие участника есть Sas1975kr 10:11, 10 октября 2010 (UTC)

За (Leoni)

1. Ему хотел присвоить статус Владимир Медейко, но, видимо, не дошли руки. За досрочное, естественно. DerLetzteRegenbogen 10:14, 10 октября 2010 (UTC)
2. Вклад превышен, За досрочное--Russian Nature 10:51, 10 октября 2010 (UTC)
3. За, многократное превышение требований Pavtan^(обс.) 11:00, 10 октября 2010 (UTC)

Против (Leoni)

Воздержались (Leoni)

Вопросы (Leoni)

Комментарии (Leoni)

Итог

Случай очевидный. Опытный участник, формальные требования превышены многократно, правила явно знает. Флаги патрулирующего и откатывающего присвоены с запасом. Удачи!-- Vladimir Solovjev ^обс 13:00, 10 октября 2010 (UTC)

Princenoire

Princenoire (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего для патрулирования статей тематики субкультуры, статей на техническую тематику, статей по вымышленным мирам, а также патрулирования категорий. В качестве примера привожу статью, которая недавно была мною оформлена: Жан IV Бретонский. Дворкин Баримэн ^{(Princenoire)} _оБс 15:12, 8 октября 2010 (UTC)

За (Princenoire)

Против (Princenoire)

1. Участник не последовал моей рекомендации (сделать одну статью, но хорошую), поэтому считаю аргументацию прошлых заявок соответствующей и этой заявке. Более того, участник заявляет, что собирается патрулировать статьи на субкультуры и вымышленные миры, хотя было показано, что он не способен оценить (и поступить в соответствии с правилами) ни значимость статей (Наверн Чудакулли), а также не может даже проверить статью на наличие копивио (см. Обсуждение участника:Princenoire#Нарушение авторских прав в статье Бэггеры, администратору, подводящему итог, советую обратить внимание на правки участника в удалённой статье Бэггеры, и на правку участника Маслик). Vlsergey 18:17, 8 октября 2010 (UTC)
   • Vlsergey Может попросим востановить эту статью: Бэггеры и посмотрим историю правок? В ней я всего лишь добавил категории. О чем сказал участнику Маслик и говорю вам, а вы сейчас нарушаете ВП:НО, а именно началом своей аргументации: "Участник не последовал моей рекомендации", что я прошу в свете предыдущих заявок рассмотреть, как необоснованное преследование согласно иску по АК:602: пункт 1.5. Дворкин Баримэн ^{(Princenoire)} _оБс 18:27, 8 октября 2010 (UTC)
     • Вы добавили категории и, как я понимаю, следующим же вашим шагом было бы добавление шаблона rq и нажатие кнопки «отпатрулировано». А copyvio Вы и не заметили. Попытку выдать мою аргументацию за нарушение ВП:НО я даже не хочу комментировать. Vlsergey 18:35, 8 октября 2010 (UTC)
       • O_O Шаблон о копивио я не успел добавить, потому как поставил источник, не АИ и планировал статью переписать или выставить на ВП:КУ. Я за всеми статьями о субкультурах слежу, так как Проект:Фэндом и субкультуры - мое детище(я его создал и координировал), сейчас по этой тематике есть два активных участника. Дворкин Баримэн ^{(Princenoire)} _оБс 18:42, 8 октября 2010 (UTC)
         • Ну предположим. Но остальная аргументация, в том числе выказанная на прошлых номинациях, с моей точки зрения, имеет место быть. Vlsergey 19:11, 8 октября 2010 (UTC)
           • • Не блокировался, не нарушал трех откатов, при участии в конфликтах по статьях искал консенсус(пример: с Sirozha по статье Возвышение (биология) был найден конструктивный подход), подводил итоги на КУ, подводил итоги в опросах, устроил опрос в котором уже на настоящий момент высказалось более 20 участников, викифицирую статьи, проставляю {{rq}}, высталяю на КБУ чаще всего вандализм изредка по незначимости. Могу привести все примеры. Дворкин Баримэн ^{(Princenoire)} _оБс 19:22, 8 октября 2010 (UTC)
               • Кто все эти люди причём здесь всё это? Ваши добрые намерения под сомнения не ставятся, также как не ставится под сомнение умение выставлять на КБУ. Речь идёт об умении оформлять статьи, правильно оценивать их соответствие правилам и патрулировать. В связи с тем, что это уже ваша 5-я или 6-я заявка (как Вы сами заметили), хочется увидеть какой-то действительно прогресс по сравнению с предыдущими заявками, а не попытку опротестовать результат предыдущих. Индикатором такого прогресса могло бы стать… впрочем, повторяюсь. Vlsergey 19:35, 8 октября 2010 (UTC)
                 • И я нигде в заявке, не указывал какая по счету у меня заявка. Эту информацию вы получили от меня лично по irc-каналам, я считаю, что данной фразой: "как Вы сами заметили", вы нарушили частность переписки. Я не буду приводить, что о чем мы говорили. Но считаю важным указать, что за дальнейшее разглашение информации, я со своей стороны буду вынужден выставить на форуме вниманию участников вопрос о соответствии вами флага Администратора. Дворкин Баримэн ^{(Princenoire)} _оБс 19:53, 8 октября 2010 (UTC)
                   • Э… Это уже полный абсурд. Разглашение информации, соответствие флагу — такие претензии и угрозы по каким-то мелочам, причём не в первый раз: мне Вы, помню, на ЗКА грозились иском, а у Виктории за мелкое замечание требовали извинений. И, да: «вопрос о соответствии вас флагу администратора» (и правильнее было бы сказать статусу).
                     • Виктории я требовал извинений за оценку моего английского, состоящий в оценки способности участников знать иностранный язык для подачи заявки зная на багзиллу. Сергею я прошу не разглашать, то что последовало в разговоре далее(эта информация серьезнее чем обвинения виктории и т.п., так как в прямую касается правил википедии, хотя если он хочет, то я не против). Запрос на ЗКА?, то могу принести личные извинения. Напомните о чем был запрос на ЗКА.(хотя бы дату). Дворкин Баримэн ^{(Princenoire)} _оБс 20:08, 8 октября 2010 (UTC)
                       • Ну, собственно, вот так это было. А то, что Сергей сообщил о факте переписки, причём даже косвенно, её разглашением не совсем (совсем не?) является, поскольку не было даже намёка на содержание беседы. DerLetzteRegenbogen 20:26, 8 октября 2010 (UTC)
                         • Вспомнил этот случай, чем меня виктория предупредила не напомните? Я могу вам напомнить прогрессивной блокировкой. За что? За то что я якобы собирался снова подать запрос на мету, при этом я уже начал опрос по этом поводу(закончится через 4 дня, возможно и вы успеете высказать свое мнение). Что вы мне сказали? Что за действия что я произвожу меня виктория предупредила. Поэтому я вам и ответил. Виктория мне извинений не принесла, действовал я из добрых намерений - подвел итог, в итоге ушат грязи. Поэтому просьба больше про Викторию мне не напоминать, я с ней дел иметь не хочу и постараюсь, чтобы наши правки не пересекались. Перед вами прошу извинения, но напоминать участнику через два дня после напряженного разговора о возможной блокировке... В общем я уже предложил чаю и печенье. Дворкин Баримэн ^{(Princenoire)} _оБс 20:35, 8 октября 2010 (UTC)
                           • Здесь нужно было понять меня правильно. Тогда Вы подали запросы на ЗКА и ЗКБ о присвоении Вам флага импортирующего. Его присвоение пока не было передано локальным участникам с расширенными правами и, соответственно, осуществляется стюардами, что требует запроса на Мету. Поскольку Вы уже недавно делали запрос на Багзиллу по опросу, в котором приняли участие 6 человек, я подумал, что Вы подали бы запрос и на Мету, поэтому и решил написать. Наши правила не регулируют импорт, и участников с флагом импортирующего у нас нет, поэтому его присвоение требует хотя бы недельного обсуждения на ВП:Ф-ПРА или ВП:ВУ (например). И в случае, если по его итогам сложится консенсус за присвоение, уже можно подавать запрос на m:SRP, причём желательно, чтобы это сделал кто-нибудь из бюрократов или администраторов, опытных в таких делах. Теперь касательно запросов на Мету и Багзиллу вообще. Такие запросы без чёткого понимания своих действий и их обоснования являются деструктивными. Думаю, хотя бы в этом Вы должны согласиться со мной и Викторией. DerLetzteRegenbogen 07:32, 10 октября 2010 (UTC)
                             • С этим я полностью согласен, что запросы на багзилу и на мету, должны быть хорошо подготовленным шагом, поэтому я их не делаю. Из последних примеров могу привести, все тоже пространство имен "правило". Через два дня окончится опрос и я попрошу опытного участника подвести его(анализируя опыт прошлого опроса, и дискуссий на двух форумах: думаю аннонсировать это завтра на форуме администраторов). Но повторяю я понимая это - не делаю запросов. Второй из ближних примеров я сейчас анализирую информацию по категоризации на возможность переименования категорий и простановки редикетов. Кроме самих предложений о изменении в движке, совместно с этим будет выдвинуто предложение о новом статусе, который получит эти возможности. Но извинений об уровне английского я так и не получил. Дворкин Баримэн ^{(Princenoire)} _оБс 07:46, 10 октября 2010 (UTC)
                         • И спасибо, что напомнили, сделал шаблон: {{userbox/Не прав}} Дворкин Баримэн ^{(Princenoire)} _оБс 20:48, 8 октября 2010 (UTC)
                 • Я их и оцениваю, как я уже указал мои запросы на ВП:ЗКП, я указываю всегда, что я сделал и иногда почему прошу отпатрулировать. Дворкин Баримэн ^{(Princenoire)} _оБс 19:47, 8 октября 2010 (UTC)
             • приведите пример где я не поступал с правилами? Я могу вам привести конфликт по статье где мною для предотвращени нарушения правила трех откатов статья была выставлена(на странице защиты страниц) на трехдневную защиту. Если вы не можете, то ваши обвинения проходят под ВП:НО, как негативная оценка вклада участника. Дворкин Баримэн ^{(Princenoire)} _оБс 19:32, 8 октября 2010 (UTC)
               • А я вас не обвиняю в нарушении правил. Vlsergey 19:35, 8 октября 2010 (UTC)
                 • Хорошо вы меня не обвиняте в нарушении правил, но вы говорите, что я должен "сделать одну статью, но хорошую"? А если у меня другие задачи? Если большую часть времени я занимаюсь категоризацией и улучшением статей. Например статья Зло или в статье Добро добавлено изображение. Вы предвзято относитесь к участникам, если не ко всем то лично ко мне. Дворкин Баримэн ^{(Princenoire)} _оБс 19:45, 8 октября 2010 (UTC)
       • я уже несколько статей выставлял на КБУ. Дворкин Баримэн ^{(Princenoire)} _оБс 18:42, 8 октября 2010 (UTC)
   • Также хочу указать, что большинство запросов поданных мною на ВП:ЗКП были выполнены. Дворкин Баримэн ^{(Princenoire)} _оБс 18:30, 8 октября 2010 (UTC)

     Приведите, пожалуйста, несколько примеров таких запросов. DerLetzteRegenbogen 18:34, 8 октября 2010 (UTC)

     ВП:ЗКП#Оборонное производство -из последних. Дворкин Баримэн ^{(Princenoire)} _оБс 18:46, 8 октября 2010 (UTC)

2. После такого конечно Против--Russian Nature 16:48, 9 октября 2010 (UTC)

   После какого? DerLetzteRegenbogen 07:56, 10 октября 2010 (UTC)

   Читайте выше--Russian Nature 10:52, 10 октября 2010 (UTC)

Воздержались (Princenoire)

1. Пока здесь.--Александр Мотин 07:37, 10 октября 2010 (UTC)

Вопросы (Princenoire)

Комментарии (Princenoire)

• Последняя заявка была отклонена неделю назад. DerLetzteRegenbogen 15:24, 8 октября 2010 (UTC)
  • последнюю заявку закрыли неделю назад, хотя некоторые участники(не я) просили оставить. И при учете иска АК:602, я решил подать снова. Так как последние две заявки(август-сентябрь) в голосах против были участники: Vlsergey и Sirozha(с последним у нас немного конфликтные отношения, А Сергей предъявляет к патрулирующим сверх жесткие требования).
    • Ну вообще-то статья Наверн Чудакулли в текущем виде и правда должна быть удалена. --генерал Фиаско 17:20, 8 октября 2010 (UTC)
      • Выносите на удаление, что я не раз говорил. Мною был не так дано добавлен сайт на интерактивную газету о мире терри пратчета, где упоминается он. Дворкин Баримэн ^{(Princenoire)} _оБс 17:59, 8 октября 2010 (UTC)
        • Я не буду выносить, иначе сбегутся всякие трансформеры и будут кивать на Властелина колец, ни к чему мне такая морока. А указанный сайт в процессе гипотетического удаления не будет иметь никакого значения. Лучше найти АИ или удалить статью, и лишь после этого подавать повторную заявку. --генерал Фиаско 18:13, 8 октября 2010 (UTC)
          • Что вы подразумеваете под АИ? Научную статью?(таких вы сроду не найдете). А независимая газета которая пишет о творчестве является независимым вторичным источником(и даже признаным в кругу ее читателей). Я искал АИ. Мне по персонажам уже второй раз лично претензии предъявляют(первые были Лукас (Доктор Хаус)), но это не претензии ко мне лично, а результат отсутствия банальных правил. Правила по ЗХП были провалены. А повторное голосование по персонажам ничего не дало(кроме некоторых предложений). Поэтому кивать на ВП:ОКЗ... Как минимум можно сказать, что этот персонаж встречается практически во всех книгах посвященных плоскому миру. Дворкин Баримэн ^{(Princenoire)} _оБс 18:22, 8 октября 2010 (UTC)
            • Вымышленные персонажи значимы для википедии в исключительных случаях. Например, единственная статья, что я создал о них — Шелдон Купер (заметил, что в гугле выскакивает "шелдон купер вики", и посчитал нужным начать стаб; посещаемость у него не хилая) содержит 4 ссылки на то, что персонаж является новым словом в жанре. --генерал Фиаско 18:38, 8 октября 2010 (UTC)
              • А я думаю вымышленные персонажи просто значимы и вопрос, как это определить. Раз и навсегда. Дворкин Баримэн ^{(Princenoire)} _оБс 18:47, 8 октября 2010 (UTC)
• В случае аргументации о моей конфликтности прошу детально рассмотреть статью Альба (жанр поэзии), где в течении дня мною совместно с участником Андрей Романенко попеременно делались правки. С Андрей Романенко был метапедический конфликт, который вылился в подачу мною иска: АК:612. Дворкин Баримэн ^{(Princenoire)} _оБс 18:37, 8 октября 2010 (UTC)
• Для справки - предыдущие заявки участника. Это не только не секретная информация, но в общем то обычно ссылки предыдущие заявки указываются, поскольку по ним можно понять, что изменилось со времени подачи предыдущей заявки. И, кстати, по поводу статьи Жан IV Бретонский. Зачем викифицировать слова «победы», «советники», «захватить»? Кроме того, обычно одно и то же понятие не викифицируется дважды - по крайней мере не более одного раза на раздел, если он большой. Хотя это в общем то мелочи, на получение флага это не влияет, со временем опыт придет. -- Vladimir Solovjev ^обс 19:41, 9 октября 2010 (UTC)
  • Я анализировал аудиторию, конечно для студента университета это излишнее, но для школьника пишущего сочинение о столетней войне некоторые из этих терминов могут быть полезны. Дворкин Баримэн ^{(Princenoire)} _оБс 08:00, 10 октября 2010 (UTC)

Итог

• Хотя частота подачи заявок на статус патрулирующего не регламентируется правилами, я считаю, что участник подавая заявки ежемесячно (а в данном случае по истечении недели с момента отклонения предыдущей заявки) действует на грани нарушения ВП:НДА, кроме того это приводит к явно избыточным затратам времени других участников на многократные обсуждение одной и той же кандидатуры, а администраторов - на подведение итогов. Напоминаю участнику, что технические флажки не являются наградами, а данная страница не предназначена для выяснения отношения сообщества к деятельности кандидатов. Настоятельно рекомендую подавать следующую заявку не ранее чем через три месяца. Lev 08:33, 10 октября 2010 (UTC)

Tatiana Ivanova

Tatiana Ivanova (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить участнице флаг патрулирующего. Участница конструктивная, создаёт статьи по ботанике, и 2 уже получили статус хороших. В качестве примера привожу несколько статей, которые участницей были написаны или оформлены: Осока, Вероника (растение), Филодендрон. Согласие получено. Nature Protector (О|В) 13:50, 8 октября 2010 (UTC)

За (Tatiana Ivanova)

1. Естественно, за. Можно досрочно за огромный стаж, тысячи правок в основном пространстве и авторство сотен статей, в том числе, двух ХС. DerLetzteRegenbogen 14:03, 8 октября 2010 (UTC)
2. Досрочное. Одни осоки чего стоят --Letzte*Spieler 14:08, 8 октября 2010 (UTC)
3. досрочно. — HarDNox^ぎ¿ 14:14, 8 октября 2010 (UTC)

Против (Tatiana Ivanova)

Воздержались (Tatiana Ivanova)

Вопросы (Tatiana Ivanova)

Комментарии (Tatiana Ivanova)

Итог

Отличный вклад. Правила знает. Флаги патрулирующего и откатывающего присвоены досрочно. Bogdanpax 14:22, 8 октября 2010 (UTC)

Mr Jefferson

Mr Jefferson (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (как видно из моего псевдонима, я считаю, что «CENTR» - это правда, и я хочу чтобы так оставалось и в Википедии, поэтому и подаю заявку). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: «Легенды про…», «Centr», Папиросы (альбом), «ЦАО Records», ST (рэпер), Птаха (рэпер), Slim, 25/17. — Mr Jefferson обс. 05:32, 8 октября 2010 (UTC)

За (Mr Jefferson)

Против (Mr Jefferson)

1. Первая же статья вынесена к удалению. Неэнциклопедичный стиль, особенно в статьях о рэперах. Блокировка полуторамесячной давности. И это всё без подробного анализа вклада. Rasim 06:05, 8 октября 2010 (UTC)
2. Первая статья представленная для примера, цитата: "...Техника читки рэпа у этого человека поражает порой. Наверное, это первый человек который может так колоритно смотреться в любом треке...". Это только пример, есть и др замечания. Плюс блокировка и КУ.--Changall 07:31, 8 октября 2010 (UTC)
3. С такими аргументами не могу отметиться в секции выше.--Russian Nature 10:49, 8 октября 2010 (UTC)
4. Единственная статья — и та выставлена к удалению.--Nature Protector (О|В) 12:46, 8 октября 2010 (UTC)
5. per аргументам выше. Совет участнику: пока что наберите ещё опыта, учтите советы, высказанные в данной номинации, через месяца два можете снова подать заявку. Стаканчик 13:26, 8 октября 2010 (UTC)

Воздержались (Mr Jefferson)

Вопросы (Mr Jefferson)

1. Для Rasim & Changall, человеку свойственно ошибаться, это известно и вам... Насчёт статьи «Легенды про…», сейчас я её частично переписал, если что-то не нравится в статье - говорите. Changall, извините за такой вопрос, но... что такое «КУ»? — Mr Jefferson обс. 12:43, 8 октября 2010 (UTC)

   КУ — Википедия:К удалению.--Nature Protector (О|В) 12:48, 8 октября 2010 (UTC)

   Конечно человеку свойственно ошибаться, тут разговор о другом. В википедии есть определенные правила оформления статей и от патрулирующего требуется в них разбираться. Аргументы в секции «против» не следует воспринимать как «Вы — плохой участник». Они означают «Вы недостаточно разбираетесь в правилах для патрулирующего». Если вы разберетесь, то вполне можете рассчитывать на флаг. Для начала могу посоветовать посмотреть на качественные статьи по музыке. Rasim 17:06, 8 октября 2010 (UTC)

   Ну что, Rasim? Я переоформил статьи «Centr» и «Легенды про…» по примеру «Арии». Спасибо за эту ссылку. Есть ещё какие-либо пожелания? — Mr Jefferson обс. 11:25, 10 октября 2010 (UTC)

Комментарии (Mr Jefferson)

Итог

Статус не присвоен. Стаканчик дал полезные советы что делать дальше. --Николай Путин 15:07, 11 октября 2010 (UTC)

SobakaKachalova

SobakaKachalova (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего. Причины: повышаю квалификацию, хочу дослужиться до администратора. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Медриш, Давид Наумович, Волгоградский государственный педагогический университет, Суворов, Георгий Дмитриевич. SobakaKachalova 21:20, 7 октября 2010 (UTC)

Еще одна новая статья Основин, Дмитрий Михайлович. --SobakaKachalova 23:20, 11 октября 2010 (UTC)

За (SobakaKachalova)

1. Вклад конструктивный, статьи хорошие. — Russian Nature 10:47, 8 октября 2010 (UTC)
2. Я думаю, что хватит участницу мурыжить, очевидно, что требования к статьям она знает, нарушений не допускает. INSAR ^о-в 00:04, 12 октября 2010 (UTC)
3. За. Статьи в хорошем состоянии, с патрулированием — справится.--Сентинел 04:45, 12 октября 2010 (UTC)

Против (SobakaKachalova)

Воздержались (SobakaKachalova)

1. Претензий не имею, но смущает формулировка заявки: «хочу дослужиться до администратора». Флаги не ордена. INSAR ^о-в 01:24, 8 октября 2010 (UTC)

Ну пусть не ордена, пусть дипломы(-: Присвоение прав следующей ступени -- это все равно что диплом (то есть знание подтвержденное документом). Документ помогает это знание подтвердить при переходе на следующую ступень. Всем заранее спасибо за комментарии. SobakaKachalova 02:43, 8 октября 2010 (UTC)

Нет. Флаги и не дипломы. Это общественные посты и просто так они никому не нужны. \/\/ANWA 08:25, 8 октября 2010 (UTC)

Я не делаю это для кого-то, или за похвалу, или за общественные посты. Я делаю это для себя, чтобы больше знать, чтобы не забыть и не потерять навыки (знания вытесняются, когда человек ими не пользуется). Поэтому я говорю "дипломы", для других людей это могут быть "посты", в зависимости от общественной ориентации.SobakaKachalova 15:58, 8 октября 2010 (UTC)

Я о том, что флаги не для того, что бы они были, и могли бы говорить "а я администратор". \/\/ANWA 17:53, 8 октября 2010 (UTC)

С этим согласна. Жалко, не поняла сразу о чем речь, а то бы не спорила(-:SobakaKachalova 18:15, 8 октября 2010 (UTC)

Вопросы (SobakaKachalova)

В статье Волгоградский государственный педагогический университет типографические проблемы: отсутствуют пробелы между инициалами и фамилиями, используются прямые кавычки вместо положенных угловых. Это, конечно, не самое страшное, что бывает в статьях, но почему Вы не воспользовались викификатором? Серебряный 02:58, 8 октября 2010 (UTC)

1. Я пишу статью как код вебсайта, вручную, без вмешательства программ, которые вебсайт строят. В обычной клавиатуре угловых кавычек нет. А искать неудобно и дольше по времени, чем вручную. По идее, это должны роботы вычищать автоматически.SobakaKachalova 03:49, 8 октября 2010 (UTC)

xhtml — это здорово, конечно, благо получается неплохо. Однако в википедии так не принято. Здесь свои теги, которыми привыкли пользоваться участники. Если Вы хотите стать патрулирующей, Вам необходимо изучить руководства по викиразметке. А угловые кавычки на обычной клавиатуре есть. В MS Windows их можно вытащить через цифровую клавиатуру: « — alt+0171, » — alt+0187. Также как и длинное тире. Но, если не стараться блистать знаниями, лучше использовать викификатор. Серебряный 04:00, 8 октября 2010 (UTC)

Тире у меня есть («—» «–» -- роботы их все равно исправляют), а за кавычки спасибо, не охота было лазить если честно. Я посмотрю еще.SobakaKachalova 04:21, 8 октября 2010 (UTC)

Всё это исправляют не роботы, а викификатор. INSAR ^о-в 06:04, 8 октября 2010 (UTC)

Слушай, здорово! Слона-то я и не заметил называется, блин((-: Щас все быстро исправлю.SobakaKachalova 18:41, 8 октября 2010 (UTC)

2.Пробелы между инициалами и фамилиями по-моему не проставляются, нас так учили в УПК на курсах машинисток в 8 классе средней школы, но может требования изменились. По-моему пробел не ставится с точки зрения слитного восприятия текста.SobakaKachalova 03:49, 8 октября 2010 (UTC)

Пробелы ставятся между отдельными словами. На курсах машинисток, наверное, нет неразрывного пробела ( ), поэтому инициалы могут повиснуть на строке. Неразрывный пробел также можно получить через цифровую клавиатуру alt+0160. Серебряный 04:00, 8 октября 2010 (UTC)

Да, я посмотрела статью о правилах постановки пробелов (пишется например А. В. Кузнецов), спасибо, сейчас где-нибудь запишу Ваши shortcuts.SobakaKachalova 04:21, 8 октября 2010 (UTC)

И ещё: из-за обилия внешних ссылок в тексте этой статьи, возникает впечатление, что это не статья, а сайт этого самого университета, почему-то инкорпорированный в Википедию. Вам не кажется, что подобная картина.. нежелательна? Серебряный 02:58, 8 октября 2010 (UTC)

Вы имеете ввиду факультеты и филиалы? Но ведь это важно и удобно для пользователя, например абитуриент роется в интернете ищет подходящий ВУЗ. Кроме того, этого распространенная практика, я сравнила статьи Московский государственный университет и Санкт-Петербургский государственный университет, там тоже внешние ссылки на страницы филиалов и факультетов.SobakaKachalova 03:49, 8 октября 2010 (UTC)

Ну тут Вашему вниманию руководство ВП:ЧНЯВ. Будьте внимательнее к правилам проекта. Серебряный 04:00, 8 октября 2010 (UTC)

Я ни к коем случае не настаиваю на том, что эти ссылки не нужны. Просто я бы так статью оформлять не стал: они меня смущают. Серебряный 04:02, 8 октября 2010 (UTC)

Посмотрел на статью про МГУ. Принципиальное, на мой взгляд, отличие в том, что ссылки ведут на разные сайты. В Вашей статье они охватывают толпу страниц одного сайта. Я понимаю, что Вы не занимаетесь умышленным спамом, но это методика спамеров. Серебряный 04:24, 8 октября 2010 (UTC)

ВолГУ -- не такой большой университет, молодой очень, у них пока все сгруппировано на одном сайте, поэтому такое спаммерское впечатление. Да и вообще маловато информации. SobakaKachalova 04:35, 8 октября 2010 (UTC)

Так это же прекрасно: на один сайт можно поставить одну ссылку. И разместить в статье всю значимую для энциклопедии информацию. Вся значимая информация должна, по возможности, быть доступна в пределах доменного имени ru.wikipedia.org. Полагаю, что, если Вы не примете меры по чтению руководств, во «дипломе» Вам откажут. Надо прекращать «флудить». Если захотите побеседовать о вопросах оформления статей, я к Вашим услугам на странице обсуждения участника. Серебряный 04:49, 8 октября 2010 (UTC)

Да, спасибо, я еще вчера подумала, что можно будет обратиться на будущее.SobakaKachalova 13:48, 8 октября 2010 (UTC)

Вот так делать не надо, нужно было оставить шаблон чтобы администратор удалил страницу обсуждения.

Ага, понятно.SobakaKachalova 13:45, 8 октября 2010 (UTC)

Прокомментируйте следущие ситуации. Несвободный Файл:GeorgyDmitrievichSuvorov10.jpg загружен в высоком разрешении, при этом в описании указано 300px. На Файл:VSPU.jpg висят и {{Несвободный файл}} и {{PD-RU-exempt}}. Rasim 05:40, 8 октября 2010 (UTC)

2. Файлы герба были предоставлены проректором университета. По идее, гербы -- {{PD-RU-exempt}}. При этом автором герба (дизайн, сама иллюстрация, возможно даже и сами файлы) является ныне живущий художник В.Коваль. Я точно не уверена, какое правило "старше", поэтому поставила два взаимоисключающих обоснования в надежде, что кто-то пограмотнее впоследствии увидит и поправит (а я посмотрю как надо и дальше уже буду знать). Файл определенно подходит для загрузки, но какая лицензия "главнее", я точно не могу сказать. Может подскажите кто, так мы бы сразу и исправили заодно(-:SobakaKachalova 14:13, 8 октября 2010 (UTC)

В принципе это "work for hire", то есть copyright должен принадлежать университету, а университет является государственным учреждением, то есть права принадлежат государству, которое подписало закон о том что гербы копирайтом не охраняются. Думаю, что все-таки copyright free SobakaKachalova 16:52, 8 октября 2010 (UTC)

При этом на гербах других университетов висит {{Несвободный файл}}. Московский государственный университет, Санкт-Петербургский государственный университет, Тбилисский государственный университет, Тюменский государственный университет. SobakaKachalova 17:11, 8 октября 2010 (UTC)

1. Огрех серьезный, плохо знаю расширения картинок, критерии для википедии, и как поменять. Читаю. До ночи может и разберусь. Спасибо. SobakaKachalova 14:58, 8 октября 2010 (UTC)

Ясно. Еще вопрос, по поводу того, что вы хотите дослужиться до администратора. А вы будете статьи патрулировать или просто подержите флаг некоторое время и подадите заявку на админа? Rasim 17:20, 8 октября 2010 (UTC)

Я думала так нельзя делать (подержать флаг), надо же попрактиковаться как следует, а то если "диплом" есть а знаний нет, на следующую ступень переходишь и тебя срезают, потому что материал не знаешь. Или будешь "не в зуб ногой" администратор, если даже и проскочишь. Это никому не надо. SobakaKachalova 18:56, 8 октября 2010 (UTC)

Так можно делать, просто смысла нет. Я не против того, чтобы дать вам флаг патрулирующего, но не воспринимайте его как ступеньку в иерархии власти. Rasim 07:18, 9 октября 2010 (UTC)

Выберите, пожалуйста, одну из статей списка и приведите её к виду достойному патрулирования (викификация, проверка копированного текста, категории, интервики, rq). Aserebrenik 14:52, 9 октября 2010 (UTC)

Выбрала Славянск. SobakaKachalova 17:54, 9 октября 2010 (UTC)

Некоторые фрагменты этой статьи встречаются на других ресурсах. Вы убедились в том, что текст в Википедии первичен по отношению к текстам на сторонних ресурсах? INSAR ^о-в 18:53, 9 октября 2010 (UTC)

Ага, на черновик пока сделала, можно зайти глянуть, но мне бы завтра бы еще свежим глазом посмотреть, а то сильно устала. Насчет совпадения фрагментов, завтра посмотрю, а то башка совсем уже ничего не варит. SobakaKachalova 21:36, 9 октября 2010 (UTC)

Я там много переделала, новую категорию соорудила, но перепись населения не трогала, а она-то и совпадает поди. Перепись кажется устаревшая, 2001г. Завтра посмотрю.SobakaKachalova 22:26, 9 октября 2010 (UTC)

Вопрос у меня такой: например если нет более хорошей свободной фотографии, я всегда могу позаимствовать снимок с камеры наблюдения (снимки автоматических камер не охраняются copyright) и загрузить в википедию. Например на этом сайте Webcam/Slavjansk, если бы не было рекламного лого сверху или его обрезать, то можно в принципе взять снимок?SobakaKachalova 08:39, 10 октября 2010 (UTC)

Полагаю что в данном случае стоит учесть Википедия:Свобода панорамы. — Vort 09:59, 11 октября 2010 (UTC)

Комментарии (SobakaKachalova)

• У нас сейчас ночь (Нью-Йорк), я хочу пойти спать через полчаса-час. Завтра утром отвечу на другие вопросы. Спасибо.SobakaKachalova 03:55, 8 октября 2010 (UTC)
• К вопросу о типографских символах. Посмотрите Типографская раскладка Ильи Бирмана. — Артём Коржиманов 08:48, 8 октября 2010 (UTC)

Спасибо большое. Хорошая подсказка. SobakaKachalova 13:43, 8 октября 2010 (UTC)

• Между делом: в шаблоне "Показать значимость" нарушено согласование падежей. Должно быть "ДОБАВЬТЕ (кого/что?) МАТЕРИАЛЫ (винительный падеж)", а не "(кого/чего?) МАТЕРИАЛОВ (родительный падеж)". Поправьте пожалуйста, а то стыдно.SobakaKachalova 16:58, 9 октября 2010 (UTC)

Итог

Вклад хороший, правила ВП:ПАТ участница знает. И есть консенсус на присвоение флагов. Так что флаги патрулирующего и откатывающего присвоены.-- Vladimir Solovjev ^обс 15:38, 12 октября 2010 (UTC)

Спасибо большое за все комментарии! Не подведу.--SobakaKachalova 15:58, 12 октября 2010 (UTC)

FoaminC

FoaminC (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (тут указать причину). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Статья 1, Статья 2, Статья 3. FoaminC 13:10, 7 октября 2010 (UTC)

За (FoaminC)

Против (FoaminC)

1. Комментарии излишни.--Nature Protector (О|В) 13:14, 7 октября 2010 (UTC)

Воздержались (FoaminC)

Вопросы (FoaminC)

Комментарии (FoaminC)

Итог

Нет ста правок в статьях. Флаг не присвоен. Bogdanpax 13:23, 7 октября 2010 (UTC)

Вообще, такие заявки нужно отменять, а причину подробно объяснять на СО неудавшегося кандидата. DerLetzteRegenbogen 17:17, 8 октября 2010 (UTC)

ARaleksandr

ARaleksandr (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего для патрулирования созданных или расширенных мною статей. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: «Дана Дилейни», «Сара Рамирез», «Кира Седжвик». ARalexandr 12:43, 6 октября 2010 (UTC)

За (ARaleksandr)

1. Вклад конструктивный.--Russian Nature 14:37, 6 октября 2010 (UTC)
2. Вполне нормальный вклад.--Nature Protector (О|В) 16:25, 6 октября 2010 (UTC)
3. За, но не забывайте про оформление сносок! — HarDNox^ぎ¿ 16:55, 6 октября 2010 (UTC)

   Комментарий: Участник HarDNox с большим трепетом подходит к вопросу сносок. --VAP+VYK 09:46, 7 октября 2010 (UTC)

   посмеялся от души — HarDNox^ぎ¿ 11:19, 7 октября 2010 (UTC)

4. За. Вклад хороший, конструктивный. --VAP+VYK 09:46, 7 октября 2010 (UTC)
5. Присоединяюсь --Letzte*Spieler 11:51, 7 октября 2010 (UTC)

Против (ARaleksandr)

Воздержались (ARaleksandr)

Вопросы (ARaleksandr)

Комментарии (ARaleksandr)

Итог

Хороший вклад, конструктивный. Статьи оформлены по правилам. Плюс, 100 % поддержка кандидата. Флаги патрулирующего и откатывающего присвоены досрочно. Bogdanpax 11:59, 7 октября 2010 (UTC)

• У меня небольшой вопрос, вы присвоили мне статус но при редактировании ничего не изменилось, в смысле остался статус Автопатрулируемого ARalexandr 08:53, 8 октября 2010 (UTC)
  • Наверно какойто глюк. Я присвоил. --wanderer 09:07, 8 октября 2010 (UTC)
• Может быть, Вы имеете в виду то, что Ваши правки по-прежнему патрулируются автоматически? Если да, то это вполне естественно: флаг патрулирующего включает в себя все возможности флага автопатрулируемого. DerLetzteRegenbogen 09:10, 8 октября 2010 (UTC)
• Спасибо, теперь все работает.

Дагиров Умар

Дагиров Умар (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (Буду патрулировать короткие статьи). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Все статьи созданые мной собираюсь и дальше их улучшать. Дагиров Умар 15:21, 5 октября 2010 (UTC)

За (Дагиров Умар)

1. С участником не сталкивался, вклад большой, оформлен неплохо. Разве что встречаются грамм. ошибки, но и шаблоны соответствующие стоят, а патрулированию (проверке статей на базовые нарушения) это помешать не должно. Пока не вижу причин быть против. MaxBioHazard 15:48, 5 октября 2010 (UTC)
2. За. Участник сделал огромное количество статей о населенных пунктах Кавказа.--Сентинел 15:54, 5 октября 2010 (UTC)
3. Спасибо за участие в проекте. Надеюсь флаг будет использоваться только по назначению. \/\/ANWA 16:32, 5 октября 2010 (UTC)
4. Впечатления от его деятельности самые что ни на есть положительные--Russian Nature 16:55, 5 октября 2010 (UTC)
5. Внимательно просмотрел вклад, статьи оформлены нормально, кроме орфографии претензий нет. Участник осознаёт, что русским языком он владеет не очень хорошо. Можно давать флаг, при этом настоятельно рекомендую при патрулировании чужих правок пользоваться спелчекерами Rasim 18:52, 5 октября 2010 (UTC)
6. Не изменил своего мнения с тех пор, как появился на СО кандидата с предложением получить флаг АП. Проверка статей на наличие грамматических ошибок не является строго обязательной для патрулирующего, а на все свои статьи кандидат обязался ставить шаблон {{rq|grammar}}. DerLetzteRegenbogen 19:18, 5 октября 2010 (UTC)
7. Если вопрос упирается только в ошибки в собственных статьях, то шаблон это полностью решает, а опечатки и ошибки и в недавно избранных избранных статьях находят. Опыт же оформлении статей огромен.--Old Fox ^oбс 21:40, 5 октября 2010 (UTC)
8. Своим "граничят" генерал Фиаско убедительно доказал мне, что я должен проголосовать в этой секции. पाणिनि 11:40, 6 октября 2010 (UTC)

   Напоминаю, что это не голосование и обсуждаем мы не генерала Фиаско. Rasim 12:03, 6 октября 2010 (UTC)

   Понятно. Но свою поддержку любой участник может и без комментариев высказать. --Letzte*Spieler 12:43, 6 октября 2010 (UTC)

   Не генерала. Но, учитывая, что и патрульные, и администраторы, и даже бюрократы у нас допускают орфографические и пунктуационные ошибки, считаю неправильным не давать флаг только из-за этого. पाणिनि 12:44, 6 октября 2010 (UTC)

9. О не вандал, а исправлением орфографических ошибок (если будут таковы) займётся MaxBioHazard (он сам сказал). --А.С.Сидорченко 14:56, 6 октября 2010 (UTC)
10. За, но только флаг откатывающего. По поводу патрулирующего я высказался в секции "Против".--Nature Protector (О|В) 16:22, 6 октября 2010 (UTC)

    Ну вы так определитесь ЗА или ПРОТИВ. \/\/ANWA 16:48, 6 октября 2010 (UTC)

    За откатывающего, Против патрулирующего.--Nature Protector (О|В) 16:57, 6 октября 2010 (UTC)

    Часть аргументации указал в Комментариях. Также понравилось, что кандидат для примера патрулирования чужой статьи взял стаб о кавказском НП, то есть не намерен патрулировать незнакомые участки. Он приводил её к виду больше часа, что позволяет делать вывод о повышенной внимательности и в будущем. Кроме того, хоть логически и есть причины отказать в присвоении, по текущей редакции правил ПАТ нельзя аргументировать отрицательный итог этого обсуждения. --генерал Фиаско 17:08, 6 октября 2010 (UTC) Перенёс голос. --генерал Фиаско 12:45, 11 октября 2010 (UTC)

    То есть наличие массовых ошибок 3-й пункт ВП:ПАТ приветствует? Количество сделанных только на этой странице грамматических ошибок Умара достаточно показательно, а дарога просто режет глаз. Перепроверять правки за патрулирующим другому патрулирующему я считаю делом абсурдным. В сухом остатке получается флаг ради флага? --Николай Путин 20:33, 6 октября 2010 (UTC)

    3-й пункт ВП:ПАТ практически "приветствует" наличие таких ошибок при присутствии соответствующего шаблона. Решение арбитража состоит из воды чуть менее чем полностью, то есть ситуация отдана на откуп букве правил. И только очень смелый админ сможет подвести здесь итог "не присвоен", руководствуясь исключительно НДА (избранное цитирование первой половины п.3 не пройдёт). Безусловно нужно давать флаг, когда несколько участников (думается, и Дмитрий к ним присоединится) ручаются за проверку действий участника. --генерал Фиаско 11:14, 7 октября 2010 (UTC)

11. За, т.к. у участника большой опыт в работе над статьями. Что же касается орф. ошибок, то их обычно находят и исправляют; тем более, что другие участники взялись проверять их. --VAP+VYK 17:18, 6 октября 2010 (UTC)
12. Всё-таки За. При условии, что в "своих" статьях участник будет ставить соотвествующих шаблон, а в "чужих" - не партрулировать разницу правок, если она состоит в основном из орфографии. --Рулин 18:51, 6 октября 2010 (UTC)
13. За, участник удовлетворяет требованиям. --Drakosh 13:12, 8 октября 2010 (UTC)
14. За. Не вижу проблем получить статус патрулирующего для предотвращения вандализма в проекте. Надеюсь, Дагиров Умар учтет пожелания остальных участников и будет действовать осторожно. — HarDNox^ぎ¿ 13:17, 8 октября 2010 (UTC)
15. За Участник понимает правила, знает требования к статьям. Флаг в руки неон 21:05, 8 октября 2010 (UTC)
16. За--Александр Мотин 07:39, 10 октября 2010 (UTC)

    Александр, так как обсуждение (а не голосование!) тут не вполне простое, было бы хорошо, если бы Вы оставили комментарий к своему голосу. --Drakosh 07:43, 10 октября 2010 (UTC)

    Присоединяюсь к Drakosh'у. Я полагаю, что ваше сообщение (голос) нарушает раздела правила ВП:ЧНЯВ Википедия — не эксперимент в области демократии. В случае, если вы не аргументируете свой голос, я буду вынужден ходатайствовать о неучтении вашего голоса. ~~~~ \/\/ANWA 09:48, 11 октября 2010 (UTC)

17. За — если единственным препятствием является русский язык, то мне кажется правильным применить практику «not a big deal». Если участник будет аккуратно относиться проверке языка (как угодно — хоть, проверив всё остальное, делая copy+paste в Word и запуская проверку орфографии/грамматики — что, конечно, не панацея, но очень и очень большую долю ошибок отловит, — хоть прося посмотреть ещё кого-нибудь, хоть просто аккуратно проверяя подозрительные слова по словарям; вопрос в достижении цели, а не в методе), прекрасно. Если нет, видимо, через какое-то время последует заявка на ЗССП… В любом случае — мне кажется, стоит попробовать. --Burivykh 19:07, 10 октября 2010 (UTC)
18. За Надо отметить, что для нас - носителей русского языка, он является родным и следовательно писать на нём не составляет для нас проблем. Но для тех, для кого русский неродной - это чрезвычайно трудно - русский язык один из самых сложных европейских языков (сложнее наверно только финский). Надо проявить уважение и толерантность к участнику, который пишет статьи на неродном языке. Вот вы попробуйте написать статью на английском или французском, посмотрим сколько у вас будет ошибок. К тому же есть люди которые готовые ему помочь, да и сам участник готов совершенствовать своё владение русским языком. Spqr1945 10:17, 11 октября 2010 (UTC)

    действительно. давайте каждый из нас к следующему понедельнику напишет по 2 статьи в эстонской википедии))))) \/\/ANWA 12:49, 11 октября 2010 (UTC)

    Я вот написал статью на французском, тут же наделал кучу ошибок, но никто меня во французской вики не отругал, наоборот добровольцы исправили сделанные мной ошибки. Spqr1945

    Почему тогда наша ВП должна посылать всех не совсем профи в РЯ куда подальше? \/\/ANWA 17:47, 11 октября 2010 (UTC)

19. За Не вижу никаких проблем для выдачи флага. Просто не советовал бы участнику патрулировать орфографические правки. А еще, я сам всегда, когда пишу статьи не по шаблону (последние время таких мало), стараюсь не забыть из предварительного просмотра перенести добавленный текст в Word, чтобы убедиться в отсутствии ошибок и опечаток (но это никак не относится к статусу патрулирующего). Maximka (Обс) 16:26, 11 октября 2010 (UTC)

Против (Дагиров Умар)

1. Моё мнение не изменилось, флаг - не награда. --Letzte*Spieler 18:23, 5 октября 2010 (UTC)
2. К сожалению, у участника много орфографических и грамматических ошибок.--Nature Protector (О|В) 18:25, 5 октября 2010 (UTC)
3. Против. Флаг - это не орден. Elmor 19:21, 5 октября 2010 (UTC)

   Немного поясню свое мнение. Патрулирующих сейчас много и избрание еще одного вряд ли радикально улучшит ситуацию. А вот избрание участника, не вполне твердо владеющего русским языком, может поменять ее в худшую сторону. Elmor 13:37, 9 октября 2010 (UTC)

4. Против. С ошибками со времён предыдущей заявки стало немного получше, но пока всё же увы. -- DAVID1985 19:54, 5 октября 2010 (UTC)
5. {{rq|grammar}} решает проблему ошибок в автопатрулируемых правках, но не решает таковую при патрулировании чужих правок: придётся устанавливать шаблон на все статьи безотносительно наличия в них ошибок, поскольку Умар не может быть уверен в их отсутствии. Очевидно, что это неприемлимо. --Николай Путин 00:51, 6 октября 2010 (UTC)

   Erare humanum est. Все ошибаются. Умар в правилах Р/я. А Вы — голосуя против. Как мне кажется. \/\/ANWA 09:00, 6 октября 2010 (UTC)

   Errare, если уж мы говорим о правописании. --David 12:46, 6 октября 2010 (UTC)

   Неприемлемо же, раз уж мы, как заметил Давид, говорим о правописании. DerLetzteRegenbogen 19:26, 7 октября 2010 (UTC)

   А я всё думал, заметит кто нибудь эту намеренную описку или нет :) --Николай Путин 08:30, 8 октября 2010 (UTC)

   Была бы она в статье — тут же её кто-нибудь да заметил. ))) \/\/ANWA 08:32, 8 октября 2010 (UTC)

   Посмотрите последние правки кандидата. Возможно, вы измените мнение. --Drakosh 13:10, 8 октября 2010 (UTC)

   Спасибо, посмотрел. Мнение не изменил. --Николай Путин 13:34, 8 октября 2010 (UTC)

   Я тоже не изменю. В этой правке пунктуационная ошибка.--Nature Protector (О|В) 20:28, 8 октября 2010 (UTC)

   Неужели одна? \/\/ANWA 20:30, 8 октября 2010 (UTC)

   Скорее одна синтаксическая и одна пунктуационная. — Эта реплика добавлена участником Николай Путин (о • в)

   Я проверил более 400 статьей за короткое время Дагиров Умар 20:53, 8 октября 2010 (UTC)

   Ниже есть пример, как в результате вашей проверки "правильный" текст исправляется на ошибочный. Этого нам не надо. Dixi. --Николай Путин 21:01, 8 октября 2010 (UTC)

   Фраза «400 сот» может восприняться как «400 сотен», то есть 40 тысяч. Надо писать либо «четырёхсот статей», либо 400 статей. Для избежания ошибок советую цифры писать цифрами, а не буквами. В приведённой вами фразе правильней всего будет так: «Я проверил более 400 статей за короткое время».--Nature Protector (О|В) 07:52, 9 октября 2010 (UTC)

   Хорошо. Дагиров Умар 09:05, 9 октября 2010 (UTC)

   Вам не надо а я пишу статьи не для вас лично и не забывайте вы администратор Дагиров Умар 21:18, 8 октября 2010 (UTC)

   И что, что администратор? Если Вы будете неправильно тексты исправлять, то это может посчитаться как вандализм.--Nature Protector (О|В) 06:48, 9 октября 2010 (UTC)

   Нам этого не надо, если не надо тогда надо на быстрое удаление. Дагиров Умар 09:05, 9 октября 2010 (UTC)

   Читал что голосование длится трое суток ? Дагиров Умар 13:29, 9 октября 2010 (UTC)

   Умар, перед союзами что и а, ставится запятая. И слово длится без мягкого знака. --А.С.Сидорченко 15:55, 9 октября 2010 (UTC)

   Это не голосование, а обсуждение.--Nature Protector (О|В) 15:51, 9 октября 2010 (UTC)

   Да! и всё решает не мнение сообщества, а факты. Мол, он умеет то-то, то-то. Таких правок столько-то, таких - столько-то. Часто допускает такие-то ошибки, что является его минусом, однако он такой-то участник, и это его плюс. \/\/ANWA 09:40, 11 октября 2010 (UTC)

6. Основной претензией против присвоения флага патрульного является не очень хорошее знание участником русского языка. Мною были выборочно просмотрены (и прочитаны) следующие статьи:
   • Сарбала (развалины)
   • Верхний-Исхой
   • Червлённая-Узловая
   • Байбулатов, Ирбайхан Адылханович

   также просмотрел другие статьи, но в них не оказалось достаточного количества текста.

   В первой статье, второй и третьей статье — «многочисленные, режущие глаз» ошибки. Четвёртая статья выставлена на удаления из-за копивио. Аналогично очень подозрительные правки можно увидеть в статье Галушкин, Борис Лаврентьевич (например, [21], [22], [23] и т. д.). Гладя на текст, приведённый в статье Сарбала (развалины), я не могу поверить, что текст в статье Галушкин, Борис Лаврентьевич написан одним и тем же участником.

   С моей точки зрения участник не только не должен получить флаг патрульного, но, более того, флаг автопатрульного также должен быть снят. Vlsergey 14:35, 9 октября 2010 (UTC)

   Участник конструктивный, делает объёмную и полезную работу в Википедии. Посмотрите сколько неотпатрулированных статей о Северном Кавказе, желающих ведь нет этим заниматься. Умар плотно занимается данной тематикой, даже несмотря на плохое знание языка. У вас ведь только к этому претензии? Так прочитайте внизу в комментариях, что участники MaxBioHazard и Wanwa добровольно согласны помогать Умару исправлять его орфографические ошибки. Чем не решение проблемы?--Сентинел 14:48, 9 октября 2010 (UTC)

   Так зачем тогда Умару флаг патрулирующего, если MaxBioHazard и Wanwa будут проверять статьи? Они их и отпатрулируют.--Nature Protector (О|В) 16:18, 9 октября 2010 (UTC)

   Умар написал в самом верхнем сообщении для чего ему нужен флаг. За других участников отвечать не буду, они сами приняли решение, что будут помогать проверять орфографию (можете прочитать ниже о их согласии).--Сентинел 16:31, 9 октября 2010 (UTC)

   Участник Wanwa пока, к сожалению, патрулирующим не является. DerLetzteRegenbogen 07:44, 10 октября 2010 (UTC)

   Если не является, пусть сначала получит статус. Какой смысл в проверке, если сам проверяющий не пользуется достаточным доверием для получения флага? AndyVolykhov ^↔ 09:50, 11 октября 2010 (UTC)

   Встряну: речь идёт только о проверке орфографии, пунктуации, синтаксиса, иногда оформления. Для этого требуется мнение сообщества? Для того, чтобы пользоваться языком требуется мнение сообщества?! не знал )))))) \/\/ANWA 09:54, 11 октября 2010 (UTC)

   А такая проверка - это и есть стандартные обязанности любого патрулирующего. Кроме того, за Умаром нужно проверять на достоверность (я приводил пример, когда со ссылкой на карту были перечислены населённые пункты, которых не было на карте) и на копивио (см. вчерашнее КУ). Кстати, вы подавали заявку на патрулирующего? Если да, то почему вас не избрали? AndyVolykhov ^↔ 10:25, 11 октября 2010 (UTC)

   1) Какова была степень достоверности той карты? Или карта сродни Аристотелю - непререкаемый авторитет? 2) Мы обсуждаем Умара, а не меня. Но я всё равно вам скажу, что было 3 заявки. В последней были претензии по стилю общения. Остаётся добавить, что заявка была очень демократичной. \/\/ANWA 12:21, 11 октября 2010 (UTC)

   Да мне как-то без разницы, какая степень достоверности (точнее, в данном случае полноты) карты - но ведь её сам участник поставил как источник. Откуда он взял то, чего нет на карте? Тем более, что в его тексте вообще было написано, что деревня граничит с несколькими другими, тогда как в реальности там десятки километров. Скажите, вы и это собираетесь исправлять и проверять? AndyVolykhov ^↔ 13:06, 11 октября 2010 (UTC)

   Таким сведениям определённо не место в РвП. Их надо выделять мышкой и нажимать в контекстном меню кнопку "Удалить". Вот. \/\/ANWA 17:49, 11 октября 2010 (UTC)

7. Ничего не изменилось с прошлого раза: статьи на ломаном русском, следовательно, не соответствуют ВП:ПАТ; флаг патрулирующего не давать, флаг автопатрулируемого снять. Правки участника не соответствуют решению по иску относительно него: я не вижу требуемых пометок, указывающих на плохое оформление и язык, в создаваемых им статьях. Если кто-то хочет исправлять за ним - пусть они сами и патрулируют. Тем более, что ещё и проблемы с копивио обнаружились. AndyVolykhov ^↔ 09:24, 11 октября 2010 (UTC)
8. Копивио. --генерал Фиаско 12:45, 11 октября 2010 (UTC)

Воздержались (Дагиров Умар)

1. Воздерживаюсь. Так как ошибка всё же была допущена даже при тщательном рассмотрении текста, то здесь. К тому же, участник невнимателен: отвечая на фразу, в которой ему указали на необходимость выделения обращений запятыми, он оставил ник участника Wanwa без выделения. В случае присвоения статуса, рекомендовал бы кандидату при малейших сомнениях не патрулировать правки касающиеся орфографии. Z-Gleb^ё 19:05, 5 октября 2010 (UTC)

   К рекомендации присоединяюсь. DerLetzteRegenbogen 19:19, 5 октября 2010 (UTC)

2. Я бы выдал флаг, если бы нашлись участники, которые готовы перепроверять за Умаром грамматику и орфографию, и если бы Умар доказал, что ему нужен флаг для активного патрулирования (допустим, в статьях о Кавказе много непатрулированных статей, а там редко патрулируют ). --FIL 05:24, 6 октября 2010 (UTC)

Я могу это взять - перепроверять за Умаром грамматику и орфографию. И он учиться на этом будет. MaxBioHazard 10:25, 6 октября 2010 (UTC)

Собственно, это уже решает проблему. --David 10:57, 6 октября 2010 (UTC)

В таком случае присоединюсь к процессу исправления ошибок. \/\/ANWA 11:13, 6 октября 2010 (UTC)

И я буду периодически просматривать. Статьи он пишет типовые, и ошибки у него тоже типовые, можно будет их объяснить. Попробуем довести Список населённых пунктов Чечни до избранного, по недавно избранным образцам. --Dmitry Rozhkov 13:44, 8 октября 2010 (UTC)

Вопросы (Дагиров Умар)

Допустим, что получив флаг патрулирующего, вы отпатрулировали свои статьи. После приходит некий неавтопатрулируемый участник и делает следующие правки:

1. В статье Верхний Нойбер заменяет «представители → представитили».
2. В статье Харачой заменяет «граничить → граничит».
3. В статье Нойбера заменяет «населённых → населенных».
4. В статье Кади-Юрт заменяет «дороге → дароги».

Какие из этих правок вы бы отпатрулировали, какие отменили/откатили, какие поправили бы и отпатрулировали? Z-Gleb^ё 16:35, 5 октября 2010 (UTC)

Так

1. В статье Верхний Нойбер «представитили → представители».
2. В статье Харачой «граничить → граничит».
3. В статье Нойбера «населенных → населённых».
4. В статье Кади-Юрт «дароги → дароге». Дагиров Умар 18:10, 5 октября 2010 (UTC)

• 3 из 4 :). В последнем случае «дороге → дороги». Z-Gleb^ё 18:33, 5 октября 2010 (UTC)

Извените я заново зашел эту страницу и заметил что я тут не правильно (написал на северной стороне дороги) (на дороге). Дагиров Умар 18:44, 5 октября 2010 (UTC)

• В любом случае, никак не «дароге». Z-Gleb^ё 18:52, 5 октября 2010 (UTC)

Да вы правый дороги дороге. Дагиров Умар 19:02, 5 октября 2010 (UTC)

Z-Gleb^ё Спасибо. Дагиров Умар 19:16, 5 октября 2010 (UTC)

• Возьмите короткую статью, и приведите её к виду, который Вы бы отпатрулировали. --генерал Фиаско 20:16, 5 октября 2010 (UTC)

Вот этих Исай-Юрт, Чари-Мохк. Дагиров Умар 21:16, 5 октября 2010 (UTC)

Я имею в виду чужие короткие статьи. Ещё вопросы. Хорошо ли Вы знакомы с русским матом и его влиянием на словообразование. То есть, считаете ли себя безусловно способным отличить орфографическую правку от подобной? Я уже говорил, что слово "граничит" фальсифицирует содержание статьи, так как граничят обычно районы и округа, а для НП это редкость. Необходимо исправить. --генерал Фиаско 05:03, 6 октября 2010 (UTC)

Пред тем, как других бранить за неграмотность и ошибки,

Знайте, что и сами в русском языке не очень-то шибки.

Ведь ЧА и ЩА

Пишем мы толико с буковкой А.

А вы написали граничят. \/\/ANWA 10:06, 6 октября 2010 (UTC)

А йа будю писять в етом прастранстве как хачу, вы мне не укяз. --генерал Фиаско 10:11, 6 октября 2010 (UTC)

Я жы ни прашу вас писати правельно. Проста ни нада учить Умара всякой фегне неправильному Русскому языку - великому проявлению великой речи)))))) \/\/ANWA 11:01, 6 октября 2010 (UTC)

Вот чужая статья Галашки. Дагиров Умар 09:24, 6 октября 2010 (UTC)

В rq нужно добавить stub. И можно ещё посоветовать не утруждать себя поиском дополнительной информации о предмете, а только проставить rq c необходимыми параметрами. Хотя это конечно похвально, и актуально для статьи, которая могла быть вынесена на медленное удаление. --генерал Фиаско 10:11, 6 октября 2010 (UTC)

• Вы не пересекались в кавказской тематике с другими активно работающими участниками? Можно ли создать проект "Чечня" (я имею ввиду имеется ли достаточное количество участников)?--FIL 14:14, 6 октября 2010 (UTC)
• Собираетесь ли вы следить за новыми статьями (в т.ч. в своей области) и за правками в статьях своей тематики (созданными не Вами), в случае необходимости патрулируя их? (т.к. не относится напрямую к патрулироваанию, ответ не обязателен) --Drakosh 14:57, 6 октября 2010 (UTC)

Я проверил более 170 статьей где нашел орфографические ошибки исправил. Дагиров Умар 08:28, 7 октября 2010 (UTC)

Я закончил проверил статьи на орфографические ошибки можете посмотреть Дагиров Умар 10:12, 8 октября 2010 (UTC)

Выборочно оценил последние правки! Умар, молодец! --Drakosh 13:09, 8 октября 2010 (UTC)

Первая проверенная мной правка даёт вот это. Правильный вариант исправлен на неправильный. --Николай Путин 13:38, 8 октября 2010 (UTC)

Николай, поясните суть ошибки Умара. Всем внимание: Оказывается (!!!!!!) подтоплений - самое правильно написание слова подтопленый. Ну конечно, в рувики русский язык должен быть крайне похож на украинский, где и_укр. = ы_рус.... )))))))))))))))))) Зачем же путать Умара? Так он никогда не выправит свой руский язык. \/\/ANWA 09:46, 11 октября 2010 (UTC)

Вы серьёзно? Подтопление — существительное, а в тексте — склоняемое множественное число. --Николай Путин 09:50, 11 октября 2010 (UTC)

Извините, ошибся. Тут Умар действительно не прав)))) \/\/ANWA 12:54, 11 октября 2010 (UTC)

Николай Путин Другого от вас и неожидал вы уже давно на принцип пошли только отказ. Дагиров Умар 15:32, 8 октября 2010 (UTC)

А что, он должен соглашаться на неправильную версию? Для патрулирующего это недопустимо. И кстати, соблюдайте «лестницу» обсуждений, а то непонятно, к кому относятся ваши реплики.--Nature Protector (О|В) 09:17, 9 октября 2010 (UTC)

Комментарии (Дагиров Умар)

• Чутьё подсказывает мне, что здесь может развернуться целая баталия. К администраторам: пожалуйста, следите за этим обсуждением. Согласно п. 1.5 заявки 602, процедура присвоения флагов не должна сопровождаться нарушениями правил, в том числе общей негативной оценкой вклада участников. --David 15:42, 5 октября 2010 (UTC)
  • А можно я всё же спрошу кое о каких недостатках его статей или это тоже будет общей негативной оценкой вклада участников? --генерал Фиаско 15:58, 5

Уважаемые участники я все понял и пользуюсь {{rq}}, не каких споров не должно быт. Дагиров Умар 16:00, 5 октября 2010 (UTC)

... не должно быть. \/\/ANWA 16:30, 5 октября 2010 (UTC)

участники я все понял → участники, я всё понял; не каких споров → никаких споров. --Ds02006 08:42, 7 октября 2010 (UTC)

Умар, я с большим уважением отношусь к Вам и к Вашему вкладу в статьи о Чечне и других регионах Кавказа, но вот в этой Вашей фразе я вижу сразу четыре ошибки: три орфографических и одну пунктуационную. Требования к патрулированным статьям включают, среди прочего, и рекомендацию по отсутствию ошибок. И если на свои статьи Вы поставите {{rq}} с соответствующим параметром, то ошибки в статьях других участников Вы просто не заметите. INSAR ^о-в 16:46, 5 октября 2010 (UTC)

Посещайте Портал:Русский язык — там интересная рубрика по правилам да и вообще познавательное местечко… Для справки: Уважаемые участники, (запятой отделяются такие осложнения, как обращения, например: Дорогой Павел, приглашаю тебя...; даже не думай убивать его, Майкл; тебе, Даниил, это будет очень полезно...) я всё(факультативно, но предпочтиетльно) понял и пользуюсь {{rq}}, никаких(не каких → никаких) споров не должно быть. \/\/ANWA 17:12, 5 октября 2010 (UTC)

Спасибо \/\/ANWA буду повнимательней. С.у Дагиров Умар 18:17, 5 октября 2010 (UTC)

• Я даже не стал внимательно вникать во все статьи. Первая статья, попавшаяся на глаза — Новолак (Новострой) — вызвала у меня ужас — 7 параметров шаблона {{rq}}! В большинстве статей таких параметров по 4—5. Никуда не годится для патрулирующего.--Nature Protector (О|В) 20:06, 5 октября 2010 (UTC)

  Я о чём и говорю. Наличие шаблона {{rq}} не означает, что можно повесить его на свою статью, снабдив половиной возможных параметров, и всё сразу хорошо станет. У патрулирующего таких параметров должно быть как можно меньше, только те, которые ну никак невозможно исправить, вроде иллюстрирования статей, до объектов которых просто нереально добраться. Кроме того, рекомендация ставить rq/grammar на свои статьи, это, конечно, хорошее решение, но ведь флаг у участника будет не только для своих статей, так что ему, после малейшего дополнения чужих статей на них тоже rq/grammar ставить? --Letzte*Spieler 21:28, 5 октября 2010 (UTC)

  «с. Октябрьское (Зелимхан-юрт) расположено на плоскости, где очень удобно проживать». Ну не должно у патрулирующего такое в статьях быть. Хоть с какими шаблонами. Да, вклад у участника конструктивный, да, по этой теме у нас мало кто пишет. Но ведь флаг - не награда за труды! --Letzte*Spieler 21:36, 5 октября 2010 (UTC)

Историю в этой статье не я писал. Дагиров Умар 22:39, 5 октября 2010 (UTC)

А я и не говорю, что вы это написали. Это не важно, кто это написал, фраза находится в вашей статье. --Letzte*Spieler 09:59, 6 октября 2010 (UTC)

• Хотелось бы заметить участникам, проголосовавшим против. Я по-прежнему думаю, что нужно снять флаг автопатрулируемого. Но если сообщество доверяет его, то кажется нет причин не давать флаг патрулируемого. Возможное развитие событий в случае выдаче: 1) Участник действительно воспринимает его как награду, и будет применять только по праздникам. То есть и он доволен, и тема закрыта. 2) Участник будет часто его применять и много ошибаться. Тогла флаг снимается и тема закрываеся до того, как он не выучит русский язык. 3) Будет патрулировать много и правильно. Тогда всем хорошо. В случае же невыдачи статуса будет повторная заявка через пару месяц и так далее. --генерал Фиаско 05:10, 6 октября 2010 (UTC)

  Самый реальный вариант: участник будет патрулировать только статьи о населенных пунктах Кавказа (которые сам же и создал). Вряд ли в них можно ожидать хитрого и заковыристого вандализма, который участник не смог бы распознать. Да и вообще, вряд ли можно ожидать многочисленных актов патрулирования, т.к. активность в этих статьях низкая. --Dmitry Rozhkov 10:16, 6 октября 2010 (UTC)

• Ой, помню прошлую заявку... А.С.Сидорченко 14:58, 6 октября 2010 (UTC)

---

Резолюция Ванвы:

1. Такое ощущение, что флаг даётся однажды и на всю жизнь. И снять его ну просто невозможно)))) Будет плохо патрулировать - будет лишён флага.
2. Администраторы! Ау-у-у! Что-то их не очень видно...))) (Чутьё подсказывает мне, что здесь может развернуться целая баталия. К администраторам: пожалуйста, следите за этим обсуждением. Согласно п. 1.5 заявки 602, процедура присвоения флагов не должна сопровождаться нарушениями правил, в том числе общей негативной оценкой вклада участников. --David 15:42, 5 октября 2010 (UTC))
3. Я очень надеюсь, что никакой предзятости не будет. \/\/ANWA 08:55, 6 октября 2010 (UTC)

---

• Я против флага патрулирующего, но может, стоит присвоить флаг откатывающего? Ведь грамматические ошибки большой роли не играют, он нужен лишь для отката вандальных правок.--Nature Protector (О|В) 14:19, 6 октября 2010 (UTC)

  Присвоить-то конечно можно, но не думаю что он ему вообще понадобится — за всё время нахождения в проекте он сделал лишь 6 отмен правок других участников, причём ни в одном из случаев нельзя было откатывать, максимум отменять. Z-Gleb^ё 15:06, 6 октября 2010 (UTC)

  Но в общем-то флаг не помешает.--Nature Protector (О|В) 16:20, 6 октября 2010 (UTC)

• Мысль вслух. Коллеги, а кто-то когда-то говорил про плагин (к FireFox?), осуществляющий проверку грамматики «на лету»? Собственно, Safari, под которым я сижу сейчас (для Мака, стандартный, версия 5.0.2) мне «на лету» подчёркивает красным то, что «не опознаёт», так что, видимо, такие решения вполне себе есть. Это, конечно, полностью проблему не решает, но должно очень сильно облегчить участнику жизнь… --Burivykh 02:52, 8 октября 2010 (UTC)

Проверка правописания давно есть в любом браузере, но лично я ею не пользуюсь - все современные модули знают язык существенно хуже меня :) MaxBioHazard 04:17, 8 октября 2010 (UTC)

Действительно. Постоянно Википедию в словарь заношу, а они не хотят, противятся)))). \/\/ANWA 08:24, 8 октября 2010 (UTC)

О да, я этим подчёркиванием тоже активно пользуюсь! Иногда быстро набираю текст, и не замечаю ошибок.--Nature Protector (О|В) 13:18, 8 октября 2010 (UTC)

• Участник только что выявил ошибку другого патрулирующего. --Dmitry Rozhkov 22:14, 9 октября 2010 (UTC)
• Можно задать вопрос: долго всё это будет продолжаться? Чего мы участника мучаем, да и себя заодно? А то итог, боюсь, будет подведён через пару тысяч лет... --VAP+VYK 05:57, 12 октября 2010 (UTC)

Итог

Сложная номинация. По голосам - 2/3 голосов за. Однако здесь не голосование, а обсуждение. Есть аргументы и за то, чтобы присвоить флаг, но есть и серьезные аргументы против присвоения флага. С одной стороны - участник хочет приносить пользу, патрулируя статьи. С другой - он допускает большое количество ошибок. Несколько участников хотят отслеживать за ним правки, в принципе был прецедент, когда в подобном случае флаг был присвоен. Но там была немного другая ситуация (участник был из польского раздела, где имел флаг патрулирующего). Здесь нужно смотреть более детально. Теперь по аргументам тех, кто голосовал за. Если посмотреть внимательно, то все отмечают, что участник делает орфографические ошибки. При этом отмечен также положительный вклад участника в статьи. Аргументация некоторых участников, правда, довольно абсурдная (то, что другой патрулирующий делает ошибки, побудило одного из участников голосовать за). Есть и неаргументированные голоса, а один из голосовавших за упомянул, что он голосует только за присвоение флага откатывающего. При этом сам участник упомянул, что он будет создавать свои статьи с соответствующим шаблоном. По букве правил в таком случае статьи можно патрулировать. Но - тут не нужно доводить до абсурда. Можно напомнить, что флаг патрулирующего - не какой-то социальный флаг, а лишь техническое средство, которое позволяет помечать статьи, соответствующие определенным правилам, отпатрулированными. Соответственно тут возникает вопрос - насколько целесообразно присваивать этот флаг, если потом правки придется перепроверять в обязательном порядке.

Еще один аргумент против, причем довольно серьезный - подозрение в том, что участник в статье Галушкин, Борис Лаврентьевич вносил копивио. Однако здесь только подозрение, доказательств нет, а ВП:ПДН никто не отменял. Есть еще одна статья — Байбулатов, Ирбайхан Адылханович, где также есть подозрение в копивио. На удалении еще несколько статей участника висят. Это очень серьезный аргумент против, который может послужить основанием и для снятия флага автопатрулируемого. Но тут только подозрение, вероятно участник все же перерабатывает текст (судя по тому, что в нем появляются орфографические ошибки), вопрос в том - насколько. Но в настоящий момент оснований для снятия флага автопатрулируемого я не вижу (статьи создавались год назад), хотя если выявятся какие-то другие факты, то придется поднимать вопрос снова.

В целом, как итог. Несмотря на то, что большая часть участников высказалась за присвоение флага, есть серьезные аргументы против этого. Большинство голосовавших за делает это авансом. Но аргументы против пока что их перебивают. Соответственно с учетом всего вышеизложенного флаги не присвоены.

Дам пару советов участнику Дагиров Умар. Умар, в общем то итог этой номинации не является каким то выражением недоверия. Но в данном случае присвоение флага все же преждевременно. Особенно это касается второго аргумента против. Советую при внесении текста перерабатывать его больше, чтобы не возникало никаких подозрений. По поводу грамотности. Ошибки делают все - кто-то в большей степени, кто-то в меньшей. Это факт. Но у вас их все же пока что многовато. Есть технические средства для проверки грамотности - в том числе и в современных броузерах (например, в Firefox и Opera они есть), советую их использовать, хотя там словари все же не безграничны. Можно набирать текст в текстовом редакторе а-ля Word, в котором проверять его на орфографию и пунктуацию. Это позволит резко поднять уровень грамотности в ваших статьях. Если вы выполните подобные рекомендации, то в следующей заявке итог может быть иным. Но советую не спешить с этим и к следующей номинации постараться по возможности вычистить в своих старых статьях ошибки, а также возможное копивио. В сложных случаях - есть в интернете словари. Еще одна просьба - к участникам, которые собирались отслеживать правки - помочь ему в этом. Если нужна какая-то консультация по конкретной статье, то и я готов помочь и разъяснить в сложных случаях, как правильно писать. -- Vladimir Solovjev ^обс 08:11, 12 октября 2010 (UTC)

• PS: Хотелось бы поблагодарить участников обсуждения за корректную и конструктивную дискуссию, а Владимира за подробный и аргументированный итог. Умару готов помогать, как в плане оформления статей, так и в плане организации его дальнейшей работы над проектом. --Dmitry Rozhkov 08:49, 12 октября 2010 (UTC)

Спасибо всем за участие в обсуждении. А на счет копивио эти статьи былы созданы мной уже давно то время я не знал правил данный момент перерабатываю свои старые статьи а в некоторых статьях мне понадобиться помощь участников. Еще раз спасибо. С уважением. Дагиров Умар 09:35, 12 октября 2010 (UTC)

VAP+VYK

VAP+VYK (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего для патрулирования статей по интересующим и хорошо знакомым мне темам: в первую очередь, география, астрономия, кино, также история и некоторые другие. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Эль-Хуфуф, Кагаян-де-Оро, Бхактапур, Юпитер (планета) (последнюю существенно доработал и выставил кандидатом в избранные). VAP+VYK 13:35, 4 октября 2010 (UTC)

За (VAP+VYK)

1. Непременно за. Участник продуктивный, активный и опытный. --А.С.Сидорченко 13:38, 4 октября 2010 (UTC)
2. За. Уже за одну статью про Юпитер можно давать статус досрочно.--Сентинел 13:41, 4 октября 2010 (UTC)
3. За досрочное присвоение флага. Сам не подвожу итог, т.к. общался на тему ЗСП у кандидата на СО, являюсь одним из инициаторов подачи участником заявки. Bogdanpax 13:58, 4 октября 2010 (UTC)
4. За. Участник полезный, опытный. --KiD #38 14:02, 4 октября 2010 (UTC)
5. За. Один Юпитер чего стоит!--Nature Protector (О|В) 14:06, 4 октября 2010 (UTC)
6. За. Отличное оформление и содержание статей. Вообще считаю что надо выдвигать на этот статус основных редакторов хороших и избранных статей. MaxBioHazard 14:17, 4 октября 2010 (UTC)
7. Также за досрочное. DerLetzteRegenbogen 14:20, 4 октября 2010 (UTC)
8. За, безусловно! --Fan of Zhirkov 14:24, 4 октября 2010 (UTC)

Против (VAP+VYK)

Воздержались (VAP+VYK)

Вопросы (VAP+VYK)

• Почему ссылка на счётчик правок не работает? Да и на статьи тоже.--Nature Protector (О|В) 14:08, 4 октября 2010 (UTC)

  Мешает плюс в нике. --А.С.Сидорченко 14:16, 4 октября 2010 (UTC)

  Плохо — значит нужно имя поменять. Ведь счётчик правок и список статей — довольно важные страницы.--Nature Protector (О|В) 14:17, 4 октября 2010 (UTC)

  Отвечу, пожалуй, я. Счётчик правок, как и счётчик статей, также написанный X!, принимая ник в качестве параметра, считает знак «+» пробелом. Можно сделать выводы. DerLetzteRegenbogen 14:18, 4 октября 2010 (UTC)

  Да, я как-то этим летом спрашивал, кажется у Obersachse, почему так происходит - мне и сказали, что из-за плюса. --VAP+VYK 14:21, 4 октября 2010 (UTC)

Вот другой счётчик, он работает. MaxBioHazard 14:20, 4 октября 2010 (UTC)

А вот ещё один . --KiD #38 14:22, 4 октября 2010 (UTC)

Комментарии (VAP+VYK)

Итог

Флаги патрулирующего и откатывающего присвоены. Удачной работы! Vlsergey 14:30, 4 октября 2010 (UTC)

Удачи Вам! Даже проголосвать не успел ;-)--Russian Nature 15:48, 4 октября 2010 (UTC)

Тоже самое хотел сказать, всё ждал, когда вы заявку подадите, а в итоге проголосовать не успел:) --Letzte*Spieler 15:49, 4 октября 2010 (UTC)

Так здесь же не голосование. --А.С.Сидорченко 15:51, 4 октября 2010 (UTC)

Марлин

Марлин (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего для более плодотворной работы в узкой предметной области знаний и защиты от размещения в наблюдаемых мною материалах недостоверной и откровенно рекламной информации. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны, оформлены, или в которых сделан мною существенный вклад: Аутсорсинг, Аутсорсинг бухгалтерии, Бухгалтерское обеспечение. Сергей Булавский 20:08, 30 сентября 2010 (UTC)

За (Марлин)

Против (Марлин)

1. По ответам на вопросы и по виду статей. --Russian Nature 10:35, 1 октября 2010 (UTC)

   пользуясь случаем - можно немного подробнее? Понятно, что ответы могут нравиться, а могут и нет. Но если аргументируете чем Вам не понравился внешний вид, скажем статьи Аутсорсинг бухгалтерии или Бухгалтерское обеспечение, окажете неоценимую помощь Сергей Булавский 11:24, 1 октября 2010 (UTC)

   Шаблоны на статьях говорят сами за себя. Ответы же плохие потому, что Вы не до конца поняли, что значит ПАТРУЛИРОВАНИЕ!!!--Russian Nature 12:58, 1 октября 2010 (UTC)

   В качестве завершенной упоминалась именно вторая статья. Никаких шаблонов на ней не нашел. В остальном, возможно, Вы правы... Сергей Булавский 13:56, 1 октября 2010 (UTC)

2. Вы действительно не поняли что такое патрулирование. Это проверка статей на соответсвие некоторому минимальному уровню качества. Бухгалтерское обеспечение этому уровню соответсвует, остальные две ваших статьи - нет. Чтобы их отпатрулировать необязательно дополнять их содержание, достаточно исправить оформительские ошибки и поставить {{rq}} с нужными параметрами, 10 минут работы на обе статьи. Rasim 16:37, 1 октября 2010 (UTC)

   Поскольку вы явно ожидали от патрулирования чего-то другого, то думаю полезно было бы тут написать какие возможности вы хотели получить. Может быть мы сможем подсказать вам куда обратиться. Rasim 16:37, 1 октября 2010 (UTC)

   Уважаемый Rasim, возможно я снова не совсем понял Ваш вопрос, но ведь в незавершенных статьях (всех) стоят необходимые шаблоны... Причем при их выставлении я даже не просил мне присвоить статус... ОК, пытаюсь сформулировать мысль наиболее четко: 1. я хотел бы получить флаг патрулирующего для того чтобы утверждать дельные правки участников и приводить к стабильной версии статьи. К примеру. Статья "Бухгалтерское обеспечение" является законченной и соответсвует правилам оформления (спасибо что согласились с этим). Не смотря на это, она более полугода "висела" неотпатрулированной, даже не взирая на просьбу о помощи других участников в патрулировании. 2. получение флага откатывающего существенно помогло бы сократить время на исправление, в частности, рекламных правок и правок с явным нарушением ВП:Как создать статью/Свод правил. Взгляните здраво на ситуацию. Смогу ли я где-то или чем-то навредить проекту? Вряд ли. А вот польза ... Попробуйте сами оценить количество плагиата страницы "аутсорсинг" в сети. Возможно это покажет Вам, каким спросом пользуются материалы обсуждаемых статей. Даже в их незавершенном виде. Так если Вы, в действительности, не заинтересованы в улучшении проекта Wikipedia, а просто пытаетесь вынудить меня продолжать работать "через эйфелеву башню", ну что ж, Ваше право... Куда обратиться, я найду сам в случае необходимости. Сергей Булавский 19:15, 1 октября 2010 (UTC)

Воздержались (Марлин)

Вопросы (Марлин)

1. Что у Вас с активностью? По вкладу видно, что он небольшой. — Russian Nature 20:41, 30 сентября 2010 (UTC)

   лето выдалось "жарким" во всех отношениях. планирую продолжить работу далее. Во мне отсутствует стремление сделать "большой" вклад. Гораздо важнее, как мне кажется, сделать его "существенным". Именно поэтому не берусь править во многих статьях, а пытаюсь описывать шаг за шагом практическую область знаний, в которой наиболее компетентен. Двигаться быстро этот процесс объективно не может. К тому же, количество сайтов в рунете, которые используют материалы указанных страниц, в той или иной степени, насчитывает уже многие сотни и я впрямую заинтересован в том, чтобы заимствованная ими из Википедии информация была наиболее точной и достоверной. Поэтому вынужден тщательно взвешивать и обдумывать все то что пишу. Как мне кажется, проекту это тоже не вредит Сергей Булавский 21:37, 30 сентября 2010 (UTC)

2. Что Вы планируете делать дальше со статьями, которые указали в заявке? — Russian Nature 20:41, 30 сентября 2010 (UTC)

   статью Бухгалтерское обеспечение я бы оставил пока как есть. Она вполне логически завершенная и дает общее представление. Улублять ее, значит сделать более специализированной и менее популярной. Конечно, не помешали бы ссылки на статьи и дополнительная информация из практики. Но соблюдая принципы Википедии, эти материалы очень сложно собрать. Так что со временем. Статья Аутсорсинг бухгалтерии нуждается в дальнейшей проработке. Хотелось бы ее расширить и добавить некоторые иллюстрации (разбираюсь понемногу с этим). А вот статья Аутсорсинг, наверное, самая сложная. Материала по теме достаточно много. Но уже сейчас, на мой взгляд, она тяжело воспринимается для чтения. Мне кажется перед тем как наращивать объем информации, нужно еще раз продумать структуру (думаю об этом). Сергей Булавский 21:37, 30 сентября 2010 (UTC)

3. Вот статьи, которые вы когда-то начинали: Бухгалтерская компания, Бухгалтерское обеспечение, Аутсорсинг бухгалтерии. Вы бы отпатрулировли их сейчас? Если нет, приведите, пожалуйста к состоянию, когда их можно будет отпатрулировать. Rasim 20:49, 30 сентября 2010 (UTC)

   Rasim, как я уже и написал в ответе на предыдущий вопрос, статью Бухгалтерское обеспечение я бы оставил пока как есть и, безусловно, отпатрулировал бы ее. (Чуть выше поясняется моя мотивация). Две другие статьи, по сути, не нуждаются пока в патрулировании. Они пока нуждаются больше в откате рекламных правок (которых дальше будет все больше и больше). А вот статью Бухгалтерская компания, можно считать на текущий момент даже "стабом". Но ведь и Вы тоже "когда-нибуддист", если не ошибаюсь? Сергей Булавский 21:37, 30 сентября 2010 (UTC)

   Поясните, пожалуйста, что значит статьи не нуждаются в патрулировании? Rasim 02:48, 1 октября 2010 (UTC)

Извините "за мой французский", Rasim. Я подразумевал, что доработка содержания этих статей меня озадачивает куда больше... Сергей Булавский 11:18, 1 октября 2010 (UTC)

Комментарии (Марлин)

Итог

В статуса отказано. Советую прислушаться к высказанной критике и попытаться подать повторную заявку не ранее, чем через месяц. — Артём Коржиманов 14:22, 4 октября 2010 (UTC)