Википедия:Форум/Новости

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
< Википедия:Форум(перенаправлено с «Википедия:Ф/Н»)
Перейти к: навигация, поиск
Прикреплено
 п·о·р 
Актуально
Обсуждения правил
Изменения в правилах и руководствах
Опросы
Выборы и присвоение флагов
Снятие флагов

Рецензии статей, улучшение и удаление страниц

Почта[править | править вики-текст]

У меня письма от Википедии теперь приходят во вкладку "Соцсети" :-)--Olga@ 14:37, 17 сентября 2014 (UTC)

  • Согласно правилу ВП:ЧНЯВ, Википедия - не социальная сеть. Так что разбирайтесь с настройками почтовых серверов и клиентов. --Grig_siren (обс) 18:43, 17 сентября 2014 (UTC)
  • Но де-факто ведь социальная. Мехтех (обс) 19:56, 17 сентября 2014 (UTC)
  • Смотря что вкладывать в это понятие. Так можно вообще любую группировку людей в интернете соцсетью назвать --Мечников обс 09:42, 19 сентября 2014 (UTC)
  • У человека наверно гуглопочта, а гугл отдельно выделяет письма, пришедшие с соцсетей. --95.58.36.48 17:09, 18 сентября 2014 (UTC)
  • Википедия - не социальная сеть.--Arbnos (обс) 20:35, 19 сентября 2014 (UTC)

Опрос о флаге «Редактор шаблонов»[править | править вики-текст]

Запущен. Фил Вечеровский (обс) 20:29, 15 сентября 2014 (UTC)

Неделя Балеарских островов[править | править вики-текст]

В рамках проекта Тематическая неделя европейских регионов стартовала Неделя Балеарских островов. Все желающие приглашаются к созданию и дополнению статей об этих островах.--Сентинел (обс) 12:16, 15 сентября 2014 (UTC)

Трансляция Викиконференции[править | править вики-текст]

Сегодня и завтра трансляция доступна на сайте РЭУ. — putnik 06:54, 13 сентября 2014 (UTC)

10-11 часов утра или вечера? — AnimusVox 15:44, 13 сентября 2014 (UTC)

VisualEditor available on Internet Explorer 11[править | править вики-текст]

VisualEditor-logo.svg

VisualEditor will become available to users of Microsoft Internet Explorer 11 during today's regular software update. Support for some earlier versions of Internet Explorer is being worked on. If you encounter problems with VisualEditor on Internet Explorer, please contact the Editing team by leaving a message at VisualEditor/Feedback on Mediawiki.org. Happy editing, Elitre (WMF) 07:29, 11 сентября 2014 (UTC).

PS. Please subscribe to the global monthly newsletter to receive further news about VisualEditor.

  • До чего дошёл прогресс. Осёл - лучший браузер! MaxBioHazard (обс) 18:27, 11 сентября 2014 (UTC)
    • По-моему, лучше поддержка IE, чем отказ от вклада его пользователей. --Синкретик/связь/вклад 17:01, 14 сентября 2014 (UTC)

10 лет свободной энциклопедии диалекта "астурлеонес"[править | править вики-текст]

8 сентября 2014 года, Овьедо

12 и 13 сентября Википедия Астурии совместно с Википедией Испании организует празднование 10-ой годовщины свободной энциклопедии диалекта "астурлеонес". Мероприятия будут проходить в Аудитории Принца Фелипе (Площадь Ла Хеста, Овьедо).

Зазаки, язык на котором говорит этническое меньшинство в Турции, которая была опубликована в первом издании Википедии на языке Астурии 26 июля 2004 года. Десять лет стустя оно уже включает 20.000 статей и 800.000 изданий, колличество которых растет каждый день благодаря деляткам волонтеров. Поздже появились и другие аналогичные проекты Wikicionario, Wikisource и Wikiquote. Администраторы фонда Викимедиа, которые авляются частью данного движения с января 2001 года, когда появилась сама Википедия, с целью свободно раскрывать сумму человеческих знаний.

С этой целью, Википедия Астурии и Викимедия Испании проводят эти мероприятия для празднования годовщины и представить новые проекты Викимедии в диалекте астурлеонес. Ассоциация Викимедия Испании (www.wikimedia.es) являентся некоммерческой организацией созданной с целью способствовать развитию Свободных Знаний продвигая проекты курируемые Фондом Викимедии на всех языках, на которых говорят в Испании.

На первом мероприятии в пятницу 12-го, в 17:30, после небольшого отступления, посвященного этим 10 годам, будет проведена дискуссия о фукционировании Википедии, ей последует семинар, обучающий редактации на соответсвующей версии каждого на астурийском.В субботу 13-го в 11.00, начнем второе мероприятие с литературной памяти Caitano Bardón (Carrizo, León, 1881), в сотрудничестве с коллективом Fame Poétika и ассоциации Faceira, основанной в Леоне, в течении кторого мы прочтем несколько текстов на астурийском с музыкальным сопровождением Fran Allegre. Кроме этого, будет представлен Википроект о спортивной деятельности в Астурии, заключит мероприятие Круглый Стол о "Llingua y Medios". Вход на данные мероприятия свободный и бесплатный. Также, в течении выходных, Викимедия Испании отпразднует Ежегодное Собрание Членов Овьедо.

B25es (обс) 17:48, 11 сентября 2014 (UTC)

  • Казалось бы, при чём тут рувики. MaxBioHazard (обс) 18:27, 11 сентября 2014 (UTC)
    • Вдруг кто-то из участников будет в Овьедо проездом. Вход же свободный. kf8 07:31, 12 сентября 2014 (UTC)
    • Ну как же. Во-первых, пример, как можно было бы отметить 10-летие Чувашской Википедии (в ноябре с.г.), во-вторых, намёк, что у нас до сих пор нет статьи об астурлеонском классике ast:Caitano Bardón. 91.79 (обс) 15:31, 13 сентября 2014 (UTC)

Снятие статуса бюрократа (Artem Korzhimanov)[править | править вики-текст]

В связи с моей низкой активностью и высокой вероятностью того, что ситуация не изменится в сколь либо ближайшем будущем, мною было принято решения добровольно снять с себя обязанности бюрократа. Это избавит моих коллег от необходимости ждать меня при принятии важных решений. Соответствующий запрос был оставлен мною на мете. — Артём Коржиманов 07:34, 11 сентября 2014 (UTC)

P.S. В разделе, как я уже вижу, будут всякие тёплые и приятные мне слова, поэтому, чтобы не повторяться много раз, хочу всех их авторов заранее поблагодарить. Спасибо! — Артём Коржиманов 07:47, 11 сентября 2014 (UTC)
  • Пичалька. Админа хоть оставьте. --Van Helsing (обс) 07:39, 11 сентября 2014 (UTC)
    Админа оставлю, поскольку даже при периодической работе в проекте, этот флаг удобен, тем более, что я непрерывно слежу за статьями, в которых сделал существенный вклад. — Артём Коржиманов 07:47, 11 сентября 2014 (UTC)
  • Артём, спасибо за работу! --D.bratchuk (обс) 07:40, 11 сентября 2014 (UTC)
  • почёт и уважение, достойный друг. -- ShinePhantom (обс) 07:43, 11 сентября 2014 (UTC)
  • Жалко, что так получается. Но кто знает, как жизнь повернется, может однажды и решишь вернуть себе флаг. В любом случае, спасибо за работу!-- Vladimir Solovjev обс 18:11, 11 сентября 2014 (UTC)
  • Артем, с бюрократом ладно, но Википедию не бросайте! --Pessimist (обс) 18:19, 11 сентября 2014 (UTC)
  • Артём! Я понимаю, с чем это связано, но всё же оставайтесь админом. С уважением --Torin 19:29, 11 сентября 2014 (UTC) :-)
  • С уважением и спасибо за работу (но админа лучше оставить). --Lasius (обс) 20:17, 11 сентября 2014 (UTC)
  • Сожалею, спасибо за работу.--Arbnos (обс) 20:42, 11 сентября 2014 (UTC)
  • Простите мне мой цинизм, но… Остальные бюрократы теперь считают свою численность удовлетворительной? Михаил Алагуев (ов) 04:18, 14 сентября 2014 (UTC)
    • В принципе мы справляемся, но я всегда говорил, что русской Википедии необходимо 6-7 бюрократов, это обеспечивает запас прочности. Так что если кто-то изберется, то лишним он не будет.-- Vladimir Solovjev обс 04:54, 14 сентября 2014 (UTC)
  • Артём, большое спасибо за работу. Мои поздравления Вам с переквалификацией, если так можно выразиться! Очень хорошо, что флаг администратора оставили, таким образом, число администраторов у нас не убыло. Ну а для других администраторов появилась хорошая возможность стать бюрократом. Особенно тем участникам, кто ранее на выборах в ЗСА набрал приличный процент поддержки (не менее 80%). Подумайте, хороший же шанс. --Brateevsky {talk} 15:38, 19 сентября 2014 (UTC)

Изменение в процессе переименования учетных записей[править | править вики-текст]

Как вы, возможно, знаете, после долгой задержки создание единых учётных записей вступило в завершающую стадию, благодаря совместным усилиям локальных бюрократов, стюардов Викимедиа и инженеров Фонда Викимедиа. Целью завершающей стадии создания единых учётных записей (single-user login, SUL) является присвоение каждому редактору проектов Викимедиа одной уникальной глобальной учётной записи с одним именем во всех проектах. Это также позволит разработать такие межпроектные инструменты как глобальные уведомления и списки наблюдения. В настоящий момент не установлена точная дата окончания завершающей стадии создания единых учётных записей.

Часть процедуры предполагает объединение всех процессов переименования в один глобальный процесс. В качестве одного из первых шагов, с понедельника 15 сентября 2014 года локальные бюрократы не смогут изменять имена участников соответствующего раздела Википедии. Группа участников, переименовывающих глобальные учетные записи, работает над тем, чтобы своевременно представить проекты и обеспечить поддержку перевода. Три недели назад я отправил каждому бюрократу извещение с приглашением принять участие в этом процессе, и многие начали подавать заявки на участие в работе группы. Так же, как и стюардам, участникам, переименовывающим глобальные учетные записи, будет предоставлена ​​возможность помогать редакторам в зачастую сложном процессе создания глобальной учетной записи.

Для объединения учётной записи, если вы этого не сделали ранее, можно посетить страницу Special:MergeAccount. Если локальные правила о переименовании требуют обновления, исправьте их и направляйте желающих переименоваться на m:SRUC, особенно если в вашем проекте отсутствуют бюрократы, имеющие флаг «переименовывающего глобально». Ответы на основные вопросы содержатся в этой статье. За технической реализацией можно следить на mediawiki.org. Прочие вопросы задавайте на моей странице на Мете. Спасибо за внимание.

(Replace a fixed version of the massmessage. Quiddity (WMF) (обс) 18:28, 9 сентября 2014 (UTC) )

Теперь у нас есть все Населённые пункты Казахстана[править | править вики-текст]

Проект:Казахстан/Заливка населённых пунктов стартовал 24 февраля 2013 года. И вот наконец-то, через полтора года он завершён. Всего статей о населённых пунктах Казахстана — около 7800. По приблизительным оценкам, залито было порядка 7200 статей. Организатор и разработчик Andreykor. --Erokhin (обс) 12:12, 5 сентября 2014 (UTC)

  • Отличная новость, поздравляю! Теперь бы ещё все российские. :) --SerSem (обс) 12:27, 5 сентября 2014 (UTC)
    • Да, благодаря Andreykor Русская Википедия сделала ещё один шаг вперёд. А российских НП, ещё порядка 100 000 незалитых, согласно Проект:Населённые пункты России/Статистика. Потихоньку пишутся отдельными участниками в разрезе регионов. Где-то больше, где-то меньше. Даже если начать по тысяче в месяц вбрасывать, и то 10 лет уйдёт, но когда это произойдёт, это будет гигантский скачёк вперёд. А пока, из ближайшего сельские округа Казахстана, их 2 453. --Erokhin (обс) 14:04, 5 сентября 2014 (UTC)
      • Ещё ~ 30 тыщ франц. коммун ждёт своего времени. (25 % уже есть)--Valdis72 (обс) 14:13, 5 сентября 2014 (UTC)
        • Очень весомо. Но благодаря наследию СССР, на торрентах целые развалы источников по административно-территориальному делению всех республик входящих в СССР на русском языке, уже можно обойтись без транскрибирования. --Erokhin (обс) 14:32, 5 сентября 2014 (UTC)
      • Судя по количеству включений {{НП-Россия}} (50730) и {{НП+Россия}} (7060) не хватает 97,7 тыс. статей. -- dima_st_bk 14:41, 5 сентября 2014 (UTC)
  • Сколько там еще республик осталось? Еще тысяч на 50-100 статей? - DZ - 14:45, 5 сентября 2014 (UTC)
  • А через сколько лет эти заготовки будут доведены до состояния нормальных статей? Через сто лет или через тысячу? Большинство представляет собой заготовки без показанной значимости. Не знаю с чем здесь поздравлять. - Saidaziz (обс) 03:36, 6 сентября 2014 (UTC)
    • Все НП обладают имманентной значимостью.--Valdis72 (обс) 04:29, 6 сентября 2014 (UTC)
      • Это не так MaxBioHazard (обс) 05:27, 6 сентября 2014 (UTC)
        • Ты имел в виду Железнодорожные будки? Двухгодичной давности неоднократно оспоренный итог? Не перекручивай понятия. Реально, уже смешно.--Valdis72 (обс) 05:49, 6 сентября 2014 (UTC)
          • Оспоренный, но неуспешно: будки удалены (перенаправлены на статьи о наспунктах, с которыми административно слиты) и не восстановлены. Я понимаю, что здесь не такие наспункты, но для вящей точности хочу всем напомнить, что "имманентная значимость наспунктов" - это презумпция, а не аксиома. Наспункты не значимы "все и любые", наспункты значимы по умолчанию, пока не доказано обратное (а доказано оно быть может, как было в будках). MaxBioHazard (обс) 06:07, 6 сентября 2014 (UTC)
            • В чём-то я, конечно, согласен! Есть смысл. Но ты так загнул, что у меня чуть мозг не закипел...--Valdis72 (обс) 06:15, 6 сентября 2014 (UTC)
            • Восстановим будки, дались они вам, такие же НП, как и соседние. 91.79 (обс) 20:01, 7 сентября 2014 (UTC)
      • Имманентная значимость пока не принята как правило - сколько же можно возвращаться к этой мантре. - Saidaziz (обс) 07:29, 6 сентября 2014 (UTC)
        • Много чего не принято, но обычно подразумевается и участниками согласовано.--Valdis72 (обс) 07:57, 6 сентября 2014 (UTC)
  • А что теперь делать с этой кучей недостабов? Вот залили когда-то польские города, так и до сих пор висят по большинству из них недостабы. Моё мнение, в Википедии не надо пускать ботов создавать статьи. Все статьи должны создаваться только людьми. Пусть и в результате мы будем не с миллионом с хвостиком, а только с 700-800 тысяч статей. --RasamJacek (обс) 06:54, 6 сентября 2014 (UTC)
    • А для читателя этого хватает. Население, геогр. положение и т.п. Хватит заниматься закручиванием гаек.--Valdis72 (обс) 07:10, 6 сентября 2014 (UTC)
    • Мне кажется, вы очень сильно промахнулись. 700-800 - это сильно завышено. Можете объяснить, чем вам залитые статьи мешают? Вот мне действительно интересно. Есть они не просят, писать свои статьи не мешают. Перфекционизм - это прекрасное чувство и только. На практике без него спокойнее. - DZ - 09:33, 6 сентября 2014 (UTC)
      • Для сравнения: Вот статья о польском городе, залитая ботом - Радомысль-Вельки, а вот написанная мной о его соседе - Устшики-Дольне (город). Я по мере сил занимаюсь написанием статей о польских НП, но принципиально не переписываю статьи созданные ботом, потому что мне просто хочется что-бы нормальная статья была у меня в списке созданных. От некоторых других участников, занимающихся другими странами, слышал подобное. То есть, наличие бото-недо-стаба приводит к тому, что о данных НП вообще врядли появится нормальная статья. И не надо говорить что в Википедии нет никаких различий от того, кто создал статью. Лично мне не всё равно, будет статья написанная мной по найденным (иногда надо искать достаточно долго) источникам числиться как начатая мной или как начатая ботом. --RasamJacek (обс) 09:43, 6 сентября 2014 (UTC)
        • извините, что вмешаюсь: Лично мне не всё равно, будет статья написанная мной по найденным (иногда надо искать достаточно долго) источникам числиться как начатая мной или как начатая ботом. /выд. мной/ — мне несколько странно видеть эту мотивацию от опытного и здравомыслящего участника: что инструмент на wmflabs, что даже история правок — это вещи вполне технические. Вы список на ЛС же ведёте — он и надёжней, и информативней :) — Postoronniy-13 (обс) 13:56, 6 сентября 2014 (UTC)
          • Эти аргументы я и сам могу привести. Только в итоге из ботостатей по польским городам эти аргументы никак не сделают нормальных статей. А лично мне пока хватает и написания статей о посёлках и деревнях. Вот и получается что рядом с ботостатьёй о городе уже есть имеющие статусы статьи об окружающих его деревнях. И я точно знаю что такая шкурническая аргументация есть не у меня одного. Я уже ранее предлагал разрешить написание форков-замен в ЛП вместо ботостатей и микро-стабов, но данное предложение не было поддержано. --RasamJacek (обс) 16:30, 6 сентября 2014 (UTC)
            • Если мне предъявят в черновиках нормальную статью, а в основном пространстве — ботостатью, я удалю ботостатью по О7, переименовав на её место статью из черновиков. NBS (обс) 20:44, 6 сентября 2014 (UTC)
              • Вот вполне здравая мысль. И "заглушка" с минимумом данных будет висеть, и ЧСВ ("чувство собственности википедийное") не задето. - DZ - 22:12, 6 сентября 2014 (UTC)
              • Ловлю на слове. Завтра же начну писать о Кросно. --RasamJacek (обс) 22:08, 6 сентября 2014 (UTC)
              • Применение КБУ О7 не к перенаправлению или БЕЗ объединения истории правок-это очевидное злоупотребление и перспектива иска в АК с последующей конфирмацией. На КУ в своё время был показан консенсус за то, что явно не подпадающая под критерии удаления статья не может быть удалена ради её улучшения. WindWarrior (обс) 08:33, 7 сентября 2014 (UTC)
                • А почему, собственно, нет, если качество новой статьи заведомо выше, а общего там — только буквы? Фил Вечеровский (обс) 17:00, 7 сентября 2014 (UTC)
                • На КУ были прецеденты, когда статью одного живого автора пытались удалить в пользу другой статьи живого автора — естественно, это не прошло; я же написал о чистых ботостатьях. Кстати, статья Кросно к таковым не относится — там есть вклад живого участника, хоть и минимальный. NBS (обс) 10:11, 7 сентября 2014 (UTC)
                  • А я не считаю корректным и удалять полностью ботостатьи, тем более, что среди них (например неонных наспунктов Германии) есть крайне приличные. Под 5 пунктов ВП:УС такие удаления не подпадают. MaxBioHazard (обс) 11:28, 7 сентября 2014 (UTC)
                    • У википеди есть цель. Если какие-то формальные основания препятствуют её достижению, это повод игнорировать их. С другой стороны, для меня всегда было непонятно, в чём разница - дорабатываешь ты статью из недостаба или пишешь заново? Чем меньше лишних телодвижений, тем лучше. С уважением,--Draa kul talk 17:17, 7 сентября 2014 (UTC)
                      • В общем сделаем так, я таки напишу статью о Кросно в своём ЛП. А там пусть более опытные участники решают, что с этим делать дальше. А я уже на основе их решения пойму, писать о городах или о деревнях. --RasamJacek (обс) 17:22, 7 сентября 2014 (UTC)
                        • В данном конкретном случае есть кое-какой вклад не от ботов. В данном случае я всё же не вижу возможности для замены статьи без сохранения истории правок. С уважением,--Draa kul talk 17:36, 7 сентября 2014 (UTC)
                      • Аргумент не о том. Давайте тогда удалять добротные статьи по 50 кб с тремя сотнями живого вклада, если иначе некий участник не напишет на их месте ИС. Разногласие наше в том, что вы априори считаете ботов (и, опосредованно, ботовладельцев) недостойными сохранения своего вклада, я же так не считаю. По мне равно неправильны ситуации "Участник А написал тысячу стабов, а через пять лет статистика показывала, что он начал лишь 300 статей" и "Бот А начал...", в конечном итоге означающее "Ботовод А начал..." Ботовклад ничем не хуже человеческого, требует не меньше, и даже больше, труда, поэтому нет никаких оснований удалять качественный ботовклад - этой такой же подлог информации об авторстве статей, как и удаление человеческих статей. MaxBioHazard (обс) 17:50, 7 сентября 2014 (UTC)
                    • Ну нет, так нет. Продолжу писать только о деревнях. Их, слава богу, не заливали. --RasamJacek (обс) 13:32, 7 сентября 2014 (UTC)
        • Понятно, банальная жадность в странной форме. Меня не удивляет. Тут уже и матом крыли за то, что влез на "делянку". :) Вот только скажите честно, вы все 5-10-100 тысяч статей сделаете? Сомневаюсь. Позиция понятна, логика нет. Ответ принят. - DZ - 17:51, 6 сентября 2014 (UTC)
        • Я хоть и написал уже полтыщи (почти) статей, но "покрыть" даже всю Польшу никак не смогу. Там более 25 000 НП. Поэтому и выдвигал идею о разрешённых форках на замену ботостабов. А насчёт жадности, так Википедия проект добровольный. Каждый сам решает чем ему заниматься и о чём писать, пока эти действия находятся в рамках правил. --RasamJacek (обс) 18:07, 6 сентября 2014 (UTC)
  • давайте уже договоримся. Не существует в вики имманентной значимости, но нп у нас все еще традиционно значимы (так как существуют огромные залежи куда менее значимых в общемировом смысле статей, а также огромные запасы куда менее качественных, чем результат подобных заливок - борьба за значимость в данной конкретной области в объективной викиреальности крайне нецелесообразна, ибо приведет к большому количеству жертв, при отсутствии заметной пользы). Синие ссылки на нп все-таки лучше, чем красные, так как на нп ставится довольно много вики-ссылок, причем на польские даже больше, чем на казахские - Вторая мировая война дает знать, и даже такие статьи дают читателям нужную инфу. И это личное дело каждого - создавать статьи с нуля или дорабатывать за ботом, но в целом подобная практика заливок у нас признается приемлемой, и признавать ее негодной надо где-то не на форуме новостей. И да, поздравляю авторов, большая работа. ShinePhantom (обс) 12:48, 6 сентября 2014 (UTC)
    • Вот это "всё ещё", признаться, очень сильно напрягает. Yuriy75 (обс) 14:39, 6 сентября 2014 (UTC)
      • Как только примете правило об "имманентной значимости". Тогда можно будет утверждать, что что-то значимо ныне и присно и во веки веков, ну или пока в дата-центре будет электричество. Кто знает, может быть будет этап, когда эти ботозаливки будут бельмом на глазу на фоне добротных статей на 95% тем. ShinePhantom (обс) 22:05, 6 сентября 2014 (UTC)
  • Присоединяюсь к поздравлениям. Такой полуавтоматический режим - лучший вариант для заливки любого типа.--Draa kul talk 19:46, 6 сентября 2014 (UTC)
  • Молодцы! Мечтательно: еще бы острова России... --S, AV 05:00, 9 сентября 2014 (UTC)
  • Ого сколько работы для Фила! Так и КУ треснет :). M0d3M (обс) 10:02, 12 сентября 2014 (UTC)