Марионеточное государство

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Формы правления, политические режимы и системы
Портал:Политика · править

Марионе́точное госуда́рство (марионеточный режим) — государство, проводящее политику, в значительной степени диктуемую иностранной державой, но остающееся номинально независимым[1]. Статус, степень самостоятельности и полноты суверенитета государств, к которым применяется термин «марионеточное государство» может быть довольно разным[2].

Ситуация марионеточного государства может возникать в случае, когда существование государства зависит от внешней силы (более сильной державы), а правительство такого государства не столько выражает волю своего народа, сколько следует за этой внешней силой — в первую очередь в системе международных отношений, а также, возможно, и во внутренней политике; при этом формально государство является независимым, а указания иностранной державы не афишируются и остаются негласными.[2][3] Ситуация марионеточного государства может возникать также в случае, когда правительство создается в условиях иностранной военной интервенции, фактически и создается и поддерживается военной силой другого государства, а страна по факту является оккупированной территорией[2].

Существование государства предполагает наличие территории, поэтому в ситуации, когда имеется зависимое от иностранного государства правительство, фактически не контролирующее территорию страны, как в случае правительства «Финляндской Демократической Республики», созданного СССР во время финской войны, применяется термин «марионеточное правительство»[2].

Термин «марионеточное государство» используется как правило в применении к государствам позднего нового времени и новейшего времени. Также употребимы термины «государство-клиент», «государство-сателлит», хотя эти термины могут нести отдельный смысл[4]. В англоязычной литературе термин «марионеточное государство» (puppet state) входит в употребление с середины XIX века, прежде всего, по отношению к Батавии[5][6][7] Для предыдущих исторических этапов используется термин вассальное государство.

Термин часто применяется в политической риторике, как негативная эмоциональная характеристика, подчеркивающая зависимость государства[2], метафора государства, как безвольной марионетки, которую внешние силы дергают за нитки[8]. Подразумевается, что подобное государство является не вполне законным.

Классическим примером марионеточного режима является государство Маньчжоу-Го, созданное Японией в 1932.

Марионеточные государства XIX века[править | править вики-текст]

Первыми марионеточными государствами в современном понимании являлись «дочерние республики» Франции в период Революционных и Наполеоновских войн: Батавская республика, установленная на территории Нидерландов, Цизальпинская республика и Лигурийская республика в Италии, Гельветическая республика в Швейцарии и другие[9][10][11][12]. Одновременно с марионеточными республиками, у Франции существовали зависимые государства в другом статусе — вассальные королевства и протектораты[13].

Куба и Панама были отделены от своих метрополий (Испания и Колумбия) в результате интервенции США, но со временем развились в самостоятельные независимые государства.[источник не указан 338 дней]

В 1895 Япония освободила Корею от вассальной зависимости перед Китаем, чтобы впоследствии аннексировать.[источник не указан 338 дней]

Марионеточные государства Японской империи[править | править вики-текст]

В конце XIX и первой половине XX веков Японская империя взяла курс на построение в Юго-Восточной Азии так называемой «Великой Азиатской Сферы Сопроцветания» во главе с собой. Борьба за доминирование достигла апогея во время Второй мировой войны. В ходе этой борьбы был создан ряд марионеточных государств и правительств, основывая которые, Япония представляла себя цивилизующей силой и освободительницей народов Азии от колониального господства Британии, и Франции. Примерами таких зависимых режимов являются:

Япония также планировала создать марионеточное русское государство во Внешней Маньчжурии, то есть на российском Дальнем Востоке[источник не указан 337 дней].


Марионеточные государства нацистской Германии[править | править вики-текст]

Часто марионеточными режимами называют всех союзников Германии во Второй мировой войне. Аргументом в пользу такого взгляда является тот факт, что Германия стремилась ограничить самостоятельные контакты между своими союзниками и поставить их отношения под свой контроль. Существует также точка зрения, что применение термина «марионеточное государство» при любой степени зависимости от более сильной державы (в контексте Второй Мировой Войны — прежде всего от Германии и Японии) является эмоциональной негативной оценкой, и применять этот термин следует только к государствам, которые формально признаются самостоятельным, но полностью лишены возможности проводить независимую политику, как внешнюю, так и внутреннюю. Такие государства отличаются от колоний только декларированием независимости[2]. Примерами режимов разной степени зависимости от Германии являются:


Марионеточные государства СССР[править | править вики-текст]

Примерами режимов разной степени зависимости от СССР являются:


Южноафриканские бантустаны[править | править вики-текст]

Примером марионеточных режимов являлись так называемые бантустаны (или «национальные очаги», англ. homeland), созданные на территории ЮАР во время апартеида в соответствии с «Законом о самоуправлении банту» (под банту понималось всё чернокожее население ЮАР). Они считались национальными самоуправляемыми автономиями, четыре бантустана формально получили независимость, не признанную, однако, международным сообществом.[28][29] После краха апартеида все бантустаны включены в состав ЮАР.


В современной политике слово «бантустан» является нарицательным, и обозначает отсталое марионеточное государство, основанное по этническому принципу[30][31].

Применение термина в политической борьбе[править | править вики-текст]

В современном мире термин «марионеточное государство» носит ярко выраженный негативный оттенок, и посему часто применяется различными оппонентами в политической борьбе. Определение того или иного государства как «марионеточного» поэтому наверняка будет оспорено противоположной стороной.

Самопровозглашённые Турецкая Республика Северного Кипра, Косово, Абхазия, Южная Осетия, также могут быть определены[кем?] как «марионеточные государства» под влиянием Турции, США и России, соответственно. Как аргументы могут рассматриваться размещение большого военного контингента, зависимость от экономической помощи, возможность контактов с внешним миром только через страну-гегемон. Такая точка зрения, естественно, оспаривается заинтересованными сторонами.

См. также[править | править вики-текст]

Ссылки[править | править вики-текст]

Примечания[править | править вики-текст]

  1. 1 2 3 Народы и культуры/ Оксфордская иллюстрированная энциклопедия. Под ред. Р. Хоггарта, 2002 г.
  2. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Нестеров А. Г. Страны Центральной Европы во внешней политике Итальянской Социальной Республики (сентябрь 1943 - апрель 1945 г.) / А. Г. Нестеров // Известия Уральского государственного университета. Сер. 1, Проблемы образования, науки и культуры. — 2010. — № 2 (75). — С. 153-161.
  3. Марионеточное правительство — Универсальный дополнительный практический толковый словарь
  4. Проблемы перевода интернациональной лексики. Маз И. С., Тихонова И.В, 2011
  5. The pictorial history of England, C. Knight, 1844 (т.4, стр. 41)
  6. The French Revolution. C. Knight, 1845 (т.4, стр. 276)
  7. The cabinet history of England, civil, military and ecclesiastical. Blackie and Son, 1851 (т.12, стр. 99)</
  8. Политическая лингвистика 4 (30) 2009, Уральский государственный педагогический университет, стр. 128—132
  9. Крушение европейского равновесия
  10. А. А. Дельнов. Франция. Большой исторический путеводитель. —М.: Эксмо; Алгоритм, 2008. — ISBN 978-5-699-28127-5 — С. 146.
  11. Учебник для вузов: Новая история стран Европы и Америки XVI—XIX века. Ч. 3, Гл. «Италия в эпоху Просвещения и наполеоновских войн»
  12. Кантимирова Р. И. Учебно методический комплекс по новой истории стран Европы и Америки. — Стерлитамак, 2008. — С. 225.
  13. О. Н. Захарчук. Наполеон Бонапарт в борьбе с антифранцузскими коалициями: стратегия и тактика в политике императора французов (1799—1814 гг.)
  14. Маньчжоу-го — статья из Большой советской энциклопедии
  15. Manchukuo  (англ.) — статья из Энциклопедии Британника
  16. Маньчжоу-Го — статья из энциклопедии «Япония от А до Я» (2009)
  17. Маньчжоу-Го — статья из Энциклопедического словаря (2009)
  18. Гайкин В. А. Японские и корейские колонисты в Маньчжоу-Го (1931—1945 гг.) // «Проблемы Дальнего Востока» № 5, 2010 — С. 123—131.
  19. Соколов Б. В. Локотская Республика.
  20. Соколов Б. В. Оккупация. Правда и мифы. — М.: АСТ, 2002, ISBN 5-7805-0853-4
  21. Азаренков А. А. «Внешнеполитический контекст политики „Буферизма“: марионеточное дальневосточное государство-буфер как геополитическая игра большевистской России» — Вестник Московского государственного областного университета , № 2 (2009)
  22. Агалаков В. Т. Дальневосточная республика — статья из Большой советской энциклопедии
  23. А. Г. Нестеров «Народное правительство Финляндской демократической республики» в международных отношениях декабря 1939 — марта 1940 гг. — Научный диалог. — 2012. — Выпуск 4. — История. Социология. Культурология. Этнография (с. 79-85)
  24. Афганская война — из энциклопедии «История России. XVIII—XX век.» // М. ОЛМА-ПРЕСС, Образование — 2004 — ISBN 5-94849-553-1
  25. В. Г. Коргун. Афганистан: политика и политики. (с. 102—103) // ИВ РАН, 1999
  26. В.Сафрончук. Политика и дипломатия. (с. 155) // ИТРК, 2011
  27. С. Т. Жуковский, И. Г. Жуковская. Россия в истории мировой цивилизации. (с. 383) // Учебное пособие. «Школьная пресса», 2000
  28. Южно-Африканская Республика. Экономич. справочник, М. 1982.
  29. Как формировалась политическая карта Африки? — «Общественная география современного мира»
  30. Susan Mathieso, David Atwell Between Ethnicitiy and Nationhood: Shaka Day and the Struggle over Zuluness in post-Apartheid South Africa (англ.) // David Bennett Multicultural States: Rethinking Difference and Identity. — Routledge UK, 1998. — С. 122. — ISBN 0-415-12159-0.
  31. David S. Kidder, Noah D. Oppenheim Apartheid // The Intellectual Devotional Modern Culture. — Rodale, 2008. — С. 187. — ISBN 1-59486-745-3