Обсуждение проекта:Знаете ли вы/Подготовка следующего выпуска

Знаете ли вы

Проект

Шаблон
Черновик
Подготовка
Предпросмотр
Архив
К созданию
Статистика •
•
•
•
•
•
• Обсуждение
Обсуждение
Обсуждение
Расписание
Портал
Награды
Юмор

Руководство • Обсуждение

↑

Пожалуйста, добавляйте новые темы сверху

Раз пошла такая пьянка

Собственно, обращаюсь к коллеге Ле Лой. Я обратил внимание, что иногда в момент выхода выпуска выпускающие стабилизируют анонсируемые статьи на несколько дней вперед. Нельзя ли и эту работу возложить на бота, совместив ее с актом публикации? Vcohen 12:30, 13 июля 2015 (UTC)

• +10,это оказалось нелегко делать вручную. Не думаю, что бюрократы вам откажут в получении админстатуса для бота, который обновляет Заглавную--Victoria 13:23, 13 июля 2015 (UTC)
• Я могу попробовать, но сначала починим все глюки тут. — Ле Лой 23:12, 13 июля 2015 (UTC)
• Попросил. — Ле Лой 04:07, 17 июля 2015 (UTC)

  Поздравляю! Так мне стабилизровать следующий выпуск (20) вручную (первую статью я уже) или вы ботом? А можно ботом ХС стабилизировать, там у большинствз избирающих флага нет?--Victoria 08:09, 17 июля 2015 (UTC)

  Я следующий выпуск наверное успею сам. Ботом стабилизировать можно, и ХС и ИС. Вы мне напишите подробно про это, хорошо? На сколько дней, когда начинать стабилизацию, а главное — какой характерный признак избираемой статьи? Они куда-то добавляются же, кроме категории? Лучше пишите на СО, чтобы тут не оффтопить. — Ле Лой 08:37, 17 июля 2015 (UTC)

  Btw, я в полном восторге от новой системы анонсов: видно сразу, какие анонсы брать нельзя и по какой причине; ушло гетто "номинированы больше 14..."; может и с картинкаими будут больше добавлять. Кардинальное обновление интрефейса, которое все не менее кардинально улучило, а не ухудшило в моём пользовательском опыте встречается почти никогда. --Victoria 08:13, 17 июля 2015 (UTC)

  Спасибо :) Если будут какие-нибудь мысли насчёт того, что ещё сделать — пишите! — Ле Лой 08:37, 17 июля 2015 (UTC)

Реформы 11 июля

О сути реформ

Обсуждавшаяся ниже реформа введена в работу. В редких случаях, возможно, потребуется ручное исправление даты, указанной ботом: например, статья была расширена чуть-чуть меньше, чем вдвое. В этом случае можно добавить через палку любой текст, который по идее должен убедить выпускающих, что всё в порядке. — Ле Лой 08:08, 11 июля 2015 (UTC)

При добавлении анонса надо нажать большую синюю кнопку, которая откроет шаблон следующего вида, его надо заполнить, он создаст новую секцию ВНИЗУ страницы (это техническое ограничение), каждые 5 минут наш несравненный бот будет обходить всю страницу и при нахождении нового раздела без шаблона {{злв-статус}} (который добавляет значочек) высчитывать срок прокисания, ставить шаблон и переносить секцию вверх. Каждую полночь по Москве бот будет проверять уже существующие шаблоны {{злв-статус}} (не удалена ли статья, не выставлена ли на статус и т. д.) — по-моему чаще нет смысла, хотя можно и чаще, если надо.

Также ввиду вышеизложенного из памятки удалён текст про звёздочки и двоеточия, потому что это теперь всё равно. Точно так же неактуально теперь стало местоположение иллюстрации — хоть прямо в каждой реплике можно ставить.

Для выпускающих сделан скрипт с кнопкой, сортирующей анонсы от наиболее скоропортящихся и проблемных (на КУ и т. п.) до самых свежих — чтобы он заработал, нужно прописать себе в файл https://ru.wikipedia.org/wiki/Участник:ВАШ_ЛОГИН/common.js строчку importScript('User:Ле_Лой/dyk.js');. Чуть позже скорее всего можно будет подключить гаджет в настройках, пока так.

@Carpodacus:, @DarDar:, @Deinocheirus:, @Fenikals:, @Victoria:, @Кубаноид: ознакомьтесь ↑↑↑.

Процесс ещё не завершён, осталось настроить перенос новых анонсов вверх, пока что они будут болтаться внизу. — Ле Лой 08:08, 11 июля 2015 (UTC)

• Вопрос: бот смотрит дату создания по первой правке вообще или по появлению в пространстве имён статей? Естественно, я и другие участники, подготавливающие статьи в черновике (зачастую достаточно долго) и переносящие по разумной готовности, могут исправлять вручную, но если технически можно учесть - не помешало бы. Tatewaki 14:06, 11 июля 2015 (UTC)

А можно пример такой статьи? Я посмотрю, как бот оценивает новизну. — Ле Лой 00:32, 12 июля 2015 (UTC)

Вот как раз эта — создана в ЛП 6 мая, перенесена в ОП 7 мая — какую дату бот поставит? Только он что-то вообще её игнорирует, вместо обещанных пяти минут уже полчаса прошло… — Adavyd 03:22, 13 июля 2015 (UTC)

Поставил 7 августа. С переносом там маленькая ошибочка, я скоро поправлю и всё будет. — Ле Лой 04:08, 13 июля 2015 (UTC)

Хотя бы Веласко, Мария Элена, для серьезной разницы дат (начата в подстранице 9 июня, перенесена в ОП 28 июня); другое дело, я ее анонсировать особо не думал - может лы бот ее вне той страницы обработать? Tatewaki 21:02, 13 июля 2015 (UTC)

Говорит, валидно до 12 сентября 11:49 UTC. — Ле Лой 23:18, 13 июля 2015 (UTC)

То есть таки скорее по дате первой правки вообще. Tatewaki 23:54, 13 июля 2015 (UTC)

Я постараюсь что-нибудь придумать, пока что остаётся через палку писать «перенесено из черновика такого-то мартобря». — Ле Лой 04:54, 14 июля 2015 (UTC)

• Сейчас выпускающие при отборе фактов в свои выпуски ставят именные пиктограммы напротив формулировок. Наверное, теперь оптимальнее задействовать для этих целей шаблон {{Злв-статус}}, допустим, предусмотрев в нём дополнительный параметр, чтобы с его помощью указывать пиктограмму выпускающего рядом со значком . --the wrong man 17:51, 11 июля 2015 (UTC)

Злв-статус стоит в заголовке, а не в тексте анонса, как определить, какой именно анонс взят? — Ле Лой 00:32, 12 июля 2015 (UTC)

Не суть важно, в какой формулировке анонс взят, важно, что анонсируемую статью забрали в выпуск, — этот момент полезно сразу видеть. А анонсы можно и в черновике править, и на СО черновика обсуждать (см., к примеру, свежую эпопею с ёбаи). --the wrong man 02:13, 12 июля 2015 (UTC)

Я попробую сделать дублирование {{злвч}} в заголовок. — Ле Лой 03:00, 12 июля 2015 (UTC)

Нет, я лучше сделаю, я в скрипт сортировки впилю окрашивание выбранных серым цветом. Это нужно только выпускающим, вот выпускающие пусть и видят. — Ле Лой 08:40, 14 июля 2015 (UTC)

Сделано — Ле Лой 10:37, 15 июля 2015 (UTC)

• Хорошо. Один вопрос. Я вот сейчас одну статью с КУ оставил, бот отработает? Или вручную? --be-nt-all 18:44, 12 июля 2015 (UTC)

Каждый день все статусы пересчитываются заново, вкл. КУ и пр. — Ле Лой 22:20, 12 июля 2015 (UTC)

• В ту же кассу, я дописал к номинации Дмитрия Рожкова про Сванте статью про Малыша, как её отмечать шаблоном. Вручную? --be-nt-all 21:08, 12 июля 2015 (UTC)

Можно вручную, можно подождать сутки. — Ле Лой 22:20, 12 июля 2015 (UTC)

Переходный период

Сначала огромное спасибо за нововведение!

• «Аргументы и факты» пришли на смену «Горю от ума». (Срок новизны истекает 12 июля)
  

Ле Лой, очень жаль терять этот анонс, добавьте его, пожалуйста, в актуальный шаблон, где много кратких формулировок. --DarDar 08:24, 11 июля 2015 (UTC)

Добавьте сами, пожалуйста. — Ле Лой 08:31, 11 июля 2015 (UTC)

Добавление иллюстраций

Большое, горячее и душевное спасибо! У меня сегодня по этому поводу большой праздник (серьезно). Я добавил в рыбу, вставляемую кнопкой, синтаксис для иллюстрации, но не уверен, что это правильно, потому что в большинстве случаев придется этот синтаксис стирать. Может быть, лучше сделать две кнопки, одну с иллюстрацией и одну без? Vcohen 09:21, 11 июля 2015 (UTC)

Мне очень приятно :) Я думаю, что раз к иллюстрациям сильно уменьшились требования, то уж с их добавлением проблем не будет, нет? Как обычная картинка ведь добавляется, более-менее. — Ле Лой 09:24, 11 июля 2015 (UTC)

Обычная картинка вставляется со словом thumb, а эта без. В любом случае для вставления картинки нужно искать образец, который можно было бы скопировать. Почему бы не облегчить людям эту работу? Vcohen 09:53, 11 июля 2015 (UTC)

Нннуу можно да, можно вторую кнопочку сделать. — Ле Лой 12:16, 11 июля 2015 (UTC)

Типа так? — Ле Лой 13:07, 11 июля 2015 (UTC)

Замечательно, еще одно большое спасибо! Vcohen 17:26, 11 июля 2015 (UTC)

Не баг ли?

Странная правка. Бот исправляет времена, расставленные им же самим. О чем он при этом думает? Vcohen 22:03, 11 июля 2015 (UTC)

Он думает о том, что из статьи могли снести копивио, из-за чего она перестала удовлетворять требованиям. Или её могли ещё расширить, из-за чего она будет валидна ещё пару недель. — Ле Лой 00:16, 12 июля 2015 (UTC)

А вот это точно баг: при переносе анонса вверх пропадает перенос строки, в результате заголовок соседнего анонса перестает быть заголовком. Вот исправление этого эффекта. Vcohen 14:30, 13 июля 2015 (UTC)

Вас понял, всё будет. — Ле Лой 23:17, 13 июля 2015 (UTC)

Пофикшено. — Ле Лой 11:33, 14 июля 2015 (UTC)

Changelog

• Добавлена проверка на размер статьи: если анонсируемая статья меньше 4096 байт, {{злв-статус}} показывает . — Ле Лой 02:12, 12 июля 2015 (UTC)
• Добавлен перенос новых анонсов вверх. — Ле Лой 02:12, 12 июля 2015 (UTC)
• Теперь скрипт для выпускающих окрашивает уже выбранные анонсы в серый цвет и переносит их вниз. — Ле Лой 10:38, 15 июля 2015 (UTC)

Момент протухлости

Спасибо, реформа выглядит впечатляюще! Может, я что-то пропустил, но у меня вопрос по поводу реализации трёхмесячного срока от момента создания статьи. Вроде бы на момент введения этого срока подразумевалось "от создания до выхода на заглавную", но теперь в таком виде это получается жестковато, поскольку выпускающие разбирают даты на два месяца вперёд (а раньше, бывало, и на неделю вперёд не было разобрано). Чтобы уменьшить квазисезонную зависимость от активности выпускающих (и, возможно, облегчить деятельность бота), может, считать три месяца до момента взятия анонса в выпуск? — Adavyd 17:12, 12 июля 2015 (UTC)

См. также: О дате увеличения объема статьи * Или 3 месяца считается по дате выпуска? Vcohen 17:44, 12 июля 2015 (UTC)

Спасибо за ссылки! Если считается по дате анонса на странице подготовки ЗЛВ, то ещё лучше. Это теперь общепринятая практика? — Adavyd 18:00, 12 июля 2015 (UTC)

«Если считается по дате анонса на странице подготовки ЗЛВ», то, получается, на заглавную в качестве «новых статей Википедии» может попасть любое старьё. --the wrong man 22:25, 12 июля 2015 (UTC)

Я не знаю, как кто, лично я всегда считал, что главное — чтобы на момент выбора выпускающими статья была в кондиции (ей было меньше 3 месяцев). А нынешний наплыв выпускающих — это кажется первый случай в истории. И неизвестно, сколько он продлится. — Ле Лой 22:27, 12 июля 2015 (UTC)

Спасибо. (Я тут последнее время что-то выпал из проекта…) Исходя из сказанного, добавил анонс с майской статьёй — авось, пригодится. — Adavyd 02:56, 13 июля 2015 (UTC)

Я, пожалуй, солидаризуюсь с этой трактовкой. То есть в выпуск, условно говоря, 1 сентября может идти статья, основная работа над которой велась не раньше 1 июня. А когда сделана номинация — уже неважно. --Deinocheirus 13:29, 13 июля 2015 (UTC)

По-моему, Вы солидаризовались с противоположной позицией. Carpodacus 16:28, 13 июля 2015 (UTC)

Гм, да, действительно, получается, что так — недостаточно внимательно прочёл формулировку. Впрочем, учитывая, что совсем ещё недавно анонсы со страницы предложений выметали по истечении месяца после номинаций, я не вижу особого смысла продлевать «новизну» статей до пяти месяцев. Кроме того, я не особо верю в то, что ограничив промежуток между созданием/существенным дополнением статьи и её появлением на заглавной тремя месяцами, мы рискуем остаться без статей, как пишет ниже Виктория. Так, на минуточку, сейчас на странице предложений хватает анонсов на 20 выпусков вперёд даже по старому способу подсчёта. --Deinocheirus 18:36, 13 июля 2015 (UTC)

Если что, я никому своё видение не навязываю, как сообщество решит — так и сделаем. — Ле Лой 04:58, 14 июля 2015 (UTC)

Ну так никто не навязывает. Обсуждаем, делимся мнениями — которых пока не густо. --Deinocheirus 12:58, 14 июля 2015 (UTC)

• Я поддерживаю позицию, что три месяца отсчитываются от первой правки в ОП и до взятия анонса в черновик выпуска. С уважением, Sir Shurf 13:05, 14 июля 2015 (UTC)

Что делать с примечаниями?

Не знаю, кому как, мне не нравится, что новая секция оказывается под примечаниями. Может примечания впилим в NB? — Ле Лой 22:42, 12 июля 2015 (UTC)

А в противном случае надо вернуть заголовок "Анонсы, добавленные недавно и ещё не обработанные ботом". А то анонсы оказываются под заголовком "Примечания". Vcohen 07:38, 13 июля 2015 (UTC)

Я так и хочу. — Ле Лой 08:18, 13 июля 2015 (UTC)

Просто благодарности

• Апплодисменты за техническую реализацию реформы! С уважением, Sir Shurf 12:42, 12 июля 2015 (UTC)
• Заценил. Очень круто! Спасибо за автоматизацию.--Fastboy 14:26, 11 июля 2015 (UTC)

Пожалуйста :) — Ле Лой 00:14, 12 июля 2015 (UTC)

Вопросы

Видит ли император больше одного анонса с той же статьёй? Если видит, что делает? С уважением, Кубаноид 09:05, 17 июля 2015 (UTC)

Видит, они обрабатываются независимо. — Ле Лой 09:47, 17 июля 2015 (UTC)

Удаляет ли бот с СП старые невостребованные анонсы? С уважением, Кубаноид 09:05, 17 июля 2015 (UTC)

Нет, не удаляет, если хочется, чтобы удалял, надо придумать критерии (причины и сроки, например, протухшие на следующий день, не дотягивающие по размеру через неделю…). — Ле Лой 09:47, 17 июля 2015 (UTC)

Статьи про вымышленных персонажей

Как-то я добавил анонс про фильм "Дурак", и мне указали, что раз это вымышленный персонаж, то не надо вводить в заблуждение читателя. Я считаю это верным подходом, однако неоднократно видел анонсы статей про вымышленых персонажей, написанные в таком ключе, что создается ложное впечатление о реальном существовании людей/событий. Из нынешних примеров: "Известный кинорежиссёр на заре карьеры истребил собственную семью" и "Два тупых американца раз в 20 лет издевались над слепым любителем попугаев". Режиссер на самом деле семью не истреблял, а снял фильм, где семья была убита. "Тупые американцы" - придуманные люди, и и издевательство имело место лишь на экране. В связи с этим вопрос: есть ли и нужна ли в таком случае грань, отделяющая в анонсах мир вымышленный от мира настоящего? Никто не забыт 19:10, 8 июля 2015 (UTC)

• Могу взять «истребил» в кавычки. Думаю, завлекательности это не повредит. --Deinocheirus 20:04, 11 июля 2015 (UTC)

Тематический выпуск про Узбекистан

Сейчас на странице предлагаемых анонсов находятся сразу три разноплановых факта от разных авторов (и даже без моего участия!), связанных с Узбекистаном (Мариника Бабаназарова, Эдвард Ртвеладзе и буддизм в Узбекистане, последний я сегодня взял к себе в выпуск, но могу отдать). Может, устроить тематический выпуск по Узбекистану — сейчас активны, как минимум, Ochilov и Farsizabon? Если поднапрячься, то за месяц-другой прекрасно наберётся. Кстати, по календарю один из анонсов в этом году должен выходить 31 августа, когда Узбекистан провозгласил независимость (правда, День Независимости празднуется почему-то 1 сентября, но и про 31 августа не забывают). Carpodacus 11:42, 27 июня 2015 (UTC)

• Что предлагаете? --Farsizabon 12:48, 27 июня 2015 (UTC)
  • Я предлагаю сообществу оценить допустимость такого тематического выпуска. Если это возможно, я предлагаю всем заинтересованным написать статьи об Узбекистане с интересными фактами, достойными ЗЛВ. Лично я могу сходу предложить 4 идеи по разным тематикам (причём одна из них будет снабжена великолепными иллюстрациями) помимо 3, сложившихся стихийно к текущему моменту. В сумме уже 7, добрать до 12 общими усилиями вполне реально. Скажем, от Вас я бы тогда рассчитывал на спорт. Carpodacus 12:57, 27 июня 2015 (UTC)

Carpodacus, если вы в расписании запишетесь на выпуск (31 августа — 2 сентября) и начнёте его собирать, то 12 разнообразных анонсов наберётся. Успехов, --DarDar 14:26, 27 июня 2015 (UTC)

Ну, ресурсы — это второй вопрос, первым моим вопросом было санкционирование того выпуска. С кем и как надо согласовывать тематические выпуски ЗЛВ или для этого достаточного одного энтузиазма? За пожелание удачи — спасибо! Carpodacus 14:53, 27 июня 2015 (UTC)

Повод хороший, вам остаётся реализовать свою инициативу. Согласования не требуются, имхо. --DarDar 15:08, 27 июня 2015 (UTC)

Ну что ж, Я тоже поддержу эту идею и попробую написать и конечно же поискать интересные факты. Это будет не только о спорте. Пользуясь случаем приглашаю всех заинтересованных коллег из разных стран на подготовку этого замечательного выпуска. Узбекистан не далёкая страна для России и других стран постсоветского пространства. --Farsizabon 10:23, 28 июня 2015 (UTC)

Есть у Вас какая-нибудь эндемическая зверушка с красной ссылкой? Будет и от меня анонсик. Sir Shurf 12:41, 28 июня 2015 (UTC)

Про эндемиков не могу ничего сказать. Но в англовики много статей о Узбекистане, которых нет в рувики. --Farsizabon 05:09, 29 июня 2015 (UTC)

По совету зоологов, листал Красную книгу Узбекистана. На выбор (и мне бы хотелось, чтобы эта статья была с картинкой):

1) Беззубка кокандская — единственная популяция в одном кокандском озере;

2) Красотел Глазунова — энтомолог подтвердил, что считается эндемиком Узбекистана; известен по малочисленным находкам, даже в заповеднике, где его охраняют, в 2001 году не находили специальными поисками — может, сработает КДИ?

• Попробую эту. Sir Shurf 12:18, 29 июня 2015 (UTC)

• Написал анонс. Статья дорабатывается. Sir Shurf 08:06, 30 июня 2015 (UTC)

3) Пестрянка ферганская — красивая бабочка вымерший эндемик, водившийся в окрестностях одного посёлка (чистое КДИ, но про вымерших не очень хорошо)

4) Шашечница акрея — единственная в мире сохранившаяся популяция в Андижанской области, на грани исчезновения, при этом могу сразу предложить анонс интересного факта (естественный биотоп уничтожен, все живут в новом ландшафте)

5) Журчалка ферульная — известна по малочисленным находкам в Центральном Кызылкуме (до ближайших границ далековато), быть может, КДИ, но хорошего изображения и в книге нет. Carpodacus 06:00, 29 июня 2015 (UTC)

UPD. От энтомолога, эндемичные жуки-кравчики: Lethrus majusculus Semenov, 1899 (Западная Нурата, 15 км В. Дебалянда), Lethrus elisae Nikolajev, 2002 (Западные отроги Гиссарского хр., З. отроги Байсунтау, Lethrus nuratavicus Nikolajev, 1987 (Горы Нуратау), Lethrus bajsuntavicus Nikolaev, sp.n. (Северная часть хр. Байсунтау. Горы.), Lethrus chistjakovae Nikolaev, sp.n. (Центральная часть хр. Байсунтау. Горы., Lethrus rosmarus Ballion, 1870 (Тамдытау, Кульджуктау. Ближе к средней Сырдарье. Степи.). Впрочем, с Гиссаром и северным Байсунтау, учитывая их трансграничность, я бы лично не связывался, может, в Таджикистане просто ещё не ловили. Carpodacus 06:10, 29 июня 2015 (UTC)

Варианты подзаголовка

К Дню знаний «Что? Где? Когда?» в Узбекистане:

Предлагайте другие варианты. --DarDar 18:28, 27 июня 2015 (UTC)

• Всё-таки День Независимости надо озвучить, а то заметят шишки — ещё обвинят меня в намеренном замалчивании и замещении другим поводом. Хотя можно и Днём знаний дополнить. Carpodacus 18:35, 27 июня 2015 (UTC)

А можно ли (?) придумать первый анонс с иллюстрацией, в котором был бы упомянут и День Независимости. Думаю, это большого труда не составит, особенно для вас лично... --DarDar 18:44, 27 июня 2015 (UTC)

Хорошая мысль. Статьи День Независимости (Узбекистан) пока вообще нет. Carpodacus 19:42, 27 июня 2015 (UTC)

...День независимости Узбекистана → в категорию Дни независимости... --DarDar 19:58, 27 июня 2015 (UTC)

...Ochilov, спасибо за оперативно начатую новую статью. Может быть, её всё-таки переименовать по примеру большинства названий в этой категории. --DarDar 09:14, 28 июня 2015 (UTC)

....DarDar, я же редирект оставил. --Ochilov 09:58, 28 июня 2015 (UTC)

......Насчёт размера статьи сразу скажу - я сегодня вещи в горы собираю, и завтра уезжаю, так что нормальная активность в работе над статьей будет только с 30го числа. --Ochilov 10:03, 28 июня 2015 (UTC)

..... Спокойно отдыхайте, времени много до конца августа. Редирект я вижу, но внутри названия статьи по правилам грамматики "независимость" должна быть не с заглавной буквы + (Узбекистан) лучше без скобок. --DarDar 10:57, 28 июня 2015 (UTC)

Анонсы с иллюстрациями

Тематический выпуск ко Дню независимости Узбекистана:
Первый ведущий анонс желательно проиллюстрировать с людьми на празднике, а не фоткой, которая продублирована из карточки статьи про монумент. Во втором анонсе (с илл.) хотелось бы увидеть перекличку с Днём знаний 1 сентября на примере узбекского участия в интеллектуальных играх → «Своя игра», «Брэйн ринг», «Что? Где? Когда?». --DarDar 08:13, 29 июня 2015 (UTC)

• А я и не иллюстрировал в выпуске. Да, я уже спрашивал друга о таком фото, повешу клич в фб, наверное.

Второй выпуск с иллюстрацией точно будет про Джаракудук, так что без ЧГК. Carpodacus 08:27, 29 июня 2015 (UTC)

• • @Carpodacus:
    Тогда лучше открыть выпуск иллюстрацией «каменного леса из останков водяных чудищ» и первые шесть анонсов посвятить "истории с географией", а "современность с её многообразием" собрать в следущих шести анонсах. Кстати, почему (?) в карточке "День независимости", а в названии статьи — "День Независимости". Позаголовок, если его сразу поставить в черновике, можно будет за два месяца спокойно уточнять и шлифовать... --DarDar 09:00, 30 июня 2015 (UTC)

Ставить что-то выше Независимости? Не поймут-с. Carpodacus 17:54, 3 июля 2015 (UTC)

Будущие статьи

Вообще давайте-ка сразу укажу статьи и анонсы, которые я собираюсь дополнительно написать для этого выпуска, на всякий случай, если кто-то тоже подумает об этих фактах:

• Среди песков Узбекистана таится каменный лес из останков водяных чудищ (Джаракудук)
• Узбекистан является самой континентальной страной мира, но имеет свой военный флот (Флот Узбекистана)
• Париж на карте Узбекистана сохранился с тех пор, когда рядом были Каир, Багдад и Дамаск. (Фаришский район, сейчас микростаб)
• Крупнейший православный собор в нынешней столице Узбекистана строил Вильгельм Соломонович Гейнцельман, а отделывал усто ... (Гейнцельман, Вильгельм Соломонович, и усто тоже значимый, но я забыл, как его звали и где про него читал, сейчас пытаюсь найти).

Carpodacus 08:27, 29 июня 2015 (UTC)

• Также есть городок на окраине Самарканда (считается частью Самарканда) основанный по легенде послом Испанского короля Луи Де Клавихо к Тамерлану, который называется Мотрид (от столицы Испании Мадрида). --Farsizabon 07:23, 30 июня 2015 (UTC)

  • Ну да, явно того же поля ягодка — история о том, как Тимур назвал кишлаки Мавераннахра именами известных ему мировых столиц, чтобы Самарканд возвышался над ними всеми. А Вы знаете какие-нибудь источники про Мотрид? Если они есть, обязательно расширим анонс Мадридом. Carpodacus 16:03, 29 июня 2015 (UTC)

    К сожалению нет. В Гугле выдаёт по запросу Мадрид. Если даже найдется источников наверное в рувики будет незначим как слишком маленький городок-посёлок или посчитают его частью Самарканда. Можно создать статью про улицу Мотрид, найдя источники. --Farsizabon 07:23, 30 июня 2015 (UTC)

Населённые пункты имманентно значимы. Но, к сожалению, история про узбекский Мадрид — мура, видимо, ошибочно навеянная историей Парижа-Фариша (то-то я думаю, чего же у Хидоятова написано про Париж, Каир, Дамаск, Багдад, Шираз, Султанию, а Мадрида нет). Потому что Абу Мансур аль-Матуриди жил в IX—X веках, когда ещё не было ни Тимура, ни Мадрида. Carpodacus 07:48, 30 июня 2015 (UTC)

Значит это народная выдумка. Не ковырялся в подробностях. Да и в школе когда учился говорили про этот факт. --Farsizabon 08:00, 30 июня 2015 (UTC)

• Я попробую расширить статью про высочайшую точку Узбекистана вершину Аделунга. Если вдруг кто располагает интересными источниками, то можно мне на моей СО написать. Анонс по ходу придумаю :) Надеюсь, до конца этой недели управлюсь. --KpokeJlJla 07:02, 1 июля 2015 (UTC)

Коллега KpokeJlJla, высочайшей точкой Узбекистана является пик Хазрет-Султан. --Farsizabon 12:27, 2 июля 2015 (UTC)

Farsizabon, пардоньте, не проснулся, когда читал, спасибо. Обещаю исправиться и приложить руку к обеим статьям. --KpokeJlJla 12:39, 2 июля 2015 (UTC)

Не надо. Мне пока не светит сфоткать эти горы (оба на режимной территории). А статьи без картинок брать в выпуск не хочу. Carpodacus 14:40, 2 июля 2015 (UTC)

Пока не хватает, имхо, информации о "культуре" и "экономике" современного Узбекистана. Saidaziz, могут ли появиться новые статьи про узбекское кино или театр? Спасибо за ответ, --DarDar 09:08, 2 июля 2015 (UTC)

Сожалею, но нет — узбекский театр и кино не моя специализация. Создал в своё время пару статей, но скорее случайно чем целенаправленно. — Saidaziz 19:23, 2 июля 2015 (UTC)

Про театры не знаю, например недавно создал про главный Самаркандский театр. Можно создать про театр Мукими в Ташкенте. Но всегда мало АИ про такие объекты. О экономике потихоньку создаются статьи. Думаю что нужно в первую очередь создать статьи о культуре. А потом экономика. --Farsizabon 12:27, 2 июля 2015 (UTC)

... @Farsizabon: трёхмесячный срок новизны вашей статьи "про театр" истекает 5 сентября. Предлагайте анонс нетривиального факта из этой статьи на странице подготовки (с примечанием → в тематический выпуск). --DarDar 12:44, 2 июля 2015 (UTC)

Конечно. Я просто сказал это как пример. --Farsizabon 13:40, 2 июля 2015 (UTC)

Малограмотность

Перенесено на страницу Обсуждение шаблона:Знаете ли вы/Архив/7#Малограмотность.

ДС и ЗЛВ

Памятуя об успешном начинании по интеграции двух проектов #На правах рекламы, хочу предложить покритиковать новое предложение:

• Википедия:Опросы/Добротные статьи на заглавной#Знаете ли вы

Либо как вариант, сделать на ЗЛВ периодическую секцию «Из новых добротных статей». Как вы на это смотрите? --Fastboy 08:20, 28 мая 2015 (UTC)

• Я не знаю, что предпочтительнее для активных авторов "новых ДС" — анонс в рубрике "ЗЛВ" на "ЗС" или анонс в своём собственном разделе... --DarDar 12:58, 28 мая 2015 (UTC)
  • Судя по ходу опроса, участники предпочитают свою быстробегующую ленту новых ДС. Но я придумал эти варианты уже после начала опроса, поэтому ещё толком не успели обсудить. Оба варианта - открыты для обсуждения.--Fastboy 16:27, 28 мая 2015 (UTC)
    • Fastboy, если анонсы "ДС" будут ("быстробегующей лентой" или "периодической секцией") подвёрстываться к уже имеющимся разделам на "ЗС", то для вклинивания в "ЗЛВ" придётся неотвратимо учитывать требования руководства → срок новизны статьи, нетривиальность факта и др. --DarDar 12:52, 29 мая 2015 (UTC)
      • Конечно, всё как и сейчас. --Fastboy 13:56, 29 мая 2015 (UTC)
• Fastboy, обычному выпускающему может быть трудно набрать 12 анонсов с разнообразной тематикой в периодическую секцию «Из новых добротных статей», к тому же на СП-ЗЛВ не видно, какие именно анонсы связаны с ДС-проектом. Более простым был бы двухступенчатый цикл:
  1) сначала автор анонсирует в ЗЛВ нетривиальный факт из новой небольшой статьи, а затем
  2) дорабатывает и расширяет эту статью в соответствии с требованиями проекта ДС для анонсирования в быстробегующей ленте на ЗС... --DarDar 10:40, 30 мая 2015 (UTC)
  • Согласен, что 12 фактов на целый выпуск набрать будет непросто. А как насчёт подсекции «Из новых добротных статей» внутри самого выпуска ЗЛВ? С 3-4 статьями. Вроде бы такое практиковалось для тематических недель или марафонов.
  • Двухходовка с анонсом в ЗЛВ, и последующей доработкой в ДС - тоже возможна, но об этом не все знают, и это сложно синхронизировать: публикация выпуска и номинация на КДС занимает непредсказуемое время. А когда авторы приходят со своей работой на ВП:КДС - уже поздно. Да и кстати, нет уверенности, что ДС вообще появятся на заглавной, слишком много скептиков. --Fastboy 15:03, 2 июня 2015 (UTC)
    • Думаю, правильней будет вернуться к вопросу о подсекции, если действительно идея об отдельном «левом» блоке не пройдёт. Тогда надо будет и еще один нюанс утрясти: второй подзаголовок — это лишняя строчка в шаблоне, то есть в выпуске с таким подзаголовком по идее должно быть на один анонс меньше (если в базовом 12, то в выпуске «с ДС» — 11, если же решим базовый увеличить до 13, то в выпуске «с ДС» будет 12). --Deinocheirus 15:14, 2 июня 2015 (UTC)
      • Конечно, одновременно оба варианта несовместимы: должно быть что-то одно. Но оценить приемлемость этого варианта ведь можно и сейчас? Насчёт 11 анонсов - странно, но я что-то не смог найти в архивах примеров подобных вставок... хотя я помню, они вроде бы были. Грубо говоря, я имею в виду вот такой нижний блок (пример выпуска взял отсюда):

Вариант в подвале

При отступлении, помня о судьбе белого главкома, «дрозды» ворвались в занятый противником город и вывезли останки своего шефа (на илл.). Благодаря развитию движущихся изображений в Южной Африке зрители увидели жизнь пришельцев в гетто. Борец антиимперского фронта пытается возродить прусский язык. Персонаж Юрия Визбора называл своего брата не по имени, а «человеком, который держит пальто фюрера». 8-мм киноплёнка появилась благодаря принципу древней письменности. Авария не смогла отлучить спортсмена от спорта. В отличие от синтоизма, традиционная религия Окинавы не чурается могил (на илл.). Поездка во Францию 94-летнего путешественника, старейшего получателя загранпаспорта, стала частью документального фильма. Европа собирается достичь горизонта при помощи 80 миллиардов евро. Грибоедов жил в одном доме со старухой-процентщицей. Последний историограф России составил первый манифест российского консерватизма. Из новых добротных статей: Путь самого богатого человека Китая к успеху начался с бесплатных экскурсий для туристов. Блондинка с чёлкой и конским хвостом вдохновила Пабло Пикассо и впечатлила Брижит Бардо.

И вот сразу же выяснился ньюанс: это могут быть ещё не ДС, а только кандидаты в ДС. Из-за неопределённости со сроками.--Fastboy 20:52, 2 июня 2015 (UTC)

1. А можно ли (?), не меняя нынешнего порядка, снабжать выделенные в анонсах новые статьи значком проекта (ДС или кандидат в ДС), чтобы эти значки были видны сначала на "СП", а затем в "черновике" и на "ЗС".

2. Хорошо бы прикинуть, как должна выглядеть "быстробегующая лента" и где именно на ЗС она будет пробегать... --DarDar 08:31, 3 июня 2015 (UTC)

1. Давайте попробуем на этом же примере (см. ниже). --Fastboy 08:52, 3 июня 2015 (UTC)

2. Быстробегующая лента - это альтернативный вариант размещения ДС на заглавной: Википедия:Опросы/Добротные статьи на заглавной#Несколько заголовков, между ХС и КИСП. Как я понимаю, если он будет принят, то в ЗЛВ уже ДС/КДС не должно быть. Т.е. это взаимоисключающий вариант с тем, что мы обсуждаем здесь. --Fastboy 08:52, 3 июня 2015 (UTC)

Вариант со звездочками

При отступлении, помня о судьбе белого главкома, «дрозды» ворвались в занятый противником город и вывезли останки своего шефа (на илл.). Путь самого богатого человека Китая к успеху начался с бесплатных экскурсий для туристов. Благодаря развитию движущихся изображений в Южной Африке зрители увидели жизнь пришельцев в гетто. Борец антиимперского фронта пытается возродить прусский язык. Персонаж Юрия Визбора называл своего брата не по имени, а «человеком, который держит пальто фюрера». 8-мм киноплёнка появилась благодаря принципу древней письменности. Авария не смогла отлучить спортсмена от спорта. В отличие от синтоизма, традиционная религия Окинавы не чурается могил (на илл.). Поездка во Францию 94-летнего путешественника, старейшего получателя загранпаспорта, стала частью документального фильма. Европа собирается достичь горизонта при помощи 80 миллиардов евро. Грибоедов жил в одном доме со старухой-процентщицей. Последний историограф России составил первый манифест российского консерватизма. Блондинка с чёлкой и конским хвостом вдохновила Пабло Пикассо и впечатлила Брижит Бардо.

• А для кандидатов в ДС можно использовать другой значок: --Fastboy 08:52, 3 июня 2015 (UTC)
  • Звездочка, видимо, должна быть не в начале анонса, а непосредственно при ссылке на статью. Потому что если в анонсе две выделенных статьи, как определить, к какой из них относится звездочка? Vcohen 09:00, 3 июня 2015 (UTC)
    • Да, наверное, в таких редких случаях, звёздочка непосредственно перед самой статьёй будет понятнее. --Fastboy 13:18, 3 июня 2015 (UTC)

Путь самого богатого человека Китая к успеху начался с бесплатных экскурсий для туристов.

• Спасибо, Fastboy и Vcohen! Из двух "взаимоисключающих" вариантов (внутри ЗЛВ или без ЗЛВ) мне ближе первый со звёздочками! --DarDar 09:09, 3 июня 2015 (UTC)

Целый ДС-выпуск

Я против и звёздочек в текстах анонсов, и дополнительных строк. Лишнее это. Участники проекта (и не только) вполне могут собирать тематические выпуски в складчину, тогда вверху шаблона вместо «Из новых статей Википедии» можно написать, например, «Из новых добротных статей». С уважением, Кубаноид 21:55, 5 июня 2015 (UTC)

• Переубедить Кубаноид'а трудно, но попытка не пытка.
  1. Актуальность "складчины" давно отпала, см. очередь "выпускающих"...
  2. Без звёздочек в анонсах на СП "выпускающему" не видно, какие из статей связаны с проектом ДС...
  3. Набрать разнообразную тематику для 12-анонсов-ДС вряд ли будет легко...

Выше эти проблемки уже оговаривались. Кроме того, смысл добавления звёздочек — привлечь внимание к ДС-проекту, пока у него нет своей рубрики на ЗС... --DarDar 08:25, 6 июня 2015 (UTC)

• Разве у проекта проблемы с вниманием? СО проекта поболее некоторых общих форумов. 1. Я имел в виду заранее планируемую складчину. 2. Здесь же обсуждались звёздочки в шаблоне, а не на СП, где можно хоть обзвездиться. 3. См. п. 1: за месяц до выпуска что-нибудь накропали бы. Внимание же к проекту и так обеспечено через статью в анонсе, в которой как раз и есть звёздочки — если их тыкать по поводу и без, то это вызовет лишь отвращение и апатию, как всякий спам. С уважением, Кубаноид 12:38, 6 июня 2015 (UTC)

...У 10-тилетнего проекта-ЗЛВ нет проблем с вниманием, а "юный" проект-ДС хотят шире представить читателям его активные участники...
1. Складчина задумана исключительно как аварийная мера, если вдруг разбежались все "выпускающие". Заранее планируются только празднично-тематические выпуски...
2. Про звёздочки на СП было сказано чуть выше...
3. Про "уместность" звёздочек в шаблоне действительно нужно хорошенько подумать... --DarDar 19:34, 6 июня 2015 (UTC)

• Да пусть собирает кто-то один, ради бога. Картинка в этом подразделе иллюстрирует шаблон, а не СП. Уместность отсутствует. С уважением, Кубаноид 22:34, 6 июня 2015 (UTC)
• Пусть (!) инициатор покажет пример, как первопроходец... Успехов! --DarDar 07:33, 7 июня 2015 (UTC)
  • ω. С уважением, Кубаноид 09:11, 7 июня 2015 (UTC)
    • Я же серьезно предлагаю Кубаноид'у "заблаговременно" собрать черновик "пробного" выпуска, который будет состоять только из "разнообразных по тематике ДС-анонсов" (с подзаголовком «Из новых добротных статей»). Звёздочки в шаблоне скорее всего неуместны, а на "СП" они могут помогать при отборе... --DarDar 09:44, 7 июня 2015 (UTC)
      • Поддерживаю просьбу DarDar. Если надо, готов помочь вариантами анонсом для новых КДС.--Fastboy 13:57, 7 июня 2015 (UTC)
        • Спасибо, Fastboy! Лиха беда начало! Если удачно получится у Кубаноид'а, постепенно войдём во вкус, и будет мно-о-ого "целых ДС-выпусков" (при наличии ДС-анонсов). --DarDar 14:27, 7 июня 2015 (UTC)
          • У Кубаноида пока нет желания этим заниматься :-) Участники проекта сами способны справиться с этим, тем более среди них есть и выпускающие ЗЛВ. С уважением, Кубаноид 14:32, 7 июня 2015 (UTC)

Вообще-то каждый ДС-избирающий легко может стать и ЗЛВ-выпускающим. Было бы желание... Одновременно в двух списках я вижу только двух участников — Полиционер'а и Есстествоиспытателя... А Кубаноид'у в любом случае спасибо за логистику! --DarDar 15:10, 7 июня 2015 (UTC)

• Ну хорошо, я готов принять участие в составлении первого ДС/ЗЛВ-выпуска, если Полиционер тоже согласен, то мы можем попробовать вскладчину. Предлагаю назначить этот выпуск на 32 июня. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 15:13, 7 июня 2015 (UTC)
  • В принципе, согласен. Может быть, на 23? --Полиционер 10:52, 9 июня 2015 (UTC)
  • Полиционер и Есстествоиспытатель, застолбите сразу место в расписании, пока очередь не растянулась слишком далеко. Лишь бы хватило на целый выпуск "разных по тематике" анонсов... --DarDar 11:18, 9 июня 2015 (UTC)
    • Сейчас застолблю место, будет выпуск вскладчину. У меня предложение - пусть все авторы КДС и ДС, читающие это и собирающиеся номинировать свои КДС и ДС на ЗЛВ, делают при предложении анонса пинг Полиционеру либо мне. По поводу даты - займу выпуск 5 июля, он следующий свободный. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 11:35, 9 июня 2015 (UTC)
      • Пропинговал мои ДС-анонсы ещё не занятые предыдущими выпусками. С уважением, Sir Shurf 11:53, 9 июня 2015 (UTC)
        • Спасибо, должно быть пинг был Полиционеру. А я нашел еще один незанятый факт со статьи на КДС . --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 12:28, 9 июня 2015 (UTC)
          • Странно... ping был обращён к Вам: [1]. Вы точно не получили? Вот остальные: [2], [3], [4]. С уважением, Sir Shurf 12:37, 9 июня 2015 (UTC)
            • Хм, похоже пинги не сработали. Зато теперь все пропингованные факты можно найти, нажав strl + f и набрав в строку "Есстествоиспытатель", так-что пинги все-равно пригодились . --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 12:38, 9 июня 2015 (UTC)
            • Итак, половина выпуска собрана уже в первый день . Основная проблема скорее в том, что сложно будет найти факты с картинками. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 12:45, 9 июня 2015 (UTC)
              • Почему? И для вулкана и для скатов есть хорошие иллюстрации. Sir Shurf 12:50, 9 июня 2015 (UTC)
                • Только пока выпуск тематически не очень разнообразен. Может, дать «рекламу» в проекте? В шапке, например. --KpokeJlJla 12:57, 9 июня 2015 (UTC)
                • Сделано (проиллюстрировал анонс о скате). --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 14:07, 9 июня 2015 (UTC)

Анонс в шапке проекта КДС размещён. Ну посмотрим, как первый блин ляжет ) --Fastboy 13:55, 9 июня 2015 (UTC)

• Если ещё есть вакантные места, то в моём анонсе от 16 мая статья уже звёздочку получила. --be-nt-all 05:06, 10 июня 2015 (UTC)
  • @Be nt all:, вакантные места есть. Поскольку этот выпуск вскладчину, то никто вам не будет мешать добавить свой анонс . --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 18:49, 10 июня 2015 (UTC)

Для выпускающих

Есстествоиспытатель, вместо "пингования" предлагаю авторам анонсов на СП (см. «5 июня») добавлять звёздочки. Но не переносить их в черновик и на ЗС. --DarDar 16:04, 9 июня 2015 (UTC)

• Можно, тогда можно будет быстро пролистывать список анонсов и отлавливать те, что со звездочками . --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 16:10, 9 июня 2015 (UTC)

Be nt all, добавив звёздочку в свой анонс на СП, вы подали хороший пример другим! А в черновик включить может любой, если в расписании указан «выпуск в складчину». --DarDar 06:57, 10 июня 2015 (UTC)

"Подзаголовок выпуска" на ЗС

Два варианта "подзаголовка":
1. Из новых статей проекта ДС:
2. Из новых добротных статей и кандидатов в добротные:
Если статье будет отказано в статусе-ДС до появления на ЗС анонса, его придётся удалить из выпуска. Если после, анонс можно оставить, имхо. --DarDar 17:13, 15 июня 2015 (UTC)

• Да, на случай отказа в статусе, придётся иметь резерв из пары анонсов. До или во время публикации выпуска - мне кажется, не важно.--Fastboy 19:59, 15 июня 2015 (UTC)

Fastboy, про резерв — отличное решение! Подзаголовок, имхо, лучше краткий, где линк ведёт в П:ДС со ссылками на ВП:ДС и ВП:КДС → См. также. --DarDar 10:46, 18 июня 2015 (UTC)

• Мне лично больше нравится второй вариант надписи. Конечно, она длинновата, но зато информативна и точна. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 04:44, 20 июня 2015 (UTC)
• Преимущество "краткого варианта" я вижу в том, что он направляет к общей + конкретной информации. Полужирный шрифт в позаголовке не нужен, имхо. --DarDar 09:45, 20 июня 2015 (UTC)
  • Лучше расшифровать аббревиатуру ДС в явном виде, а то читатели мало ли что могут подумать :) Полужирный шрифт - не принципиально, можно и убрать. --Fastboy 07:17, 22 июня 2015 (UTC)
  • Ясно, тогда третий вариант:
    

Из новых добротных статей и номинированных на статус:
Будут возражения? --DarDar 07:31, 22 июня 2015 (UTC)

• ...и кандидатов в добротные. Имхо, так понятнее. Vcohen 08:05, 22 июня 2015 (UTC)
  • +1 --Fastboy 08:38, 22 июня 2015 (UTC)
• @DarDar: А почему в этом варианте всего одна ссылка, да и то на страницу проекта ДС? В плане вики-ссылок куда правильнее был второй вариант выше, там слово «добротных статей» ведет на ВП:ДС, а слово «кандидатов в добротные» ведет на ВП:КДС, так куда правильнее. И да, «кандидатов в добротные», как уже было написано выше, понятнее. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 23:32, 2 июля 2015 (UTC)

Я не настаиваю, но ссылка на "проект в целом" важнее для общей ориентации, имхо. --DarDar 07:21, 3 июля 2015 (UTC)

• • • Проблема в том, что страница проекта - для уже довольно опытных писателей, а не для неопытных писателей и будущих писателей, а ныне читателей. На странице проекта, вдобавок, ничего не написано про то, что такое добротная статья. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 20:54, 3 июля 2015 (UTC)
    • Исправлено. Кстати, бот может не внести "подзаголовок" в шаблон. Тогда надо будет это сделать вручную, + три дня (5, 6, 7 июля) необходимо следить за возможными правками в ЗЛВ-шаблоне и на его СО. Есстествоиспытатель, спасибо вам за инициативу создания первого ДС-выпуска! --DarDar 07:16, 4 июля 2015 (UTC)
      • Большое спасибо . В скайпе я договорился с Ле Лоем, он обещал поменять надпись вручную или своим ботом. Насколько я понимаю, конечным вариантом подзаголовка является тот вариант, который находится в черновике? Тогда я сейчас скопирую его код и дам его в скайпе Ле Лою. За правками могу проследить я. Не за что . --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 15:11, 4 июля 2015 (UTC)

Первые и последние

Обратите внимание на предварительный итог: Википедия:Опросы/Добротные статьи на заглавной#Предварительный итог. Видимо, это будут первые и последние ДС-выпуски. --Fastboy 08:38, 22 июня 2015 (UTC)

Дык, опрос-то про отдельный блок. У нас нет отдельного блока, всё в рамках существующего блока ЗЛВ. Vcohen 08:52, 22 июня 2015 (UTC)

Первые и последние со спецзаголовком. Остальное можно и не менять. С уважением, Кубаноид 09:29, 22 июня 2015 (UTC)

А дальше можно спокойно сочетать: "ДС-блок на ЗС" и "ДС-анонсы в ЗЛВ". Целые ДС-выпуски (в складчину) будут действительно не нужны. А вот две ДС-звёздочки на странице подготовки будут помогать разным выпускающим включать понемногу ДС-анонсы в свои черновики... --DarDar 13:11, 22 июня 2015 (UTC)

Бог троицу любит, но после третьего ДС-выпуска (в складчину), имхо, лучше включать ДС-анонсы в регулярные выпуски. --DarDar 09:14, 30 июня 2015 (UTC)

Если речь идёт об опросе, то у нас ещё времени навалом (несколько месяцев-год?): 1) по нему пока не подведён окончательный итог (а он, в свою очередь, ещё не оспорен); 2) потребуется ещё технически обеспечить вывод ДС на ЗС.--Fastboy 08:04, 2 июля 2015 (UTC)

Речь не об опросе, а о праве всех новых статей, включая ХС и ИС, анонсировать свои нетривиальные факты в ЗЛВ-блоке, что обсуждается на СО-ЗЛВ-руководства. Зачем (?) ждать итога опроса про "ДС на ЗС". --DarDar 08:41, 2 июля 2015 (UTC)

Обсуждение проекта:Знаете ли вы/Руководство#КИСП - здесь обсуждается совсем другое. Причём здесь ДС? --Fastboy 18:20, 2 июля 2015 (UTC)

Почему другое? Обсуждается анонсирование в ЗЛВ-выпусках "нетривиальных фактов" из любых новых статей, независимо от их статуса и появления на ЗС в разных блоках → ИС, ХС, ДС, КИСП... --DarDar 18:45, 2 июля 2015 (UTC)

Да. А как с этим связаны ДС-выпуски в складчину? --Fastboy 06:11, 3 июля 2015 (UTC)

...Имхо, они инициированы ради рекламы, для чего трёх спец-выпусков хватает. А у "складчины" есть минусы:

За что не люблю выпуски в складчину, что как при коммунизме, ответа не добьёшься.

— ©Victoria

--DarDar 07:09, 3 июля 2015 (UTC)

Это проблема капиталистов :) --Fastboy 19:41, 3 июля 2015 (UTC)

Fastboy, "выпускающим" тоже хотелось бы украшать свои черновики анонсами ДС-статей. Поэтому четвёртый спец-выпуск (в складчину) — перебор, имхо. --DarDar 07:36, 4 июля 2015 (UTC)

• Если выпускать ДС-выпуски не чаще одного раза в 1-2 месяца, то может быть, ДС-статей хватит на всех? --Fastboy 14:45, 5 июля 2015 (UTC)

См. Обсуждение проекта:Добротные статьи#Итоги первого выпуска --Fastboy 05:22, 8 июля 2015 (UTC)

Вскладчину

Давно у нас не было таких выпусков…--Зейнал 20:09, 23 мая 2015 (UTC)

Нужды нет, однако-с... Vcohen 20:13, 23 мая 2015 (UTC)

Gurshumoff2015, неожиданно - см. выше!--Fastboy 13:57, 9 июня 2015 (UTC)

Кубаноид и секс

Коллеги, очередной скандал, переходящий в войну правок на Заглавной по поводу того, что Кубаноид не знает меры и никого не слушает. Предлагаю ввести для него топик-бан на внесение в выпуски любых анонсов, которые имеют отношение к сексуальной и гендерной тематике (последнее из-за выискивания статей о транссексуалах).--Victoria 12:33, 19 мая 2015 (UTC)

• Предлагаю просто пристальнее следить за черновиками. Более никаких мер не требуется, естественно, кроме аргументированности и дружелюбия. С уважением, Кубаноид 12:54, 19 мая 2015 (UTC)

  Мы следим, но вы замечания игнорируете, более того, агрессивно отрицаете их обоснованность. Вы можете пообещать, что подобного - когда вас предупреждали, но вы продолжили воевать вплоть до Заглавной - больше не будет?--Victoria 14:29, 19 мая 2015 (UTC)

  Обоснованность обоснованности рознь: одно дело разнообразие, другое — пытаться любым способом протащить в Руководство совершенно бессмысленное дополнение. С уважением, Кубаноид 14:45, 19 мая 2015 (UTC)

  Его осмысленность показана именно этим случаем. Если бы вы не воевалис правилом, не получили бы блокировку.--Victoria 08:00, 20 мая 2015 (UTC)

  Блокировка получена, потому что: администратор сдержал слово и «правила предоставляют администраторам возможность применения дубинок». Я до сих пор считаю скрытие анонса той статьи архиневерным с любой стороны (не открываю лишь потому, что также верен слову). С уважением, Кубаноид 08:17, 20 мая 2015 (UTC)

• (копирую сюда то, что я написал до конфликта редактирования, не видя реплики обвиняемого) Предлагаю топик-бан пока не вводить. Наличие в выпуске трех статей близкой тематики - это нарушение существующей инструкции, и если бы кто-нибудь это заметил вовремя, то, я верю, Кубаноид бы вовремя отреагировал. То, что никто этого вовремя не заметил, - наша проблема, и несправедливо наказывать за это одного человека. У каждого выпускающего есть свои предпочтения и замыленный глаз, поэтому следить за балансом должен не он сам, а мы. Vcohen 12:58, 19 мая 2015 (UTC)
• Я тоже против топик-банов и блокировок Кубаноида, он умный и отзывчивый! --DarDar 13:03, 19 мая 2015 (UTC)
  • Спасибо за тёплые слова, но снимать ответственность с выпускающего всё же негоже :-) Он первый в ответе, это логично. Мыло в глазах — нетвёрдый аргумент. Но коней на переправе менять или убивать также негоже. С уважением, Кубаноид 13:11, 19 мая 2015 (UTC)
• Я считаю, что мера странная. Неправильно, если в какой-то существенной части анонсов никогда не смогут появиться статьи на определённую тему. AndyVolykhov ^↔ 20:42, 19 мая 2015 (UTC)

  А то, что из-за его анонсов постоянные войны правок - прошлый раз из-за порноактрисы - это правильно?--Victoria 08:00, 20 мая 2015 (UTC)

• А как коллеги относятся к постоянным войнам Кубаноид в Руководстве? Если большинство придерживается другого мнения, он все равно проталкивает свое.--Victoria 08:00, 20 мая 2015 (UTC)

Про "большинство" речь молчит... Многократно обсуждалась тема → "ВП:КУ" не должно быть приоритетным по отношению к "ЗЛВ". Поэтому и нежелательно добавлять в руководство "самопальную правку" по спорному вопросу. Каждый случай приходится анализировать отдельно. Времени на СО черновиков с недавних пор (благодаря энтузиазму новых выпускающих!) предоставляется "выше крыши". --DarDar 08:38, 20 мая 2015 (UTC)

А почему, собственно, не должно? AndyVolykhov ^↔ 16:20, 20 мая 2015 (UTC)

У меня нет времени искать диффы упомянутых обсуждений, сорри. Загляните в архив этой страницы, в архив СО шаблона ЗЛВ и на СО руководства. --DarDar 17:06, 20 мая 2015 (UTC)

Мне не нравится а) наличие сверх разумного однотематических и близких по тематике статей в одном нетематическом выпуске и в частности, называйте меня ханжой, но когда эти однотематические выпуски ещё и на скользкую тему, мне это ещё больше не нравится б) наличие анонсов на статьи, которые, мягко сказать, некачественные. Зачем, спрашивается, выставлять на заглавную статью, на которую толком источников нет, и о предмете, которого не существует в реалиях? в) наличие ссылок на статьи, выставленные к удалению - по самому факту, не понимаю, что значит обоснованное или необоснованное выставление. Появилась плашка - всё, никаких ЗЛВ. Но! Ещё больше мне не нравится размахивание банхаммером и прочими дубинками в мирном проекте. У меня складывается впечатление, что пока мы тут жили без чуткого контроля, всё более или менее было нормально. Считаю, что налицо явный Википедия:Административный восторг. --Шнапс 11:15, 20 мая 2015 (UTC)

Появилась плашка - всё, никаких ЗЛВ ← Шнапс, если бы вы были выпускающим, как бы вы отреагировали (?) на возможное манипулирование, о чём шла речь на СО руководства: Вот не нравится мне, что статья моего оппонента предложена в выпуск ЗЛВ, начну-ка я в ней войну правок и подвешу "плашку к удалению" ... --DarDar 12:06, 20 мая 2015 (UTC)

Запрос на ВП:ЗКА с требованием оценить действия вывесившего планку на соответствие к ВП:ДЕСТ. А если статья находится в «серой» зоне между удалением и оставлением, то её не надо выносить в анонсы, имхо. --Шнапс 12:10, 20 мая 2015 (UTC)

Характеристика раздела

Учитывая количество статей, которые стали номинироваться в выпуск через сильное расширение, и, особенно, хорошую тенденцию дорабатывать старые бестолковые статьи по известным предметам, я считаю обязательным изменить характеристику раздела на ЗС. Предлагаю вариант «Из новых и существенно расширенных статей Википедии». Иначе размещение анонсов на статьи типа лягушка может откровенно озадачить рядовых пользователей или того хуже, побудит кого-то из них публиковать критические материалы о Википедии («До 2015 года в Википедии не было статьи о лягушке!!!..»). Carpodacus 04:56, 24 марта 2015 (UTC)

• Так ведь реально не было. И ещё 10 лет бы не было если бы кого-то не озадачила путаница в терминологии. Между прочим точно так же у нас нет статьи слон (которая должна описывать подмножество {слоновые минус мамонты} и это не конец. До сих пор — оффтопик. По сути же считаю предложение верным. С уважением, Sir Shurf 06:34, 24 марта 2015 (UTC)

  +1.--Victoria 09:09, 24 марта 2015 (UTC)

• Можно вообще эту характеристику убрать. И никто ничего домысливать не будет. С уважением, Кубаноид 09:16, 24 марта 2015 (UTC)
• Вариант названия «Из новых и обновлённых статей Википедии» KLIP game 09:31, 24 марта 2015 (UTC)

...Поддерживаю именно такой вариант! --DarDar 09:36, 24 марта 2015 (UTC)

Да, это лаконично и ёмко. Джекалоп 20:47, 25 марта 2015 (UTC)

• Так для чего эта характеристика раздела? Раздел характерезуется фразой «Знаете ли вы». Чтобы некий абстрактный читатель понимал, что факты взяты именно из новых статей? Нафига ему это? С уважением, Кубаноид 10:32, 1 апреля 2015 (UTC)

Пример переформатирования

Deinocheirus, Sealle, Vcohen, Victoria, DarDar, JukoFF, Кубаноид и остальные — обращаю ваше внимание на предварительный вариант переоформления ЗЛВ. Подзаголовки и значки в них рядом с названием статей расставляет бот, если бот ошибается, можно поправить руками и указать причину (см. второй анонс про «Есть такая партия»). — Ле Лой (kf8) 11:10, 19 марта 2015 (UTC)

• Класс, класс, класс, класс, класс, класс, класс, класс, класс, класс!!! А теперь вопросы:

1. Правильно ли я понял, что названия статей в заголовке раздела ставятся вручную, а остальное добавляет бот?
2. Что сделано в конечном счете с автоопределением даты удвоения объема статьи?
3. Что происходит, если статья переименовывается? Vcohen 11:23, 19 марта 2015 (UTC)

• • Спасибо, спасибо, спасибо, спасибо, спасибо, спасибо, спасибо, спасибо, спасибо, спасибо!! :D

1. Названия статей тоже ставит бот (сейчас). Или не ставит, если уже есть. Потом надо будет руками ставить.
2. Ну пытаюсь определять (тупо «увеличено в 2 раза за последние 3 месяца»), иногда получается затык. Если у свежедописанной статьи подозрительно скоро выходит срок, надо ручками править.
3. Бот переименовывает заголовок сам. — Ле Лой (kf8) 11:46, 19 марта 2015 (UTC)

Дополнение: ещё планируется прикрутить сортировку анонсов по дате протухания кнопкой вверху страницы (для выпускающих) и автоудаление протухших статей через какое-то время (Сутки? Двое?). — Ле Лой (kf8) 11:56, 19 марта 2015 (UTC)

1. Он ставит сейчас, чтобы переформатировать существующую страницу. Я там вижу баг (название статьи остается с маленькой буквы, если оно так было в ссылке в тексте анонса), но если это временный этап, то исправлять его нет смысла.
   1. Да, временный. — Ле Лой (kf8) 12:53, 19 марта 2015 (UTC)
2. Как это - скоро выходит срок? Не может же быть дата, полученная программой, раньше, чем дата создания статьи.
   1. Например, статью полностью переписали, с нуля вообще, но её объём при этом остался точно такой же. В этом случае бот покажет красный крестик. Для этого предусмотрено ручное добавление уточнения, пример там вот в статье «Есть такая партия». — Ле Лой (kf8) 12:53, 19 марта 2015 (UTC)
3. Класс.
4. Наверно, трое суток. Это стандартный период биоритма ЗЛВ.
   1. Замётано. — Ле Лой (kf8) 12:53, 19 марта 2015 (UTC)
5. А сортировка - это как? Разве есть какой-то механизм, кроме таблицы с сортировкой по столбцу?
   1. Джаваскриптом можно хоть по алфавиту, хоть по дате последней правки сортировать :) — Ле Лой (kf8) 12:53, 19 марта 2015 (UTC)
      1. А это... Разве джаваскрипт в Википедии не заблокирован??? Vcohen 12:58, 19 марта 2015 (UTC)
         1. Нет, на нём все гаджеты работают :) — Ле Лой (kf8) 14:23, 19 марта 2015 (UTC)
            1. <script>alert("А почему у меня не получается?")</script> Vcohen 18:58, 19 марта 2015 (UTC)
               1. Я пока что не могу сказать, не писал пока ни одного гаджета. Но это всё временно! — Ле Лой (kf8) 20:12, 19 марта 2015 (UTC)
6. И еще надо будет сделать кнопку для добавления раздела, но это я потом попробую сам. Vcohen 12:05, 19 марта 2015 (UTC)
   1. Да, конечно. Это так сказать пре-альфа. — Ле Лой (kf8) 12:53, 19 марта 2015 (UTC)

• Очень круто. А нельзя ли добавит определение того, не выставлена ли статья на удаление?--Victoria 12:13, 19 марта 2015 (UTC)
  • Спасибо :) Можно, конечно. Как лучше сделать внешне? — Ле Лой (kf8) 12:53, 19 марта 2015 (UTC)
    • Красный крестик уже занят, к сожалению. Может, чёрный крестик?--Victoria 13:15, 19 марта 2015 (UTC)
    • А может, вот так? Это занесенный над статьей меч. Vcohen 13:34, 19 марта 2015 (UTC)
      • Да. С уважением, Кубаноид 13:46, 19 марта 2015 (UTC)
    • А заодно можно проверять, что статья выдвинута в хорошие и избранные. Впрочем, эти предупреждения неплохо бы расставлять не только на СП, но и в черновике, если анонс уже попал туда. Vcohen 09:44, 3 мая 2015 (UTC)
• Не всё пока понял, но одобряю :-) С уважением, Кубаноид 12:14, 19 марта 2015 (UTC)
• Как это будет работать на практике? Сценарий: пришёл участник со стороны, не постоянный игрок проекта, и хочет добавить анонс. Что делает он, что делает бот и как скоро? --Deinocheirus 13:22, 19 марта 2015 (UTC)
  • + 1, я тоже этого не понимаю... --DarDar 13:28, 19 марта 2015 (UTC)
  • Сделаем кнопку для добавления раздела, по ней откроется заготовка, в которую надо будет написать сам анонс (как всегда), вместо темы подставить анонсируемые статьи, и вуаля. Каждые сколько-то минут бот будет проверять страницу на предмет появления новых анонсов, если таки да, то он сам вычислит срок прокисания и подставит шаблончики с плюсиками и прочим. Скорее всего, так. — Ле Лой (kf8) 14:23, 19 марта 2015 (UTC)
    • А можно сделать, чтобы в простейшем случае (когда анонсируемая статья всего одна) бот сам добавлял квадратные скобки в заголовке? Vcohen 14:38, 19 марта 2015 (UTC)
      • Всё можно. — Ле Лой (kf8) 15:13, 19 марта 2015 (UTC)
    • Убедительно. Только надо кнопку разместить так, чтобы её не искали, а то в некоторых местах пока найдёшь «добавить», семь потов сойдёт. --Deinocheirus 14:40, 19 марта 2015 (UTC)
      • Всё будет, всё обсудим. Кнопку сделаем большую, красную и красивую, чтоб притягивала взгляды случайных прохожих. — Ле Лой (kf8) 15:13, 19 марта 2015 (UTC)
• А зачем усложнять навигацию, зачем названия статей в подзаголовках, и так ясно что статья анонс выделена жирным? JukoFF
  • 1) Чтобы было место, куда поставить значки, обозначающие свежесть статьи, 2) чтобы не было вот такого. — Ле Лой 14:27, 20 марта 2015 (UTC)
  • 3) Чтобы визуально отличать начало нового анонса от реплик и вариантов по тому же самому, и чтобы не было споров по поводу звездочек и двоеточий в начале строки. Vcohen 15:38, 20 марта 2015 (UTC)
  • 4) Чтобы не приходилось все время исправлять реплики, вставленные по ошибке между картинкой и анонсом. 5) Чтобы была возможность дать ссылку на упоминаемый анонс (чего я сегодня сделать не смог). Vcohen 19:03, 27 марта 2015 (UTC)
  • 6) Чтобы убрать из нынешнего дисклеймера слова про звездочки и двоеточия, а на их место поставить более необходимую там выдержку из Руководства. Vcohen 09:44, 3 мая 2015 (UTC)

И снова о форматировании анонсов

Когда-то здесь обсуждался вопрос о способе форматирования анонсов на СП, который позволял бы отличить, где начинается другой анонс, а где варианты и обсуждение одного и того же. На данный момент действует принцип, согласно которому анонс вводится со звездочкой, а реплики обсуждения начинаются с двоеточия. Однако я когда-то предлагал другой вариант. Сейчас я хочу вернуться к этой идее, изменив в ней три момента.

Момент 1. Только что коллега Кубаноид предложил указывать при анонсе дату создания/расширения статьи. Эту дату можно было бы включить в шаблон, который будет ставиться перед каждым анонсом. Это было бы удобно для чистки страницы ботом.

Момент 2. И тогда можно отменить разделы по датам предложения анонсов, а разделами сделать сами анонсы с их датами создания статей. Да и стрелка в шаблоне при таком раскладе уже не нужна.

Момент 3. На СП будет кнопка для добавления анонса, которая будет создавать "рыбу" сообщения, как сделано на многих страницах для запросов/заявок. Участник должен будет в этой "рыбе" заполнить дату создания статьи и заголовок раздела, а ниже обычным образом разместить анонс, не заморачиваясь звездочками и двоеточиями. Vcohen 09:59, 4 марта 2015 (UTC)

• Я за. Но хотелось бы наглядную картинку с моментами. С уважением, Кубаноид 10:08, 4 марта 2015 (UTC)
  • Создаваемая автоматически рыба:

==  ==
{{анонс|}}

Пример заполнения участником:

== Про пиратов ==
{{анонс|2015-03-04}}
У каждого '''[[пирата]]''' есть маленькая [[зарплата]]. ~~~~

Vcohen 10:18, 4 марта 2015 (UTC)

Насчёт «разделами сделать сами анонсы с их датами создания статей» — яростно плюсую™. Всё это, включая оборачивание в шаблон и вычисление всяких дат может сделать машина. — Ле Лой (kf8) 19:34, 4 марта 2015 (UTC)

Погодите. Уже второй человек что-то говорит про вычисление дат ботом. Два человека ошибаться не могут - значит я сам плохо прочитал собственное предложение. Но черт возьми, как вы себе это представляете? Я не представляю никак. Зашел участник предложить анонс, создал раздел обсуждения, видимо, без даты создания статьи. А что дальше? Vcohen 19:53, 4 марта 2015 (UTC)

Да, без даты. Дальше бот идёт в выделенную статью и смотрит на две вещи в плане размера: сначала проверяет, есть ли такая ревизия в пределах 3 месяцев, с которой произошло увеличение вдвое или больше; потом скользящим окном выясняет, когда в будущем будет такой момент, когда текущее состояние статьи перестанет быть «созданием или увеличением вдвое». — Ле Лой (kf8) 20:39, 4 марта 2015 (UTC)

ОК. Тогда алгоритм вырисовывается такой:

1. Берем первую строчку раздела, либо вторую, если в первой иллюстрация.
2. Находим выделенную статью.
3. Берем объем статьи и ищем в ее истории момент, когда объем меньше вдвое и более.
4. Берем также дату создания и из этих двух дат берем более позднюю.
5. Помещаем в начало раздела шаблон, в котором заполнены: название статьи, найденная дата и указание на то, является ли эта дата датой создания или увеличения.
6. Если выделенных статей несколько, то повторяем процесс для всех.
7. Выбираем из всех этих статей ту, где дата получилась раньше всех, прибавляем к этой дате 3 месяца и помещаем ее в начало раздела как дату прокисания анонса в его нынешней формулировке.

Вот. Vcohen 13:09, 5 марта 2015 (UTC)

Насколько я понял правила, если дата создания не старше 3 месяцев, то датой отсчёта надо брать дату создания вне зависимости от даты удвоения. Чтобы не было конфликтов, я бы в шаблон вписывал всегда 2 даты - создания и удвоения размера. Дата прокисания первоначально отталкивается от даты создания, но если она оказывается старше 3 месяцев - тогда от даты удвоения. При желании, дату прокисания можно будет ручками скорректировать. KLIP game 13:52, 5 марта 2015 (UTC)

Правила допускают обе даты на равных. Просто пока дойдет время до выпуска, то дата создания может уйти за 3-месячный рубеж. Поэтому есть смысл всегда держать более позднюю из двух дат. Vcohen 14:59, 5 марта 2015 (UTC)

О дате увеличения объема статьи

Желательно уточнить термин «дата создания». Достаточно часто статьи пишут (наполняют информацией) несколько дней, а может и недель. Отсчёт ведём от даты создания (первой правки) или от даты завершения основного наполнения («последней» правки без учёта мелкий доработок и исправлений)? Вторая формулировка мне нравится больше, как более универсальная (охватывает как новые, так и существенно переработанные статьи). Может быть в шаблоне предусмотреть возможность пропуска даты создания и тогда бот должен подставить дату первой правки в статье. Если ориентироваться на дату последней крупной правки, то может быть есть смысл боту по умолчанию вставлять дату последней правки, при которой размер статьи изменился более, чем на 1000 символов. KLIP game 10:33, 4 марта 2015 (UTC)

Правила рубрики предусматривают всего два варианта, и для их различения можно сделать параметр в шаблоне. Один вариант: дата создания. Другой вариант: некая условная дата, после которой объем статьи был увеличен как минимум вдвое. Эта дата в обоих случаях должна быть не более 3 месяцев назад, считая с даты выпуска ЗЛВ. Vcohen 10:39, 4 марта 2015 (UTC)

Я не знаю, возможно ли вычисление ботом коэффициента увеличения размера статьи. ИМХО, удобнее делать ботом заполнение цифовой части, в т.ч. указание даты создания/изменения. KLIP game 10:45, 4 марта 2015 (UTC)

А Вы хотите этот параметр заполнять ботом? Вообще-то это идея. Но проблема будет не столько с коэффициентом, сколько с принятием решения, какую из правок считать началом увеличения. Vcohen 13:30, 4 марта 2015 (UTC)

Согласно правилу, увеличение должно было произойти не позднее 3 месяцев от даты номинации. Таким образом, началом увеличения можно брать правку 3 месяца назад от текущей даты, либо первую правку, если до неё менее трех месяцев. KLIP game 14:41, 4 марта 2015 (UTC)

Если мы возьмем правку 3 месяца назад от текущей даты, то к моменту выхода выпуска с этой даты будет уже больше 3 месяцев. Vcohen 15:08, 4 марта 2015 (UTC)

Это уже вопрос к выпускающему. Сегодня всё равно нужно бы это проверять, но сегодня это можно делать только ручками, а так хоть какая-то точка отсчёта будет. При большом желании, можно раз в неделю делать коррекцию показателей. KLIP game 15:19, 4 марта 2015 (UTC)

Это неправильно. Человек принес анонс статьи, которую за последние 5 дней увеличили вдвое. Значит, дата должна стоять 5 дней назад от текущей, и ничего больше корректировать не надо. Vcohen 15:39, 4 марта 2015 (UTC)

Может быть такой алгоритм: фиксируется 2 даты — создания и той правки, когда размер относительно текущего состояния был в 2 раза меньше (просмативать правки в обратном порядке, может совпадать с датой создания). Это автоматически будет и проверкой выполнения критерия, и фиксацией даты отсчета 3 месяцев. KLIP game 15:52, 4 марта 2015 (UTC)

Это хорошо только при условии, что размер статьи монотонно возрастает. А если он идет то в плюс, то в минус, то программа будет гораздо сложнее. И всё ради чего? Только ради того, чтобы не дать человеку самому решить, какую дату он самолично имеет в виду. Короче говоря, я начинаю считать всю эту ветку с обсуждением даты создания оффтопиком. Vcohen 18:47, 4 марта 2015 (UTC)

По-моему алгоритм определения довольно простой, я попробую сделать, а потом напишу по этому поводу сюда. Заодно наконец покончим с необходимостью проверять историю правок руками. — Ле Лой (kf8) 18:59, 4 марта 2015 (UTC)

Но это уже сааавсем другая сказка, и поэтому крибле, крабле... я отделяю это обсуждение от заведенного мной, потому что оно уже совсем не имеет к нему никакого отношения. Vcohen 19:03, 4 марта 2015 (UTC)

И теперь я могу здесь отвечать уже как на не-оффтопик. Представим себе такую ситуацию: вандал уменьшил размер статьи в 10 раз, а некто его правку отменил. Или другую ситуацию: некто удалил 9/10 статьи как копивио, а кто-то другой переписал статью заново до прежнего размера. Какой алгоритм предлагается для того, чтобы различить эти две ситуации? Vcohen 20:01, 4 марта 2015 (UTC)

Из-за несовершенства мира движка эти случаи нельзя различить, поэтому здесь придётся обращать внимание на случаи, когда дата прокисания подозрительно близка к нынешней. Это всё равно проще, чем смотреть вручную всё. — Ле Лой (kf8) 20:41, 4 марта 2015 (UTC)

Обычно, вандальные удаления идут одной правкой. Как вариант уменьшения влияния вандальных удалений, сравнивать надо не с размером правки, где перепад в 2 и более раз, а с предыдущей правкой (т.е. до потенциального вандального удаления). Если и там перепад более 2 раз - тогда запоминаем дату первой найденной правки. Если в предыдущей правке перепад менее двукратного, то продолжаем поиск. KLIP game 21:58, 4 марта 2015 (UTC)

Ну и + никто не мешает исправить даты в шаблоне руками. — Ле Лой (kf8) 09:41, 5 марта 2015 (UTC)

См. также: Или 3 месяца считается по дате выпуска? * Момент протухлости Vcohen 17:43, 12 июля 2015 (UTC)