Википедия:Обсуждение категорий/Октябрь 2010

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
ВП:ОБК 2021 год: Январь · Февраль · Март · Апрель · Май · Июнь · Июль · Август · Сентябрь · Октябрь · Ноябрь · Декабрь
2020 год: Январь · Февраль · Март · Апрель · Май · Июнь · Июль · Август · Сентябрь · Октябрь · Ноябрь · Декабрь
2019 год: Январь · Февраль · Март · Апрель · Май · Июнь · Июль · Август · Сентябрь · Октябрь · Ноябрь · Декабрь
2018 год: Январь · Февраль · Март · Апрель · Май · Июнь · Июль · Август · Сентябрь · Октябрь · Ноябрь · Декабрь
2017 год: Январь · Февраль · Март · Апрель · Май · Июнь · Июль · Август · Сентябрь · Октябрь · Ноябрь · Декабрь
archive Архивы

См. также: список всех обсуждаемых категорий и проект правила ВП:КАТ

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.


30 октября 2010

Категории «Появились …» по дням

Узнал о существовании Категория:Появились 12 ноября и некоторого количеста ей подобных. По-моему, это излишняя категоризация по совершенно случайному признаку, которую следует удалить. NBS 18:29, 30 октября 2010 (UTC)

Туда же категория «Родившиеся 12 ноября», категория «Умершие 12 ноября», категория «Праздники 12 ноября», категория «События 12 ноября», а вслед за этим и саму категория «12 ноября».--Андрей! 18:54, 30 октября 2010 (UTC)
Не надо, эти признаки не настолько произвольные и на эту категоризацию вполне можно найти АИ. А "появились ..." - орисс и подлежит удалению. --Peni 00:25, 1 ноября 2010 (UTC)
Не ОРИСС, на открытие мостов, станций метро, предприятий и других можно найти источники. Вот 12 ноября был открыт Благовещенский мост.--Андрей! 10:15, 1 ноября 2010 (UTC), 10 ноября открылся Университет Боккони…--Андрей! 10:16, 1 ноября 2010 (UTC)
Источники нужны не на сами факты, а на категоризацию по этому признаку, т.е. какое-нибудь издание, освещающее все события 12 ноября любого года. --Peni 11:34, 1 ноября 2010 (UTC)
Если на 2+2=4 есть АИ, нужно ли на то, что 2=4-2 АИ? Если АИ уже даны в статье, зачем дублирование для списка? Это же тривиальный факт, в котором каждый может убедиться "не отходя от кассы". Fractaler 12:47, 1 ноября 2010 (UTC)
  • "Родились" - синоним для "появились" (остальные скрыто подразумевают эти либо близкие слова) Fractaler 10:30, 1 ноября 2010 (UTC)
  • Никогда не видел энциклопедической значимости категорий дат. Года понятно, а даты значения не имеют. Только просто чтобы знать "день в истории", а это уже не эенциклопедия. Muslimstr 17:46, 8 ноября 2010 (UTC)
    • А отрывной календарь, рубрика теле/радиопередачи и т.д., которые всем этим живут Fractaler 10:05, 9 ноября 2010 (UTC)
См. также: [[:Википедия:К удалению/12 ноября 2010#Категории "Появились [день] [месяца]"|Википедия:К удалению/12 ноября 2010 § Категории "Появились [день] [месяца]"]]

Источников, объединяющих события по датам - тонны. Навскидку первый, второй, третий. Обращаю внимание на энциклопедический проект, где сказано что в этот день:

  • В 1930 году в Японии создана буддистская секта Сока Гаккаи, ставшая мощной политической силой
  • В 1944 году генерал Ш. де Голль учредил суд для процессов над французами, сотрудничавшими с фашистами
  • В 1991 году открыто представительство Министерства иностранных дел России в Биробиджане (Еврейская автономная область)

Теперь объясните кто-нибудь чем это отличается от категоризации появились 18 ноября? Pessimist 11:07, 18 ноября 2010 (UTC)

Итог

Двойная номинация, на КУ не закрыли, закрываю здесь. Обращаться сюда rubin16 20:55, 17 декабря 2010 (UTC)

Македонские футбольные категории

Как и со статьёй, уточнение излишне, ибо никакой иной Македонии в футбольном плане не существует и никогда не было, и если в политическом плане есть необходимость добавлять «республику» для уточнения, то в футбольном нет никакого.

  1. В древности футболистов и футбольных организаций не было → вся категоризация по тем македониям априори невозможна.
  2. По современной греческой провинции априори невозможна по игрокам и сборным, поскольку категоризация персоналий ведётся по странам (оф.гражданство = принадлежность к нац.ассоциации), по регионам же она невозможна как минимум ввиду явной ориссности, сборные же категоризируются исключительно реально (имеются в тематических АИ) существующие национальные. В случае же с общей категорией вида спорта приоритет явно у признанного международным сообществом государства, и уточнение (в случае появления необходимости в такой категории) нужно будет именно для провинции другого государства. --Сержант Кандыба 08:41, 30 октября 2010 (UTC)

Футболисты Республики МакедонииФутболисты Македонии

Игроки сборной Республики Македонии по футболуИгроки сборной Македонии по футболу

Незавершённые статьи о футболистах Республики МакедонииНезавершённые статьи о футболистах Македонии

Сборная Республики Македонии по футболуСборная Македонии по футболу

Футбол в Республике МакедонииФутбол в Македонии

Общее обсуждение

Итог будет распространяться и на Категорию:Спортсмены Республики Македонии? Там ещё и Боксёры РМ есть. Сидик из ПТУ 09:47, 30 октября 2010 (UTC)

В номинации я рассмотрел чисто футбольную составляющую, не касаясь прочих тематик, поскольку там категоризация может быть иная. Если же в процессе обсуждения будет консенсус за расширение данной номинации с «футбольной» до «общеспортивной» (если аргументы и категоризация идентичны), то итог вполне может быть и за распространение, чтобы по одному и тому же, по сути, вопросу не забивать многократно обсуждения :) --Сержант Кандыба 12:00, 30 октября 2010 (UTC)
  • → Переименовать Никто не посягает на греческие права на свою идентичность с древней Македонией. В данном случае же уместно более простое название для облегчения навигации. К тому же, если на Западе все очень щепетильно относятся к приставке БЮР Македония, то у нас, мне кажется, все ещё со школьных лет знают, что была древняя Македония (греческая) и есть современное государство, славянское, занимающее некоторую часть исторической области. По моему, в России это самоочевидный факт даже для относительно безграмотных слоёв населения.--Soul Train 11:41, 13 ноября 2010 (UTC)

Итог

Футбольные категории будут переименованы rubin16 20:55, 17 декабря 2010 (UTC)

27 октября 2010

Избыточная категоризация сельских поселений

Из всех субъектов РФ только в двух заведены категории типа «Сельские поселения такого-то субъекта по районам», во всех остальных подкатегории вкладываются напрямую в родительскую «Сельские поселения такого-то субъекта», ср. Категория:Сельские поселения Краснодарского края и Категория:Сельские поселения Башкортостана. По-моему, ничего кроме лишнего клика при навигации такая категоризация не приносит. --Дарёна 08:47, 27 октября 2010 (UTC)

Категория:Сельские поселения по областям и районам

Категория:Сельские поселения Ростовской области по районам

Категория:Сельские поселения Краснодарского края по районам

Общее обсуждение

  • Правильно ли я понимаю, что во всех остальных регионах есть категории типа Категория:Муниципальные образования Одинцовского района, а также Категория:Городские поселения Московской области, [:Категория:Сельские поселения Московской области] (то есть общая категория для городских и сельских поселений района, а также отдельная категория для городских поселений региона, сельских региона и городских округов региона)? Считаю, что и для Краснодарского края и Ростовской области это тоже нужно сделать. Когда все сп и гп региона в одной категории — это удобно.
По поводу удаления категорий не могу сказать однозначно. Ведь иметь все сп и гп района в одной категории тоже удобно. Тем более именно такая иерархия категорий соответствует иерархии самих муниципальных образований. Ведь сп и гп входят в районы, а только затем в регионы, а не напрямую.--DonAvero 16:45, 27 октября 2010 (UTC)

Итог

Номинация не вызвала активности, возможно, стоит попробовать на форуме rubin16 20:55, 17 декабря 2010 (UTC)

Категория:Магистраты Римской Республики и Категория:Магистратуры Древнего Рима

Предлагаю объединить две категорию в одну - Категория:Магистраты Римской Республики. Yuri Che 10:55, 27 октября 2010 (UTC)

Т.е. Категория:Магистратуры Древнего Рима — для статей о должностях/магистратурах/титулах etc., Категория:Магистраты Римской Республики (которую надо бы переименовать в Категория:Магистраты Древнего Рима) — для статей о персоналиях, я правильно понимаю? Тогда подкатегории из Категория:Чиновники Римской империи — надо тоже перенести в Категория:Магистраты Древнего Рима; Категория:Должности Римской империи — переименовать в Категория:Должности и титулы Древнего Рима, будет содержать статьи типа Консуляр и Протектор (римская должность), т.е. не имеющие отношения к магистратурам.
Если что-то забыл или есть возражения — поправьте меня. Yuri Che 10:50, 28 октября 2010 (UTC)
Неверно всё. 1) Т.е. Категория:Магистратуры Древнего Рима — для статей о должностях/магистратурах/титулах etc. - нет, это категория именно для статей о магистратурах. А не для должностей (чиновничьих) и титулов. 2) Категория:Магистраты Римской Республики (которую надо бы переименовать в Категория:Магистраты Древнего Рима) — для статей о персоналиях, я правильно понимаю? - да, это для статей о персоналиях, но переименовывать ничего не нужно, лучше четче разделять республику и империю 3) Тогда подкатегории из Категория:Чиновники Римской империи — надо тоже перенести в Категория:Магистраты Древнего Рима Зачем? Чиновники - это не магистраты. А магистраты - это не чиновники. Не надо смешивать желтое с горячим. Хотя, для большей корректности, стоит выделить отдельную подкатегорию (в "Чиновниках") "Магистраты Римской империи", так как формально магистраты сохранялись, но значения, конечно, не имели такого, как в республике. 4) Категория:Должности Римской империи — переименовать в Категория:Должности и титулы Древнего Рима, будет содержать статьи типа Консуляр и Протектор (римская должность), т.е. не имеющие отношения к магистратурам. Зачем смешивать должности и титулы? Магистр оффиций - должность, сиятельный муж - титул. Для титулов - отдельная категория. --Ашер 03:31, 30 октября 2010 (UTC)
Категория:Магистратуры Древнего Рима лежит внутри Категория:Должности Римской империи - это надо однозначно исправить, ибо Древний Рим это понятие включающее в себя Римскую Империю, а не входящее в неё. Да согласен, что надо переименовать последнюю в Категория:Должности и титулы Древнего Рима. Но можно поступить более кардинально - слить всё в одну кучу под названием "Магистратуры, должности и титулы в Древнем Риме" как у нас в шаблоне ~Нирваньчик~ øβς 18:36, 29 октября 2010 (UTC)
  • (−) Против, однозначно. Магистраты и чиновники - совершенно различные понятия, надеюсь, вы понимаете разницу. Категория "Магистратуры" и "Должности" включают именно посты. "Магистраты" и "Чиновники" - людей, эти посты занимавших. --Ашер 15:24, 28 октября 2010 (UTC)
  • (−) Против, аналогично. Valentinian 12:30, 7 ноября 2010 (UTC)

Предварительный итог

Сейчас:

Дерево категорий
Дерево категорий
Дерево категорий

Предлагается:

[+] Политика Древнего Рима
  [+] Чиновники Древнего Рима
    [+] Магистраты Древнего Рима
      [+] Магистраты Римской империи
        [+] Цензоры Римской империи
        [+] Консулы
        [+] Консулы-суффекты
        [+] Проконсулы
        [+] Пропреторы
        [+] Преторы
        [+] Эдилы
        [+] Квесторы
        [+] Народные трибуны
        [+] Военные трибуны
        [+] Диктаторы
        [+] Командующие конницей
        [+] Военные трибуны с консульской властью
        [+] Децемвиры
      [+] Магистраты Римской республики
        ... аналогично империи плюс
        [+] Триумвиры
  [+] Должности в Древнем Риме
    [+] Магистратуры Древнего Рима
      [+] Магистратуры Римской империи
      [+] Магистратуры Римской республики
  [+] Титулы в Древнем Риме
    [+] Титулы Римской империи
    [+] Титулы Римской республики
  [+] Религия в Древнем Риме
    [+] Жреческие должности
      [+] Жреческие коллегии
        ...
    [+] Жрецы Древнего Рима
      [+] Авгуры
      [+] Августалы
      [+] Арвальские братья
      [+] Весталки
      [+] Квидецемвиры священнодействий
      [+] Понтифики
        [+] Великие понтифики
      [+] Салии
      [+] Фециалы
      [+] Фламины
      [+] Эпулоны

--Yuri Che 16:00, 3 ноября 2010 (UTC)

  • (+) За! Kmorozov 16:46, 3 ноября 2010 (UTC)
  • В данном виде - (−) Против Повторю, нельзя вносить категорию "Магистраты" в категорию "Чиновники". Магистраты - это не чиновники. Разделение "Магистраты Римской Ресбулики" и Магистраты Римской Империи - несколько искусственно. Можно и не делить, можно и разделить. При этом триумвиры - в республику. Второй триумвират был до 27 года - условной даты основания империи. Надо делать равноуровневые категории "Магистраты Древнего Рима" и "Чиновники Древнего Рима". В магистратов включать "Магистратов Римской Республики" и (если создать отдельные кат-рии) "Магистратов Римской Империи", причем последних как раз можно включить одновременно и категорию "Чиновники" (это, конечно, исторически не слишком корректно, но де-факто они были близки к чиновникам, хотя и не являлись ими). Для проконсулов и пропреторов - логичнее выделить подкатегорию "Промагистраты Древнего Рима". Отдельная категория в Политике - "Римские императоры"/
По должностям. Наиболее правильно - создать общую надкатегорию (подумать над названием, что-то типа "Государственное управление Древнего Рима"), куда включить категории "Магистраты Древнего Рима" (именно для магистратур) и "Должности Римской Империи" (именно для чиновничьих должностей, которые появляются веке во II). "Жреческие должности" включить и в "Религию", и в "Государственное управление". --Ашер 18:52, 3 ноября 2010 (UTC)
  • (−) Против, соглашусь с Ашером. Новая предложенная схема ещё более запутана, чем существующая в настоящее время. Кроме того, включение категории по религии в политику неприемлимо. — Homoatrox 22:58, 3 ноября 2010 (UTC)

Не итог

Есть обоснованные возражения. --Obersachse 17:35, 27 ноября 2010 (UTC)

Погодите закрывать обсуждение, еще думаю. Yuri Che 18:26, 27 ноября 2010 (UTC)

Итог

Еще три недели прошло, закрываю rubin16 20:55, 17 декабря 2010 (UTC)

24 октября 2010

Категория:Шаблоны:Списки глав правительств и Категория:Шаблоны:Списки премьер-министров

Это разве не одно и то же? --infovarius 19:04, 24 октября 2010 (UTC)

Вообще говоря нет — не во всех странах глава правительства называется премьер-министром. Например, главой правительства Германии является канцлер. Другое дело — есть ли нужда в столь подробной категоризации... ИМХО, нет и достаточно только первой.--Дядя Фред 22:33, 25 октября 2010 (UTC)
Конечно, тогда за первую. infovarius 19:48, 16 ноября 2010 (UTC)

Итог

Перенёс содержание второй категории в первую. --Obersachse 17:30, 27 ноября 2010 (UTC)

23 октября 2010

Награды ВМС СШАНаграды Военно-морских сил США

  1. Использование аббревиатур в наименовании категории видится в общем случае нежелательным.
  2. Одна из родительских категорий (Военно-морские силы США) именована без использования аббревиатуры.
  3. Аналогичные подкатегории в Военные награды США именованы без использования аббревиатуры.
  4. Предлагаемая к переименованию категория в настоящее время активно не используется (2 страницы в категории) – сложностей не ожидается

Dmitry Ivanov 12:08, 23 октября 2010 (UTC)

Итог

Создана Категория:Награды Военно-морских сил США, содержимое Категория:Награды ВМС США (2 статьи) перенесено в созданную категорию, Категория:Награды ВМС США помечена шаблоном DB-CATEMPTY. Dmitry Ivanov 16:51, 30 октября 2010 (UTC)

Оформил как итог --Michgrig (talk to me) 10:49, 2 ноября 2010 (UTC)

21 октября 2010

Категория:Острова Хорватии и Категория:Острова Адриатического моря

На сколько я понимаю, все острова Хорватии находятся в Адриатическом море. Имеет ли смысл включить категорию «Острова Хорватии» в категорию «Острова Адриатического моря»? INSAR о-в 09:36, 21 октября 2010 (UTC)

Думаю, что не стоит. Вообще говоря, это два совершенно разных множества — одно составлено по признаку государственной принадлежности, другое по признаку географического положения и то, что их пересечение — в точности одно из этих множеств, не более чем совпадение. Теоретически возможна ситуация, когда Хорватия надыбает себе островок, скажем, где-нибудь в Тихом океане, его придётся включить в категорию «Острова Хорватии» и получится, что остров находится одновременно в Адриатическом море и в Тихом океане :-) Одним словом, делать этого не стоит потому, между нахождением острова в Адриатике и принадлежностью его Хорватии нет причинно-следственной связи.--Дядя Фред 22:28, 25 октября 2010 (UTC)
К тому могут возникнуть статьи о речных островах Хорватии... Fuseau 23:37, 3 ноября 2010 (UTC)
И об озёрных. Короче, не стоит. --Andres 07:57, 19 ноября 2010 (UTC)

Итог

Идея встретила возражения. --Obersachse 16:52, 27 ноября 2010 (UTC)

20 октября 2010

Категория:Ростовщичество

Создана сегодня анонимом, предлагаю обсудить перспективы этой категории. --Sigwald 14:03, 20 октября 2010 (UTC)

Итог

Номинация не вызвала активности, закрыто rubin16 20:55, 17 декабря 2010 (UTC)

19 октября 2010

Категория:Тренеры ФК «Тоттенхэм» и Категория:Игроки ФК «Тоттенхэм»

Предлагаю переименовать данные категории в Категория:Тренеры ФК «Тоттенхэм Хотспур» и Категория:Игроки ФК «Тоттенхэм Хотспур» соответственно, т.к. это официальное название клуба. --Corwin 08:26, 19 октября 2010 (UTC)

  • Угу. --Obersachse 19:57, 21 октября 2010 (UTC)

Итог

Возражений не было. Переименовал. --Obersachse 16:50, 27 ноября 2010 (UTC)

Категория:Метакатегории

По мотивам этого обсуждения — что в конечном счете должно входить в Метакатегории ? rubin16 15:25, 19 октября 2010 (UTC)

  • Для начала нужно получить чёткое, однозначное определение понятия метакатегория. По идее, существует масса категорий, начинающаяся с "Категория:Категории Х", где Х чаще всего = "по Y", где Y= по странам, типу, виду, годам, языкам и т.д. Fractaler 12:21, 20 октября 2010 (UTC)
  • В ВП есть правило, когда без достижения консенсуса можно работать по обсуждаемой категории? Fractaler 16:06, 28 октября 2010 (UTC)
  • Эту категорию нужно сделать скрытой.Longbowman 16:18, 28 октября 2010 (UTC)
  • Можно много какие сделать скрытыми. Вопрос - о названии и содержании. Можно взять за основу en-версию. Fractaler 16:41, 28 октября 2010 (UTC)


  • Как это вижу я и как это было до того, как этим вопросом занялись Abc82 и Fractaler.
    Метакатегории — категории, группирующие элементы одного ряда по одному конкретному признаку. Они должны содержать либо только статьи либо только другие категории. Формальным признаком метакатегории является предлог «по» в её названии: «Литература по языкам», «Награды по странам», «Книги по алфавиту» и т.п. Их подкатегории («Награды Германии», «Литература на польском языке») мета-категориями уже не являются и содержат обычные статьи, каждая по своей теме. Объединяются они по принципу однотипности уточнения в над-категории вида «Категории по <соответствующему признаку>», а эти сборные категории уже входят непосредственно в категорию:Метакатегории. То есть, выделение лишнего промежуточного уровня (я имею в виду «Группирующие категории») не привнесло ничего полезного, а наоборот, лишь увеличило количество ступеней (aka кликов мышкой).
    Моё предложение, озвученное в прошлом обсуждении, заключается в том, чтобы перенести все категории вида «Категории по странам», «Категории по народам» и т.п. обратно на уровень выше, а те, что появились там за время этой номинации и не имеют «одноимённых родственников» (например, «Астрономические объекты по созвездиям») — просто исключить. — Cantor (O) 18:40, 28 октября 2010 (UTC)
  • Какого ряда? Бесконечная сумма слагаемых - тоже ряд. по одному конкретному признаку - в ВП множество категорий, у которых критерий в постфиксе названия не указывается (особенно для общелексических слов), напр., в категория «Многозначные термины» критерий один - многозначность. либо только другие категории - таких, что содержат одни категории, будет очень много (а со временем - ещё больше). предлог «по» в её названии - наряду с этой идеей ранее высказывалась и другие предложения, напр., отделить для идентификации таких специальных категорий критерии группировки, например, круглыми скобками, например, категория «Литература (по языкам)». Вопрос о названии категории (Метакатегория) остаётся открытым. Fractaler 08:53, 29 октября 2010 (UTC)
Это называется: «Понятно, что выругался, но непонятно, как». Если кто-нибудь понял, что он сказал, прошу перевести на общедоступный язык. — Cantor (O) 09:20, 29 октября 2010 (UTC)

Итог

Промежуточная ступень категоризации Группирующие категории будет устранена, подкатегории будут перенесены в Метакатегории rubin16 20:55, 17 декабря 2010 (UTC)

  • Из определения понятия Метакатегория: "Метакатегории созданы для создания множества, элементами которого являются другие категории". Предлагается в Метакатегории запихнуть все категории, которые имеют хоть 1 подкатегорию (т.к., по определению, кроме уже имеющихся в категории с группировкой по 1 параметру, формально подходят и остальные)? Т.е., практически все остальные? Тогда это будет ещё одна горячая точка постоянных конфликтов по наполнению. Оно нам нужно? Fractaler 06:37, 20 декабря 2010 (UTC)
    • Сейчас аналогичную функцию выполняет Группирующие категории, просто создав избыточный промежуточный уровень, поэтому принципиально новых проблем не возникнет. Все формально подходящие категории добавлять не нужно, постараюсь добавить соответствующее пояснение к категории rubin16 11:28, 20 декабря 2010 (UTC)
  • Да, пожалуйста, чтобы не было разночтений по наполнению содержимого. Fractaler 15:40, 20 декабря 2010 (UTC)

18 октября 2010

Категория:Родившиеся в Новгород-Северском -> Категория:Родившиеся в Новгороде-Северском

По нормам русского языка, аналогично в Каменце-Подольском, в Новограде-Волынском. --АРР 06:59, 18 октября 2010 (UTC)

Итог

Obersachsebot переименовал. --АРР 06:54, 22 октября 2010 (UTC)

Категория:Изображения Sonic the Hedgehog (16-бит) Категория:Изображения Sonic the Hedgehog 2, Категория:Изображения Sonic the Hedgehog 3, Категория:Изображения персонажей Sonic the HedgehogКатегория:Sonic the Hedgehog

В подкатегориях слишком мало файлов Watcher2010 16:22, 18 октября 2010 (UTC)

OK, объединить; за исключением категории Категория:Изображения персонажей Sonic the Hedgehog — я забыл добавить туда наличествующие изображения, которых наберётся достаточно много. А почему нужно изменить приписку "Изображения" на "Файл"? Аджедо 05:21, 22 октября 2010 (UTC)
Поскольку название соответствующего пространство имён изменили с «Изображение:» на «Файл:», в названии головной категории также используется именно это слово, то логично переименовать и подкатегории. Пока этого ещё не сделано, но вскорости будет, а новые категории целесообразно создавать с новым префиксом (чтобы второй раз переименовывать не пришлось). — Cantor (O) 12:42, 23 октября 2010 (UTC)

Итог

Изображения Sonic the Hedgehog будет переименована в Файлы:Sonic the Hedgehog, в неё будут влиты Изображения Sonic the Hedgehog (16-бит), Изображения Sonic the Hedgehog 2, Изображения Sonic the Hedgehog 3 rubin16 20:55, 17 декабря 2010 (UTC)

16 октября 2010

Категория:Неорганические соединения и Категория:Неорганические вещества

Предлагаю их объединить, а то творится какой-то беспорядок. Например, почему Хлорид меди (II) — вещество, а Нитрат свинца(II) — соединение? Понятное дело, что не всякое вещество — соединение, но всякое соединение — вещество, поэтому объединять нужно в категорию Неорганические вещества.--Дядя Фред 17:56, 16 октября 2010 (UTC)

Совершенно с Вами согласен, и эту путаницу никак не устранить, потому что категории вложенные, а статьи в большинстве случаев рассказывают и о соединении, и о веществе. Т. е. либо у нас идёт неверная категоризация (поместить категории на один уровень нельзя, потому что категория Вещества должна быть вложена в категорию Соединения, по той же причине, почему категория Графит, например, должна входить в категорию Углерод, а категория Улицы Москвы — в категорию Москва), либо "зацикливание" категорий — Серная кислота должна входить и в Соединения, и во входящую в неё категорию Вещества. Единственный выход — устранить одну из категорий, никаким "наведением порядка" тут не обойдёшься. Ну и до кучи — как ни талдычь про разницу, бардак всё равно воспроизведётся :-)--Дядя Фред 23:10, 16 октября 2010 (UTC)
  • И остаться без интервик? Зачем вообще нужна Категория:Неорганические вещества? Расформировать её и сделать всё как в англовики, и не будет никаких сложностей. --Shureg 18:54, 16 октября 2010 (UTC)
А какие, простите, есть такие ценные интервики, без которых никак нельзя остаться? И почему расформировать именно категорию Неорганические вещества, а не Неорганические соединения? Ведь всякое (существующее в реальности) соединение уж как минимум одно-то вещество образует, но не всякое вещество является индивидуальным соединением... Так что если уж расформировывать — то именно категорию Неорганические соединения.--Дядя Фред 23:10, 16 октября 2010 (UTC)
Из статей, входящих напрямую в Неорганические вещества, 2/3 является соединениями. Остальное - либо растворы, либо смеси, либо минералы. Для всего этого уже есть категории. --Shureg 23:36, 16 октября 2010 (UTC)
  • См. кстати предыдущее (довольно странное) обсуждение по поводу органических веществ/соединений. Там почему-то решили, что хим. вещества и хим. соединения это одно и то же. --Shureg 23:45, 16 октября 2010 (UTC)
Шикарный пример того, как на основании неверных предпосылок можно прийти к верным выводам :-) Разумеется, вещество и соединение — это разные понятия, но практически всегда соединение и образуемые им вещества описываются у нас в одной статье. Исключения можно по пальцам пересчитать — аллотропные модификации (числом четыре) да минералы. Поэтому иметь две категории просто бессмысленно. Что из этого может выйти, я уже выше пояснял.--Дядя Фред 11:11, 17 октября 2010 (UTC)
Я, наоборот, не возражаю против того, что Категория:Химические соединения вложена в Категория:Химические вещества. Но делить на органику/неорганику лучше соединения (как это и делается в источниках), потому что это свойство молекулы. Иначе возникают проблемы, например Категория:Органические минералы - это непонятно что. --Shureg 13:11, 17 октября 2010 (UTC)
  • Выставил заодно две статьи на переименование. --Shureg 23:49, 16 октября 2010 (UTC)
  • Т.к. 1 из задач ВП - качество (в т.ч. названия и содержимое категорий), предложение по органике и неорганике: составить примерный (хотя бы по крупным) список категорий, однозначно являющихся химсоединениями и сделать качественно-количественную оценку. Потом будет ясно, что делать с тем, что не попадает. Fractaler 12:44, 20 октября 2010 (UTC)
Честно говоря, не очень понял, что за список Вы предлагаете составить? Основной проблемой я вижу то, что в подавляющем большинстве случаев соединения и образуемые ими вещества у нас описываются в одной статье, что видно даже по шаблону {{Вещество}} — в нём совмещены химические формулы (атрибут соединения) и физические свойства (атрибут вещества). Поэтому одна из категорий представляется явно излишней. И зачем тут какие-то списки составлять — непонятно...--Дядя Фред 22:12, 25 октября 2010 (UTC)
  • Списки категорий, исключительно претендующих быть соединениями (т.е., вещества - не могут). Можно рассмотреть на примере со статьи Химическое соединение: оксиды (H2O, CaO, CO2, P2O5 (P4O10) и др.); основания (Na(OH), Ca(OH)2, Al(OH)3, Fe(OH)3 и др.); кислоты (HCl, HNO3, H2SO4, H3PO4 и др.); соли (NaCl, KNO3, Fe2(SO4)3, LiBr и др.) Fractaler 17:15, 26 октября 2010 (UTC)
Такие списки существуют уже давно и называются они CAS, RTECS и EINECS — любое соединение хоть одно вещество да образует. А многие и по нескольку.--Дядя Фред 18:12, 26 октября 2010 (UTC)
Вы попали в точку — и вещество, и соединение может назывться оксидом или кислотой. Серной кислотой называется и вещество, и соединение. Описаны они в одной статье. Так зачем же там две категории? Зато медный купорос — только вещество, но не соединение, хотя оно может быть описано в той же статье, что и соединение сульфат меди(II).--Дядя Фред 23:38, 5 ноября 2010 (UTC)
Совершенно не обязательно. Там, где различия на уровне статей нет, можно назвать категорию категория «Неорганические вещества и соединения», а соединения отделить уже на том этапе, где различие очевидно — категория «Химические соединения по элементам».--Дядя Фред 23:38, 5 ноября 2010 (UTC)
  • Соединение - это абстракция (формула, модель) вещества. Веществ "оксид", "кислота" и т.п. не бывает, только соединение (формула). Для проверки вместо слова "соединение" подставляется слово "формула". То, что в мире распространены ошибки (неправильные употребления терминов) ещё не значит, что их все следует переносить в ВП. Ситуация аналогична Химический элемент/простое вещество/атом. Fractaler 19:12, 6 ноября 2010 (UTC)

Итог

Как уже было верно замечено, понятия «соединение» и «вещество» не являются синонимами, но в масштабах Википедии оба понятия обычно освещаются в одной статье, поэтому раздельная категоризация нецелесообразна. На основе этого обсуждения и аналогичного прошлого, посвящённого органическим веществам\соединиям, будет влито в Неорганические вещества rubin16 20:55, 17 декабря 2010 (UTC)

15 октября 2010

Категория:Сладости

Перенесено со страницы Википедия:Запросы к ботоводам.

Нужно перенести все содержимое в надкатегорию Категория:Кондитерские изделия. Сладости — это и есть кондитерские изделия. --Дарёна 16:18, 12 октября 2010 (UTC)

Мороженное, повидло, сахарная вата - вы уверены, что это всё кондитерские изделия? Может быть, лучше сначала обсудить на ВП:ОБК? --Peni 16:49, 12 октября 2010 (UTC)
А если кто-нибудь переведёт en:Australian Aboriginal sweet foods? :) --Peni 16:51, 12 октября 2010 (UTC)
В самой статье сладости=кондитерские изделия сказано, что да. И интервики одинаковые. Но можно и обсудить, может кто-нибудь предложит критерии различия. --Дарёна 19:30, 12 октября 2010 (UTC)
А не наоборот (кондитерские - подкатегория сладостей)? Мед, сахарный тростник и т.п. - не сладости?.. Garden Radish 19:43, 12 октября 2010 (UTC)
Сахарный тростник, сахарная свёкла и т.п. нифига не сладости - это с/х сырьё для их (и не только) изготовления :) --Volkov (?!) 19:48, 12 октября 2010 (UTC)
Не, тростник где-то и так грызут, только я не помню, где. Garden Radish 20:18, 12 октября 2010 (UTC)
Ага, а можно статью собака положить в категорию мясные блюда? :) --Peni 21:35, 12 октября 2010 (UTC)
Сырую собаку не грызут :) А мед - легко :) Garden Radish 21:47, 12 октября 2010 (UTC)
Вопрос же не в том, какие еще бывают сладкие вещества и можно ли их есть. Если есть какое-то понятие «сладости», отличное от «кондитерские изделия» и имеющие четкие границы, то категорию нужно оставить и описать критерии включения, если же нет — то просто удалить. Категория не статья, от ее удаления никто не пострадает. --Дарёна 20:01, 16 октября 2010 (UTC)

Итог

Различия понятий не было показано, будет влито в Кондитерские изделия rubin16 20:55, 17 декабря 2010 (UTC)

14 октября 2010

Категория:Страницы, содержащие списки двойных тёзок и Категория:Страницы, содержащие списки полных тёзок

Я вижу непоследовательность в том, что дизамбиг Иванов относится к категории Категория:Страницы, содержащие списки однофамильцев, а Иванов, Иван и Иванов, Иван Иванович — к более общей категории Категория:Многозначные термины. Предлагаю для двух последний случаев использовать вынесенные в заголовок категории (названия условны) и создать соответствующие шаблоны типа {{Фамилия}}. Все три категории (включая сюда Категория:Страницы, содержащие списки однофамильцев и две новые) можно при этом объединить в Категория:Страницы, содержащие списки тёзок — подкатегорию Категория:Многозначные термины. Новые категории можно сделать подкатегориями Категория:Страницы, содержащие списки однофамильцев. Названия категорий пока условны — не могу придумать. как правильно назвать. «Двойные тёзки» — это, вроде бы, Иваны Ивановичи? --Владимир Иванов 08:52, 14 октября 2010 (UTC)

  • Какая-то логика всё же должна быть. «Списки тёзок» — абсолютно непонятно. А деление на простых и полных может пригодиться (например, при каких-то ботообработках). --Владимир Иванов 23:45, 16 октября 2010 (UTC)
  • Есть формальный, но однозначный признак. Если у персон часть имён совпадает — это тёзки. Если совпадают все имена и фамилия, так что для различия нужно уточнение в скобках — это полные тёзки. При этом множество «полных тёзок» есть подмножество «просто тёзок». Таким образом, Смит, Джон — в Списки полных тёзок, Джеймс Смит (значения) и Иванов, Иван — в Списки однофамильцев-тёзок. --Владимир Иванов 21:29, 17 октября 2010 (UTC)
Совсем уж краткие варианты: Категория:Списки однофамильцев-тёзок и Категория:Списки полных тёзок. --Владимир Иванов 23:53, 16 октября 2010 (UTC)

Итог

Так как сама идея категорий возражений не вызвала, создаю. В последнем варианте именования. --Владимир Иванов 08:31, 22 октября 2010 (UTC)

13 октября 2010

Категория:Воинские отряды Средневековья

Название неудачное, потому что не отражает сути. Критерий включения не ясен. Должно бы называться как-нибудь типа "военные формирования и подразделения средневековья". Собственно, предлагаю адекватный перевод англовиковского названия категории вместо неудачного перевода.Longbowman 08:01, 13 октября 2010 (UTC) Признаю свою ошибку, разрешаю изменения. --User:NoginNogin 08:07, 13 октября 2010 (UTC)

Давайте подождём, может кто-нибудь предложит что-нибудь ещё более удачное.Longbowman 08:16, 13 октября 2010 (UTC)

Итог

В связи с отсутствием интереса и возражений делаю как сказал. На крайняк, всегда можно и назад отмотать.Longbowman 06:34, 18 октября 2010 (UTC)

12 октября 2010

Категория:Вымышленная реальность

Встал вопрос куда поместить. Ниже приведен разговор об этом. Дворкин Баримэн (Princenoire) оБс 11:30, 12 октября 2010 (UTC)

Категория Реальность Содержит только то, что относится к философскому понятию реальности. Пожалуйста, не надо помещать в неё всякие вымышленные миры.--Abiyoyo 11:15, 12 октября 2010 (UTC)

Я уже убрал. Думаю, «Вымысла» достаточно.--Abiyoyo 11:18, 12 октября 2010 (UTC)
Нет, это против самого принципа категоризации, тогда вымысел будет подвешенный. сейчас поищу. Дворкин Баримэн (Princenoire) оБс 11:20, 12 октября 2010 (UTC)
По сути вымышленная реальность это разновидность субъективной реальности... просмотрел понятия, и не вижу причин не помещать туда вымышленную реальность... Можно обсудить в обсуждениях категорий. Дворкин Баримэн (Princenoire) оБс 11:24, 12 октября 2010 (UTC)
Почему же подвешенный? Что до разновидности понятия, то по такой логике в Реальность можно засунуть и категорию Всё :). Причина не помещать — очень простая: транзитивность. Есть категория «Философия». В ней находится только то, что относится к философии. За этой категорией и её подкатегориями следят участники проекта Философия. Статьи о Гарри Поттере к философии не относятся и не должны быть в подкатегориях Философии. Иначе разрушается логика дерева категорий и перестают работать инструменты слежения за статьями.--Abiyoyo 11:27, 12 октября 2010 (UTC)
Вопрос не в этом, если будет написана статья вымышленная реальность она попадет в категорию реальность. Проблема в том, что в категории вымысел огромное число статей, как вы заметили и то что их крайне сложно откатегоризовать. Хотя я уже понял как. Все вопрос снят. Вы правы. Дворкин Баримэн (Princenoire) оБс 11:34, 12 октября 2010 (UTC)
  • По идее, всякий термин используется своей областью знаний. Отсюда - нужно узнать, какой области знаний принадлежит термин [+]Вымышленная реальность. Fractaler 12:05, 12 октября 2010 (UTC)
    • Ну альтернативная реальность это термин футурологии. Вымышленная вроде искусствоведения. Но вымысел и так в культуре лежит.Дворкин Баримэн (Princenoire) оБс 12:08, 12 октября 2010 (UTC)
  • Тогда, если области знаний проставили, а на общелексический словарь ещё не вышли, тогда Перекликается с брадобрейской тематикой "а где находится Всё?" (см. Вселенная): т.е., как будет называться пространство существования реальных объектов и процессов и виртуальных (вымышленных). Опять же приходим к {{Всё}}. Fractaler 16:05, 12 октября 2010 (UTC)
  • Итак, вымысел, получается, делится на вымышленную реальность и вымышленный вымысел? Или: если из вымысла исключить вымышленную реальность, останется вымышленный вымысел? Ответьте мне на вот эти вопросы, пожалуйста.Longbowman 23:11, 12 октября 2010 (UTC)
  • Поместить в топку.Longbowman 23:27, 12 октября 2010 (UTC)
  • Да, кто ещё не знает, выставлено к удалению. Википедия:К_удалению/12_октября_2010#Категория:Вымышленная реальностьLongbowman 23:44, 12 октября 2010 (UTC)
  • Предлагаю переименовать в Вымышленные объекты (англ. en:Category:Fictional). SEA99 00:17, 13 октября 2010 (UTC)
    • 1) Это совсем не оно. 2) Категории не переименовываются, технически. 3) Обсуждать можно, но это уже другая идея. Longbowman 01:13, 13 октября 2010 (UTC)
      • 1)Да, не совсем, но проще сейчас переименовать, а потом добавить вселенные и т.п., чем потом вытаскивать объекты из вымысла. 2)Вроде, боты частенько помогают.3) см. 1 SEA99 01:18, 13 октября 2010 (UTC)
        • В содержание никто не заглядывал. Во-первых в вымышленной реальности уже лежат вымышленные объекты, как и вымышленная география, события и т.п. в категории вымысел оставил только персонажей, можно еще перетащить события туда. Как назвать эту категорию я не знаю, но в ней лежит множество мелкого типа организаций, государств и т.п. Если есть предложения по названию, чтобы не сбивать с толку то милости прошу. Т.е. вымышленные объекты там есть. Вымышленные вселенные это категоризация по иному признаку, там вселенные по именам(алфавитный признак), а тут структура по типу. Д. Б.(Princenoire) оБс 06:23, 13 октября 2010 (UTC)
  • По идее, любая "реальность" (т.е. объекты и процессы) обязана иметь своё пространство существования. "Реальная реальность" - [+]Вселенная (она же [+]Материя, она же [+]Природа), вымышленная реальность - категория «Произведения искусства», категория «Виртуальная реальность» - [+]носители информации (RAM/HDD, CD-R, CD-RW и т.д.), [+]Сон, [+]Воображение и т.п. - [+]Мозг. Можно тогда, напр., категория «Реальность по пространствам существования». Или просто категория «Реальности». Fractaler 09:36, 13 октября 2010 (UTC)
Нет, всё-так "вымышленная реальность" оно как цельное неразборное выражение со своим смыслом может существовать, другое дело что для категории оно не подходит, потому что для категорий нужно деление на то и это. И когда мы пытаемся разделить вымысел на вымышленную реальность и остальное, не клеится. Остальное получается вымышленным вымыслом.Longbowman 11:00, 13 октября 2010 (UTC)
Проблема решается как у любого другого парадокса (ещё Гёдель подсказал - нужно выйти за рамки рассматриваемой формальной системы в другую) - ставим их на 1 уровне после категория «Всё» и всё (или ограничиваем пространством словарей,в которых термины прописаны). Fractaler 11:47, 13 октября 2010 (UTC)

Итог

Категория не удалена, вопрос надкатегорий (вроде бы) решён, итога о переименовании нет. Обсуждение закрываю rubin16 20:55, 17 декабря 2010 (UTC)

Категория:Технологический транспорт‎

Так получились Транспортные технологии. М? -- Abc82 04:12, 12 октября 2010 (UTC)

  • Транспортные технологии на мой взгляд более верны. Потому когда говорят о технологическом транспорте имеют ввиду обычно выскотехнологический транспорт. А не бульдозер. Но это мое личное мнение. Можно выставить на объединение. Можно руками или ботом. Первое предпочтительнее,... но вам решать. Дворкин Баримэн (Princenoire) оБс 08:17, 12 октября 2010 (UTC)
    "когда говорят о технологическом транспорте имеют ввиду обычно высокотехнологический транспорт" - эти два понятия и рядом не стояли. Если у вас между цехами полуфабрикат транспортируется примитивным конвейером с приводом от лошадей, идущих по кругу, то это технологический транспорт (а высокие технологии здесь ни при чем). Кстати, такого слова "высокотехнологический" в русском языке вообще есть, есть слово "высокотехнологичный" --lite 11:16, 12 октября 2010 (UTC)
    Понял в чем разница технологии транспорта это технологии для транспорта, а технологический транспорт это по сути технологии в которых используется транспортировка... Это разные термины. Как быть... что-то надо переименовать... Дворкин Баримэн (Princenoire) оБс 11:19, 12 октября 2010 (UTC)
    Не согласен. В случае Транспортной Технологии имеются ввиду типы технологий для транспортировки, а в Технологическом Транспорте, слово технологический имеет смысл качества транспорта. Т.е. технологический транспорт - это транспорт, основанный на современных технологиях. И, кстати, вместо "технологический" думаю корректней использовать "технологичный". Aleksey 13:27, 13 октября 2010 (UTC)
    Развивая дальше логику приходим, что Технологичный Транспорт должен включать Транспортные Технологии. Aleksey 13:27, 13 октября 2010 (UTC)
  • категория «технологии использования транспортировки»/категория «использование транспортировки»? категория «технологии для транспорта» (кстати, аналогичная проблема с литературой, ведь есть "литература для детей"/ студентов, преподавателей, "широкого круга читателей" и т.д.) Fractaler 12:11, 12 октября 2010 (UTC)
    • Это разумно... но криво как незнаю что... Д. Б.(Princenoire) оБс 12:22, 12 октября 2010 (UTC)

Итог

Для привлечения участников и более активного обсуждения стоит добавлять шаблон номинации в описание категории. Это обсуждение по этой причине закрываю rubin16 20:55, 17 декабря 2010 (UTC)

Категория:Еврейские политические партии и Категория:Албанские партии

Полагаю, их следует переименовать с добавлением "... вне Израиля" и "... вне Албании и Республики Косово" - не зря они входят в категорию партий национальных меньшинств. 86.63.173.12 13:41, 12 октября 2010 (UTC)

Угу. --Obersachse 19:33, 12 октября 2010 (UTC)

Итог

Вариант с перечислением нескольких государств в названии категории не очень удобен. По аналогии с подкатегориями Партии, представляющие национальные меньшинства можно переименовать в Партии еврейских меньшинств и Партии албанских меньшинств rubin16 20:55, 17 декабря 2010 (UTC)

Категория:Сладости и Категория:Кондитерские изделия

Неясно, чем Категория:Сладости отличается от надкатегории Кондитерские изделия. Интервики одни и те же, основная статья одна и та же. Не вижу логики в том, что Пирожные — это кондитерские изделия. а Конфеты — сладости. --Дарёна 19:35, 12 октября 2010 (UTC)

  • По словарю Ушакова: Сладости=Сласти, Сласти — Кондитерские изделия, сладкие кушанья, лакомства. --Дарёна 19:57, 12 октября 2010 (UTC)
  • Если бывают "пресные" КИ, тогда Сладости (для транзитивности) должна быть. Напр., всякие диабетические, на фруктозе - сладости? Для кого? А всякие батоны и т.п.? Fractaler 09:50, 13 октября 2010 (UTC)

Итог

Поскольку тема уже обсуждается выше, я позволю себе эту ветку закрыть. — Cantor (O) 16:51, 18 октября 2010 (UTC)

Категория:Медиапрофессии объединить с Категория:Медиа-профессии

или объяснить, в чём подвох. SEA99 21:24, 12 октября 2010 (UTC) (UTC)

Конечно, объединить. Подвоха нет никакого, участник Четыре тильды, создавая Медиапрофессии, не учёл что уже есть Медиа-профессии, видимо, проигнорировав инервики. Хорошо, что обратили внимание. --fhmrussia 07:46, 13 октября 2010 (UTC)

Итог

Согласно орфосправке, префикс «медиа-» пишется слитно. Единственное включение второй категории перенесено в первую, и поставлен шаблон {{переименованная категория}}. — Cantor (O) 17:05, 18 октября 2010 (UTC) P.S. Участнице Четыре тильды в вопросах правописания можно доверять как никому другому.

Категория:Вымышленная реальность выставлена на удаление...

Категория:Вымышленная реальность была выставлена на удаление, при этом она струтктурирует вымысел по типу:география события, оставляя в самом вымысле только основные понятия типа мистификации и воображения. Д. Б.(Princenoire) оБс 22:24, 12 октября 2010 (UTC)

итог

обсуждается выше. Д. Б.(Princenoire) оБс 06:22, 13 октября 2010 (UTC)

Категория:Персонажи и ее подкатегории

В рамках категоризации Вымысел, была(по просьбе это сделал участник владелец бота) переименована категория Вымышленные персонажи в персонажи: из нее по тому же принципу можно переименовать(убрав вымышленные): Категория:Вымышленные персонажи по жанрам, Категория:Вымышленные персонажи по природе, Категория:Вымышленные персонажи по происхождению, Категория:Вымышленные персонажи по роду деятельности, Категория:Вымышленные персонажи по сексуальной ориентации, Категория:Вымышленные персонажи по убеждениям, Категория:Вымышленные персонажи с вредными привычками, Категория:Вымышленные персонажи с психическими расстройствами,Категория:Вымышленные персонажи с физическими недостатками. Д. Б.(Princenoire) оБс 22:46, 12 октября 2010 (UTC)

  • Правильно (из статьи: "Персонажем является любое лицо, персона, личность, или сущность, которые существуют в произведении искусства"). Т.е., пространство существования - [+]Произведения искусства (к вопросу о вымысле, вымышленной реальности и т.п.). Fractaler 09:18, 13 октября 2010 (UTC)
  • Против (хотя бы из-за спешки). 1) Ленин - персонаж? Ещё какой - сотни произведений! Вымышленный? То-то же. 2) Возможно, некоторые объекты в этих категориях вообще не персонажи, а просто вымышленные люди (судя по названиям подкатегорий). Но это надо проверить. Если таких много, то нужно именовать не "Персонажи" или "Вымышленные персонажи", а что-то типа "Вымышленные люди" (+остальные). --infovarius 18:31, 13 октября 2010 (UTC)
Персонаж - по определению вымышленный, а ленин не персонаж вовсе, а реальная историческая личность. Или скажите кто его выдумал? Д. Б.(Princenoire) оБс 19:01, 13 октября 2010 (UTC)
Можно создать надкатегорию вымышленные существа? потому как трансформер точно не человек. Д. Б.(Princenoire) оБс 19:01, 13 октября 2010 (UTC)

Оспоренный итог

Запрос направлен боту.Д. Б.(Princenoire) оБс 10:32, 13 октября 2010 (UTC)

Куда торопитесь? infovarius 18:31, 13 октября 2010 (UTC)
В будущее. Надеюсь слово вымышленный можно убирать? Д. Б.(Princenoire) оБс 13:19, 15 октября 2010 (UTC)

Не итог

Возражений больше не последовало. Боту. Д. Б.(Princenoire) оБс 14:54, 20 октября 2010 (UTC)

Вы всерьёз полагаете, что этого достаточно??? Ваше предложение пока не нашло поддержки, и ни о каких ботоправках не может быть и речи. — Cantor (O) 12:45, 23 октября 2010 (UTC)
Это не предложение. Потому как даже Пьер Безухов и т.п. лежат там. Это единственная категория с персонажами в википедии. Короче мне пофиг, если честно... Д. Б.(Princenoire) оБс 07:09, 25 октября 2010 (UTC)
  • Случай очевидный (персонаж "реальным" быть не может). Fractaler 10:10, 25 октября 2010 (UTC)
  • Поддерживаю, не надо делить персонажи на выдуманные, додуманные, почти как живые и т.п. Тот же Ленин у Бонч-Бруевича (В первом классе "Общество чистых тарелок" проходили?) просто персонаж. SEA99 13:58, 25 октября 2010 (UTC)

Итог

Предложение отклонено на основании возражений, кроме того, подобное массовое действие желательно совершать после более массового обсуждения (возможно, с привлечением участников тематических проектов, с форума и т. п.) rubin16 20:55, 17 декабря 2010 (UTC)

9 октября 2010

Категория:Режиссёры ставившие спектакли в таком-то театре

Есть Категория:Актёры и актрисы театров России. В ней есть подкатегории по отдельным театрам. И вот возникла идея создать по аналогии категории по режиссёрам. Но режиссёры не работают в одном театре (есть исключения), как правило на их счету десять, а то и больше театров. И вот вопрос, имеют ли право на жизнь категории типа Категория:Режиссёры ставившие спектакли в Саратовском драматическом театре, Категория:Режиссёры ставившие спектакли в Воронежском драматическом театре. При этом стоит помнить о том, что при создании большого числа таких категорий подвал статей о режиссёрах будет зарастать всё больше и больше. К примеру Стеблюк, Сергей Юрьевич ставил минимум в 8 театрах, Дзекун, Александр Иванович в 4-х. Цифра наверняка неполная. Вот, прошу совета. Зимин Василий 14:06, 9 октября 2010 (UTC)

Итог

К сожалению, особого внимания сообщества обсуждение не привлекло. Возможно, стоит узнать мнения участников на форуме rubin16 20:55, 17 декабря 2010 (UTC)

Категория:Производственные процессы и Категория:Технологии по типу

Предлагаю в первую включать сами процессы: пайка, сушка и т.п., а во вторую по отраслям промышленности и отрослям народного хозяйства: металлообработка, металлургия, деревообработка и т.д. Это позволит разделить сами процессы и отросли. Дворкин Баримэн (Princenoire) оБс 17:14, 9 октября 2010 (UTC)

За. Однако, с этими категориями куча проблем:1)Не отросль, а отрасль. 2)Термин "отрасль" немного уcтаревший в связи с отменой ОКОНХ, а в современном классификаторе жуткая каша (например, с точки зрения производство-обслуживание). 3)Есть Категория:Промышленность по отраслям, Категория:Производство по видам,Категория:Отрасли экономики и промышленности. Как различать с Категория:Технологии по отрaслям? 4)Самое логичная группировка процессов - отрасль, поэтому Категория:Производственные процессы по сути "процессы по алфавиту". SEA99 20:02, 9 октября 2010 (UTC)

Итог

Первая категория уже удалена, на второй шаблона обсуждения нет - номинацию закрываю rubin16 20:55, 17 декабря 2010 (UTC)

Категория:Транспорт Щёлкова

Город называется Щёлково, может быть тогда Категория:Транспорт Щёлково Зимин Василий 17:27, 9 октября 2010 (UTC)

Это больная тема. В последние десятилетия русский язык постепенно превращает склоняемую форму таких НП в несклоняемую, но в разных случаях с разной степенью успешности. Нужно разбираться конкретно с этим случаем. --infovarius 15:45, 17 октября 2010 (UTC)

Итог

Будет переименовано в Транспорт Щёлкова. При появлении аргументированного дополнения о другом склонении, обсуждение можно начать вновь rubin16 20:55, 17 декабря 2010 (UTC)

8 октября 2010

Категория:Механизмы чего-то

Может стоит переименовать в более энциклопедичное название? Celest 12:17, 9 октября 2010 (UTC)

Лучше расформировать, так как надкатегория (в соответствии со статьёй механизм) о других механизмах. SEA99 12:54, 9 октября 2010 (UTC)
категория «Механизмы по типу» (здесь учитываются права всех "механизмов"). Fractaler 14:58, 9 октября 2010 (UTC)
Только надкатегории правильные надо, а Механизмы подкатегорией (как технические механизмы). SEA99 15:40, 9 октября 2010 (UTC)

Итог

Расформировано и удалено, ибо бред полный. Объединять «Механизмы покупки жилья» с «Механизмами эволюции» — это уже за гранью разумного. — Cantor (O) 17:11, 18 октября 2010 (UTC)

Категория:КвинсКатегория:Куинс

И содержащаяся в ней категория Родившиеся в Квинсе. Основная статья называется Куинс, а категория — Квинс. Либо переименовать категорию, либо статью. --Celest 09:12, 8 октября 2010 (UTC)

Итог

Переименовано 14 октября ботом HAL9000, принадлежащим участнику Peni. — Cantor (O) 17:14, 18 октября 2010 (UTC)

7 октября 2010

Категория:NASA переименовать в Категория:НАСА

У нас русский язык и по-русски будет НАСА. Основная статья к тому же перенаправляет с NASA на НАСА. Aleksey 07:30, 7 октября 2010 (UTC)

Неужели нет никаких замечаний? Все согласны? :) Aleksey 07:21, 10 октября 2010 (UTC)
А чего тут обсуждать, очевидный случай. Категория по возможности должна как основная статья. GAndy 11:51, 13 октября 2010 (UTC)
Ну тогда будьте добры переименовать. У меня нет такой возможности. Aleksey 13:11, 13 октября 2010 (UTC)
У меня тоже. Я не администратор. GAndy 18:23, 13 октября 2010 (UTC)
А где, собственно, обсуждение переименования основной статьи? Что-то мне кажется, что в сообществе найдётся множество противников такой транскрипции. --Peni 13:44, 14 октября 2010 (UTC)
А причем тут основная статья? Её никто и не переименовывал. Она с первой версии (от 27 апреля 2005) уже называлась по-русски НАСА. Речь о переименовании категории NASA. Насчет "множества" противников... рассылать каждому персональное уведомление? Пусть говорят раз есть возражения. Уже больше недели висит вопрос. Молчание - знак согласия. Aleksey 01:27, 15 октября 2010 (UTC)

Итог

Аргументы неоспоримые: тут нет никаких причин, чтобы название категории отличалось от названия статьи. Но поскольку статья НАСА выставлена на переименование, исполнение этого итога откладывается, чтобы не делать несколько сотен лишних ботоправок. --Shureg 20:56, 15 октября 2010 (UTC)

Категория:Производственные операцииКатегория:Производственные процессы

Обе содержат одинаковый по направленности материал, однако есть статья Производственный процесс. Дворкин Баримэн (Princenoire) оБс 07:51, 7 октября 2010 (UTC)

  • Вроде как принято категорию - по гл. статье. Fractaler 11:45, 7 октября 2010 (UTC)
  • ПО будет частью ПП? Но как будем сейчас различать? Fractaler 08:30, 8 октября 2010 (UTC)
    • Удалить ее надо, а точнее поставить шаблон о перенесении. На это аргумента два: первое что операция это часть процесса, а при производстве описывают обычно процесс, а не единичную операцию и второй: по сути из-за трудной различимости этих терминов( при категоризации), то лучше говорить(при категоризации) о процессе, а не об операции. Дворкин Баримэн (Princenoire) оБс 09:06, 8 октября 2010 (UTC)
  • Отбеливание, Покрытие (материал), Пайка, Перфорация - операции или процессы? Fractaler 15:01, 9 октября 2010 (UTC)

Итог

Запрос направлен боту Д. Б.(Princenoire) оБс 13:35, 13 октября 2010 (UTC)

Категория:Пожарное делоКатегория:Пожарная безопасность

По правилам категоризации необходимо перенести статьи и категории Категория:Пожарное дело в Категория:Пожарная безопасность. Дворкин Баримэн (Princenoire) оБс 09:32, 7 октября 2010 (UTC)

Никто не высказался... Еще день и подведу итог. Д. Б.(Princenoire) оБс 13:20, 15 октября 2010 (UTC)
Правила категоризации ничего такого не говорят. Есть пожарное дело, как тушение пожаров профессионалами, есть пожарная безопасность, как развешивание огнетушителей. Не надо чинить то, что не сломано.Longbowman 03:31, 23 октября 2010 (UTC)
1) "Пожарное дело" зверь неизученный, статьи нет (может он и огнетушители по ночам развешивает). 2) Тушение пожаров - Пожаротушение. 3)Поздно возражать 4) Про правила я тоже немного недоумевал, но дело полезное (переименовать категорию по основной статье).SEA99 13:53, 25 октября 2010 (UTC)

Итог

Будет объединено в Пожарная безопасность rubin16 20:55, 17 декабря 2010 (UTC)

Категория:JavaКатегория:Java (язык программирования) и Категория:Java (платформа)

Предлагаю разделить категорию Java на две категории (как вариант - подкатегории): о языке Java и платформе Java по аналогии с тем, как это сделано в енВики: [1] и [2]. Филатов Алексей 14:52, 7 октября 2010 (UTC)

  • Хорошо дотнетовцам - язык - своё имя, платформа - своё. А тут ещё обсуждать очевидное нужно. Fractaler 17:16, 7 октября 2010 (UTC)
  • Всё бы хорошо, но есть такая проблема: Java уже по факту является именно что платформой, а язык является частью этой платформы. --OZH 12:27, 13 октября 2010 (UTC)
  • Совершенно не обязательно, чтобы категория называлась именно с уточнением. Она и так по платформе, и уже есть категория:Языки программирования платформы JavaLongbowman 03:34, 23 октября 2010 (UTC)

Итог

Номинация отклонена в связи с возражениями участников rubin16 20:55, 17 декабря 2010 (UTC)

Категория:Технология надкатегории

Меняются постоянно. Предлагаю Производство ,Методология, Продукты умственного труда. SEA99 22:03, 7 октября 2010 (UTC)

  • Категория меняю я, в настоящий момент выбрал не пересекающиеся согласно определению технология, в Продукты умственного труда входит через труд категория Производство. Больше менять не собираюсь. Дворкин Баримэн (Princenoire) оБс 22:14, 7 октября 2010 (UTC)
    • Не вижу вхождения ни в Производство ни в Продукты умственного труда. Считаю лишним вхождение в Экономика и Техника. SEA99 22:24, 7 октября 2010 (UTC)
      • Определение технологии:
        «комплекс организационных мер, операций и приемов, направленных на изготовление, обслуживание, ремонт и/или эксплуатацию изделия с номинальным качеством и оптимальными затратами, и обусловленных текущим уровнем развития науки, техники и общества в целом.
        Технология
        »
        • "комплекс организационных мер, операций и приемов" - категория «методология»
        • "как изготовление, обслуживание, ремонт и/или эксплуатацию" - это все эти процессы(категория «Производство», категория «Сопровождение») входят в категорию категория «Сознательная деятельность», то посчитал нужным рассмотреть технологию наравне.
          • "изделия с номинальным качеством и оптимальными затратами," - дало категория «экономика»
          • "науки, техники и общества в целом." - дало категория «техника», в науку входит через методалогию, в общество через экономику. Дворкин Баримэн (Princenoire) оБс 22:32, 7 октября 2010 (UTC)
            • Сознательная деятельность и Экономика согласен. Техника - не понял. Иногда словом "техника" называют технологию (англ. technique), однако, категория техника о другом. Почему не продукт умственного труда? SEA99 22:55, 7 октября 2010 (UTC)
              • потому что разжигание огня - не продукт умственного труда, а физических усилий, но сами методы разжигания это технология. То есть Да - описание технологии это умственный труд, но Нет - технология это не только продукт рассуждений и размышлений, но еще и опыта, и в случае с разжиганием огня еще и физических действий(продукт). Там по номенклатуре ООН в статье сказано. Дворкин Баримэн (Princenoire) оБс 23:02, 7 октября 2010 (UTC)

Итог

Надкатегории у категории технология по обсуждению являются: категория «методология», категория «Сознательная деятельность», категория «экономика». Дворкин Баримэн (Princenoire) оБс 14:27, 8 октября 2010 (UTC)

6 октября 2010

Категория:Сериал "Солдаты"Категория:Солдаты (телесериал)

Во-первых, чтобы убрать из названия категории кавычки, да ещё и не викифицированные. Во-вторых, так называется основная статья категории. GAndy 20:31, 6 октября 2010 (UTC)

  • Категория:Игроки ФК «Анжи». Основная статья тоже называется Анжи. Примеров масса. Другое дело, что неформатные кавычки. Да и к категориям кавычки не относятся. Это из статей их лучше убирать. И то, не всегда. SergeyTitov 04:29, 7 октября 2010 (UTC)
  • Всё-таки лучше когда единообразие. Почему статьи уточняем скобками, а категории - кавычками? Да и среди категорий - нет чётких правил. Т.е., это - проблема (см. также наименования статей и категорий) Fractaler 11:50, 7 октября 2010 (UTC)
  • Я придерживаюсь мнения, что, если это возможно, категория должна называться как и основная статья. GAndy 11:53, 13 октября 2010 (UTC)

Итог

Категория переименована 14 октября ботом HAL9000. — Cantor (O) 17:29, 18 октября 2010 (UTC)

5 октября

Чёрный плащ

Прошу переименовать категорию Категория:Чёрный плащ в Категория:Персонажи мультсериала «Чёрный плащ». --RussianSpy 22:51, 4 октября 2010 (UTC)

  • (−) Против. В категории собраны не только персонажи, но и статья о собственно мультсериале, а также об видеоиграх по мотивам игры. Выделение отдельной категории для персонажей вряд ли целесообразно при наличии всего двух статей о них. GAndy 19:31, 6 октября 2010 (UTC)

Итог

В связи с обоснованными возражениями предложение отклоняется rubin16 20:55, 17 декабря 2010 (UTC)

Категория:Государственные органыКатегория:Государственный аппарат

Есть статья государственный аппарат, но все статьи и категории, что принадлежит к госаппарату лежат в гос. органах. Думаю разумно перенести гос. органы в гос. аппарат. Дворкин Баримэн (Princenoire) оБс 17:18, 5 октября 2010 (UTC)

  • Теоретически могут, наверное, встречаться, наряду с органы, аппарат, и "структуры" (типа госструктуры). Fractaler 11:53, 7 октября 2010 (UTC)
    • «Государственный аппарат (механизм государства) — система специальных органов и учреждений, посредством которых осуществляется государственное управление обществом и защита его основных интересов.
      государственный аппарат
      »
      Дворкин Баримэн (Princenoire) оБс 11:58, 7 октября 2010 (UTC)
  • механизм? О, так тогда + ещё и категория «механизмы». Fractaler 17:21, 7 октября 2010 (UTC)

Итог

Возражений вроде не последовало. через два дня для бота. Д. Б. (Princenoire) оБс 18:55, 17 октября 2010 (UTC)

  • пометил, как предварительный, чтобы не забыть пройтись ботом rubin16 20:55, 17 декабря 2010 (UTC)

3 октября 2010

Категория:Игроки ФК «Славия» Мозырь

Клуб давно именуется не «Славия», а «Славия-Мозырь». Предлагаю категорию переименовать в Игроки ФК «Славия-Мозырь». SergeyTitov 08:43, 3 октября 2010 (UTC)

→ Переименовать. Очевидный случай — именование категории должно исходить из названия статьи. GAndy 20:37, 4 октября 2010 (UTC)

Итог

EmausBot перенёс статьи ещё 10 октября. — Cantor (O) 17:30, 18 октября 2010 (UTC)

2 октября 2010

Категории Серии South Park по сезонам

Категория:Серии South Park: 1 сезонКатегория:Серии South Park:1 сезон. А также все остальные категории серий по сезона.
Насколько я знаю, в названии категории после двоеточия пробел не ставится (например, Категория:Персоналии:Россия). GAndy 17:35, 2 октября 2010 (UTC)

Итог

Переименовано в соответствии с предложением номинатора Rubinbot II 12:53, 1 января 2011 (UTC)

Категория:Спортивные соревнования по странам и Категория:Спортивные фестивали по странам

А также подкатегории обеих категорий. В англовики и некоторых других языковых разделах есть такое разделения. Сомневаюсь в необходимости такого разделения в нашем языковом разделе. Во-первых, у нас нет традиции называть спортивные соревнования спортивными фестивалями. Во-вторых, непонятно, какое соревнование является фестивалем, а какое — нет. То есть непонятны чёткие критерии включения в Категория:Спортивные фестивали по странам. GAndy 19:20, 2 октября 2010 (UTC)

Итог

Должно быть влито в Спортивные соревнования по странам и соответствующие подкатегории rubin16 20:55, 17 декабря 2010 (UTC)

1 октября 2010

Категория:Пассивная автомобильная безопасность объединить с Категория:Пассивная безопасность

Статья Пассивная безопасность - перенаправление, другого наполнения нет. SEA99 22:44, 30 сентября 2010 (UTC)

  • Если другой не будет, можно, пожалуй. Fractaler 11:54, 7 октября 2010 (UTC)

Итог

Будет объединено в Пассивная автомобильная безопасность rubin16 20:55, 17 декабря 2010 (UTC)

Категория:Военное дело включить в Категория:Вооружённые силы

Сейчас наоборот, поэтому в науку попадает всё военное. В английской вики военная наука входит в "военное". SEA99 00:21, 1 октября 2010 (UTC) Ещё, по этим же категориям: аноним исключил военное дело из войны, что хорошо. Предлагаю, на будущее, утвердить (итогом) независимость категорий Война и Военное дело, так как у них совсем несовместимые надкатегории. SEA99 07:07, 1 октября 2010 (UTC)

SEA99 13:29, 7 октября 2010 (UTC)

Итог

Шаблон редиректа с категории Военная наука будет снят, в Военное дело будут включены подкатегории Военная наука, Война и Вооружённые силы, из Военное дело все будет перенесено в Военная наука (кроме Оборонная промышленность и Оборонно-промышленный комплекс) rubin16 20:55, 17 декабря 2010 (UTC)