Википедия:Обсуждение категорий/Июнь 2018

См. также: список всех обсуждаемых категорий и проект правила ВП:КАТ

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

30 июня 2018

Категория:Современная музыка → что-нибудь более определённое или расформировать

Заметила, что эта категория была удалена из статьи о современном композиторе, пишущем академическую музыку. И в самом деле: не только новые музыкальные направления являются современными, современой является вся музыка, создаваемая и исполняемая современниками. К тому же годы идут, и невероятные новинки стиля покрываются пылью и перестают быть современными. В общем, слово "современный" в энциклопедии вообще мало уместно. Возможно, стоит подумать вообще о расформировании категории, статей в ней нет, а подкатегории будут уместны и в Категория:Музыка уровнем выше. --Томасина (обс.) 08:31, 30 июня 2018 (UTC)

• Я думаю, в этом случае, не лишним будет определить и то, что делать с категориями Категория:Современная философия, Категория:Жрицы современности и само́й категорией Категория:Современность — современность-то всё время меняется . --Jet Jerry (обс.) 12:11, 30 июня 2018 (UTC)

Итог

Что делать с современной философией или современными жрицами и самой категорией современность — это лучше решать в ходе отдельного обсуждения. Подозреваю, что тоже, что и с Категория:Современная музыка — расформировать. Сколько не искал, так и не увидел чётких и общепринятых критериев отнесения к современной музыке (как и к современному искусству); всё это усугубляется тем, что понятие современности не статично и постоянно меняется явочным образом. Вот про современный танец есть в БРЭ, но в общем-то это устоявшееся выражение относительно танца конца XIX — начала XX веков, к текущей современности уже отношения не имеющее. Не удивительно, что и статьи современная музыка не существует. В общем, это крайне расплывчатое понятие, не позволяющее написать статью, не говоря уже об категоризации (которая должна исходить из чётких критериев). Категория расформирована. GAndy (обс.) 17:22, 20 февраля 2019 (UTC)

26 июня 2018

Категория:Южно-Казахстанская область → Категория:Туркестанская область

В связи с переименованием области (город Шымкент и всё, что с ним связано, следует исключить, так как он получил статус города республиканского значения). + переименовать все подкатегории. BoSeStan ^☺ 10:13, 26 июня 2018 (UTC)

Итог

Переименовано по аргументам. GAndy (обс.) 17:35, 20 февраля 2019 (UTC)

Категория:Насилие в отношении детей → Категория:Насилие над детьми

Предлагаю переименовать категорию по основной статье — Насилие над детьми. --Jet Jerry (обс.) 16:50, 26 июня 2018 (UTC)

• Поддерживаю переименование. --Ksc~ruwiki (обс.) 19:01, 29 июня 2018 (UTC)

Итог

Возражений не последовало, поэтому категория будет переименована. --Jet Jerry (обс.) 22:44, 5 июля 2018 (UTC)

24 июня 2018

Категория:Памятники письменности и Категория:Надписи

Прошу помощи. Я создал категорию "Памятники письменности" и начал заносить в нее всё, что нашел за несколько минут. Но в процессе наткнулся на категорию "Надписи", которая по смыслу похожа, но при этом имеет и другое наполнение, и другое расположение на дереве. Сделать одну из этих категорий подкатегорией другой вроде бы нельзя. Но надо как-то их утрясти между собой. Vcohen (обс.) 14:27, 24 июня 2018 (UTC)

• В памятники письменности — конкретные надписи, в надписи — общее вроде эпиграфики? Викизавр (обс.) 23:42, 24 июня 2018 (UTC)
  • Что сегодня включено в надписи, я не знаю. Под памятниками письменности имеются в виду археологические объекты с надписями, позволяющие делать выводы об истории языков и письма. Vcohen (обс.) 08:52, 25 июня 2018 (UTC)
    • Ну да: Надпись из Прюфенинга и Манифест Кира надо в памятники письменности, а Надписи на партах и Инскрипт оставить в надписях. Викизавр (обс.) 10:07, 25 июня 2018 (UTC)
      • То есть Категория:Надписи просто не имеет отношения к Категория:Памятники письменности и я могу продолжать заполнять Категория:Памятники письменности независимо? Или что-то надо убрать из Категория:Надписи? Vcohen (обс.) 10:45, 25 июня 2018 (UTC)
      • И почему Категория:Надписи входит в Категория:Археологические артефакты? Надо ее оттуда убрать, а взамен добавить туда новую Категория:Памятники письменности? Vcohen (обс.) 12:34, 25 июня 2018 (UTC)

Название двусмысленно. Задаюсь вопросом, стоит ли включать в неё Памятный знак "Янава слова". По смыслу вполне подходит, но не по тому смыслу, по которому в неё включены те статьи, которые в ней есть сейчас. Shogiru-r (обс.) 17:26, 2 марта 2020 (UTC)

• Думаю, в категорию «Категория:Памятники письменности» должны войти артефакты в эдаком лапидарном жанре. А «Категория:Надписи» должна содержать уже первую, как содержащую значимые примеры этих самых надписей. 178.91.17.250 17:06, 6 июля 2020 (UTC)
  • А там ещё и отдельная категория сфрагистика, содержащая часть перечня надписей. — Эта реплика добавлена с IP 37.150.3.114 (о)

Итог

Начну с конца. 1. В Сфаргистика нет никаких надписей. 2. Я убрала Надписи из Археологические артефакты, Памятники письменности в ней уже есть. 3. Надписи осталась только в Письмо. 4. Есть ещё включение Эпиграфические надписи‎ и в Надписи, и в Памятники письменности. Возможно, стоит оставить что-то одно, но это уже не для этого обсуждения и специалистам можно воспользоваться ВП:ПС.

Больше вопросов вроде не осталось. — Zanka (обс.) 11:06, 19 февраля 2023 (UTC)

22 июня 2018

Категория:Списки статей к объединению

Судя по содержимому, это какая-то служебная категория, и она не должна находится в Категория:Википедия, но куда её надо переместить, я не знаю. --Jet Jerry (обс.) 12:32, 22 июня 2018 (UTC)

• Категория:Википедия:Координационные списки проектов, наверное. Викизавр (обс.) 12:54, 22 июня 2018 (UTC)

  Недёлю подождём и, если не будет других предложений, туда и перенесём. --Jet Jerry (обс.) 16:14, 22 июня 2018 (UTC)

Итог

Перенесено в предложенную категорию. --Jet Jerry (обс.) 09:36, 30 июня 2018 (UTC)

Категория:Подросток

По-моему, этот роман не настолько популярен, как, скажем, Автостопом по Галактике, чтобы, основываясь на его содержании, можно было наполнить статьями целую категорию. Предлагаю её расформировать. --Jet Jerry (обс.) 12:48, 22 июня 2018 (UTC)

Итог

Неделя прошла — никто ничего не высказал, поэтому переношу обсуждение на ВП:КУ. --Jet Jerry (обс.) 09:36, 30 июня 2018 (UTC)

20 июня 2018

Категоризация родственных видов спорта

Началось всё с этой дискуссии. Я закидывал соревнования по настольному теннису в категории Теннис в таком-то году, что вызвало возражения участника @Peter Porai-Koshits:. Задумался над правильностью своих действий уже позже. Вопрос: как категоризировать родственные виды спорта? О большом и настольном теннисе я уже говорил. Но есть и другие примеры, например, футбол, пляжный футбол, мини-футбол и другие его виды. Как мне кажется, с случаях когда нет специальных категорий, такие статьи можно было бы складывать в одну категорию. Но это моё личное мнение, на котором я не настаиваю. К тому же, как я заметил, кто-то так уже сортировал до меня. Хотелось бы прийти к какому-то консенсусу. Simba16 (обс.) 18:00, 20 июня 2018 (UTC)

• Что такое родственные виды спорта? Не очень ясно. Мое мнение (чисто формальное) если вид спорта имеет отдельную статью о себе, то его нельзя закидывать в категорию другого вида спорта. Либо создавать свою категорию, либо в общую категорию Категория:Спорт.--Peter Porai-Koshits (обс.) 21:05, 20 июня 2018 (UTC)
• На мой взгляд, это совершенно разные виды спорта, которые не стоит объединять каким-либо образом. Разные федерации, турниры, правила, спортсмены. Иногда бывают пересечения (как в случае с футболом, пляжным футболом и мини, кажется по линии федерации, но пересечение по линии игроков было лишь в период их зарождения, сейчас почти нет, турниры и правила разные). Так что если специальных категорий нет, их лучше создать, чем формировать путаницу. --Ksc~ruwiki (обс.) 18:11, 18 июля 2018 (UTC)

Итог

На правах номинатора подвожу итог: для каждого вида спорта должна быть своя категория. Категоризация по признаку схожести видов спорта неприемлема. Simba16 (обс.) 03:43, 19 июля 2018 (UTC)

• Полностью поддерживаю итог. Peter Porai-Koshits (обс.) 14:02, 20 февраля 2023 (UTC)

Категория:Женщины-космонавты → Категория:Космонавтки

Предлагаю использовать вместо словосочетания феминатив, потому что в случае с названиями профессий женщин предпочтительнее использовать феминативы, а не существительные мужского рода. --Jet Jerry (обс.) 04:24, 20 июня 2018 (UTC)

• Против — в русском литературном нет такого слова. — VladXe (обс.) 04:47, 20 июня 2018 (UTC)

  А то, что это слово присутствует в Национальном корпусе русского языка[1] не считается? --Jet Jerry (обс.) 04:55, 20 июня 2018 (UTC)

  • Не считается. Не все слова, которые есть в русском языке, относятся к научному стилю литературной нормы. Там и министерша есть, которую однозначно забраковали. — VladXe (обс.) 05:16, 20 июня 2018 (UTC)

  • Орфографический словарь считается или нужен обязательно толковый? Викизавр (обс.) 12:27, 20 июня 2018 (UTC)
    • Нужен толковый, потому что в орфографическом не ставятся пометы, характеризующие стиль. Vcohen (обс.) 12:29, 20 июня 2018 (UTC)
      • Поискал толковые: Ожегов-Шведова и Ефремова 2012 — с пометой разг. Увы( Викизавр (обс.) 12:36, 20 июня 2018 (UTC)
• Какой смысл переименовывать в "космонавтку", если это слово практически не употребляется? Kamolan (обс.) 12:38, 20 июня 2018 (UTC)
• в случае с названиями профессий женщин предпочтительнее использовать феминативы, а не существительные мужского рода - где это сказано? Важна употребимость. Не вина рувики, что термин "космонавтка" практически не употребляется. Всё равно что переименовать статью "вода" в "дигидрогена моноксид". Да и вообще, должно быть единообразие. Категории созданы не для того, чтобы через их переименование проталкивать сомнительные термины. Короче говоря, начинать надо с переименования основной статьи, которая называется "Список женщин-космонавтов". Kamolan (обс.) 12:38, 20 июня 2018 (UTC)

Итог

Оставлено из-за возражений. --Jet Jerry (обс.) 21:43, 20 июня 2018 (UTC)

17 июня 2018

Категория:Шаблоны:Справочники и энциклопедии и Категория:Шаблоны:Ссылки на источники:Справочники и энциклопедии → Категория:Шаблоны:Ссылки на справочники и энциклопедии

Не вижу принципиальной разницы между наполнением данных категорий. Предлагаю объединить в «Категория:Шаблоны:Ссылки на справочники и энциклопедии». Изумруд. 19:09, 17 июня 2018 (UTC)

• Логично, в общем то, там шаблоны для разделов литература и сноски, а не навшаблоны/инфобоксы. Только я бы куда-то выделил бы все шаблоны c текстом Эта статья (раздел) содержит текст из… вроде Шаблон:1911. Хотя по-хорошему они и не нужны. Викизавр (обс.) 13:01, 22 июня 2018 (UTC)
• Поддерживаю. Что касается шаблонов типа Шаблон:1911, то их можно сгруппировать в подкатегорию вида "Шаблоны для полностью заимствованных текстов энциклопедических статей". Раз за год с лишним никто не возразил, то я в конце недели объединю и переименую. --Kaganer (обс.) 13:24, 2 октября 2019 (UTC)
  • А почему "полностью"? Викизавр (обс.) 13:39, 2 октября 2019 (UTC)
    • Потому что если частично, то там, по идее, должны быть расставлены ссылки на источники конкретных фрагментов, и это будут уже совсем другие шаблоны. Т.е. эти шаблоны (по их идее) всегда в гордом одиночестве. Но я, конечно же, не буду настаивать на слове "полностью", без него тоже нормально.--Kaganer (обс.) 23:42, 3 октября 2019 (UTC)
    • Посмотрел внимательно - не так уж там всё просто, с учетом интервик и ссылок на сайты. Придется и внутреннюю структуру реорганизовать и сделать более осмысленной. --Kaganer (обс.) 23:43, 7 октября 2019 (UTC)

Итог

Минуло более 2,5 лет. Объединяю. Изумруд. 22:28, 23 февраля 2021 (UTC)

• @Изумруд вы ещё планируете доводить объединение до конца? windewrix (обс.) 14:44, 3 декабря 2021 (UTC)

12 июня 2018

Категория:Иммигрировавшие в США из СССР

Я думаю, что наличие этой категории только всех запутывает. Так например в статье о Миле Кунис поставлена Категория:Иммигрировавшие в США из СССР, в то время как в статье о Милле Йовович поставлена уже Категория:Иммигрировавшие в США с Украины, хотя Йовович на 8 лет старше Кунис, и, как не трудно догадаться, тоже родилась в СССР и иммигрировала из СССР даже ещё до рождения своей коллеги.
Я предлагаю, чтобы не было путаницы, постепенно расформировать эту категорию, заменяя её более узкими Категория:Иммигрировавшие в США из России, Категория:Иммигрировавшие в США с Украины, Категория:Иммигрировавшие в США из Белоруссии и так далее. --Jet Jerry (обс.) 09:11, 12 июня 2018 (UTC)

• Против. Гражданство было едино — СССР, поэтому все кто уехал с 1922 по 1991 года — эмигранты из СССР. Если хотите конкретики, то создайте К:Иммигрировавшие в США из РСФСР, которая будет входить как в К:Иммигрировавшие в США из СССР, так и в К:Иммигрировавшие в США из России. В последнюю должны входить статьи про иммигрантов из РИ, из всех гос. образований на территории РСФСР в границах 1922 года, а также из РФ. — VladXe (обс.) 14:11, 12 июня 2018 (UTC)
• Тоже против. Надо отметить, что уезжали именно из Советского Союза (как единой социальной, экономической и идеологической системы). При этом для того времени было не важно, где именно человек жил в Украинской ССР или Казахской ССР, иногда переезжая перед эмиграцией из одной республики в другую. А перенос в современные государства, скорее дезинформирует читателей, так как часть подобных категорий уже существует и в них находятся (должны находится) только статьи о людях уехавших именно из Казахстана, России или Белоруссии. Так что оставить без изменений. --Ksc~ruwiki (обс.) 19:08, 13 июня 2018 (UTC)
• Jet Jerry, Вы в курсе, расформировывая К:Иммигрировавшие в США из СССР, нарушаете ВП:КАТГОС? — VladXe (обс.) 08:43, 14 июня 2018 (UTC)

  Во-первых, я предлагаю заменять эту категорию на более узкие, а не просто удалять из статей. А во-вторых, ВП:КАТГОС — про принадлежность персоналий странам (Категория:Актёры США, Категория:Футболисты Франции и так далее), а категории вида «Иммигрировавшие оттуда-то туда-то» фиксируют в себе факт переезда, а не принадлежность. --Jet Jerry (обс.) 16:12, 14 июня 2018 (UTC)

  • Факт переезда из государства. Остальные признаки нарушают ВП:НТЗ, см. п. 11 ВП:НК. Кстати, я отзываю предложение категоризации эмигрантов по республикам СССР из-за того же пункта. — VladXe (обс.) 16:38, 14 июня 2018 (UTC)

Итог

Из-за причин, приведённых, теми, кто высказался против, оставлено как есть. --Jet Jerry (обс.) 20:23, 19 июня 2018 (UTC)

Категория:Русские эмигранты четвёртой волны в Канаде

Я не специалист по волнам русской иммиграции, но хотелось бы знать, почему эта категория находится в Категория:Иммигрировавшие в США из России, а не в Категория:Иммигрировавшие в Канаду из России? --Jet Jerry (обс.) 09:11, 12 июня 2018 (UTC)

• Нечего здесь обсуждать, переместить в Канаду и подытожить. — VladXe (обс.) 14:15, 12 июня 2018 (UTC)

Итог

Надкатегория:Иммигрировавшие в США из России заменена на Надкатегория:Иммигрировавшие в Канаду из России. --Jet Jerry (обс.) 14:56, 12 июня 2018 (UTC) Уточнение. --VladXe (обс.) 15:32, 12 июня 2018 (UTC)

11 июня 2018

Категория:Женщины-разведчики → Категория:Разведчицы

Предлагаю для названия женщин, занимающихся разведкой, использовать не словосочетание, как сейчас, а феминатив «разведчица», так как такое слово существует[2]. --Jet Jerry (обс.) 14:36, 11 июня 2018 (UTC)

Итог

Возражений не последовало, поэтому задание на переименование направляется KrBot. --Jet Jerry (обс.) 20:26, 19 июня 2018 (UTC)

Категория:Жёны + Категория:Супруги

В нашем разделе ссылки Жена и Супруга ведут на одну и ту же статью, так что предлагаю объединить номинируемые категории в одну под названием Категория:Жёны, так как именно это слово является названием соответствующе статьи. --Jet Jerry (обс.) 14:36, 11 июня 2018 (UTC)

• Учитываю расширенную трактовку брака в современном обществе, предлагаю привести к общим терминам: для женщин в гетеросексуальном браке — жёны, для остальных вариантов — супруги (как для мужчин, чьи жёны занимают более высокое положение, так гомосексуальный и другие варианта брака). — VladXe (обс.) 15:08, 11 июня 2018 (UTC)

  Тут есть два обстоятельства: во-первых, в само́й Категория:Супруги нет ничего, связанного с негетеросексуальностью; а во-вторых, из-за самого́ названия — «Супруги» — такая категория может быть ошибочно воспринята как категория, предназначенная сразу для двух супругов (например, кто-то может [не заглядывая в саму эту категорию] добавлять её в такие статьи, как Рик Джаффа и Аманда Сильвер). --Jet Jerry (обс.) 15:29, 11 июня 2018 (UTC)

  • Значит надо сделать комментарий в категории, а незнание закона никогда не освобождало от ответственности. — VladXe (обс.) 14:32, 12 июня 2018 (UTC)

• Замечу, что супруги — множественное число не только от слова супруга, но и от слова супруг. Викизавр (обс.) 15:14, 12 июня 2018 (UTC)

  Сейчас в Категория:Супруги находятся только статьи женщинах, а надкатегорией для неё является Категория:Женщины. --Jet Jerry (обс.) 15:23, 12 июня 2018 (UTC)

  Значит, надо переименовать ее так, чтобы было понятно. На данный момент эти два названия категорий выглядят так, что Категория:Супруги шире: она включает и жен, и мужьев, и всех супруг/супругов всех прочих ориентаций. А с другой стороны, обе категории весьма ориссные: если они созданы для людей, получивших известность как чьи-то супруги, то что делать с теми, которые дополнительно известны и сами по себе? Например, Киркоров известен как супруг? А Пугачева? Vcohen (обс.) 20:01, 12 июня 2018 (UTC)

  • Вы правильно написали, что это К:Супруги — для статей о людях, известных в первую очередь, как партнёров по браку других людей, а не известных самостоятельно. Что Киркоров, что Пугачёва значимы и известны самостоятельно, а не как супруги друг друга. А кто бы знал Викторию Алису Елену Луизу Беатрису Гессен-Дармштадтскую, не будь она женой Николая II? А с теми, кто известен самостоятельно, надо смотреть на принцип категоризации каждой категории: правила после смерти мужа? Значит в супругах монархов делать нечего. Все серые мышки, одна только известна чем-то помимо удачного замужества — всё равно будешь в супругах, потому будь как все (К:Жёны декабристов). И т. д. раъяснять можно на странице категории. — VladXe (обс.) 20:40, 12 июня 2018 (UTC)

  • Но ведь будет куча пограничных случаев. Это примерно как вопрос о том, заносить ли Чехова в категорию врачей, а Ельцина в категорию теннисистов. Но разница в том, что категории врачей и теннисистов удалить как ориссные невозможно, а насчет супруг/ов можно подумать. Vcohen (обс.) 20:48, 12 июня 2018 (UTC)
    • Да нечего тут думать, те же Жёны декабристов — известный бренд, если выражаться современным языком. А где коготок увяз, там и вся птичка зацепилась, так-что какая надкатегория быть должна. Значит жён правителей, политиков и т. д. также надо куда-то складывать, а где жёны, там и мужья дам-правительниц и «политесс», иначе сексизм и нарушение НТЗ. Так что всё оставляем, надо только решить К:Жёны делать подкатегорией К:Супруги или объединить с последней, а подкатегории пересмотреть и переименовать где надо: сли хотя бы теоретически второй партнёр в браке может быть супругом, то категорию именовать Супруги кого-то там, если нет (жёны султанов, насколько я помню, султанш не было), то Жёны кого-то там. --VladXe (обс.) 21:03, 12 июня 2018 (UTC)
      • Не уловил, зачем нужен термин «супруг(а)» для обозначения одного человека: если женского пола, то жена кого-то, вне зависимости от его пола, если мужского — то муж также без огладки на пол, если другого пола — с этим на Викиданные, пожалуйста, не нужно портить дерево категорий из-за гипотетических заморочек.
        Для статей про пары викизначимых супругов можно сделать подкатегорию Категория:Супруги в Категория:Статьи, описывающие несколько человек. Викизавр (обс.) 13:37, 13 июня 2018 (UTC)
        • Тогда как обозвать категорию, в которой будут статьи о неправивших жёнах и мужьях монархов Великобритании, Бельгии, Нидерландов, Дании и т. д.? — VladXe (обс.) 13:41, 13 июня 2018 (UTC)
          • А, там обоих полов бывают. Можно Категория:Люди по супругам с подкатегориями вида Категория:Супруги монархов Великобритании, но в женщин её не засовывайте ради бога. Викизавр (обс.) 14:37, 13 июня 2018 (UTC)

• Обращаю ваше внимание на то, что в русском языке слово "супруги" не является множественным числом от слова "супруга". Точнее, является, но это не основное значение слова "супруги". Слово "супруги", как указывает, например, словарь Ожегова-Шведовой, означает "муж и жена". То же самое написано во всяких общих и юридических энциклопедиях с XIX по XXI века. Разумеется, двух жен, как и двух мужей, тоже можно назвать словом "супруги", но от категории с названием Категория:Супруги будут ожидать статей типа Анн и Серж Голон, Дяченко, Марина и Сергей, Шёвалль и Валё, Аль Бано и Ромина Пауэр. 2001:4898:80E8:A:38F5:9C49:47B9:CBFA 20:13, 12 июня 2018 (UTC)

  А я, в свою очередь, хочу обратить ваше внимание на то, что наша Категория:Супруги, на данное время, содержит статьи только о женщинах, и создана она была как подкатегория для Категория:Женщины. --Jet Jerry (обс.) 05:14, 13 июня 2018 (UTC)

  • Вот с этого и надо начать: определиться с назначением категории "Супруги". Если это пары (плюс вопрос: женатые по закону или по факту), то убрать из категории "Женщины" и делать уточнение о предназначении категории. С Категория:Жёны нужно сделать другое: статьи в категории должны быть о жёнах как группе лиц, а статьи о конкретных лицах должны либо помещаться в унигендерную категорию "Супруги", либо не категоризоваться вообще. Гендер ничем не отличается от расы и этноса, а мы по ним не категоризуем. Также обращаю внимание, что у нас нет Категория:Мужья, хотя Пентти Араярви есть! Igel B TyMaHe (обс.) 08:37, 13 июня 2018 (UTC)

  • осталось выяснить, что Ожегов говорит об именовании партнеров в гомосексуальных браках. ShinePhantom ^(обс) 20:25, 12 июня 2018 (UTC)
    • Смешно. Томасина (обс.) 06:39, 13 июня 2018 (UTC)
• Считаю нежелательным существование категории, которая подразумевает, что некий человек является не самостоятельной личностью, а придатком к кому-то ещё. Соответственно, категория "Жёны" должна или содержать всех женщин, которые являются чьей-нибудь женой (т.е. состоят в браке), или расформирована. Emo4ka ツ (обс.) 13:21, 13 июня 2018 (UTC)
  • Это уже будет Категория:Замужние женщины - бесполезная какая-то. Викизавр (обс.) 13:25, 13 июня 2018 (UTC)
    • Раз так, то в топку. В любом случае, унизительных категорий вида Категория:Придатки к мужчинам быть не должно. В крайнем случае - Категория:Женщины, известные браком со значимой персоной. И держать ВП:НЕНАСЛЕДУЕТСЯ в уме. Emo4ka ツ (обс.) 13:54, 13 июня 2018 (UTC)
      • В дереве категорий не должно быть никаких отсылок ко значимости: тогда уж Категория:Женщины по мужьям с подкатегориями вроде Категория:Жёны декабристов. Викизавр (обс.) 14:05, 13 июня 2018 (UTC)
        • В данном случае слово "значимость" не относится к википедийной трактовке этого термина, оно касается общего понимания. Можно заменить на "видную персону" или нечто похожее по смыслу. Emo4ka ツ (обс.) 14:21, 13 июня 2018 (UTC)
          • А это что-то расплывчатое. Суть в том, что категория жён/супруг/и т.д. содержит категории, а не отдельных людей, да и не должна содержать отдельных людей, потому что непонятны критерии. Викизавр (обс.) 14:34, 13 июня 2018 (UTC)
      • Сексизм прям зашкаливает. Сейчас есть и Мужчины, известные браком со значимой персоной. Им куда податься? — VladXe (обс.) 14:47, 13 июня 2018 (UTC)
        • Ещё хуже: женщины, известные браком/партнёрством с известными женщинами, - вот им куда податься? Igel B TyMaHe (обс.) 07:46, 14 июня 2018 (UTC)
• Несколько реплик я перенес сюда с форума, где был анонс. Там обсуждение закрывается. Vcohen (обс.) 14:28, 13 июня 2018 (UTC)
• Есть такие термины, которые в русском языке могут означать понятия которые могу быть как связаны с гендерной или профессиональной областью, так и не связаны. (примеры королева/царица/императрица, принцесса/принц, княгиня: пример Список супругов российских правителей) (нечто подобное озвучивали когда недавно "шоферш и боксерш" обсуждали). Категория Супруги в отличие от супруга/супруги термин многогранный и он включает в основно следующее. На пальцах:

1. Жена какого то известного мужчины. В основном менее значимая, но могут быть и ньюансы (жена Высоцкого, Миронова А., Мария Стюарт, Изабелла Кастильская и т. д.)
2. Мужья каких то известных женщин. В основном это принцы-консорты (как Филипп, герцог Эдинбургский), но есть и иные (например Иосиф Обручник, 5 мужей Пугачевой и т.д.)
3. Супруги как творческие единицы. Примеры выше (с Голонами и Дьяченко)
   

На всё вышенаписанное есть АИ. Но если подобное АИ будет на то что значимыми являются "лгбешные" супруги каких то деятелей, то можно и четвертое значение добавить(ЛГБТ-супруги). Но есть ли такие АИ. И соответствуют ли супруги деятелей а-ля Йоханна Сигурдардоттир самостоятельной значимости?? (А то в подавляющем большинстве русскоязычных стран их брак - считается не браком, а "кружком по интересам")
Ну и разумеется головной категорией должны быть не Женщины, а категории Брак или Семья (в Гареме или левирате ведь тоже Супруги)--Авгур (обс.) 07:43, 14 июня 2018 (UTC)

• • Почти готовый итог обсуждения, только нужно понять, выделять ли три пункта отдельными подкатегориями и, если да, как их назвать, особенно третью. Викизавр (обс.) 08:06, 14 июня 2018 (UTC)
    • Третью предлагаю обозвать К:Супруги (пары). — VladXe (обс.) 08:18, 14 июня 2018 (UTC)
• Мнение «большинстве русскоязычных стран» — проблема этих стран, рувики пишется по АИ, и если АИ считают, что однополый брак — это всего лишь форма брачного союза, то так тому и быть. На счёт надкатегории согласен: если оставлены будут супруги, то в К:Женщины им делать нечего. Здесь больше интересует: оставлять ли К:Жёны подкатегорией К:Супруги для тех категорий, где однозначно мужчин быть не может (К:Жёны декабристов, К:Супруги глав СССР‎, потому что женщин во главе СССР не было и уже не будет). Или вообще переименовать все категории персоналий, известных по супругу, гендерно-нейтрально? — VladXe (обс.) 08:17, 14 июня 2018 (UTC)
  • Жён декабристов переименовывать не нужно, потому что это цельное сочетание и узнаваемость упадёт в разы. Странно выглядят, например, Категория:Жёны русских писателей, но Категория:Супруги русских князей, при том что русские писатели могут быть женщинами, а русские князья — нет (титул женщинам не передавался), довольно странно.
    Как вариант можно назвать категории, содержащие только женщин, жёнами, а при появлении также мужчин добавить отдельную категорию для мужей и сделать их подкатегорией супругов. Например, переименовать в Категория:Жёны президентов Российской Федерации‎, а если в следующий раз Собчак изберут, то Виторгана поместить в Категория:Мужья президентов Российской Федерации‎ и сделать обе подкатегорией Категория:Супруги президентов Российской Федерации‎. Викизавр (обс.) 08:35, 14 июня 2018 (UTC)
    • Здесь вижу излишнюю категоризацию. Предлагаю локальный консенсус категоризации персоналий, известных в основном из-за брака: если множество статей о супругах закрыто (жёны декабристов‎, жёны генсеков) или мужчин там быть не может по объективным причинам (императрицы Японии), то именовать категории Жёны кого-то там. Если множество открытое (супруги президентов РФ), либо в закрытом множестве были супруги-мужчины (как пример: эрцгерцоги Австрии), то именовать категории Супруги кого-то там. — VladXe (обс.) 11:03, 14 июня 2018 (UTC)
  • Поясняю мысль: у нас статьи пишут про жен известных лиц (сам отчасти этим занимаюсь). И если про деятелей прошлого связанных с правителями (жен монархов, президентов, премьеров) источники пишут не только генеалогическую информацию и сплетни, но и что то больше, то про современников такой инфы мало. И если условная Прасковья Салтыкова как деятель прошлого будет значима, а вот жена (в классическом смысле этого слова) какого-нибудь президента / премьера "Швамбрании" пройдет лишь как приложение (например) и не факт, что её оставят. А просто "друг по интересам", кроме информации что он "друг" "известного лица" как показывает опыт с женщинами-супругами для АИ будет малоинтересен (хотя Соломон и царица Савская намекают, что и здесь возможны исключения подтверждающие правило)--Авгур (обс.) 08:53, 14 июня 2018 (UTC)

Итог

Объединение произойдёт, потому что, на данный момент, в обоих категориях находятся только жёны, но произойдёт без удаления второй категории.

1. Содержимое категории Категория:Супруги будет перемещено в категорию Категория:Жёны.
2. Категория:Супруги будет сделана надкатегорией для категории Категория:Жёны.
3. Надкатегория Категория:Женщины в категории Категория:Супруги будет заменена на надкатегорию Категория:Семьи.
4. Категория:Супруги и Категория:Жёны будут помечены как метакатегории.

--Jet Jerry (обс.) 20:45, 19 июня 2018 (UTC)

• Перенёс в К:Супруги: 1) К:Морганатические супруги‎ — у Романовых мужчина затесался, 2) К:Супруги правителей‎ — у Меркель муж оказывается мужчина (кто бы мог подумать для толерантной Европы). — VladXe (обс.) 20:54, 19 июня 2018 (UTC)
  • А вообще во второй надо выделить К:Жёны правителей. — VladXe (обс.) 21:00, 19 июня 2018 (UTC)

8 июня 2018

Категория:Предметы

Непонятен критерий включения, сюда можно складывать всё что угодно. Нужно придумать, что делать с подкатегориями, некоторые не имеют других родительских категорий.--Tucvbif???
* 16:28, 8 июня 2018 (UTC)

Да, фракталеризм, от "объектов" по смыслу не отличается.--SEA99 (обс.) 02:05, 9 июня 2018 (UTC)

Нет, есть смысловое выделение. Не всякий объект предмет. Категория достаточно крупная. Уже её надкотегория по сути первый уровень. На таком уровне некоторая расплывчатость местами неизбежна.--SEA99 (обс.) 02:11, 9 июня 2018 (UTC)

Первое значение по Ожёгову «1. Всякое материальное явление, вещь». Про всякое материальное явление не совсем согласен. Астрономический объект не предмет, молекула не предмет. Вещь кажется ближе. Пишем уточнение, что категория про вещи?--SEA99 (обс.) 02:18, 9 июня 2018 (UTC)

Смотря какой астрономический объект. Планеты земного типа, малые тела, включая кометы, даже нейтронные звёзды — вполне себе предметы. --VladXe (обс.) 06:11, 9 июня 2018 (UTC)

Вы возражаете против уточнения темы категории как "вещь"?--SEA99 (обс.) 00:14, 25 декабря 2018 (UTC)

Итог

И всё-таки это фракталеризм, пусть даже его автором являлся не тот участник, «в честь» которого названо это явление, — категория, объединяющая разнохарактерные элементы с совпадающим словом в названии, не образующие типологического единства между собой. Расформировано и удалено, и подкатегория:Церемониальные предметы тоже. — Cantor (O) 16:45, 11 октября 2022 (UTC)

Категория:Газы

Полагаю, нужно решить, что должно быть в этой категории. Пихать туда все вещества, которые имеют газообразное состояние при НУ мне кажется излишним.--Tucvbif???
* 16:40, 8 июня 2018 (UTC)

• А почему бы и нет? Критерий категоризации совершенно ясный и не надуманный. С другой стороны, можно создать подкатегорию "Вещества, газообразные при нормальных условиях" и уже туда собирать всё это, а в верхней категории держать более общие статьи, относящиеся к газу как к состоянию, а не конкретному веществу. --V1adis1av (обс.) 10:37, 9 июня 2018 (UTC)
• Проходя мимо, хочу обратить внимание, что в категории Газы есть, например, по цепочке вложенных категорий подкатегория Радужные флаги. Или, например, человек Рэнкин, Уильям по текущей классификации тоже в какой-то мере газ. Самым естественным решением представляется открепить Облака от Пара (оставив, конечно, саму статью). Медведь Никита (обс.) 05:58, 2 сентября 2021 (UTC)

Итог

Я почистил категорию от посторонних включений, в самом деле оставив в ней только собственно газообразные при н.у. вещества и соответствующие подкатегории. Процесс этот, впрочем не завершён, желающие могут к нему присоединиться, но это не повод удалять категорию целиком. — Cantor (O) 17:05, 11 октября 2022 (UTC)

Категория:Образующиеся на поверхности земли и предметах осадки

Предлагаю расформировать в пользу родительской категории категория:Атмосферные осадки--Tucvbif???
* 16:57, 8 июня 2018 (UTC)

• Против: разницу между коренными жителями и мигрантами не убирают, а почему с осадками можно? Зато К:гололёд явно избыточная. --VladXe (обс.) 18:09, 8 июня 2018 (UTC)
  • Название жуткое: "осадки, образующиеся на земной поверхности и предметах", что ли. Викизавр (обс.) 13:09, 22 июня 2018 (UTC)

Итог

Непонятно, зачем Фракталеру в 2008 году это понадобилось, но навигацию столь дробное деление отнюдь не облегчает. Расформировано, статьи и подкатегории внесены в категорию «Атмосферные осадки». — Cantor (O) 17:35, 11 октября 2022 (UTC)

Категория:Выпадающие на земную поверхность осадки‎

Аналогично предыдущей.--Tucvbif???
* 16:57, 8 июня 2018 (UTC)

• Против, см. выше. Зато следующий уровень категоризации абсолютно не понятен, я за его ликвидацию. --VladXe (обс.) 18:11, 8 июня 2018 (UTC)
  • Сделать бы «Осадки, выпадающие на земную поверхность», а не так неповоротливо. Викизавр (обс.) 13:08, 22 июня 2018 (UTC)

Итог

Аналогично предыдущему разделу, расформировано и удалено на два уровня вглубь, категории "Дожди" и "Снег" внесены в категорию «Атмосферные осадки». — Cantor (O) 17:35, 11 октября 2022 (UTC)

5 июня 2018

Категория:Умершие и Категория:Смерть

У нас с коллегой VladXe возник спор должна ли категория Смерть включать категорию Умершие? Я считаю, что нет никакого смысла всех умерших помещать в категорию Смерть. Из людей в эту категорию могут входить, например, ученные изучающие смерть, но не все умершие. Иначе все люди рано или поздно попадут в категорию Биология, что, на мой взгляд, неправильно. С другой стороны VladXe считает, Умершие должны входить в категорию Смерть, так как «умершие испытали процесс, называемый смертью, на себе, также, как созданные блюда & картины испытали на себе кулинарные и живописные процессы». Он конечно прав, но я считаю, что категоризация служит для помощи в навигации, поэтому основным критерием должна быть полезность включения, а не формальная логика. Просьба помочь разрешить этот вопрос. — Алексей Копылов 16:00, 5 июня 2018 (UTC)

• Добавлю, что в практике рувики включать в категорию процесса результаты этого процесса, как показано выше: блюда включены в кулинарию, картины — в живопись, а техногенные катастрофы — в промышленность. --VladXe (обс.) 16:12, 5 июня 2018 (UTC)
• Если уж есть категория умершие, то пусть входит в Смерть. Типичное вхождение в категорию-эпоним по способу категоризации. Есть гораздо менее очевидные, но и очень похожих полно. ИМХО консенсусное включение.--SEA99 (обс.) 02:02, 9 июня 2018 (UTC)
  • В категорию-эпоним должны входить статьи, связанные с этой категорией. Просто факт того, что человек умер, не значит, что он связан со смертью. Скажем патологоанатомы явно связаны со смертью, поэтому Категория:Патологоанатомы должны входить в Категория:Смерть.
    Допустим Категория:Умершие включена в Категория:Смерть. Должна ли тогда Категория:Смерть быть включена в Категория:Биология? Если да, то все люди попадут в категорию Биология, что явно не правильно. Хочется, чтобы если взять пересечение Категория:Персоналии XVII века и Категория:Биология получился бы список персоналий XVII века, которые имеют реальное отношение к биологии. — Алексей Копылов 21:55, 11 июня 2018 (UTC)
    • По категориям-эпонимам транзитивности не было, нет и не будет. Для борьбы за транзитивность достаточно других категорий. --SEA99 (обс.) 07:47, 12 июня 2018 (UTC)
      • Почему нет и не будет? Категория:Математика более-менее конструктивна. Я сужу по страницам типа Проект:Математика/Свежие пополнения, на которой за последние пару лет почти не было посторонних статей. Какой иначе вообще смысл в категориях? Для связей близких понятий существуют навшаблоны и раздел См. также. Да и вряд ли человек интересующийся смертью захочет смотреть список умерших. — Алексей Копылов 09:47, 13 июня 2018 (UTC)
        • Зато он может захотеть посмотреть список умерших по какой-то причине или обстоятельствам. В принципе эти категории можно связать через служ. раздел См. также, как я часто делаю для категорий организмов и болезней, ими вызываемых. — VladXe (обс.) 09:57, 13 июня 2018 (UTC)
          • Да, так и надо делать. — Алексей Копылов 23:07, 13 июня 2018 (UTC)
        • Категории (как и всё остальное в ОП) создаётся для читателей, а не для удобства редакторов. Транзитивность существует постольку, поскольку удобство редакторов не противоречит удобству читателей. Математика слишком абстрактная область, с более жизненными категориями гораздо сложнее.--SEA99 (обс.) 10:55, 13 июня 2018 (UTC)
          • Тут удобства читателей не сильно отличается от удобства редакторов. Например, читатели могут захотеть найти всех писателей XIX века имеющих отношение к смерти. Именно для этого нужны категории. — Алексей Копылов 23:07, 13 июня 2018 (UTC)
    • Ну и что? Сами умершие в категории "Биология" не окажутся. По существу вопроса: категория Смерть должна включать категорию Умершие. Emo4ka ツ (обс.) 16:20, 13 июня 2018 (UTC)
      • Окажутся по транзитивности: Биология включает смерть, смерть включает умерших, умершие включают Пушкина - получается Пушкин попадает в биологию. Категории отличаются от других средств навигации тем, что для них имеет смысл транзитивность: мы не включаем статью Зоопланктон в Биологию, потому что она включена в Зоологию, которая входит в Биологию. — Алексей Копылов 23:07, 13 июня 2018 (UTC)
        • На транзитивность стоит обращать внимание, но не возводить её в абсолют. "Смерть" - это общее, достаточно обширное понятие, в которое может быть включено множество подкатегорий, даже не имеющих отношения к её надкатегориям. То же касается и других эпонимов. Пример: таким нетранзитивным образом какая-нибудь школа может оказаться в категории "Страны мира" (ибо к:Страны мира - к:Россия - к:Города России - к:Москва - к:Образование в Москве - к:Школы Москвы - Школа №1488) (пример условен, но суть понятна). И в этом нет ничего плохого. Иначе придётся выстраивать 2 параллельных дерева категорий - одно строго транзитивное и одно общее. Emo4ka ツ (обс.) 12:08, 14 июня 2018 (UTC)
          • В категорию Страны мира может входить статья Россия, но не категория Россия, именно по указаной вами причине. — Алексей Копылов 02:08, 15 июня 2018 (UTC)
• Я не понял в чем беда включения всех людей в категорию Биология. Люди таки есть существа биологические.— Pessimist (обс.) 16:18, 21 декабря 2021 (UTC)
• Всё проще. Категория:Смерть не должна входить в категории «Патологические процессы» и «Танатология». В них можно поместить статью «Смерть» либо другую подходящую по смыслу, и тогда это общественное понятие не будет подчинено биологическим категориям. Второй вариант: выделить категорию:Биологическая смерть, и поместить в вышеупомянутые надкатегории только её — таким образом, будут разделены биологическая и общественная стороны этого понятия. — Cantor (O) 15:01, 22 сентября 2022 (UTC)

Итог

Я поместила в категории «Патологические процессы» и «Танатология» статью Смерть, а не категорию. В категории "Смерть" сильно много общественного, которое не относится к указанным двум. Теперь проблем с транзитивностью нет и категория "Умершие" вполне нормально расположена в категории "Смерть". Добавлю, что категория "Смерть" на данный момент в двух категориях: "Природа" и "Жизнь". "Жизнь" попадает только в категорию "Природа", а "Природа" - только в категорию "Статьи". — Zanka (обс.) 10:58, 19 февраля 2023 (UTC)

4 июня 2018

Категория:Саранская и Мордовская епархия → Категория:Саранская епархия

В настоящее время существует Саранская епархия. Дмитрий из Саранска (обс.) 10:12, 4 июня 2018 (UTC)

• Основная статья Саранская епархия, но насколько я понимаю, теперь Саранскаяи и Мордовская епархия преобразована в Мордовскую митрополию, поэтому если переименовывать, то это надо делать именно в Категория:Мордовская митрополия.Р.Н. Юрьев (обс.) 12:42, 14 июня 2018 (UTC)

проанализировав содержание категории, считаю, что её надо не переименовывать, а удалять. В ней числится сейчас 6 статей, из которых 1 - это статья про саму епархию, 2 - про лиц, из которых 1 - нынешний руководитель епархии, а 2 - год или два был "замом" в этой епархии. Реально в категорию стоит вводить только 2 статьи: про монастырь и про храм в Саранске. Ради этого категория не нужна. Р.Н. Юрьев (обс.) 13:04, 14 июня 2018 (UTC)

• Здесь Вы не правы, в надкатегории этой категории много других категорий с 2—4 статьями, если их расформировать, то не так просто найти, какая статья куда относится. Поэтому переименовать по статье. — VladXe (обс.) 13:21, 14 июня 2018 (UTC)

В принципе, согласен, в конце концов, количество объектом может и увеличиться со временем. Но остаётся вопрос с тем, во что переименовывать: Саранская и Мордовская епархия преобразована в Мордовскую митрополию, а Саранская епархия стала частью Мордовской митрополии. Р.Н. Юрьев (обс.) 19:17, 14 июня 2018 (UTC)

• Переименовать по основной статье. И создать новую К:Мордовская митрополия, всё «по образу и подобию» других категорий митрополий. — VladXe (обс.) 20:17, 14 июня 2018 (UTC)

Итог

По результатам обсуждения замена поставлена в очередь боту. Категорию Мордовская митрополия участник VladXe сделал, за что ему спасибо. Р.Н. Юрьев (обс.) 06:26, 18 июня 2018 (UTC)

2 июня 2018

Категория:Умершие от лейкемии → Категория:Умершие от лейкоза

Статья об этом заболевании называется в нашем разделе Лейкоз. В связи с этим я и предлагаю переименовать номинируемую категорию. --Jet Jerry (обс.) 17:50, 2 июня 2018 (UTC)

• Надо, конечно, переименовать. Р.Н. Юрьев (обс.) 19:17, 4 июня 2018 (UTC)
• Поставил в переименование Р.Н. Юрьев (обс.) 19:23, 4 июня 2018 (UTC)
• Родион Николаевич Юрьев, так как Вы переименовали категорию с помощью бота, то оформите, пожалуйста итог. Одна, просьба: обратите, пожалуйста, внимание, что обычно итог подводится после недели обсуждений, за исключением очевидных случаев. --Ksc~ruwiki (обс.) 19:21, 5 июня 2018 (UTC)

Итог

Переименовано, вопрос очевидный, статья носит подчинённый характер по отношению к основной. Р.Н. Юрьев (обс.) 05:03, 6 июня 2018 (UTC)