Клейн, Лев Самуилович

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Это старая версия этой страницы, сохранённая 46.159.17.81 (обсуждение) в 22:14, 24 февраля 2011 (→‎Антропологические исследования). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску
Лев Самуилович Клейн
Дата рождения 1 июля 1927(1927-07-01)
Место рождения Витебск
Дата смерти 7 ноября 2019(2019-11-07)[1] (92 года)
Место смерти
Страна СССР, Флаг России Россия
Род деятельности антрополог, археолог, преисторик, историк, культурный антрополог, филолог
Научная сфера археология
Место работы СПбГУ
Альма-матер исторический факультет СПбГУ
Учёная степень доктор исторических наук
Учёное звание профессор
Научный руководитель Владимир Пропп и Михаил Илларионович Артамонов
Ученики Бочкарёв, Вадим Сергеевич, Алексей Анатольевич Ковалёв, Александр Григорьевич Козинцев, Лебедев, Глеб Сергеевич, Носов, Евгений Николаевич, Щукин, Марк Борисович и Вишняцкий Леонид Борисович
Сайт klejn.archaeology.ru/ind…
Логотип Викицитатника Цитаты в Викицитатнике
Логотип Викисклада Медиафайлы на Викискладе
В Википедии есть статьи о других людях с фамилией Клейн.

Лев Самуи́лович Клейн (1 июля 1927, Витебск) — советский и российский учёный, историк, антрополог, археолог, филолог, доктор исторических наук. Один из основателей Европейского университета в Санкт-Петербурге.

Биография

Ранние годы

Лев Самуилович Клейн родился 1 июля 1927 года в Витебске, в интеллигентной еврейской семье, атеистической и сильно русифицированной (дома обиходным языком дома за два поколения до Льва был русский). Предки Льва Клейна — оба деда — до революции были предпринимателями: один — фабрикант, другой — купец первой гильдии. [2][3]

Отец, Станислав Семенович (по паспорту Самуил Симхович) Клейн, родился в Варшаве (польское имя было ему дано при рождении), в гражданскую войну был офицером-медиком в Добровольческой армии Деникина, под конец войны (с 1920 г.)— в Красной Армии; в партии никогда не состоял. Мать, Ася Мойсеевна, — была известным хирургом. [2][3]

Лев Клейн учился в белорусской средней школе и в музыкальной школе.

Война

В 1941 г. оба родителя Льва Клейна, врачи, были призваны в армию на фронт, а остальное семейство (юный Лев совместно с дедом, бабкой и младшим братом) было эвакуировано в Волоколамск, оттуда в Егорьевск, потом в Йошкар-Олу. Там Лев поначалу работал в колхозе, затем окончил восьмой и девятый классы средней школы и в 16-летнем возрасте ушёл на фронт вольнонаемным.[2][4]

В 1944 году на 3-м Белорусском фронте служил в военно-строительной части и прошёл с нею от Смоленска до немецкой границы. Затем учился год в железнодорожном техникуме. После войны поселился в Гродно, где его отец стал директором больницы, а мать — хирургом в другой больнице и заведующей городской скорой помощью. Там же, в Гродно, Лев Клейн сдал экстерном экзамены на аттестат зрелости и поступил в Гродненский Педагогический Институт на факультет языка и литературы.

Университетские годы

После года учебы в Гродненском Педагогическом Институте, в 1946 г. поступил заочником в Ленинградский университет, а через год перевелся там на очное отделение. Первые годы учился в нем одновременно на двух факультетах: историческом (на кафедре археологии под руководством проф. М. И. Артамонова) и филологическом (изучал русскую филологию под руководством проф. В. Я. Проппа). Окончил исторический факультет в 1951 году (диплом с отличием).

Полгода проработал библиографом в Библиотеке Академии наук в Ленинграде. Последующие годы работал учителем в средних школах Ленинграда, затем Волосова Ленинградской области, затем Гродно.

В 1957 г. поступил в аспирантуру Ленинградского университета по археологии, окончил в 1960 г. Затем работал на той же кафедре (читал лекции) с почасовой оплатой, а с 1962 г. был принят в штат кафедры в качестве ассистента. В 1968 г. защитил кандидатскую диссертацию «Происхождение Донецкой катакомбной культуры».[5] С 1976 г. — доцент. Первая научная работа вышла в 1955 г., первая монография — в 1978. Участвовал в ряде археологических экспедиций (в лесной полосе России и Белоруссии, но главным образом в степях Украины и Подонья), последние 5 сезонов в качестве начальника экспедиции. Раскопки включали древнерусские города, курганы бронзового века и скифо-сарматского периода.

Независимость мышления

Еще школьником Клейн проявил свободомыслие и независимость, создав в школе подпольную либеральную организацию «Прометей», которой занялся КГБ.[6] Тогда это сошло с рук отчасти по малолетству. В Гродненском Пединституте студент Клейн выступил на конференции против первого секретаря Горкома партии и вынужден был оставить Институт и перебраться в Ленинград.[7] В Университете подготовил доклад против всесильного тогда учения академика Марра, выступил с ним в Академии наук (оппонентами студенту были виднейшие ученые) и принял участие в знаменитой дискуссии по языкознанию. Затеяно было дело о его исключении из комсомола, но спасло одобрение его позиции Сталиным (что Сталин выступит против Марра, никто не ожидал).[8] Принятый преподавателем на «идеологический» факультет, Клейн остался беспартийным. В 60-е годы он организовал Славяно-Варяжский семинар и выступил против антинорманистских позиций, господствовавших тогда в советской науке.[9] Раздражение археологического истэблишмента вызывали и его занятия теорией в 70-х, которые воспринимались как вопиющее нарушение субординации и подрыв позиций исторического материализма. Пугало и его частое печатание в зарубежных изданиях. В первой книге Клейна «Археологические источники» (1978) археологическое познание рассматривалось как искажаемое и непрямолинейное — явно не в духе «теории отражения» Ленина.

В начале 70-х его брат Борис был уволен из гродненского вуза, лишен званий и степени за высказывания против введения советских войск в Чехословакию. Сказалась и его дружба с опальным писателем Василем Быковым.[10][11]

Уголовное преследование

Поэтому когда в 1981 году Л. С. Клейн, преподававший тогда в ЛГУ, был арестован по обвинению в мужеложстве, общественность восприняла это как решение властей убрать возмутителя спокойствия. При обыске ему была подброшена порнография, но с наглядной грубостью, и суд не смог принять этого доказательства. Своей вины Клейн не признал. Его коллеги по университету также выступили в его защиту. По опубликованным рассказам Клейна, уже когда он сидел в тюрьме, уголовники провели собственное расследование по данному вопросу, поскольку это имело значение для дальнейшего статуса Клейна в «зоне»; в частности, они выясняли, появлялся ли Клейн в местах встреч «голубых», был ли замечен в контактах с «голубыми», изучали аргументацию обвинения, и, на основании своего опыта пришли к мнению, что обвинение не соответствовало действительности.[12][13]

Он был осуждён, затем приговор был отменен (что в советское время бывало крайне редко), а новый суд вынес значительно менее жесткий приговор (полтора года заключения, которые Клейн к этому времени большей частью отбыл). После освобождения Клейн был лишен научной степени и звания (вынужден был впоследствии защитить новую диссертацию[14], по которой получил докторскую степень, без защиты кандидатской, причем единогласно).

Отрицая за собой подсудные деяния, сам Клейн и впоследствии, когда они стали неподсудными, не подтверждал свою принадлежность к гомосексуалам, но и не отвергал ее: он заявлял, что интимная жизнь гражданина вообще не касается ни государства, ни общества.[12]

Свои тюремные впечатления Клейн описал под псевдонимом «Лев Самойлов» в журнале «Нева»[15], затем выпустив книгой под заглавием «Перевернутый мир» (Берлин, 1991; СПб, 1993; Любляна 2001; Донецк 2010). В этих очерках также содержались доказательства участия органов госбезопасности в формировании уголовного дела. В частности, открытое письмо бывшего следователя по данному делу И. И. Стреминского народному депутату СССР — главному редактору журнала «Нева» Б. Н. Никольскому и эпизоды судебного процесса, случайно зафиксировавшие участие КГБ.[16]

Возвращение в науку

Первые годы после освобождения никуда не принимали на работу (около десяти лет оставался безработным). В годы перестройки началось постепенное возвращение в литературу, а с начала 90-х — в Университет. Стал профессором кафедры философской антропологии философского факультета и преподавал в Европейском университете — до 1997 г. По выходе на пенсию (в 70-летнем возрасте) продолжал преподавать в зарубежных университетах — Западно-Берлинском, Венском, Даремском, Копенгагенском, Люблянском, Турку, Тромсё, университете Вашингтона в Сиэтле, Высшей Антропологической школе Молдавии и др. Выступал с докладами и лекциями в Кембридже, Оксфорде, Лондоне, Стокгольме, Мадриде и др. В 2001 г. перенес операцию по поводу рака, после чего, оставшись онкологическим больным, преподавательскую работу прекратил, но исследовательскую продолжал, ежегодно публикуя книги и статьи. На девятом десятке Клейн является колумнистом всероссийской газеты ученых «Троицкий вариант — наука».[17]

Научная деятельность

Клейн один из создателей теоретической археологии в мире (начало ее — в середине 1970-х). Считается, что он и ввел этот термин (в большой статье «Панорама теоретической археологии» в журнале «Каррент Антрополоджи» в 1977году)[18], хотя отдельные упоминания его встречались и раньше. Целая серия книг и статей на эту тему завершается «Введением в теоретическую археологию» 2004 года.

Основные теоретические положения Клейна в археологии

Предмет археологии. Археология — не часть истории и не параллельная история, как утверждала влиятельная школа русской археологии, а источниковедческая дисциплина, по методологической природе схожая с криминалистикой.[19] Она обрабатывает археологические источники, переводит их на язык истории и передает ей для включения в исторический синтез. Ее обычные вопросы — что, когда, где, как, тогда как вопрос историка — почему, по какой причине.[20] Это учение шло в разрез с традиционным советским пониманием историзма — как подчинения всех гуманитарных наук истории. На Западе также у этого учения мало сторонников (среди них Грэйем Кларк): археологам хочется самим решать крупные исторические проблемы, и многих раздражает сомнение в этом их праве.[21]

Теория. Для приведения теоретической работы в научные рамки Клейн подверг критике все существующие представления о теории в археологии (советские и западные) и сформулировал свое понятие, близкое к общенаучному.[22] По Клейну, теория — это программа переработки информации, основанная на некой объяснительной идее. Приводя к серии шаблонных операций, теория оборачивается методом. Разработка собственной теории для археологии противоречила лозунгу о том, что исторический материализм — единственная теоретическая база советских гуманитариев и другая им не нужна. Опора на строгие методы в археологии противостояла манипулированию древностями на потребу конъюнктурным политическим целям.

Археологические исследования

Как археолог Клейн больше всего занимался катакомбной культурой бронзового века (III тыс. до н. э.) на Украине и в Волго-Донских степях и пришел к выводу, что это предки индоариев. Столь раннее отделение индоариев от иранцев побуждает углубить в древность и распад праиндоевропейской общности.

Норманнская проблема. Можно встретить утверждение, что как историк и археолог Л. С. Клейн способствовал возрождению т. н. норманнской теории (А. Г. Кузьмин, В. В. Фомин), отводящей большую роль в становлении Руси скандинавам и признающей таковыми Рюриковичей. Но это неточное утверждение. Клейн действительно принял участие в спорах антинорманизма с норманизмом, даже выступил основным диспутантом на третьей публичной дискуссии по этому вопросу (каждая отстояла от предшествующей на век). В первой Миллер ожесточенно спорил с Ломоносовым, во второй Погодин — с Костомаровым, в третьей — Клейн с Шаскольским. В советское время признание участия норманнов в строительстве российского государства считалось антипатриотической, опасной и вредной теорией. Клейн в первые годы старался уменьшить объем норманизма, чтобы это понятие «не налезало» на него и других исследователей[23]. С годами Клейн стал выступать более откровенно. На деле, по мысли Клейна, нет норманнской теории, норманизм не существует и никогда не существовал как научная концепция. А вот антинорманизм существует, но прежде всего как идеологическая платформа, основанная на комплексе неполноценности. Характерно, что антинорманизм существует только в России, хотя норманны захватили большие части Англии, Франции, терзали набегами Германию, Испанию и Византию. Ни французы, ни англичане не отрицают этих фактов. Борьба антинорманизма с норманизмом — это не критика некой теории, а спор о фактах.[24][25]

Сейчас есть немало видных российских ученых, придерживающихся той же позиции (А. Н. Кирпичников, Е. Н. Носов, В. Я. Петрухин и др.). Роль Клейна сейчас в том, что он в своем труде «Спор о варягах» изложил детально аргументацию обеих сторон, взвесил эти аргументы и показал, чего они стоят. Существенно, что он структурировал спор, разместив аргументы по ступеням приближения к наиболее одиозным положениям. Тем самым теперь хаотическое многообразие фактов, относящихся к делу, и высказанных идей, обрело структуру и порядок. Стало легче оценивать значение каждого аргумента, имея в виду его место во всей дискуссии.

Филологические работы

Наиболее заметны в русской филологии гомероведческие штудии[26] Клейна — книги «Анатомия Илиады», «Бесплотные герои» и другие работы (на Западе они почти неизвестны, так как не переведены на иностранные языки). Клейн заинтересовался Гомером в 80-е годы, исходя из своего изучения бронзового века Европы (он многие годы читал курс бронзового века Ленинградском университете). При этом он обратил внимание на то, что раскопанный в Гиссарлыке (Турция) город очень отличается от описанной в «Илиаде» Трои. Кроме несовпадений удивляло то, что основные герои и другие явления в эпопее имеют двойные имена: Троя — она же Илион, река Скамандр и Ксанф, Парис — он же Александр, главные герои греков Ахилл и Диомед совершают одинаковые подвиги и даже ранены в одно место — щиколотку. Причем в поэме они не встречаются: появляется один — исчезает другой. Клейн пришел к идее, что немцы XIX — начала ХХ веков (Г. Дюнцер, Т. Бергк, А. Фик, П. Кауэр, Э. Бете и др.) были правы: эпопея составлена из разных песен, в которых имелись параллельные герои. Далее статистическим анализом Клейн проследил, что с этим параллелизмом коррелирует распределение эпитетов, слов (в греческом оригинале, конечно). Таким путем удалось расчленить текст Илиады на 6 самостоятельных источников, соединенных в эпопее разрозненными частями вперемежку.

Дальнейшие исследования показали, что основные герои Илиады — Ахилл, Аякс, Нестор и др. — были не историческими личностями, какими они предстают в эпопее, а полумифическими культовыми героями наподобие христианских святых, каждый отвечал за какую-то сферу жизни (например Ахилл — охранитель кораблей, Нестор — целитель, Одиссей — маг и гадатель и т. д.) и в поэме они в сущности занимаются именно этим своим исконным делом.[27]

Клейн пришел к выводу, что Троянской войны и взятия Трои греками в истории не было. Ни малейших археологических подтверждений этого нет, а опровержений — много. Вообще эпос — это жанр, в котором скверные для народа события переворачиваются в противоположные: поражения превращаются в победы. Раскопанный Шлиманом город — вообще не Троя, хотя это Илион. В хеттских источниках упоминаются на западе Малой Азии два разных города: Труя — это Троя, и (В)илюса — (В)илиос, Илион).

В книгах Клейна много карт, сопоставительных и статистических таблиц. Виднейший русский историк древнего мира И. М. Дьяконов заявил в печати, что выводы Клейна неопровержимы и что с этого, возможно, начнется новая эпоха в гомероведении.[28]

Антропологические исследования

  1. В ряде работ Клейн проводит мысль о противоречии современной культуры природе человека. Эта трактовка далека от настроя Руссо и покоится на базе социобиологии. Развивая идеи Лоренца и Десмонда Морриса, Клейн исходит из того факта, что человек на каждом этапе своей биологической эволюции формируется в адаптации к условиям не только природной среды этого времени, но и к социокультурным параметрам. Между тем, темпы социокультурной эволюции гораздо быстрее, чем темпы биологической: нет необходимости ждать смены поколений. За время, пока биологическая эволюция человека не завершила даже один этап homo sapiens, социокультурная эволюция прошла верхний палеолит, мезолит, неолит, энеолит, бронзовый и железный века и все эпохи цивилизации, вступив в атомный и компьютерный век. А наши психофиологические характеристики остались теми же, которые были сформированы в каменном веке и приспособлены к жизни в нём. Отсюда то, что подметил еще Фрейд: неудовлетворенность культурой — мы по природе своей не адаптированы к современной культуре. Отсюда ряд специфических болезней и психических проблем, перерастающих в социальные. Но в культуре есть ряд компенсаторных механизмов, снижающих эту напряженность. Когда же образуется в некой среде дефицит культуры, то изнутри человека выскакивает дикарь, а общество, предоставленное самоорганизации, возрождает (лат. mutatis mutandis) первобытные формы жизни. Это можно видеть на примере лагерей принудительного труда, воинских частей и т. п.
    Эта идея разработана Клейном в книге «Перевернутый мир» и в ряде статей. Книга вызвала дискуссию в этнографии; идеи Клейна развивают другие антропологи, например К. Л. Банников (применительно к дедовщине).
  2. Изучение славянского язычества еще одна тема антропологических исследований Клейна. Найдя следы культа Перуна в вайнахском фольклоре, Клейн сначала отыскал в истории реальные возможности древнего проникновения славянского язычества на Кавказ, а затем сопоставил их не только с теми немногими реликтами культа Перуна, которые сохранились в русской культуре, но и с широким кругом этнографических явлений русской культуры. Культ Перуна оказался связанным с образами Русалки, Ярилы, Костромы и др. Перун же выступает у Клейна умирающим и воскресающим богом, каких было немало в мифологии разных стран. Попутно решаются и некоторые другие проблемы. Так, Масленица оказывается по Клейну не древним праздником, а смещением календарных обрядов солоноворота под давлением христианских постов. Велеса Клейн отделяет от Волоса, считая последнего поздним божеством, имитирующим христианского св. Власия. Ряд статей на эту тему завершился книгой «Воскрешение Перуна» (2004).
  3. Столкнувшись с обвинением в гомосексуальности, Клейн заинтересовался этой проблемой вообще и принялся ее исследовать. Подходя как антрополог, он рассматривает гомосексуальность как антропологию девиантного поведения. Клейн приходит к выводу, что гомосексуальность не заразна и не передается по наследству по мужской линии, что в разных обществах и в разные эпохи она распространена примерно одинаково, различается лишь степень ее скрытости. Как антрополог, Л. C. Клейн последовательно выступает за декриминализацию и демедикализацию гомосексуальности, но в то же время, в отличие от многих либеральных деятелей, а) считает гомосексуальность в биологическом плане патологией (а в культурном плане нормы поведения условны и зависят от культуры); б) «гей-парады» (то есть гей-прайды — демонстрации геевской гордости) не признает разумными и целесообразными в нашей стране (другое дело — акции в защиту гражданских прав геев); в) резко критикует гомосексуальную субкультуру. Его книга «Другая любовь» рассматривает различные теории и взгляды на гомосексуальность, существовавшие с древности и до наших времён, теории происхождения гомосексуальности, эволюцию отношения к гомосексуальности в различных обществах в разные исторические периоды. Будучи прежде всего историком и антропологом, Клейн рассматривает гомосексуальность в антропологическом и историко-культурном разрезе. Книга «Другая сторона светила. Необычная любовь выдающихся людей» посвящена гомосексуальности в биографиях известных российских деятелей, от Ивана Грозного до Рудольфа Нуриева.

Политические взгляды

Л. С. Клейн позиционирует себя как убеждённый сторонник либеральных ценностей, противник ксенофобии и национализма. Он безусловно за широкие гражданские права, но его демократизм не безграничен: Клейн не идеализирует уравниловку и анархию. Не безграничен и его гуманизм: с его точки зрения, милосердие не должно поощрять паразитизм и вредить обществу. Его отношение к полярному противопоставлению патриотизм / русофобия далеко от упрощений. Патриотизм, основанный на ксенофобии, страхе и ненависти он отвергает. Такой патриотизм — это «последнее прибежище негодяя». Истинный патриотизм — это любовь к своей стране и к своему народу, не исключающее уважение к другим народам. Любовь, а не ненависть. Но искренняя любовь сопряжена с желанием добиться совершенства, исправить недостатки, а для этого — выявить их. Поэтому критика любимого народа и страны — это не русофобия, а истинный патриотизм. А вот желание скрыть недостатки свидетельствует о безразличии к народу и стране, о популизме и желании выслужиться перед начальством. В статье «Диагноз» Клейн обращает внимание на происходящий, по его мнению, процесс нацификации России, как со стороны общества, так и со стороны власти, создающей корпоративное государство. В сентябре 2010 г. подписал интернет-обращение российской оппозиции «Путин должен уйти», добавив комментарий: «Cтрана идет к фашизму, мы сейчас очень напоминаем Веймарскую республику в Германии».

Основные работы

Полную библиографию (свыше 500 названий) см. на сайте Археология. РУ, а по 2000-й год — в кн.: Археолог: детектив и мыслитель. Сборник статей, посвященный 77-летию Льва Самуиловича Клейна / Л. Б. Вишняцкий, А. А. Ковалев, О. А. Щеглова. — СПб.: изд-во С.-Петербургского университета, 2004. — 502 с. — ISBN 5-288-03491-5..

Археология

  • Археологические источники. — Второе, дополненное. — СПб.: Фарн, 1995. — 350 с. — (Классика археологии). (Первое издание вышло в 1978 г. Археологические источники. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1978. — 119 с.)
  • Археологическая типология. — Л.: ЛФ ЦЭНДИСИ: Ленингр. науч.-исслед. археол. об-ние, 1991. — 447 с.
    (наиболее полное издание книги, впервые изданной в Оксфорде на английском в 1982 г., а затем в Любляне на словенском в 1988 г.; английское издание - Klejn L. S. Archaeological typology = Археологическая типология / Translated by Penelope Dole. — Oxford, British Archaeological Reports. — 1982. — 321 + Errata and corrigenda in a separate pamphlet, 8 p. p. — (BAR International Series, no. 153).
  • Феномен советской археологии. — СПб.: Фарн, 1993. — 128 с. (нем., испаск. и англ. издания)
  • Принципы археологии. — СПб.: Бельведер, 2001. — 152 с. — ISBN 5-9259-0009-X.
  • Введение в теоретическую археологию. Книга I. Метаархеология.. — СПб.: Бельведер, 2004. — 472 с. — ISBN 5-9259-0039-1.
    (расширенное издание книги Klejn L.S. Metaarchaeology = Метаархеология. — Acta Archaeologica. — København: Blackwell – Munksgaard, 2001. — Vol. 72:1. — P. 1-149. — 149 p.)
  • Новая Археология (критический анализ теоретического направления в археологии Запада). — Донецк: ДонНУ, 2009. — 293 с. — ISBN 978-966-639-401-2.
  • Формула Монтелиуса (шведский рационализм в археологии Мальмера). — Донецк: ДонНУ, 2010. — 258 с. — ISBN 978-966-639-438-8.
  • Время кентавров. Степная прародина греков и ариев. — СПб.: Евразия, 2010. — 496 с., илл.цв. 32 с. — 2000 экз. — ISBN 978-5-8071-0367-3.
  • История археологической мысли. В 2 томах. — СПб.: изд-во СПб университета, 2011. (в печати)

История

  • Клейн Л.С. Спор о варягах. История противостояния и аргументы сторон. — СПб.: Евразия, 2009. — 400 с. — 1000 экз. — ISBN 978-5-8071-0329-1.

Филология

  • Бесплотные герои. Происхождение образов «Илиады». — СПб.: «Фарн», «Художественная литература» (СПб отделение), 1994. — 192 с. — 1000 экз. — ISBN 5-280-02015-x.
  • Анатомия «Илиады». — СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1998. — 560 с. — ISBN 5-288-01823-5.

Антропология

Публицистика

  • Klejn, Lew S. Verkehrte Welt: in Breshnews Lagern; Essays = Перевернутый мир. — 1. Aufl. — Berlin: Aufbau-Taschenbuch-Verl., 1991. — 166 p. — ISBN 3-7466-0009-3.
    (Русское издание: Лев Самойлов. Перевернутый мир. — СПб.: Фарн, 1993. — 223 с.,
    новое издание — Клейн Л.С. Перевёрнутый мир. — 2-е издание, исправленное и дополненное. — Донецк: ДонНУ, 2010. — 406 с. — (Научно-публицистическая серия: Археолог и культура). — ISBN 978-966-639-440-1.)

Библиография о Л. С. Клейне

  • Археолог: детектив и мыслитель. Сборник статей, посвященный 77-летию Льва Самуиловича Клейна / Л. Б. Вишняцкий, А. А. Ковалев, О. А. Щеглова. — СПб.: изд-во С.-Петербургского университета, 2004. — 502 с. — ISBN 5-288-03491-5.
  • Клейн Л.С. Трудно быть Клейном: Автобиография в монологах и диалогах. — СПб.: Нестор-История, 2010. — 730 с. — 500 экз. — ISBN 978-5-98187-368-3.

Примечания

  1. ↑ Лев Клейн // РИА Новости — Россия сегодня, 1941.
  2. ↑ 1 2 3 Л. С. Клейн. Лев Самуилович Клейн. Автобиография. Археология.РУ (1 марта 2009). Дата обращения: 20 июня 2010.
  3. ↑ 1 2 Клейн Л.С. Трудно быть Клейном: Автобиография в монологах и диалогах. — СПб., 2010. — С.22-26.
  4. ↑ Клейн Л. С. (2010). Указ.соч. С.28-33.
  5. ↑ Клейн Л.С. Происхождение Донецкой катакомбной культуры. Автореф. диссертации ... канд. истор. наук. — Ленинград: ЛОИА АН СССР, 1968. — 19 с.
  6. ↑ Клейн Л. С. (2010). Указ.соч. С.27-30;
    см. также мемуары брата Л. С. Клейна — Борис Самуилович Клейн. Недосказаное. Имена. — Минск: Лимариус, 2008. — 456 с. — ISBN 0.
  7. ↑ Клейн Л. С. (2010). Указ.соч. С.34-39.
  8. ↑ Клейн Л. С. (2010). Указ.соч. С.47-51; см. также: Taylor T. Разговоры со Львом Клейном = Conversations with Leo Klejn // Сurrent Anthropology. — Chicago, 1994. — Vol. 34. — P. 723–735.; Immonen V. Стратиграфия жизни = The stratigraphy of a life. An archaeological dialogue with Leo Klejn // Archaeological dialogues. — Cambridge, 2003. — Vol. 10. — P. 57–75.
  9. ↑ См.: Клейн Л.С. Спор о варягах. История противостояния и аргументы сторон. — СПб.: Евразия, 2009. — 400 с.
  10. ↑ См.: Клейн Б. С. Недосказаное. Имена. — Минск: Лимариус, 2008. — 456 с.; отрывки из книги опубликованы в балтиморской русскоязычной газете «Каскад» [1], [2], [3].
  11. ↑ См.: Василь Быков. Цена достоинства (Из книги воспоминаний. С белорусского. Перевод автора) // Дружба народов. — Москва, 2003. — № 1. — С. 0. — ISSN 0012-6756.
  12. ↑ 1 2 Владимир Кирсанов. Лев Клейн: Гей не гей, но будь мужчиной // Квир. — 2004. — № 4(9). — С. 46-49.
  13. ↑ Клейн Л. С. (2010). Указ.соч. С.322-380.
  14. ↑ Клейн Л. С. Археологическая типология. Автореферат диссертации (в виде опубликованной монографии) на соискание ученой степени доктора исторических наук. — Санкт-Петербург: Институт истории материальной культуры Российской Академии наук, 1993. — 16 с.
  15. ↑ См.: Лев Самойлов. Правосудие и два креста // Нева. — 1988. — № 5. — С. 150-158.;
    Лев Самойлов. Путешествие в перевернутый мир // Нева. — 1989. — № 9. — С. 150-165.;
    Лев Самойлов. Страх (Грустные заметки о крамоле и криминале) // Нева. — 1990. — № 1. — С. 151-170.;
    Лев Самойлов. Расправа с помощью права // Нева. — 1990. — № 2. — С. 120-143..
  16. ↑ См.: Лев Самойлов. Расправа с помощью права // Нева. — 1990. — № 2. — С. 120-143.
  17. ↑ Илья Мирмов. Планирование на девятом десятке. Интервью с профессором Л.С. Клейном по поводу... // Троицкий вариант. — 2010. — Т. 65, вып. 26 октября 2010 г.. — С. 11.
  18. ↑ Leo S. Klejn. Панорама теоретической археологии = A panorama of theoretical archaeology // Сurrent Anthropology. — Chicago, 1994. — Vol. 18, № 1. — P. 1–42.; № 2. — P. 371-373.
  19. ↑ См.: Клейн Л.С. Предмет археологии // Археология Южной Сибири (Известия кафедры археологии Кемеровского университета). — Кемерово: изд-во Кемеровского университета, 1977. — Вып. 9. — С. 3-14.; Археологические источники. — Л., 1978. — 120 с.; Методологическая природа археологии // Российская Археология. — М., 1992. — № 4. — С. 86-96.
  20. ↑ См.: Клейн Л.С. Рассечь кентавра. О соотношении археологии с историей в советской традиции // Вопросы истории естествознания и техники. — Москва, 1991. — № 4. — С. 3-12.
  21. ↑ Burström M. (the Editor). Башня из слоновой кости в археологии? Беседа с Л.С.Клейном = An ivory-tower in archaeology? A conversation with Leo S. Klejn. // Current Swedish Archaeology. — Stockholm. — Vol. 2. — P. 7-12.
  22. ↑ Структура археологической теории // Вопросы философии. — М., 1980. — № 2. — С. 99-115.
  23. ↑ Выступления на дискуссии о современном состоянии "норманского вопроса" 24 декабря 1965 г. на историческом факультете Ленинградского университета // Спор о варягах. — СПб., 2009. — С. 107-137.
  24. ↑ Клейн Л.С. Норманизм – антинорманизм: конец дискуссии (в разделе: 30 лет Варяжской дискуссии (1965 – 1995)) // Stratum plus. — Санкт Петербург – Кишинев – Одесса, 1999. — С. 91-101.
  25. ↑ Лев Клейн. Варяги, антинорманизм и час истины // Троицкий вариант. — 2010. — Вып. 28 сентября 2010 г., № 63. — С. 10.
  26. ↑ По выражению самого Л. С. Клейна, см.: Лев Клейн. Гомерическая история: очарование героического эпоса // Троицкий вариант. — 2010. — Вып. 12 октября 2010 г., № 64. — С. 10.
  27. ↑ См.: Клейн Л.С. Бесплотные герои. Происхождение образов «Илиады». — СПб., 1994.
  28. ↑ См.: Дьяконов И. М. Местоположение Трои и хетты (По поводу работы Л. С. Клейна) // Народы Азии и Африки. — Москва, 1987. — № 2. — С. 209-211.

Ссылки

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Клейн,_Лев_Самуилович&oldid=32254408