Обсуждение проекта:Формула-1

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

О названии статей о Гран-при

Речь идёт о названии статей-отчётов о прошедшем или текущем Гран-при. Сейчас эти названия имеют формат Гран-при Монако Формулы-1, сезон 2006, скрепя сердце, принятый после некоторого обсуждения здесь. Этот формат имеет очевидные недостатки. Есть предложение убрать из него слово «Формула-1», поскольку статья о Гран-при Формулы-1 намного превосходит по значимости все возможные другие статьи о Гран-при (видимо, ГП других гоночных или не гоночных серий). Кстати, именно так сделано в английской Википедии: en:2006_Monaco_Grand_Prix. Я предлагаю называть статьи так: Гран-при Монако 2006 года. Если не будет возражений или других, более удачных, предложений, то я переименую имеющиеся статьи, внесу исправление в рекомендации и напишу объявление на странице проекта. LoKi 14:48, 10 июня 2006 (UTC)

Поскольку никаких возражений не последовало, я переименовываю. Поскольку в некоторых местах могут остаться ссылки на старый формат, лучше создавать редиректы с него на новый. LoKi 07:38, 30 июня 2006 (UTC)

Употребление слова «трек»

Не думаю, что в статьях о Ф1 уместно использовать это слово. Цитата из толкового словаря Ефремовой:

трек
Спортивное сооружение для вело- и мотогонок, имеющее круговую трассу с односторонним поперечным уклоном дорожного покрытия.

По-моему это определение в автогонках применимо исключительно к овалам. Трассы Ф1 (на которых надо поворачивать не только влево) никак под эту формулировку не подпадают. (Вопрос возник, когда начал читать про Монцу) //I. P. 12:18, 8 апреля 2006 (UTC)

Полностью согласен. Автодром Монца переводился с английского, оттуда, видимо, и возникло это слово. Я внесу в правила, что не рекомендуется использовать слово «трек». В качестве альтернатив можно использовать «автодром» и «трасса», так? LoKi 17:54, 8 апреля 2006 (UTC)

Хорошо. В принципе в качестве альтернативы можно использовать и «кольцо», но это несколько неточно, так что его лучше писать в случае неизбежности повторов слов. В Монцу соответствующие изменения внесу. //I. P. 19:59, 8 апреля 2006 (UTC)

Шаблоны

Как их использовать? Что-то я не пойму, и справку почитал и попробовал - ничего не получается. Salexey 16:05, 4 апреля 2006 (UTC)

С радостью объясню. Какой шаблон нужно объяснить? LoKi 09:15, 5 апреля 2006 (UTC)

Шаблон:Пилот_Формулы-1. Не могу понять, как его заполнять. Salexey 16:27, 5 апреля 2006 (UTC)

Я добавил пример в обсуждение шаблона. Шаблон рассмотрен на примере Михаэля Шумахера. Соответственно, некоторые необязательные параметры я не указывал: например, нет смысла задавать лучшую позицию на финише (параметр best_finish), если Шумахер выигрывал гонки: и так понятно, что это 1-я позиция. С другой стороны, нет смысла задавать параметр stars, если пилот не выигрывал чемпионат мира. LoKi 17:47, 5 апреля 2006 (UTC)

Упрощение заполнения таблицы чемпионата/гонки

Участники, предлагаю такую штуку: придумать целую кучу шаблонов и заполнять турнирную таблицу таким образом:

|            (не участвовал)
|{{Ф1-14м}}  (14 место)
|{{Ф1-сход|поул}}  (поул-позиция+сход)
|{{Ф1-1м}}   (на этот раз пилоту удача улыбнулась, он вытянул первым)

Mercury 19:33, 10 октября 2006 (UTC)

Так как раздача очков различается из года в год, лучше так: {{Ф1-1м}}, {{Ф1-2м|поул}}, {{Ф1-3м}}, {{Ф1-очки|4}}, {{Ф1-вне|10}}, {{Ф1-сход}}… Mercury 16:37, 13 октября 2006 (UTC)

Не очень понимаю в чём простота такого заполнения? --Spy1986 ^О/НХЛ 16:39, 13 октября 2006 (UTC)

Перед глазами новостная лента. И мы руками переносим её данные в таблицу... Или эту операцию делает бот? Mercury 16:42, 13 октября 2006 (UTC)

Новые участники

Всегда смотрю, местами разбираюсь. Может, сгожусь? --Камарад Че 13:32, 14 марта 2006 (UTC)

Да, конечно. Проекту очень нужны новые участники! Работы очень много, так что будет замечательно, если ты сможешь присоединиться. LoKi 13:46, 14 марта 2006 (UTC)

Можешь и меня записать, и не только в Формулу-1... Не обещаю, что будет много времени на это, но участие принимать буду. --AndyVolykhov 13:51, 14 марта 2006 (UTC)

С радостью. Ты уже сделал немало ценных правок, за что тебе огромное спасибо. LoKi 14:02, 14 марта 2006 (UTC)

Могу взяться за переводы с английской википедии и с любых других источников, если необходимо. Karry 08:55, 23 марта 2006 (UTC)

Конечно, давайте. Особенно не хватает статей о гонщиках и командах. LoKi 10:01, 23 марта 2006 (UTC)

Хочу принять участие. --Ximaera 13:11, 22 октября 2007

Как вообще можно стать новым участником проекта? тоже хочу им быть) Rat 17:26, 15 августа 2010 (UTC)Rat88

Легко. На странице проекта вписываете себя в раздел "Участники проекта" и все Bau 11:01, 16 августа 2010 (UTC)

я думал это заслужить надо)Rat 13:56, 18 августа 2010 (UTC)Rat88

Ну что вы :) Работы по Формуле-1 на самом деле вагон, а в последне время практически все "крупные" участники проекта значительно снизили активность. В таких условиях мы будем рады любому участнику, желающему сделать свой вклад. В общем, вливайтесь :)--Mitas 06:57, 19 августа 2010 (UTC)

О названиях команд

Tyrrell и Тиррелл. А не Tyrell и Тирелл.

Наверное, надо определиться, на каком языке названия команд писать. Получается, на одних страницах - по-русски, на других - по-английски. --Cyr 01:47, 26 апреля 2006 (UTC)

Ну тут есть 2 вопроса: 1) как называть статьи о командах; 2) как писать названия команд в статьях. В первом случае мы обычно называем команды так: «Тиррелл (команда Формулы-1)». Во втором обычно пишем по-английски, т. к. думается, что так более привычно читателю. Хотя Вы правы, надо это формализовать. LoKi 09:37, 26 апреля 2006 (UTC)

Наиболее распространенными, как мне кажется, являются два варианта:

• Названия команд на латинице, без кавычек. Выигрыш в отсутствии кавычек и разночтений, проигрыш - в несклоняемости и вообще перенесении текста, который м. б. незнаком русскоязычному читателю. Ныне покойная «Формула» придерживалась такого написания. Как пишет, например, «Рёйсинг» или «Ауто мотор унд шпорт» не знаю.
• Названия команд кириллицей; как и положено — в кавычках. Плюсы и минусы соответственно меняются.

В своей практике я придерживаюсь первого стиля, ибо не люблю кириллицу, лишние склонения и кавычки, и это избавляет меня от разночтений («Ред Булл»? «Рэд Булл»? «Ред булл»? «Рэд булл»? «РБР»? «Ар-Би-Ар»?). Тем не менее в моих правках в Википедии названия команд указаны именно по второму способу, которого, как мне показалось, неявно требует свод правил и рекомендаций.

P. S. С командами-то еще что, вопросы ведь появятся и про передачу имен пилотов. Какой способ передачи имен собственных принят в русской Википедии? Транслитерация? Транскрипция? Кто первый встал, того и тапки (сиречь, как сказал Алекс)? //I. P. 19:57, 29 апреля 2006 (UTC)

О дефисе

А нужен ли дефис в «Формула-1» ? --CodeMonk 11:18, 27 апреля 2006 (UTC)

Нужен: [1] LoKi 17:21, 27 апреля 2006 (UTC)

Монтойя, Хуан Пабло

Я сссылки поправила, может все-таки перенесем его в новые? Karry 06:42, 29 мая 2006 (UTC)

Да, конечно. Я снял отметку «stub» и перенёс в новые: статья достаточно объёмная. Раньше не хотел, т. к. было очень много ссылок, поставленных «наобум», не соответствующих стандарту. LoKi 05:10, 31 мая 2006 (UTC)

Дефисы в двойных именах

Насколько я знаю, двойные имена в русском языке пишутся через дефис: «Хуан-Мануэль», «Хуан-Пабло», «Жан-Пьер» и т. д. У пилотов Ф1 они почему-то пишутся раздельно: «Хуан Мануэль» и пр. Cyr 02:53, 10 ноября 2006 (UTC)

Перенос информации о сезонах

Наконец-то завершил перевод данных о сезоах Ф-1 из английской вики! Если допустил какие ошибки прошу меня просить.

Огромное спасибо всем, кто помогал перевести, особенно сотрудникам бюро переводов Интана-прайз.

Пока не проставил ссылки на ривики из иноязычных вики. В ближайшее время этим займусь Pavelegorov 11:25, 25 декабря 2006 (UTC)

Таблицы

нужно бы выработать стандарты по таблицам в статьях о формуле-1, а то что щас творится это полный... беспредел, у кого-то стоит таблица с результатами всех сезонов, у кого-то только последнего, у кого-то написаны результаты квалификаций, а у кого-то нет.. sk 23:52, 27 августа 2007 (UTC)

Работа по таблицам

Я сделал набор шаблонов для оформления, в частности, таблиц результатов гонок сезона. Шаблон легенды, в нем применены соответствующие стили для отображения результатов конкретного гонщика в конкретном Гран-при. Прошу вносить предложения насчет цветовой гаммы этих стилей, т.к. у меня монитор дурной и некоторых цветов не видно вовсе. Тем временем, я оформил в этом стиле таблицы сезонов 1967-1970 годов, и продолжаю. Mitas 19:03, 27 июля 2008 (UTC)

• Цветовая идея хорошая, но вот легенду размещать справа по-моему не очень хорошо. Лучше ставить свернутой до или после таблицы чемпионата. можно пользоваться немного переделанным шаблоном Шаблон:Легенда таблицы чемпионата мира Формулы-1 --Bau 09:36, 4 ноября 2009 (UTC)

Джаббер конференция

Незнаю, правильно ли я делаю что здесь это пишу. Хочу пригласить всех в джаббер конференцию formula-1@conference.jabber.ru. Возможно получится приятное общение о Формуле-1 и этом проекте. :) AlexanderTsamutali 15:52, 12 августа 2009 (UTC)

Переименование всех статей "Гран-при XXX XXXX года" → "Гран-при XXX XXXX"

Было предложено массовое переименование статей вида "Гран-при XXX XXXX года" с приведением к виду "Гран-при XXX XXXX" (например, Гран-при Монако 2000 года → Гран-при Монако 2000). Просьба заинтересованные стороны высказаться на странице Википедия:К переименованию/6 января 2010#Гран-при XXX XXXX года → Гран-при XXX XXXX. --— С уважением, Antioctopus^{обс|вклад|@} 00:42, 9 января 2010 (UTC)

Нужен патрулирующий от проекта

Появился добросовестный участник Griser (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), который создает много статей о различных шасси Формула 1; пока что этот участник не имеет флага ни автопатрулируемого, ни патрульного (заявка на автопатрулирование подана, но рассматривается довольно вяло). Тем временем участником написано уже более 100 статей. Я пытался отпатрулировать несколько таких статей, вроде бы оформлено более-не-менее; но тема мне не очень близка. Если в этом тематическом проекте есть патрулирующие, лучше будет, чтобы этими статьями занялись они. — Эта реплика добавлена участником Sspeik (о • в)

Я автопатрулируемый, о наличии патрулирующих в данном разделе (по крайней мере, активных) мне неизвестно. Получение мной статуса патрулирующего - не думаю, что пройдет быстрее чем получение им статуса автопатрулируемого. Вообще, в последнее время в разделе несколько тихо, к сожалению. Кроме участников Cybervoron (обс. · вклад) и Vladdie (обс. · вклад) вроде и не появлялось никого. Честно говоря, я и не знаю, как решить этот вопрос :( Mitas 13:01, 20 января 2010 (UTC)

А вы не пробовали подать заявку на статус патрулирующего? Может, станете патрулирующим, да и решите этот вопрос самостоятельно? --Sspeik 13:05, 20 января 2010 (UTC)

Не пробовал. Думаете, стоит? Mitas 13:27, 20 января 2010 (UTC)

Ну да. Подать заявку несложно. Просто внимательно изучите правила патрулирования да оформите несколько статей должным образом, чтобы показать, что вы знаете предъявляемые к статьям требования. --Sspeik 13:36, 20 января 2010 (UTC)

Хорошо, я попробую. Mitas 13:50, 20 января 2010 (UTC)

Подал заявку :) Mitas 13:54, 20 января 2010 (UTC)

Надо будет заняться патрулированием статей. Постараюсь в ближайшее время --Bau 08:29, 2 февраля 2010 (UTC)

Шаблон:Сезон Формулы-1

Предлагаю сократить содержимое шаблона и убрать информацию, о датах проведения, количестве этапов, чемпионе, обладателе кубка конструкторов, а также регламенты и списки. Поскольку эта информация даётся в самой статье и нет смысла её дублировать, а ссылки на регламенты и списки есть на портале «Формула-1». Десятилетия следует изменить на предыдущий и следующий сезон, ибо в данный момент из статьи про 2010 сезон нельзя перейти в прошлый сезон, не спускаясь в самый низ статьи где есть ссылки на все сезоны. cybervoron 04:24, 1 февраля 2010 (UTC)

Я считаю, что регламенты и списки в самом деле следует выкинуть, а вот даты проведения, число этапов, чемпиона и обладателя кубка конструкторов удалять не надо. Подобно карточке Гран-при, карточка сезона содержит краткую информацию о собственно сезоне, удалять ее не нужно. Относительно десятилетий - действительно, то что сейчас есть, дублирует навбар внизу, нужно оставить только текущий год (покрупнее :), предыдущий и следующий. И ссылку на список сезонов :) Mitas 05:19, 1 февраля 2010 (UTC)

Хм, вообще не вижу смысла дублировать то что и так написано слева, возьмём к примеру Сезон 2008 Формулы-1: "Сезон 2008 года Формулы-1 — 59-й сезон Формулы-1. Проводился с 16 марта по 2 ноября 2008 года(даты проведения), включал 18 этапов (число этапов).

Чемпионат был выигран пилотом McLaren Льюисом Хэмилтоном (чемпион и команда), с перевесом в одно очко над Фелипе Массой. Кубок конструкторов был завоеван командой Ferrari (обладатель кубка конструкторов)." Это вступление в котором заключена вся информация, которая находится в шаблоне. Так что я уберу и это. Зато это место не пропадёт даром и можно будет добавить фотографии тройки призёров сезона :) cybervoron 14:24, 1 февраля 2010 (UTC)

• Не, это чрезмерное упрощение. Мы же не удаляем карточки из статей о Гран-при, хотя 90% информации в них дублируется в статьях. Псмотрите на Википедия:Шаблоны/Карточки. Карточка - это выжимка из статьи, ее микрореферат. В случае гран-при карточка содержит инфу о призерах гонки, владельцах БК и поула, и информацию о треке. В случае сезонов, очевидно, в карточке должна быть информация о чемпионе, без нее никак - иначе это не карточка, а навигационный шаблон, наподобие тех что внизу страницы приводятся. Вы погодите все переправлять, я вечером (часа через четыре) найду время и сделаю красивую карточку сезона, чтоб все изящно расположить.

Да, и еще - мне кажется, вы зря русифицировали параметры шаблона, они прекрасно работали и в англоязычном варианте. Вы ж замучаетесь 60 сезонов править :) Mitas 14:55, 1 февраля 2010 (UTC)

Собственно, проблема ж ведь не в карточках, а в под копирку написанных вступительных абзацах статей о формуле-1, которые когда-то были написаны под копирку все разом. Mitas 15:05, 1 февраля 2010 (UTC)

Я не спорю насчёт предназначения карточки, но если в случае с Гран-при всё-таки ещё и дана информация не присутствующая во введении (а некоторые и в теле статьи), то в случае с сезонами информация целиком изложена во вступлении, которое по сути и так является микрорефератом. И вообще имхо карточка действительно не нужна, а нужен именно шаблон для быстрой (без скролла вниз достаточно объёмных статей) навигации между соседними сезонами. Вступительные абзацы даже если их переписать все равно должны содержать эту информацию. cybervoron 15:43, 1 февраля 2010 (UTC)

Фиг его знает, если честно. По мне, микрореферат из вступления производит впечатление ботозалитых статей, наподобие тех, о населенных пунктах Германии и каких-то еще стран. Там бы по идее написать человеческими словами особенности сезона. Относительно карточки: я думаю, что реально там стоит оставить три числа для сезонов, имя пилота-чемпиона и обладателя КК. Число этапов и даты как раз стоит оставить для вступления, в конце концов они не имеют особого значения, а носят статистический характер. Еще туда можно поместить фото чемпиона. Всех троих призеров вставлять не нужно, по прозаическим причинам - столько фоток не факт что найдется. Ну как такой вариант? Я сейчас попробую у себя в пространстве накропать дизайн. Mitas 18:04, 1 февраля 2010 (UTC)

Хорошая идея. cybervoron 18:07, 1 февраля 2010 (UTC)

• Вот, попытался: Участник:Mitas/Песочница2. Художественный вкус у меня ни к черту, поэтому прошу вносить предложения :) Когда соорудим дизайн, я доработаю это дело на предмет незаданных параметров, и залью на место. Mitas 19:40, 1 февраля 2010 (UTC)

Ещё стоит сделать так чтобы не отображались те параметры, которые не используются. PS Имхо, стоит его как-нибудь по длине ужать. cybervoron 05:25, 2 февраля 2010 (UTC)

А зачем в шаблоне ссылка на текущий год (в примере 1993)? Это же ссылка на саму себя и ссылкой соответственно не будет. А вообще побыстрее это дело нужно решать и переделывать шаблоны в статьях - а то сейчас там не очень хорошо --Bau 09:06, 2 февраля 2010 (UTC)

Коллеги, я переделал: Участник:Mitas/Песочница2. Убрал ссылку на саму статью, сократил количество параметров, обязательный - только п-р Текущий, предыдущий и следующий вычисляются автоматически. Для особых вариантов есть параметры СпецПред и СпецСлед, если их задать, то вместо ссылки соответственно на предыдущий и следующий сезон помещается значение этих параметров. Например, в 1950 году не было предыдущего сезона, поэтому надо задать СпецПред=''нет''. Подходит конструкция? Mitas 12:53, 2 февраля 2010 (UTC)

Всё, теперь точно никаких проблем, можно добавлять в статьи. cybervoron 17:32, 2 февраля 2010 (UTC)

Прошел все статьи о сезонах, теперь явных косяков нету, также сделал автоматическим подсчет номера сезона, его теперь необязательно указывать :) Большая просьба: по возможности подобавляйте информацию о чемпионе и победителе КК в сезонах, хорошо? Я потихоньку буду это дело делать начиная с 50-х годов, но сами понимаете, быстро не получится. Mitas 08:17, 3 февраля 2010 (UTC)

Википедия:Именование статей/Моторные виды спорта

Приглашаю обсудить, чтобы в последствии доработать проект правил об именовании статей, связанных с моторными видами спорта. cybervoron 19:30, 4 февраля 2010 (UTC)

Гонщики, получавшие травмы

Предлагаю убрать из таблиц и сопровождающих их шаблонов, обозначающую травмы и болезни букву «Т», так как ни в одной энциклопедии по Ф1 не принято учитывать такие гонки, и что самое главное гонщики никаким боком к ним не имели отношения. Взамен лучше написать в тексте статьи об этой травме. В качестве примера приведу Фелипе Массу: [2] [3] [4] [5] [6] cybervoron 18:02, 11 марта 2010 (UTC)

• Вопрос довольно интересный. К аргументам добавлю, что не всегда удается определить, сколько же ГП гонщик пропустил из-за травмы, а сколько по другим причинам (команда решила не оставить запасного пилота, например). Возможно, стоит писать «Т» там, где пилот был заявлен, но не стартовал из-за травмы, а «НС» - по другим причинам --Bau 10:55, 12 марта 2010 (UTC)

  А зачем писать «Т», когда пилот не стартовал из-за травмы? Вы же вполне логично написали, что не всегда удается определить из-за чего же пропустил гонщик Гран-при, из-за травмы или по другим причинам. PS И вообще имхо причинам не место в таблице, они должны быть в тексте, по возможности со сноской на источник, а в таблицах результатов должны быть лишь следствия, т.е либо результат, либо отображение участия в определённых частях уик-энда. cybervoron 14:49, 13 марта 2010 (UTC)

• Вероятно, Bau прав. У каждого гран-при есть заявочный лист (для некоторых ГП 50-х годов он приводится в статьях). Если гонщик в этом списке отсутствует, соответственно, неправомерно и заполнять соответствующую графу в таблице. Другой вопрос что сама буква все же нужна - в середине 2000-х годов был эпизод снятия пилота с гонки именно по болезни - Ирвайн как-то пропустил этап из-за аппендицита. Mitas 12:58, 13 марта 2010 (UTC)

Формула-2

Понимаю, что сообщение по поводу младшей серии есть оффтопик, но общий проект «автоспорт», как я понимаю, скорее мёртв, чем жив. Просьба же актуализировать эту статью, там устарелые данные (у меня, боюсь, не хватит ни технических навыков, там весьма сложная разметка, ни компетенции). Просьба обратить внимание также на [7]. — А.Б. 13:28, 16 марта 2010 (UTC)

ВП:ВУ#Оформление статей о Гран-при Формулы-1

Просьба высказаться заинтересованным сторонам. cybervoron 15:23, 29 апреля 2010 (UTC)

Таблицы результатов гонки

Давно тревожила мысль, что когда мы пишем таблицы результатов гонки, то мы теряем некоторую часть информации: под надписью +1 круг может скрываться абсолютно разные разрывы. Т.е. непонятно, финишировали ли пилоты колесо-в-колесо или между ними было пол круга. У обоих стоит +1 круг и все. Сегодня вот делал такую таблицу для Гран-при Испании 2010 года, предлагаю добавить колонку с полным временем пилота, как я сделал там. В дополнение скажу, что классификация, публикуемая ФИА устроена подобным образом. Хотелось бы услышать мнения сообщества --Bau 05:35, 12 мая 2010 (UTC)

Против, Википедия не специализированная энциклопедия по Формуле-1. Для обычного читателя это явно не самая нужная информация, для более искушённого этой информации мало будет. Да и муторно переделывать из-за этого таблицы во всех статьях. И вообще на официальном сайте Формулы-1 публикуют именно так, как используют в большинстве языковых разделов. cybervoron 19:01, 12 мая 2010 (UTC)

Хотелось бы заметить, что добавление такого столбца вносит больше путаницы, чем ясности. Да, становится возможно вычислить разрывы между некоторыми парами гонщиков, отставших на одинаковое количество кругов. Для финишировавших в круге победителя эта информация лишняя, разрывы и так указаны. Для пар гонщиков, отстающих на разное количество кругов (например, Хюлькенберг и Трулли в указанном вами примере) - также лишняя, разрыв в данном случае ровно круг. Если какие-то гонщики, отстав на круг на фыинише, тем не менее боролись "колесо в колесо" до самого финиша - об этом стоит сказать в тексте статьи, так как таблица это все же сухая статистика, читатель просто не увидит этого малого разрыва на финише из таблицы, его нужно искать, чтобы найти. Для сошедших колонка абсолютно неинформативна - ИМХО, информация о том что де ля Роса сошел на 30-й минуте гонки уж точно менее значима по сравнению, скажем, с полными результатами свободных заездов - однако ж мы не публикуем полных результатов свободных заездов. Так что я против, Вики не обязана содержать всю информацию о результатах. --Mitas 06:42, 13 мая 2010 (UTC)

P.S. Вот что стоит добавить в статьи, так это информацию о поставщиках шин - этой инфы практически нигде в статьях нет, а она весьма значима.

Согласен, за исключением сезонов, где был монопольный поставщик - это лишнее. cybervoron 07:27, 13 мая 2010 (UTC)

По-порядку. Википедия не только содержит элементы общих, но и специализированных энциклопедий. Это первый столп. В Википедии вообще существует достаточно много статей, большая часть текста которых вообще непонятна обычному читателю. А вы говорите неспециализированная. Аргумент, что для искушенного читателя этого будет мало - аргумент как раз в пользу развития и наполнения информацией, а не наоборот. Насчет муторно: так я же вас и не заставляю переделывать, я и сам могу потихоньку заняться подобной работой. А формат представления таблиц копировать с официального сайта не всегда хорошо: там и разрывы с точностью до десятой указываются. Вносит путаницу - так я не против сдвинуть столбец этот вправо, чтобы не вводил в заблуждение случайно зашедшего сюда читателя. Те же, кому эта информация интересна в заблуждение не введутся. А пример с Хюлькенбергом и Трулли как раз показателен - глядя на эту таблицу можно заключить, что разрыв-то был и небольшой, просто между ними вклинился Веббер. Да, может быть для большинства читателей разрывы и не важны - но вы же не предлагаете вообще их убрать из таблиц, верно. Писать про разрывы в самой статье - это хорошо, но пока в большинстве случаев этого нет и кто это будет делать - неизвестно. Насчет значимости: результат гонщика на этапе более важен, чем результат тренировки. А результат на этапе - это количество кругов и время, за которое они были пройдены. Время, указанное для сошедших - это скорее для порядка, почему бы и нет, если столбец такой будет. Но это не принципиально. Резюмируя: я за наполнение Википедии как можно большим числом достаточно важной информацией (а с моей точки зрения эта информация важна достаточно, чтобы уделить ей один столбец). При этом, разумеется, речь не идет о требовании для остальных участниках включать ее в статьи, лишь о возможности ее включения и о некоторых нюансах (размещение, указание времени сошедших и т.д.) --Bau 11:43, 13 мая 2010 (UTC)

Я думаю так. Информация в вашем столбце добавляет новые сведения только для пилотов, финишировавших в круге и более за победителем. Может быть, стоит приводить эту информацию не в виде абсолютного времени, которе и так неинформативно, а в виде отрыва. Поясню примером. Сейчас сделано так:

Поз.	№	Пилот	Конструктор	Круги	Время	Отставание/Сход	Старт	Очки
1	6	Марк Уэббер	Red Bull-Renault	66	1:35:44.101		1	25
10	17	Хайме Альгерсуари	Toro Rosso-Ferrari	65	1:36:13.288	+1 круг	15	1
11	12	Виталий Петров	Renault	65	1:36:20.307	+1 круг	19

А нужно сделать что-то наподобие вот этого:

Поз.	№	Пилот	Конструктор	Круги	Отставание/Сход	Старт	Очки
1	6	Марк Уэббер	Red Bull-Renault	66	1:35:44.101	1	25
10	17	Хайме Альгерсуари	Toro Rosso-Ferrari	65	+0:00:29.187 + 1 круг	15	1
11	12	Виталий Петров	Renault	65	+0:00:36.206 + 1 круг	19

Цифры в колонке получены вычитанием времени лидера из времени пилота. Получается: финишировал Уэббер, после него (кроме прочих) через 29 с копейками секунд финишировал Альгерсуари, а через 36 с небольшим - Петров. При этом оба успели к этому моменту проиграть по кругу. Только нетривиально это все, придется вручную все считать. Mitas 18:53, 14 мая 2010 (UTC)

Хороший вариант, мне нравится. Только вопрос: как быть с сошедшими, но классифицированными? --Bau 16:26, 19 мая 2010 (UTC)

А никак! Ну, то есть, просто указывать в этой графе причину схода. Дело в том, что время, указанное для сошедших в статистических таблицах wildsoft.ru - это, собственно время, за которое они прошли все законченные ими полные круги. Например, сошел некто на 11-м круге, значит указано время за которое он прошел свои 10 кругов. Смысла в нем - никакого, разве нет? :) --Mitas 17:47, 19 мая 2010 (UTC)

Для сошедших на 17 круге и не нужно - это верно. А вот для классифицированных... Дело-то не wildsoft.ru - и в классификации пишется так же. Просто разницы с точки зрения результата ведь нет - сошел пилот или нет. Результат-то определяется кругами и временем. Вон, те же Чанхок с Трулли - именно время определило позицию. Хотя вообще не принципиально - основная идея понятна, буду потихоньку переделывать. Ток, наверное, отставание без часов писать - минуты и секунды, а то широковато получается --Bau 06:34, 20 мая 2010 (UTC)

Култхард, Дэвид и Лауда, Ники

Выставил к снятию статуса хороших с этих статей. мало ссылок а АИ. Если есть желание, можно доработать статьи до современных требований к ХС. --Акутагава 22:40, 17 июля 2010 (UTC)

Доведение руководства о статьях Формулы-1 до ума

Предлагаю довести руководства до ума. Попробовал переделать. Жду критики в соответствующем разделе обсуждений --Bau 12:56, 20 августа 2010 (UTC)

Устаревшая и отсутствующая информация по ГП США 2005

Раздел Сезон 2005 Формулы-1#Шинный скандал в Индианаполисе судя по всему не переписывался с окончания той знаменитой гонки, цитата оттуда:

"Кстати, всем «отказникам» теперь придется отчитаться перед ФИА за свой демарш, причем уже на ближайшем заседании федерации, которое состоится 29 июня в Париже."

В английской версии статьи про сезон про этот скандал вообще ни слова, в русской статье про сам этап нет ни слова про последствия для "бунтовщиков" и вообще для всей Формулы. Зато есть Избранная английская статья про сам этап, очень подробно всё описывающая - [8]. Думаю, стоит перевести в наши статьи об этапе и сезоне всю или наиболее важную инфу оттуда, т.к. про последствия в обоих наших вообще ничего не сказано, а ведь это действительно одно из самых известных событий последнего десятилетия в Ф1. MaxBioHazard 17:40, 30 августа 2010 (UTC)

Команда Ф1 → Автогоночная команда

Доброго времени суток. Я участник проекта «Автоспорт» и «Формула 1». Я думаю, что в некоторых статьях получилась не точность в результате того, что статьи именуются по принципу "Имя команды (команда Формулы-1). Например возьмём команду Scuderia Ferrari. Данная команда выступала и выступает не только в Ф1 но и в других сериях. Я считаю, что логичнее будут использовать "Имя команды (автогоночная команда)" или "Имя команды (автоспортивная команда)". С уважением, Игорь 17:35, 23 декабря 2010 (UTC)

Я бы сказал, что лучше тогда для команд в других сериях делать отдельные статьи. Все же это разная история, разные люди, разные достижения. Да и сама статья написана в основном о команде именно в Формуле 1. Как пример, приведу футбольный клуб Барселона — клуб один, а виды спорта разные (кроме футбола это еще и баскетбол, хоккей, мини-футбол, гандбол и регби). --Bau 18:27, 23 декабря 2010 (UTC)

Я не согласен с Вами. Команды одни и теже. И пилоты выступают одни и те-же. А если сравнивать с футболом, то это всё равно, что отдельно делать статью про выступлению команды скажем в Лиги Чемпионов и Лиге Европы. С уважением, Игорь 09:24, 31 декабря 2010 (UTC)

Вот в случае Феррари я бы сделал так: "Феррари (автогоночная команда)" - обзорная статья по всем сериям, где участовала эта команда. "Феррари (команда Формулы-1)" - про выступления Феррари конкретно в Формуле-1, и так далее. --Mitas 10:27, 31 декабря 2010 (UTC)

Полностью поддерживаю. Я как раз так-же и предлагаю. Вот например всё хочу добавить в статью Porsche (команда Формулы-1) информацию о выступлении Porsche в гонках на выносливость. А при нынешнем стандарте именованная статей о автогоночных командах получается как то некорректно. Теперь предлагаю определится как будем именовать статьи: "Имя команды (автогоночная команда)" или "Имя команды (автоспортивная команда)". Предлагаю проголосовать. С уважением, Игорь 10:41, 31 декабря 2010 (UTC)

А в чем проблема? Делайте статью Porsche (команда такого-то чемпионата) и все. Если хотите обсуждать — то это нужно изменять вот это правило. Обсудить его можно здесь, здесь или вот здесь, а голосовать вот здесь. Просто есть одно глобальное правило для всех видов спорта, его и придется уточнять --Bau 08:59, 2 января 2011 (UTC)

Если честно, я вообще не понимаю в чем проблема. по формату "Имя команды (команда Формулы-1)" именуются статьи, натурально, о командах Формулы-1. Если тот же коллектив (как Феррари) участвовал и в других сериях, и в статье написано (или будет написано) про все эти выступления в разных сериях - тогда статью надо назвать "Имя команды (гоночная команда)". Или можно выступления в каком-то конкретном чемпионате при достаточном объеме выделить в отдельную статью, которую надо назвать "Имя команды (команда Формулы-1)". Стандарт же насчет приставки (команда Формулы-1) к имени статьи относится только к тем статьям, которые описывают непосредственно команду Формулы-1. Mitas 10:38, 2 января 2011 (UTC)

Хорошо. Тогда с сегодняшнего дня начинаем именовать статьи по следующему принцкпу: если компания принимает участия только а одном каком-то соревновании (как например Toro Rosso) именуем "Имя команды (команда Формулы-1). А если команда принимала участия во многих сериях (например Porsche или Ferrari) именуем "Имя команды (автогоночная команда)" (я думаю что логичней именно "автогоночная", т.к. существует категория "Автогоночные команды по странам). М уважением, Игорь 17:18, 2 января 2011 (UTC)

Шаблоны для статей о бывших командах Формулы 1

Здравствуйте. У меня возникла такая проблема. Насколько я понимаю, существующие шаблоны о командах Формулы-1 ориентированы в большей степени на действующие команды, нежели на те, которые по разным причинам прекратили свое выступление в чемпионате мира. И кроме того, я не нашел ни одного шаблона, в котором можно было бы указать, шасси каких фирм использовала команда до того, как стала полноценным конструктором (к примеру, Tyrrell начинал выступления в Формуле-1 на Matra и March, и в англоязычной википедии в статье о Tyrrell это указано). Есть ли такой шаблон в русскоязычной википедии? Извините, если вопрос покажется глупым, в проекте я недавно F1amatar 11:43, 17 февраля 2011 (UTC)

• Привет! В настоящее время есть два шаблона-карточки для статей о командах: {{Команда Формулы-1}} и {{Действующая команда Формулы-1}}. Тот параметр о котором вы говорите, в английской вики называется Constructors и годится также и для частных команд. У нас где-либо такой параметр действительно отсутствует. Я попробую исправить положение, но быстроты не обещаю - в последнее время у меня мало времени на Википедию остается :( --Mitas 12:28, 17 февраля 2011 (UTC)

• Зато вместо Constructors у нас есть параметр «Шасси» и «Двигатели» в карточке, можно их использовать =) --Bau 16:21, 17 февраля 2011 (UTC)

• Вообще, параметр "Шасси" в карточке команды какой-то странный. Не перечислять же в нем, в самом деле, все шасси которые команда использовала - для того же Тиррелла это около 30 наименований. --Mitas 21:38, 17 февраля 2011 (UTC)

• Коллеги, я переделал шаблон {{Действующая команда Формулы-1}} так, чтобы можно было его использовать и для действующих и для недействующих команд. Оцените :) --Mitas 16:12, 28 февраля 2011 (UTC)

• Хорошо, универсально --Bau 10:40, 1 марта 2011 (UTC)

• Коллега, если вам не трудно, по возможности помогите перевести все статьи о командах на этот шаблон, тогда я переименую его просто в {{Команда Формулы-1}} :) --Mitas 10:46, 1 марта 2011 (UTC)

• Ок, сегодня займусь =).Есть еще мысль сделать необязательный параметр, отображающий дату последнего обновления (указывать его внизу шаблона, если необходимо). Скоро займусь и этим --Bau 13:41, 1 марта 2011 (UTC)

• Интересная идея :) --Mitas 13:56, 1 марта 2011 (UTC)

• Позволю себе сделать несколько замечаний касательно шаблона (в надежде, что здравая критика позволит улучшить и без того хорошее). Помимо побед, поул-позиций и быстрейших кругов команду характеризуют еще другие параметры, а именно "дубли" (поул-позиция+победа), "хет-трики (поул-позиция+быстрейший круг+победа)", "лидирование старт-финиш" и "большой шлем" (поул-позиция+лидирование старт-финиш+победа). Конечно, эти параметры касаются в основном топ-команд, но тем не менее являются значимым достижением, вполне достойным внимания :) Но мне кажется, текущая версия шаблона не подразумевает учет таких достижений...F1amatar 17:07, 1 марта 2011 (UTC)

Райкконен, Кими

Выставил к лишению статуса хорошей. --Акутагава 20:17, 13 марта 2011 (UTC)

Зандвоорт (трасса)

Уважаемые коллеги! В 2007 году участник Yuriybrisk создал статью Зандвоорт (трасса), и написал «заглушку» Зандвоорт про общину, в которой эта трасса находится. Я добрался до этих статей в рамках проходящей сейчас в Википедии «Недели Нидерландов». Вынужден сообщить, что участник Yuriybrisk, судя по всему, не был знаком с правилами нидерландско-русской практической транскрипции, ибо по ним двойные гласные в нидерландских словах по-русски передаются одной гласной. Статья «Зандвоорт» мною переименована в «Зандворт», как быть с названием статьи о трассе — оставляю на ваше усмотрение. С уважением -- Потомок Чингис-хана, праправнук декабриста 05:36, 11 апреля 2011 (UTC)

• Статья о трассе также должна называться Зандворт, переименовывайте :) --Mitas57 06:17, 11 апреля 2011 (UTC)

т.к. никто ничего так и не сделал, я переименовал ) SJaguar 12:52, 16 февраля 2012 (UTC)

О разделе

Уважаемые участники! Хотел у вас поинтересоваться, если ли (и если да, то как много) в русскоязычном портале Формулы-1 статьи, имеющие статус хороших или избранных. И еще хотел спросить у Вас, проводится ли в данном разделе совместная работа над статьями с определенной тематикой, или же здесь каждый сам по себе и исправляет то, что посчитает нужным? Заранее спасибо! F1amatar 22:55, 29 мая 2011 (UTC)

Баг?

Я вот правлю карточку команды Формулы 1, вписываю лучший старт и лучший финиш, а когда сохраняю, то вне зависимотсти от того, какие цифры я туда поставил, пишет 1 и 1 соответственно. Это какая-то недоработка? F1amatar 09:00, 30 мая 2011 (UTC)

Да, был небольшой, исправил, надеюсь, правильно работать будет --Bau 11:00, 30 мая 2011 (UTC)

Википедия:К объединению/18 мая 2011

Обсуждаются статьи Ред Булл Ринг и А1-Ринг. Прошу участников проекта распутать их по содержимому и интервики, а также поделиться аргументами в пользу того или иного решения. --Rave 08:32, 1 июня 2011 (UTC)

О содержании

У меня небольшое затруднение: допустим, я пишу статью о команде фоомулы-1 или о гонщике, и необходимо сделать содержание, на основе которого и находить материал. Есть ли какой-то образец оформления содержания, или же этот процесс "творческий"? Я пишу об этом потому что в некоторых статьях содержание представляет собой список сезонов, в других же напротив, в содержание относят события F1amatar 17:08, 4 июня 2011 (UTC)

я сейчас заметил, что существует руководство к написанию статей о гонщиках и командах формулы-1, так что вопрос снимается. F1amatar 17:41, 4 июня 2011 (UTC)

О смене названия команды

Мой вопрос касается тех команд, которые по каким-то причинам прекратили участие в чемпионате мира и на базе которых возникла новая команда. Если я пишу, к примеру, о команде Spyker, то в этой статье необходимо (подробно) рассказать о факте продажи команды будущим владельцам команды Force India. В то же время, в статье о последней команде также необходимо будет рассказать об образовании, т.е опять об истории продажи. Таким образом, фактически, обе статьи будут содержать если не одинаковые тексты, то одинаковую информацию. Допустимо ли это? F1amatar 17:33, 4 июня 2011 (UTC)

• Об истории продажи или о факте продажи? Как мне кажется, излишне рассказывать в статье о Mercedes GP о том, что он когда-то ещё звался Tyrrell, потом стал называться British American Racing, потом был куплен Honda, а в 2009 году был переименован в Brawn. Но рассказать, что раньше она называлась Brawn и была куплена у Росса Брауна, нужно. А на Brawn с его подробной историей купли и продажи можно просто сослаться, используя макросы Main или See. Ximaera 12:38, 5 июня 2011 (UTC)

(Обновил) Я сейчас посмотрел статью о Force India - она совсем пустая. Давайте может объединим усилия и приведем в порядок статьи о действующих командах Формулы-1? Есть ли заинтересованные в этом люди? F1amatar 17:37, 4 июня 2011 (UTC)

• Там всего три пустые статьи: собственно Force India, Scuderia Toro Rosso и Marussia Virgin Racing. За STR и MVR я готов взяться в течение недели, если статью о STR потом отпатрулируют с точки зрения ВП:НТЗ: я всё-таки болельщик. За FI я, как бывший болельщик Jordan, не хочу браться. Ximaera 12:34, 5 июня 2011 (UTC)

Просьба о патрулировании

«Страница Сезон 2011 Формулы-1 ожидает проверки и может отличаться от последней подтверждённой, проверенной 10 мая 2011». За это время много чего произошло (51 правка), в частности, в календарь вернулся Бахрейн. Кто-нибудь может отпатрулировать страницу? Ximaera 12:37, 5 июня 2011 (UTC)

Для запросов к патрулирующим существует специальная страница — ВП:ЗКП. --MikSed 14:33, 5 июня 2011 (UTC)

: я займусь этим процессом, отпатрулирую. --Mitas57 14:56, 5 июня 2011 (UTC) успели до меня ))--Mitas57 15:06, 5 июня 2011 (UTC)

• Спасибо. Может, стоит как-то регуляризировать этот процесс? Страница-то будет стабильно раз в две недели меняться, как минимум. Ximaera 16:13, 5 июня 2011 (UTC)

В свое время я делал это регулярно, но в последнее время, к сожалению, нету времени :( Но я постараюсь если не обновлять, то патрулировать.

Зоны активации DRS в шаблоне Гран-при

Предлагаю добавить параметр "Зоны активации DRS" в шаблон Гран-при Формулы-1. Возможный дифф тут, пример использования здесь. С 2011 года DRS стала сильно влиять на результат Гран-при, поэтому размер и расположение зон активации антикрыла являются важным свойством каждого этапа, а в будущем описание перераспределения этих зон может объяснить разницу в итогах гонок на одной и той же трассе. Ximaera 17:45, 19 июня 2011 (UTC)

ссылка на youtube?

у меня следующий вопрос. можно ли давать ссылку на youtube? и если да, то можно ли давать ссылку на видео смертельной аварии? F1amatar 10:02, 21 июня 2011 (UTC)

• Ссылку на Youtube давать можно, обратите внимание, как патрулирующие рекомендуют их оформлять: https://secure.wikimedia.org/wikipedia/ru/w/index.php?title=Регулируемое_заднее_антикрыло&diff=next&oldid=35445677
  Что касается видео смертельной аварии, то я не знаю, но полагаю, что всё зависит от уровня кровожадности. Есть же, например, Файл:Senna_accident_Imola_1994.jpg, почему бы не быть видео. Ximaera 13:37, 21 июня 2011 (UTC)

Обновление данные статистики

Обновлял данные статистики в статье об экс-Хиспании. В поле последняя гонка пишу Гран-при Германии 2011 года, а при сохранении страницы почему-то вместо Германии пишет Европа 2011 и соответственно ссылка на эту гонку. В чем может быть проблема? PS по-моему, команда уже не называется Hispania F1 Team, может нужно переименовать статью, как считаете?F1amatar 23:14, 26 июля 2011 (UTC)

Проблема в том, что в случае действующих команд (если заполнен параметр «Текущий сезон» в карточке) поле «последняя гонка» заполняется не из введенных данных, а вот отсюда. Просто после каждого гран-при этот шаблон нужно бы обновлять. Сейчас обновил. --Bau 11:59, 28 июля 2011 (UTC)

Спасибо за объяснение :) F1amatar 12:19, 28 июля 2011 (UTC)

Переименование статей о сезонах

Коллеги, обращаю ваше внимание на то что подведен итог предложения о переименовании статей о сезонах Формулы-1 по образцу "Формула-1 в сезоне 2010". Я в ближайшее время внесу изменения в проект правил, и можно будет начинать переименования. --Mitas57 08:21, 1 августа 2011 (UTC)

Опять о статистике

Вопрос касательно внесения данных в таблицы, посвященные статистике команд: почему в них не отмечается участие гонщика в качестве тестера по пятницам ("Участвововал в Гран-при в качестве тестера по пятницам"/очень частое явление в последние пару сезонов), а также почему так игнорируется в таблицах Гран-при Бахрейна 2011 года, вернее его отсутствие? Ведь есть же специальный шаблон и для такого случая - "Гонка отменена". F1amatar 14:05, 11 августа 2011 (UTC)

• Вообще, тестеры должны вноситься - и в некоторых таблицах они есть. Отсутствие их повсеместно вызвано, собственно, не очень большим количеством редакторов по Формуле-1. Что касается Бахрейна - я на самом деле в сомнениях. Сам шаблон, точнее спецпараметр для отмененных гонок в шаблоне {{Ф1-Т1}} (и его аналогов, был создан "за компанию", т.к. такая опция есть в "легенде" английской вики. Когда его можно применять, а когда стоит просто вычеркивать отмененную гонку - я не знаю. В енвики, например, он использовался для описания гонки американской серии CART на овале в Техасе, когда гонку отменили уже в ходе соревнований. Это очевидный случай - соревнование началось, но было отменено. Бахрейн же отменили задолго до его начала. Для примера, в 1979 году должно было быть Гран-при Швеции, но он был отменен - тем не менее, нигде в таблицах Гран-при Швеции 1979 не отражается. --Mitas57 16:12, 11 августа 2011 (UTC)
  • Ну тогда я постараюсь в ближайшие дни внести соответствующие правки в таблицы по тестерам за последние 2 года. Что же касается Гран-при Бахрейна, то да, его невключение в статистику логично, если рассуждать подобным образом :) F1amatar 16:49, 11 августа 2011 (UTC)

Campos Grand Prix

Сейчас существует перенаправление с Campos Grand Prix на статью об экс-Хиспании. Оно и понятно - первоначально Хиспания была очередным проектом Кампоса, однако в текущей статье очень мало информации о "доформульной" истории команды. Собственно я хотел спросить совета, стоит ли расписать в статье о Хиспании историю Campos Racing с 1998 по 2008 год (что и предполагает перенаправление), и если да, то как это оформить лучше всего? Стоит ли размещать в статье еще одну карточку команды, такую как в енвики (http://en.wikipedia.org/wiki/Campos_Racing), и если делать таблицу со статистикой выступлений в GP2, к примеру, то где ее размещать, в самом конце статьи или же в том разделе, где будет информация о соответствующем периоде истории? Заранее спасибо F1amatar 19:53, 11 августа 2011 (UTC)

• Я бы вообще сделал отдельную статью про Кампос. С перекрестными коротенькими разделами и ссылками друг на друга: Кампос - команда превратилась в Хиспанию (ссылка на статью про Хиспанию); Хиспания - изначально команда была основана на базе проекта Кампоса (ссылка на основную статью про Кампос). КОманда Кампоса же вроде достаточно крупная сама по себе (была), она достойна отдельной статьи. --Mitas57 22:10, 11 августа 2011 (UTC)

• Она не просто была, она до сих пор есть))))) И вполне припеваючи, существует в Auto GP)))--Integrale 18:56, 15 января 2012 (UTC)

Рено-Лотус-Катерхэм

Приветствую. Что будем делать с рокировкой названий Рено-Лотус-Катерхэм? Сейчас к переименованию вынесен экс-«Лотус», там вроде всё ясно, что надо переименовывать в «Катерхэм». Куда будем девать «Рено»? Оставим как есть, с историей старой команды, или переименуем в «Лотус»? А куда старый «Лотус» (времён Чепмэна) девать? Он у нас сейчас занимает адрес Лотус (автогоночная команда). Можно, в принципе, его историю продолжить. На КПМ, думаю, выносить не надо — слишком много вариантов, не все из которых сводятся к переименованию. AndyVolykhov ^↔ 13:30, 19 декабря 2011 (UTC)

• Мне представляется, что основная проблема в том, следует ли считать команду Райкконена и Грожана-2012 той же командой, что основал Чепмен. Если да, тогда информацию о нем пишем в статью про старый Лотус, если нет — заводим новую. В любом случае, история команды Рено кончилась. Относительно того, стоит ли считать 2011 год в историю Рено или историю Лотуса — я все же склоняюсь, что стоит в сторону Лотуса с пометкой о правовом споре с малайзийским Лотусом. Все же, в 2011 году команда уже была продана концерном Рено и заводской уже фактически не была. То есть, в статье «Рено» — история с 1970-х годов до 2010 включительно, в статье «Лотус» — история старого Лотуса плюс история годов 2011-2012-… «черно-желтого Лотуса». В статье «Катерхэм» — соответственно, вся история команды Фернандеса. --Mitas57 14:05, 19 декабря 2011 (UTC)

• В целом согласен. Логика здесь скорее всего должна быть такова: заводские команды (а они в современной Ф1 все заводские в том смысле, что являются конструкторами) должны иметь статьи в соответствии с принадлежностью конструктора. В этом понимании новоиспеченный Лотус как раз и является тем самым Лотусом, поскольку марка шасси одна и та же - Lotus Cars. Но не соглашусь по этому году - Lotus Renault GP гонялись на шасси Рено. --Bau 17:48, 19 декабря 2011 (UTC)
• Относительно 2011 года ситуация двоякая. С одной стороны шасси было реношное, с другой - к собственно компании Рено, насколько я помню, команда отношения уже не имела. То есть события развивались так: компания Рено строит болиды - она же продает команду вместе со всеми потрохами фонду Genii Capital - Genii выставляет ее как свою команду под флагом Лотуса - легитимного, как теперь выясняется. То есть, Genii приняли решение вернуть марку Лотус в гонки, и для этого купили команду Рено. Но вообще переход между сезонами 2011-2012 кажется более, значительным по изменениям, что ли, чем переход 2010-2011. Там только спонсор поменялся, фактически, а тут и название конструктора, и гонщики оба два. В общем, я думаю, что лучше и правда считать 2011 в историю Рено. Получается: в статье «Рено» — история с 1970-х годов до 2011 включительно, в статье «Лотус» — история старого Лотуса плюс история годов 2012 - … «черно-желтого Лотуса». В статье «Катерхэм» — соответственно, вся история команды Фернандеса. --Mitas57 13:30, 21 декабря 2011 (UTC)

• Позволю себе добавить кое-какие свои соображения: мне кажется, нужно распределить информацию в соответствии с названиями шасси указанных команд в сезонах 2010-2011. В статье о чепменовском Лотусе все же нужно рассказать о сезонах 2010-2011 годов и команде Lotus Racing (Team Lotus) (в настоящей статье об этом упоминается только в разделе "Конфликт вокруг бренда Лотус") - ведь Фернандес назвал шасси 2010 и 2011 года именно Лотусом. Аналогично для бывшей команды Рено - хоть ее и продали в конце 2009 года, а к 2010 году там не было ничего от Рено, кроме двигателя и названия шасси, этот период, как мне кажется, нужно оставить в статье Рено. А касательно статьи Катерхэм - указать кратко в самом начале, что была команда, созданная Фернандесом, но называлась раньше по-другому, и кратко о ней рассказать со ссылкой на статью "Лотус", и начать статью по-новой. Иначе будут проблемы со статистикой - к началу сезона у новой команды "Катерхем", к примеру, уже будет на счету 38 гран-при. Кстати говоря, сам Фернандес, по крайней мере в 2010 году, всячески акцентировал внимание на том, что его команда - приемник легендарного лотуса (даже 500-ый гран-при справляли на Гран-при Европы 2010), и вроде бы тогда никаких возражений не было F1amatar 08:40, 22 декабря 2011 (UTC)

• Если слушать заявления официальных лиц, то в статье Лотус должна быть статистика 1958-1994 (понятно чья), 2010-2011 Фернандеса и 2012 Genii-шная. Что тут делать мне лично совсем неясно :( --Mitas57 09:08, 22 декабря 2011 (UTC)
• В поддержку этой позиции и источники есть (вот, например: [9], [10]). Возможно так и стоит поступить. А то с этими Лотусами сами руководители не разобрались (благо хоть к соглашению пришли), боюсь нам и подавно не разобраться. Так что вполне хорошая мысль — как шасси называлось, так и будем называть --Bau 10:33, 22 декабря 2011 (UTC)

то ссылки на частные базы, официальный сайт чемпионата http://www.formula1.com/teams_and_drivers/teams/194/ говорит, что Катерхэм основана в 2010 году. --Sasha Krotov 09:43, 13 января 2012 (UTC)

а про нынешний Лотус пишут[11], что команда основана в 1977 --Sasha Krotov 09:49, 13 января 2012 (UTC)

Ну если этой логике следовать, то Мерседес первый сезон провели в 2010. Это нам придется исключать результаты 1954 и 1955 года из статьи о заводской команде и делать статью Daimler-Benz (автогоночная команда)? С БМВ еще хуже: судя по этой информации с 2006 по 2009 год в чемпионате мира участвовала команда Заубер, а не БМВ. Таким образом у БМВ остается только 1 Гран-при Германии 1969 года, где они из-за трагических обстоятельств не стартовали (1952 при этом в счет не идет — там выступали только частники). Потому мне кажется не стоит основываться только на этой статистике — у них какая-то своя логика в этом --Bau 01:11, 16 января 2012 (UTC)

• Меня тут остановили от переименования (Википедия:К_переименованию/19_декабря_2011, я бы это уже сделал если бы не редирект, который должен удалить кто-то с админским флагом). По команде Фернандеса думаю история простая, сейчас она называется Катерхэм, раньше Лотус Рейсинг 2010 и Тим Лотус 2011. Сотрудники, руководство и база всё совпадает, просто два раза менялась табличка, почему про эту команду должно быть две разных статьи? Думаю статью Лотус (команда Формулы-1, Малайзия) все таки следует переименовать в Катерхэм (команда Формулы-1). А про Рено будем думать, посмотрим например как сделают в англовики. --Sasha Krotov 09:34, 13 января 2012 (UTC)

• Дело, мне думается, в следующем. Сама логика понятий "команда" и "конструктор" в Вики, унаследованная у англичан, такова: команда это группа людей, которая выставляет машину на гонку, нанимает пилота, обеспечивает выступления. Конструктор - это компания, сконструировавшая и изготовившая болид. Обычно у конструктора есть "заводская" команда, и иногда - клиентские. Соответственно статья вида "<Конструктор> (команда Формулы-1)" должна содержать информацию о выступлениях этой вот заводской команды, а также для полноты - и клиентских команд тоже. В результате получается что статья "<Конструктор> (команда Формулы-1)" - о конструкторе. Затык возник вот почему: до истории с Лотусами, если у двух машин совпадало наименование их конструктора, то это четко и однозначно говорило о том, что эти машины сделала одна и та же компания-автопроизводитель. А Лотусы Чепмена (1958-1994), Фернандеса (2010-2011) и Genii (2012) сделаны тремя совершенно разными компаниями, но при этом носят одно и то же именование конструктора. Я через некоторое время сформулирую свои выводы по этому поводу, сейчас некогда, простите :( Постараюсь вечером сегодня написать. --Mitas57 09:50, 13 января 2012 (UTC)

мне нравится как сделали немцы, про команду Фернандеса (2010-2012) - статья Caterham F1 Team, про команду, владельцем которой является Genii (2010-2012)- статья Lotus F1 Team. Думаю надо сделать также. Действительно ведь история заводской Рено закончилась когда уволили Бриаторе и команда была выставлена на продажу и стала частной. --Sasha Krotov 10:17, 13 января 2012 (UTC)

• Уточню - увольнение Бриаторе тут ни при чем, вопрос именно в продаже команды. А вообще предложение логичное, эдакое соломоново решение - вместо решения вопроса "какой из новых лотусов считать наследником старого" не считать таковым никого. --Mitas57 06:29, 16 января 2012 (UTC)

• насколько я следил за ситуацией, на продажу команду выставили после скандала вокруг Бриаторе с подтасовкой в Сингапуре.--Sasha Krotov 09:53, 16 января 2012 (UTC)

поддерживаю. Caterham - это не новая команда, и этот факт, между прочим, признан ФИА и остальными командами Ф1. для конюшни Фернандеса этот вопрос был принципиальным, т.к. статус новой команды лишал их значительных выплат в будущем году как коллективу, дважды подряд попавшему в первую десятку по итогам чемпионата. потому статья Катерхам должна содержать всю историю коллектива Фернандеса. кстати, и прецеденты уже были. посмотрите, к примеру, статью о команде Формулы-1 Footwork. SJaguar 18:22, 13 января 2012 (UTC)

Не совсем итог

Попытаюсь как-то суммировать идеи. Очевидно, что Лотус Фернандеса - это отдельная команда, история которой длится с 2010 года. Про нее должна повествовать статья Катерхэм, соответственно, то переименование о котором идет речь выше, следует совершить. Также очевидно, что в статье Рено должна быть история соответствующей команды как минимум до 2009 года включительно. Эта команда в 2010-2011 году была в руках группы Genii Capital, владельца прав на имя Lotus Cars, производителя, кстати, дорожных автомобилей (Lotus Elise и так далее). Отношение к формульному Лотусу Чепмена у этой компании только то, что основал ее тоже Чепмен - но с самого начала Lotus Cars к Формуле-1 отношения не имеет. То есть, черно-желтая команда в 2010-2011 году - это отдельная команда. Так что вопрос сводится к следующему: следует ли считать черно-желтую команду в 2012 году старым Лотусом или нет? Насколько я понимаю ситуацию, изменений юридически не произошло - в смысле, Genii не стали выкупать у Девида Ханта права на имя Team Lotus. К тому же в свое время семья Чепмена выпускала заявление что они (а) против возвращения имени Team Lotus в гонки и считают что лучше сохранить историю "классического Лотуса" в неприкосновенности и (б) считают что в противостоянии черного и зеленого Лотуса они на стороне черного. Таким образом, лучше всего оставить старый Лотус на месте, а сезон 2012 года отнести к Genii'шному Лотусу. Соответствующую статью следует обозвать Лотус (команда Формулы-1, 2010). Возможно, кто-то может придумать вариант получше, но следует учитывать, что название согласно ВП:ИС-СПОРТ должно быть на русском языке. --Mitas57 06:57, 16 января 2012 (UTC)

может не 2010, а Лотус (команда Формулы-1, 2012)? Потому как если 2010, то будем путать с Лотус Рейсинг 2010 он же Катерхэм 2012.--Sasha Krotov 09:53, 16 января 2012 (UTC)

• А после 2012 сезона переименовывать? Я уже даже думал на тему Лотус (команда Формулы-1, Genii), но как-то некошерно спонсора в название вписывать - команду ж и продать могут. --Mitas57 10:00, 16 января 2012 (UTC)

• 2012, потому что с 2012 года шасси называется Lotus. А в заголовке указать - эта статья о команде, выступающей с 2012 года под именем Лотус, об исторической команде Лотус см. статью... --Sasha Krotov 10:15, 16 января 2012 (UTC)

• Окейно, пусть будет 2012. --Mitas57 10:55, 16 января 2012 (UTC)

• в принципе после переименования статьи в Катерхем освободилось название "Лотус (команда Формулы-1, Малайзия)". но будут проблемы с редиректами. SJaguar 12:36, 16 января 2012 (UTC)

• Всуну свои пять копеек: Genii Capital никогда не владели Lotus Cars(100% акций принадлежат малайскому Протону). В 2010 году в команде 25% акций принадлежали концерну Рено, и они ещё вполне влияли на ситуацию, так, что история "жёлтых-чайников", не прерывалась. Если не ошибаюсь, то права на Тим Лотос, всё же были переданы Бахару и Ко - тут указан владелец, как Group Lotus Plc. И сама семья Чепмена, никогда не была против возвращения имени в гонки, другой разговор каким образом - они всегда поддерживали Lotus Cars, поэтому после разрыва Фернандеса и Протона в конце 2010-го, были за Бахара--Integrale 10:24, 16 января 2012 (UTC)

Если я правильно понял, то предлагается период 2010–2011 взять у Рено и отдать нынешнему Лотусу. Мне кажется это не верным. Машина называлась Рено (а следовательно и команда обязана была включать это название). Владельцы могли меняться, а название оставалось --Bau 11:22, 16 января 2012 (UTC)

• С названиями шасси в данном вопросе вообще глухо как в танке, и тот факт например что в 2010-2011 году пилоты Фернандеса ездили на машинах с именем Лотус, вовсе не дает нам права именовать их статью "Лотус". Мне кажется нужно применять здравый смысл: в 2010 году команда была на 75% во владении Genii и на 25% Рено, а в 2011 реношные 25% были проданы Lotus Cars, так что в эти годы она скорее относилась к нынешним владельцам, нежели к компании Рено. --Mitas57 11:31, 16 января 2012 (UTC)

• Ну мы же не будем называть Genii, верно? Ну имели они права на марку автомобилей Лотус, но точно так же команда имела право называть автомобили Рено (и ведь делала это и никто не протестовал). Плюс владельцы могут иметь право на множество других марок, почему нет, одно другому не мешает. Той же Феррари владеет большей частью ФИАТ, хотя раньше принадлежала Энцо Феррари, но не будем же мы называть ее теперь ФИАТ --Bau 12:17, 16 января 2012 (UTC)

• А у нас вообще обычно логика какая? Почему, например, Футуорк - это Эрроуз, а Тоулмен - это не Бенеттон, и БМВ - это не Заубер? AndyVolykhov ^↔ 11:33, 16 января 2012 (UTC)

• Потому что это ошибка - включение Футуорка в состав Эрроуза :) --Mitas57 11:50, 16 января 2012 (UTC)

• Albilad-Saudia - это Уильямс? AndyVolykhov ^↔ 11:58, 16 января 2012 (UTC)

• Ого. Вообще обычно принадлежность команды выясняли по названию шасси, путаница возникла в случае с Лотусами, 3 шт. Но ведь в вопросе с Рено никакой путаницы нету - получается, новый Лотус = статья с 2012, а черно-желтые 2010-2011 это Рено? Я не вижу ясного ответа на вопрос, куда относить эти два года - к Рено или к ЛОтусу. С одной стороны, имя шасси, а с другой - в истории, кажется, уже были преценденты, когда новая команда сезон или два использовала шасси производства старой команды под старым же именованием шасси, но при этом уже являлась новой. --Mitas57 12:42, 16 января 2012 (UTC)

• не только были, но были всё с той же командой Renault ) после того, как они выкупили команду у Benetton, ещё год она сохраняла старое название. SJaguar 12:31, 16 января 2012 (UTC)

• при этом у нас она в этом сезоне фигурирует Бенетоном --Bau 12:39, 16 января 2012 (UTC)

• Может, не стоит плодить сущности и отнести 2010-2011 к Рено? --Mitas57 12:42, 16 января 2012 (UTC)

• в конечном итоге, это не так уж принципиально. если подробно прописать процесс перехода в обеих статьях, то весь вопрос сведётся к тому, в какую табличку заносить одну-две строчки статистики. SJaguar 12:50, 16 января 2012 (UTC)

• Так я это и предлагаю отнести эти сезоны к Рено. Ну а разница все же есть — где именно описывать сами спортивные события (надеюсь они когда-нибудь будут подробно описаны). А о смене владельцев безусловно и там и там писать --Bau 13:10, 16 января 2012 (UTC)

• И ещё разница в том, куда ставить ссылки из статей о гонках и гонщиках. В этом плане, конечно, гораздо удобнее ориентироваться на название. AndyVolykhov ^↔ 16:31, 16 января 2012 (UTC)

• Я не против :) На самом деле тут нет какого-то идеального решения, которое снимет все вопросы. В любом случае это будет компромисс с кучей недостатков. Так что можно делать просто как удобнее с технической т.з. SJaguar 21:18, 16 января 2012 (UTC)

Если позволите, то я тоже хочу принять участие в обсуждении. Я считаю, что по данному вопросу нужно поступить следующим образом. Должна быть статья английского Lotus, который принимал участия с 1958 года по 1994 год и возобновит выступления в марте 2012 года. Нужна отдельная статья про Caterham, где будет рассказываться о истории команды с 2012 года и истории команды в период 2010−2011 годов. Что касается, третьей статьи, то это статья о Renault. Команда покинула чемпионат в конце 2011 года, так как до этого периода в пилотоне присутствовали автомобили Renault. И не смотря на то что в 2011 году автопроизводитель уже практически не имел отношение к своему автогоночному подразделению, автомобили всё ещё назывались Renault. Надеюсь вы поддержите мою идею! С уважением, Игорь 16:24, 17 января 2012 (UTC)

В настоящий момент статьи находятся в том состоянии как Вы и описали, кроме 1 момента - статьи про старый Лотус и Лотус 2012 года разделены. Не думаю, что стоит их объединять, их связывает только название. Sasha Krotov 18:44, 17 января 2012 (UTC)

• Название тоже не особо связывает - старый Лотус юридически это Team Lotus, а у нового права на имя Lotus Cars. Mitas57 19:05, 17 января 2012 (UTC)

Что это такое: «Лотус (команда Формулы-1, 2012)»? Lotus покинул Ф1 в 1994 году и вернётся в 2012 году. Это одна и таже команда. Это не просто название. Их связует то, что это ОДИН производитель. Это как производитель Ferrari и Scuderia Ferrari. С уважением, Игорь 20:46, 17 января 2012 (UTC)

Скудерия принадлежит и всегда принадлежала Ferrari. AndyVolykhov ^↔ 11:16, 18 января 2012 (UTC)

Давайте тогда Мерседес тоже разделим? В чем его история отличается от истории Лотуса? Тем более, что с Катержэмом уже разобрались. 31.162.232.86 03:22, 18 января 2012 (UTC)

Мерседес отличается, и вот чем. И в 54-55 годах, и сейчас выступления организовывала и поддерживала одна и та же компания. Тогда она называлась Daimler-Benz AG, теперь она называется Daimler AG, а еще некоторое время она называлась DaimlerChrysler AG. Но это одна и та же компания. Тогда как в случае с Лотусами "старый Лотус" (условно говоря) - это компания "Team Lotus", тогда как "новый Лотус" - это компания "Lotus Cars", появившаяся одновременно с "Team Lotus" в результате разделения исходной компании Чепмена "Lotus Engineering Ltd" на два подразделения - гоночных машин и дорожных спорткаров. --Mitas57 06:34, 18 января 2012 (UTC)

Тогда обратите, что Team Lotus сейчас принадлежит автопроизводителю Lotus. И кстати, юридически Scuderia Ferrari – это подразделением Ferrari. Тут таже история. Права на имя и использование во всех сферах принадлежит ТОЛЬКО производителю Lotus. С уважением, Игорь 11:35, 18 января 2012 (UTC)

команда Lotus 2012 года принадлежит Lotus Cars лишь на 25%, остальные акции принадлежат двум людям из Genii - Лопес и Люкс. И возможно (пока на уровне слухов) миноритарием команды является Кими Райкконен со товарищи. Так что тут полное соответствие со старым Лотусом нельзя делать. --Sasha Krotov 12:14, 18 января 2012 (UTC)

• Уточню на всякий случай: Lotus Cars это не старый Лотус, это компания попроизводству дорожных машин. Так что тут не неполное соответствие, а полное несоответствие :) --Mitas57 12:47, 18 января 2012 (UTC)

• Права на марку Team Lotus с 1994 года принадлежали Дэвиду Ханту, а в 2010 их перекупил Фернандес. Mitas57 11:44, 18 января 2012 (UTC)

А ведь если новый Лотус выиграет КК. ТО он будет считаться восьмым в истории Лотуса. Согласитесь, что в статистике два Лотуса будят выглядить глупо. Можно сделать вывод, что Лотус 2012 является приемником старого Лотуса и их нужно объединить. А смена владельца это формальность. Кроме того к обоим командам имел отношение Lotus cars. Что в тот раз он создал команду и лишь потом они разделились на автогоночную команду и производителя спорткаров, что в этот раз Lotus cars начал возвращаться в автогонки (Что касается не только Формулы-1, но и других гоночных серий!!) 188.17.242.132 13:29, 18 января 2012 (UTC)

Нет, не будет. Два Лотуса в одном чемпионате тоже "глупо", но было же ) Это разные команды и истории у них разные. Насчёт "производителя" вы тоже ошибаетесь. Когда Колин Чепмэн создал Team Lotus, никакого Lotus Cars ещё не существовало. Эта компания появилась много позже, и никогда не имела никакого отношения к автогоночной команде - за тем лишь исключением, что ею владел тот же Чепмэн. После смерти Чепмэна Lotus Cars была продана, и на протяжени десяти лет команда в Формуле-1 Lotus и автомобильная компания Lotus принадлежала совершенно разным лицам. и если бы они в тот период решили заняться Формулой-1, им бы пришлось выставлять на старт другой Lotus. нынешняя команда - наследница именно того автопроизводителя, а не Team Lotus. SJaguar 18:39, 18 января 2012 (UTC)

А почему тогда Lotus 2010 не объединили с старым Лотусом? НУу а вообще тогда лучше сделать основной статьёй - Лотус (автогоночная команда) ЛОтус 2012 а старый Лотус назвать Лотус (автогоночная команда, 1958-1994) 31.162.198.71 13:18, 19 января 2012 (UTC)

Вот сейчас может обидное скажу, но как есть: вот вы здесь столько расписали в попытке выяснить, как распределить информацию по статьям, но вообще не позаботились над тем, чтобы она [информация] вообще была. Потрать вы хотя бы процентов 10 от ваших усилий при написании всех этих дискуссий и направь эти усилия на написание статьей об этих командах, получили бы что-то получше, чем то, что сейчас больше напоминает статьи-заголовки F1amatar 17:54, 25 января 2012 (UTC)

• Это общее место всех дискуссий в википедии, коллега, как ни печально это признавать. Обсудить вопрос проще, чем написать статью - я вот например участвовал здесь, когда выдавалась свободная минутка-другая на работе, а статью я в таком режиме написать не могу - нужно же сесть, собраться с мыслями, посмотреть статьи в журналах по теме, и так далее. Получается для дискуссии тратится немного усилий но много времени, а на написание статьи - много усилий и много времени. А вот времени-то у меня и нету. Я не знаю как у других участников, у меня так. :( --Mitas57 06:52, 26 января 2012 (UTC)

вот на днях владельцы "Лотус" прямо подтвердили, что компания "Лотус Карз" юридически никакого отношения к конюшне не имеет (только спонсор, никаких акций ей не принадлежит). и все эти рассуждения о "производителе" опять полетели в тартарары )) именно поэтому я с самого начала говорил, что тут нельзя формализовать подход, нужен простой здравый смысл. SJaguar 11:25, 13 февраля 2012 (UTC)

так я не пойму, вы согласны с нынешним разделением: Старый Лотус до 1994 - отдельно, Катерхем 2010-2012 отдельно, новый Лотус 2012-... отдельно, Рено ...-2011 отдельно? :) --Mitas57 11:39, 13 февраля 2012 (UTC)

нет, не согласен. я уже говорил, что с моей т.з. разделять историю команды по её названиям бессмысленно. команда Рено существовала в Ф1 с 2001 по 2009 годы включительно. всё. в 2010-м это уже была другая команда, которая принадлежала другому владельцу, и которой руководили другие люди, а машину строили другие конструкторы. что-то, конечно, осталось от старой, но произошли, имхо, существенные изменения. в 2011-м, напротив, никаких существенных изменений не произошло - ну, появился спонсор, который в итоге дал так много денег, что название команды поменяли. и что? с какой радости в 2012 году мы считаем её новой командой? тем не менее, в обсуждении я пошёл на уступки в интересах конструктивизма, т.к. на мой взгляд всё это не так уж важно. SJaguar 18:40, 14 февраля 2012 (UTC)

Автогоночная команда Мерседес

В нынешней статье Мерседес в большей степени рассказано о участии заводской команды в гонках Формулы-1, тогда как название статьи подразумевает не только Формулу-1, но и другие серии, например довоенные Гран-при или, к примеру, гонки на кубок Гордона Беннета, тот же Ле-Ман. Может быть, целесообразнее вынести всю информацию о команде Формулы-1 в статью с названием типа Мерседес_(команда_Формулы-1), а эту статью зарезервировать за общим описанием истории участия немецкой заводской команды в автоспорте? F1amatar 12:44, 25 декабря 2011 (UTC)

Лучше наоборот: отменить это переименование и сделать отдельную статью про "Мерседес" в автоспорте. Статья всегда была про команду Ф1, не стоит разрывать историю правок. AndyVolykhov ^↔ 17:01, 25 декабря 2011 (UTC)

Нужно просто добавить информации в существующую статью! Могу помочь! С уважением, Игорь 08:13, 27 декабря 2011 (UTC)

И какого размера будет статья, если в неё слить содержимое en:Mercedes-Benz in motorsport, en:Mercedes GP, en:Mercedes-Benz Grand Prix results и en:Mercedes-Benz HighPerformanceEngines? AndyVolykhov ^↔ 10:46, 27 декабря 2011 (UTC)

Статистику нужно вынести в отдельную статью (такое решение применено в статьях о Ferrari, McLaren и так далее). С уважением, Игорь 16:59, 27 декабря 2011 (UTC)

Переименовал статью в Мерседес Гран-при (команда Формулы-1), а все, что связано со спортивной историей автомобильной компании, перенес в статью Мерседес-Бенц в автоспорте F1amatar 11:15, 26 января 2012 (UTC)

500 миль Индианаполиса XXXX (года)

В шаблоне Ф1-Т2 автоматически подставляется слово «года» ко всем Гран-при, в т.ч. к «500 миль Индианаполиса». Но у Инди отсутствует слово «года» в конце, и поэтому шаблон ссылается на редирект, что непорядок. Нужно либо переименовать (пока не поздно) все уже созданные статьи про 500 миль и внести изменения в шаблон с сезонами, либо изыскать способ, при котором именно к 500 милям Индианаполиса слово «года» не подставлялось. Я не знаю как это делать на уровне указанного шаблона.--Soul Train 21:37, 2 января 2012 (UTC)

Шаблон исправил под существующий порядок. --Bau 09:49, 3 января 2012 (UTC)

Caterham и Marussia

Предлагаю все же разбить существующие статьи, в которых на данный момент описаны эти команды, по примеру англоязычной википедии, каждую на две (en:Marussia F1 и en:Virgin Racing) и (en:Team Lotus (2010–11) и en:Caterham F1) — Эта реплика добавлена участником F1amatar (о • в)

• По Катерхему же решили вроде, зачем разделять? --Mitas57 11:53, 26 января 2012 (UTC)
• Обсуждали-обсуждали выше... AndyVolykhov ^↔ 11:56, 26 января 2012 (UTC)

Ладно, о Катерхэме спорить не буду, но вот о Марусе не соглашусь. Ситуация: есть команда А и спонсор В. В один прекрасный момент спонсор В понимает, что присутствие его в качестве одного из основных спонсоров команды недостаточно. В результате спонсор B покупает часть команды А, а в дальнейшем под спонсора B переименовывают шасси и команду. Как видно из этого, ситуация Lotus - Renault выглядит аналогичной Marussia - Virgin. Теперь нонсенс: компания Marussia действительно владеет контрольным пакетом акций команды, известной как Virgin. Lotus выкупила лишь ту часть акций, которая принадлежала ранее Renault (а это только 25%). После того, как Marussia стала полноценным собственником команды, команда сменила имя, сменилось название шасси, а также произошли кадровые перестановки в команды - почему тогда она не заслуживает отдельной статьи, тогда как Lotus заслуживает? Тогда может, и о Форс-Индии нужно писать в статье о Спайкере, а о Спайкере - в Мидланде, и т.д.? И еще одна ситуация: заходит пользователь почитать о команде Marussia, и что он видит? Большая часть статьи о каком-то Верджине. Мне кажется, если смысл разделить статью на манер англоязычной вики F1amatar 12:41, 26 января 2012 (UTC)

• • По Марусе поддерживаю разделение, только вопрос - а куда девать 2011 сезон - компания Marussia уже купила команду, присутствие Брэнсона было чисто номинальным, лицензия вроде тоже была российская, но шасси-то было Virgin! По логике - все же к Верджину он должен относиться. --Mitas57 13:08, 26 января 2012 (UTC)

Я полагаю, что 2011 все же к Marussia, несмотря на шасси, которое перешло по "наследству", так как маруся купила контрольный пакет акций в конце 2010, а в 2011 году Virgin в названии команды - это скорее титульный спонсор. К тому же, как было сказано выше, команды выступала в 2011 году под российской лицензией. Насчет шасси, кстати: Форс Индия в дебютном 2008 году выступала на шасси Спайкер, пусть и переименованном, а в конце 2006 года Мидланд стал Спайкером, но тем не менее, хотя команда и именовалась Спайкер, выступали они на шасси MF1 M16. К тому же, раньше было много команд, выступавших на клиентских шасси, так что, наверное, нужно отталкиваться от изменений, которые произошли в коллективе команды, а не в названиях шасси. Тогда, по такой логике, и Катехэм не новая команда, в отличие от Маруси F1amatar 13:37, 26 января 2012 (UTC)

Я тут переделал шаблон Virgin Racing и создал новый для Marussia. Сезон 2011 года я рассматривал как переходный, поэтому включил данные, касающиеся его, как в один, так и во второй шаблон. В принципе, если разделить существующую статью на две, то сезон 2011 года можно включить как в одну, так и во вторую статью. А вот как учитывать этот год в статистике? Я предлагаю отнести его к команде Marussia, соответственно у Virgin будет 19 гран-при, равно как и у Marussia F1amatar 11:05, 27 января 2012 (UTC)

Тут тонкость вот в чем: 2011 сезон относится к команде Marussia, но к конструктору Virgin. Соответственно, так как статьи вида ХХХ (команда Формулы-1) повествуют, во-первых, о соответствующей команде Формулы-1 ("заводской"), а также о командах, использующих машины данного конструктора ("клиентских"). В 2011 сезоне выступала команда "Маруся" на машинах конструктора Virgin - соответственно ему место в первую очередь в статье про "Марусю". В общем, вы правы :) --Mitas57 11:34, 27 января 2012 (UTC)

Стоп. Команда называлась Marussia Virgin Racing, конструктор назывался Virgin, но мы почему-то хотим отнести этот сезон в статью Маруся? В чем логика? Маруся в тот момент официальна была, как тогда выразились, significant shareholder, т.е. акционер команда. Понятно, что реально Marussia Motors имела там власть, но на бумаге именно так. И уж совсем не логично, писать, что команда Маруся использовала шасси Virgin — это получается она была "клиентской", что разумеется не так --Bau 14:07, 27 января 2012 (UTC)

Вообще говоря, Virgin никогда не делала самостоятельно шасси - шасси делала инженеринговая компания Ника Уирта, а Virgin только называла его своим именем. Так что с этой позиции можно говорить, что Virgin и не была самостоятельным конструктором. Включение в статистику выступления Marussia 2011 года, на мой взгляд, логично по той причине, что компания в том году уже была главным акционером команды (хотя Virgin и осталась совладельцем), а от Virgin в шасси 2011 года было только название, которое, как только создались благоприятные условия, быстро поменяли. С такой позиции, вообще говоря, и Virgin в 2010, и Marussia в 2011 были клиентскими. Кстати, многие команды в Формуле-1 начинали выступления на шасси, сделанных сторонними фирмами, но в статьях об этих командах, считая статистику выступлений, не принимается же во внимание, была ли команда тогда самостоятельним конструктором или нет, а учитывают все гонки, в которых команда принимала участие F1amatar 15:43, 27 января 2012 (UTC)

Virgin полностью являлся конструктором по тому факту, что ФИА зарегистрировала его как конструктора и ни одного протеста по этому поводу не поступило. Что касается владельца — какая разница, кто владеет командой? Владелец может меняться хоть каждый день/ Речь то о команде, а не о ее владельцах. Полное название команда в этот период сменила (что нормально для любой команды), а краткое — нет. --Bau 17:37, 27 января 2012 (UTC)

P.S. Да, по поводу команд прошлого — в статистике команды, использовавшие чужое шасси пишутся и в статистике команды-конструктора, только выделяются курсивом. Будем говорить о том, что Маруся была такой командой? --Bau 17:42, 27 января 2012 (UTC)

• Коллеги, у нас до недавних пор все было прекрасно сбалансировано: имелся список конструкторов, для основной их массы существовала "заводская" команда. Соответственно, создано множество статей о таких заводских командах, в которые включались также данные о "клиентском" использовании машин этой марки. Для каждого конкретного случая использования болидов фирмы X в гонке можно установить, являлась ли организация, его выставившая, производителем этого болида. Если нет - значит, данный участник, по терминологии енвики, "entrant", является частным. Если же да - то участник заводской. В настоящее время наличие клиентских команд запрещено правилами, и понятие "команда" в отрыве от понятия "конструктор" просто не имеет смысла. Машины, обозначаемые в титрах как Virgin, относятся к команде "Верджин", как бы не называлась команда. До момента переименования шасси все перестановки в названии команды имеют смысл исключительно в рамках "пустить пыль в глаза журналистам". Именно поэтому статья про обсуждаемую команду весь 2011 год носила название "Верджин (...)", а не "Маруся (...)" - в официальной статистике был Верджин, и команда была Верджин, несмотря на масштабное спонсорство Маруси. Как только стало известно, что новое шасси на 2012 год носит именование Marussia - статья была немедленно переименована. Так что необходимо сохранить логику поведения и отнести сезон 2011 к Верджину.

Меня на самом деле сбила с толку ситуация "Рено-Лотус-Катерхэм", когда из-за известных обстоятельств стало невозможно придерживаться данной схемы, и пришлось изобретать велосипед. --Mitas57 18:22, 27 января 2012 (UTC)

И я вот о том же. Тем более никаких противоречий с названием команды не будет: согласно действующему регламенту (Приложение 2) название команды обязано включать в себя конструктора шасси --Bau 07:07, 30 января 2012 (UTC)

Коллеги!

Прошу обратить ваше внимание на главную страницу проекта, там я зачеркнул неактивных участников (просто для наглядности, если кого-то зачеркнул несправедливо - извините). Практически все они в данный момент не участвуют в википедии в целом. Я это все к тому, что можем в один прекрасный момент остаться без проекта. Что делать и как привлечь новых людей я увы не представляю. Any ideas? --W008 13:03, 8 февраля 2012 (UTC)

Смотреть, кто правит статьи по теме, и приглашать их в проект. Плюс, если участников ВП недостаточно, приглашать править в ВП народ с тематических ресурсов (форумов, групп Вконтакте и т.п.) AndyVolykhov ^↔ 13:30, 8 февраля 2012 (UTC)

Уже пробовал пригласить пару знакомых с внешних ресурсов, пока увы... --W008 15:26, 8 февраля 2012 (UTC)

• Приглашать стоит, но не надо всех подряд вычеркивать, личный опыт подсказывает, что после полутора лет неактивности можно вернутся в википедию и править статьи дальше. Пускай эти участники сами потом решат вычеркивать себя или нет, а то стало выглядеть как список обесроченных. --Sasha Krotov 13:38, 8 февраля 2012 (UTC)

Да, извиняюсь за зачеркивание, не нужно было этого делать, тем более что к участникам у меня естественно никаких претензий. А вообще по теме - просто не хочется чтобы этот проект когда-нибудь оказался на этом месте. --W008 15:23, 8 февраля 2012 (UTC)

• Кстати Википедия:К_удалению/5_февраля_2012#Википедия:Проект:Формула-1/en-ru --W008 15:24, 8 февраля 2012 (UTC)

  не знаю зачем эта страница. --Sasha Krotov 08:14, 9 февраля 2012 (UTC)

• Всем привет! По пунктам: удаление проекту, как мне кажется, не грозит просто в силу того что постоянно происходят новые гран-при, и приходят новые часто анонимные участники, совершающие соответствующие правки. Другой вопрос, что у нас в проекте (а не в группе статей ВП о Формуле-1) царит, в общем-то, бардак и беспорядок - энтузиазма хватило только на доведение правил оформления статей. Наиболее нужным в настояще время элементом проекта мне кажется составление "списка обновления" статей - списка статей, которые после каждого ГП необходимо обновлять.

Далее - относительно привлечения сторонних участников - проблема ровно в том же, что текущее состояние проекта таково, что сторонний Вася Пупкин, желающий улучшить статьи, должен достаточно долго разбираться, что, как и где нужно править. Зачастую я вижу по своему СН, что человек читал статью, увидел косяк, исправил. Надо исправить и улучшить руководства по написанию и обновлению статей - и тогда народ появится.

Наконец, по поводу списка участников - проблема в том, что данный список не налагает на участников никаких обязательств, участник может просто вписать себя туда, имея в виду свой интерес к Формуле, но при этом не написать ни строчки. Оттого и список разросся, и перестал быть актуальным. Нужно, вероятно, предъявить какие-то минимальные требования, типа пяти правок за последний месяц, и тогда спокойно убирать оттуда неактивных. Хотя я лично против удаления того же cybervoron'а - да, он сейчас ушел в енвики, но и у нас сделал слишком много, чтобы его можно было просто так выкинуть из участников, нехорошо это. — Эта реплика добавлена участником Mitas (о • в)

Добрый день, ни в коем случае не предлагал кого-то выкидывать из проекта, и, как писал выше, абсолютно никому не предъявляю претензий. Просто неудачно попытался визуализировать то, что активных участников на данный момент очень мало... А насчет привлечения сторонних участников, да, моя личная практика показывает что все плохо --W008 07:43, 9 февраля 2012 (UTC)

а еще был очень полезный участник:pavelegorov. Вряд ли вообще стоит трогать этот список, у нас он всего полстраницы занимает, а в енвике список участников с годами разросся до многих страниц, никаких проблем это не дает. Пусть будет для истории. --Sasha Krotov 08:14, 9 февраля 2012 (UTC)

А может стоит сделать отдельный список — «Активные участники проекта» и вносить туда всех участников проекта, сделавших столько-то правок за такой-то период времени? И мотивировка простая — к этим участникам, например, стоит обращаться, если другим участникам Википедии потребуется помощь по вопросам Формулы-1 (ведь нет смысла обращаться к неактивным). --Bau 08:01, 11 февраля 2012 (UTC)

А есть какой-то способ, посредством которого можно реализовать подсчет количества правок определенным пользователем в рамках отдельного проекта? Что касается ситуации, когда какому-то участнику википедии (новичку или слабо разбирающемся в предмете) потребуется помощь по вопросу Формулы-1 или просто оформления. Мне кажется, проще реализовать это, например, выделив определенным цветом их имена в списке участников проекта (и конечно указав, что это условное обозначение значит) или же объединив их имена в небольшой подсписок. Все желающие помочь потенциальным новичкам проекта могут просто внести свое имя в такой список, причем без условий недавней активности в проекте. Возможно, имело бы смысл реализовать что-то подобное.F1amateur (обс, вкл) 22:31, 11 февраля 2012 (UTC)

Способ-то есть, другой вопрос в сложности реализации. Я то имел в виду активность в Википедии вообще. Ну а список "добровольцев" будет иметь тот же недостаток — он будет устаревать (хоть и в меньшей степени, чем основной). Хотя идее хорошая, можно реализовать --Bau 00:53, 13 февраля 2012 (UTC)

• Одна из главных задач - причесать головную статью - Формула-1, она какое-то время была избранной статьей, потом её этого звания лишили по причине отсутствия ссылок на источники, там море фактов свалено в кучу без ссылок. А будет головная статья в отличном состоянии, всё остальное тоже улучшится.--Sasha Krotov 08:14, 9 февраля 2012 (UTC)

Может тогда сделаем редактирование головной статьи (Формула-1) совместной работой недели? F1amateur (обс, вкл) 08:19, 9 февраля 2012 (UTC)

Я за, только надо обговорить структуру статьи предварительно, а то она сейчас слегка сумбурная имхо. --w008 ^обс 19:22, 16 февраля 2012 (UTC)

Я уже совершил довольно много правок. Создал статью Marussia MR-01 (хоть она и далека от идеала) Пилотов на 2012 сезон записывал. Участвовал в обсуждениях Рено-Лотус-Катерхэм. Всё - анонимно. Вот сейчас зарегистрируюсь. Объясните, как вступить в проект. 188.17.231.45 04:56, 10 февраля 2012 (UTC)

Все очень просто - на странице проекта впишите свое имя в список участников --w008 ^обс 05:51, 10 февраля 2012 (UTC)

Россия в Формуле-1

Кто что думает о этой статье? Как по мне в настоящий момент это адская смесь в которой "смешались в кучу кони, люди..", но, имхо, если выкинуть из нее 80% не относящейся к теме информации что-то выйти может... Как думаете стоит доводить до ума ? --w008 ^обс 20:09, 19 марта 2012 (UTC)

если интересует, то ВП:Правьте смело. Сейчас это солянка в духе ура-патриотизма, где смешано вообще всё, что хоть каким-то образом связано с Россией. --Sasha Krotov 14:50, 20 марта 2012 (UTC)

Добавление секции "Лидеры круга" в шаблон-карточку конкретного Гран-при

Коллеги, в enWiki в шаблоне-карточке конкретного Гран-при в самом её низу есть очень неплохая фича - Lap leaders, где наглядно и очень информативно отображено – сколько кругов и кто лидировал на протяжении всей гонки. Мне кажется, имеет смысл и в руВики такое реализовать. Может кто-нибудь из компетентных в таком виде редактирования шаблонов участников возьмётся за реализацию? Сам я что-то так и не понял - как это у них сделано...--Ilya Murnayev 17:54, 30 марта 2012 (UTC)

• Я это в свое время видел и восхитился. Однако, я не знаю можно ли вообще у нас это реализовать путем создания статей. У них это сделано при помощи синтаксиса Timeline, позволяющего из определенным образом форматированного викитекста получать простую картинку. Он у нас, насколько я знаю, не реализован. Далее, сделан рамочный шаблон [en:Template:F1Laps2012], с параметром "имя гран-при", в котором внутри тупо напрямую идет подробное описание при помощи timeline'а. Результат красивый, но как у нас сделать - я не представляю. --Mitas57 19:17, 30 марта 2012 (UTC)
  • Сделал набросок, но размытый текст выглядит убого. Увы способ побороть это я пока не нашел. Если такой вид текста устраивает, можно делать нормальный шаблон. --Alex.Uvarov ^обс 09:29, 22 июня 2012 (UTC)
    • Все отлично смотрится, ИМХО. Размытость текста немного напрягает, это да, но это связано с особенностями реализации самого timeline'а - дело в том, что в процессе генерируется изображение, причем не сказать бы что большое - несколько сотен пикселей в длину и ширину. А применяемый по умолчанию шрифт, как и все интернетные, является TTFным, то есть плавно масштабируется в зависимости от размера символа, что и приводит к расплыванию текста на малом разрешении. Это еще хорошо смотрятся буквы, при таком-то методе построения :) --Mitas57 15:19, 22 июня 2012 (UTC)
      • Я просто думал поначалу, что на шрифт можно будет повлиять. %) --Alex.Uvarov ^обс 15:50, 22 июня 2012 (UTC)
        • Можно повлиять на размер шрифта: [12]. Можно по идее поиграть немного... --Mitas57 15:54, 22 июня 2012 (UTC)
          • Игрался, не помогло )). Ну в общем и с таким шрифтом жить можно. Надо думать насчёт делать/не делать у нас такое. --Alex.Uvarov ^обс 16:00, 22 июня 2012 (UTC)
            • У меня в связи с этой красотой, как она реализована в енвики, возникает пара вопросов. Во-первых, там сделано 60 или около того шаблонов вида "F1Laps2012" (по одному на сезон) с одним параметром названия гран-при, и в результате каждый из шаблонов вызывается ровно один раз для каждого варианта значения параметра - т.е. "F1Laps2012" с параметром "MAL" вызывается единственный раз. Это как минимум неправильное применение механизма шаблонов - код timeline'а и так мягко говоря нетривиальный, а тут еще все дополнительно запутывается шаблонами. Проще, в таком случае, сию конструкцию вставлять в карточку непосредственно. Это первое. Второе, тоже не менее важное - википедия задумывалась как сайт, на который можно зайти, подумать капельку и сразу начать писать - не изучая особо матчасть (я сейчас исключительно технический вопрос имею в виду). Я ровно для этого ваял {{Ф1-Т1}} - чтобы невикипедийный любитель Ф1 мог сразу после гонки зайти и фигак - обновить данные по пилотам и всякому такому. Я обещаю подумать, можно ли как-то таймлайновые конструкции упростить для ввода - по логике это возможно, данные-то простые - имя, число кругов, диапазон по каждому периоду. А так пока вполне можно и нужно это реализовывать сейчас, конечно внутри сворачиваемого блока. Mitas57 17:49, 22 июня 2012 (UTC)

Согласен. Сам думаю как сделать этот шаблон более унифицированным. Ещё проблема неудобство на будущее — если несколько кругов подряд лидировали разные пилоты, их имена в легенде наползают друг на друга и приходится колдовать с параметром shift для каждой строки, что не есть быстро и удобно. --Alex.Uvarov ^обс 18:26, 22 июня 2012 (UTC)

В статьях о Гран-при - ошибка в порядковой нумерации Гран-при?

Коллеги, обратил внимание на следующее – вот статья о Гран-при Малайзии 2012 года. В статье, в карточке-шаблоне (в самом её низу), указано, что «Гонка №860». Но на сайте www.formula1.com информация об этом Гран-при расположена по адресу http://www.formula1.com/races/in_detail/malaysia_865/. Насколько я понял, цифра 865 в этом адресе и указывает истинный порядковый номер данного Гран-при. Таким образом, видим, что в руВики в порядковой нумерации всех Гран-при вкралась ошибка в 5 пунктов. Увы, у меня медленный повременный дайлап-инет – мне очень проблематично перелопатить все статьи о Гран-при, чтобы найти ту самую статью, с которой и началась ошибочная нумерация. У кого инет пошустрее – проверьте, пожалуйста. --Ilya Murnayev 01:20, 7 апреля 2012 (UTC)

Нет, ошибки нет в нумерации. Вот у этого гран-при в ссылке стоит 379, но очевидно, что он не 379 :) Видимо, нумерация на сайте идет по своим правилам и к номеру отношения не имеет --Bau 05:13, 7 апреля 2012 (UTC)

О, точно! Что-то я сам протормозил - надо было тоже про первые Гран-при на формула1.ком глянуть... Просто априори был уверен, что именно ТАМ - на формула1.ком - все Гран-при пронумерованы правильно - че их нумерацию проверять? :-)

Кстати, странно - в enWiki, вроде бы - вообще нет в шаблоне указания порядкового номера Гран-при. По крайней мере - я нигде такое там не заметил..

upd. Да, чисто на будущее - а есть ли в сети какой-то АИ-ресурс, на котором бы была правильная порядковая нумерация ГП?--Ilya Murnayev 00:59, 8 апреля 2012 (UTC)

Ну, английский раздел не идеал — что-то там лучше, что-то здесь. Что касается номеров гран-при, то практически на любом сайте со статистикой Ф1 указаны эти номера. Например statsf1.com. ГП Малайзии значится там за номером 860 --Bau 03:37, 8 апреля 2012 (UTC)

Приоль, Энди

Кто сможет помочь? Статья позорно мала и веси́т на КУЛ с сентября! Кто занимается не только Формулой-1, напишите хотя бы до стаб. Спасибо, --MikSed 04:37, 16 апреля 2012 (UTC).

Совместная работа? (авария Пике в 2008)

Собственно, когда-то давно я начал было писать статью об аварии Нельсона (или Нельсиньо?) Пике на Гран-при Сингапура 2008 года, но не окончил в связи с нехваткой так необходимого свободного времени. Тема достаточно значимая (во многом из-за этого ушла команда Рено) + по данной теме можно найти много информации (на том же f1news целый раздел), и думаю, если всем сообществом попробовать ее дописать (хотя бы понемногу), то к концу лета можно получить статью уровня хорошей. Буду рад, если найдутся заинтересованные люди (а еще лучше, если это будет в рамках "совместной работы недели (месяца, года - как получится)") и посодействуют переносу ее из песочницы в основное пространство. Статья находится ЗДЕСЬ. От себя скажу, что не собираюсь оставлять ее на произвол судьбы и буду править по мере наличия времени (во всяком случае с июля месяца времени будет достаточно много). С уважением, F1 amateur ^обс 15:32, 1 июня 2012 (UTC)

Я так понимаю, раз почти за месяц никто ничего не написал, то желающих помочь или просто заинтересованных не нашлось? F1 amateur ^обс 21:18, 24 июня 2012 (UTC)

Что-то эта тема прошла мимо меня. Я присоединюсь к вам во вторник. --Alex.Uvarov ^обс 21:58, 24 июня 2012 (UTC) з.ы. Кстати, коллега, обратите внимнание на тему «Добавление секции „Лидеры круга“ в шаблон-карточку конкретного Гран-при» на этой странице. --Alex.Uvarov ^обс 22:00, 24 июня 2012 (UTC)

Насчет темы предложенной работы, то я хочу сказать, что на данный момент я занимаюсь статьей о Brawn GP (ну или пытаюсь, по мере свободного времени), информации о ней очень много, и пока я даже не представляю, что должно получиться и как ее вообще стоит структурировать. Так что я в ближайшее время планирую заниматься только ей. Что касается обсуждений, я все же склоняюсь к мысли, что проекту больше всего нужны статьи, а так получается, что мы больше обсуждаем, что да как нужно улучшать (в шаблонах ли, или же в разделении статей), а в результате статьи заготовки и уйма написанного в обсуждениях текста. Право, походит на бюрократию какую-то. С ув., F1 amateur ^обс 22:16, 24 июня 2012 (UTC)

В качестве PS предлагаю как-то заархивировать обсуждения, ведь многие (если не все) из них закончены или же неактуальны... F1 amateur ^обс 21:39, 24 июня 2012 (UTC)

• Переносите в основное пространство в любом случае. Кстати интервики тоже есть, среди которых даже избранная и хорошая статья у поляков и финов. --Sasha Krotov 18:00, 22 июля 2012 (UTC)

mclarenf-1.com

Один участник уже второй год занимается расстановкой ссылок на этот сайт в статьи об Ф-1, нужны ли в статьях о Гран-при или стоит внести этот сайт в спам-лист? Ссылки может и полезны, может там есть ценная статистика, только выглядит это как спам. --Sasha Krotov 17:54, 22 июля 2012 (UTC)

Ссылки полезные, но их надо бы минимизировать до одной на гонку. AndyVolykhov ^↔ 20:37, 22 июля 2012 (UTC)

Михаэль Шумахер в Mercedes

Шумахер празднует поул-позицию в Монако

До конца нынешнего сезона остается всего ничего, и, как все конечно знают, свершилось значительное по меркам истории Формулы-1 событие -- Михаэль Шумахер все же закончит карьеру гонщика (надеюсь, он резко не передумает). Поэтому я приглашаю всех к концу сезона 2012 года общими усилиями создать статью о карьере Шумахера в команде Mercedes (собственно, статус статьи -- хорошая, избранная -- не является самоцелью, мне больше интересно вспомнить его карьеру). Почему отдельную статью? Объясню. Я ТУТ набросал вкратце план статьи, иллюстрации и статистику -- если оформлять все это в существующую статью о Шумахере, получится очень много про Mercedes и очень мало про карьеру в Ferrari (неправильный акцент, согласитесь). К тому же, события трех лет достаточно легко охватить. Мне бы очень хотелось вкратце описать каждый Гран-при (19+19+20) + опционально квалификации, добавить статистику (в принципе, часть уже готова) и ссылки на видео аварий и других инцидентов, а также написать о попытке вернуться в сезоне 2009 года. Тема мне очень интересна, бросать ее я не намерен. Также у меня небольшой вопрос, что лучше (по вашему мнению): перенести существующую заготовку в основное пространство и там уже править всем заинтересованных сообществом или же оставить в песочнице до тех пор, пока не наберется достаточное количество материала? С ув. F1 amateur ^обс 15:02, 8 октября 2012 (UTC)

• Немного странное выделение, лучше писать статью о карьере в целом. Писать ли о сезоне в Чемпионате спорткаров 1990-91? При чем тогда попытка вернуться в Феррари в 2009-м? Насчет картинки - в Монако у Шумахера к сожалению не было поула, была выигранная квалификация. --Sasha Krotov 16:14, 8 октября 2012 (UTC)
• Начинание без сомнения хорошее, но выделять в отдельную статью это точно не стоит. Я посмотрел как сделаны хорошие и избранные статьи про Шумахера в других разделах, там все сделано в одной статье, без выделения конкретных периодов. К тому же, большая величина раздела про Мерседес по сравнению с разделом о Феррари - это не повод его уменьшать, это повод расширить раздел о Феррари :) Правда, насчет необходимости таблиц сравнения с Росбергом и подсчета инциндентов я не уверен - одно дело результаты, другое дело - подсчет всяких частностей типа сходов. --Mitas57 17:25, 8 октября 2012 (UTC)

Я аргументировал выше -- если гипотетически представить размер этой статьи и разместить ее в качестве раздела в основную статью, то получится явный дисбалланс. Да и одно дело написать о трех годах, а другое -- обо всей карьере гонщика (а это ни много ни мало 21 год только в Формуле-1, за вычетом трех, конечно). Да и при слишком большом объеме статьи рекомендуется разбивать ее на несколько, разве нет? Можно вкратце в основной статье написать не столь подробный раздел о карьере Шумахера в Мерседесе и дать ссылку на эту статью (что-то вроде "Основная статья: XXXX"). В качестве примера, приведу, например, статьи "спор за имя Lotus" или же "Статистика выступлений Renault в Формуле-1". Конечно, в основной статье статистики сравнения с партнером по команде и "другие частности" выглядит нелепо, но в этой очень даже уместно (с учетом раздела "Критика", например). Касательно сезонов 1990-1991 гг., то я включил это для того, чтобы вкратце показать связь Михаэля с Мерседесом до формульной карьеры. Попытка вернуться в Феррари в 2009 году логически предваряет события подписания контракта с Мерседесом. Так что эти разделы скорее как введение. Нельзя же просто так рубить с плеча и начинать со слов "В конце 2009 года Михаэль подписал контракт с Мерседесом". С ув. F1 amateur ^обс 09:21, 9 октября 2012 (UTC)

Пока я заготовку статьей бы не назвал. В 1991 участвовал в трех гонках спорткаров за «Заубер Мерседес», в т.ч. в 24 часах Ле-Мана. А также в DTM две гонки за Zakspeed. --Sasha Krotov 12:07, 10 октября 2012 (UTC)

Еще неплохо бы упомянуть об участии в чемпионате Германии по супербайку во время «отпуска» --Sasha Krotov 12:15, 10 октября 2012 (UTC)

Caterham CT03

Коллеги, набросал статью о новом болиде Катера. Есть проблемы с «техническими характеристиками», а конкретно — с шасси. На официальном сайте никакой подробной информации о шасси нет. Нет её и у англичан. У французов инфа есть, но я французским, увы, не владею. Ходил по ссылке, опубликованной в статье, но на том сайте столкнулся с проблемой переключения на английский. В общем, если есть кто-то владеющий французским, просьба глянуть. Пока вбил в статью данные от старого болида, вроде бы там особых конструктивных изменений нет, даже носовая "ступенька" осталась нетронутой.--Ilya Murnayev 00:45, 12 марта 2013 (UTC)

Просмотрел ссылки с французской вики через онлайн-переводчик, там нет подробной технической информации никакой. Сам пытался найти в интернете, но ничего подробного не нашёл. --newMitЁk 06:56, 12 марта 2013 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Список пилотов Формулы-1, установивших быстрый круг

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 04:17, 18 марта 2013 (UTC)

Замечания по оформлению статей о пилотах

Перенесено со страницы Обсуждение участника:Дос Сантуш.

Видимо, я что-то упустил. Насколько я успел заметить, табличные примечания («сезон продолжается» и т.п) ранее всегда делались сразу под таблицами, а не в общей куче, что, ИМХО, очень удобно и очень наглядно. А сейчас Вы эти примечания скидываете в общую кучу. Этот вопрос где-то уже обсуждался или это Ваша личная инициатива?

И ещё вопрос. Касательно подсчёта кол-ва Гран-при у пилотов. Вроде бы, раньше в карточке пилота учитывались только те гонки, в которых пилот принимал участие в качестве основного (боевого) пилота команды. Вот и у англичан и французов в их разделах учитывается только «боевой пилотаж». Сейчас же Вы вписываете сюда и «тренировки». Опять же — это где-то обсуждалось? На мой взгляд — такой подсчёт вносит излишнюю путаницу, когда — «пилот, дебютант Формулы, провёл всего две гонки, но уже имеет в зачёте 7 Гран-при». --Ilya Murnayev 14:14, 24 марта 2013 (UTC)

(1) Мне удобнее видеть одно поле для примечаний. (2) Строго говоря в качестве "боевых" Гран-при должны учитываться этапы, где пилот участвовал в квалификациях, а не просто стартовал в заездах в рамках Гран-при, но на практике у нас базовой является статистика с wildsoft, где считаются любые участия в заездах Гран-при.--Эндрю Мартин 14:35, 24 марта 2013 (UTC)

(1) Ну тут спорить бессмысленно - дело вкуса. Но, всё же, должна быть некая унификация. Практически все статьи о старых Гран-при оформлены с использованием "табличных примечаний". Вы во все внесёте соответствующие правки? Правда, лучше сначала этот вопрос вынести на обсуждение, а результаты - прописать в правила, дабы более этот вопрос не поднимать.

(2) Опять же - жёсткого правила подсчёта зачётных Гран-при пилота в Вики не прописано, и это вносит путаницу. Wildsoft - лишь один из источников, и брать его подсчёт за безусловный базис для статей в Вики - неправильно. К тому же - все основные иноязычные разделы Вики считают только боевые ГП. Нужна унификация с ними. ИМХО - нужно отделить "зёрна от плевел" - либо учитывать только боевые Гран-при, либо - добавить в шаблон-карточку пилота строчку для отдельного подсчёта его тестов и практик.--Ilya Murnayev 15:39, 24 марта 2013 (UTC)

(1) О каких всех ? Мы говорим о текущем сезоне. (2) Продавите общую формулировку - что у нас является участием в ГП и тогда приводите к единой форме.--Эндрю Мартин 15:47, 24 марта 2013 (UTC)

(1) Т.е. увязывать оформление статьи с её прошлогодними аналогами не надо? Вроде бы, статьи должны оформляться в одном ключе, единообразно, разве нет? 2010-й, 2011-й, 2012-й - оформлены "табличными ссылками". Я поэтому и спросил у Вас: если Вы ратуете за Ваш тип ссылок, готовы ли Вы переоформить все прошлогодние статьи-отчёты о Гран-при?--Ilya Murnayev 16:32, 24 марта 2013 (UTC)

(2) А это что, мой личный блог, чтобы я тут что-либо своё продавливал? Здесь всё - общее, стало быть, надо оформлять статьи для всех, а не только для себя. Любой неподготовленный человек, придя на страницу о пилоте, воспримет указанное в карточке кол-во Гран-при как "кол-во Гран-при, в которых пилот принял участие в качестве боевого пилота". Ну, только если нет ссылки на нюансы, а таких ссылок в карточках пилотов сейчас нет. Стало быть, лично я вижу два выхода: либо учитывать только "боевые" Гран-при (о чём указывать в шаблоне), либо же - добавить в шаблон отдельную строчку о тестовых Гран-при. А всё вместе смешивать - просто бардак...--Ilya Murnayev 16:32, 24 марта 2013 (UTC)

Я могу ратовать за что угодно, но если меня не поддержат моё мнение так и останется моим мнением. Я написал статью и оформил её так как захотел. Если у проекта Ф1 есть чёткие правила оформления этого вы можете подправить оформление ( как это уже случилось с таблицей результатов в конкретном сезоне - обратите внимание что у Ф1 она отличается от остального ) (2) Машин от команды в заездах уик-энда всё равно сейчас принимает участие две и формулировка wildsoft теоретически возможна. По вашей формулировке нам стоит под числом ГП понимать число участий в квалификации.--Эндрю Мартин 17:07, 24 марта 2013 (UTC)

Ну, да, вы написали статью так как Вам захотелось (касаемо "табличных ссылок"), а я - исправил и сделал так, как всегда было принято - согласно прошлогодним статьям о Гран-при. Но Вы, отчего-то, опять их исправили на "Мне удобнее видеть одно поле для примечаний". Это что - война правок? Просто я, при внесении своих правок, стараюсь сочетать оформление с уже существующими статьями. А Вы? Кстати, не Вы ли написали "P.S.: Меняя что-то в оформлении подумай сначала: (1) а надо ли ? (2) а может это как-то можно вписать в существующий формат." Как-то это слегка расходится с Вашими делами :). Ничего личного, просто я сам всегда придерживаюсь этого же принципа: "а надо ли что-то менять, если старый вариант прижился?"

(2) Так wildsoft - всего лишь один из АИ, и мы должны на него просто ссылаться, а не копировать его полностью. И с чего Вы взяли, что "По вашей формулировке нам стоит под числом ГП понимать число участий в квалификации"? Это где я такое написал? Я лишь хотел сказать, что при нынешней редакции карточки пилота абсолютно не видно, что часть засчитанных пилоту Гран-при являются тестовыми заездами. Любой неподготовленный читатель расценит эти данные как "количество реальных боевых гонок, проведённых данным пилотом за всю историю его участия в Формуле-1". Ну и что такой читатель подумает о Википедии, если у пилота это первый сезон в Формуле, состоялось всего две гонки, но при этом - ему уже ...надцать Гран-при засчитано? --Ilya Murnayev 18:39, 24 марта 2013 (UTC).

Я же говорю - любое несогласие с чем-то - это повод для дискуссии. Мне кажется избыточным вообще подсчёт гран-при ( достаточно подсчёта стартов ), но если уж его и вести, то по числу участий в квалификациях, куда пилот формально был допущен. Однако же пока желающих что-то из этого применить к нынешний редакции правил я не заметил.--Эндрю Мартин 18:44, 24 марта 2013 (UTC)

Ну, подсчёт дело нужное, чтобы не бегать по сайтам в поисках нужной цифры. Поскольку Википедия не является узконаправленным формульным сайтом, мне кажется имеет смысл четко разделить реальные гонки и тест-заезды. Сейчас же - ну абсолютно не очевидно - в скольких ГП пилот участвовал как боевой пилот. Кол-во стартов - не показатель, т.к. сюда же включены снятия боевого пилота со старта. --Ilya Murnayev 19:00, 24 марта 2013 (UTC)

Тестеры по пятницам это полноценные участники гран-при, а не просто участники каких-то тестов. На тестах вне рамок гран-при команды могут пригласить кого угодного, хоть Папу Римского, а вот в рамках гран-при участвуют только те, кто был соответствующим образом заявлен до начала гран-при. Более того, в старых гран-при тренировки перед гонкой и являлись квалификацией, пилотам просто предоставлялось время на трассе и лучший из результатов учитывался при определении позиции на старте. Отделить там тренировки от квалификации нельзя. Я конечно могу ввести новый параметр, чтобы строчка "Гран-при" выглядела как "Гран-при 17 (их них 15 тестовых участий)", только это дополнительную путаницу введет ИМХО. К тому же карточка все-таки не основной элемент, то что из 17 Гран-при пилота 15 были только тестовыми читатель должен понимать из текста, а не из карточки. --Mitas57 19:11, 24 марта 2013 (UTC)

Не, не внесёт ("Гран-при 17 (их них 15 тестовых участий)") путаницу. Это как раз наглядно покажет - сколько раз пилот принимал участие в ГП в качестве тест-пилота, а сколько - реально гонялся в воскресенье :). Это знатоки Формулы знают нюансы, а простой обыватель, для которого и пишется Вики - таких тонкостей не знает. Да, основа статьи - сама статья, а не карточка в ней, но, в этом-то и проблема - текст статей обновляется нами ну очень лениво, в отличе от карточек. Зашел на страницу Заубера, так там вообще нет таблички с её участием в текущем сезоне. В общем, я голосую за вариант: "Гран-при 17 (их них 15 тестовых участий)" - то, что нужно, и сразу всё видно наглядно.--Ilya Murnayev 19:23, 24 марта 2013 (UTC)

Предположим гипотетического пилота, который 20 раз участвовал как тестер, еще 10 раз участвовал как боевой пилот, но один раз не стартовал (скажем, поломалось чего-нибудь перед стартом, как у Хюлькенберга. Как это должно выглядеть? "Гран-при: 30 (из них 20 тестовых участий, 9 гонок)"? Или как? --Mitas57 19:31, 24 марта 2013 (UTC)

Ну так - кол-во стартов/не стартов в гонке уже отражено, и тут ничего менять/дополнять не надо. А вот участие в ГП - здесь просто надо отделить тестовые ГП от боевых, и всё. Т.е. - если пилот, будучи тестером (или боевым пилотом), был снят с ГП - мы этот ГП учитываем в карточке? Только и всего. Т.е. имеем (гипотетически): пилот участвовал в 10 ГП (старты в гонках сейчас не берем) в качестве боевого пилота, еще в 10 ГП он участвовал в качестве тест-пилота. Ну и указываем: "Гран-при: 20 (из них 10 тестовых участий, 10 - в качестве боевого пилота). Сейчас же мы просто имеем всё в куче - 20 ГП. И ведь, смотрите, сейчас не понятно - у пилота записано 20 ГП, но стартов - 2. Это значит - 18 тестовых, два боевых? Или же: на 15 ГП пилот был тестером, а на пяти ГП участвовал как боевой пилот, но 3 раза не был допущен (сам не вышел) к старту? Вот именно чтобы таких вопросов не возникало я и затеял весь этот разговор.--Ilya Murnayev 19:51, 24 марта 2013 (UTC)

• Вы меня запутали. Если пилот на конкретном гран-при - "пятничный", то речи о "снятии с ГП" не идет. Так что выделять можно (1) общее число ГП, (2) число из них тестовых участий, (3) число стартов или число снятий. Получается, что у пилота, скажем, 20 гран-при, из них он в пяти был пятничным тестером, а еще в двух - не стартовал, а стартовал, соответственно, 20-5-2=13 раз. Тогда как будем писать: "Гран-при:20 (из них 5 тестовых участий, 2 раза не стартовал)" или "Гран-при:20 (из них 5 тестовых участий, 13 гонок)? Второй вариант слегка покороче, но первый зато логичнее - получается, что сначала говорим общее число участий, потом выделяем число неучастий по причине "пятничности", потом выделяем число неучастий по прочим причинам. Какой вариант вам кажется красивее? --Mitas57 21:35, 24 марта 2013 (UTC)
  • Да, тема запутанной получилась. Попробую прояснить. Значит, что мы имеем сегодня в шаблоне - графы "Гран-при" и "Гонки" (читай старты). Со стартами - всё ясно (это старты в гонке в качестве боевого пилота, так?), их выводим за рамки нашей беседы. Остаётся "Гран-при". Сейчас, даже с пояснениями в шаблоне, тут свалены в кучу и Гран-при, проведённые гонщиком в качестве боевого/основного пилота и Гран-при, проведённые им в качестве тест/резервного. На примере ван дер Гарде: у него 8 ГП, два из которых он провёл в качестве боевого. Вот это вот я и предлагаю разделить, указав (6 ГП как тест-пилот, 2 как боевой). Т.е. - никакой сложности в реализации этого я не вижу. Ему уже записано 8 ГП, так что стоит уточнить - 6 из них - тестовые, 2-боевые? Надеюсь, я смог донести до Вас свою мысль? И опять же - графа "Гонки" , в которой указаны только старты, не вносит ясности: да, в случае с дер Гарде всё просто: отнимаем 2 от 8, получаем - 2 боевых ГП, 8 - как тест-пилот. А как быть, если бы он участвовал в ГП в качестве боевого пилота, но его не допустили к старту? Вот, например, в Китае - его не допускают до гонки (гипотетически). Ведь как мы заполним карточку после Китая: 9 ГП, из них два старта. Отнимаем 2 от 9 и получаем - 7 ГП в качестве тестера (ведь другого не указано)? Хотя как тестер за свою карьеру он провел шесть ГП, но ведь сейчас этого не видно из таблицы. Вот я и предлагаю - разделяем/уточняем боевые и тест ГП - просто вместо общего "9 Гран-при" пишем "9 Гран-при (из них 6 как тест-пилот)".--Ilya Murnayev 22:18, 24 марта 2013 (UTC)
    • ...и у нас теряется информация о том что из 3 боевых гран-при он не стартовал единожды. Как это учесть? Может, и правда взять за основу старты в гонках? "2 гонки, 1 раз не стартовал, 6 раз участвовал как тестер"? --Mitas57 22:26, 24 марта 2013 (UTC)
    • Так для этого же и есть графа "Гонки/старты", из которой всё прекрасно видно: 9 ГП (6 ГП - как тестер), (2 старта), имеем - в одной гонке он не стартовал. Ну это же как - 1 рубль купюрой, и 1 рубль - 2мя 50 коп монетами. И так и так рубль и никуда ничего не теряется.--Ilya Murnayev 22:38, 24 марта 2013 (UTC)
• А еще можно считать основным число именно стартов, и писать:"Гонок:13 (также 5 тестовых участий, 2 невыхода на старт)", как предлагает Эндрю Мартин, только вот тогда у нас образуются личности типа Педру Шавиша, у которых будет стоять "Гонок: 0 (14 невыходов на старт)". Не странно смотрится? :) --Mitas57 21:51, 24 марта 2013 (UTC)

Нет, ну это будет уже запутано. Я же предлагаю лишь слегка модифицировать графу "Гран-при", не затрагивая "Гонки/старты". Сейчас имеем (как выглядит): "Гран-при 8 (2 гонки)". Я предлагаю что-то вроде: Гран-при 8 (6 как тест-пилот) (2 гонки). Всё поместится, нагружать не будет. Можно "тест-пилот" сократить до ТП, дав всплывающее пояснение. ИМХО - в таком виде любой человек, даже мало знакомый с тонкостями Формулы, не будет испытывать затруднений - как при правке, так и при простом чтении. --Ilya Murnayev 22:29, 24 марта 2013 (UTC)

• • В общем, предлагаю такое:

1. Как сейчас: "Гран-при 8 (2 гонки)"

2. Предлагаю: "Гран-при 8 (из них 6 как тест-пилот) (2 гонки)".

ИМХО - получится очевидно и наглядно. --Ilya Murnayev 22:52, 24 марта 2013 (UTC)

Сейчас я нагло влезу в дискуссию :) Очевидно, что учитывать как "участие в Гран-при" следует каждый раз, когда гонщик присутствовал на соревнованиях и садился за руль. Таким образом, гонщики, побывавшие третьими пилотами по пятницам, на момент своего первого "боевого" гран-при уже будет иметь на своем счету пяток участий. Да, у того же Боттаса будет 2 гонки и 17 Гран-при. А что там пишут англичане или французы - значения не имеет, они для нас вообще не ориентир. Ориентир - как правильно. --Mitas57 16:49, 24 марта 2013 (UTC)

Это кому очевидно? Вы готовы поручиться, что каждый посетитель Википедии сходу поймёт, что в карточке пилота посчитаны вообще всего его покатушки по формульным трассам, а не только реальные боевые Гран-при? Мне отчего-то кажется, что как раз наоборот - он воспримет эти цифры, как отражение его состоявшихся боевых гонок (а которых он выходил на старт). Вот именно для таких случаев и существуют ссылки, пояснения, etc, коих сейчас нет вообще, а есть просто "ГП". Да, а как быть, если я хочу узнать точную цифру реальных боевых гонок конкретного пилота? Сейчас это невозможно. Более того, если учитываются все ГП пилота, должны тогда учитываться и ВСЕ "не старты пилота", с учётом его нахождения в статусе тест/резервного пилота. Т.е., пилот назначен на тест, прибыл на трассу, а в последний момент его заменили на другого тестера. По-факту - пилот участвовал в ГП, но не стартовал в нём. У Вас есть ссылка на АИ с подобной инфой - когда и кого из тестеров не пустили за руль в последнюю минуту? "Ориентир - как правильно". Э то правильно, одно но - "Жигули" тоже собирали правильно. Только некачественно. У Wildsoft'a инфа отображена довольно криво, в отличие от других подобных сборников формульной инфы.-Ilya Murnayev 18:39, 24 марта 2013 (UTC)

• Коллега, вы обратили внимание на правки в шаблоне {{Пилот Формулы-1}}? На примере Шумахера можно увидеть как теперь это выглядит - в его случае это 308 Гран-при - это число гран-при где он ездил по трассе хотя бы в одной сессии, и 306 гонок - когда он не только ездил по трассе, но и вышел на старт непосредственно гонки. Вообще, я вижу так: есть "полноценное" участие - то есть участие непосредственно в гонке, и "неполноценное" - когда пилот покатался во второстепенных тренировках а до старта не добрался. Ситуацию пилот назначен на тест, прибыл на трассу, а в последний момент его заменили на другого тестера никак нельзя считать за участие в гран-при, потому что участие по сути предполагает езду по трассе в автомобиле. Вон, в Малайзии Ковалайнен присутствовал в боксах, это ж не значит что он в гонке участвовал :) В общем, посмотрите на пояснения в шаблоне, может их еще подкорректировать? --Mitas57 18:51, 24 марта 2013 (UTC)

• Во-во, то что надо! Извините, если сразу не обнаружил этого функционала. Каюсь, просто правил готовый шаблон, размещённый в статье, не вникая в нюансы, думал - там подкрутить нечего. Всё же, есть один момент, ИМХО - надо бы как-то отделить ГП, проведённые гонщиком в статусе "боевого пилота", от ГП, которые он провел в бытность тест/резервного пилота. Можно, конечно, дописать в пояснения "Гран-при" что-то типа "включая тестовые заезды", но лучше бы это как-то выделить отдельной строкой. Ведь у тех, кто никогда не был тест-пилотом, тоже не всегда кол-во Гран-при равно кол-ву стартов. Вот этот момент как-то надо отметить.--Ilya Murnayev 19:11, 24 марта 2013 (UTC)

как вариант можно заменить в карточка строку участия гран-при на строку старты в гонках, чтобы кому-то что-то не казалось.--Эндрю Мартин 17:07, 24 марта 2013 (UTC)

Так я только за. Я против мешанины, когда "смешались в кучу - кони, люди...". Ну согласитесь, что необходимо подкорректировать нынешний шаблон, внести в него доп строчку - кол-во тестовых ГП, и сделать отдельную строку - "только боевые ГП". И всем будет щасте. --Ilya Murnayev 18:39, 24 марта 2013 (UTC)

• Вообще, в шаблоне после переделки и учитываются два параметра - "Гран-при" и "Гонки" - то есть ГП где гонщик вообще участвовал и те, где он непосредственно стартовал в гонке. Я это дело обогатил тултипами, сейчас еще внесу уточнения в документацию. --Mitas57 18:11, 24 марта 2013 (UTC)

Статья ван дер Гарде, Гидо. И где тут разнос по ГП и гонкам? Ко-во стартов? Ну так сюда же включены и все те моменты, когда боевой пилот не вышел на старт. И как это нам помогает отделить реальные боевые гонки от тест-заездов?--Ilya Murnayev 18:47, 24 марта 2013 (UTC)

Так же там был криво указан параметр, я исправил. Так лучше? --Mitas57 18:56, 24 марта 2013 (UTC)

• Тема всё ещё актуальна. Необходимо доделать карточку пилота. Вот конкретный пример: Хейкки Ковалайнен. С учётом крайнего тестинга в Бахрейне - у него получается участие в 111 ГП (в которых он участвовал хотя бы в одной сессии). Тут проблем нет. А вот дальше... В его карточке в статье можно увидеть, что у него (109 стартов). НО, один раз он не стартовал, а из нашей карточки получается, что он стартовал все 109 раз. Ну и как с этим быть? Вот его профиль на statsf1.com. Тут всё чётко видно - сколько всего ГП, сколько раз стартовал. Нам надо сделать так же, а иначе карточка просто теряет всю свои информативность.--Ilya Murnayev 01:00, 21 апреля 2013 (UTC)
  • Знаете анекдот про Бога, Абрама и лотерейный билет? Чтобы инфа о пятничных выступлениях была видна в карточке, надо ее туда внести :) У Хейкки 111 участий, из их один раз он был пятничным, один не стартовал (Испания-2010), так что стартов у него 109. Теперь все отображается. Mitas57 06:51, 21 апреля 2013 (UTC)

ДА! Вот оно! Вот ИМЕННО об этом я и говорил ранее. Возрадуемся же, и поблагодарим создателя! :). Извините, не заметил этого пункта в карточке. Ну вот сами же видите - насколько теперь наша карточка стала информативной и "интуитивно понятной" :). Теперь на очереди - колёса, вопрос о которых поднят ниже. Если виды шин оформить в виде шаблонов и встроить в уже готовую карточку-отчёт о гонке - будет вообще замечательно. Сам я, увы, с шаблонами вообще не на ты, предпочитаю пользоваться уже готовыми.--Ilya Murnayev 09:08, 21 апреля 2013 (UTC)

Шины

В последние годы шины привлекают всё больше внимания. Хотя поставщик остался один, составы шин разные, и от их выбора в гонке что-то зависит. Предлагаю указывать информацию о выбранных поставщиком типах шин для конкретного гран-при в статьях об этом гран-при, в статье о сезоне (в столбце «Шины» дополнительно давать информацию о типах шин). Прошу высказаться по этому вопросу. --newMitЁk 07:17, 5 апреля 2013 (UTC)

Таки да, шинная тактика не слабо заметна по ходу всего ГП. Явно уже нужно указывать тип шин, которые использует пилот, тем более, что эту инфу сейчас стали публиковать и проблем с её поиском быть не должно. Как выход — в карточке о гонке в графу «шины» добавить иконки с типом резины, которой пилот пользовался по ходу гонки — в порядке её замены. ИМХО — как-то сильно раздуть карточку вширь это не должно, а польза будет.--Ilya Murnayev 00:48, 21 апреля 2013 (UTC)

Ещё о шинах. Никто не встречал подробного статистического источника по шинам? Нужна была информация по кругам лидирования шин, но что-то найти не смог. Нашёл только лидирующий километраж, в вот кругов лидирования нигде нет..--Ilya Murnayev 18:15, 26 мая 2013 (UTC)

За текущий, 2013-й год, у Pirelli в твиттере бывает график смены шин на дистанции с указанием типа и круга замены, также на f1news.ru бывает всё это в тексте с указанием типа и новизны шин. Если это сопоставить с кругами лидирования гонщиков, что-то можно собрать, не переходя границу ВП:ОРИССа. Правда, после каждого Гран-при надо будет проводить немалую работу по сопоставлению, так что если кто-то займётся — надо в это дело вкладывать своё время. --newMitЁk 06:09, 28 мая 2013 (UTC)

Это я главную страницу Гран-при Монако обновлял. Там есть подборка рекордов, данные в которой были приведены после Гран-при Монако 2007 года. Решил эту инфу тоже обновить, всё нашёл, а вот круги лидирования шин (не за сезон, а вообще - за всю историю) - нигде нет такой выборки... В общем, оставил старые цифры в этой графе до лучших времён. --Ilya Murnayev 16:52, 28 мая 2013 (UTC)

Придётся оставить до тех пор, пока в какой-нибудь базе данных не появятся сведения или пока кто-нибудь не посчитает по всем Гран-при Монако этих лет и не сведёт. --newMitЁk 18:38, 28 мая 2013 (UTC)

Снова про шины

Перенесено со страницы Обсуждение участника:Mitas57#Орден.

Да, вроде бы, все нужные шаблоны теперь уже есть. Разве что — только шинного шаблона не хватает. Очень! Ведь давненько уже пилоты так не «плакали» по поводу годности шин, как несколько последних сезонов. А у нас в отчётах о Гран-при точная шинная информация сейчас вообще никак не отображена. Желательно бы встроить это всё в таблицу-отчёт о гонке (рядом с пиктограммой Пирелли, ну или в графе с указанием кол-ва пит-стопов). Вижу так: это что-то вроде тёмных кружочков, с цветной окантовкой (цвет — в зависимости от типа шин) - сколько раз меняли шины за гонку, столько значков и ставить (т.е. один пит-стоп - один значок, два - два значка и т.д.) — в том же порядке — ну, как пилоты ставили себе шины во время гонки. Ты наводишь курсор на этот значок, и видишь подсказку — тип шины такой-то. ИМХО, весьма наглядно и компактно должно получится — таблицу раздуть вширь вообще не должно — даже если по пять пит-стопов за гонку будут делать. Вот если это реализовать — будет вообще здорово.--Ilya Murnayev 00:59, 12 июня 2013 (UTC)

Относительно кружочков - не уверен что получится, это надо картинки у рисователей заказывать, векторные - текстовыми средствами я не умею кружочки с буквой внутри рисовать. Пока попробую реализовать с квадратиками (типа как производитель шин сделан), а потом можно будет заменить если что. Такой вопрос, вот тут указан не только тип (мягкие, жесткие, и т.п.) но и еще и уровень изношенности - типа, новые мягкие, или использованные жесткие. Может, стоит и это отражать, или хватит и просто указания типа? --Mitas57 09:49, 12 июня 2013 (UTC)

Во, сделал предварительный вариант - с современными типами, см. Монако 2013. Только с черным фоном получается тяжеловато. Комментарии?:) --Mitas57 13:09, 12 июня 2013 (UTC)

Ухх, класс! То, что нужно! Огромное спасибо за реализацию! Именно так я себе это и представлял. В общем, сам механизм готов, осталось продумать оформление. Да, иконки с чёрным фоном сейчас очень нагружают свой угол таблицы, отвлекают внимание, а тут надо бы чтобы они сливались с остальной таблицей. Как вариант — можно сделать значки вообще без заливки, но, всё же, надо бы отразить похожесть их на шины. Да, в идеале бы — художникам это поручить, может снизойдут и нарисуют :). А пока - может попробовать сделать заливку не чёрной, а слегка серой (тут надо поподбирать степень силы серого цвета — как только перестаёт «кричать» — значит оно)? С сероватым фоном — и подобие шин будет, но и цвет не будет в глаза лезть. Цвет же шрифта можно оставить как есть — на сером фоне существующий цвет шрифта тоже не будет кричащим.

Теперь по поводу отображения в шаблоне степени износа шин. Конечно, в идеале, это бы тоже надо реализовать (лучше уж сразу все варианты шаблона сделать, чем потом добавлять), информация крайне важная и значимая — пилоты, вон, на риск идут, сознательно пропускают сегменты квалификации, только бы сохранить на гонку больше свежей резины. Отображать износ шин буквами ИМХО — отпадает (сейчас размер букв отлично читается, а если начать мельчить — будет хуже). Остаётся только цвет… Так, а что если значки не делать черными/серыми, а сделать их цветными? Скажем — новые шины — светло-зелёный (если делать зелёным — ИМХО шаблон будет опять кричащим), ну а старые шины, соответственно — светло-красный цвет (но не розовый). Вроде бы — должно получиться очень даже читабельно и некричаще. Да и с цветом шрифта сливаться не должно. Как Вам такой вариант? --Ilya Murnayev 17:02, 12 июня 2013 (UTC)

UPD. Да, по поводу центровки значков. Мне кажется - лучше их всё же прижать к левому краю - тогда точно народ не будет этот вопрос в обсуждениях поднимать, а сейчас - наверняка начнут говорить, что выглядит "как-то не так... попсово..". --Ilya Murnayev 17:13, 12 июня 2013 (UTC)

Вот всякие вариации на тему. Мне кажется, что серые оттенки фона вообще не катят - получается либо темно, либо белый и желтый символы получаются бледными и плохо заметными. А вот если сделать инверсию и заливать цветом кружок, а темно-серым делать контур и букву, тогда вроде получается получше. Только таблица получается такая, цветастенькая. Я попробовал выделять "новые - использованные" еще курсивом, но получается не так хорошо видно. На тексте подсказок тоже будет видна разницу между новыми и неновыми. Кстати, вы заметили что там есть подсказка, если курсор навести?:)))) --Mitas57 22:01, 12 июня 2013 (UTC)

Извините, что отвечаю с такой задержкой, так получилось… Глянул Ваши вариации — спасибо за наглядность. Так перебирать варианты гораздо удобней. Как в том анекдоте «перечитывал SMSки в телефоне… Много думал» :) — я пересматривал все варианты, представляя как они будут смотреться в таблице. И пришёл к выводу — использование любого цвета в подобных шаблонах будет нагружать свой край таблицы… Ну и обязательно появятся те, кто на это будет постоянно указывать, критиковать, просить «всё исправить» и т. п. А оно нам надо? :). В общем, перебрав мысленно все возможные варианты, остановился на таком (который должен угодить всем, и не должен привести к чреде бессмысленных споров о цветах и их оттенках). А вариант такой — использовать два типа значков: без заливки и с серой заливкой — те, которые находятся в разделе «оттенки vs курсив» в правом столбце. То есть — для новых шин берём значки с серой заливкой (типа они ещё не истёрлись об асфальт :)), ну а для старых — соответственно значки без заливки (типа — уже истёрлись..). Как Вам? Правда, тут есть одна загвоздка — шины Софт и Суперсофт — как их визуально отделить друг от друга, не добавляя никакого нового цвета? Как выход — суперсофт можно выделить курсивом, должно получится наглядно. Можно ещё на софте (и остальных, кроме суперсофт) сделать шрифт пожирней. Вот такие у меня мысли по этому поводу. Как Вам такой мой вариант? --Ilya Murnayev 22:29, 17 июня 2013 (UTC)

"Мы не задерживаемся, мы просто никуда не торопимся", как говорил один мой друг :) В применении варианта без заливки и с серой заливкой получается, что нужно будет рисовать контур кружка и букву символа некоторым цветом. При этом темные цвета применять нельзя потому что получится "перегруженный край" таблицы, а светлые - потому что их не видно будет, на белом или светлом фоне - см, например, раздел "текст Vs фон", 7 и 8 строчки. К тому же, я пытаюсь выдерживать цветовое соответствие реальным шинам, а там минимум один вариант с белой маркировкой - и в результате шинам с белой маркировкой будет соответствовать кружок не белого цвета. Заливка серым в принципе у меня красивой не получается - либо темная и тяжелая картинка, либо буквы не видно. С другой стороны, применение цветных, светленьких кружков не должно вызвать нареканий - в конце концов производитель шин у нас цветом обозначен и ничего, никто не возмущается.

Да, вы смотрели текущий вариант основного шаблона (см. Монако 2013, а также Шаблон:Шины/doc)? --Mitas57 22:45, 17 июня 2013 (UTC)

Да, сейчас глянул. ИМХО весьма замечательно получается. В принципе - уже можно отправлять в тираж. Меня вполне устаривает, но "что скажет совет стаи?" (с) :). Боюсь, к цветам будут докопки. Кстати, вот сделал сравнение - ну чтобы визуализировать тот вариант, о котором я чуть ранее говорил - цвет vs. ч/б. Видите, чисто визуально - уже имеющиеся у нас в наличии безцветные иконки таблицу не нагружают - сравнительно с цветными. Вот к ним добавляем такие же, но с серой заливкойH

H M S S I W и имеем то, что я описывал. Да, ещё курсив для отделения софт/суперсофт. Кстати, в цветном варианте курсив также не помешал бы - для поношенных шин. Отчасти это нужно хотя бы для распечатки на принтере - а такую необходимость тоже ведь нельзя отбрасывать. Сейчас же при печати не видно - старая шина или новая, а с курсивом это отпадает. В общем, гляньте, пожалуйста, мой вариант.--Ilya Murnayev 00:11, 18 июня 2013 (UTC)

• По поводу применения цвета в руководствах сказано, что цвет применять можно, но он не должен быть единственным средством передачи информации - то есть цветовое кодирование нужно дублировать шрифтом и тому подобными средствами - как раз из соображений, например, печати на ч/б принтере. Однако, совсем избавляться от цвета не хочется - теряется наглядность, да и хотелось бы некоторого соответствия тому, что видно в трансляциях. В конце концов, созерцание цветового кодирования типов шин, аналогичного телевизионному, поможет читателю запомнить какие цвета какие шины обозначают, и лучше понимать, софт или хард обул тот или иной гонщик :)

Теперь по поводу непосредственно оформления: обозначить конкретный тип шин (мягкие-жесткие и новые-изношенные) можно следующими средствами:цвет буквы вместе с контуром кружка, шрифт буквы (нормальный/жирный/курсив), цвет заливки, толщина контура кружка, ну и еще сама буква обозначения. Цвет буквы с контуром сразу отпадает - либо плохо видно букву, либо цвет. Я считаю, правильно будет применить для обозначения соотношения новые-изношенные толщину контура кружка (типа истерлась = обод тоньше) и жирность шрифта. В таком случае заливку можно сделать совсем светлой, не нагружающей таблицу - а при печати ее просто будет совсем не видно. Применить курсив для различения софта и суперсофта сейчас попробую, посмотрим что выйдет. --Mitas57 16:52, 19 июня 2013 (UTC)

Не, курсивные отличия я предлагал в том случае, если все типы шин будут выполнены одним цветом - серым. Тогда иным образом отделить одну S (софт) от другой S (суперсофт) - просто невозможно, только курсивом. Но, поскольку типы шин у нас будут отличаться цветом, можно курсив не делать. Правда, опять же, в случае ч/б печати, если не курсивить, разница будет невидна. Так что, всё же лучше сделать курсив для Суперсофта.--Ilya Murnayev 22:21, 19 июня 2013 (UTC)

• Цвета предлагаю использовать максимально приближенные к официальным, либо взять из телекартинки, либо с сайта пирелли - http://www.pirelli.com/tyre/ww/en/f1/tyre-range.html . "Розовый" суперсофт смотрится ужасно --Sasha Krotov 20:25, 19 июня 2013 (UTC)
  • Я с красным промучался почти час и никак не могу подобрать оттенок такой, чтобы он был красный, светлый, и при этом не казался розовым :( А если ставить совсем красный или близкие к нему оттенки получается очень темно, вот: S S--Mitas57 21:26, 19 июня 2013 (UTC)
    • О, нас уже трое! Хорошо. Втроём уже можно голосовать, принимать решения и «навязывать остальным свою волю» :)). В общем, коллеги, давайте окончательно определяться. Итак, думаю, решено — цвету в данном шинном шаблоне быть. Ибо — в данном конкретном случае — цвет не прихоть, а суровая необходимость по правильному информированию общественности в части применённых шин — как выше уже сказал Mitas. В принципе, цветные значки хотя и выглядят несколько кричащими (в отличие от бесцветных), но к этому быстро привыкаешь и глаз особо не режет. Ну а что касается информативности — тут цвет вне конкуренции — никакими оттенками серого ты информативность так не покажешь, как в цвете. В общем, взвесив всё и обдумав — я окончательно голосую за цвет. Да, кстати о цветах, Mitas, там у Пирелли же ещё хард оранжевого цвета. Если Вы делаете Суперсофт не ярко-красным, не будет ли он сливаться с Хардом? Кстати, у них там на сайте на картинке суперсофт что-то вообще не выглядит красным...--Ilya Murnayev 22:21, 19 июня 2013 (UTC)
      • Ну, программка-распознаватель цвета при сканировании офсайта Пирелли считает, что суперсофт красный (разных оттенков, но близко к чистому). А хард с суперсофтом не сольется точно - они в одной гонке не применяются :)--Mitas57 22:30, 19 июня 2013 (UTC)

У них там с шинами сейчас такой бардак, что возможно всё :). Не, я ж в принципе рассуждаю - чтобы читатель привык, что вот такой цвет - означает Суперсофт, а вот такой - Хард. Ну, чтобы, только увидев значок, и не успев ещё даже прочитать букву, читатель уже понимал что за шина. А хотя, если их даже вместе ставить, там всё же оранжевый и он будет отличим от красноватого Софта.--Ilya Murnayev 23:25, 19 июня 2013 (UTC)

• Мое распознание цветов с сайта - SSSMH |IW--Sasha Krotov 23:59, 19 июня 2013 (UTC)

  лучше всего вид шины будет передавать черный круг (шины), у которого первая внешняя полоска по цвету краски и потом еще черная внешняя полоска. Внутри однобуквенное обозначение по цвету краски, не знаю можно ли такое html кодом замутить или придется как-то SVG рисовать. --Sasha Krotov 00:05, 20 июня 2013 (UTC)

Смотрится, кстати, неплохо. Правда, Mitas пробовал насыщенные цвета делать - иконки сразу начинают очень сильно нагружать свой угол таблицы. Вы попробуйте эти свои иконки в таком виде сделать, чтобы их можно было в шаблоне применить и посмотреть - как это смотрится и функционирует. Пока же мне представляется, что эти значки будут сильно нагружать свой край и отвлекать внимание. В общем, тут надо посмотреть в реале. --Ilya Murnayev 00:32, 20 июня 2013 (UTC)

Вот вариант с розовым и всеми прочими:

Место	С	+/-	№	Гонщик	Команда	Ш	Круги	Время/причина схода	Скорость	Пит	Типы шин	О
1	1	▬	9	Нико Росберг	Mercedes	P	78	2:17:52,056	113,378	1	SSS	25
2	3	▲1	1	Себастьян Феттель	Red Bull-Renault	P	78	+3,888	113,325	1	SSS	18
3	4	▲1	2	Марк Уэббер	Red Bull-Renault	P	78	+6,314	113,291	1	SSS	15

А вот вариант с черным фоном

Место	С	+/-	№	Гонщик	Команда	Ш	Круги	Время/причина схода	Скорость	Пит	Типы шин	О
1	▬	9	Нико Росберг	Mercedes	P	78	2:17:52,056	113,378	1	SSS	1	25
2	▲ 1	1	Себастьян Феттель	Red Bull-Renault	P	78	+3,888	113,325	1	SSS	3	18
3	▲ 1	2	Марк Уэббер	Red Bull-Renault	P	78	+6,314	113,291	1	SSS	4	15

Темно же :) --Mitas57 16:07, 20 июня 2013 (UTC)

Не, нам такой вариант, увы, не годится. Понятно, что хочется «как в телевизоре», но там формат картинок больше, а у нас значки очень мелкие, + их очень много, и если они при этом яркие-цветастые — это всегда плохо выглядит. Тут принцип — чем меньше деталь — тем светлее её цвет/заливка. Кстати о цветах. Mitas, может имеет смысл чуть подкрутить цвет Суперсофта? Ну чтобы он был не розовый — как сейчас, а более красный, алый. А то розовые шины… Ну очень уж деффчаче выглядят. В действующей Формуле пока ни одной пилотессы нет, а мы — побежим вперёд паровоза? :) --Ilya Murnayev 20:18, 20 июня 2013 (UTC)

• Так о том и речь - мне не удалось подобрать такой цвет, чтобы он был одновременно оттенком красного, при этом светлым и не розовым. Буду рад если кто-нибудь подскажет что-нибудь подходящее %)--Mitas57 22:38, 20 июня 2013 (UTC)

А как Вам такой вариант:S ? (S - для сравнения с чистым красным). Всяко лучше, чем розовый. Да и кричать особо не должен.--Ilya Murnayev 22:43, 20 июня 2013 (UTC)

Хотя, вот..:

Место	С	+/-	№	Гонщик	Команда	Ш	Круги	Время/причина схода	Скорость	Пит	Типы шин	О
1	▬	9	Нико Росберг	Mercedes	P	78	2:17:52,056	113,378	1	SSS	1	25
2	▲ 1	1	Себастьян Феттель	Red Bull-Renault	P	78	+3,888	113,325	1	SSS	3	18
3	▲ 1	2	Марк Уэббер	Red Bull-Renault	P	78	+6,314	113,291	1	SSS	4	15

Ну это, наверное, самый слабый красный цвет, так что - или вообще от красного отказываться, или делать таким... --Ilya Murnayev 23:00, 20 июня 2013 (UTC)

• Можно и вовсе от кружочков отказаться, а использовать официальное сокращение (SS, S, M, H, I, W) подкрашенное в официальный цвет. --Sasha Krotov 21:34, 20 июня 2013 (UTC)

SS S M H I W

Место	С	+/-	№	Гонщик	Команда	Ш	Круги	Время/причина схода	Скорость	Пит	Типы шин	О
1	▬	9	Нико Росберг	Mercedes	P	78	2:17:52,056	113,378	1	SS-SS-S	1	25
2	▲ 1	1	Себастьян Феттель	Red Bull-Renault	P	78	+3,888	113,325	1	S-S-M	3	18
3	▲ 1	2	Марк Уэббер	Red Bull-Renault	P	78	+6,314	113,291	1	I-I-W	4	15

...или сделать с кружками, но рисовать их тонкими и светлыми линиями, как границы в таблице. Ну так формально, чтобы не портить картину дефисами. --Mitas57 22:38, 20 июня 2013 (UTC)

Да, я тоже думал о простоте, и пришёл к выводу, что подобный вариант тут менее предпочтителен, т.к. тогда сильно теряется информативность. Тут нужна именно графика - она запоминается лучше, воспринимается лучше. А если делать просто буквами - они и будут восприниматься как набор бессвязных букв. --Ilya Murnayev 22:43, 20 июня 2013 (UTC)

• Кстати, такой вариант - серый фон, цветные буквы - уже делали:

H H M S S I W. ИМХО вполне классно смотрится, таблицу не нагружает. Только, мне кажется, имеет смысл окантовку делать не в цвет буквы, а тонкой черной, или вообще в тон серой заливке. А то сейчас М-ка смотрится меньше, чем остальные. Ну и цвета букв подкорректировать чуть - а то I смотрится крайне тускло. Правда, данный вариант - менее читабелен, в сравнении с тем, когда буква чёрная, а фон цветной... В общем, предлагаю остановиться на варианте "кружок, залитый соответствующим типу шины цветом, и черная буква внутри"--Ilya Murnayev 23:43, 20 июня 2013 (UTC)

• Предлагаю взять отсюда:

• 
  SuperSoft
• 
  Soft
• 
  Medium
• 
  Hard
• 
  Intermediate
• 
  Wet

подкорректировав размер и, возможно, адаптировав к размеру (убрать серединку, например). Визуально повторяет изображение колеса этого года (только без марки производителя), цвет помогает разобраться, букву/буквы можно как раз в серединку и поставить. --newMitЁk 13:01, 21 июня 2013 (UTC)

• Уточню, можно взять из этих картинок цвета и расположение отметин на колесе. Т.е. если не редактировать их сами, то взять оттуда эти элементы. --newMitЁk 13:07, 21 июня 2013 (UTC)

• Коллеги, а если вот так:

H M S S I W

H M S S I W ? --Mitas57 18:36, 21 июня 2013 (UTC)

А что, вполне симпатично выглядит, при чередовании нет явного эффекта "светофора":

Место	С	+/-	№	Гонщик	Команда	Ш	Круги	Время/причина схода	Скорость	Пит	Типы шин	О
1	▬	9	Нико Росберг	Mercedes	P	78	2:17:52,056	113,378	1	HSI	1	25
2	▲ 1	1	Себастьян Феттель	Red Bull-Renault	P	78	+3,888	113,325	1	IHS	3	18
3	▲ 1	2	Марк Уэббер	Red Bull-Renault	P	78	+6,314	113,291	1	HSI	4	15

Лично мне такой вариант вполне нравится. И есть похожесть на реальные колёса, опять же. Правда, сейчас значки слегка залезают на рамки, надо бы чуть уменьшить. Сейчас посравнивал смотрибельность этого варианта с вариантом когда полная цветная заливка. И пришёл к выводу, что в варианте полной заливки эти значки воспринимаются просто как цветные кругляши, а этот вариант — уже больше похож на колёса. В нём видна логика оформления :). В обшем, мне очень нравится этот вариант. --Ilya Murnayev 21:18, 21 июня 2013 (UTC)

Я бы только применил вариант с уменьшенными буквами - читаются они так же хорошо, но зато ячейку не распирают по вертикали. --Mitas57 21:44, 21 июня 2013 (UTC)

Кстати, да, даже меньшая буква тут будет вполне читабельна - цвет буквы же тут гораздо темней серого фона. Кстати, вот как это выглядит, если использовать картинки реальных шин:

Место	С	+/-	№	Гонщик	Команда	Ш	Круги	Время/причина схода	Скорость	Пит	Типы шин	О
1	▬	9	Нико Росберг	Mercedes	P	78	2:17:52,056	113,378	1		1	25
2	▲ 1	1	Себастьян Феттель	Red Bull-Renault	P	78	+3,888	113,325	1		3	18
3	▲ 1	2	Марк Уэббер	Red Bull-Renault	P	78	+6,314	113,291	1		4	15

--Ilya Murnayev 21:53, 21 июня 2013 (UTC)

• Не совсем про шины, но связано с этим. Коллеги, сейчас в таблице "Гонка" столбец "Позиция на старте" оказался вообще очень далеко от тесно связанного с ним столбца "Место в гонке". И ранее это было довольно неудобно сделано для комфортного восприятия информации, а сейчас, с появлением Шинного столбца - и вовсе. Поэтому предлагаю - перенести его влево, и разместить после столбца "Изменение позиции +/-". А ещё лучше - объединить столбцы "Стартовая позиция" и "Изменение позиции +/-".--Ilya Murnayev 00:15, 22 июня 2013 (UTC)
  • А как именно объединять? Изменение - в скобочки?--Mitas57 08:42, 22 июня 2013 (UTC)

Ну, как вариант. Правда, подозреваю, выглядеть это будет так себе. Может как-то дефисом отделить? Или слэшем… Или *. Или вообще ничем не отделять — просто сделать у изменения позиций шрифт меньше (и просто пробелом отодвинув от цифры стартовой позиции). Или же — вообще их не объединять, а просто перенести столбец «Стартовая позиция» и поставить его сразу после «Места в гонке». У «Места в гонке» — сам столбец широкий, + шрифт жирный, + заливка самого столбца другого цвета, поэтому они с «Позицией на старте» визуально сливаться не должны. Если же оставить всё как есть — столбец «Старт» сейчас вообще визуально теряется. Согласитесь — крайне неудобно водить глазами туда-сюда через всю таблицу. --Ilya Murnayev 23:16, 22 июня 2013 (UTC)

Кроме финишного и стартового столбцов, там окажется еще и номер болида. В енвики в таблицах индикаровских гонок нету столбца с разницей позиций, и они их располагают так: "финиш - старт - номер". Думаю, надо и нам так, только вставить между стартом и номером разницу. А объединять старт и разницу я не вижу смысла - из-за того, что там стрелочка в виде картинки есть, визуально столбец будет выглядетть не очень. И еще один вопрос - сейчас место на старте внутри шаблона указывается нумерованным параметром (восьмым). Редакторов не будет смущать, что стартовая позиция задается аж восьмым параметром, а выводится при этом в начале таблицы? --Mitas57 09:15, 23 июня 2013 (UTC)

Да, именно, не объединяя, просто перенести столбец "Старт" в начало таблицы. Получится: "Место", "Позиция на старте", "Разница", "Номер болида". Должно нормально читаться, и "затерянный сейчас на просторах" таблицы стартовый столбец опять "будет найден" :). А насчёт смущения редакторов. Да вроде бы - состав их (нас) уже устаканился, правят статьи о Гран-при одни и те же, а новички, которых наперечёт, приходят очень редко. Думаю, проблем не будет. Лично я уже давно привык, что в шаблонах Википедии итог твоей правки часто находится совсем не не том месте, где ты его делал :). В общем, достаточно человеку один раз сделать правку и эта проблема автоматом снимается. --Ilya Murnayev 01:14, 24 июня 2013 (UTC)

• Ещё предложение по шинам. Отдельно, до таблицы, обозначить используемые в гонке типы шин, можно даже с картинками побольше,

Soft	Hard	Intermediate	Wet

а в таблице уже ставить значки поменьше и попроще.

Столбики «Шины» и «Типы шин» поставить рядом или объединить.

Кстати, картинка с шинами Hard 2013 года, сделанная в PNG, выглядит лучше при уменьшении размера картинки, даже корректировать не надо. А вот остальные надо до ума довести, может быть даже, перевести в PNG.

Надо ли переводить названия типов шин на русский язык — не знаю. Если перевести — оригинальные названия надо где-то на виду оставить.--newMitЁk 07:15, 24 июня 2013 (UTC)

• Так, коллеги. Столбцы с местом старта и с шинами я сейчас перенесу. Насчет перевода названий - я думаю, что все же лучше перевести названия шин - так будет логичнее, тем более что тот же Попов в трансляции их, кажется, именует с переводом. Ориссом это не назовешь - названия достаточно очевидные (жесткие, средние, мягкие, сверхмягкие, ну и дождевые с промежуточными. В крайнем случае, можно вписывать в вышеуказанной табличке английское название в тултипсе, вот так:

Мягкие	Жесткие	Промежуточные	Дождевые

Есть ли смысл делать шаблон для автоматического создания такой вот мини-таблички, чтобы можно было указывать в тексте что-нибудь типа {{Ф1Ш||Soft|Hard|Intermediate|Wet}} для создания таблички. Будет ли кто-нибудь такой шаблон применять? --Mitas57 08:39, 25 июня 2013 (UTC)

• Вот пока не увидел образец таблицы, в котором использованные на дистанции шины представлены изображениями «реальных шин», мне этот вариант казался непригодным — дескать — мелкие тёмные значки будут плохо читаться/сливаться и т. п. А сейчас, по прошествии нескольких дней, мне этот вариант всё больше нравится. При стандартном расстоянии от экрана (30-40 см) — всё прекрасно читается. Более того, даже с метра — всё читается. Не, я понимаю, что не у всех хорошее зрение, я просто констатирую то, что вижу я. ИМХО, с визуальной точки зрения, вариант с изображением «реальных шин» — это золотая медаль. Таблица смотрится очень профессиональной. В принципе, меня устраивает и SVG качество, но newMitЁk писал, что при конвертации в PNG качество ещё лучше — при уменьшении вообще не теряется. Думаю, перегнать одно в другое проблем у нас не вызовет.

Да, если брать вариант с «реальными шинами», встаёт вопрос — как отделить использованные от новых? Думаю, просто изменить силу заливки, поиграть с контрастом. Иногда даже малое отклонение уровня контраста даёт сильный эффект. Главное — цвета, отражающие тип шины, не должны при этом измениться, просто стать чуть тускнее. В крайнем случае, можно изменить заливку только самого колеса, а вот цветные полоски (благо они мелкие) оставить как есть. Но, всё же, лучше изменять заливку/контраст всей картинки.

Есть, правда, один минус (при использовании картинок реальных шин) — ч/б печать. Не знаю, если это возможно, может как-то встроить под картинку буквенное обозначение, которое будет показываться при печати? В любом случае, предлагаю отталкиваться от того, что Википедия — всё же интернет ресурс, а распечатка — всего лишь дополнительная опция. Вот вы часто распечатываете статьи о Гран-при? Тем более, что раньше инфы о шинах в таблицах вообще не было…

Подводя итог — теперь я окончательно за вариант с «реальными шинами» — уж больно он хорошо выглядит. --Ilya Murnayev 01:55, 26 июня 2013 (UTC)

• Теперь — частности. Предложение Столбики «Шины» и «Типы шин» поставить рядом или объединить. В принципе, логично, что типы шин идут сразу после обозначения марки самих шин. Но, если что к чему и ставить рядом (их объединение — плохой вариант), то это столбик «Типы шин» ставить рядом к «знаку Пирелли», а не переносить «знак Пирелли» в хвост таблицы. Вот только — как при этом будет смотреться вся таблица? Не будет ли основная инфа «голы/очки/секунды» слишком оторвана от имён пилотов? В общем, надо бы увидеть в натуре, а потом уже решать. UPD. Тут такой момент — ИМХО нельзя отрывать «Типы шин» от столбца «Пит-стопы» (да и местами их менять — нежелательно). Сейчас, до переноса, таблица смотрится весьма информативно: «Питстопы» и сразу следом «Типы шин». А вот если ставить «Типы шин» до столбца «Пит-стопы» — теряется часть информативности и таблица начинает восприниматься по-другому. И объединить столбцы «пистопы» и «типы шин» нельзя — куда мы тогда денем стартовые комплекты?

Теперь о шаблоне-подсказке типов шин. Идея полезная, давайте думать как её лучше реализовать. Mitas, Ваш вариант — самое то (русские названия, но с подсказкой оригинала). Выглядит это весьма здорово. Да, предлагаю не делать стандартный шаблон, со всеми типами шин, применяемых в нынешней «Формуле», а ставить в каждую конкретную статью шаблон-подсказку только с теми шинами, которые применялись в данной конкретной гонке. Одна проблема — куда ставить этот шаблон и как его оформлять (в свернутом или сразу в развёрнутом виде)? Логика подсказывает — сделать так, как реализован подобный шаблон-подсказка в статьях о пилотах/командах, то есть ставить перед таблицей «Гонка». Но выглядеть это будет не очень. Может его сразу под таблицей размещать? Там же сейчас у нас стоит табличка «Круги лидирования», вот прямо перед ней сделать подраздел «Типы использованных в гонке шин». Или же — разместить табличку-подсказку «Типы шин» справа от таблички «Круги лидирования» — как это сделано в разделе «Положение после Гран-при», где таблицы пилотов и команд стоят рядом, а не одна под другой. Как Вам такие мои предложения? --Ilya Murnayev 02:26, 26 июня 2013 (UTC)

• • 1. Проблема картинок реальных шин не только в печати, хотя и в ней тоже. В ЧБ режиме страница выводится не только при печати на соответствующем принтере - также возможен вывод страницы на жидкокристаллический экран, или вывод голосом через программу для слепых пользователей ("screen reader"), которая текст проговаривает, в конце концов человек может просто отключить картинки. Согласно общим принципам проекта, всех этих людей следует учитывать. Есть такая вещь как альтернативный текст, но в силу механики html для таких маленьких картинок его просто не будет видно. К тому же картинки, уменьшенные до такой степени, начинают "зерниться" и выглядят не так уж здорово. А если учесть, что в прошлом году жесткие шины были не оранжевые, а серые, получится, что применение серых жестких и белых средних шин приведет к тому, что разницы совсем не будет заметно. К тому же, тогда отпадает возможность различать новые и использованные покрышки. Наконец, базовые правила проекта рекомендуют, что вся графическая информация должна дублироваться текстом - а тут дублировать негде. Я считаю, что текстовые "кружочки" лучше подходят для этого дела, чем картинки.

А как же Флагификация? Там же как раз — маленькая картинка флага и к ней текст. Вот и с шинами так же можно было бы сделать. Про отключение графики пользователем — это как раз про меня, я обычно графику отключаю, но если страница мне нужна с графикой (которая несёт важную информацию) — я её загружаю с графикой. Тут проблемы не вижу. Про отделение старых шин от новых — я выше писал уже: старые можно просто сделать чуть тускней (изменяя заливку/контраст картинки). Единственная действительно трудноустранимая проблема — цветовая похожесть разных типов шин (белые/серые). Вот тут я пас, картинки действительно будут сливаться и ничего с этим не сделаешь.--Ilya Murnayev 04:16, 27 июня 2013 (UTC)

Я просто что имею в виду - не очень хорошо использовать картинки там, где можно использовать текстовое оформление, плюс текст информативнее - есть буква посредине (у которой кроме всего прочего можно и начертание менять). И это, а чем текущий вариант текстовых кружочков не подходит? Они на шины не очень похожи?:) --Mitas57 05:36, 27 июня 2013 (UTC)

Да-да, именно. Сейчас наши значки лишь похожи на шины, а если поставить изображение реальных колёс — это будут реальные колёса — без всяких «похоже» :). В общем, я исключительно про визуальный аспект говорил. Уж больно хорошо таблица смотрится с изображением реальных колёс. Хотя, конечно, минусов при таком выборе — много. Очень. В общем, как бы не хотелось «покрасивше», но тут и впрямь придётся жертвовать красотой в угоду удобству и информативности. Если отбросить эмоции — останется «чистая математика». При варианте с «настоящими колёсами» — всего один плюс — красота, все остальные параметры в минусе. При варианте «текстовых цветных кружочков» — всего один минус — красота, все остальные параметры в плюсе. Таким образом, по количеству плюсов побеждает вариант «текстовых цветных кружочков» — он же текущий :). Всё, тему с «визуалом колёс» можно закрывать. Но время на обсуждение «степени красоты картинок шин» не считаю потраченным зря — теперь, в случае возникновения у кого-нибудь вопроса «а почему шины не настоящие?» — есть куда его отправлять :-). --Ilya Murnayev 09:23, 27 июня 2013 (UTC)

• • 2. На тему шаблона подсказки - да где хочешь его можно разместить, зачем редакторов лишний раз зажимать. Можно в разделе "перед гонкой", можно после таблицы гонки, а можно вообще написать о типах текстом, а шаблон справа, вместо картинки повесить - для наглядности. Не вижу причин ограничивать его размещение, у нас и так достаточно строго все прописано:)

Ну, просто хочется, чтобы в статьях, с введением этого нового элемента, сразу был порядок, а не «каша», когда шаблон, от редактора к редактору, будет менять своём местоположение. Ибо, если сразу не определить ему место — у нас будет куча разнооформленных статей, и обязательно появится читатель, который этот вопрос обязательно поднимет в обсуждении. И будет большое обсуждение, и решим мы — да, действительно — бардак, надо бы привести в порядок. Ну и начнём наводить порядок, тратя время.. :-). В общем, моё предложение об изначальной жёсткой привязке шинного шаблона-подсказки — это чистый прагматизм.--Ilya Murnayev 04:16, 27 июня 2013 (UTC)

Сама специфика Википедии, как результата труда неорганизованной толпы зачастую анонимов, требует минимизировать число правил и жестких рекомендаций. Я рассматриваю описываемый шаблон-подсказку как некий аналог иллюстрации - то есть логика такая, написать в тексте что-то типа "...Пирелли привезли на эту гонку жесткие и мягкие шины, в связи с чем гонщики <блаблабла>, а руководители команд приняли какие-то там решения, потому что <то да се>. А в качестве иллюстрации к этому - табличка с картинками, где-нибудь сбоку. Так что я думаю, достаточно обозначить в шаблоне, в какой раздел статьи его необходимо вставлять, и все. --Mitas57 05:36, 27 июня 2013 (UTC)

Ааа, вот Вы о чём. Т.е. Вы предлагаете сделать шаблон с изображением всех шин сезона и ставить его в каждую статью-отчёт о том или ином Гран-при? Ну чтобы читатель, прочитав в тексте про "мягкие шины", мог сразу же посмотреть - как выглядят эти самые "мягкие шины". Вы об этом? Если да, то - а есть ли смысл в таком шаблоне в каждой статье о Гран-при? Не проще ли сделать страницу с изображением всех шин сезона и просто давать на неё викиссылку - кому интересно может перейти и посмотреть. Я же имел ввиду нечто иное - мы делаем этот самый шаблон - с крупными изображениями шин (которые использовались в данной конкретной гонке) и помещаем его рядом с гоночной таблицей. Т.е. делаем крупный визуальный образец, взглянув на который читатель мог бы легко понять - где у нас в таблице (в графе "Типы шин") "софт", а где "суперсофт" - даже не наводя на эти значки мышь. Т.е. я предлагаю именно увязать этот шаблон с гоночной таблицей, поэтому и предложил его ставить сразу после неё - там, где сейчас у нас "Круги лидирования". Надеюсь, я смог донести до Вас свою идею :). --Ilya Murnayev 09:23, 27 июня 2013 (UTC)

Я именно то что вы пишете и имел в виду :) Ставить такой шаблон после таблицы как-то нелогично - все-таки о выборе шин на гонку обычно узнают до гонки, а не после. В любом случае, можно и до и после - чисто визуально статьи о гран-при бывают не сильно большими, главное - чтобы образец был недалеко от основной таблицы. На днях я шаблон нарисую. --Mitas57 23:03, 29 июня 2013 (UTC)

• • 3. Столбец пит-стопы я не знаю куда деть. Перемещать его за типами шин в центр? Тогда круги и время/причина схода окажутся совсем задвинуты на край, а они важнее шин. Отнести шины, типы шин и пит-стопы направо? Тогда правый край совсем перевесится визуально. Не знаю, в общем. --Mitas57 11:56, 26 июня 2013 (UTC)

Предлагаю оставить всё как есть. Сейчас таблица очень информативна, всё на своих местах, всё идёт по порядку. И ничего страшного, что производитель оторван сейчас от типов шин. Вот типы шин отрывать от пит-стопов никак нельзя, а если это всё тащить в середину таблицы (и ставить после столбца «производитель»), получится: а) сильный разрыв таблицы пополам; б) информация о пит-стопах станет восприниматься более важной, чем время, показанное пилотом в гонке. Но пит-стопы — это же всего лишь ОДИН ИЗ факторов, которые помогли/помешали пилоту показать в гонке это самое время.--Ilya Murnayev 04:16, 27 июня 2013 (UTC)

Не оставить все как есть - на момент написания этого комментария типы шин выводятся рядом с шинопроизводителем :) Сейчас я верну их на место, к числу питов.

Я имел ввиду - до начала устроенного нами "бардака" :). В общем, что решаем - в таблице переносим только стартовый столбец?--Ilya Murnayev 09:23, 27 июня 2013 (UTC)

• Попробую высказать свои мысли про это всё:

• Названия типов шин на русском и всплывающая подсказка с английским названием - отлично, полностью согласен.
• Столбец с типами должен быть рядом с информацией о пит-стопах - верное замечание. Типы шин и их важность - специфика последних сезонов,производитель шин - столбец, общий для всех сезонов. Можно разделить, если это сделает понятнее информацию и уменьшит нагромождение.
• Информация о типах шин в виде больших картинок с названиями, во-первых, важна сама по себе (например, для понимания разных возможных стратегий), во-вторых, служила бы и легендой к самой таблице. Если вдруг читатель не понял, что означает нужный цвет - посмотрел наверх, прочёл название. Но как быть со скрин-ридером и отключением картинок - не знаю. Разве что сделать замещающий текст, которым картинка будет замещаться и который будет читаться. Как-то же реализовано это в шаблоне Флагификация. Либо, если кто возьмётся нарисовать - впихнуть букву, обозначающую тип шин, в эту картинку, вместо диска. Но, кажется, совсем будет нагромождение. Ещё раз подчеркну, моё мнение - информация о типах шин на гонку важна сама по себе, и её тоже можно указывать в конкретной гонке и, кстати, в списке гран-при на странице сезона Ф1, хотя бы маленькими картинками. --newMitЁk 19:23, 26 июня 2013 (UTC)

• Или замещающий текст, или просто подпись снизу картинки, как выше показано в примере. Или и то и то. --Mitas57 05:36, 27 июня 2013 (UTC)

• Коллеги, предлагаю «сверить часы». Итак:

1. Общий вид значков-показателей использованных в гонке шин, которые ставятся в столбец «Типа шин». Оставляем текущие текстовые цветные кружочки. Возражения?
2. В самой таблице-отчёте о Гонке — всё оставляем на своих местах, переносим только столбец «Стартовая позиция» и ставим его сразу после столбца «Место». На выходе имеем: Место | Позиция на старте | Разница +/- | Номер болида | ну и далее по тексту. Возражения?--Ilya Murnayev 09:23, 27 июня 2013 (UTC)

UPD. Кстати, благодаря появлению столбца «Типы шин» теперь у нас в таблице нашли отражение и штрафные проезды через боксы. Раньше же — всё было в куче. Правда, неподготовленный читатель может увидеть тут «ошибку» — пит-стопов показано три, а колёс пилот сменил только два. Я вот думаю — может как-то этот момент прописать? Ну, например в подсказке к заголовку «Пит-стопы» — что- то вроде: «включая штрафы». --Ilya Murnayev 09:45, 27 июня 2013 (UTC)

• Ничего ошибочного тут нет - столбец "типы шин" прописывает, какие шины были на машине в момент старта и на какие шины они были заменены. Если читатель не знаком с тем фактом, что пит-стопы бывают не только для смены шин, но и для штрафов (а также с тем что шины иногда меняют не только на пит-стопах), то узнает он это точно не из нашей таблицы :) --Mitas57 23:03, 29 июня 2013 (UTC)

Просто сейчас это стало наглядным. Читатель, сосчитав число колёс в столбце "Типы шин" и увидев в столбце "пит-стопы" несколько иную цифру, начнёт указывать на ошибку, просить её исправить, придётся ему объяснять, что там всё правильно. Вот чтобы этого всего избежать, я и предложил вставить подсказку. Кстати, о таблице, вроде же решили не переносить "Типы шин" к "значку Пирелли"? Сейчас смотрел Монаку - там "Типы шин" всё ещё в центре. В принципе, такой вид таблицы особо глаз не режет, вот только от столбца "Пит-стопы" он явно сейчас далёк. Кстати, как выход - можно "пит-стопы" тоже перенести и воткнуть между "Шины" и "Типы шин". Правда, тогда вообще "Шины" окажутся важней всего остального, что ИМХО - не очень правильно для восприятия, особенно "детского" :). --Ilya Murnayev 23:28, 29 июня 2013 (UTC)

Не надо туда число пит-стопов уносить, у нас куча статей где указано число пит-стопов и не указаны типы шин. И они будут выглядеть так: имя - команда - шины - число питстопов - число кругов - время - очки. Это совсем не то :) Я вернул обратно типы шин.--Mitas57 00:02, 30 июня 2013 (UTC)

Кстати, да, основная ж масса статей без типов шин, я как-то вообще об этом подзабыл в период обсуждения. Сейчас глянул на готовый результат - ну что, весьма здорово получилось, и даже имитация колёс уже не так просит "замены на настоящие" :). И столбец "Стартовая позиция", наконец, нашёлся, а то было крайне утомительно туда-сюда глазами водить через всю таблицу - сейчас он на своём месте. В общем, можно нас всех поздравить, теперь в руВики самая информативная таблица-отчёт о Гран-при. Можно вообще больше не описывать ход гонки сочетанием слов :). И спасибо Вам, Mitas, за физическую реализацию наших общих идей... ну и за терпение и понимание :). --Ilya Murnayev 00:34, 30 июня 2013 (UTC)

Ну, текст все же нужен - одной технической информации в статье мало :) --Mitas57 09:02, 30 июня 2013 (UTC)

Рекорд круга на трассе

Коллеги, что-то нигде не смог найти у нас чёткого правила — какой результат считать рекордом круга на трассе? В статьях о формульных трассах редакторы вносят разные результаты — где-то указывают лучшее время, показанное пилотом в квалификации, а где-то — показанное в гонке. Лично я придерживаюсь того, что надо указывать лучшее время, которое было показано именно в гонке, а не в квалификации. Кстати, мне кажется имеет смысл это как-то прописать в шаблоне {Трасса Формулы-1}, а то сейчас там просто значится «рекорд круга в текущей конфигурации». В общем, что посоветуйте, какое время ставить в статью о Сильверстоуне? --Ilya Murnayev 16:39, 30 июня 2013 (UTC)

• разумеется то, что указывается на сайтах FOA и FIA, а это всегда рекорд в гонке в текущей конфигурации, все остальное по ВП:АИ не проходит. --Sasha Krotov 23:21, 30 июня 2013 (UTC)

А как же www.statsf1.com, wildsoft.ru и, наконец, formula1.com? Они больше не АИ? Но ведь именно с них мы всю инфу и берём. Да, кстати, в своём вопросе я спрашивал не столько об источнике, сколько о самом рекордном времени круга — какое время считать рекордным — время лучшей квалификации или время лучшего «быстрого круга», показанного в гонке? На всех вышеперечисленных сайтах указаны оба времени, именно поэтому я вопрос и поднял. В принципе, я ответ нашёл. Обратился в самую авторитетную инстанцию и там обнаружил, что я таки был прав — рекордом круга считается лучший круг, показанный именно в гонке, а не в квалификации. ИМХО неплохо бы этот момент прописать у нас в правилах (и в документации к шаблону Трасса Формулы-1), чтобы этот вопрос больше не поднимался. Кстати, сайт ФИА отстаёт в показаниях от StatsF1.com. --Ilya Murnayev 00:19, 1 июля 2013 (UTC)

formula1.com - сайт FOA, владельца коммерческих прав Ф1, fia.com - сайт организатора Ф1, все остальные источники вторичны. --Sasha Krotov 18:11, 1 июля 2013 (UTC)

• Я бы указывал время, показанное в гонке - как минимум потому, что именно гонка является официальным соревнованием, а квалификации, тренировки и прочее - это так, подготовительные заезды. В конце концов, иногда на тестах гонщики показывают время даже лучше рекорда квалификации - но это же не повод указывать именно такое время. Кроме того, если брать рекорд квалификации, для разных трасс это время будет фактически показано в разных условиях - где-то квалификация проводилась с полными баками, где-то - без ограничений на количество топлива. В общем я за то, чтобы указывать время показанное в гонке.--Mitas57 05:36, 1 июля 2013 (UTC)
• Думаю стоит брать эту информацию с сайта FIA, например вот последняя гонка. Там же лежит очень много полезных данных — лучшие сектора, время питов, технические отчеты и т.п. --Alex.Uvarov 18:39, 1 июля 2013 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Список рекордов пилотов Формулы-1

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 08:17, 10 января 2014 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Формула-1 в сезоне 2012

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 12:17, 10 января 2014 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Формула-1 в сезоне 2012

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 12:17, 10 января 2014 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Вильнёв, Жиль

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 15:19, 26 февраля 2014 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Хэмилтон, Льюис

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 12:07, 26 мая 2014 (UTC)

Важность статей.

Посмотрел табличку статей различной степени важности. Был удивлён, что статьи о Сутиле и Хюлькенберге — низкой важности, а статья о Мальдонадо — высокой (так-то, я болею за Пастора!) Почему так плохо о Сутиле и Хюлькенберге, сказать трудно. Мне кажется, что нужно:

• высшая важность - Чемпионы мира, команды-победители КК, другие легендарные пилоты (такие, как Стирлинг Мосс, Дэвид Култхард, Рикардо Патрезе, Фелипе Масса, Рубенс Баррикелло), а также Гран-при, ставшие важными вехами в Ф1 (такие, как Великобритания-1950);
• высокая важность -
  • победители Гран-при и/или те, кто был в чемпионате пилотов в десятке, другие известные пилоты (Камуи Кобаяши, Сатору Накадзима), пилоты Ф1 - чемпионы Ле-Мана, DTM или WRC (Юрки Ярвилехто, Андре Лоттерер, Пол ди Реста), а также представители России в Ф1 (ведь мы Русская Википедия);
  • команды, на которых одерживались победы и/или пилоты Ф1 входили в десятку чемпионата, другие известные команды (Minardi);
  • машины, на которых ездили Чемпионы мира и другие легендарные пилоты;
  • все Гран-при;
• средняя важность -
  • пилоты, набиравшие очки, или же пилоты, известные выступлением в других сериях (Стефан Сарразан);
  • команды, на которых набирались очки, или же команды, успешные в других сериях;
  • пилоты и команды, не набиравшие очков, но обретшие некоторую известность в широкой зрительской аудитории (Лука Бадоер, Юдзи Иде), в том числе ввиду страны происхождения — первые представители стран в Ф1;
• низкая важность -
  • пилоты и команды, проведшие всего несколько Гран-при.

И по такой логике Мальдонадо остаётся в категории "высокая важность" (Гран-при Испании 2012 года), а Хюлькенберг и Сутил туда попадают. Серый Джо 18:12, 24 августа 2014 (UTC)

P. S. За отсутствие внутренних ссылок извиняюсь — пишу с мобильного устройства.

• Ну так, а что тебе мешает самому сделать это? LewisF1Hamilton (обс) 17:30, 22 сентября 2014 (UTC+4)
• Попытался сформулировать критерии важности статей, прошу оценить и по необходимости дополнить. Также стоит попробовать разобрать статьи из таблицы Проект:Формула-1/Статистика, где не указана важность и уровень. Там не сложно, в общем :) --Mitas57 13:20, 31 марта 2015 (UTC)

Шаблон проекта на статьях о Формуле

Господа и дамы, расставьте шаблончики {{Статья проекта по Формуле-1}} на страницах обсуждения статей, где их не хватает, а то вон некоторые уже считают наш проект «малоактивным». Я не могу массово ставить шаблончики — меня фильтр правок очень не любит. --46.20.71.233 16:51, 27 марта 2015 (UTC)

Я могу сделать это при помощи бота, только не раньше понедельника. --Mitas57 21:09, 27 марта 2015 (UTC)

• Отлично. Спасибо большое. -- 46.20.71.233 16:47, 30 марта 2015 (UTC)

• Не за что :-) а вы не могли бы помочь с сортировкой статей по их качеству и уровню полноты? А то бот в этом не поможет.--Mitas57 17:02, 30 марта 2015 (UTC)

Мери, Роберто

Привет, любители автогонок! Пожалуйста, дополните статью Мери, Роберто в части его карьеры до Формулы-1, у него там богато, а я в этих гонках нифига не разбираюсь :)
Спасибо! --46.20.71.233 19:34, 27 марта 2015 (UTC)

• Много материалов о карьере Мери в DTM и младших формулах на немецком и испанском языках, я с ними не дружу. Может кто-нибудь помочь? --46.20.71.233 14:53, 30 марта 2015 (UTC)

Гран-при и сезоны в Формуле 1

Начал я актуализировать вот этот список и наткнулся на такую статистику: у Жюля Бьянки за 2 сезона набралось 43 гран-при. Получается странная ситуация, что мы вносим в карточку все гран-при, а в сезоны вносим только участие в качестве боевого пилота. По-моему стоит что-то подкорректировать. Поскольку вопрос касается большого числа статей (такое не только в статье о Бьянки), выношу этот вопрос сюда. --Bau 04:24, 28 апреля 2015 (UTC)

• Вопрос на самом деле в том, считать ли боевыми те сезоны пилота, когда он выходил на трассу только на тренировках. Wildsoft считает их боевыми, а енвики наоборот, не считает - и у Жюля по их мнению не 43 ГП, а только 34. Я считаю, что если согласиться со вторым вариантом, нам придется выкинуть из списка пилотов многих исторических, типа Рикардо Лондоньо, у которых, получается, вовсе нет боевых сезонов. Поэтому, вероятно, будет правильно такие сезоны учитывать - на примере Жюля получится что у него 43 Гран-при за три сезона. --Mitas57 08:02, 28 апреля 2015 (UTC)
• Я считаю, что не надо учитывать те ГП, где пилот заведомо ни за что не боролся (вариант «а если бы боевому пилоту перед квалификацией упал на голову кирпич, он бы его заменил» предлагаю считать абсурдным). Что то же — приравнять пятничные тренировки к тестам. С Лондоньо история другая: он должен был участвовать в гонке (если бы прошёл квалификацию), но его не допустили. AndyVolykhov ^↔ 11:17, 28 апреля 2015 (UTC)

Получается два варианта. Или писать все сезоны, включая те, где пилоты выступал только по пятницам. Или писать общее число гран-при без учета пятничных тренировок (а их писать только в скобках). --Bau 02:46, 29 апреля 2015 (UTC)

В скобках, конечно, можно писать что угодно, но я полагаю, что к участию в чемпионате мира участие в пятничных тренировках не имеет отношения. AndyVolykhov ^↔ 06:54, 29 апреля 2015 (UTC)

Факт участия только в пятничных тренировках не делает человека пилотом Формулы-1, но при этом Если действующий пилот, до начала "боевой" карьеры участвовал в пятничных заездах, то неучет этого участия фактически вводит читателя в заблуждение. Пилот выезжал на трассу, показывал результаты, причем зачастую весьма высокие. Энтони Дэвидсон, как бы на минуточку, несколько лет назад регулярно показывал лучшее время, будучи пятничным пилотом! Эти сведения мы пишем в статье о Гран-при, а переходим на статью о пилоте - и вдруг выясняется, что он в этом Гран-при и не выступал вовсе - это совершенно неправильно. В карточке пилота я решил этот вопрос введением параметра "ПТ", так что в карточке отображается конструкция вида 43 (34 старта, 9 ПТ), не вижу, почему бы не писать в ячейке "Гран-при" списка пилотов что-то вроде 43(34, 9), а в списке сезонов участия - учитывать и "тестовые" сезоны. Реализовать это можно при помощи {{Ф1ССП}}. В любом случае, я согласен, что нельзя приравнивать "пятничные" участия к полноценным, но и выкидывать их полностью, приравнивая к тестам - нельзя. --Mitas57 07:36, 29 апреля 2015 (UTC)

К сожалению, я не могу понять логику, заложенную в первой фразе вашего сообщения. Я там вижу очевидное противоречие, а объяснения этому противоречию не вижу. А если бы тот же Дэвидсон никогда бы не участвовал как основной пилот? AndyVolykhov ^↔ 08:05, 29 апреля 2015 (UTC)

Да, действительно, есть противоречие, я откорректировал свою реплику. А все остальное у вас возражений не вызывает? --Mitas57 08:16, 29 апреля 2015 (UTC)

• Доработал шаблон {{Ф1ССП}}, чтобы можно было добавлять "пятничные" участия отдельной цифрой. Вот пример оформления:

Гонщик	Национальность	Сезоны	Чемпион мира	Гран-при (старты)	Поулы	Победы	Подиумы	Быстрые круги	Очки	П
Жюль Бьянки	Франция	2 (2013—2014)	—	43 (34)	0	0	0	0	2
Жюль Бьянки	Франция	2 (2013—2014)	—	43	0	0	0	0	2
Жюль Бьянки	Франция	2 (2013—2014)	—	43 (34)	0	0	0	0	2
Жюль Бьянки	Франция	2 (2013—2014)	—	43	0	0	0	0	2

Как вам такой вариант? --Mitas57 12:43, 15 мая 2015 (UTC)

Я бы всё равно оставил число 34, потому что участие в тренировке не является участием в ГП как в соревновании, а число ПТ - да, можно в скобках. AndyVolykhov ^↔ 12:58, 15 мая 2015 (UTC)

• Мне это не кажется правильным - участие в тренировке очень даже является участием в соревновании, как минимум, эти гонщики соревнуются с боевыми пилотами команд за установление лучшего времени, причем непосредственно на трассе - см, например, упомянутого мной выше Дэвидсона. Вот, к примеру, в 2003 году в рамках уик-енда проводились именно что самые натуральные тесты - см, например, [13] - с ограничением участия. Вот участие в этих тестах - да, как мне кажется, участием в Гран-при не считается. --Mitas57 13:45, 15 мая 2015 (UTC)
• Тут еще важно вот что. В большинстве случаев учет "пятничных" участий не приведет к добавлению в список пилотов Формулы-1 значительного количества "случайных" людей - то есть тех, кто на самом-то деле пилотом Формулы-1 не является. Обычно "пятничники" - это те, кто либо уже успел участвовать в Гран-при, или скорее всего примет участие в будущем. При этом неучет их приведет как минимум, к недоразумению: гонщик официально заявлен на Гран-при в качестве пилота, принимает участие в официальных сессиях перед глазами всей заинтересованной общественности, а у нас в статистике этого участия нету, что как минимум, странно. --Mitas57 14:11, 15 мая 2015 (UTC)

• А я вот что-то не вижу особой разницы тех тестов и нынешних тренировок. И нет, я не согласен, что гонщик «официально заявлен». За пятничными пилотами, например, не закрепляют номера, они не входят в лимит «4 пилота за сезон», для них не обязательна суперлицензия (по крайней мере, до следующего сезона). Насчёт случайных людей — Ниссани, Ханох пойдёт в качестве примера? AndyVolykhov ^↔ 14:22, 15 мая 2015 (UTC)

• (1) Насчет номеров вы неправы ([14]) (2) Про лимит в четыре пилота и обязательность суперлицензии - покажите, пожалуйста, где об этом написано, потому что я считал и считаю, что без суперлицензии пилота и на пушечный выстрел к машине не подпустят. И таки да, пятничные пилоты совершенно официально заявляются, см. файл. Более того, такая заявка сама по себе необходима в случае, если нужно заменить боевого пилота. Когда заболел Боттас в Австралии, Вольфф именно поэтому его не смогла заменить - потому что здесь ее фамилии нету. --Mitas57 16:01, 15 мая 2015 (UTC)

• Комментарий: Вольфф всё же не смогла заменить не поэтому, а по п. 31.2: она не участвовала ни в одной практике. Даже при наличии лицензии ничего бы не получилось. Но, кстати да, ещё одно отличие от тестов. --Bau 16:30, 15 мая 2015 (UTC)

• Вдогонку: согласно п.19.1.b.iv правил суперлицензия обязательна.--Mitas57 16:13, 15 мая 2015 (UTC)

• Это разные лицензии: [15]. AndyVolykhov ^↔ 17:28, 15 мая 2015 (UTC)
• Насчёт номеров я прав, они закреплены за командами, а не за гонщиками. Под тем же 30 в прошлом году в пятницу ездил Пик, а не Палмер, за тот же «Лотус». AndyVolykhov ^↔ 17:40, 15 мая 2015 (UTC)
• И в лимите в 4 пилота тоже пятничные пилоты не участвуют: считая их, в прошлом году в «Катерхэме» было 7 человек, а в «Заубере» 5. AndyVolykhov ^↔ 17:43, 15 мая 2015 (UTC)

• Согласен, номера действительно закреплены за командой. Но мне кажется, мы удалились от исходной темы. Речь-то, в общем, не шла о пилотах, участвовавших только в пятничных заездах. Речь шла о том, следует ли считать пятничные участия за участия. Вот мы пришли к согласию, что в списке пилотов следует писать число пятничных участий в скобках, как я изобразил выше. При этом мне кажется, что нужно писать (в случае Бьянки) цифры "43 (9 ПТ)" - в том смысле, что 43 участия в Гран-при, в том числе 9 "пятничных". Вы считаете, что правильно писать "34 (9 ПТ)" - в том смысле что 34 участия в Гран-при, плюс к тому еще 9 "пятничных". Мне ваш вариант кажется неправильным постольку поскольку у нас при наличии гонок с невыходом на старт пишется "6 (3)" - и расшифровывается как "6 участий в Гран-при, в том числе 3 старта. При принятии вашего варианта получится очевидное противоречие. Это надо или делать указание пятничных по логике "в том числе", или как-то отдельно указывать в заголовке, что пятничные участия - они не "в том числе", а "кроме того". И еще - вот у нас написано у Жюля - 34 Гран-при, сезоны 2013-2014, плюс 9 участий "пятничным". А вот эти девять, они когда случились? В 2012? Из таблицы пилотов это неясно. У того же Грожана два "пятничных" участия, но при участии в гонках в 2009, 2012-2015 годах его "пятничные" участия произошли внезапно в 2011, то есть посредине карьеры, а не в 2008, как можно было бы подумать. --Mitas57 12:19, 17 мая 2015 (UTC)

• Может, вообще сделать отдельный список на пятничные тренировки? Пока что все ваши аргументы меня убеждают только в том, что в один список, не вводя читателя в заблуждение, их вставить невозможно. И как указывать сезоны, когда гонщик ездил только по пятницам, вообще не понятно. AndyVolykhov ^↔ 22:55, 18 мая 2015 (UTC)

• Отдельный список - как я понимаю, вы имеете в виду дополнительно к основному списку (в котором пятничников не отражать вовсе) составить отдельный список пилотов (в том числе и присутствующих в основном списке), участвовших в пятницу. И Бьянки в этом случае будет присутствовать дважды, вот такими примерно строками, в основном списке:

Гонщик	Национальность	Сезоны	Чемпион мира	Гран-при (старты)	Поулы	Победы	Подиумы	Быстрые круги	Очки	П
Жюль Бьянки	Франция	2 (2013—2014)	—	34	0	0	0	0	2

и в "пятничном" списке

Пилот	Национальность	Сезоны	Пятничных участий	Ссылки
Жюль Бьянки	Франция	1 (2012)	9

Я вас правильно понял? --Mitas57 09:04, 19 мая 2015 (UTC)

• Да, причём можно в основном списке добавить какую-нибудь звёздочку, указывающую, что у пилота также есть участия по пятницам, и его поэтому можно искать в отдельном списке. AndyVolykhov ^↔ 10:01, 19 мая 2015 (UTC)

• Отлично, так и сделаем :) --Mitas57 11:32, 19 мая 2015 (UTC)

• Обнаружил коллизию. Гражданин Камуи Кобаяси в Японии-2009 в пятницу заменял приболевшего основного пилота команды, Глока. Это как, считается за пятничное участие? --Mitas57 13:18, 19 мая 2015 (UTC)
• И еще вопрос - вот в Японии-2004, как и вообще в том сезоне, были запланированы пятничные "тесты", в которых должны были участвовать штатные пятничники того сезона - Дэвидсон, Вирдхайм, Бриско, Дорнбос и Лейндерс, однако из-за плохой погоды все заезды в пятницу и субботу были отменены. Как вам кажется, это считается за "пятничное" участие? Интересно, что консенсуса на эту тему не наблюдается даже в енвики - у Дэвидсона, лейндерса и Дорнбоса в их статьях это ГП считается за обычную пятницу - ячейка покрашена голубым, у Бриско ячейка не окрашена, но стоит звездочка с примечанием об отмене заездов, а у Вирдхайма есть звездочка и ячейка окрашена. Короче, полный раздрай :) --Mitas57 16:08, 19 мая 2015 (UTC)

• По поводу Кобаяси, есть вторичный источник, который называет его пятничным пилотом ([16], [17]). По поводу Японии 2004, тот же источник считает всех их пятничными пилотами ([18]). --Bau 15:07, 20 мая 2015 (UTC)

Примечания

Требуются мнения людей

Википедия:Запросы к ботоводам/Архив/2015/2#Формула-1. С уважением, Кубаноид 18:46, 6 мая 2015 (UTC)

• Мне кажется, вопрос и в самом деле стоит обсудить в рамках общего форума. --Mitas57 20:49, 6 мая 2015 (UTC)
  • →. С уважением, Кубаноид 21:59, 6 мая 2015 (UTC)
    • Поймите меня правильно - лично меня устраивают оба варианта написания, но MaxBioHazard прав - проводить такие масштабные переделки в одно лицо не стоит, да и обсуждение-то было проведено не сказать чтобы особенно широко. Обязательно найдутся недовольные, начнут переименовывать все обратно, будет нехорошо. --Mitas57 22:35, 6 мая 2015 (UTC)
      • Я смиренно иду указаной дорогой, чтобы увидет недовольных, например, восходом солнца :-) С уважением, Кубаноид 22:49, 6 мая 2015 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Ferrari F2004

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 07:36, 16 сентября 2015 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Список смертельных аварий «Формулы-1»

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 07:39, 23 сентября 2015 (UTC)

патрульните Manor Motorsport

Есть у кого права патрулирующего? Патрульните статью Manor Motorsport, вроде прилично выглядит. --46.20.71.233 17:23, 25 февраля 2016 (UTC)

Сделано. --Bau 15:08, 26 февраля 2016 (UTC)

ВП:Сообщения об ошибках#Формула-1 в сезоне 2015

Уважаемые участники, пожалуйста обратите внимание на поступление нового сообщения об ошибке. Сообщение сгенерировано автоматически, список получателей. — KrBot 01:50, 25 апреля 2016 (UTC)