Википедия:Выверка статей

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Эта страница планируется к включению в справочную систему Википедии в качестве правила. Пока что эта страница не является действующим правилом. Проект может находиться на этапе разработки, обсуждения или получения поддержки сообщества для принятия, а также может быть отклонён.

В двух словах: Выверенные версии — это те версии статей, на которых стоит отметка, что они были проверены и в них отсутствуют недостоверные сведения, не имеющие соответствующих пометок, и нет других проблем, выявление которых требует исключительных усилий.

«Выверенные версии» — это версии (ревизии) статей, отмеченные флагом, означающим, что статья выверена ответственным участником; он подразумевает высокую достоверность изложенных в статье фактов, отсутствие нарушений авторских прав и достаточно высокий общий уровень изложения. Право ставить такой флаг даётся участникам, которые продемонстрировали своё умение выверять статьи; при злоупотреблениях данными правами флаг незамедлительно отзывается.

[править] Процедура выверки

[править] Требования к статьям

В версиях статей, имеющих флаг «выверенная версия»:

• Изложенные в статье факты должны подтверждаться авторитетными источниками^[1], указанными в статье^[2]. При обнаружении утверждений, не соответствующих этим требованиям, следует сделать пояснение о степени надёжности источника либо соответствующим образом их пометить (поставить явную пометку об отсутствии источника информации и/или сомнительной достоверности), переписать, закомментировать или удалить^[3].
• В статье не должно делаться грубых умолчаний, которые принципиально искажают представление читателя о предмете статьи (речь идёт только об информации, которая является настолько существенной, что упоминается в любом непредвзятом описании предмета статьи, не может не попасться на глаза не специалисту при сверке фактов, приведённых в статье, и может отсутствовать исключительно в случае злонамеренного умышленного умолчания; незавершённость статьи под это требование не подпадает). При обнаружении такого следует добавить хотя бы одно краткое предложение с описанием, либо указать на наличие умолчания (если о факте нельзя упомянуть одним предложением, скорее всего, его отсутствие не является недопустимым умолчанием).
• Должны отсутствовать нарушения авторских прав, обнаруживаемые при поверхностном поиске в Интернете и анализе истории правок статьи, либо бросающиеся в глаза необычным для «Википедии» стилем.
• В статье не должно быть режущих глаз орфографических, пунктуационных и стилистических (нарушения согласования, использования просторечных слов и т.д) ошибок; настоятельно рекомендуется использовать программы проверки орфографии («спел-чекеры»)
• Оформление статьи должно иметь сносный уровень, не иметь вопиющих противоречий правилам оформления статей.
• Должны выполняться все требования, предъявляемые к «отпатрулированным версиям».

[править] Требования к действиям рецензентов

• Нельзя относиться к выверке статьи формально, как к самоцели: если статья очень сильно не соответствует требованиям к выверенным, её не следует выверять (в частности, не следует в рамках выверки проставлять пометку о недостоверности после каждого предложения или стирать половину статьи). Вместо этого следует или заняться выверкой другой статьи, или предварительно доработать статью в рамках обычной работы над статьями.
• Если флаг «выверено» был снят другим рецензентом — не допускается без предварительного консенсуса в обсуждении ставить флаг обратно, на версию статьи, совпадающую или близкую к той, с которой этот флаг был снят, если только снявший флаг рецензент не был лишён статуса рецензента.
• Недопустимо снимать флаг «выверено» без предварительного чёткого разъяснения, почему версия статьи не соответствует требованиям, предъявляемым к выверенным статьям.
• При любых сомнениях следует начинать и вести обсуждение с другими участниками.
• Достаточно досматривать не всю статью, а только разницу между свежей версией и предыдущей выверенной. Однако никогда не помешает и ещё раз просмотреть статью целиком.
• Настоятельно рекомендуется в течении двух месяцев после каждого рецензирования любой статьи вернуться к ней, и, если в ней произошли изменения и она не была отрецензирована другим рецензентом, то повторно её отрецензировать.

[править] Версия, показываемая по умолчанию

В общем случае читателям по умолчанию всегда показывается самая свежая версия статьи, в углу которой стоит пометка и ссылка на выверенную версию, если такая есть.

В исключительных случаях администраторы могут устанавливать, чтобы незарегистрированным участникам по умолчанию показывалась досмотренная версия. Этот вопрос подробно регламентирован в правилах, относящихся к досмотренным версиям статей.

Администраторы не имеют права устанавливать, чтобы по умолчанию показывалась выверенная версия.

[править] Права рецензента

Участник со статусом рецензента может устанавливать и снимать атрибут «выверенная версия».

[править] Получение статуса рецензента

Право ставить «выверенная версия» (статус «рецензента») присваивается всем достаточно активным зарегистрированным участникам.

Для получения статуса «рецензента» необходимо подать заявку на страницу Википедия:Заявки на статус рецензента, где желающие могут вести обсуждение кандидатуры. Кандидат должен удовлетворять следующим формальным требованиям — три месяца стажа и 300 правок в основном пространстве статей (не должно быть явных «накруток»). Кроме этого, у него должен быть опыт выверки статей: в течение месяца до подачи заявки он должен выверить не менее пяти статей и подать запрос на установку флага «выверено» на страницу Википедия:К выверке — или проставления соответствующего шаблона {{к выверке}} в саму статью, и не более 20 % таких запросов из поданых в этот срок могут оказаться не соответствующими требованиям к выверенным статьям. А также в течение того же срока:

• среди правок участника не должно быть значительной доли (>5 %) тех, которые будучи реализованны в статье противоречили бы требованиям к выверенным статьям;
• участник не должен участвовать в войнах правок (то есть без предварительного консенсуса в обсуждении не должен возвращать свою правку или её аналог, если она была откачена другим участником);
• участник не должен допускать вопиющих и систематических нарушений других правил.

Флаг рецензента участнику присваивается любым бюрократом, если с момента подачи заявки прошло трое суток и ни сам бюрократ, ни участники обсуждения не обнаружили несоответствия кандидатуры требованиям, изложенным выше в настоящем параграфе.

[править] Снятие статуса рецензента

• При регулярном проставлении флага «выверенная версия» на статьи, явно^[4] не соответствующие требованиям к выверенным статьям,
• при регулярном снятии флага «выверенная версия» со статей, явно соответствующих требованиям к выверенным статьям,
• либо даже при единичном случае участия в «войне рецензентов» (то есть повторное без предварительного консенсуса в обсуждении проставление флага на версию, с которой флаг был снят другим рецензентом, либо близкую к ней),
• а также при вопиющих систематических нарушениях других правил,^[5]

Статус рецензента по обоснованной заявке любого участника снимается бюрократами. Повторная заявка допускается через три месяца в общем порядке.

[править] Техническая реализация

Рецензенты могут явным образом устанавливать атрибуты для отдельных версий статьи, которые в результате, становятся «выверенными» или перестают быть таковыми.

Кроме того, если участник со статусом редактора или рецензента правит статью, которая уже является досмотренной (или выверенной), версия, получившаяся в результате его правок, автоматически становится (остаётся) досмотренной.

[править] См. также

• Википедия:Проверка статей
• Википедия:Досмотр статей

[править] Примечания

1. ↑ Требования к авторитетности источников изложены в правилах об авторитетных источниках, но для отдельных классов статей может сложиться иная практика или могут быть явно установлены иные требования
2. ↑ Если рецензент не смог получить доступа к авторитетному источнику (напрямую или косвенно - через людей, которым он в достаточной степени доверяет или упоминания в других авторитетных источниках), и если соответствие информации источнику не было постулировано другим рецензентом, то он не должен принимать ссылку на этот источник во внимание.
3. ↑ К удалению или закомментированию утверждений желательно прибегать только в том случае, если есть основания полагать, что информация неверна. Если подтверждения информации в авторитетном источнике не найдено, но нет оснований сомневаться в её истинности, лучше ограничиться пояснением об источнике информации или простановкой пометки.
4. ↑ (Не)соответствие считается явным, если в ходе обсуждения действия рецензента в обществе сложился консенсус в отношении (не)соответствия.
5. ↑ Везде в рамках настоящих правил под участником понимаются все его учётные записи, и использование кукол для маскировки нарушения настоящих правил является серьёзным нарушением.