Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2010/08

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Dmitri Klimushkin

Dmitri Klimushkin (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего для редактирования статей по истории науки и по космологии (особенно своих). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Астрономия Древней Греции, Астрономия исламского Средневековья, Гелиоцентрическая система мира, Эквант, Аристарх Самосский (избранная), Космологический принцип, Фотометрический парадокс. Dmitri Klimushkin 02:43, 30 августа 2010 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

За (Dmitri Klimushkin)

1. За Вклад участника значительный и конструктивный --Q Valda 07:38, 30 августа 2010 (UTC)
2. ИС? Да, конечно--Russian Nature 11:01, 30 августа 2010 (UTC)
3. За Участник в Википедии с 2006 года, создал и дополнил множество научных статей, качество правок высокопрофессиональное. Правонарушений нет, дискуссии ведёт компетентно и доброжелательно. LGB 11:08, 30 августа 2010 (UTC)

Против (Dmitri Klimushkin)

Воздержались (Dmitri Klimushkin)

Вопросы (Dmitri Klimushkin)

Комментарии (Dmitri Klimushkin)

Итог

В свое время сам предлагал (и присвоил) участнику флаг автопатрульного, сейчас не вижу причин не присвоить флаг досрочно. --Blacklake 13:51, 30 августа 2010 (UTC)

Большое спасибо! Dmitri Klimushkin 01:03, 31 августа 2010 (UTC)

Russian Nature

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Russian Nature (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (имею большой опыт). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Девушка из камеры № 25, Кавказская пленница, или Новые приключения Шурика, Фронт в тылу врага. Russian Nature 13:41, 29 августа 2010 (UTC)

За (Russian Nature)

• Вклад значительный, не вижу проблем с оформлением. Единственный fair use orphan-файл выставил на удаление, но с кем не бывает. Vlsergey 13:58, 29 августа 2010 (UTC)
  • См. комментарии. Ну нельзя же так. Подождите пару месяцев, куда торопиться… Vlsergey 14:28, 29 августа 2010 (UTC)
• Опыт есть и большой. Участник правила оформления знает и понимает требования к статьям. Centurion198 14:07, 29 августа 2010 (UTC)

Против (Russian Nature)

Воздержались (Russian Nature)

Вопросы (Russian Nature)

Комментарии (Russian Nature)

Следующая заявка — не ранее чем через 3 месяца при отсутствии нарушений. --генерал Фиаско 13:54, 29 августа 2010 (UTC)

• Предлагаю закрыть эту заявку. Ладно бы на неделю раньше, а так, всего месяц прошёл. --Letzte*Spieler 14:09, 29 августа 2010 (UTC)

Итог

Снимаю заявку. А АП хотя бы можно? А то статьи хорошие, но неотпатрулированные--Russian Nature 14:46, 29 августа 2010 (UTC)

Можно, почему нет. Удивляюсь, что у такого опытного участника до сих пор нету никакого флага. Viglim 15:13, 29 августа 2010 (UTC)

Он был снят. DerLetzteRegenbogen 15:33, 29 августа 2010 (UTC)

Вон генерал Фиаско выше ссылку привёл. --Letzte*Spieler 15:41, 29 августа 2010 (UTC)

Ясно, впредь буду следить за заявками-на-снятие-статуса. --Viglim 16:13, 29 августа 2010 (UTC)

GrV

GrV (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего для патрулирования собственных и статей интересующих меня тематик. В основном это статьи связанных со спортом во всех их проявлениях. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Роуз-гарден, Шарлотт Бобкэтс, Мемфис Гриззлис. GrV 17:55, 28 августа 2010 (UTC)

За (GrV)

• За есть ХС и номинанты в ХС.--Old Fox ^oбс 18:21, 28 августа 2010 (UTC)
• За. — Bogdanpax 18:25, 28 августа 2010 (UTC)
• За. Требованиям соответствует, движется в правильном направлении. Удачной работы! Centurion198 18:31, 28 августа 2010 (UTC)
• За. Dmitry Rozhkov 18:49, 28 августа 2010 (UTC)
• За. — HarDNox^ぎ¿ 19:02, 28 августа 2010 (UTC)

Против (GrV)

Воздержались (GrV)

Вопросы (GrV)

Комментарии (GrV)

Итог

Требованиям удовлетворяет с запасом, автор ХС. Флаги патрулирующего и откатывающего присвоены досрочно. Единственная просьба - избегать подобных правок, вам уже объяснили, почему это делать не рекомендуется. Удачи!-- Vladimir Solovjev ^обс 17:42, 29 августа 2010 (UTC)

• Спасибо за доверие. С того случая понял, что так делать нельзя --GrV 17:53, 29 августа 2010 (UTC)

Sentinel_R

Sentinel_R (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего. Ссылка на предыдущую заявку, которую подавал месяц назад — [1]. В качестве примера привожу следующие статьи: Ралли «Тысяча Озёр», Культура Израиля — создал статью, дорабатываю ее совместно с участником Pessimist2006, Сухопутные войска Пакистана. Sentinel R 12:45, 28 августа 2010 (UTC)

За (Sentinel R)

1. В общем за. Копивио в статьях я не нашёл, в оформление есть небольшие недоработки, но ничего, имхо, существенного. Плюс, то, что участник положительно реагирует на критику и готов учится, тоже говорит в его пользу. --Letzte*Spieler 19:31, 28 августа 2010 (UTC)
2. — Bogdanpax 09:34, 29 августа 2010 (UTC)
3. Ещё давно--Russian Nature 11:00, 30 августа 2010 (UTC)
4. Сейчас уже есть на что посмотреть. --cаша (krassotkin) 14:52, 30 августа 2010 (UTC)

Против (Sentinel R)

Воздержались (Sentinel R)

Вопросы (Sentinel R)

Если я не просмотрел, вы ни на одну свою статью никогда не ставили rq, почему? Считаете, он нигде не нужен? --Letzte*Spieler 12:49, 28 августа 2010 (UTC)

Во всех моих статьях есть источники, категории, интервики, также пользуюсь викификатором. Те статьи которые не до конца написаны — помечаю как stub. Что такое шаблон rq — знаю. Пример — [2]. Другое дело, что изображения не являются обязательными для всех статей. Sentinel R 14:29, 28 августа 2010 (UTC)

Я вас правильно понимаю, на эту версию статьи rqне нужен? --Letzte*Spieler 14:44, 28 августа 2010 (UTC)

А на эти - Ралли Марокко, Саар ме-Голан, Nissan Silvia? --Letzte*Spieler 14:47, 28 августа 2010 (UTC)

В Театр Хайфы проставил. В Ралли Марокко думаю сложно будет добавить еще какие то факты, хотя иллюстрации не помешают. Саар ме-Голан источники только на иврите, в принципе можно поставить шаблон чтоб перевели. А вот насчет Ниссан Сильвии не понял. Дром.ру самый крупный русскоязычный сайт посвященный праворульным автомобилям, там есть вся информация. Sentinel R 14:54, 28 августа 2010 (UTC)

В театре Хайфы вы зачем-то снесли рекомендацию поставить инфобокс, зато поставили рекомендацию исправить стиль, добавить сноски и дополнить статью, хотя сноски и так есть, со стилем никаких проблем нет, а рекомендация доболнить статью стоит уже в виде двух более точных шаблонов. В Ралли Марокко нет ни одной сноски, фактически информация непроверяема, то же самое в Саар ме-Голан, а в Nissan Silvia сноска стоит только в абзаце, туда бы вполне подошёл rq|refless. --Letzte*Spieler 15:07, 28 августа 2010 (UTC)

А та информация которая есть в ссылках не является АИ? В Ралли Марокко сделал следующим образом - [3]. Sentinel R 15:17, 28 августа 2010 (UTC)

Является. Поэтому, если нет ни сносок не ссылок, ставится rq|source, а если ссылки есть, но нет сносок - rq|refless. --Letzte*Spieler 15:32, 28 августа 2010 (UTC) Сделано. Sentinel R 16:20, 28 августа 2010 (UTC)

Понятно. Проставлю в статьях. По тем статьям которые указал в самом начале есть претензии? Sentinel R 15:38, 28 августа 2010 (UTC)

Есть но не столь существенные, чтобы их здесь упоминать. --Letzte*Spieler 19:32, 28 августа 2010 (UTC)

Комментарии (Sentinel R)

Итог

Статусы присвоены.--Torin 03:44, 31 августа 2010 (UTC)

Благодарю за оказанное доверие. Sentinel R 04:18, 31 августа 2010 (UTC)

Erohov

Erohov (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего Я достаточно много работаю над статьями по истории и праву Российской империи. Как патрулирующий, я мог был взять под наблюдение 500-600-700 статей этой тематики. Зона эта тихая; вандализма, войн правок и всяких вопиющих недоразумений в ней нет. Сам я тоже человек мирный, и мне проще самому немного доработать и поправить статью, чем писать замечания. А польза от моего патрулирования была бы в том, что остальным патрулирующим было бы легче сосредоточится на работе с проблемными зонами, в то время как я бы поддерживал в порядке этот небольшой и спокойный раздел.. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Земские учреждения, Закон о земстве в западных губерниях, Государственный промысловый налог. Erohov 13:34, 27 августа 2010 (UTC)

За (Erohov)

За Тема редкая, но и там патрулирующие нужны. К тому же у участника хороший вклад Pavtan 15:24, 27 августа 2010 (UTC)

Против (Erohov)

• Участник не учёл ни единого замечания с предыдущей заявки. Более того, развернул активную деятельность по проталкиванию своего видения написания статей, сильно отличающегося от «идиотских обычаев», которых придерживается сообщество в настоящий момент. И это касается, как можно убедиться по ответам и написанным участником статьям, не только викификации дат. В ответах на вопросы прозвучало не желание следовать правилам, но заниматься каким-то своим «патрулированием». В чём оно заключается, чем отличается от деятельности обычного участника, так же откатывающего вандализм и улучшающего статьи не понял. И мог бы воздержаться, может это всё и к лучшему. Но вот чтобы статьи создавались патрулирующими в таком виде не согласен. --cаша (krassotkin) 18:32, 27 августа 2010 (UTC)

Активная деятельность имеет форму обсуждения на Общем форуме. И это - повод для осуждения??? Именно так и положено поступать в сообществе Википедии. Erohov 18:38, 27 августа 2010 (UTC)

Относительно прочих замечаний. Пинайте побольше и почаще тех, кто что-то делает. Это делает атмосферу в Википедии более дружественной и способствует ее развитию. Erohov 18:45, 27 августа 2010 (UTC)

Я хочу чтобы все статьи были отпатрулированы, все заявки на КУ были закрыты, все вандалы остановлены в момент появления и можно было приходить в Википедию только для того, чтобы улучшать сложные статьи. Поэтому кровно заинтересован в увеличении количества патрулирующих, подводящих итоги и администраторов. Именно поэтому трачу столько времени на каждого кандидата, пытаясь найти аргументы «за». Не нужно рассматривать субъективную оценку, как пинание. Высказал лишь то, что не позволяет проголосовать за. Кроме того, был уверен, что подробное описание аргументов будет как минимум Вам интересно. Если же они Вас не интересуют — просто проигнорируйте. --cаша (krassotkin) 19:16, 27 августа 2010 (UTC)

Обратите внимание на мою заявку. Я собирался патрулировать в той зоне, где вандалов вовсе нет, статей на КУ не найти. Я бы патрулировал, а список неотпатрулированного бы сократился. А Вам было бы проще сосредоточиться на той работе, которая Вам нравится. Erohov 19:28, 27 августа 2010 (UTC)

• Против. По ответам участника на заданные ему вопросы и статьям (их оформление и некоторые фразы в статьях: "Семейное положение: «Православный», «Православие» — учение религиозное). Поэтому считаю: участнику рано на ВП:ПАТ — нужно ещё поработать в качестве autoeditor’a, набраться опыта (пригодится), в том числе иногда прислушиваясь к советам, вопросам-предложениям коллег. Centurion198 19:59, 27 августа 2010 (UTC)

Прошу Вас еще раз проверить информацию и вычеркнуть не соответствующее действительности. Такой фразы в написанном мною нет. Erohov 20:08, 27 августа 2010 (UTC)

Патрулирование — досмотр статей, в том числе созданных другими участниками. И опечатки/ошибки могут привести к появлению вандализма, клеветы, спама, нар. АП и проч. Советую изучить это правило и не игнорировать в будущем. Голос не снимаю. Centurion198 20:46, 27 августа 2010 (UTC)

Называйте на спор любого патрулирующего, и я у него подобных опечаток штук пять найду. Все живые люди, и я живой человек. Erohov 20:52, 27 августа 2010 (UTC)

Помните, уважаемый участник Erohov, что здесь идёт не спор, не дебаты — Вы выдвинули свою кандидатуру на роль ВП:ПАТ. Поэтому и обсуждение здесь рассматривается в рамках всех Ваших правок и Вашего вклада и понимания требований этой к этой роли. Следует держаться ВП:ПДН и избегать аналогий с аргументами эссе ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО — только в ракурсе не статей, а других участников.Centurion198 21:33, 27 августа 2010 (UTC)

Я как раз и предполагаю добрые намерения, когда вижу опечатку - и у себя, и у всякого другого. Здесь - именно что дебаты, мы находимся на форуме. Если заголовок - форум, все содержимое - дебаты. Ваша правда - форум не здесь, это я проглядел.Erohov 21:41, 27 августа 2010 (UTC)

В таком случае это допустимая опечатка: «этой к роли». А в случае с семейным положением — не опечатка, уважаемый участник. И ЗСП — не дебаты и не чат: пожалуйста, внимательно прочитайте заголовок раздела (форум в другом разделе). Поэтому считаю, что опыт и ещё раз опыт вам нужен. И исправить недочёты, указанные коллегами. А потом подавать заявку, когда будете готовы. D/z: На данном этапе, считаю что участник просто не готов — Против. Centurion198 22:04, 27 августа 2010 (UTC)

Воздержались (Erohov)

Вопросы (Erohov)

• Что надо сделать, чтобы отпатрулировать эту статью - Дурново, Пётр Павлович, и что вообще не так в её оформлении? --Letzte*Spieler 14:44, 27 августа 2010 (UTC)

Поставить шаблон о том, что статья незавершенная. Увы! это не недоделка, это просто нехватка доступной информации. Сам порядок расположения (главки Образование, Чины, Прохождение службы) приехал с сайта regiment.ru, единственного пристойного источника. Вначале я думал как-то переделать в более привычном для Википедии порядке, а потом поглядел - для такого скудного набора информации расположение толковое. Я плотно просмотрел интернет-источники, толковой информации больше нет. Я подумал, что на свете немного людей, обладающих необходимыми сведениями, чтобы улучшить эту статью. Поэтому шаблоны будут болтаться на странице без большой пользы. Есть большая разница между статьями на хорошо разработанные темы (где шаблоны призывают читателей поучаствовать и поделиться имеющимися у них сведениями) и статьями на редкие темы (к кому обращать призывы проработать статью?). Erohov 15:06, 27 августа 2010 (UTC)

Даже изображение негде взять и никто не сможет это сделать? --cаша (krassotkin) 16:58, 27 августа 2010 (UTC)

Официальный сервер Правительства Москвы Вы не считаете приличным? Что-то странное в Ваших словах. Вы действительно полагаете что информации о губернаторе двух губерний и московском генерал-губернаторе негде найти и эта персона никого не интересует? Да даже просто переписать статью с телеграфного на человеческий язык, неужели никому не захочется? --cаша (krassotkin) 17:22, 27 августа 2010 (UTC)

Ссылка почему-то не работает, проверьте пожалуйста. Улучшить статью может всякий желающий, в этом смысл Википедии. А смысл шаблона - стимулировать улучшение статьи; это просто призыв, никаких магических свойств у него нет. В статьях с узким кругом довольно специализированных читателей (а кто еще и зачем будет читать эту статью?) всякий, кто знает что-то новое, и сам догадается поучаствовать. Поэтому от предупредительных шаблонов не будет пользы (а также и вреда). По этой причине я не поставил шаблон, и по-своему прав; Вы, если угодно, его поставьте, и будете по-своему правы. Erohov 17:32, 27 августа 2010 (UTC)

У меня открывается во всех браузрех включая IE. Вы будете правы, только в случае, если сдадите флаг автопатрульного и снимите данную заявку (кстати, так, некоторые делают, те кто не согласен «с навешиванием бесполезных шаблонов» и я уважаю их позицию), в противном случае, согласно правилам: «В случае невозможности быстрого исправления несоответствия статьи полному списку минимальных требований и при условии, что имеющиеся недостатки не носят фатального характера (не приводят к необходимости быстрого удаления статьи), на неё следует установить шаблоны об отмеченных недостатках (например, {{rq}} и др.), после чего пометить получившуюся версию как патрулированную.». --cаша (krassotkin) 17:51, 27 августа 2010 (UTC)

А я думаю, что все должно быть мирнее, спокойнее. П.Н.Дурново не А.Эйнштейн, мелкие недочеты и недоделки в статье о нем не могут существенно попортить Википедию. Никаких ужасов не происходит. Я мог бы тихо патрулировать этот спокойный раздел (которым сейчас никто толком не занимается), исходя из своих мирных и нейтральных взглядов, а Вы могли бы направить свою энергию туда, где ужасные завалы бог знает чего. Можно критиковать статью про Дурново сколько угодно, но это не самое критичное и не самое вопиющее место в Википедии. Мое представление о патрулировании состояло в том, что я спокойно занимаюсь тихим маленьким разделом, и он не отвлекает желающих свернуть горы от работы на действительно критических направлениях.

О формальной стороне дела: правило требует от статьи «удобочитаемость (наличие минимального оформления и отсутствие массовых, режущих глаз ошибок), либо наличие шаблона rq, указывающего на незаконченность оформления». Разумеется, в статье про Дурново наличествует минимальное оформление, остутствуют режущие глаз ошибки. Следовательно, постановка шаблона rq для данной статьи - дело доброй воли, а не обязанность и для автора, и для патрулирующего. Erohov 18:29, 27 августа 2010 (UTC)

Отсутствие викификации дат - отдельная большая история: Википедия:Форум/Общий#Хронологические ссылки - идиотский обычай. Erohov 15:11, 27 августа 2010 (UTC)

А сами даты указаны так как рекомендуется правилами? Да и викификация, неужели не нашли ни одного года (даты) релевантных для данной статьи? --cаша (krassotkin) 17:32, 27 августа 2010 (UTC)

Проблема большая. Например, 1906 год очень релевантен по отношению к моей статье. Теперь посмотрите на 1906 - бледная немочь, слезы текут из глаз. «Флигель-адъютантом Джунковским утверждён Устав Коломенского клуба любителей шахматной игры». Шансы, что статья улучшится, близки к нулю. Я поставлю ссылку, читатель по ней перейдет, увидит эту фигню вместо статьи и расстроится, что зря потерял свое время. Если бы я имел на грамм веры, что статья поправится с годами, поставил бы ссылку. Но статьи про годы - гиблые, они не поднимутся никогда. Erohov 17:45, 27 августа 2010 (UTC)

А дополнить эту статью о годе несколькими релевантными статье фразами сложно? Вы считаете, что никогда статья об этом годе не улучшится и не приобретёт содержание, полезное для читателей обсуждаемой статьи? Когда наступит момент необходимости проставления ссылки? Кто за этим должен следить? Кстати, Вы очень напрасно считаете что эти статьи не улучшаются. Есть несколько участников, которые методично, по полторы тысячи правок в месяц улучшают эти статьи и, поверьте, с каждым днём они становятся лучше. Мне просто обидно слышать такую оценку их роботы. Кстати, от словосочетания «идиотский обычай» тоже не в восторге. --cаша (krassotkin) 18:01, 27 августа 2010 (UTC)

Пожалуйста, примите участие в обсуждении этой темы на Общем форуме и в готовящемся опросе. Чем больше заинтересованных лиц выскажут свое мнение, тем лучше. Erohov 18:06, 27 августа 2010 (UTC)

Улучшением 1906 я сейчас как раз занимаюсь в собственной песочнице. Заглядывайте. Работе нет конца и края. Erohov 18:09, 27 августа 2010 (UTC)

Еще о недоделках. Сноски в статье не имеют смысла - только один источник, он приведен в разделе Ссылки; и этот источник использован для всего текста статьи полностью, а не для какой-то отдельной ее части. А раздела Литература нет, потому что нет литературы. По моему мнению, если бы в таком состоянии оказалась статья о Льве Толстом, надо было бы бить в колокол и всю ее обвешивать шаблонами с призывами развить, поправить и улучшить. А для статьи о довольно второстепенном персонаже особенно хлопотать не имеет смысла - все равно никто не придет и не поправит. Предупредительным шаблонам место там, где они с высокой долей вероятности приведут к улучшению статьи - кто-нибудь прислушается и внесет правки. Маленькие статьи о редкостных вещах с заведомо небольшим количеством читателей и близким к нулю количеством потенциальных соавторов надо либо удалять (если этого требуют правила), либо оставлять в покое. Erohov 15:24, 27 августа 2010 (UTC)

Не забывайте, что статьи, обычно, создаются разными людьми на протяжении длительного времени. Если даже первый вариант был по одному источнику, после, добавляются другие и понять откуда взято то или иное утверждение очень сложно. Сноски всегда лучше. --cаша (krassotkin) 17:28, 27 августа 2010 (UTC)

Здесь есть какая-то закавыка. Вся статья написана по одному источнику. Предположим, я поставил сноску на конец текста, потом следующий автор вписал предложение в середину, и поставил на него вторую сноску. Теперь дело выглядит так, что моя сноска относится только к последнему предложению, что неверно. Идея поставить сноску после каждого предложения (причем это одна и та же сноска, вставленная несколько раз) - выглядит явным перебором. В простых ситуациях (Закон о земстве в западных губерниях) я охотно ставлю сноски, а тут голову сломаешь - как поступить разумно. Erohov 17:38, 27 августа 2010 (UTC)

Поэтому сноски нужно ставить не в конец статьи, а на группу связанных утверждений, которые, вероятнее всего, не будут разбиты при последующем дополнении. --cаша (krassotkin) 18:07, 27 августа 2010 (UTC)

Не уразумел (относительно конкретной статьи о Дурново). Попробуйте для примера поставить эти сноски сами. Улучшится - слава богу. Erohov 18:11, 27 августа 2010 (UTC)

• Подавали ли вы раньше заявку на флаг патрулирующего? Если да, то приведите пожалуйста ссылку. --Letzte*Spieler 14:46, 27 августа 2010 (UTC)

Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2010-07#Erohov Erohov 15:08, 27 августа 2010 (UTC)

• К чему это бессмысленное выделение курсивом всего текста заявки? Просто нравится? --exlex 15:16, 27 августа 2010 (UTC)

Нажмите «Добавить тему» и посмотрите: Прошу присвоить мне статус патрулирующего ''(тут указать причину)''. Просто участники заполняют заявки по этому шаблону. --Cheburator-all [ Обс ] 15:22, 27 августа 2010 (UTC)

• Викификатор так и не используете? --cаша (krassotkin) 16:52, 27 августа 2010 (UTC)

Иногда забываю. Но статьи, перечисленные в заявке, обработаны викификатором. Erohov 16:58, 27 августа 2010 (UTC)

А Вы проверьте Дурново, Пётр Павлович и сравните. --cаша (krassotkin) 16:59, 27 августа 2010 (UTC)

Обработал, но по невнимательности не смог заметить разницы. Вы, разумеется, в любом случае правы. Зачем лениться один раз нажать на кнопку. Erohov 17:09, 27 августа 2010 (UTC)

Комментарии (Erohov)

• Когда участник редактирует статью, если он видит, например такое: «Семейное положение: Православный. Из дворян Петербургской губернии. Вдовец, дети: дочь Александра (?-1951) и др., женат, 2 детей (на 1.06.1914 г.» [4], он вполне может исправить и это, а не оставлять в таком виде. Centurion198 20:19, 27 августа 2010 (UTC)

Так это просто опечатка. Я ее не заметил, потому что я живой человек. А заметил бы - поправил. Я же свою кандидатуру не в святые выставляю. Erohov 20:29, 27 августа 2010 (UTC)

Вы заметили, что в шаблоне просят перечислить три лучших статьи. Это неспроста. Как бы наконец отцепиться от несчастной статьи про Дурново? Erohov 20:38, 27 августа 2010 (UTC)

Извините, что вмешиваюсь. Просят лучшие статьи, но учитываются все (и не только Ваши но и вообще те, в которых Вы сделали существенный вклад). Делается это обычно хотя бы для того, чтобы исключить случаи явного вандализма, ошибок, связанных с непониманием правил и т. п. в других статьях Pavtan^(обс.) 05:50, 28 августа 2010 (UTC)

Вспомните систему высшего образования, если человек вначале сдал экзамен, а потом решил пересдать, из двух полученнных оценок выбирается высшая. Разумеется, о знаниях и квалификации всякого нужно судить по лучшему сделанному, а не по худшему (относится не только к Википедии). Erohov 14:18, 28 августа 2010 (UTC)

Вся фраза — опечатка? INSAR ^о-в 10:17, 28 августа 2010 (UTC)

Итог

• Статус не присвоен. Советую участнику учесть все замечания и только после этого подавать повторную заявку.--Torin 08:01, 30 августа 2010 (UTC)

Cheburator-all

Cheburator-all (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего для патрулирования статей, предметом которых я интересуюсь.. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Три истории (Доктор Хаус), DataLife Engine (Регулярно обновляю данные), Help Me (Доктор Хаус), RU-CENTER. Правлю только интересные мне статьи. Как правило правлю и пишу статьи только о том, чем я интересуюсь. Всегда привожу источники информации и правлю только если уверен в достоверности фактов. Ранее мне был присвоен флаг автопатрулируемого (см.архив). --Cheburator-all [ Обс ] 11:53, 27 августа 2010 (UTC)

За (Cheburator-all)

• Пару раз встречался с участником, ничего плохого сказать о нём не могу. Viglim 12:17, 27 августа 2010 (UTC)
• По анализу вклада и ответам на вопросы. --cаша (krassotkin) 17:07, 27 августа 2010 (UTC)
• — Bogdanpax 20:22, 27 августа 2010 (UTC)
• Ответы на вопросы, оформление статей и изображений, доброжелательность. Centurion198 20:30, 27 августа 2010 (UTC)

Против (Cheburator-all)

Воздержались (Cheburator-all)

Вопросы (Cheburator-all)

• Для чего у Файл:Outpostsecsuitepro.jpg такой размер? --cаша (krassotkin) 16:29, 27 августа 2010 (UTC)
  • Когда я загружал файл думал, что стоит оставить на коробочке-логотипе надписи и список наград (представлен в виде логотипов). Даже обосновал большой размер в поле «Низкое разрешение». Но сейчас посмотрев файл понял, что в этом нет смысла так как здесь обосновывается добросовестное использование только в статье Outpost Security Suite, в которой коробочка используется в размерах 200px. Извиняюсь за ошибку, в дальнейшем обязуюсь не повторить подобного. Обновил файл.--Cheburator-all [ Обс ] 16:55, 27 августа 2010 (UTC)

Комментарии (Cheburator-all)

• Перенесите, пожалуйста, в архив все удалённые с Вашей СО сообщения. --cаша (krassotkin) 16:02, 27 августа 2010 (UTC)
  • Сделано --Cheburator-all [ Обс ] 16:16, 27 августа 2010 (UTC)

Итог

• Итог ясный, флаги присвоены.--Torin 07:55, 30 августа 2010 (UTC)
  • Благодарю! Обещаю не подвести. --Cheburator-all [ Обс ] 08:36, 30 августа 2010 (UTC)

Mr.Aleksio

Mr.Aleksio (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего для патрулирования статей, которые написаны и будут написаны мной; для проверки статей на отсутствие вандализма и прочих нарушений, несоответствующих требованиям к статьям; к тому же, постоянно наблюдаю за многими статьями, статус патрулирующего поможет в этом. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Чёрный кузнец, Арктида (группа), Коrsика. Mr.Aleksio 14:36, 25 августа 2010 (UTC)

За (Mr.Aleksio)

• За Вклад хороший, особенно по части файлов и обсуждений страниц, выставленных на удаление. Удовлетворяет всем критериям патрулирующего. Думаю, флаг можно присвоить. Maks Stirlitz 14:52, 25 августа 2010 (UTC)
• За создание Проект:Русский метал, удачной работы! --Drakosh 16:37, 25 августа 2010 (UTC)
• В целом, участник движется в русле целей и правил Википедии. Два пожелания — за метапедизмом, не забывайте про написание статей и пристальнее приглядитесь к правилам: мелких недочётов много. --cаша (krassotkin) 16:49, 25 августа 2010 (UTC)
• В общем За, но есть недочёты (оформление заголовков подразделов некоторых статей и их порядка). Удачной работы! Centurion198 23:54, 27 августа 2010 (UTC)

Против (Mr.Aleksio)

Воздержались (Mr.Aleksio)

Вопросы (Mr.Aleksio)

• В каком архиве искать эти сообщения? --cаша (krassotkin) 15:44, 25 августа 2010 (UTC)

• →Здесь, создал архив. Согласен, обсуждение там хоть и незначительное, но их нужно тоже архивировать. Кстати на странице рекомендаций по чистке обсуждений есть пункт, противоречащий правилам: "Противопоказания: Быть может, дискуссию лучше удалить, чем архивировать." --Mr.Aleksio 16:39, 25 августа 2010 (UTC)

  Это касается специфических случаев, например, явных оскорблений, быстро выявленных грубых ошибок, на которые ещё нет ответа и т. п., когда действительно, лучше удалить. --cаша (krassotkin) 16:45, 25 августа 2010 (UTC)

Комментарии (Mr.Aleksio)

Итог

Флаги патрулирующего и откатывающего присвоены. Удачи!-- Vladimir Solovjev ^обс 07:13, 28 августа 2010 (UTC)

Sergius95

Sergius95 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (Хочу оказать помощь русскоязычному разделу Википедии). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Придача (аэродром), Воронежский кадетский корпус имени Великого князя Михаила Павловича, Разжённое железо (линейный корабль), Гремячье (аэродром), Суворов, Василий Иванович (генерал-аншеф). Sergius95 06:24, 25 августа 2010 (UTC)

За (Sergius95)

Против (Sergius95)

• Конечно против. Участник неопытен, даже для автопатрулируемого. --А.С.Сидорченко 07:52, 25 августа 2010 (UTC)
• Против. Даже формальным требованиям не удовлетворяет (96 правок в статьях). Pavtan 08:29, 25 августа 2010 (UTC)
• Против. --cаша (krassotkin) 09:09, 25 августа 2010 (UTC)

Воздержались (Sergius95)

Вопросы (Sergius95)

Комментарии (Sergius95)

• Может, не скрывать «правила присвоения...» в верхней части страницы? Меньше будет заявок от участников, не соответствующих формальным требованиям. OneLittleMouse 09:20, 25 августа 2010 (UTC)

Итог

Участник не удовлетворяет формальным требованиям. Заявка закрыта, а ко всему прочему участнику рекомендуется перед подачей следующей заявки внимательно изучить правило Википедия:Авторские права.-- Vladimir Solovjev ^обс 16:27, 25 августа 2010 (UTC)

Bahman

Bahman (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего. Статьи, над которыми я веду работу, патрулируются довольно редко. Я создал или основательно переработал (надеюсь, в лучшую сторону) такие статьи как: Таджики, Персы, Читрал (округ), Калаши, Дарды, Нуристанские языки, Гиндукушская религия, Авеста, Иранские языки, Индоиранские языки, Иранские народы. И другие статьи по индоиранской тематике. Интересны также многие другие смежные и несмежные области. Спасибо Bahman 10:03, 24 августа 2010 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

За (Bahman)

• За Обеими руками за, так как Википедии крайне не хватает квалифицированных специалистов в узких областях. Особенно гуманитарных, где бушует лженаука и национализм. А подающий заявку, насколько мне известно, как раз является специалистом в области иранистики. Только одно пожелание — никогда не забывать об альтернативных и при этом также имеющих право на жизнь и аргументированных точках зрения :) Потому что историография никогда ещё никому не повредила :) С уважением, --Злобин П.С. 17:21, 28 августа 2010 (UTC)
  • Спасибо за поддержку, «альтернативные» точки зрения стараюсь всегда учитывать, во многом этому учит сама Вики. Только вот что-то моя заявка повисла: ни отказа, ни удовлетворения. Очевидно, «узкие» области не так важны для Википедии, как колхозный металл... Bahman 09:18, 29 августа 2010 (UTC)
• За. Участник быстро учится, и я думаю, что когда он получит флаг патрулирующего проблем с лицензированием изображений у него не будет. — HarDNox^ぎ¿ 09:23, 29 августа 2010 (UTC)
• После некоторых раздумий все же за. Но авансом. Полностью согласен с HarDNox, действительно, участник быстро учится. Прошу первое время перед патрулированием той или иной статьи заглядывать на всякий случай в ВП:ПАТ. Также, если не против, буду первые дни просматривать Ваш журнал патрулирования, указывать на возможные ошибки. Учится на практике, имхо, куда легче, нежели на теории. Желаю удачной и плодотворной работы. Bogdanpax 09:34, 29 августа 2010 (UTC)
  • Ставлю ПАТ в закладки браузера. Спасибо. Bahman 09:42, 29 августа 2010 (UTC)
• За. Согласен с П. Злобиным насчёт нехватки квалифицированных специалистов. Вот только фраза про «колхозный металл»?! Baccy 18:04, 29 августа 2010 (UTC)
  • Это ж шутка. ;) Зато с мёртвой точки обсуждение сдвинулось Bahman 18:06, 29 августа 2010 (UTC)

Против (Bahman)

Воздержались (Bahman)

Вопросы (Bahman)

• Насколько, на Ваш взгляд, допустимо в Википедии использовать такие обороты: «поучитесь наконец где-нибудь грамотно писать», «безграмотному человеку доверяешь в серьёзных вопросах меньше», «у меня подозрения по поводу вашей компетенции» и т. п.? --cаша (krassotkin) 12:02, 24 августа 2010 (UTC)
  • Думаю, недопустимо, и теперь я отношусь к таким вещам спокойнее. Вообще участие в обсуждении статей меня мало увлекает, признаю, что был не прав Bahman 12:21, 24 августа 2010 (UTC)
• В своей заявке на статус автопатрулируемого Вы обронили такую фразу: «Права других патрулировать я не требую» [5]. Данная Ваша заявка является требованием? --cаша (krassotkin) 12:02, 24 августа 2010 (UTC)
  • Не очень понял, что вы хотите сказать. Не обронил, а прямо написал. Это было уж скоро год как, я тогда был неопытен в викишных делах. В рамках своей компетенции — да. Bahman 12:21, 24 августа 2010 (UTC)
    • Дайте, пожалуйста, определение слова «требование» в Вашем понимании. --cаша (krassotkin) 12:38, 24 августа 2010 (UTC)
      • Опять не понял. «Просьба» нужна? Bahman 12:53, 24 августа 2010 (UTC)
        • Не считаю, что нужна просьба, но хотел бы понять, что подразумеваете Вы под словом «требование». --cаша (krassotkin) 13:11, 24 августа 2010 (UTC)
          • Ничего я под ним не понимаю, потому что я ни у кого ничего не требую, а выношу заявку. Мне бы хотелось больше обсуждать существо вопроса. Bahman 13:37, 24 августа 2010 (UTC)
            • Патрулируя версии статей и откатывая чужие правки Вам придётся общаться с другими участниками. В этом заключалось существо двух первых вопросов. Сейчас оно мне разъяснилось. --cаша (krassotkin) 14:01, 24 августа 2010 (UTC)
              • И что же? Bahman 14:24, 24 августа 2010 (UTC)
• Что необходимо сделать в статье Парфянский язык для её патрулирования? --cаша (krassotkin) 12:06, 24 августа 2010 (UTC)
  • Написать её Bahman 12:21, 24 августа 2010 (UTC)
    • ВП:ПАТ. --cаша (krassotkin) 12:38, 24 августа 2010 (UTC)
      • Это я понимаю. Но её по-любому надо писать, потому что пока убого. Я бы начал с этого, зайдя на неё и имея время. Это неправильно? Bahman 12:53, 24 августа 2010 (UTC)
        • ВП:ПАТ#Требования к действиям патрулирующих: «В случае невозможности быстрого исправления несоответствия статьи полному списку минимальных требований и при условии, что имеющиеся недостатки не носят фатального характера (не приводят к необходимости быстрого удаления статьи), на неё следует установить шаблоны об отмеченных недостатках (например, {{rq}} и др.), после чего пометить получившуюся версию как патрулированную.» --cаша (krassotkin) 13:11, 24 августа 2010 (UTC)
          • Понятно. Хотя моё представление о викистроительстве было несколько иным, я готов его изменить. Нужен шаблон {{пусто}}, да? Bahman 13:37, 24 августа 2010 (UTC)
            • На мой взгляд, лучше поставить тематический шаблон заготовки статьи, который автоматически поместит её в соответствующую категорию, для желающих улучшить и имеющих на это время и поместить шаблон {{rq}} с необходимыми параметрами. Сделайте это, пожалуйста. --cаша (krassotkin) 14:01, 24 августа 2010 (UTC)
              • Добавил тематич. шаблон Bahman 14:24, 24 августа 2010 (UTC)
                • Это не всё, поставьте пожалуйста rq с нужными параметрами. --Letzte*Spieler 14:46, 24 августа 2010 (UTC)
                  • Сделал Bahman 15:02, 24 августа 2010 (UTC)
                    • Будьте, пожалуйста, внимательней:
                      1. {{rq}}: «поставьте в её <статьи> конец этот шаблон с параметрами» --cаша (krassotkin) 08:22, 25 августа 2010 (UTC)
                      2. Параметр stub без указания темы хуже, чем установленный Вами ранее шаблон {{Ling-stub}}. Не нужно дублирования, используйте либо параметр stub с указанием темы, либо тематический шаблон заготовки статьи. Последнее, IMHO, нагляднее. --cаша (krassotkin) 08:22, 25 августа 2010 (UTC)
                      • • • Думаю, лингвостаба там достаточно Bahman 08:41, 25 августа 2010 (UTC)
                            • А зачем {{rq}} убрали? Источники появились? --cаша (krassotkin) 08:45, 25 августа 2010 (UTC)
                              • Да Bahman 09:08, 25 августа 2010 (UTC)
                                • Тогда лучше так. Чтобы когда статья будет дополнена было понятно что откуда. --cаша (krassotkin) 09:34, 25 августа 2010 (UTC)
• Это, это и подобные Ваши статьи? --cаша (krassotkin) 08:44, 25 августа 2010 (UTC)
  • Да. Точнее коллективное творчество Bahman 09:22, 25 августа 2010 (UTC)
• Поясните, пожалуйста, выбор лицензии для Файл:Yasna 12 1.jpg. --cаша (krassotkin) 08:51, 25 августа 2010 (UTC)
• ... и этого Файл:Idols nuristan.JPG. --cаша (krassotkin) 08:54, 25 августа 2010 (UTC)
  • «Не мои»? Взято из книги Bahman 09:22, 25 августа 2010 (UTC)
    • Исправьте, пожалуйста, лицензии для всех добавленных Вами файлов (там где необходимо). Проверка файлов входит в права патрулирующего и без хорошего понимания в этой области нельзя. --cаша (krassotkin) 09:34, 25 августа 2010 (UTC)

Комментарии (Bahman)

• Не стоит излишне использовать шаблон {{rq}} — если какой-то недостаток относится только к одному или нескольким разделам, установите соответствующие шаблоны для этих разделов (не {{rq}}). Если только несколько фраз в статье вызывают сомнение, просто запросите источники на них. --cаша (krassotkin) 08:34, 25 августа 2010 (UTC)

Итог

Я на протяжении некоторого времени патрулировал статьи, переписанные участником, и я вижу, что требованиям они соответствуют. Вопросы с шаблоном {{rq}}, думаю, утрясены. Поэтому флаг я присвою. Однако с лицензированием изображений все же нужно разобраться. --Blacklake 05:31, 30 августа 2010 (UTC)

Alexntor

Alexntor (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего для проверки собственных статей и статей, интересующих тематик, и те, и другие патрулируются крайне редко. Общее количество правок приближается к 1000. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены:

1. Белёв (железнодорожная_станция)
2. Шаблон:Козельск — Горбачёво
3. Монбланский тоннель
4. Высокогорная дорога Гросглокнер
5. Сомово (Одоевский район)
6. Климовский специализированный патронный завод
7. Пистолет Хорхе
8. Мизгея (река)
9. Р92 (трасса)
10. Р139 (трасса)
11. Шаблон:Маклец — Бобрик-Донской
12. Шаблон:Бобрик-Донской — Тула
13. Урванка
14. Сен-Готардский автомобильный тоннель
15. Сорок чертей и одна зелёная муха
16. Не грози южному централу, попивая сок у себя в квартале
17. Нагаев, Алексей Иванович
18. Шаров, Дмитрий Михайлович
19. Горбачёво (станция)
20. Козельск (станция)
21. Весёлое (станция)
22. Заводская правда
23. Арсеньево (станция)
24. Веженка (станция)
25. Манаенки (станция)
26. Истьино (станция)
27. Тупик (станция)
28. Воробьи (Жуковский район)
29. Джонс, Трэйси Черелл
30. Мартин, Хелен
31. Любезнов, Михаил Иванович
32. Белов, Афанасий Севастьянович
33. Хайлигенблут (Каринтия)
34. Участник:alexntor . AlexNT 17:31, 22 августа 2010 (UTC)

За (Alexntor)

Против (Alexntor)

• По вкладу хотел проголосовать за, но [6], [7] и [8]. Причём, судя по этому, участник вопросы читал и учитывает высказанные в них пожелания. Имеет смысл закрыть заявку до следующей подачи, когда участник посчитает целесообразным отвечать на вопросы. Хочет того патрулирующий или нет, но ему приходится отвечать на запросы участников и делать это нужно стараться в разумные сроки. --cаша (krassotkin) 19:02, 28 августа 2010 (UTC)
• Согласен с коллегой. На вопросы коллег надо отвечать. Centurion198 19:57, 28 августа 2010 (UTC)

Воздержались (Alexntor)

Вопросы (Alexntor)

• Приведите, пожалуйста, статьи — Заводская правда, Мизгея (река) в состояние, необходимое для патрулирования. --cаша (krassotkin) 17:48, 22 августа 2010 (UTC)
• Что означает чекбокс «Малое изменение» (при редактировании) и в каких случаях его нужно использовать. --cаша (krassotkin) 17:52, 22 августа 2010 (UTC)
• Зачем Вы сделали это переименование? --cаша (krassotkin) 17:56, 22 августа 2010 (UTC)
• Это что? --cаша (krassotkin) 17:58, 22 августа 2010 (UTC)
• Как часто Вы пользуетесь Викификатором? --cаша (krassotkin) 18:04, 22 августа 2010 (UTC)
• Куда это делось? --cаша (krassotkin) 18:10, 22 августа 2010 (UTC)
• Приведите, пожалуйста, ссылку на предыдущую заявку. Почему Вы не указали о её существовании? Как Вы связаны с этим предприятием? --cаша (krassotkin) 18:13, 22 августа 2010 (UTC)

Комментарии (Alexntor)

• Коллега, пожалуйста, добавьте в настройках в вики-разметку подписи ссылку на свою страницу. И ещё: не будете ли Вы возражать, если я помещу список Ваших статей в сворачивающийся блок? DerLetzteRegenbogen 17:54, 22 августа 2010 (UTC)
  • А может пусть участник сам сделает такой блок? --cаша (krassotkin) 17:57, 22 августа 2010 (UTC)
    • Да, было бы гораздо лучше, если бы участник сам смог это сделать, хотя, по-моему, это не относится к базовому знанию викиразметки, несмотря на то, что существуют специальные шаблоны, упрощающие дело. DerLetzteRegenbogen 18:00, 22 августа 2010 (UTC)
• Блин, нафига все статьи столбиком приводить? Оставьте 2-3 наиболее значимых на ваш взгляд, а остальное уберите, кому надо, всегда посмотрят вашу статистику. Извиняюсь, что погорячился, обидеть не хотел, но 2-3 статей действительно будет достаточно. --Letzte*Spieler 18:46, 22 августа 2010 (UTC)

  Я тут как-то в одном обсуждении правил участвовал. Порвали меня на куски и за первых два слова в Вашей реплике теперь легко могут заблокировать. Лучше удалить совсем. --cаша (krassotkin) 19:02, 22 августа 2010 (UTC)

• Хотел подвести итог, но решил подождать. Участник в википедии бывает, несколько правок есть, но на заданные ему здесь вопросы не отвечает. Подожду несколько дней. Если не ответит - то заявка будет отклонена. Флаг автопатрулирующего у него есть, а по знанию ВП:ПАТ есть некоторые вопросы.-- Vladimir Solovjev ^обс 18:34, 26 августа 2010 (UTC)

Итог

Поскольку участник явно потерял интерес к заявке, я ее закрываю. Флаг патрулирующего не присвоен.-- Vladimir Solovjev ^обс 20:22, 28 августа 2010 (UTC)

Kmorozov

Kmorozov (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего, так как разделы, привлекающие моё внимание, не часто патрулируются, особенно связанные с Византией. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Партии ипподрома, Фодор-Менвьель, Жозефина, Колонна Юстиниана, пытаюсь привести Юстиниан I в избранное состояние, но работа предстоит ещё огромная. Полный список созданных статей в рувики на личной странице. В енвики гораздо больше, но теперь я творю только здесь. Kmorozov 06:11, 22 августа 2010 (UTC)

За (Kmorozov)

Против (Kmorozov)

Воздержались (Kmorozov)

Вопросы (Kmorozov)

Комментарии (Kmorozov)

Итог

Участника видел, статья про Юстиниана находится у меня в списке наблюдения. Опыт есть, формальные требования превышены с запасом. Так что флаги патрулирующего и откатывающего присвоены досрочно. Удачи!-- Vladimir Solovjev ^обс 07:06, 22 августа 2010 (UTC)

Anto110

Anto110 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (Я слежу за своими статьями и периодически правлю чужие — готов быть патрулирующим) — Anto110 10:27, 21 августа 2010 (UTC)

За (Anto110)

Против (Anto110)

• Надеюсь, участник вполне будет достоин статуса патрулирующего буквально через некоторое время, пока же страница обсуждения участника, ответы на вопросы тут и анализ правок не дают уверенности в целесообразности присвоения статуса прямо сейчас. Советую пока несколько «пообжиться» в Википедии и более основательно изучить правила. --cаша (krassotkin) 11:44, 22 августа 2010 (UTC)

  нужно кое-кому по ушам настучать за массовое приглашение участникам получить хоть какой-нибудь статус. --Letzte*Spieler 12:35, 22 августа 2010 (UTC)

  Признаюсь, я тоже немного грешен в подобном, но я как правило довольно серьёзно смотрю на вклад участника и даю рекомендации и ссылки на правила. Промахнулся только один раз — с участником DCamer, не посмотрев тщательно на его правки. Ну и ещё убедил Умара Дагирова подать на статус автопатрулируемого, что стало отправной точкой в цепи событий, приведшей к известному Вам иску. А дело всё в том, что в нашем разделе, на мой, и, думаю, не только мой, взгляд, просто-напросто мало патрулирующих. Вообще, идея действий Russian Nature в целом верна (агитация необходима), но если брать её осуществление, то он действует неправильно. DerLetzteRegenbogen 12:45, 22 августа 2010 (UTC)

  1, 2, 3, 4, 5 - это по вашему не перебор? Добавь к этому раздачу орденов кому надо и кому не надо и получается яркая иллюстрация к выражению «добрыми намереяними вымощена дорога в ад». --Letzte*Spieler 13:28, 22 августа 2010 (UTC)

  Полностью согласен, жестокий перебор. Вообще, его основная проблема — поспешность действий и порой чрезмерная упёртость (мне было непросто убедить его по поводу орденов и авторства избранных статей). Да и «блокировать гадов» — это как-то слишком. Идея хорошая, но, увы, не в его исполнении. Закидывать людей предложениями выдвинуться в администраторы не стоит: любой мало-мальски опытный участник, а других в администраторы не нужно, сам знает о существовании такого статуса и порядке выдвижения. Ладно, не буду разводить по этому поводу длинную дискуссию, она здесь не очень уместна: с Russian Nature нужно работать и работать. DerLetzteRegenbogen 14:05, 22 августа 2010 (UTC)

  Написал. Да, это не дело так подставлять участников. --cаша (krassotkin) 17:15, 22 августа 2010 (UTC)

Воздержались (Anto110)

Вопросы (Anto110)

• Здравствуйте. Что нужно сделать для того, чтобы статью Арденский бувье можно было отпатрулировать? --Николай Путин 10:50, 21 августа 2010 (UTC)
  • Доброго времени суток! Ну так как данная статья недавно созданная, думаю проверить на копиево. Anto110 11:30, 21 августа 2010 (UTC)
    • И всё? Приведите пожалуйста статью в состояние, когда её можно будет отпатрулировать. --Letzte*Spieler 12:53, 21 августа 2010 (UTC)
  • Я привел основное, которое на мой взгляд требуется для патрулирования. Для викификации, интервик, шаблонов и категорий можно поставить специальный шаблон о их отсутствии... Anto110 13:58, 21 августа 2010 (UTC)
    • Ну так поставили бы, что нам, пинками Вас подгонять постоянно? Сложно судить о навыках использования шаблонов конкретным участником без примеров. --Семён Семёныч 15:59, 21 августа 2010 (UTC)
  • Видать я не совсем понимаю систему патрулирования. Кандидаты в патрулирующие должны знать принцыпы использования шаблонов? Anto110 16:56, 21 августа 2010 (UTC)
    • Если статья не соответствует ВП:ПАТ, то на нее патрулирующим обязательно должен вешаться шаблон rq. Вы с ним знакомы? Можете использовать в этой статье? Bogdanpax 17:01, 21 августа 2010 (UTC)
  • Не особо знаком с данными шаблонами, так как никогда с этим не сталкивался. Anto110
  • Bogdanpax, шаблон поставил. Anto110 19:18, 21 августа 2010 (UTC)
    • Не хватает в шаблоне еще параметров img и infobox. Учтите на будущее. Bogdanpax 21:16, 21 августа 2010 (UTC)
• Приведите, пожалуйста, несколько статей написанных Вами по источникам. --cаша (krassotkin) 19:54, 21 августа 2010 (UTC)
  • Аардоникс, Ajkaceratops, Arkharavia, Австрохейрус, Banji long, Barilium dawsoni Anto110 06:09, 22 августа 2010 (UTC)
    • Вышлите мне, пожалуйста, по Википочте сканы страниц книг, по которым написана статья Barilium dawsoni: Lydekker, Richard (1888). «Note on a new Wealden iguanodont and other dinosaurs» и Norman, David B. (2010) «A taxonomy of iguanodontians (Dinosauria: Ornithopoda) from the lower Wealden Group (Cretaceous: Valanginian) of southern England». --cаша (krassotkin) 08:30, 22 августа 2010 (UTC)
  • Статья написана почти полностью по аннотации вот отсюда - http://mapress.com/zootaxa/2010/f/z02489p066f.pdf, а также часть информации взята вот с этой страници - http://www.paleodb.org/cgi-bin/bridge.pl?action=displayReference&reference_no=14142, в том числе и указанная мной литература. Anto110 08:45, 22 августа 2010 (UTC)
    • То есть самих книги и статьи Вы не читали, а лишь взяли информацию о них с сайта The Paleobiology Database? Тогда откуда Вы взяли столь подробное описание Barilium dawsoni и историю названия? Почему ссылок на источники этой информации изначально не было в статье? --cаша (krassotkin) 09:13, 22 августа 2010 (UTC)
  • О его длине и количестве найденых скелетов взял из статьи о Игуанодонте. В истории правок (если посмотреть сохраненные версии до моих правок) всю эту инфомацию можно найти. Так как там не было ссылок на источники информации, в моей статье так же нет ссылок на его размер. Вся последующая информация легко вытекает и перевода аннотации на сайте http://mapress.com/zootaxa/2010/f/z02489p066f.pdf. Информацию по этимологии взял с голландской вики. Так как ссылок на АИ там небыло, в моей статье они тоже нестоят. Кромет ого, сейчас внимательн опросматривая голландскую статью, нашел ссылку на статью Лайдеккера - http://jgslegacy.lyellcollection.org/cgi/content/abstract/44/1-4/46. По поводу ссылок. Как это "не было изначально ссылок на источники", вот на странице от 12:21, 11 июня 2010 в истории правок, все ссылки имеются. Anto110 09:34, 22 августа 2010 (UTC)
    • Странно всё это, в английской версии те же фразы, включая сноску на информацию о размере. О ссылках подразумевал как раз эти источники. Т.е. даже после пояснений больше похоже на перевод интервик чем написание по источникам. Хотя, конечно, Вам виднее и к заявке напрямую не относится. --cаша (krassotkin) 10:09, 22 августа 2010 (UTC)
    • Почему данная статья была переименована и как Вы к этому относитесь? --cаша (krassotkin) 10:09, 22 августа 2010 (UTC)
  • Ну так вы же спрашивали про АИ. Вот я их и привел. А то что я и английскую версию читал, брал отуда информацию, и все вмете суммировал, я не скрываю... Anto110 10:58, 22 августа 2010 (UTC)
  • По поводу почему была переименована, не ко мне, переименовывал другой участник. Причем не ее одну, также были переименованы и ряд других статей о динозаврах. По поводу самого переимнования, лично я не вижу смысла. Единственно, что получается, словарное описание в связи с этой правкой нужно переделовать, и описывать в статье не как род, а как вид монотипного рода. Anto110 10:58, 22 августа 2010 (UTC)
    • Да, и интервики убирать. Запросил пока аргументы у переименовавшего участника. Спасибо за ответы. --cаша (krassotkin) 11:36, 22 августа 2010 (UTC)

Комментарии (Anto110)

Итог

---

Auanika

Auanika (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (ужасно много неотпатрулированных статей в википедии, может быть хоть чуть смогу помочь). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Женщина-арбуз, Шаблон:Артиллерийское орудие, Список фильмов на лесбийскую тематику, Президент Королевского общества. Auanika 09:12, 21 августа 2010 (UTC)

За (Auanika)

1. Letzte*Spieler 12:54, 21 августа 2010 (UTC)
2. Можно. Bogdanpax 12:57, 21 августа 2010 (UTC)
3. Нельзя. DerLetzteRegenbogen 12:59, 21 августа 2010 (UTC)
4. За. --Семён Семёныч 16:00, 21 августа 2010 (UTC)
5. За досрочное. Вклад показательный. Несколько раз пересекались в правках и обсуждениях, впечатление положительное. --cаша (krassotkin) 19:36, 21 августа 2010 (UTC)

Против (Auanika)

Воздержались (Auanika)

Вопросы (Auanika)

• Что не так с этим вашим файлом - Файл:Edward Sabine small.jpg? Потому что, если бы не это, я бы голосовал за досрочное, вклад и качество вклада позволяют. --Letzte*Spieler 09:56, 21 августа 2010 (UTC)
  • Не так то, что я не указал автора и источник, - хотел найти, кто же художник, так и не нашёл. Картинка 1850 года, т.е. находится в общественном достоянии, вроде ничего страшного. Но я зря её загрузил: позже мне удалось найти её же на Викискладе. Я думаю ничего в её описании не исправлять и не править, лучше чтобы шаблон предупреждения остался, и этот файл удалили. --Auanika 11:20, 21 августа 2010 (UTC)

Комментарии (Auanika)

Итог

Формальные требования превышает с хорошим запасом, вклад хороший. Флаги патрулирующего и откатывающего присвоены досрочно. Удачи!-- Vladimir Solovjev ^обс 07:03, 22 августа 2010 (UTC)

Nbr

Nbr (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего потому что я регулярно смотрю Википедию и делаю в нее посильный вклад. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Линь, Сойка, Бошнякович, Олег Драгомирович. Nbr 09:39, 20 августа 2010 (UTC)

За (Nbr)

Против (Nbr)

• 2010 год — 6 правок (3 в статьях), 2009 год — 23 правки. Приведённые в качестве примера статьи были созданы тогда, когда тот вид, в котором они были оставлены участником ещё можно было бы с натяжкой считать минимально допустимым но не сейчас. --cаша (krassotkin) 21:49, 20 августа 2010 (UTC)
• per ↑ --Letzte*Spieler 09:53, 21 августа 2010 (UTC)
• Этому гражданину даже автопатрулируемого рано. Работайте пока. --Семён Семёныч 16:02, 21 августа 2010 (UTC)

  Два первых и два последних слова, IMHO, можно легко зачеркнуть без потери смысла, если не возражаешь, конечно. --cаша (krassotkin) 19:26, 21 августа 2010 (UTC)

• Неясно, зачем коллеге флаг, если он появляется не чаще раза в месяц. -- Felitsata 19:24, 22 августа 2010 (UTC)

Воздержались (Nbr)

Вопросы (Nbr)

• Где архив вашей страницы обсуждения? Был бы наверняка за, если б не нарушения ВП:ЛС. К патрулированию прямого отношения не имеет, но налицо как минимум непонимание культуры общения в википедии. Если вы напишете участнику сообщение о нарушении АП, а через некоторое время он сотрёт его со своей страницы и снимет шаблон {{copyvio}} со страницы с копивио - какова ваша реакция? --Drakosh 17:21, 20 августа 2010 (UTC)

Комментарии (Nbr)

Итог

Статус не присвоен. Пожалуйста, увеличьте свою активность в проекте перед следующей заявкой. — Артём Коржиманов 15:11, 23 августа 2010 (UTC)

Princenoire

Princenoire (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего для плодотворной работы по улучшению существующих и написанию новых статей. В качестве примера привожу статьи, которые были мной написаны, переведены, объедены, оформлены или существенно доработаны: Наверн Чудакулли, Возвышение (биология), Лукас (Доктор Хаус), Символика субкультур, Грацильность, Русские идут (цикл), Хронология субкультур, Малодушие, зло, Hari Mata Hari, Инженерное дело. Также мною был создан портал и проект Фэндом и субкультуры, оформлен проект правила, проведена существенная категоризация категории субкультуры, написано несколько шаблонов {{субкультуры}}, {{субкультура}}, {{заготовка статьи}} и др., и подготовлено два проекта правил: по значимости художественных произведений и подведению итогов. Дворкин Баримэн 08:00, 20 августа 2010 (UTC)

За (Princenoire)

1. В целом за. С оформлением статей в необходимом объёме знаком.--Old Fox ^oбс 14:27, 21 августа 2010 (UTC)

Против (Princenoire)

1. Как мне кажется, в заявке на статус патрульного участник должен не просто перечислять статьи, которые он написал, а те, которые, как он считает, является образцовыми с точки зрения правил Википедии. Используя это как тезис, я позволю себе прокомментировать перечисленные участником ссылки:
   1. Наверн Чудакулли — оформление статьи страдает: начиная от пробелов перед скобками и странным выделением названий курсивом (вместо кавычек) и заканчивая недописанными разделами с единственным заголовком. И это притом, что участник считает свою работу законченной (то есть достаточно качественной, чтобы представить на суд по оформлению). Ссылки на удалённые картинки, неправильная викификация ссылки на аннотацию дополняет картину. Также в статье не показана значимость персонажа и в текущий момент она вполне может быть выставлена на ВП:КУ. Ну а ссылка на форум это… это печально.
   2. Возвышение (биология) — стоит шаблон о возможном несоответствии ВП:МАРГ/ВП:ВЕС (ИМХО, справедливо). Да, это вроде бы не работа патрульного, но если мы представляем на суд свои лучшие статьи… Раздел «Развитие идей в фантастике и реальности» идёт до раздела «Интеллект у животных». Наверно, участник полагает это более важным. Собственно, про само возвышение ничего не сказано. Фантастическая сага в качестве литературы для статьи по биологии — это нечто.
   3. Лукас (Доктор Хаус) — значимость под вопросом, «интересные факты» мало того, что раздел присутствует, что плохо само по себе, так он ещё и пустой. Биография без ссылок на авторитетные источники. Стаб-шаблон после навигационного (хотя кто-то мне сказал, что кто-то ему сказал, что это сейчас так по правилам, но я не нашёл, а чисто по эстетике мне не нравится).
   4. Символика субкультур — выборка — чистейший орисс. В одну корзину свалены жесты и аттрибуты, но в тоже время нет упоминания наколок (хотя они есть в АИ). Ссылка на АИ — сразу на книгу, в результате чего проследить выполнение ВП:ПРОВ сложно. Опять недописанные разделы. Шаблон навигации после ссылки.
   5. Грацильность — Опять недописанные разделы. Ссылка на ЖЖ в качестве АИ. И это при том, что здравомыслящий человек будет обходить ЖЖ стороной как потенциальный источник этно-народо-расовой бредятины.
   6. Русские идут (цикл) - уж про что, а про этот цикл вполне можно было найти АИ как минимум на 20 страницах. Тем не менее, в качестве стаба может и сойти. Лебедь-Кречет и Старохатская-Новодворская - очевидные ОРИССы (ибо нет в АИ).
   7. Хронология субкультур — если это список для координации работ, то я, как маргинал, обычно прошу перенести его в служебное пространство. Тем не менее мне кажется странным, что субкультуры до XX века не представлены. Опять же, если это служебный список, что странно, что его представляют «на суд». Если это заготовка информационного списка — то слабая.
   8. Малодушие - CAPS? Также мне не верится, что у книги 2003 года нет ISBN. Опять пробел перед скобкой. Опять отсутствие списка в "См. также".
   9. Зло — «Практически привел к читаемому виду. В ближайшие дни постараюсь разобраться с АИ по статье». Я-то бы уверен, что если статью обвиняют в ОРИССности, то с источниками надо разбираться в первую очередь. Ну, это придирки. По статье. Оформление… всё ещё слабое. Понятно, что нет ссылок. Христианство есть, где иудаизм, мусульманство и буддизм — не ясно. Тем не менее, буддизм упоминается среди тех религий, для которой проблема мирового зла является одной из центральных… Я бы попросил источник. Античное время, христианство, теодицея, Спиноза, Макиавелли… догадайтесь, какой порядок использован. Догадайтесь, куда нужно будет вставить буддизм и Фрейда. Придирки, м-да… «См. также» — участнику советую посмотреть на шаблоны {{Не переведено}} и {{Не переведено 2}}.
   10. Hari Mata Hari — по оформлению — так единственный нормальный стаб, ибо испортить сложно. Тем не менее — ссылка на официальный сайт в infobox’е «испорчена». Ссылки на «Конкурс песни Евровидение 2006» нет. Иноязычные названия (в скобках) оформляются по другому.
   11. Инженерное дело — ну, по оформлению: почти… тем не менее — АИ нет, что такое «CAE-системы» не написано.

   Хотя по отдельным статьям всё можно назвать «придирками», в сумме на меня это производить не очень хорошее впечатление. В результате я против присвоения флага патрульного. Могу лишь посоветовать, в целях экономия своего времени и сообщества, перед следующей номинацией написать или доделать хотя бы одну статью — но до статуса хорошей. Vlsergey 18:48, 22 августа 2010 (UTC)

   Инженерное дело, Hari Mata Hari с объединения, Зло с улучшения, за недостатки и комментарии спасибо исправлю. А предложение выведите статью в хорошие вроде - противоречит определению патрулирующих, иначе бы там было бы написано что для запроса на статус патрулирующего необходимо: чтобы автор вывел статью в хорошие или избранные, а также написал ...(N-е) число статей. Забыл упомянуть статью Будда Гаутама то же с объединения, если вы выскажите еще на ее счет замечания, то буду благодарен. Дворкин Баримэн 11:42, 23 августа 2010 (UTC)

   Исправил, все указанные недочеты, шаблоны проставил. Дворкин Баримэн 15:07, 23 августа 2010 (UTC)

2. Согласен с Vlsergey. Дворкин Баримэн, ну вы же прекрасно знали, что при рассмотре этой заявки обязательно будут смотреть на ваши статьи, неужели нельзя было привести их в нормальный вид? Тем более, что их у вас не так уж и много. --Letzte*Spieler 13:16, 23 августа 2010 (UTC)

   Вы рассматриваете заявку как старание участника получить флаг, я несколько иначе. Я смотрю насколько надо стараться, чтобы получить флаг. Потому что я не писатель хороших статей, мне достаточно понятия хорошего стаба. Я провожу иную работу, а значит и взгляд у меня иной. Дворкин Баримэн 13:24, 23 августа 2010 (UTC)

   Не обязательно писать одни избранные статьи, чтобы получить флаг, в вашем случае было бы достаточно, посидеть пару часов и привести свои статьи в соответствие в правилами Википедии. Можно в таком случае поинтересоваться, за что, вы думали, вам выдадут флаг патрулирующего? За активный метапедизм? Так он никакой связи с патрулированием статей не имеет, тут надо показать знание основных правил оформления статей. --Letzte*Spieler 13:45, 23 августа 2010 (UTC)

   Я и стараюсь привести их в надлежащий вид. Не переводите из (а) в (б). Тем более обвиняя меня в метапедизме. У меня в пространстве статей и в пространстве Википедия правок приблизительно поровну. Если вам не нравлюсь лично я или мои высказывания или моя деятельность, но это ваша личная точка' зрения. Обсуждайте статьи, а не их авторов. Было достаточно сказать, что ваши статьи не в надлежащем виде. Флаг патрулирующего может быть присвоен всем сколько-нибудь активным зарегистрированным участникам(есть), которые знают и понимают требования к патрулированным статьям(есть) и знакомы с правилами Википедии(есть), из которых эти требования следуют. Не умею демонстрировать(запомню). Некоторые шаблоны на своих статьях я статьях я ставлю, как раз в соответствии с правилами. Просто в список моих постоянных дел по поводу патрулирования добавиться еще одно, а именно Постоянно следить за статьями написанными или указанными тобой, чтобы чужие правки не мешали тебе. Вот и все. Дворкин Баримэн 14:11, 23 августа 2010 (UTC)

   Против вас лично я ничего не имею и уж тем более не обвиняю в Метапедизме, расклад правок у нас приблизительно одинаковый. Вы сами написали выше: «Я провожу иную работу», наверное, я просто неправильно её понял. Насчёт ваших статей, возмём например статью Наверн Чудакулли. Претензии к ней - отсутствие сносок, шаблона соответствующего нет. Лукас (Доктор Хаус) - тоже самое, сносок нет, шаблона нет, зачем-то пустой раздел интересные факты. Да что говорить, Vlsergey уже всё сказал выше. Последнее ваше предложение я, признаться, вообще не понял. Может поясните, что значит, вы будете «Постоянно следить за статьями написанными или указанными тобой, чтобы чужие правки не мешали тебе»? --Letzte*Spieler 14:30, 23 августа 2010 (UTC)

   Про фразу, это не вам, это себе на заметку и уж точно не в правила. Она обозначает, что надо следить в своих статьях за чужими правками. Сейчас как раз ввожу исправления. Про "интересные факты" - это во всех разделах про фильмы и персонажей фильмов(не знаю зачем, но поэтому оставил). Дворкин Баримэн 14:46, 23 августа 2010 (UTC)

3. К сожалению, автор недостаточно знаком с требованиями, предъявляемыми к патрулированным версиям статей. Простановка шаблонов и источников - не прихоть или украшение, а необходимость --Sirozha.ru 14:57, 23 августа 2010 (UTC)

Воздержались (Princenoire)

Вопросы (Princenoire)

• Символика субкультур — назовите 3 причины выставления этой статьи на ВП:КУ в текущем виде. Vlsergey 08:37, 20 августа 2010 (UTC)
  • Если формально, то я бы скорее выставил эту статью на ВП:КУЛ. Если приводит причины то это не до конца показана значимость предмета статьи, содержание статьи представляет собой архаичный набор информации, также в статье содержится только один источник. Т.е. в виде правил это ВП:ОКЗ, ВП:НЕСВАЛКА, ВП:АИ и ВП:ПРОВ. Но там стоит стаб-шаблон и статья редактируется многими участниками, хотя формально причины на выставление ВП:КУ есть. Дворкин Баримэн 09:37, 20 августа 2010 (UTC)
• Приведите, пожалуйста, ссылки на ваши предыдущие заявки. Какие выводы были вами сделаны из замечаний, высказанных в ходе их обсуждения? Артём Коржиманов 08:50, 20 августа 2010 (UTC)
  • Список заявок:
    • Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2010-07#Princenoire - заявка набрала 60% голосов, было предложено подать заявку через месяц. За это время номинатор привел большинство своих статей к виду готовому к патрулированию. В пример могу привести статью Возвышение (биология).
    • Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2010-03#Princenoire - заявка снята номинатором, номинатор начал изучать правила более подробно.
    • Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2010-01#Princenoire - заявка не удовлетворяла формальным требованиями, была подана заявка через месяц. За это время дважды подавалась заявка на присвоение флага автопатрулируемого, во второй раз заявка была удовлетворена. Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2010#Princenoire(247) Дворкин Баримэн 09:37, 20 августа 2010 (UTC)

• В Возвышение (биология), чем по вашему отличается кардинально от английского варианта в названии и введении?--Old Fox ^oбс 10:08, 20 августа 2010 (UTC)
  • ну во-первых в русском варианте написан раздел о интеллекте у животных, а во вторых в сагах Дэвида Брина, процесс возвышение не всегда подразумевал в развитии у вида цивилизации или социума. Но всегда включал развитие интеллекта. Хотя это можно уточнить, спасибо. Дворкин Баримэн 10:24, 20 августа 2010 (UTC)
    • Это да, но мне лично (а возможно и многим) не кажется корректным название статьи - оно подразумевает биологический научный термин, а понятие из области жанра фантастики, плюс из введения, в отличии от английской версии, абсолютно не понятно, о чём речь, о реальном научном понятии или футуристическом. Можно поставить шаблон об этом, и шаблон перевести из другой языковой версии.--Old Fox ^oбс 10:44, 20 августа 2010 (UTC)
      • Проблема в том что в последние пять лет понятие стало потихоньку влазить в научную терминологию. Хотя насчет шаблона возможно вы правы. просмотрю шаблоны и поставлю нужный, про перевод не так давно просил проверить. Дворкин Баримэн 10:50, 20 августа 2010 (UTC)
        • Я, конечно, нахожусь не совсем на острие биологической науки, но что-то мне подсказывает, что оно вкрадывается не в научную, а в журналистскую терминологию.--Old Fox ^oбс 11:34, 20 августа 2010 (UTC)
          • Вполне научная статья - [9]. Дворкин Баримэн 11:43, 20 августа 2010 (UTC)
            • Значит что-то тут не то, термин должен иметь нормальный перевод.--Old Fox ^oбс 12:49, 20 августа 2010 (UTC)
              • Я предлагаю продолжить на странице обсуждений, а не продолжать ее тут, как вы на это смотрите? Дворкин Баримэн 12:51, 20 августа 2010 (UTC)
                • Не, это я не Вам в упрёк. Это уже своя мысль пошла )--Old Fox ^oбс 12:54, 20 августа 2010 (UTC)
• Почему в статье Biological_uplift стоит категория Science fiction, а вы поставили Эволюционную биологию и Генетику? Вы считаете себя эволюционным биологом или генетиком? --Sirozha.ru 15:10, 23 августа 2010 (UTC)
  • Как я уже отмечал я по профессии инженер, по образованию магистр техники и технологии в направлении космическая физика, окончил с отличием школу по направлению Биология, Химия, Физика и Астрономия. В школьные годы активно занимался биологической тематикой, был на школе одаренных детей где послушал университетский курс лекций по генетике и микробиологии. Так что на ваш вопрос дам конкретный ответ я не эволюционный биолог и не генетик. По специальности я инженер. Про категории мне они показались близкими по теме, по фикциям, я поставил шаблон марг.
    • Очень удивлен, что вы сочли уместным проставить такие категории, если вы имеете представление о генетике и эволюционном учении. Теперь методический вопрос, раз уж мы на этой странице обсуждаем вашу заявку на статус патрулирующего - почему вы убрали уместную и логичную категорию "Научная фантастика". Именно изложению этой информации в основном и посвящена статья. --Sirozha.ru 15:50, 23 августа 2010 (UTC)
      • Потому что он не соответствует категории:фиктивные научные теории, ей скорее соответствует категория: Категория:Неакадемические направления исследований, ну уж никак не фантастика. Убирать эволюционную биологию и ставить фантастику, подразумевая под этим англиские варианты: катеория:биоинженерия и категория:фиктивные научные теории. Это абсурд. Дворкин Баримэн 16:07, 23 августа 2010 (UTC)
        • Любезный гугл переводит Science fiction themes как Жанры фантастики. Какой именно жанр фантастики вы считаете наиболее уместным, чем научная фантастика? Предлагаю вам заменить проставленную мной категорию "Научная фанатастика" на любую другую более подходящую по смыслу или обсудить это на странице обсуждения статьи. Обещаю не откатывать ;) предлагаю обсудить --Sirozha.ru 16:15, 23 августа 2010 (UTC)
          • Правы, с этим соглашусь, но биологию тоже проставьте, биоинженерия как инженерное направление применения биотехнологий есть. Дворкин Баримэн 16:20, 23 августа 2010 (UTC)

Комментарии (Princenoire)

• Не хочу приводить длинный ответ на возражение Vlsergey, но если участник хочет могу привести. По нескольким первым позициям скажу:
  1. Наверн Чудакулли - АИ нет, но пока нет правил регламентирующих эту область могу ссылаться на ВП:ШЕЛЕЗЯКУ и отсутствия уточнения про ВП:АИ. Кстати вы автор голосования, что проходит в настоящее время. Пока нет правил мы с вами можем сколько угодно рассуждать о значимости. ссылка кстати правильная, только картинка находиться не на викискладе, а в английском разделе. Загрузить не знаю кого попросить(возможно раз вы активный участник викисклада то вас). Дворкин Баримэн 12:13, 23 августа 2010 (UTC)
  2. Возвышение (биология) - См. англ версию. Кроме раздела про интеллект полный перевод текста. Термин неоднозначен, но употребим. Дворкин Баримэн 12:13, 23 августа 2010 (UTC)
  3. Лукас (Доктор Хаус) - статья была на ку, причины выставления вы изложили(аналогичные первому пункту), оставлена. Значимость все еще стоит под сомнением. Сам думаю пока, что лично делать объединять в список персонажей или оставить так. Возможно обращусь по этому поводу на форум. Дворкин Баримэн 12:13, 23 августа 2010 (UTC)

...

Princenoire, к сожалению, возможно, я не совсем ясно выразил свою мысль по поводу хорошей статьи. Я ни в коей мере не собираюсь «повышать планку» в отношении Вас лично, и, при новой заявке к Вам будут применяться всё те же критерии, что и ранее. Но, с моей точки зрения, если Вы доведёте статью до статуса хорошей, то Вы одновременно разберётесь с теми правилами и приёмами по оформлению статей, что пока не очень хорошо известны, а также дадите ясный сигнал сообществу (в том числе мне) что действительно способны правильно оформлять статьи. Одновременно это сэкономит время у сообщества — как мне кажется, отказать автору хорошей статьи в присвоении флага патрульного можно только ну очень по серьёзным причинам. Vlsergey 18:20, 23 августа 2010 (UTC)

А если вы всё-таки пренебрежёте моим советом и представите «на суд» исправленные версии текущих статей, то рекомндую разобраться с вопросами по загрузке и лицензированию изображений. Ваш комментарий «Загрузить не знаю кого попросить» заставит меня в следующий раз задать вам вопросы по лицензированию и авторскому праву. Vlsergey 18:20, 23 августа 2010 (UTC)

Как загружать я знаю, однако лицензии вот тут проблема, я в них плыву. Я знаю что надо указать, что изображение не свободно, я знаю, что надо указать про автора и т.п. Но у меня нет согласия автора на использование этого изображения. Я старался его получить(разрешение), но к сожалению мне никто не ответил на мое письмо. А несвободное изображение без разрешения в викисклад загружать нельзя. Я знаю, что можно такое загружать в сам раздел википедии. Но опять же не не знаю как это делать, а просто опасаюсь удаления. Если бы кто-то мог проверить правильность моего файла и лицензии, я был бы этому рад. Дворкин Баримэн 18:42, 23 августа 2010 (UTC)

Как в воду глядел, все сделал, но загрузил не тот файл, а после обновления все равно выдает старую версию Файл:Наверн чудакулли.jpeg. Как исправлять теперь не знаю. Подскажите? Дворкин Баримэн 19:07, 23 августа 2010 (UTC)

• По поводу подписи. Ваша подпись на вид не имеет ничего общего с непосредственным ником. Это вводит в заблуждение участников. И меня ввело. Просьба изменить подпись или максимально приблизить её к нику. \/\/ANWA 14:54, 24 августа 2010 (UTC)
  • Изменил, так пойдет ? Дворкин Баримэн(Princenoire) _оБс
    • Флага это не касается, можете делать, как вам нравиться. В разумных пределах естественно. --Letzte*Spieler 16:17, 24 августа 2010 (UTC)
      • Флага это не касается, это правда. Кстати можно сделать так: Дворкин Баримэн ^{(Princenoire)} _оБс — \/\/ANWA 16:47, 24 августа 2010 (UTC)
        • Сделал Дворкин Баримэн ^{(Princenoire)} _оБс 17:14, 24 августа 2010 (UTC)

Итог

Отсутствует консенсус за присвоение флага. Рекомендую учесть замечания по оформлению статей и подать повторную заявку не ранее, чем через месяц. — Артём Коржиманов 15:08, 23 августа 2010 (UTC) Участник попросил не закрывать пока заявку, чтобы иметь возможность высказаться по замечаниям. — Артём Коржиманов 15:16, 23 августа 2010 (UTC)

Slb nsk

Slb nsk (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Итог

У участника большой и качественный вклад, присвоил ему флаги патрулирующего и откатывающего (согласие получено). --wanderer 06:21, 20 августа 2010 (UTC)

Ivan A. Krestinin

Ivan A. Krestinin (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего так как, несмотря на наличие у меня флага автопатрулируемого, движок википедии не присваивает статус «отпатрулированная версия» правкам сделанным после даже небольшой неотпатрулированной правки, что приводит к существенной разнице между текущей и стабильной версиями статьи, несмотря на то, что в действительности патрулирования требует единственная небольшая правка. В качестве примера такой ситуации можно посмотреть историю статьи Союз-39. Ivan A. Krestinin 18:29, 18 августа 2010 (UTC)

За (Ivan A. Krestinin)

• За. Но: а) все участники солидарно указали на необходимость оформления источников сносками, прислушайтесь пожалуйста; б) даже если Вы очень хорошо знаете тему, это ещё не повод писать статью или отдельную её часть из головы — в статью до́лжно добавить только то, что можно проверить по авторитетным источникам; в) разберитесь с использованием {{rq}} до конца, присмотритесь как другие им пользуются и на что обращают внимание; г) будьте аккуратны при обращении к Вам участников — читая ответы мне, например, кажется, что Вы каждый раз практически абсолютно, и зачастую справедливо, уверены в своей правоте, но Википедию делает много участников и такой стиль некоторые могут не оценить, пытайтесь донести свою мысль мягче, чтобы избежать возможных конфликтов. --cаша (krassotkin) 05:42, 19 августа 2010 (UTC)

Против (Ivan A. Krestinin)

Воздержались (Ivan A. Krestinin)

1. Пока тут. Bogdanpax 14:44, 19 августа 2010 (UTC)

Вопросы (Ivan A. Krestinin)

• Вы знакомы с шаблоном rq? Поставьте его на эту вашу статью - Надежда (КА). --Letzte*Spieler 18:54, 18 августа 2010 (UTC)
  • Знаком, но предпочитаю более специализированные шаблоны принадлежащие проектам/порталам. Так как статья Надежда (КА) действительно короткая, то поставил Шаблон:rocket-stub. Также можно было бы поставить rq|img, но это излишне, так как статья добавлена в категорию Статьи о космических аппаратах без иллюстраций автоматически благодаря Шаблон:Космический аппарат. Ivan A. Krestinin 19:20, 18 августа 2010 (UTC)

    Как быть со сносками? --Сержант Кандыба 19:35, 18 августа 2010 (UTC)

    Для каждой строки таблицы запусков там уже стоят сноски (см. колонку NSSDC ID). Для остального текста не думаю, что это целесообразно, так как он не содержит каких-либо противоречивых сведений или высказываний в истинности которых сложно убедиться. Ivan A. Krestinin 20:17, 18 августа 2010 (UTC)

    Википедия:Сноски, Википедия:Внешние ссылки. --cаша (krassotkin) 20:36, 18 августа 2010 (UTC)

    Как вы понимаете правило ВП:ПРОВ? --Letzte*Spieler 20:50, 18 августа 2010 (UTC)

    Если кратко, в применении к статьям, то: любые сведения, истинность которых не вызывает сомнения могут быть просто описаны в статье без каких либо ссылок. На сведения, которые не вполне очевидны, но не слишком противоречивы должна быть ссылка в разделе «Ссылки», либо иным способом. Для сведений, которые вызывают сильные сомнения или очень неочевидны должны быть проставлены примечания с максимальной конкретизацией источника, если источник для таких сведений проставлен быть не может или информация о нем отсутствует, а также, если источник не обладает достаточным авторитетом в рассматриваемой области, то это повод для удаления этих сведений из статьи. Ivan A. Krestinin 21:07, 18 августа 2010 (UTC)

    Что по вашему удобнее для читателя - сноски или ссылки в одноимённом разделе? --Letzte*Spieler 21:19, 18 августа 2010 (UTC)

    На мой взгляд именно для читателя удобнее ссылки, так как они не загромождают текст и приведены обычно в порядке релевантности теме статьи, а не порядку встречаемости освещаемой стороны темы в тексте. Примечания (сноски) удобны в больших статьях, так как в этом случае читатель с большой вероятностью будет знакомиться не со всей статьёй, а лишь с её частью (но это, на мой взгляд, повод для того, чтобы задуматсья о разбивке статьи на несколько). Примечания удобны в случае необходимости сослаться на чьё-то особое мнение и т. п., например, в вышеобсуждавшихся ситуациях. Также примечания удобны проверяющим, так как позволяют быстрее установить соответствие статьи критерию ВП:ПРОВ, нежели ссылки. Ivan A. Krestinin 21:48, 18 августа 2010 (UTC)

    То есть, если я захочу узнать, правдив ли тот или иной факт, мне будет удобней перекапывать все сайты в разделе ссылки, чем пройти по конкретной сноске? Тем более в правилах чётко сказано, что статья должна быть максимально самодостаточна, и внешние ссылки должны даваться только в исключительных случаях. По хорошему, на все ваши статьи надо ставить {{нет сносок}}, а это не очень хорошо. --Letzte*Spieler 21:59, 18 августа 2010 (UTC)

    Я говорил про читателя, а не про проверающего. Про проверяющего я написал отдельно. На мой взгляд, читатель идет по сноскам, только, когда встречает в большой степени неочевидные/противоречивые сведения, о чем я также написал отдельно. Также вы просили меня высказать моё мнение, а не правила. Ivan A. Krestinin 22:09, 18 августа 2010 (UTC)

    Самое забавное, что сноски то я в подавляющем большинстве статей ставлю, часто в очень больших количествах, только не всегда классическим образом, а, например, с помощью Шаблон:NSSDC ID, потому расставлять {{нет сносок}} ботом вряд-ли разумно. Ivan A. Krestinin 22:18, 18 августа 2010 (UTC)

    Ну извините, значит мне просто не повезло с теми статьями, что я просмотрел наугад. Себя в предыдущей фразе я имел в виду именно, как читателя. Ладно, посмотрим, что скажут другие участники, потому что, отсутствие сносок и rq единственные в общем-то недостатки, так статьи очень даже неплохие. --Letzte*Spieler 22:48, 18 августа 2010 (UTC)

• И на эту, пожалуйста. Bogdanpax 19:00, 18 августа 2010 (UTC)
  • Можно было поставить rq|sources, но предпочел добавить раздел «Ссылки». Также неплохо было бы поставить шаблон «Для улучшения этой статьи желательно: добавить пример использования», но не нашел подходящего стаба. Ivan A. Krestinin 20:17, 18 августа 2010 (UTC)

    А как же img, wikify (трех викифицированных слов недостаточно, по-моему)? Также, мне кажется, что Letzte*Spieler прав — сноски необходимы, ну или хотя бы шаблон об их отсутствии. Bogdanpax 03:51, 19 августа 2010 (UTC)

• Чего не хватает в этой статье, приведите к виду, когда можно отпатрулировать.--Old Fox ^oбс 19:16, 18 августа 2010 (UTC)

  Если подходить формально, то, как и в предыдущих случаях не хватает ссылок на источники информации (rq|sources), однако найти внешние источники мне, ни в момент создания статьи, ни сейчас не удалось. Статья в своё время была создана на основе статей про конкретные виды индикаторов, а также личного опыта автора. Хотя в жизни бывает всякое, вдруг кто-нибудь всё-таки найдет какой-нибудь источник, потому шаблон поставил. Ivan A. Krestinin 20:17, 18 августа 2010 (UTC)

  Да ладно [10]--Old Fox ^oбс 20:22, 18 августа 2010 (UTC)

  Эти ссылки подходят для статей про конкретные виды индикаторов, но в них я не нашел обзоров цифровых индикаторов в целом. Ivan A. Krestinin 20:31, 18 августа 2010 (UTC)

  Ну хотя бы они подтверждают написанное, обзорных в общем не надо, так как здравое объединение по теме и это не список. Они в принципе подтверждают наличие таковых и их характеристик.--Old Fox ^oбс 07:03, 19 августа 2010 (UTC)

Комментарии (Ivan A. Krestinin)

Итог

Отмечу, что в обязанности патрулирующего формально не входит проверка достоверности всех утверждений, сделанных в статье. Следует проверять только явно сомнительные, поэтому я считаю, что малое число сносок в статье не может считаться проблемой при патрулировании. В остальном участник грамотен и знаком с правилами оформления статей. Статус присвоен. — Артём Коржиманов 22:38, 20 августа 2010 (UTC)

Intercessor

Intercessor (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего для патрулирования статей о муниципальных образованиях своего региона, редко патрулируемых и подвергающихся вандализму. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Красный Камень (район) , Центуриатные комиции, Теренция , Скилур. Intercessor 12:35, 18 августа 2010 (UTC)

За (Intercessor)

Против (Intercessor)

1. Против. Вклад неплохой, но опыта маловато. Все статьи, в том числе и последняя, были оставлены участником не в самом лучшем виде (пример). Да и удаление сообщений со своей СО (архива я не нашёл) говорят не в пользу участника. --Letzte*Spieler 13:12, 18 августа 2010 (UTC)

   Статьи, которые «оставлены участником не в самом лучшем виде» написаны о достаточно малоизвестных исторических фигурах, чтобы писать о них опус. На приведенный пример я сам поставил шаблон roma-stub, чтобы обратить внимание участников на возможность доработки. Что касается СО я стараюсь не вступать в конфликтные ситуации и не добавлять непроверенную информацию, но если угодно она восстановлена. Как можно увидеть на ней находится один небольшой спор относительно понимания НТЗ, который был улажен.--Intercessor 14:09, 19 августа 2010 (UTC)

   Информация с СО не удаляется даже если обсуждаемые проблемы улажены. А под не самым лучшим видом я имел в виду не малый объём, в этом как раз нет ничего плохого, я говорил об отсутствии сносок, должной викификации и категорий. --Letzte*Spieler 14:28, 19 августа 2010 (UTC)

   Вероятно, сносок действительно недостаточно, но во многих случаях трудно их сделать по причине получения информации из бумажной литературы, сам список литературы приводится. Да и синтаксис вики-разметки с момента написания первых статей освоен. Также согласно требованиям к патрулированию страниц, по меньшей мере одну тематическую категорию я указываю--Intercessor 05:49, 20 августа 2010 (UTC)

   Персоналии по алфавиту это не тематическая категория. --Letzte*Spieler 12:16, 20 августа 2010 (UTC)

2. Рановато ещё. — HarDNox^ぎ¿ 13:19, 18 августа 2010 (UTC)

   Уважаемый HarDNox, не сочтите за грубость, но по каким критериям определяется рановато или нет? Формальные требования соблюдены, хотелось бы более развернутую аргументацию, объективная критика одобряется --Intercessor 06:46, 20 августа 2010 (UTC)

   Вообще, неплохо бы вас «пощупать» на знания оформления статей. Мой голос против подтверждается словами Bogdanpax 07:42, 20 августа 2010 (UTC). — HarDNox^ぎ¿ 11:56, 20 августа 2010 (UTC)

3. Солидарен с аргументами и формулировками Letzte*Spieler. Правки не в полной мере соответствуют правилам Википедии, например, нет заботы о проверяемости материала — откуда берутся те или иные утверждения (включая и оставляемые после переработки чужих текстов) местами неясно, нет или недостаточно сносок и много подобных недостатков не говоря уже об оформительских ошибках и недочётах. То есть пока бы даже правки участника иногда просматривал. Что касается удалений сообщений с СО, так без их возвращения даже заявки подавать не стоило. --cаша (krassotkin) 17:15, 18 августа 2010 (UTC)

   В статье Скилур я, действительно, допустил небрежность, не снабдив её должным количеством сносок в спорных утверждениях, но исправил её и привел к надлежащему виду. В других же статьях при невозможности привести сноску я оставляю список использованной литературы, хотя и понимаю, что все же читателю так намного сложнее проверить информацию, но все же ее нельзя называть непроверенной--Intercessor 06:32, 20 августа 2010 (UTC)

Воздержались (Intercessor)

1. Когда кандидат наберётся больше опыта, определиться с границами своих интересов и возможного вклада в проект Вики, — проголосую за. Bechamel 09:47, 20 августа 2010 (UTC)

   Благодарю за Вашу оценку. Со своей стороны хочу снять свою кандидатуру и отложить свою заявку на определенный срок для того, чтобы улучшить навык в редактировании статей.--Intercessor 12:02, 20 августа 2010 (UTC)

Вопросы (Intercessor)

• А почему круг интересов ограничен только «муниципальными образованиями своего региона»? Bechamel 13:25, 19 августа 2010 (UTC)

По причине того, что именно они крайне редко патрулируются в отличие от тех же статей об истории, над которыми работает обычно все же достаточное количество участников. --Intercessor 13:44, 19 августа 2010 (UTC)

Ради патрулирования всего десятка статей флаг патрулирующего не нужен. Можно самостоятельно удалить вандальную правку или обратиться на форум патрулирующих и патрульный отпатрулирует свежие правки в статьях про Ваши «муниципальные образования». Задачи патрулирующего всё-таки более объёмные. Всё-таки, зачем Вам флаг? Bechamel 13:55, 19 августа 2010 (UTC)

Уважаемый Bechamel, я помимо работы над статьями достаточно часто занимаюсь и чтением статей Википедии, если на то пошло. Достаточное количество статей бывает непатрулировано из за наличия нескольких невандальных правок. Иногда мне достаточно интересно проверить определенную информацию, т.о мне было бы и не так трудно поставить отметку о патрулировании, тем самым облегчив работу других патрульных. Что касается своего региона, мне тем более нетрудно проверить подобную информацию.--Intercessor 14:21, 19 августа 2010 (UTC)

• Просмотрел пока одну (самую первую статью на Вашей ЛС) статью, оформление не совсем соответствует правилам. Что нужно исправить? Приведите статью в норму. Bogdanpax 07:02, 20 августа 2010 (UTC)

В статье некорректно указано отношение к дате, т.е. "в настоящее время" и т.д., местами неверно записан цифровой интервал, запись координат, сокращения, использовал форматы типа 1992-93. Это исправил.--Intercessor 07:39, 20 августа 2010 (UTC)

Исправления, сделанные вами, конечно, правильны, но это еще не все. В статье еще есть ошибки оформительного характера, которые, я думаю, видны большинству патрулирующих Bogdanpax 07:42, 20 августа 2010 (UTC)

Уважаемый Bogdanpax, я хотел бы узнать о каких именно оформительских ошибках вы говорите, чтобы в дальнейшем обращать на них внимание?

• Остальные Ваши статьи также не полностью удовлетворяют требованиям. Исправьте. Также, где необходимо, попрошу использовать шаблон rq. Bogdanpax 07:05, 20 августа 2010 (UTC)

Комментарии (Intercessor)

• Я попрошу отозвать свою заявку и снять мою кандидатуру с рассмотрения. Думаю, что стоит подождать некоторое время и получить больший опыт. --Intercessor 12:03, 20 августа 2010 (UTC)

Итог

Думаю, никто не будет против, если итог подведу я? Заявка закрыта по желанию кандидата. DerLetzteRegenbogen 12:14, 20 августа 2010 (UTC)

Sibeaster

Sibeaster (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего, так как в процессе написания статей по интересным мне темам (средневековая история, литургика) постоянно натыкаюсь на статьи с десятками непроверенных правок, что вызывает некоторое неудовольствие. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Восточно-сирийский обряд, Литургия Фаддея и Мария, Сан-Катальдо. Sibeaster 12:26, 17 августа 2010 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

За (Sibeaster)

1. --Russian Nature 12:32, 17 августа 2010 (UTC)

Против (Sibeaster)

Воздержались (Sibeaster)

Вопросы (Sibeaster)

Комментарии (Sibeaster)

Итог

Флаг присвоен без обсуждения, огромный стаж, хорошие и избранные статьи. --Blacklake 12:32, 17 августа 2010 (UTC)

Novogren

Novogren (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего вследствие того, что я осознаю всё, что происходит в русской википедии. Наблюдаю за сложными процессами создания статей, понимаю их и не вываливаю голый болезненный материал на всенародный обзор. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Извеков, Георгий Яковлевич, Севог, Эйстейн, novogren 22:13, 16 августа 2010 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

За (Novogren)

Против (Novogren)

1. Из 150 правок более половины в одной статье, что явно говорит о недостаточном опыте. Участник на верном пути, но пока просто мало опыта. Вот АП, я считаю, участник вполне достоин. --Letzte*Spieler 22:22, 16 августа 2010 (UTC)
2. Против. Троллинг, см. 188.126.41.49 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Lazyhawk 22:49, 16 августа 2010 (UTC)
3. [11] Ну и шутки у вас. Vlsergey 01:10, 17 августа 2010 (UTC)
4. Запомнился написанием микростаба Øystein Sevåg и отвратительным поведением при обсуждении его удаления. --генерал Фиаско 04:54, 17 августа 2010 (UTC)
5. Против. Для участника, по-видимому ВП:ЭП не существует, равно как он не знает ВП:ПБ. Поэтому, считаю, что нужно отказать участнику в присвоении флагов. Centurion198 06:16, 17 августа 2010 (UTC)

Воздержались (Novogren)

Вопросы (Novogren)

• «вследствие того, что я осознаю всё, что происходит в русской википедии» таки всё?:) Вообще-то там надо писАть для чего, а не за что. --Letzte*Spieler 22:18, 16 августа 2010 (UTC)

Комментарии (Novogren)

Итог

Явный консенсус против присвоения флагов. Повышенная конфликтность, блокировки за неэтичное поведение, оскорбления и преследование участников. Флаги не присвоены. --wanderer 06:14, 17 августа 2010 (UTC)

Alexei Zoubov

Alexei Zoubov (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего. Хотелось бы продолжить работу над статьями в области музыкальной акустики, строёв и темперации (нынешнее состояние этого блока статей «в целом» нуждается в расширении и доработке). Кроме того, в дальнейшей перспективе есть планы по вкладу в написание/расширение/исправление а) статей о композиторах и музыкальных теоретиках немецкого барокко; б) статей категории «Гобоисты России»; в) статей о православном богослужении.

В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Диасхизма, Среднетоновый строй (переписано фактически заново; в работе), Песнь Богородицы (см. также мою страницу участника).

Подать заявку предложил Dmitry Rozhkov. Alexei Zoubov 22:50, 15 августа 2010 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

За (Alexei Zoubov)

1. Прочитайте только насчёт шаблона {{rq}}, во многих ваших статьях он не помешает. --Letzte*Spieler 23:23, 15 августа 2010 (UTC)
2. Вклад впечатляющего качества. — Ace 23:34, 15 августа 2010 (UTC)
3. Вклад красивый, советы учесть--Russian Nature 07:12, 16 августа 2010 (UTC)
4. Bogdanpax 07:19, 16 августа 2010 (UTC)
5. По анализу вклада. --cаша (krassotkin) 08:04, 16 августа 2010 (UTC)
6. \/\/ANWA 09:53, 16 августа 2010 (UTC)

   Досрочка?--Russian Nature 19:43, 16 августа 2010 (UTC)

Против (Alexei Zoubov)

Воздержались (Alexei Zoubov)

Вопросы (Alexei Zoubov)

Комментарии (Alexei Zoubov)

Итог

• Статусы присвоены.--Torin 06:15, 17 августа 2010 (UTC)

Спасибо! Замечания учту. Alexei Zoubov 13:53, 17 августа 2010 (UTC)

Oldfox2003

Oldfox2003 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего так как часто просматриваю новые статьи, привожу их в порядок/выставляю КУ/КБУ, часто занимаюсь фактически патрулированием статей. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны: Экосистема, Стойкие органические загрязнители, Закон секторности. Old Fox ^o 13:10, 15 августа 2010 (UTC)

За (Oldfox2003)

1. За. Статьи нормальные. Кроме того, я думаю, участнику бы пригодился флаг в связи с активной деятельностью на КУ. --Letzte*Spieler 13:14, 15 августа 2010 (UTC)
2. За. Статьи очень неплохие. Правила знает. Считаю, что участнику можно и нужно присвоить флаг. Centurion198 13:27, 15 августа 2010 (UTC)
3. За. Участник недавно выставил на КХС одну из статей. — HarDNox^ぎ¿ 14:32, 15 августа 2010 (UTC)
4. За, хоть и резок, но пробивной, флаг досрочно--Russian Nature 18:05, 15 августа 2010 (UTC)
5. За. Проблем нет. СОгласен, что флаг досрочно. \/\/ANWA 19:06, 15 августа 2010 (UTC)
6. С патрулированием справится. --FIL 19:10, 15 августа 2010 (UTC)
7. per Letzte*Spieler. Bogdanpax 19:13, 15 августа 2010 (UTC)

Против (Oldfox2003)

Воздержались (Oldfox2003)

Вопросы (Oldfox2003)

Комментарии (Oldfox2003)

Итог

Требования к патрулирующим превышены с достаточным запасом, вклад качественный. Флаги патрулирующего и откатывающего присвоены досрочно. Удачи!-- Vladimir Solovjev ^обс 19:55, 15 августа 2010 (UTC)

Благодарю всех обсудивщих заявку за доверие!!--Old Fox ^o 20:02, 15 августа 2010 (UTC)

Как у нас всё молниеносно происходит. Даже проголосовать не дали (и правильно). Тогда хоть пожелаю Удачи! --cаша (krassotkin) 20:26, 15 августа 2010 (UTC)

И правильно сделалии, что не дали, ведь Википедия — не эксперимент в области демократии; см. Википедия:ЧНЯВ.))))))) \/\/ANWA 20:29, 15 августа 2010 (UTC)

И я — раз уж не успел к подаче голосов — желаю удачи новому, весьма достойному патрулирующему! Bapak Alex 21:09, 15 августа 2010 (UTC)

Ваше доверие (высказавшихся здесь) также важно для меня!--Old Fox ^oбс 21:11, 15 августа 2010 (UTC)

Удачи Вам!--Russian Nature 07:11, 16 августа 2010 (UTC)

Басов иван

Басов иван (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего потому-как в Вики развелось слишком много двухстрочных стабов (на удаление) и непроверенных (что не отрицает их хорошее качество) статей. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны: Национальная политика Японии в ранний период Сёва, 1-я краснознамённая армия (СССР), Друшель, Альфред, Supermarine Seafire. Басов иван 15:45, 14 августа 2010 (UTC)

За (Басов иван)

Против (Басов иван)

1. Против. Как показало нынешнее обсуждение, участник по-прежнему не знает правил. Викификация статей недостаточная. Как в прошлом обсуждении ему исправляли викификацию его ответов и указывали на это, так исправляют и в этом. — Ace 09:56, 15 августа 2010 (UTC)
2. По ответам на вопросы --Letzte*Spieler 11:54, 15 августа 2010 (UTC)
3. По ответам на вопросы и анализу вклада. Хороший начальный уровень знаний. Но этого явно недостаточно чтобы патрулировать чужой вклад. Кроме того, смущают формулировки целей при недостаточности знаний в этой области. --cаша (krassotkin) 20:22, 15 августа 2010 (UTC)
4. По всему, что ниже.--Russian Nature 19:44, 16 августа 2010 (UTC)

Воздержались (Басов иван)

# Есть плохое, есть хорошее, поэтому тутова--Russian Nature 20:27, 14 августа 2010 (UTC)в другую секцию--Russian Nature 19:44, 16 августа 2010 (UTC)

Вопросы (Басов иван)

• Вы считаете стабы нужно удалять? --cаша (krassotkin) 17:59, 14 августа 2010 (UTC)

  Зависимо от размера. Если это две строки и одна ссылка, то по возможности улучшать (удалять для меня крайний случай, хотя и это возможно). А так, если статью невозможно отпатрулировать, оттого, что она стаб, то нужно выводить её из этого статуса.--Басов иван 07:58, 15 августа 2010 (UTC)

  По какому правилу стабы нужно удалять? --cаша (krassotkin) 12:16, 15 августа 2010 (UTC)

  ВП:ЗН - стабы часто пишутся о такой дребедени. — Эта реплика добавлена участником Басов иван (о • в) 15:59, 15 августа 2010 (UTC)

  ВП:РС - стабы бывают очень малы, или... — Эта реплика добавлена участником Басов иван (о • в) 15:59, 15 августа 2010 (UTC)

  ВП:АП, ВП:В - классические правила по которым удаляются статьи (и стабы) — Эта реплика добавлена участником Басов иван (о • в) 15:59, 15 августа 2010 (UTC)

  Рекомендую Вам пока воздержаться от вынесения статей на удаление, если Вас интересует данное направление, изучите правила целиком и понаблюдайте за подводимыми итогами. Пожалуйста, следите за разметкой. --cаша (krassotkin) 20:20, 15 августа 2010 (UTC)

  Каким критериям должна соответствовать статья, чтобы с неё снять шаблон stub, или наоборот — поставить? --cаша (krassotkin) 12:16, 15 августа 2010 (UTC)

• Какое отношение к статусу патрулирующего имеет вопрос удаления стабов? --cаша (krassotkin) 17:59, 14 августа 2010 (UTC)

  Прямое. Ведь именно патрулирующий выносит на удаление, или если причина бесспорна, удаляет статью.--Басов иван 07:58, 15 августа 2010 (UTC)

  Удалить статью может только администратор. Представить (вынести) же её на удаление может любой участник, если на нём нет ограничивающих это санкций АК. Вообще говоря, есть правило об удалении страниц. DerLetzteRegenbogen 08:05, 15 августа 2010 (UTC)

• Готовы ли к патрулированию статьи Бразильский терьер и Картина в доме? Обоснуйте пожалуйста свой ответ. --Letzte*Spieler 19:39, 14 августа 2010 (UTC)

  Бразильский терьер - не вижу ни каких помех отпатрулировать статью (кроме неимения флага патрулирующего). Картина в доме - явный стаб. 1) - там почти один сюжет, нужно больше инфы. 2) - стиль (без коментариев). 3) - литература и ссылки на интернет-источники. Вот, поэтому пока, увы!--Басов иван 07:58, 15 августа 2010 (UTC)

  Не забывайте что обе статьи не викифицированы. Это очевидно же. — HarDNox^ぎ¿ 08:04, 15 августа 2010 (UTC)

• Почему на вашей странице, в юзербоксе "Этот участник никогда не был заблокирован" ссылка идет на журнал блокировок участника DerLetzteRegenbogen? Bogdanpax 06:30, 17 августа 2010 (UTC)

Комментарии (Басов иван)

Ссылка на предыдущую заявку: Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2010-05#Басов иван. JenVan 15:50, 14 августа 2010 (UTC)

Итог

Отсутствует консенсус за присвоение статуса. Просьба прислушаться к высказанной критике и повторить попытку не ранее, чем через месяц. Артём Коржиманов 10:27, 17 августа 2010 (UTC)

Кирилл Истомин

CyrAstro (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (Для борьбы с неадекватными пользователями RU'нета, которые используют Вики как дворовую стену, а так же для утверждения правок и редактирования статей, связанных с информационными технологиями и КБ; физикой и астрофизикой). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Секретные материалы, Воронцов-Вельяминов, Борис Александрович ‎, Астрофест ‎. Всегда Ваш CyrAstro 23:23, 12 августа 2010 (UTC)

За (CyrAstro)

Против (CyrAstro)

1. Против, я думаю, понятно почему? --Letzte*Spieler 23:28, 12 августа 2010 (UTC)

• Нет не понятно, поясните, для дальнейшего учета ошибок Всегда Ваш CyrAstro 23:48, 12 августа 2010 (UTC)
• Согласен с коллегой. Считаю, что участнику необходимо набраться опыта и рано на ВП:ЗСП. Против. Centurion198 00:00, 13 августа 2010 (UTC)

Воздержались (CyrAstro)

Вопросы (CyrAstro)

Не хотите поправить свою подпись согласно рекомендации? --Letzte*Spieler 23:26, 12 августа 2010 (UTC)

Нет не хочу, т.к. согласно рекомендациям

1. Шрифт, использованный мной есть на каждом ПК с установленным MS Office 98 и выше, а также на Macintosh
2. Нет никакой псевдографики
3. Ну с остальным всем должно быть понятно

Так что все нормально Всегда Ваш CyrAstro 23:50, 12 августа 2010 (UTC)

• Вы хоть подписывайтесь, раз такую красоту себе сделали. Это можно с помощью четырёх тильд сделать. (~~~~) --Letzte*Spieler 23:42, 12 августа 2010 (UTC)\

Я знаю, разве я иначе подписался? Всегда Ваш CyrAstro 23:50, 12 августа 2010 (UTC)

• Вы вообще не подписались, причём уже второй раз. --Letzte*Spieler 23:48, 12 августа 2010 (UTC)

Тут, в "вопроснике", согласен, не подписался, т.к. идет дискуссия "вопрос-ответ" Всегда Ваш CyrAstro 23:50, 12 августа 2010 (UTC)

Комментарии (CyrAstro)

Итог

• Надеюсь никто не против, если я подведу итог. Участник не подходит по критериям - в пространстве статей у него всего 28 правок вместо минимальных 100. Собственных статей у участника нет, существенно вклада в других статьях тоже. --Letzte*Spieler 23:52, 12 августа 2010 (UTC)

А.С.Сидорченко

А.С.Сидорченко (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: LAV (пиво), Западное Полесье, Тенея. --А.С.Сидорченко 15:41, 11 августа 2010 (UTC)

За (А.С.Сидорченко)

Против (А.С.Сидорченко)

1. Почему-то я даже не сомневался в том, что участник, получив-таки вожделенный флаг автопатрулируемого (до этого ему, кажется, 6 раз отказывали, и за свое упорство он получил даже орден носорога), сразу подаст на патрулирующего. Не имея ничего против по сути, я все-таки считаю, что ему необходимо еще поработать, набраться опыта и через месяц подать снова. --David 16:18, 11 августа 2010 (UTC)
2. Согласен с коллегой — опыт, опыт — не будет лишним. Считаю, что участнику нужно поработать, набраться опыта и определиться с целью получения флага. Centurion198 18:05, 11 августа 2010 (UTC)
3. Против. Небольшой совет, перед следующей заявкой приведите свои статьи в порядок, проставть нормальные категории (с ними у вас много где проблемы) и необходимые шаблоны, указывающие на недостатки статей. Стиль написанного тоже можно немного поправить, не обижайтесь, но фраза «После полученного от врага ранения, он стал партизаном» сильно напоминает что-то вроде «после укуса он превратился в оборотня» или «после удара по голове он стал дураком». Да, и в случае отказа по этой заявке, перед тем, как подать новую, попросите кого-нибудь из администраторов или просто опытных участников проанализировать ваш вклад на предмет «профпригодности». --Letzte*Spieler 03:59, 12 августа 2010 (UTC)
4. Нельзя так: с девятой попытки АП, и тут же ПАТ. Несерьёзно. Подавайте через 1-3 месяца после исправления всех недостатков, указанных коллегами--Russian Nature 15:13, 12 августа 2010 (UTC)
5. Участник мне нравится. Но этого совершенно недостаточно, чтобы патрулировать вклад других. Более того, по ответам и вкладу считаю, что статус автопатрулируемого был участнику присвоен в том числе и потому, что нравится и из желания поддержать. Не стоит злоупотреблять авансами и доверием. Если в статьях будут повторяться такие грубые ошибки, как с шаблоном в статье LAV (пиво) и много других, а торпедирование заявками продолжится, может так получиться, что вместо очередного ордена носорога поступит заявка на снятие всех статусов. Советую участнику подавать заявку только тогда, когда он будет уверен, что изучил правила и продемонстрировал их знание настолько, что ни у кого не повернётся рука голосовать против. И это будет отнюдь не через месяц. --cаша (krassotkin) 19:05, 12 августа 2010 (UTC) P.S. Все ждут дождя, а я жду начала учебного года. --cаша (krassotkin) 19:05, 12 августа 2010 (UTC)
6. Против. Прежде, чем приступать к патрулированию чужих статей, необходимо разобраться с проблемами в собственных. Lazyhawk 22:48, 12 августа 2010 (UTC)

Воздержались (А.С.Сидорченко)

# пока тутова--Russian Nature 15:57, 11 августа 2010 (UTC)

1. и я туда же. — HarDNox^ぎ¿ 16:10, 11 августа 2010 (UTC)
2. Я считаю, что у кандидата всё очень даже неплохо. Имеет смысл некоторое, хотя бы короткое, время поработать в статусе автопатрулируемого, а следующая заявка, думаю, будет успешной. Но только если она не будет подана через два-три дня. Rainbow 20:13, 11 августа 2010 (UTC)
3. Можно статус присвоить ему, если кто-то из патрулирующих согласится мониторить его правки в течении парочки недель. А так пока конечно складывается ощущение, что участник либо отчаянный карьерист, либо суперпринципиальный человек. ))))) \/\/ANWA 12:00, 12 августа 2010 (UTC)
4. Не вижу смысла голосовать против по двум причинам: во-первых, через N заявок А.С.Сидорченко таки флаг получит (а заодно может быть в дополнение второй орден носорога), а во-вторых не вижу серьёзных нарушений ПАТ, а голосовать «против» просто из принципа не хочется.--FIL 15:38, 12 августа 2010 (UTC)

Вопросы (А.С.Сидорченко)

• Зачем Вам флаг? Почему Вы не указали это в тексте заявки, в шапке же написано: «замените слова „тут указать причину“»? Bogdanpax 15:46, 11 августа 2010 (UTC)

  Думаю, что смогу помочь проекту и хочу патрулировать статьи. --А.С.Сидорченко 15:55, 11 августа 2010 (UTC)

• Коллега, не стоит ли пока поработать хотя бы неделю в статусе автопатрулируемого? Rainbow 16:00, 11 августа 2010 (UTC)

  Согласен, но всё-таки хочется получить этот статус и патрулировать статьи. --А.С.Сидорченко 16:02, 11 августа 2010 (UTC)

  Не думайте, что я против рассмотрения этой заявки по существу, но просто флаг автопатрулируемого Вы получили только что и с восьмого девятого (!) раза. Rainbow 16:05, 11 августа 2010 (UTC)

• Подавали ли Вы заявку на оба статуса ранее? Если да, то приведите ссылки на обсуждения, а также подтвердите, что исправили недочёты. Если нет, то расскажите почему. \/\/ANWA 16:25, 11 августа 2010 (UTC)

  Я подавал заявку на статус автопатрулируемого 8 раз и за это получил орден носорога. --А.С.Сидорченко 16:27, 11 августа 2010 (UTC)

• Что по Вашему не так в статье Западное Полесье? И что подвигло Вас сделать перевод нарушающей правила Википедии аналогичной статьи из украинского раздела? Погоня за количеством в ущерб качеству? --Azgar 17:00, 11 августа 2010 (UTC)

  В статье Западное Полесье нужно найти и проставить источники и дополнить статью. А из украинской Википедии я перевёл эту статью, потому что была тематическая неделя, в которой одной из предложенных для создания статей была эта статья.

  Вы планируете доработать статью до приемлемого уровня? Какие Вы можете представить аргументы в пользу того, что статья не является ОРИССОМ участника Budiak? Почему нет меток о переводном характере статьи? Нужна ли, по-вашему, Википедии данная статья в предложенном Вами виде? --Azgar 17:26, 11 августа 2010 (UTC)

  Я планирую доработать статью. А на счёт ОРИССа я ещё раз повторяю, я переводил статью Благодаря проекту Тематическая неделя и был уверен, что все предложенные там статьи приемлемы, а не ОРИСС. --А.С.Сидорченко 04:27, 12 августа 2010 (UTC)

  Доработать вряд ли получится, так как подтвердить источниками, написанное в статье малореально. Я бы рекомендовал Вам выставить её на КБУ. Не забывайте про правило ВП:ПРОВ, наличие авторитетных источников информациии в статье обязательно. --Azgar 09:15, 12 августа 2010 (UTC)

  Шаблон о переводном характере статьи есть. Rainbow 17:28, 11 августа 2010 (UTC)

  Шаблон установлен участницей Хомелка спустя определённое время после создания статьи. --Azgar 17:32, 11 августа 2010 (UTC)

• Когда вы планируете подавать повторную заявку на получение флага патрулирующего, в случае если у вас не получится в этот раз? --David 17:12, 11 августа 2010 (UTC)

  В случае неудачи, я планирую подать заявку через месяц, когда наберусь опыта. --А.С.Сидорченко 04:27, 12 августа 2010 (UTC)

• Вы полагаете в статье LAV (пиво) использована правильная шаблон-карточка? --cаша (krassotkin) 18:37, 11 августа 2010 (UTC)

  Я просто не нашёл другого подходящего шаблона-карточки. --А.С.Сидорченко 04:34, 12 августа 2010 (UTC)

  Так нельзя делать. Нужно заменить на соответствующий или удалить совсем. --cаша (krassotkin) 19:12, 12 августа 2010 (UTC)

• Приведите, пожалуйста, ссылки на свои заявки на статус автопатрулируемого. Как Вы считаете, почему Вам так много раз отказывали? (главные причины). --cаша (krassotkin) 19:40, 11 августа 2010 (UTC)

  Они все здесь, и последняя, успешная, ещё на ВП:ЗСАП. Rainbow 20:04, 11 августа 2010 (UTC)

  Вы считаете я не знаю где их найти? Спасибо за помощь, но жду ответа от участника. --cаша (krassotkin) 11:59, 12 августа 2010 (UTC)

  Все мои заявки в архиве, а последняя здесь. Моими являются заявки, которые в содержании под номерами 128, 129, 141, 148, 162, 169, 174 и 190. --А.С.Сидорченко 13:47, 12 августа 2010 (UTC)

  Зачем подпись побили? --cаша (krassotkin) 14:17, 12 августа 2010 (UTC)

  Нечаянно.--А.С.Сидорченко 14:38, 12 августа 2010 (UTC)

  Может прямые ссылки дадите? --cаша (krassotkin) 14:17, 12 августа 2010 (UTC)

  Я не знаю как.--А.С.Сидорченко 14:38, 12 августа 2010 (UTC)

  Последняя из архива, предпоследняя из архива. Остальные аналогично. --cаша (krassotkin) 19:12, 12 августа 2010 (UTC)

  Ваш ответ на вопрос, в чём, на Ваш взгляд, состоят главные причины отказов не услышал. --cаша (krassotkin) 14:17, 12 августа 2010 (UTC)

  В основном отказывали из-за неопытности, проблем с изображениями и частых заявок.--А.С.Сидорченко 14:38, 12 августа 2010 (UTC)

  Не считаю, но интерес просмотреть все заявки может быть и у других участников. Rainbow 12:06, 12 августа 2010 (UTC)

  IMHO, гораздо важнее ответ участника. --cаша (krassotkin) 14:17, 12 августа 2010 (UTC)

Комментарии (А.С.Сидорченко)

• Коллега, пожалуйста, не забывайте подписываться. Centurion198 17:17, 11 августа 2010 (UTC)

Итог

• Статусы не присвоены. Наберитесь опыта, почитайте правила, набейте руку в написании статей.--Torin 04:55, 13 августа 2010 (UTC)

  И не спешите подавать новую заявку)))) \/\/ANWA 05:31, 13 августа 2010 (UTC)

Lavagirl

Lavagirl (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего Так как я создала, добавила и исправила достаточно много статей. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Бейонсе, Тисдэйл, Эшли, Личные отношения Майкла Джексона. lavagirl 12:55, 11 августа 2010 (UTC)

За (Lavagirl)

1. За, всё хорошо--Russian Nature 13:04, 11 августа 2010 (UTC)
2. За. Сам предложил. Нарушения, думаю, все позади. Bogdanpax 13:09, 11 августа 2010 (UTC)
3. Больше За, чем Против. Приятной работы. \/\/ANWA 13:15, 11 августа 2010 (UTC)
4. Вклад впечатляет --Letzte*Spieler 13:33, 11 августа 2010 (UTC)
5. За. — HarDNox^ぎ¿ 13:45, 11 августа 2010 (UTC)
6. За и извините за, возможно, резкий комментарий насчёт категоризации на вашей СО. --Drakosh 18:46, 11 августа 2010 (UTC)
7. За Огромный вклад в Вики, полностью "ЗА". Всегда Ваш CyrAstro 23:07, 12 августа 2010 (UTC)

Против (Lavagirl)

• Переводы статей к сожалению оставляют желать лучшего, явные стилистические огрехи и кальки с английского. «Группу также критически изучали за излишний акцент на главной солистке Николь Шерзингер, которая поет все главные вокалы в группе» (из Pussycat Dolls), «Интернационально, «Naughty Girl» также как и «Me Myself and I» имел низкие позиции в чартах» (из Naughty Girl, оба примера - последняя неделя). --Blacklake 13:47, 11 августа 2010 (UTC)

Воздержались (Lavagirl)

Вопросы (Lavagirl)

• Вы наверняка знаете, что статусы в Википедии присваиваются не за заслуги, а для выполнения конкретной работы. В связи с этим, поясните, пожалуйста, для чего Вам нужен статус патрулирующего? --cаша (krassotkin) 17:47, 11 августа 2010 (UTC)

Я как и раньше, собираюсь дальше продолжать писать статьи, и патрулировать страницы, которые отвечают правилам википедии. Я думаю, будет не лишним, если еще один участник включится в создание качественной википедии — Эта реплика добавлена участником Lavagirl (о • в) 18:39, 11 августа 2010 (UTC)

• Статья Личная жизнь Майкла Джексона была написана Вами «с нуля» по источникам или является переводом какого-то материала? Какого? --cаша (krassotkin) 18:00, 11 августа 2010 (UTC)

Она переведена из английской википедии http://en.wikipedia.org/wiki/Personal_relationships_of_Michael_Jackson. В русском рунете я не нашла достаточное количество нужной и достоверной информации. Я упорно ее переводила, и считаю, что в русской википедии должно быть мало пробелов в информации, особенно что касается таких великих людей как Майкл Джексон. — Эта реплика добавлена участником Lavagirl (о • в) 18:39, 11 августа 2010 (UTC)

Вы не считаете отсутствие интервик серьёзным недостатком? --cаша (krassotkin) 19:00, 11 августа 2010 (UTC)

Приведите, пожалуйста, несколько статей, написанных вами по источникам. --cаша (krassotkin) 19:00, 11 августа 2010 (UTC)

• Как Вы относитесь к машинному переводу и добавлению результатов такого перевода в статьи без изменений или с минимальными изменениями? Rainbow 18:06, 11 августа 2010 (UTC)

На начальном этапе у меня часто это встречалось, но затем я своими силами стала переводить. Тексты бывают очень сложными, но я нахожу способ, как их лучше перевести на русский и стараюсь сохранить грамматику русского языка. Если в моих статьях пишут о нарушениях, то я исправляю по правилам — Эта реплика добавлена участником Lavagirl (о • в) 18:39, 11 августа 2010 (UTC)

• Вопрос к Bogdanpax. Прошёлся по статьям и обнаружил, что большинство из них находится на грани читабельности. Не вижу другого способа их приведения в порядок кроме как последовательного — предложение за предложением полного переписывания. Может мы торопимся? --cаша (krassotkin) 18:13, 11 августа 2010 (UTC)

• Первое, что побудило меня предложить участнице подать заявку — статья про Бейонсе. Да, недочеты в переводе есть, но оформление статьи на уровне. При просмотре других статей (а я их просмотрел, к сожалению, не очень много) явных нарушений не обнаружил, возможно, просто на удачные статьи наткнулся. Конечно, присваивать или отказывать в получении флага должно решать сообщество, поэтому спрашивать лично меня не совсем корректно. Консенсус во всех обсуждениях должен являться главным составляющим. Как мне кажется, если участница пообещает исправить все свои недочеты в статьях и не совершать их в будущем, то флаг присвоить можно. Я, как в случае с участником Pavtan2006, смогу первое время следить за журналом патрулирований Lavagirl и, объясняя, подправлять возможные ошибки, а если же участница в ближайшее время не приведет в порядок свои статьи, то все-таки с присвоением флага патрулирующего стоит немного повременить. Bogdanpax 18:56, 11 августа 2010 (UTC)
  • Понял. Про Личная жизнь Майкла Джексона выше спрашивал по аналогичной причине, меня также удивило высокое качество оформления и обилие сносок при явных ляпах в тексте. И если бы эта статья была создана Lavagirl самостоятельно, возможно, аналогично Вам рекомендовал бы участнице срочно (даже так) подавать заявку на статус патрулирующего. Однако, в данном случае (и в случае со статьёй Бейонсе) оформление и сноски не более чем копи-паст из англоязычной версии. В данном случае опасаюсь, что Вы со своей ответственностью просто утоните в обилие создаваемого Lavagirl материала. Склоняюсь повременить и дать участнице время привести уже созданные статьи в читабельный вид. И только после этого дать добро на патрулирование чужого вклада. --cаша (krassotkin) 19:16, 11 августа 2010 (UTC)
    • Согласен, что перед тем как не будут приведены собственные статьи участницы в надлежащий вид — флаг выдавать не стоит. Но ведь никто сейчас не мешает Lavagirl делать это. Bogdanpax 19:44, 11 августа 2010 (UTC)

• Почему у Вас такой большой удалённый вклад? Среди прочего, удалены две созданные вчера категории.--Yaroslav Blanter 18:50, 11 августа 2010 (UTC)

Просто, видимо, посчитали, что мои категории не подходят. — Эта реплика добавлена участником Lavagirl (о • в) 19:06, 11 августа 2010 (UTC)

Комментарии (Lavagirl)

Итог

• Статусы присвоены, но постарайтесь учесть замечения, особенно в части переводов.--Torin 04:02, 13 августа 2010 (UTC)

Я исправлю замечания) lavagirl 06:46, 13 августа 2010 (UTC)

Исправлять чужие сообщения-замечания, как известно, нельзя. А вот исправлять недочёты, по существу которых были сделаны замечания можно. )))))) \/\/ANWA 07:27, 13 августа 2010 (UTC)

Михаил Круглов

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Михаил Круглов (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (думаю что смогу помочь проекту, хотя большой активности не гарантирую, а также не уверен в своей компетентности в выявлении копивио). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Селенохронологическая шкала, Эллеф-Рингнес, Соотношения Мэнли — Роу, Унбибий, Конфликты имён небесных тел. Михаил Круглов 17:16, 10 августа 2010 (UTC)

За (Михаил Круглов)

1. За. Fauust^Q 17:49, 10 августа 2010 (UTC)
2. Опытен. Умён. Добр. Имеет большой конструктивный вклад. В рамках РН создал много статей о лунных морях. Орден физики.--Russian Nature 18:17, 10 августа 2010 (UTC)

   Если что, шишки все на меня́: иницитива моя--Russian Nature 18:18, 10 августа 2010 (UTC)

3. За. Вполне достоин. --Letzte*Spieler 18:28, 10 августа 2010 (UTC)
4. Высокая продуктивность соответствующая правилам. --cаша (krassotkin) 18:30, 10 августа 2010 (UTC)
   • Пожалуй, до тех пор пока участник не разберётся с лицензированием изображений и не исправит лицензии для всех внесённых им файлов мой голос можно не рассматривать. Спасибо Ajacied за внимательность. --cаша (krassotkin) 20:29, 10 августа 2010 (UTC)
5. За. --Семён Семёныч 02:40, 11 августа 2010 (UTC)
6. Конечно. Bogdanpax 02:49, 11 августа 2010 (UTC)
7. Учтёт участник пожелания по иллюстрациям, считайте За. До тех пор просьба не учитывать, хотя вклад хороший. Centurion198 14:14, 11 августа 2010 (UTC). Участник учёл пожелания. Исправил лицензии. Centurion198 22:06, 11 августа 2010 (UTC)

Против (Михаил Круглов)

1. Польза вклада в патрулирование участника, не умеющего выявлять копиво, сомнительна. INSAR ^о-в 06:32, 11 августа 2010 (UTC)

   Михаил, его выявлять очень просто: копируйте немалый текст, вставляете этот текст в поисковую систему и смотрите. Если текст есть только в вики, значитса, всё хорошо. Если есть на многих сайтах - это плохо. Тут возникает вопрос: вдруг сайты забрали текст из вики? Есть сайты, да-да, есть, которые берут, не стесняясь. Главный: http://www.dic.academic.ru. Также у этого сайта есть варианты - тоже берут тексты у нас--Russian Nature 08:15, 11 августа 2010 (UTC)

   Такое бывает действительно очень часто, Михаил. Через полгода после написания мною оригинальной статьи для Википедии, я обнаружил на трёх сайтах именно то, что я написал своими собственными руками. На всех трёх не было даже отмечено про происхождение данных. \/\/ANWA 10:51, 11 августа 2010 (UTC)

   • Пока против. Участник не разбирается в лицензировании изображений. Ajacied 17:28, 11 августа 2010 (UTC) С лицензированием разобрались :) Ajacied 19:45, 11 августа 2010 (UTC)

Воздержались (Михаил Круглов)

Вопросы (Михаил Круглов)

• У Вас на странице шаблон не заполнен «Этот участник имеет высшее образование, его квалификация — '.». Так задумано? --cаша (krassotkin) 18:23, 10 августа 2010 (UTC)

• Мне показалось лишним указывать два раза подряд «физика», тем более, что это не совсем точное определение моей специальности.--Михаил Круглов 19:59, 10 августа 2010 (UTC)

• Сами фотографировали? :) Ajacied 18:29, 10 августа 2010 (UTC)

• Этот файл хранится на хостинге без указания копирайта, поскольку на нём написано, что он создан в программе Lunar Terminator Visualization Tool. Если необходимо, то я создам то же самое или поменяю лицензию.--Михаил Круглов 19:59, 10 августа 2010 (UTC)
  • Ну тогда, если Вы не являетесь автором этих изображений, то зачем присваиваете себе авторство? Ajacied 10:39, 11 августа 2010 (UTC)

• Вы уверены, что вот этот файл имеет правильную лицензию? Ajacied 18:31, 10 августа 2010 (UTC)

• По-моему всё верно. Это моя собственная работа. Я сам написал сценарий миссии в The Babylon Project с проходом этого корабля перед камерой, сделал скриншот и загрузил в Википедию.--Михаил Круглов 19:59, 10 августа 2010 (UTC)
  • Может Вы и автор сценария, но автором самой игры Вы не являетесь, так что этот файл на самом деле несвободный. Ajacied 09:35, 11 августа 2010 (UTC)

• Поправил лицензии, заменил изображения, первичного источника которых я не выяснил--Михаил Круглов 16:51, 11 августа 2010 (UTC)

А где доказательства, что Файл:Корабль-база Посейдон.png распространяется на условиях лицензии GNU? Ajacied 17:25, 11 августа 2010 (UTC)

• А это что за чудо? Разве Google Moon это свободное программное обеспечение? Ajacied 17:30, 11 августа 2010 (UTC)

• Конечно, все снимки в Google Moon — снимки NASA, на которые не распространяется авторское право, а что касается остальных изображений, то The Babylon Project и Lunar Terminator Visualization Tool — свободное ПО.--Михаил Круглов 18:15, 11 августа 2010 (UTC)

Ну тогда лучше пусть будет {{PD-NASA}}. Ajacied 19:37, 11 августа 2010 (UTC)

• А ссылку можно на это всё получить? Ajacied 18:18, 11 августа 2010 (UTC)

• Каким образом Google Moon связан с NASA, и почему тогда скриншоты с сайта Google Maps являются несвободными? Ajacied 18:21, 11 августа 2010 (UTC)

• Пожалуйста: Lunar Terminator Visualization Tool The Babylon Project. А вот здесь написано, что Google Moon распространяет фотографии, принадлежащие НАСА и Геологической службы США.--Михаил Круглов 19:05, 11 августа 2010 (UTC)

  Для верности неплохо бы добавлять эти ссылки в описание файла. Для удобства, если вы часто используете, например, Google Moon, можно создать специальный шаблон. Артём Коржиманов 19:52, 11 августа 2010 (UTC)

• Михаил, скажите, а сам изображаемый корабль-базу Вы сами создавали? Или только метод облёта камеры? Может тоже шаблончик создать? Типа название лицензии движка|мод. А в описании (мод) раскрыть соавторство, так как что-то создавали Вы, а что-то другие люди. Centurion198 20:34, 11 августа 2010 (UTC)

• Нет, к созданию модели я не имею отношения. Я использовал стандартный редактор миссий для Freespace 2, задав ориентацию и направление движения корабля. В описании файла я максимально подробно описал источник.--Михаил Круглов 21:40, 11 августа 2010 (UTC)

Комментарии (Михаил Круглов)

• Неплохо. Если возражений не будет, то За. \/\/ANWA 17:23, 10 августа 2010 (UTC)
• Википедия:Лицензирование изображений, Википедия:Лицензирование изображений/Краткий справочник. --cаша (krassotkin) 07:04, 11 августа 2010 (UTC)
• Модели, уровни, движок, сценарий игры — всё это предметы ВП:АП игры, причём неразделимые: Изменив только часть, другая (-ие) всё равно останется чужой разработкой. Участник разместил скрины чужих моделей, но со своим сценарием: АП нарушено в данном случае. Если бы разработчик программного средства (движка игры с набором специальных редакторов, например UDK — для серии Unreal) разрешил распространять создаваемое участниками под свободной лицензией и участник бы создал модель/уровень на этом «свободном» движке, тогда это собственная работа. А иначе это ВП:АП или копивио (даже модель на скрине не Вами создана). Нехорошо это, Михаил Круглов. Centurion198 11:50, 11 августа 2010 (UTC)

  Михаил нарушл ВП:АП. Но Вы не имеете права давать спорную, хоть и субъективную, оценку чьим-либо действиям. Если он (а это ещё надо доказать) нарушил ВП:АП, то Вы возможно ВП:ЭП. \/\/ANWA 12:55, 11 августа 2010 (UTC)

  • \/\/ANWA, я в принципе не пытаюсь никого обидеть из участников в ВП, независимо от взглядов, мнений и пр (разные участники могут реплики по-своему воспринимать). А что касается программных движков со свободной лицензией — в действительности есть такое (пример тот же UDK — и привёл я его только для того, чтобы кто захочет может посмотреть и проверить, что да есть такое — не в качестве Авторитетного аргумента). Что касается моей реплики «участник бы создал модель/уровень на этом „свободном“ движке», тогда это собственная работа (здесь описывается сам процесс — и юридически это корректно)… Цель данной реплики: чтобы участник привёл изображения в порядок. Это, естественно, пожелание, а не требование. Centurion198 13:22, 11 августа 2010 (UTC)

  Я понимаю, что ваши намерения были добрыми))) или хотя бы на это очень надеюсь Я делаю скидку на свою особенную чувствительность к нарушениям ВП:ЭП. за аллергию на неэтичность - спасибо моему горькому опыту К тому же я имел в виду последнюю фразу. \/\/ANWA 13:40, 11 августа 2010 (UTC)

  \/\/ANWA, считаю что всегда надо стараться руководствоваться добрыми намерениями.. И при знании предметной области дать просто хороший совет (иногда и на «языке области»).. Centurion198 13:55, 11 августа 2010 (UTC)

Итог

• Статусы присвоены.--Torin 03:35, 12 августа 2010 (UTC)

Mcarpets

Mcarpets (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (так как собираюсь продолжать работу по написанию и приведению в порядок статей, связанных с российским и петербургским музыкальныи и композиторским, в частности, сообществом). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены, а также те, в которых сделаны некоторые незначительные правки: Максим Карпец, Мнацаканян, Александр Дереникович, Мациевский, Игорь Владимирович, Сладковский, Александр, Мажара, Николай Юрьевич Mcarpets 14:51, 10 августа 2010 (UTC)

За (Mcarpets)

Против (Mcarpets)

1. Множество ошибок в оформлении единственной своей статьи. Bogdanpax 14:54, 10 августа 2010 (UTC)
2. Хотя формально правок в пространстве статей достаточно, вклад наводит на мысли об искусственной накрутке правок. --Letzte*Spieler 16:15, 10 августа 2010 (UTC)
3. Хромает оформление статей. Советую пользоваться шаблоном Rq, а лучше ликвидировать недочёты сразу. Ну и, конечно, per коллеги. \/\/ANWA 17:11, 10 августа 2010 (UTC)
4. Пока тутова. Есть плохое оформление, нет источников в некоторых статьях и так далее. +аргументы выше--Russian Nature 18:16, 10 августа 2010 (UTC)
5. К сожалению, здесь. Единственная написанная участником статья очень плохо оформлена (изобилие лишних символов, в частности), о том, что Википедия не является каталогом ссылок участнику, похоже, неизвестно...--Дядя Фред 12:57, 11 августа 2010 (UTC)
6. Вклад — дело полезное и хорошее, но оформление статей хромает, независимых источников, с подтверждающими достоверность информации сносками не хватает, есть лишние символы. Совет: для примера, просмотрите, оформление ВП:ХС и в соответствии с правилами к статьям оформите свои статьи. К сожалению, в данном разделе. Centurion198 01:29, 12 августа 2010 (UTC)
7. Нарушения практически всюду где можно. Вопросы и предложения проигнорированы. --cаша (krassotkin) 12:04, 12 августа 2010 (UTC)

Воздержались (Mcarpets)

Вопросы (Mcarpets)

Вы знаете о предпросмотре?.. -- Felitsata 16:21, 10 августа 2010 (UTC)

Вы знакомы с эссе ВП:Конфликт интересов? --cаша (krassotkin) 18:16, 10 августа 2010 (UTC)

Комментарии (Mcarpets)

• Обратите, пожалуйста, внимание на следующие руководства Википедия:Проверяемость: «Основанием для включения в Википедию информации является не её „истинность“, а проверяемость. Это означает, что читатель должен иметь возможность удостовериться в том, что представленный в Википедии материал уже был опубликован в авторитетных источниках». Ссылки на авторитетные истончики принято оформлять сносками. Надеюсь эти ссылки помогут Вам в совершенствовании Ваших статей. --cаша (krassotkin) 17:21, 11 августа 2010 (UTC)

Итог

• Статус не присвоен.--Torin 03:15, 13 августа 2010 (UTC)

Lexicon

Lexicon (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего для патрулирования собственных, статей, над которыми работаю в данный момент, а также других статей, привлекших внимание. Большая часть вклада - на странице участника, часть - в шаблоне {{Региональные выборы в России}} (кроме выборов 2007 и 2009 годов, но также переработанные), сейчас работаю над статьями из шаблона {{Правительства России}}. С уважением, Lexicon 11:26, 10 августа 2010 (UTC)

За (Lexicon)

1. Я предложил кандидату подать эту заявку. На мой взгляд, он достаточно опытен для получения флага, а также способен критически оценивать свой вклад и вносить необходимые коррективы. Rainbow 16:14, 10 августа 2010 (UTC)
2. За. Per rainbow. — HarDNox^ぎ¿ 16:41, 10 августа 2010 (UTC)
3. Проголосую, пожалуй, За. Участник быстро учится и восприимчив к конструктивной критике. На основные нарушения во вкладе кандидату указали, однако, в случае получения флага необходимо ещё раз и более детально проштудировать основные правила, применяемые при патрулировании статей. Lazyhawk 12:17, 12 августа 2010 (UTC)
4. За. Главное - это желание и умение учиться. А они у участника есть. पाणिनि 12:14, 13 августа 2010 (UTC)
5. В целом участник действует в соответствии с целями Википедии, высказанные замечания исправил по ходу обсуждения. Немного авансом, но статус, думаю, присвоить можно. --cаша (krassotkin) 18:55, 13 августа 2010 (UTC)
6. Если только авансом)) \/\/ANWA 20:46, 13 августа 2010 (UTC)

Против (Lexicon)

# Против. Статьи о днях выборов (например - Единый день голосования 14 марта 2010 года и Единый день голосования 11 октября 2009 года) вопиюще нарушают ВП:КДИ. --Letzte*Spieler 16:47, 10 августа 2010 (UTC) Извиняюсь, забыл вычеркнуть. --Letzte*Spieler 01:32, 15 августа 2010 (UTC)

# Ознакомьтесь с правилами Рувики. \/\/ANWA 17:18, 10 августа 2010 (UTC)

Думаю, иногда активность и желание совершенствоваться важнее текущих знаний или умений. Rainbow 17:39, 10 августа 2010 (UTC)

В вашем случае это было действительно так. Однако рвение и активность без достаточного начального капитала, увы, могут обратиться, скажем, деструктивным поведением. Задатки для продуктивной работы имеются. Осталось подшить вклад знанием правил. \/\/ANWA 09:32, 11 августа 2010 (UTC)

Воздержались (Lexicon)

1. Пока здесь. Есть разногласия. Есть хороший вклад, есть плохой. Весы пока в центре. Предлагаю исправиться и, эдак через 2-3 месяца подать заявку.--Russian Nature 18:14, 10 августа 2010 (UTC)

   Не слишком ли большой срок? Rainbow 18:20, 10 августа 2010 (UTC)

   Мне говорили та́к, но у меня, как Вы помните, ЗССП было--Russian Nature 18:25, 10 августа 2010 (UTC)

   Да, но здесь же не ВП:ЗССП и не ВП:ЗСА и не ВП:ЗПИ. Rainbow 18:27, 10 августа 2010 (UTC)

   Что скажете? Какие у Ва́с сроки?--Russian Nature 19:36, 10 августа 2010 (UTC)

   Такие. Rainbow 19:38, 10 августа 2010 (UTC)

   Ну, я ж и сказал - 2-3 месяца--Russian Nature 08:12, 11 августа 2010 (UTC)

Вопросы (Lexicon)

• Скажите, пожалуйста, зачем Вы выделяете все даты в статьях, например здесь? Lazyhawk 11:40, 10 августа 2010 (UTC)

Кто-то так в Триколор ТВ сделал, и я почему-то решил, что так будет лучше. Если это не так - готов переделать оформление на всех статьях, с которыми работал. С уважением, Lexicon 11:52, 10 августа 2010 (UTC)

Такая практика не является неверной, но статья выглядит жутковато, ИМХО. Посмотрите ещё в Википедия:Оформление статей раздел «Выделение». Lazyhawk 12:00, 10 августа 2010 (UTC)

Согласен с Lazyhawk. Bogdanpax 12:03, 10 августа 2010 (UTC)

Спасибо, понял, переделаю в самое ближайшее время. С уважением, Lexicon 12:06, 10 августа 2010 (UTC)

Сделано. С уважением, Lexicon 12:31, 10 августа 2010 (UTC)

• Что Вы знаете о правиле трёх откатов? --Николай Путин 18:13, 14 августа 2010 (UTC)

Один пользователь может в течение двадцати четырех часов сделать на одной странице только три отката. Нарушение правила карается блокировкой, как временной, так и постоянной. Из правила есть исключения, касающиеся тривиальных случаев - таких, как вандализм, спам, копивио. Lexicon 18:54, 14 августа 2010 (UTC)

• Исправьте, пожалуйста, в этой статье оформление или приведите статью в состояние, готовое для патрулирования. --Николай Путин 18:13, 14 августа 2010 (UTC)

Я перенес это в отдельную статью отсюда. Участник - аноним, поэтому просить его было бы бесполезно. Я посчитал, что если бы он делал бы подобные правки в статье дальше, то делал бы это на отдельной статье. Сделаю в течение следующих часов. С уважением, Lexicon 18:54, 14 августа 2010 (UTC)

Что-то типа такого. Пойдет ли такой вариант? С уважением, Lexicon 00:12, 15 августа 2010 (UTC)

Комментарии (Lexicon)

Говорю сразу: то, что в шаблоне {{Региональные выборы в России}} часть статей имеет ужасающий вид, знаю. Очередь до них пока не дошла, но я работаю над этим. С уважением, Lexicon 11:31, 10 августа 2010 (UTC)

2 Letzte*Spieler: Согласен. А что, на Ваш взгляд, будет лучше - всё обосновать или заменить обозначением фирменного цвета партии? Различать партии в статьях каким-то образом надо. С уважением, Lexicon 17:00, 10 августа 2010 (UTC)

• Обосновать не получится, так как это украшательство. Надо или удалять или делать как с символикой ЛДПР. --Letzte*Spieler 17:20, 10 августа 2010 (UTC)

Постараюсь сделать, как только разделаюсь с первым правительством Черномырдина. С уважением, Lexicon 17:36, 10 августа 2010 (UTC)

Сделано. С уважением, Lexicon 21:12, 11 августа 2010 (UTC)

2 Wanwa: Который раздел из них? С уважением, Lexicon 17:37, 10 августа 2010 (UTC)

Мне кажется, что всё, что касается редактирования статей. Оформление. \/\/ANWA 10:39, 11 августа 2010 (UTC)

А что конкретно вызывает у Вас сомнения в моём знании правил? Правила оформления статей я стараюсь соблюдать. Если Вы имеете в виду вопрос коллеги Lazyhawk, то все уже исправлено, обещаю в будущем подобных ошибок не совершать. Если Вы имеете в виду замечание коллеги Letzte*Spieler, то я уже сказал, что переделаю статью, просто в данный момент я слишком занят над другой статьей. С уважением, Lexicon 10:56, 11 августа 2010 (UTC)

2 Russian Nature: В каком направлении исправиться? С уважением, Lexicon 18:19, 10 августа 2010 (UTC)

В том смысле, что исправить все недостатки, указанные коллегами--Russian Nature 18:25, 10 августа 2010 (UTC)

Недостатки будут исправлены в самое ближайшее время. С уважением, Lexicon 18:33, 10 августа 2010 (UTC)

Итог

Флаги патрулирующего и откатывающего присвоены. Но советую учесть высказанные здесь пожелания. Удачи!-- Vladimir Solovjev ^обс 20:00, 15 августа 2010 (UTC)

Спасибо! Обязательно учту высказанные пожелания в дальнейшей работе и постараюсь оправдать доверие сообщества. В Москве уже начался новый день, но присвоение статуса патрулирующего - неплохой подарок на день рождения. Спасибо вам! =) С уважением, Lexicon 21:26, 15 августа 2010 (UTC)

Xikmatilla

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Xikmatilla (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (тут указать причину). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Статья 1, Статья 2, Статья 3. Ubaydullaev 06:41, 10 августа 2010 (UTC)

За (Xikmatilla)

Против (Xikmatilla)

1. 5 живых правок в пространстве статей. Рано ещё. — Vort 06:50, 10 августа 2010 (UTC)

Воздержались (Xikmatilla)

Вопросы (Xikmatilla)

Комментарии (Xikmatilla)

Итог

Позволю себе подвести итог, чтобы администраторам было меньше работы. У участника всего около 5 правок в пространстве статей, и нельзя судить о его опыте. --Russian Nature 06:53, 10 августа 2010 (UTC)

• Опередили на 1 минуту. . У него ещё и заливка КОПИВИО. --wanderer 06:54, 10 августа 2010 (UTC)

Ajacied

Ajacied (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего. Ранее редактировал под учётной записью Laim (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), но потерял от неё пароль. В последний раз я подавал заявку на статус патрулирующего в июне. Ajacied 19:29, 9 августа 2010 (UTC)

За (Ajacied)

1. За досрочное. Bogdanpax 19:38, 9 августа 2010 (UTC)
2. также. что делать с той записью? --Russian Nature 19:48, 9 августа 2010 (UTC)
3. За. Даже если не принимать во внимание вклад предыдущей учётки — статьи вполне хорошие, вклад и стаж достаточны. -- Felitsata 19:53, 9 августа 2010 (UTC)

Против (Ajacied)

Воздержались (Ajacied)

Вопросы (Ajacied)

Комментарии (Ajacied)

Итог

Присвоено досрочно, вклад и работа патрульным с утраченной учётки говорят сами за себя. --Сержант Кандыба 19:55, 9 августа 2010 (UTC)

Centurion198

Centurion198 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (для проверки статей на отсутствие вандализма и прочих нарушений, несоответствующих требованиям к статьям), а также статус откатывающего (для борьбы с грубейшими нарушениями участников в статьях: в рамках ВП и своей предметной области). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: КБ-674, Башенный кран, Консольный кран, Портальный кран, Грузовой крюк. ИВС 14:23, 9 августа 2010 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

За (Centurion198)

1. За. У участника много конструктивного вклада, загруженных изображений и статей, некоторые из которых можно номинировать и в ХС. Думаю, он справится с задачей. Скажу ещё, что это я посоветал участнику подать заявку. Спасибо за внимание,--Russian Nature 18:43, 9 августа 2010 (UTC)
2. За. Но главное — прислушайтесь к замечаниям в секции «вопросы». Также, статья Металлургический кран практически не викифицирована. Либо викифицируйте, либо поставьте шаблон {{викифицировать}}. Bogdanpax 19:34, 9 августа 2010 (UTC)
3. За. Отличный вклад по редкой и нужной тематике! Lord Mountbatten 20:31, 9 августа 2010 (UTC)
4. Основные правила участник знает и применяет, к нюансам прислушивается и сразу учитывает в работе. --cаша (krassotkin) 19:50, 10 августа 2010 (UTC)
5. За. Хороший вклад. С учётом знания участником непростой технической проблематики присвоение ему полномочий патрулирующего было бы весьма полезным для Википедии. Bapak Alex 11:11, 11 августа 2010 (UTC)

Против (Centurion198)

# Хотя в целом ВП:ПАТ статьи соответствуют, на мой взгляд, всё-таки не очень хорошо, когда статья о кране на 75% состоит из инструкции по сборке. ВП:ЧНЯВ для этого и существует. --Letzte*Spieler 20:43, 9 августа 2010 (UTC) Убираю свой голос, всё-таки прямого отношения к патрулированию это не имеет --Letzte*Spieler 00:30, 10 августа 2010 (UTC)

Воздержались (Centurion198)

Вопросы (Centurion198)

Centurion198, почему у вашей последней статьи нету подписи под изображениями с тегом thumb? Есть же например еще один — border, а можно и вообще обойтись без данных тегов. — HarDNox^ぎ¿ 14:30, 9 августа 2010 (UTC)

• HardNox, оформление без этого тега (на мой взгляд) «потеряло бы вид»… А размещать подписи, HardNox — зачем? В данном случае: иллюстрации даются для конкретного подраздела с конкретным краном (например, в подразделе с мульдо-завалочным указан чертёж мульдо-завалочного и имя изображения также на это указывает)… А thumb — выполнено для рамки. Сделать-то можно и без. ИВС 14:42, 9 августа 2010 (UTC)
  • Вы знакомы с ВП:ОС? — HarDNox^ぎ¿ 14:44, 9 августа 2010 (UTC)
  • Вы когда-нибудь видели хорошие статьи с картинками без подписей? — HarDNox^ぎ¿ 14:46, 9 августа 2010 (UTC)
• Иллюстрация с «мини» и без подписи - действительно нонсенс. --Letzte*Spieler 15:01, 9 августа 2010 (UTC)
• С ВП:ОС знаком. ИВС 15:18, 9 августа 2010 (UTC)
• По второму вопросу: ВП:ИВП и целесообразность размещения (когда и так понятно к чему) и в одних случаях комментарии действительно необходимы — политика, история, те или иные деятели и т. п. ИВС 15:18, 9 августа 2010 (UTC)
  • Я сделал вывод, что выводы вы не способны делать из реплик участников. Голосовать против и за не буду. — HarDNox^ぎ¿ 15:32, 9 августа 2010 (UTC)
• HardNox, голоса — одно, а конструктивные предложения в любом случае придётся учитывать и исправлять недостатки статей. ИВС 16:24, 9 августа 2010 (UTC)
• Проблемы с тегами устранил. ИВС 19:19, 9 августа 2010 (UTC)
• Читали ВП:ЧНЯВ? Вам не кажется, что, например, статья КБМ-401 явно нарушает раздел ВП:НЕСВАЛКА, пункт «Не руководства, не рецепты, не инструкции»? --Letzte*Spieler 19:33, 9 августа 2010 (UTC)
• Уважаемый участник, Letzte*Spieler, данная статья не является «техническим руководством», а всего лишь указывает некоторые этапы сборки и является лишь общим описанием, дающим представление о предмете (механизме), способом сборки (подробном, но не полном!) и не подходит под указанные Вами критерии и правила ВП:НЕСВАЛКА (из ВП:ЧНЯВ). В данном случае это является лишь описанием модели конкретного крана (довольно специфичная техника), дающим представление что это такое. Так же, как и есть описания танков. ИВС 20:22, 9 августа 2010 (UTC)
• И «по данному „руководству, рецепту, инструкции“» (как уважаемый участник (I) указал) нельзя полностью собрать данный механизм от шпал и до включения в сеть. ИВС 20:22, 9 августа 2010 (UTC)
  • Статья минимум на половину состоит из инструкции по сборке, что прямо запрещено ВП:ЧНЯВ. Если бы там 5-6 строчек было, я бы ничего и не сказал. Это всё-равно, что в статью Windows вставить инструкцию по установке, а в статью Кролик - рекомендации по разведению. --Letzte*Spieler 20:46, 9 августа 2010 (UTC)
• В данном виде, уважаемые участники, обращаем Ваше внимание на то, что это представляет собой общее техническое описание (равно как и статья носит полностью узкоспециализированный технический характер, в котором не все участники могут разбираться в предмете статей и мнения могут расходиться). Если статья лишь носит общий, но довольно подробный (узкоспециализированный технический), описательный характер. Но который не является в конечном счёте инструкцией. А что такое техническая инструкция, и инструкция по монтажу крана, уважаемый участник и к чему она приводит?. Она описывает все этапы сборки (до подробностей — какой болт куда прикрутить, настройку эл. оборудования, этапы смазки и многие другие этапы) и конечном счёте она приводит к результату. Уважаемый участник Letzte*Spieler, не нужно путать общее, подробное техническое описание модели грузоподъёмного механизма с инструкцией. И просмотрите инструкцию по монтажу (хотя бы разок — и сравните со статьёй). Поэтому в данному случае претензия не обоснована. И — не доводите до абсурда. ИВС 21:16, 9 августа 2010 (UTC)

• Но ведь Вы не будете отрицать, что в статье действительно очень подробно описана именно сборка, а не какой-либо другой раздел. Может быть, сократить данный раздел хотя бы наполовину и дать ссылку на соответствующие АИ (кому будет очень интересно, тот откроет и прочтёт)? -- Felitsata 21:23, 9 августа 2010 (UTC)
• Где именно я довожу до абсурда? Инструкция не обязательно должна быть полной, чтобы оставаться инструкцией. В статье вполне хватило бы информации об особенностях и плюсах/минусах сборки. Если вы найдёте хоть одну хорошую или избранную статью, где инструкции по сборке/разведению/применению/прохождению удалено около 50% текста, я сниму свой голос против и принесу извинения. До этого, прошу вас избегать необоснованных обвинений в нарушении правил. --Letzte*Spieler 21:35, 9 августа 2010 (UTC)

• Уважаемые участники, при возможности я всегда указываю дополнительные АИ: книги, сайты (ставящие только некоммерческие цели, а коммерческие должны удаляться). В данном случае инструкция по монтажу крана является АИ (для тех участников кто не в курсе), так как кран не является бытовым телевизиром, автомобилем или любым другим подобной вещью. Документация на кран (несколько разных инструкций) представляет из себя техническую документацию, каждая из страниц которой прошита, подписана и на каждой странице проставлена печать, а в конце имеется специальный лист (где указывается какие листы вшили/заменили и проч. и также подписи и печать). Документация утвеждается Госгортехнадзором (в данном случае — федеральная служба) — её печати также имеются. Данный кран является одним из новых: если бы нашёл — естественно указал бы ссылку ту, которая наиболее доступна — как здесь КБ-674 — хоть что-то из источников есть. А статью «портить» убиранием «наполовину» — её можно в принципе испортить. ИВС 21:58, 9 августа 2010 (UTC)
• Уважаемый участник Letzte*Spieler, абсурд может быть в сравнении слишком разных вещей. Статьи о кранах вообще, равно как и тематика о них предполагают в принципе этап сборка и демонтаж (общее описание, но подробное или краткое — без углубления в слишком мелкие, конструктивные детали — но неполное, не являющееся руководством к действию и не приводящее самое главное к результату — тогда это не инструкция и не руководство). Если этого нету в правилах ВП (это считается инструкцией) — может этого нет в правилах или это мнения участников (участники могут и так подумать — их право!). ИВС 21:58, 9 августа 2010 (UTC)
• Если честно, я действительно не вижу особой разницы между инструкцией по сборке крана, прохождению игры, разведению фикусов, установке Винды и готовке манной каши. Ладно, я думаю, спорить здесь далее смысла нет. В конце концов, от меня тут ничего не зависит, я всего лишь высказал своё мнение. --Letzte*Spieler 22:20, 9 августа 2010 (UTC)
• Letzte*Spieler, а мы разве спорим или ссоримся здесь? :). Я не пытаюсь (вообще) спорить, пытаться ругаться с участниками в ВП (и другие участники, наверно тоже) — я всего лишь с технической точки зрения пытаюсь объяснить — зачем и почему я совершил то или иное действие… Видите-ли: столь подробных описаний не будет для всех однотипных кранов (в случае если этапы сборки и демонтажа совпадают для каких-то кранов (зачем? достаточно это указать! а описывать для каждого — вот это лишнее). Просто на примере одних кранов той или иной конструкции (если различаются) этапы можно описать.. Как например: КБ-674 и в том же КБМ-401. Конструкции их различны, как и этапы сборки-разборки. ИВС 23:00, 9 августа 2010 (UTC)
• Пожелания участников учтены. Раздел сборка в статье КБМ-401 сократил. ИВС 16:11, 10 августа 2010 (UTC)
• Вы не считаете нужным привести свою подпись и имя учётной записи к единообразию? Вы полагаете это удобно, когда на страницах обсуждения Вы меняете свою подпись до неузнаваемости, причём без всякой связи с именем учётной записи? --cаша (krassotkin) 17:48, 10 августа 2010 (UTC)
• Вы правы, Александр: без связи с именем — получаются два разных имени (и непонятно что к чему). А это нехорошо. Centurion198 19:27, 10 августа 2010 (UTC)
  • Кстати, если надо, бюрократы всегда могут переименовать учётку. --Letzte*Spieler 19:36, 10 августа 2010 (UTC)
    • Letzte*Spieler, бюрократы, конечно, вправе это сделать, но я пока что не планирую к ним за этим обращаться. Centurion198 19:52, 10 августа 2010 (UTC) Centurion198 20:03, 10 августа 2010 (UTC) Centurion198 20:41, 10 августа 2010 (UTC)

Комментарии (Centurion198)

• В обсуждениях реплики принято оформлять в виде дерева с помощью списков. Посмотрите, пожалуйста, выжимку: Википедия:Шпаргалка#Списки и отступы. --cаша (krassotkin) 19:55, 10 августа 2010 (UTC)
  • Действительно, потерялась (пропустил символ), Александр. Исправил. Centurion198 20:04, 10 августа 2010 (UTC)
    • Не совсем, добавьте к своему сообщению выше ещё одну звёздочку, тогда получится то что нужно. --cаша (krassotkin) 20:25, 10 августа 2010 (UTC)
      • Все исправил, Александр. Спасибо Вам за то, что отметили мой недостаток. Centurion198 20:45, 10 августа 2010 (UTC)

Итог

• Досрочно, с учетом вклада. Прошу только учесть замечания участников. --Torin 10:49, 11 августа 2010 (UTC)
  • Спасибо за оказанное доверие. Замечания постараюсь учесть и исправить. Centurion198 10:57, 11 августа 2010 (UTC)
    • Удачи!--Russian Nature 13:04, 11 августа 2010 (UTC)

DerMobilRegenbogen

DerMobilRegenbogen (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего и откатывающего как виртуалу участника DerLetzteRegenbogen, созданному для работы с мобильных устройств. mRainbow 10:00, 9 августа 2010 (UTC)

Подтверждаю. Rainbow 10:01, 9 августа 2010 (UTC)

Итог

Флаги патрулирующего и откатывающего присвоены. --wanderer 10:25, 9 августа 2010 (UTC)

SportN

SportN (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего я часто редактирую статьи и дополняю их. Дабы делать это более эффективнее, мне нужен статус патрулирующего. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Дали (фильм), Бандерас, Антонио, Теории заговора относительно событий 11 сентября 2001 года. SportN 16:07, 8 августа 2010 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

За (SportN)

Против (SportN)

1. Против по формальному критерию — всего 30 (тридцать; пересчитала) правок в пространстве статей. — Felitsata 17:05, 8 августа 2010 (UTC)
2. Против, пока рано — нет 100 правок.    Vs64vs    17:09, 8 августа 2010 (UTC)

Воздержались (SportN)

Вопросы (SportN)

Комментарии (SportN)

Итог

Не соответствует минимуму формальных требований — всего лишь 30 правок в пространстве статей за почти год активности. Флаг не присвоен. --Сержант Кандыба 17:22, 8 августа 2010 (UTC)

Maks Stirlitz

Maks Stirlitz (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего для патрулирования статей, которые написаны или будут написаны мной. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Коммунистическая партия Индонезии, Мурба, Индонезийская национальная партия. Maks Stirlitz 10:48, 8 августа 2010 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

За (Maks Stirlitz)

1. За. Вклад неплохой, статьи (по редкой и специфичной тематике) оформлены грамотно. -- Felitsata 11:19, 8 августа 2010 (UTC)
2. За. Вклад хорошие, статьи также. Удачи Вам, Штирлиц :-)!--Russian Nature 11:49, 8 августа 2010 (UTC)
3. Чёткая формулировка своих целей в Википедии и путей их достижения, демонстрация знания правил на практике. --cаша (krassotkin) 17:49, 8 августа 2010 (UTC)
4. За однозначно. Очень перспективный участник. За короткое время вышел на весьма солидный уровень — статьи грамотно написаны и структурированы, задействуется внушительный набор источников. Уверен, что используя полномочия патрулирующего, он принесет русской Википедии большую пользу. Bapak Alex 05:24, 11 августа 2010 (UTC)
5. per above. Bogdanpax 05:35, 11 августа 2010 (UTC)

Против (Maks Stirlitz)

Воздержались (Maks Stirlitz)

Вопросы (Maks Stirlitz)

Комментарии (Maks Stirlitz)

Итог

По итогам обсуждения флаги патрулирующего и откатывающего присвоены. Пожалуйста, не забудьте разобраться с лицензией Файл:Indonesian National Party logo.gif. --wanderer 05:28, 11 августа 2010 (UTC)

Ivanpopoff

Ivanpopoff (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (для борьбы с вандализмом и патрулирования статей моих проектов). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Законодательное Собрание Вологодской области, Рига (мопед), Кубенское (Вологодский район), Фрэнсис, Дэвид Роуленд. Ivanpopoff 08:42, 8 августа 2010 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

За (Ivanpopoff)

1. По анализу вклада. --cаша (krassotkin) 09:41, 8 августа 2010 (UTC)
2. За. Вклад небольшой, но статьи объёмные и хорошо оформленные. -- Felitsata 11:13, 8 августа 2010 (UTC)
3. За. Даже лучше, чем я ожидал--Russian Nature 11:49, 8 августа 2010 (UTC)

Против (Ivanpopoff)

Воздержались (Ivanpopoff)

Вопросы (Ivanpopoff)

Комментарии (Ivanpopoff)

Итог

По итогам обсуждения флаги патрулирующего и откатывающего присвоены. --wanderer 05:25, 11 августа 2010 (UTC)

OneLittleMouse

OneLittleMouse (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (предполагаю продолжать и интенсифицировать работу по приведению в порядок статей, связанных с металлургией и физической химией; кроме того, часто произвожу мелкие откаты и корректировки не вполне приемлемых правок - это большая часть моего вклада). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Парахор, Обеднение, изрядно доработана Активность (химия). OneLittleMouse 20:20, 7 августа 2010 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

За (OneLittleMouse)

1. За. Претензий нет. --Letzte*Spieler 22:44, 7 августа 2010 (UTC)
2. За. Участник имеет конструктивный вклад, во вкладе заметна борьба с вандалами. Также участник всё понимает, чего можно понять ниже.Поэтому ему можно смело доверить флаг ПАТ--Russian Nature 05:54, 8 августа 2010 (UTC)
3. Внимательный и аккуратный участник. Доброжелательный в общении. Знание правил. --cаша (krassotkin) 09:17, 8 августа 2010 (UTC)
4. За. Неплохой вклад, статьи грамотно оформлены. За анализ недостабов в секции вопросов — отдельное спасибо, очень толково. -- Felitsata 11:10, 8 августа 2010 (UTC)
5. За. «Предварительный инструктаж» прошел на моей странице обсуждения. — HarDNox^ぎ¿ 14:58, 8 августа 2010 (UTC)

Против (OneLittleMouse)

Воздержались (OneLittleMouse)

Вопросы (OneLittleMouse)

• Можно вас попросить «отпатрулировать» какую-нибудь свежесозданную статью, чтобы можно было судить о знание вами правил патрулирования? Например одну из этих - Uh Huh Her, Боголюбов, Александр Николаевич (военный), Плаутка (река). Причём, вы не должны править и дописывать статьи, а лишь привести их в состояние, когда их можно было бы отпатрулировать. --Letzte*Spieler 20:46, 7 августа 2010 (UTC)

Для первой по списку - проверка на "копивио" вроде отрицательно, наличие в английском разделе - есть, и, похоже, оттуда и переведено. Значимость - видимо, может быть продемонстрирована. Необходимо - проставить интервики и категории, привести статью в приличный (с точки зрения формы) вид, заполнить соответствующий шаблон - "музыкальный коллектив". Последнее ведь не попадает под "не должен править и дописывать"? Если подпадает, то я бы поставил соответствующее указание - шаблон "нет карточки". Далее, в английском разделе есть фотография, на которую оформлены необходимые разрешения - стало быть, при заполнении карточки могу её использовать. В заключение - по всей видимости, тематический шаблон "стаб", ибо статья может быть доработана. Приступаю. OneLittleMouse 21:29, 7 августа 2010 (UTC)

Я это и имел в виду, не надо ничего проставлять и добавлять. Просто проставьте соответствующие шаблоны на одну из них или любую другую новую статью. --Letzte*Spieler 22:17, 7 августа 2010 (UTC)

Пардон, я её уже немножко проработал... В любом варианте, совесть не позволяет отделываться только шаблонами. OneLittleMouse 22:33, 7 августа 2010 (UTC)

Простите, я тут со своими 5 копейками, если переведно, то шаблон соответствующий шаблон на СО статьи надо.--Old Fox 22:20, 7 августа 2010 (UTC)

Проставил и этот шаблон. OneLittleMouse 22:33, 7 августа 2010 (UTC)

Для Плаутка (река) проставил один большой RQ. Копивио - нет, значимость - есть, географические объекты значимы. Требуется - привести в порядок оформление, прописать карточку для географического объекта - реки, поправить стиль, прописать категории. Интервики - неплохо, но сомнительно, что найдутся. Иллюстрации - карта - желательно. OneLittleMouse 22:48, 7 августа 2010 (UTC)

Уточнение по поводу запроса источников - имел в виду, что, в частности, мнение Ф. Н. Милькова, там приведенное, следует подтвердить соответствующей ссылкой. OneLittleMouse 22:57, 7 августа 2010 (UTC)

• • Вклад конструктивный, видна борьба с вандалами, как только проделаете все махинации, предложенные Летзте Шпилером, проголосую по правилам--Russian Nature 21:08, 7 августа 2010 (UTC)

Комментарии (OneLittleMouse)

• Статья Обеднение, вынесенная мной в шапку заявки, была - вполне справедливо - переименована коллегами в Обеднение (металлургия). Не уверен, что править заявку будет вполне корректно, поэтому комментирую здесь. OneLittleMouse 23:11, 7 августа 2010 (UTC)
  • Вы не обижайтесь, это я переименовал, поскольку обеднение - это главным образом сказано про людей. А уж всё остальное - второстепенно.--Russian Nature 05:53, 8 августа 2010 (UTC)

Итог

Консенсус налицо. Флаги патрулирующего и откатывающего присвоены. --wanderer 06:48, 10 августа 2010 (UTC)

Спасибо! OneLittleMouse 07:01, 10 августа 2010 (UTC)

Удачи! Уже видел откаты, спасибо--Russian Nature 11:01, 10 августа 2010 (UTC)

Nik1986

Nik1986 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего. В основном, работаю над созданием и улучшением статей из этого списка. Nik1986 10:27, 7 августа 2010 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

За (Nik1986)

1. За. Большой стаж, хороший вклад, вполне прилично оформленные статьи. -- Felitsata 21:25, 9 августа 2010 (UTC)
2. За. Думаю, можно. Bogdanpax 07:09, 10 августа 2010 (UTC)
3. За, ага--Russian Nature 11:00, 10 августа 2010 (UTC)
4. Надеюсь, в настоящее время, участник разобрался с ВП:АП, ВП:НО и с другими правилами Википедии, учтёт пожелания высказанные другими участниками и станет достойным патрулирующим. Вклад действительно положительный. --cаша (krassotkin) 17:37, 10 августа 2010 (UTC)

Против (Nik1986)

Воздержались (Nik1986)

Вопросы (Nik1986)

Водной из Ваших статей использовано изображение, что нём не так?--Old Fox 14:10, 7 августа 2010 (UTC)

Слишком большой размер несвободного изображения (больше 300 пикселов). Не указан источник. Не проставлен новый шаблон и, соответственно, не обосновано добросовестное использование (не указаны цели, заменяемость и т. д.). Nik1986 14:28, 7 августа 2010 (UTC)

Так надо исправлять. Что Вы хотите? Удалить файл? Тогда повесьте на него шаблон {{db-owner}}. Найти информацию? Тогда ищите. Что-либо ещё? Напишите--Russian Nature 18:09, 7 августа 2010 (UTC)

Russian Nature, это изображение загрузил Inkotnito, не Nik1986. Повнимательнее, пожалуйста. --Biathlon (User talk) 20:29, 7 августа 2010 (UTC)

Есть повнимательнее! А теперь к Олд Фоксу вопросик: почему Вы спрашиваете у участника, не загружавшего данный файл, а лишь поместившего его в статью? Это всё равно, что спросить у последнего редактора статьи Москва про все файлы. Как-то нехорошо получается, а?--Russian Nature 21:10, 7 августа 2010 (UTC)

Комментарий: Я просто спросил, я же не утверждал, что это изображение загруженное им ;), даже не утверждал, что оно им туда вставлено, просто проверка знаний КДИ. --Old Fox 07:02, 10 августа 2010 (UTC)

Честно говоря, я тоже подумал, что файл загружен мною. Это было очень давно. Думаю, что лучше все изменения вносить после того, как это обсуждение закончится. Nik1986 12:17, 8 августа 2010 (UTC)

Куда деваются сообщения участников с Вашей страницы обсуждения? --cаша (krassotkin) 09:22, 8 августа 2010 (UTC)

Когда после двухлетнего перерыва обнаружил, что интересы сильно поменялись, то удалил все старые сообщения кроме первого. Можно сказать, «заархивировал». Nik1986 12:17, 8 августа 2010 (UTC)

Создайте, пожалуйста, явный архив. Что бы там ни было, но это, в том числе и сообщения других участников, и к такому удалению многие относятся крайне негативно. --cаша (krassotkin) 16:57, 8 августа 2010 (UTC)

Сделано. Nik1986 18:55, 8 августа 2010 (UTC)

Обратил внимание, что Вы не используете шаблоны-карточки. Почему? --cаша (krassotkin) 09:29, 8 августа 2010 (UTC)

Раньше их очень любил, и даже сделал Шаблон:Музыкальный жанр. В данный момент сосредоточен на переводе статей по истории книгопечатания, которых нет в русском разделе. Это чистый перевод, в котором от себя я добавляю только изображения. Когда дойдет до стадии улучшения и создания новых статей, то, возможно, буду карточки использовать. Nik1986 12:17, 8 августа 2010 (UTC)

В настоящее время, сообщество, на практике, считает наличие такого шаблона желательным и подобный пункт даже присутствует в административном шаблоне {{rq}} (infobox). Используйте, пожалуйста, шаблоны-карточки в статьях, это не слишком накладно по времени, но делает статью во многих отношениях удобней, да и автоматическая простановка категорий помогает избежать ошибок. --cаша (krassotkin) 16:57, 8 августа 2010 (UTC)

Спасибо, учту. Не знал, что это считается настолько важным. В более-менее крупных статьях стараюсь делать карточки. Но про многих деятелей XV века, например, почти ничего неизвестно, и тут уж карточка смотрится весьма странно. Nik1986 18:54, 8 августа 2010 (UTC)

Приведите, пожалуйста, несколько примеров статей, созданных Вами не переводом, а написанием с нуля по источникам. --cаша (krassotkin) 09:29, 8 августа 2010 (UTC)

Келмскотт-пресс, Келмскоттский Чосер, Тексты пирамид, отчасти Жансон, Николя. Nik1986 12:17, 8 августа 2010 (UTC)

Спасибо. --cаша (krassotkin) 16:57, 8 августа 2010 (UTC)

Поясните, пожалуйста, эту Вашу реплику. --cаша (krassotkin) 17:22, 8 августа 2010 (UTC)

Намекнул автору пространного сообщения на то, что это русский раздел. А вообще, это грустный сарказм, т. к. статья про Фёдорова изгажена националистами, а в ближайшее время вряд ли у кого-либо компетентного дойдут до нее руки. Nik1986 18:54, 8 августа 2010 (UTC)

Это очень нехороший ответ. Когда я, например, в разделе на португальском языке пишу по-английски, стараясь обратить внимание на какую-то важную проблему, то не хотел бы встретить такой приём. Воздержитесь, пожалуйста, от подобных реплик в будущем. 17:30, 10 августа 2010 (UTC)

Комментарии (Nik1986)

Итог

По итогам обсуждения флаги патрулирующего и откатывающего присвоены. --wanderer 06:02, 11 августа 2010 (UTC)

Un4got10

Un4got10 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (для заполнения википедии своими знаниями, в основном аниме^^... Вандалом не являюсь, быдлом тоже... ). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Статья 1, Статья 2, Статья 3. Un4got10 06:50, 5 августа 2010 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

За (Un4got10)

Против (Un4got10)

1. Участник не соответствует формальным требованиям, не имея ста правок в основном пространстве. INSAR ^о-в 06:59, 5 августа 2010 (UTC)
2. Против. Недостаточный вклад для оценки деятельности, и не только формально. Сама заявка тоже показательна : "Статья 1, Статья 2, Статья 3."   Vs64vs    07:06, 5 августа 2010 (UTC)

   Я когда в Викицитатнике заявку подавал, тоже так сделал. Просто этот шаблон для заявки, по-моему, совершенно избыточен. INSAR ^о-в 07:20, 5 августа 2010 (UTC)

Воздержались (Un4got10)

Вопросы (Un4got10)

Un4got10, знаете ли вы правила ВП:ЭП, ВП:ПАТ, ВП:НЛО? Знакомы ли вы с лицензированием изображений? Что бы вы сделали с этой статьёй будь вы патрулирующим (те, кто таковыми не считаются, тоже рекомендуется знать как оформлять статьи)? — HarDNox^ぎ¿ 08:25, 5 августа 2010 (UTC)

Комментарии (Un4got10)

Итог

Не удовлетворяет минимальным требованиям (только 59 правок в основном пространстве). Флаг не присвоен. --wanderer 08:29, 5 августа 2010 (UTC)

Хитрый гнУс

Хитрый гнУс (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (хочется расширить свои возможности в Википедии, ну и конечно помогать вам, избавляя от многих хлопот). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: PECompact, Spider Player, CCleaner. Линь 21:52, 3 августа 2010 (UTC)

За (Хитрый гнУс)

• За. Пускай будут отпатрулированные статьи без доказательства значимости. Аппетит приходит во время еды. --Azgar 21:55, 4 августа 2010 (UTC)

Против (Хитрый гнУс)

1. Против. Статьи без доказанной значимости, без сносок и неэнциклопедично написаны. И вообще несколько странно, что участник подал заявку именно тогда, когда решается судьба большой части его статей. Кроме того, нарушения ВП:НО тоже не говорят в его пользу. --Letzte*Spieler 00:58, 4 августа 2010 (UTC)
2. Против. За такое и до блокировки недалеко.--Russian Nature 07:50, 4 августа 2010 (UTC)
3. Участник сейчас заблокирован + реакция на блокировку. ВП:ПАТ#Получение флага патрулирующего: «Участник не должен… допускать вопиющих нарушений других правил Википедии». К сожалению, последнее мы наблюдаем. Действительно, к сожалению(. --cаша (krassotkin) 18:53, 4 августа 2010 (UTC)

   Комментарий:: к тому же, имя участника не очень-то мне нравится. Думаю, нужн обратиться к бюрократам с просьбой о переименовании. Это имя как-то не очень звучит. Не знаю, что скажут другие участники--Russian Nature 19:23, 4 августа 2010 (UTC)

   Имя конечно довольно вызывающее, но не критичное, на мой взгляд. Другое дело, что подпись участника не имеет никакого отношения к названию учётки. --Letzte*Spieler 19:48, 4 августа 2010 (UTC)

   Дело, не в «нравится» или нет, а в том, является ли оно оскорбительным для других участников или Википедии, мешает ли оно участникам в работе, может ли повредить репутации Википедии и т. п. Лично я уважительно отношусь к абсолютно любому выбранному участником имени, мне в работе это не мешает, а для репутации Википедии, IMHO, важно, скорее, качество работы участника в пространстве имён «Статьи», где ник не фигурирует. Однако, если к участнику будут поступать соответствующие пожелания, к ним необходимо прислушаться. Что касается невозможности по подписи узнать имя учётной записи, лично для меня это очень неудобно, и вряд ли имеет смысл без острой необходимости, но и в данном случае, хотя и всегда сообщаю участникам об этом, стараюсь терпеть и не учитывать при принятии решений. --cаша (krassotkin) 20:44, 4 августа 2010 (UTC)

Воздержались (Хитрый гнУс)

• Несмотря на то, что пересекаясь с участником, я не замечал чего-то плохого с его стороны, у других участников, как я вижу, есть к нему серьёзные претензии. Если он их уладит, то проголосую За. Viglim 08:08, 4 августа 2010 (UTC)
• Участник в какой-то мере является моим протеже и, возможно, некоторые его действия я расцениваю не нейтрально. Поэтому воздержусь от голосования. Однако хочется кое что прокомментировать:
  1. За период моего знакомства с участником грубых нарушений правил ВП не наблюдалось. По сомнительным вопросам, советовался с более опытными пользователями.
  2. Что касается последних событий со статьями по ТФ, самым минимальным требованиям статью сосуществуют. О том что они не до писаны свидетельствует соответствующий шаблон. Если уж говорить о значимости, тогда уже нужно начинать с решения АК500, а не растекаться мыслью по древу.
  3. По нарушению ВП:НО - участник заблокирован на три дня. Артём Л. 13:11, 4 августа 2010 (UTC)
  • Значимость должна быть показана независимо от темы статьи, а если нет источников, то шаблон rq как раз для этого и сделан. Я не говорю, что статьи плохие, потому что про трансформеров, но когда в сттаье ни одной сноски нет, в разделе ссылки - две ссылки на другие википроекты, а в самой статье фразы вроде «Если бы всем летающим трансформерам в обязательном порядке требовалось сдавать экзамен на право управления самолётом, то Файэрфлайт всю жизнь ходил бы пешком» или «Как говорится, на войне все средства хороши». Это по вашему энциклопедично? Я ещё понимаю, если бы эта фраза была оформлена как цитата откуда-то, но в таком виде это недопустимо. --Letzte*Spieler 13:27, 4 августа 2010 (UTC)

Вопросы (Хитрый гнУс)

• Как вы считаете, показана ли значимость в статье Блюстрик (трансформер)? И допустимы ли в википедии фразы типа «Хоть и является сильным и отважным войном к нему иногда приходят позывы пацифиста» и «Блюстрик — болтун со стажем, способный «заговаривать зубы» сколько угодно, когда угодно и кому угодно»? --Letzte*Spieler 22:04, 3 августа 2010 (UTC)

Да, я считаю значимость показана, опять-таки, возможно только для определенного круга пользователей. Скажем, фанаты и поклонники будут читать такие предложения в статье с большим удовольствием и фантазией (нужно писать максимально интересно, пытаться понять интересы и предпочтения у каждого. Тем более круг таких статей, это детвора :)). Последнее предложение —

«Блюстрик — болтун со стажем, способный «заговаривать зубы» сколько угодно, когда угодно и кому угодно»

,

написано не мной, в истории правок посмотрите. В целом о значимости статьи, а не о конкретных его чертах в характере или биографии, ссылки предоставлены внизу страницы на авторитетные источники. Спасибо (волнусь, даже руки трясуться).

• Оба сайта в разделе ссылок - википроекты, в связи с чем, не АИ. --Letzte*Spieler 23:46, 3 августа 2010 (UTC)

Я считал, до сия момента, что Internet Movie Database в данном случае будет считаться авторитетным источником, хотя вы правы, схож с Википедией, но все же является авторитетным, ведь его зачастую используют на страницам о фильмах или мультфильмах. Ко всему прочему, часто слышал от опытных пользователей, при обсуждении различных вопросов (к примеру, при обсуждении удаления статьи из Википедии), такие фразы, скажем как, — «... там есть ссылка на Internet Movie Database, это авторитетный источник, поэтому можно оставить...». p.s. Я учусь именно от вас, википедистов, черпаю мало-по-малу необходимую информацию для решения поставленных задач из ваших ответов на форумах, советов и прочих рекомендаций. В этом случае, ссылка на IMD была не от меня, а мягко говоря, от вас. Линь 00:53, 4 августа 2010 (UTC)

Комментарии (Хитрый гнУс)

Думаю каждый человек может вспылить, особенно, когда в его огород кидают камень, следовательно, как аукнется, так и откликнется. В этом нет ничего удивительного, многие бревна в своих глазах не замечают, зато соринки в чужих разглядят. Я не болтаю, а пишу статьи, это основное правило Википедии, в которой есть гораздо НЕэнциклопедичнее статьи, чем мои о трансформерах, придраться можно ко всем и ко всему. А на последок, тролли в Википедии есть, вы об этом прекрасно знаете. Не знаю чьи слова, просто напишу, — «не познавай других, познавай себя». Линь 01:47, 4 августа 2010 (UTC)

Я скажу. Это народная пословица. Многие её употребляют, и это замечательно--Russian Nature 07:51, 4 августа 2010 (UTC)

Так понял, скорее всего откажут в вручении флага патрулирования, и если бы не вчерашний конфликт, то чувствую все было бы хорошо. Линь 09:29, 4 августа 2010 (UTC)

Viglim, мне самому противно, что вспылил, ну вот так бывает иногда. И это сыграет, к сожалению, не в мою сторону. Сам себя в яму сбросил. Линь 09:59, 4 августа 2010 (UTC)

• Если бы ваши статьи соответствовали требованиям, я бы проголосовал «за», несмотря на конфликт. Но последние 20 сттаьей, без источников, без необходимых шаблонов и ненейтрально написанные всё портят. --Letzte*Spieler 10:27, 4 августа 2010 (UTC)

Но судить по чему-то одному не стоит, ранее к моим статьям не было претензий, исключение было лишь в непроставленных интервиках, я этого не умел просто, но сейчас уже более опытный. Линь 10:50, 4 августа 2010 (UTC)

Что значит «по чему-то одному»? Была бы только одна такая статья, я бы промолчал. Вы читали требования к патрулированным статьям? Почитайте на ВП:ПАТ раздел «Требования к статьям», поймёте, почему я проголосовал против. --Letzte*Spieler 11:07, 4 августа 2010 (UTC)

В любом случае, я стремлюсь улучшать Википедию, не только писать свои статьи, но и смотреть другие, исправлять на них ошибки или вандализм. Все это не пустословие, а действительность. Ну создал я 20 статей о «Трансформерах», ну вернемся к ним еще 100 раз и улучшим во столько же. Требуется время, не все же сразу. Линь 11:21, 4 августа 2010 (UTC)

Итог

Высказаны претензии к качеству статей, не решён вопрос об их значимости, имеются нарушения некоторых правил проекта. В статусе отказано. Артём Коржиманов 09:57, 6 августа 2010 (UTC)

Thaifighter911

Thaifighter911 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего: полагаю, что смогу достойно выполнять необходимые задачи. Интересуюсь различными темами, но пока преимущественно создаю и оформляю статьи, связанные с бойцовскими видами спорта (ММА, Муай тай). На данный момент создал или внёс значительный вклад в 20 статей. Две получили статус: Теракт в Оклахома-Сити (), Емельяненко, Фёдор Владимирович (). Многое перевожу с англовики. Полный список работ на моей странице. Thaifighter911 13:02, 3 августа 2010 (UTC)

За (Thaifighter911)

1. Bogdanpax 13:11, 3 августа 2010 (UTC)
2. Да только За такие статьи можно досрочно давать--Russian Nature 13:41, 3 августа 2010 (UTC)
3. За досрочное присвоение статуса.--Dr. Ubik 17:04, 3 августа 2010 (UTC)
4. За досрочное присвоение. — HarDNox^ぎ¿ 17:07, 3 августа 2010 (UTC)

Против (Thaifighter911)

Воздержались (Thaifighter911)

Вопросы (Thaifighter911)

Комментарии (Thaifighter911)

Итог

Автор избранной и хорошей статей. Думаю, никто не будет возражать, если флаг будет присвоен досрочно. Артём Коржиманов 17:31, 3 августа 2010 (UTC)

Strannickxxx

Strannickxxx (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего. Интересуюсь темами Автомобили и Мотоциклы. На данный момент мною создана 41 статья (некоторые переведены), количество правок более тысячи. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Norton, Willys MB, Данилово озеро. Strannickxxx 05:08, 2 августа 2010 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

За (Strannickxxx)

1. За, вроде бы нареканий не наблюдается, но всё-таки мой Вам совет: всегда пользуйтесь викификатором в статьях--Russian Nature 09:14, 2 августа 2010 (UTC)
2. По вкладу и ответу. --cаша (krassotkin) 09:26, 2 августа 2010 (UTC)
3. Отличный вклад, отличные статьи. --An-Min ^{о ▪ в} 21:33, 2 августа 2010 (UTC)

Против (Strannickxxx)

Воздержались (Strannickxxx)

Вопросы (Strannickxxx)

• Поясните, пожалуйста, эту отмену. Почему Вы не описали причину в соответствующем поле? --cаша (krassotkin) 07:26, 2 августа 2010 (UTC)
  • Признаю, поторопился отменить правку, посчитав её вандализмом анонимного автора, но позже, проверив информацию, вернул эти данные. С тех пор более внимательнее отношусь к правкам анонимов. Также обещаю описывать причины отказа.--Strannickxxx 08:55, 2 августа 2010 (UTC)

Комментарии (Strannickxxx)

Итог

Вклад участника позволяет досрочное присвоение флагов, что я и делаю. Флаги патрулирующего и откатывающего присвоены. --wanderer 05:29, 3 августа 2010 (UTC)

Sentinel R

Sentinel R (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего или автопатрулируемого.На статус автопатрулируемого я оставил заявку почти неделю назад,но так и не получил ответа -[12]. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны и оформлены: Наступление в Оракзаи, Портал:Пакистан. Sentinel R 05:32, 1 августа 2010 (UTC)

За (Sentinel R)

Против (Sentinel R)

• Опыта маловато, по 12 правкам в пространстве статей сложно судить о соответствие флагу. К тому же, вы просто не проходите по критерию. --Letzte*Spieler 13:59, 1 августа 2010 (UTC)
• Согласен с Letzte*Spieler. Опыта недостаточно. По формальным требованиям не подходите ни в патрулирующие, ни в автопатрулируемые. Bogdanpax 14:20, 1 августа 2010 (UTC)
• Если администраторам недостаточно информации даже для присвоения статуса автопатрулируемого, зачем подавать сюда. --cаша (krassotkin) 16:31, 1 августа 2010 (UTC)

Воздержались (Sentinel R)

Вопросы (Sentinel R)

1. Не знаю, что и сказать. У Вас и вклад хороший, и правок мало. Портал понравится, думаю, можно в избранные номинировать. Пока Воздерживаюсь из-за количества правок--Russian Nature 09:51, 1 августа 2010 (UTC)

Какой вопрос вы хотели задать? Sentinel R 13:40, 1 августа 2010 (UTC)

Портал находящийся в разработке в избранные???--Old Fox 14:14, 1 августа 2010 (UTC)

Это ко мне вопрос? Если ко мне,то я нигде не писал,что считаю портал о Пакистане избранным.Sentinel R 17:01, 1 августа 2010 (UTC)

Не к Вам, конечно, а к Russian Nature.--Old Fox 17:41, 1 августа 2010 (UTC)

Извините, хотел в пункт Воздерживаюсь - не туда написа́л--Russian Nature 17:48, 1 августа 2010 (UTC)

Комментарии (Sentinel R)

1. Про 12 правок,считается что ли только те которые делаются в статьях?Общий вклад у меня в ру-вики 140.Не знал,что только правки конкретно в статьях считаются.
2. Насчет опыта...Ну что ж,вам виднее.
3. Заявку на статус автопатрулируемого я подал 29 июня,ее до сих пор не рассмотрели.Поэтому и написал сюда.
Sentinel R 17:08, 1 августа 2010 (UTC)

Итог

Пока что я не готов присвоить участнику ни статус патрулирующего, ни статус автопатрулируемого. Через некоторое время, когда количество правок в основном пространстве статей увеличится, можно попытаться подать заявку опять. Прошу только учесть пару замечаний: во-первых, согласно правилам типографики, после знаков препинания и перед открывающей скобкой обязательно должен быть пробел, во-вторых, не забывайте использовать викификатор. Артём Коржиманов 05:58, 2 августа 2010 (UTC)